Влияние биопрепаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв и продуктивность пивоваренного ячменя в условиях Центрального Черноземья

Шамин, Денис Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние биопрепаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв и продуктивность пивоваренного ячменя в условиях Центрального Черноземья
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Влияние биопрепаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв и продуктивность пивоваренного ячменя в условиях Центрального Черноземья"

На правах рукописи

003453821

ШЛМИН Денис Викторович

ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ

СОСТОЯНИЕ ТЕМНО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

03.00.1 б - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 -О'

Курск-2008

003453821

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Стифеев Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Уваров Геннадий Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, Казначеев Михаил Никифорович

Ведущая организация: Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии Россельхозакадемии

Защита состоится « 5 » декабря 2008 года в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Автореферат разослан 1 ноября 2008 г. и размещен на сайте www.kgsha.ru.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

Засорина Э.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последнее время техногенное воздействие стало ведущим по значимости и масштабу экологическим фактором, влияющим на состояние окружающей среды. Интенсивное промышленное и сельскохозяйственное использование природных ресурсов вызвало существенные изменения биохимических циклов большинства химических элементов. В первую очередь это относится к тяжелым металлам (ТМ), накопление которых в природной среде в высоких концентрациях связано с антропогенной деятельностью.

Значительная часть тяжелых металлов, загрязняющих природную среду, поступает в почву с пестицидами, органическими и минеральными удобрениями. Почва, являясь важнейшим биохимическим барьером, в наибольшей степени испытывает негативные воздействия, обусловленные многообразной производственной деятельностью человека, и аккумулирует продукты техногенеза. В Российской Федерации площадь загрязненных тяжелыми металлами земель составляет около 70 млн. га, из них около 1 млн. га имеет чрезвычайно опасный уровень загрязнения.

Эти и другие негативные последствия химизации земледелия приводят к необходимости заниматься разработкой технологий возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на внедрении научно-обоснованных севооборотов, механической борьбы с сорняками, более широком применении зеленого удобрения, использовании биологических препаратов и бактериальных удобрений.

Использование биологических препаратов способствует активизации метаболизма и размножения полезной почвенной микрофлоры, создает условия для снижения доз внесения минеральных удобрений, повышает коэффициент их использования. Биопрепараты повышают защитный механизм растений против действия неблагоприятных факторов, не создают угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играют существенную роль в антирезистентной стратегии. Применение биологических препаратов становится все более экономически выгодным и экологически целесообразным.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей работы является определение эффективности влияния почвенных биологических препаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв, продуктивность и качество зерна ярового ячменя.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить влияние почвенных биологических препаратов на различных фонах минерального питания на экологические показатели темно-серой лесной почвы (микробиологическую активность, численность дождевых червей, плотность сложения) и агроценоза ярового ячменя (площадь листовой поверхности, величину фотосинтетического потенциала, фитосанитарное состояние посевов);

2. Изучить эффективность влияния почвенных биологических препаратов на продуктивность и качество зерна ярового ячменя;

3. Определить влияние минеральных удобрений и ассоциативных биопрепаратов на поступление тяжелых металлов в почву и растения;

4. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности применения биологически* препаратов на различных фонах минерального питания при возделывании ярового ячменя.

Научная новизна работы. В работе впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрально-Черноземного региона дана комплексная агроэколо-гическая оценка влияния биологических препаратов на различных фонах минерального питания на микробиологическую активность почвы, численность дождевых червей, величину фотосинтетического потенциала, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна ярового ячменя, обоснована возможность снижения поступления тяжелых металлов в почву и растения.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы для разработки и совершенствования системы применения минеральных удобрений и биологических препаратов при возделывании ярового ячменя на пивоваренные цели, позволяющие получать высокие урожаи экологически безопасной продукции, сократить использование минеральных удобрений.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана эколого-экономическая оценка эффективности почвенных биопрепаратов на посевах ярового ячменя.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биологические препараты (Экофит, Эдагум, Байкал ЭМ1 и АПМ) оказывают положительное влияние на экологические показатели темно-серой лесной почвы (микробиологическую активность, численность дождевых червей, плотность сложения) и состояние посевов ярового ячменя (площадь листовой поверхности, величина фотосинтетического потенциала).

2. Биологические препараты обладают ростостимулирующими свойствами, повышают защитный механизм растений против действия неблагоприятных факторов, снижают распространение листостебельных заболеваний и корневых гнилей.

3. Применение биологических препаратов способствует повышению урожайности ярового ячменя на 2,1-3,6 ц/га, не снижая пивоваренные качества зерна.

4. Биологические препараты, вносимые в почву под предпосевную культивацию ячменя, способствуют снижению содержания тяжёлых металлов в почве и растениях.

Место и время выполнения работы. Исследования в рамках запланированного эксперимента были выполнены в СПК «Ивановское» Рыльского района Курской области в 2006-2008 годах.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы развития аграрного сектора региона» (г. Курск, 2006 г.) и «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (г. Курск, 2007 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (г. Курск, 2008 г.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». По материалам исследований опубликовано 10 научных работ, в которых отражено основное содержание диссертации.

Структура н объем работы*. Диссертация изложена на 111 страницах компьютерного текста и состоит из введения, пяти глав, включает 33 таблицы, 12 ри-

сунков, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 156 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Работа по изучению эффективности почвенных биопрепаратов на посевах ярового ячменя является частью тематического плана научных исследований Курской ГСХА по проблеме: "Агроэкологическое обоснование использования биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур".

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Методика и условия проведения исследований

Изучение эффективности почвенных биологических препаратов на посевах ярового ячменя проводилось в полевом севообороте со следующим чередованием культур: 1. Занятый пар (горохо-овсяная смесь); 2. Озимая пшеница, 3. Сахарная свекла; 4. Яровой ячмень.

Варианты в опыте располагались в один ярус. Повторность в опыте 3-х кратная. Делянки имели форму вытянутого прямоугольника с учетной площадью 100 м2. Расположение вариантов в одном повторении систематическое (Доспехов, 1979).

Изучалась эффективность почвенных биологических препаратов: Эко-фит, Байкал ЭМ1, Эдагум СМ, Активатор почвенной микрофлоры (АПМ).

Схема опыта и содержание вариантов

№ Фон минерального Биопрепарат

варианта питания

1 Без удобрений Без биопрепаратов

2 Без удобрений Экофит, 400 мл/га

3 Без удобрений Байкал ЭМ1,2 л/га

4 Без удобрений Эдагум СМ, 450 мл/га

5 Без удобрений АПМ, 1 л/га

6 Без биопрепаратов

7 ^боРбоКбо Экофит, 400 мл/га

8 N«^60^60 Байкал ЭМ1, 2 л/га

9 N6oP6oK6o Эдагум СМ, 450 мл/га

10 N(^60^60 АПМ, 1 л/га

Почва опытного участка - темно-серая лесная. Полевые работы на опытном участке проводились в лучшие агротехнические сроки и, в основном, теми же машинами и орудиями, которые применяются в производственных условиях. Агротехника возделывания ярового ячменя соответствовала рекомендованной для хозяйств Курской области, за исключением испытываемых агроприемов. Использовался районированный по Центрально-Черноземному региону сорт ярового ячменя Пасадена.

Погодные условия в период проведения исследований были в целом типичны для территории юго-западной части Центрально-Черноземного региона.

Минеральные удобрения вносили в виде аммиачной селитры [1ЧН4>Юз], войного суперфосфата[Са(НР04)2] и калийной соли [КС1+ЫаС1].

Внесение биологических препаратов в почву проводили под предпосевную культивацию ярового ячменя ранцевым опрыскивателем.

В период вегетации проводили следующие наблюдения и учеты:

- фенологические наблюдения по "Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур" (1991);

- густота стояния - путем подсчета всех растений на учетных площадках;

- плотность сложения почвы - отбором проб почвы с ненарушенным сложением методом режущего кольца в середине вегетации в трехкратной по-вторности;

- влажность почвы - термостатно-весовым методом в 2 срока: перед посевом и уборкой (Доспехов, 1979);

- агрохимические показатели почвы перед посевом и перед уборкой ярового ячменя: нитратный азот колориметрически дисульфофеноловым методом Грандваля-Ляжу, подвижный фосфор - по Чирикову, обменный калий - по Чирикову;

- биологическая активность почвы определялась методом "аппликации" по скорости разложения льняной ткани через 30 дней экспозиции (E.H. Ми-шустин, И.П. Востров, А.Н. Петрова, 1970);

- количество дождевых червей учитывали методом послойной выкопки и разборки проб в слое почвы 0-40 см (М.С. Гиляров, 1941);

- распространение болезней учитывалось по общепринятым в фитопатологии методикам;

- учет урожая проводили методом сплошного учета (уборка всей учетной делянки) поделяночно с последующим пересчетом на 100% чистоту и 14% влажность зерна.

Для определения структуры урожая за один-два дня до начала уборки ярового ячменя с каждого варианта отбирали сноповые образцы. После просушки снопов определяли: число растений на квадратном метре, кустистость общую и продуктивную, высоту растений, длину колоса, число зерен в колосе, массу зерна с одного колоса, массу зерна и соломы с квадратного метра, масса 1000 зерен, натуру.

В образцах зерна ярового ячменя определяли:

- содержание белка (ГОСТ 10846-76), крахмала (ГОСТ 10845-76), массу 1000 зерен (ГОСТ 10842-76), натуру зерна (ГОСТ 10840-76), пленчатость (ГОСТ 10846-76);

- энергетическую оценку проводили по методике ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (1999);

- экономическую эффективность рассчитывали по технологическим картам.

Полученные экспериментальные данные обрабатывались на ЭВМ при

помощи пакета прикладных программ Excel 7.0 для Windows 98. Оценка существенности разности выборочных средних величин определялась по критерию Фишера (Доспехов, 1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние биологических препаратов на запасы доступной влаги

Результаты наблюдений показали, что внесение биологических препаратов под предпосевную культивацию не^оказывает существенного влияния на влагообеспеченность посевов в период появления всходов ярового ячменя.

В период выхода в трубку наблюдалась тенденция повышения запасов продуктивной влагн на вариантах с внесением биологических препаратов, как на неудобренном, так и на удобренном фоне. Более высокие запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы в этот период были отмечены на варианте с внесением препарата Эдагум - 63,3-68,7 мм.

Ко времени уборки ячменя содержание влаги в почве уменьшалось, достигая в отдельные годы (2006) влажности устойчивого завядания. Разницы в запасах доступной влаги в этот период по вариантам опыта не наблюдалось.

Обобщающим показателем суммарного водопотребления, определяющим эффективность использования влаги, является коэффициент водопотребления, который характеризует потребность культур в воде для образования единицы сухого вещества. Коэффициент водопотребления варьировал в зависимости от вида биологического препарата, уровня удобренности и урожайности культуры (табл. 1).

Таблица I - Влияние биологических препаратов на коэффициент водопотребления ярового ячменя

Варианты Годы В среднем за 20062008 годы (+, -) по отношению к контролю

2006 2007 2008

1.Без удобрений (Фон-1) 6.35 6,68 4,84 5,96 -

2.Ф-1 + Экофит 4,97 5,12 3,89 4.66 1,30

3. Ф-1 + Байкал 5,55 5,72 4,46 5,24 0,72

4. Ф-1 + Эдагум 4,92 5,15 3,78 4,62 1,34

5. Ф-1 + АПМ 5,55 5,67 4,19 5.14 0,82

6. Ы60Р«,К60 (Фон-2) 4,71 4,93 4.29 4,64 1,32

7.Ф-2 + Экофит 4,22 4,07 3,32 3,87 2,09

8. Ф-2 + Байкал 4,23 4,16 3,61 4,00 1,96

9. Ф-2 + Эдагум 4,09 3,98 3,18 3,75 2,21

10. Ф-2 + АПМ 4,59 4,27 3,56 4,14 1,82

С увеличением урожайности ячменя коэффициент суммарного водопотребления снижался. Более сильное влияние на величину коэффициента суммарного водопотребления оказывали минеральные удобрения, снижая количество использованной влаги единицей урожая на 0,50 - 0,89 мм.

Как на контрольных, так и на удобренных вариантах биологические препараты способствовали снижению коэффициента водопотребления на 0,72-1,34 мм. Количество используемой влаги на создание единицы урожая на варианте с внесением препарата Экофит составило 4,66 - 3,32 мм, препарата Байкал - 5,24-3,61 мм, препарата Эдагум-4,62-3,18 мм, препарата АПМ- 5,14-3,56 мм при величине коэффициента водопотребления на контрольных вариантах равной 5,96-4,64 мм.

2. Влияние биологических препаратов на микробиологическую активность почвы

Для оценки влияния биологических препаратов на микробиоло-гическую активность почвы мы использовали деятельность целлюлозоразлагающих

микроорганизмов. Наблюдения показали, что внесение биологических препаратов в почву под предпосевную культивацию ячменя повышает целлюлозо-разлагающую активность почвы через 30 дней после закладки льняных полотен на 13,5-18,9% (рис. 1).

% разложившейся ~~ '

7*ани

60 50 40 30 20 10 0

[□Удобренный фон (ЫвОРвОКбО) ■ Неудобренный фон[

Рис. I. Влияние биологических препаратов на микробиологическую активность почвы под посевами ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг.

Наиболее сильное влияние на микробиологическую активность почвы оказывал препарат Эдагум, где процент разложившейся ткани составил 54,5% при величине этого показателя на контрольном варианте равном 35,6%. Влияние Экофита и Активатора почвенной микрофлоры на микробиологическую активность почвы было примерно равным - 50,9 и 50,6% соответственно.

Внесение минеральных удобрений приводило к некоторому снижению микробиологической активности почвы (на 4,6-6,2%), так как на варианте без внесения минеральных удобрений микробиологическая активность почвы в среднем за три года составила 35,6%, а на варианте с внесением М60РбоКбо -29,4%. Однако, влияние микробиологических препаратов на общую биологическую активность почвы и на фоне внесения минеральных удобрений сохранялось. Препараты повышали целлюлозоразлагающую активность почвы через 30 дней после закладки льняных полотен на 15,5-19,2%.

3. Влияние биологических препаратов на плотность сложения почвы

Результаты наблюдений за состоянием и динамикой плотности сложения обрабатываемого слоя (0-30 см) почвы показали, что в целом на изучаемых вариантах опыта она была в пределах оптимальных значений, характерных для темно-серых лесных почв.

Внесение почвенных биологических препаратов под предпосевную культивацию способствовало некоторому (на 0,04-0,09 г/см3) снижению плотности пахотного слоя почвы.

На фоне внесения минеральных удобрений в дозе Ы60РбоКбо плотность сложения почвы по всем изучаемым вариантам была на 0,01-0,03 г/см3 выше, чем на неудобренном фоне.

Контроль Эхофит Байкал Эдагум АПМ

В течение периода вегетации ярового ячменя происходило уплотнение почвы по всем изучаемым вариантам за счет самоуплотнения и высушивания. Однако разница по вариантам опыта и осенью сохранялась.

4. Влияние биологических препаратов на численность дождевых червей в почве

Дождевые черви играют важную роль в трансформации органического вещества и соединений питательных элементов наземных экосистем, а их численность и активность является одним из показателей, характеризующих экологическое состояние почвы и ее плодородие (Д.Г. Виленский, 1958; М.С.Гиляров, 1970, 1974, 1975, 1989, Стриганова, 1980; J.M. Blair; R.W. Par-melee, P. Lavelle, 1995; С.A. Edvards, P.J. Bohlen, 1996).

Наблюдения за численностью дождевых червей под яровым ячменем показали, что максимальная плотность популяций была отмечена на вариантах без внесения минеральных удобрений и составила 36,9-56,6 экз./м2. Минеральные удобрения в дозе N60P60K6o способствовали снижению общей численности дождевых червей на 4,5-6,8 экз./м".

Биологические препараты, внесенные в почву под предпосевную культивацию. повышали численность дождевых червей - на неудобренном фоне на 13,9-19,7 экз./м2, на фоне внесения N^P^K^ на 13,3-17,4 экз./м2 (рис. 2).

\Ш Удобренные варианты И Варианты без удобрений |

Рис. 2. Влияние биологических препаратов на количество дождевых червей в слое почвы 0-40 см под посевами ярового ячменя в среднем за 2006-2008 гг.

5. Влияние биологических препаратов на питательный режим почвы

Более высокая микробиологическая активность почвы на вариантах с внесением микробиологических препаратов способствовала усилению ферментативной активности почвы, увеличению подвижности (доступности) питательных элементов и в конечном счете улучшению режима питания растений. Разница в обеспеченности посевов нитратным азотом наблюдалась уже в период полных всходов ярового ячменя. На вариантах с внесением микробиологических препаратов запасы нитратного азота в 0-40 см слое почвы были на 1,3-3,3 кг/га выше по сравнению с контролем. В период кущение-выход в трубку эта разница увеличивалась до

3,7-7,2 кг/га. Более высокое содержание нитратного азота отмечалось на вариантах с внесением препарата Эдагум - 16,7-43,9 кг/га, при содержании на контрольном варианте 13,4-36,7 кг/га соответственно.

Перед уборкой ярового ячменя запасы нитратного азота в слое почвы 040 см были минимальными (11,3-13,5 кг/га), однако разница по вариантам сохранялась.

Минеральные удобрения, внесенные под предпосевную культивацию в дозе Н^Р^К^), повышали содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см на 4,3 кг/га в период появления всходов, на 8,7 кг/га в период кущение-выход в трубку и на 2,3 кг/га в период уборки ярового ячменя.

Эффективность биологических препаратов на фоне внесения минер&пь-ных удобрений во все годы исследований была несколько выше, чем на неудобренном фоне. Так, в период появления всходов ярового ячменя, содержание нитратного азота на вариантах с внесением биологических препаратов было выше на 1,0-2,6 кг/га, в период кущение-выход в трубку - на 4,0-7,5 кг/га и перед уборкой ярового ячменя - на 0,3-1,3 кг/га. Как и на неудобренном фоне более высокое содержание нитратного азота отмечалось на вариантах с внесением препарата Эдагум (рис. 3).

Контроль Экофмт Байкал Эдагум АПМ

\ □ В период всходов И В период кущение-выход в трубку □ Перед уборкой |

Рис. 3. Влияние биологических препаратов на динамику содержания нитратного азота под посевами ярового ячменя в среднем за 2006-2008 гг.

Биологические препараты, вносимые под предпосевную культивацию, как на неудобренном, так и на удобренном фонах, не оказывали существенного влияния на содержание подвижного фосфора и обменного калия.

6. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя

К факторам, снижающим урожайность и валовые сборы зерна ярового ячменя в Центрально-Черноземном регионе Российской Федерации, следует отнести многочисленные болезни. Фитосанитарное состояние посевов ярового

ячменя в годы проведения исследований характеризовалось довольно высоким инфекционным фоном, что способствовало интенсивному распространению и развитию таких заболеваний, как корневые гнили, ринхоспориоз и гель-мянтоспориоз.

Внесение биологических препаратов в почву под предпосевную культивацию снижало распространенность корневых гнилей на посевах ярового ячменя. Биологическая эффективность препаратов в борьбе с корневыми гниля-ми составила: по Экофиту - 32,8-35,2%; по Байкалу -39,2-40,3%; по Эдагуму -41,9-48,3%; по АПМ - 45,4-50,5%.

На фоне внесения минеральных удобрений в дозе NбоРвоКбо распространение корневых гнилей на посевах ярового ячменя было выше, чем на неудобренных вариантах. Биологическая же эффективность препаратов на удобренных вариантах была ниже, чем на вариантах без внесения минеральных удобрений (рис. 4).

Контроль Экофит Байкал Эдагум АПМ

IШ Без удобрений И удобренный фон ЫРК60|

Рис. 4. Влияние биологических препаратов на распространение корневых гнилей на посевах ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг.

Эффективность биологических препаратов, внесенных в почву под предпосевную культивацию, в борьбе с листостебельными заболеваниями (ринхоспориоз и гельминтоспориоз) на посевах ярового ячменя была ниже, чем в борьбе с корневыми гнилями. В среднем за 2006-2008 годы биологическая эффективность препаратов составила: по ринхоспориозу 14,5-24,8% - по гельминтоспориозу 8,4-16,8%.

Лучший эффект по сдерживанию листостебельных заболеваний получен от внесения Эдагума и Активатора почвенной микрофлоры, их биологическая эффективность составила: по ринхоспориозу - 24,8-23,4%, по гельминтоспориозу 16,8-12,1%. Биологическая эффективность препаратов Экофит и Байкал была ниже и соответственно составила: по ринхоспориозу 14,5-18,6%, по гельминтоспориозу -9,3-8,4%.

На фоне внесения минеральных удобрений в дозе И60РбоК«о при общей более высокой распространенности листостебельных заболеваний по сравнению с вариантами, где минеральные удобрения не вносились, биологическая

эффективность данных препаратов была даже несколько выше и составила: по ринхоспориозу - 15,7-26,3%, по гельминтоспориозу 9,8-19,6%.

Положительное влияние биологических препаратов в борьбе с распространением листостебельных заболеваний, по нашему мнению, связано с тем, что они усиливают рост и развитие растений ячменя, способствуют получению более мощных, развитых растений и как следствие, повышению устойчивости к этим заболеваниям.

7. Влияние биологических препаратов на рост и развитие ярового ячменя

Экспериментальные данные свидетельствуют о довольно высокой эффективности биологических препаратов на посевах ярового ячменя. Внесение препаратов Экофит, Байкал, Эдагум и АПМ в почву под предпосевную культивацию повышало количество продуктивных стеблей на 1 м на 5-11 шт., количество зерен в колосе на 0,9-1,8 шт., массу 1000 зерен на 0,8-1,5 г и натуру зерна на 5-11 г по сравнению с контрольным вариантом.

Положительное влияние биологических препаратов на элементы структуры урожая было обусловлено увеличением площади листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов.

Биологические препараты на контрольном фоне повышали площадь листовой поверхности посевов ярового ячменя в фазе кущения на 0,82-1,58 тыс. м2/га, в фазе выход в трубку на 3,13-11,62 тыс. м2/га, в фазе колошения на 2,47-4,76 тыс. м2/га и в фазе молочно-восковой спелости зерна на 2,56-4,95 тыс. м2/га, в сравнении с контрольным вариантом. На вариантах с внесением минеральных удобрений в дозе ЫбоРбоКбо наблюдалась примерно та же закономерность.

Биологические препараты оказывали положительное влияние на величину фотосинтетического потенциала, формируемого ассимиляционным аппаратом посевов ярового ячменя, увеличивая его на 10-19%, а, следовательно, способствовали увеличению продолжительности периода его работы (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние биологических препаратов на фотосинтетический потенциал посевов ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг.

Фотосинтетический потенциал посева, тыслГ дн.

Варианты кущение- выход колошение- за вегета-

выход в трубку- молочно- ционный

в трубку колошение восковая период

спелость

1. Без удобрений Ф-1 107,8 461.2 443.8 1012.8

2.Ф-1 + Экофит 124.3 531.8 511,8 1167,9

3. Ф-1 + Байкал 119.2 510,0 490,7 1119,9

4. Ф-1 + Эдагум 129.0 552.0 531,2 1212.2

5. Ф-1 + АПМ 118.8 508.3 489.2 1116,3

6. ^рлФ-г 130.2 557,2 536,1 1223,5

7.Ф-2 + Экофит 148.7 636,3 612,7 1397,7

8. Ф-2 + Байкал 143.2 612,6 589,5 1345.3

9. Ф-2 + Эдагум 153.8 658,0 633,3 1445,1

10. Ф-2 + АПМ 142.4 ' 609.3 586.3 1338.0

Минеральные удобрения способствовали повышению величины фотосинтетического потенциала посевов ярового ячменя на 10,2-11,4%. Эффективность биологических препаратов на фоне внесения минеральных удобрений была примерно равной, как и на неудобренном фоне.

8. Влияние биопрепаратов на урожайность ячменя н качество зерна

Биологические препараты, внесенные в почву под предпосевную культивацию, оказывали существенное влияние на урожайность ярового ячменя. Это проявлялось как на неудобренном, так и на удобренном фонах (табл. 3).

В среднем за три года исследований биологические препараты повышали урожайность ярового ячменя на фоне без внесения минеральных удобрений на 2,8-5,4 ц/га или на 10,2-19,7%.

Таблица 3 - Влияние биологических препаратов при внесении их в почву под предпосевную культивацию на урожайность ярового ячменя

Варианты Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га

2006 г. 2007 г. 2008 г. средняя

1. Без удобрений (Фон-1) 25,1 24.0 33.1 27.4 -

2.Ф-1 + Экофит 29,1 28,4 37,3 31.6 4,2

3. Ф-1 + Бай кат 28,1 27.6 35.2 30.3 2,9

4. Ф-1 + Эдагум 30.1 29.2 39.1 32.8 5,4

5. Ф-1 + АПМ 27.4 27.0 36.2 30.2 2,8

6. НиРбоК«) (Фон-2) 32.3 30,9 36,1 33.1 5,7

7.Ф-2 + Экофит 34,2 35,4 43.8 37,8 6.2

8. Ф-2 + Байкал 34,1 34,6 40,5 36,4 6,1

9. Ф-2 + Эдагум 35,2 35.9 46,2 39,1 6.3

10. Ф-2 + АПМ 32,1 34.6 41,9 36,2 6,0

НСР 05 1.2 1.8 1.4

Более высокие прибавки урожая ярового ячменя были получены от внесения препаратов Экофит и Эдагум (4,2-5,4 ц/га или 15,3-19,7%). Эффективность внесения препаратов Байкал и АПМ была ниже и соответственно составила 2,8-2,9 ц/га или 10,2-10,6%.

Более высокая микробиологическая активность почвы и благоприятно складывающийся азотный режим на вариантах с внесением биологических препаратов способствовали развитию более мощной корневой системы ярового ячменя. Структурный анализ биологической продуктивности растений показал, что на вариантах с внесением биопрепаратов доля корней в биологическом урожае ярового ячменя повышалась. Так, если на контрольном варианте соотношение надземная масса:корни составило 1:0,28, то на варианте с внесением биологических препаратов оно было как 1: 0,29-1:0,30 (табл. 4).

Внесение минеральных удобрений в дозе М60РбоК.60 - увеличивало долю побочной продукции (солома) в урожае (биомасса) ярового ячменя, а также способствовало увеличению соотношения надземная масса:корни в сторону массы корней -1: 0,29 против 1:0,28 на контроле.

Таблица 4 - Влияние биологических препаратов на структуру биомассы ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг.

Варианты Урожайность надземной массы, ц/га Урожайность корней, ц/га Соотношение надземная масса: корни

зерно солома зерно + солома

1. Без удобрений Ф-1 27,4 21,3 48.7 13.5 1 0.28

2.Ф-1 + Экофит 31.6 30.3 61,9 17,7 1 0,29

3. Ф-1 + Байкал 30,3 24,5 54,8 16.0 1 0,29

4. Ф-1 + Эдагум 32,8 30,2 63.0 18,8 1 0.30

5. Ф-1 + АПМ 30,2 26.3 56,5 16.4 1 0,29

6. Ы^РбоКбо Ф-2 33,1 28,5 61,6 18.1 1 0.29

7.Ф-2 + Экофит 37.8 37,0 74.8 22.6 1 0,30

8. Ф-2 + Байкал 36,4 35,3 71,7 21,9 1 0,30

9. Ф-2 + Эдагум 39,1 38.3 77.4 24.3 1 0,31

10. Ф-2 + АПМ 36.2 33,6 69,8 20.9 1 0,30

На двух испытанных фонах удобренности биологические препараты повышали долю корней в биологическом урожае ярового ячменя. Соотношение показателей надземная массажорни на вариантах с внесением биологических препаратов составило на фоне внесения минеральных удобрений 1:0,30:0,31.

Биологические препараты оказывали влияние на пивоваренные качества зерна ярового ячменя. Так, на вариантах с внесением препаратов Экофит, Байкал, Эдагум и АПМ на фоне без удобрений крупность зерна была на была на 0,5-0,9% выше, чем на контрольном варианте (94,7%), количество экстрактивных веществ - на 1,30-1,48% (на контроле 77,45%), содержание крахмала в зерне - на 0,87-0,96% (на контроле 61,42%), пленчатость зерна снижалась на 0,18-0,21% (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние биологических препаратов на качество зерна _ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг._

Варианты Крупность зерна, % Содержание, % Пленчатость, %

белок крахмал БЭВ

1. Без удобрений Ф-1 94,7 8,98 61,42 77,45 9,31

2.Ф-1 + Экофит 95,2 9,21 62,35 78,80 9,14

3. Ф-1 + Байкал 95,3 9,18 62,29 78,75 9,15

4. Ф-1 + Эдагум 95,6 9,26 62,38 78,93 9,12

5. Ф-1 + АПМ, 1 л/га 95,3 9,20 62,33 78,82 9,14

6. КбоРбоК«о Ф-2 95,6 ' 9,96 64,49 78,94 9,42

7.Ф-2 + Экофит 96,3 9,99 65,46 79,58 9,34

8. Ф-2 + Байкал 96,3 9,97 65,28 79,55 9,35

9. Ф-2 + Эдагум 96,6 10,03 65,67 79,73 9,33

10. Ф-2 + АПМ, 1 л/га 96,0 9,98 65,44 78,60 9,32

Внесение минеральных удобрений в дозе М60РбоК<,о способствовало увеличению крупности зерна на 1,1%. количества экстрактивных веществ на 1,49%, содержания крахмала в зерне - на 3,07%, снижению пленчатости зерна на 0,11%. Биологические препараты на фоне внесения минеральных удобрений так же, как и на неудобренном фоне, оказывали положительное влияние на пивоваренные качества ярового ячменя, повышая долю крупного зерна в общем урожае на 0,4-1,0% в сравнении с контрольным вариантом (95,6%), количество экстрактивных веществ - на 0,61-0,79% (на контроле 78,94%), содержание крахмала в зерне - на 0,79-1,18% (на контроле 64,49%), и снижая пленчатость зерна на 0,07-0,10%.

Биологические препараты способствовали некоторому повышению содержания белка в зерне ярового ячменя, как на неудобренном, так и на удобренном фоне (на 0,20-0,28% и 0,01-0,07% соответственно), однако это повышение находилось в пределах требований пивоваренных стандартов - 9-12%.

9. Влияние биологических препаратов на содержание тяжелых металлов в почве и растениях

Применение минеральных удобрений в сельском хозяйстве направлено на повышение содержания в почве элементов питания растений, повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Однако, вместе с действующим веществом основных элементов питания с удобрениями в почву поступает довольно большие количество различных химических веществ (в том числе и тяжелых металлов), то есть удобрения становятся источником загрязнения почв, сельскохозяйственной продукции и окружающей среды в целом.

Химический анализ применяемых в опытах минеральных удобрений показал, что помимо биофильных элементов они содержат и нежелательные вещества, в частности тяжелые металлы. Так в аммиачной селитре содержится: РЬ - 0,25; Хп - 0,5; Си - 1,0; С<1 - 0,3; N1 - 0,9 мг/кг, в двойном суперфосфате: РЬ - 38,0; Хп - 14,2; Си -13,0; С<1 - 3,5; N1 - 17,0 мг/кг, в хлористом калии: РЬ - 12,5; 2п - 12,3; Си -4,5; С<1 - 4,3; № - 19,3 мг/кг.

Таблица 6 - Фоновые и прогнозируемое поступление тяжелых металлов _ в почву с минеральными удобрениями__

Наименование элемента Содержание ТМ в почве, мг/кг (фоновые значения) Количество ТМ, поступающее с внесением ^Р«>К«о, мг/га одк

РЬ 15,00 6994 0.0019 65

Хп 48,00 3448 0,0010 110

Си 5,30 2576 0,0007 66

Сс1 1.10 997.8 0,0003 1,0

N1 3.0 4638,4 0.0015 80

Проведенные нами расчеты свидетельствуют о том, что с внесением минеральных удобрений под яровой ячмень в дозе НюРбоКбо в почву ежегодно поступает: РЬ - 6994; 1п - 3448; Си - 2576; Сс1 - 997,8; N1 - 4635,4 мг/кг. При кажущемся на первый взгляд незначительном количестве тяжелых металлов,

ежегодно поступающих с минеральными удобрениями, за многолетний период их количество может достичь существенных величин, особенно на почвах, имеющих высокие фоновые показатели этих элементов.

Так, при довольно высоких фоновых значениях кадмия в темно-серой лесной почве опытного участка, внесение минеральных удобрений в дозе N60^60^60 кг/га д.в. уже сейчас приводит к превышению предельно допустимой концентрации (ПДК) этого элемента в почве.

Наблюдения за содержанием тяжелых металлов в темно-серой лесной почве опытного участка показали, что исходное содержание свинца было ниже ПДК в 2,0 раза, цинка в 2,3 раза, меди в 10,4 раза, никеля в 28,3 раза, а содержание кадмия превышало предельно допустимую концентрацию на 0,10,2 мг/кг.

При внесении биологических препаратов под предпосевную культивацию ярового ячменя наблюдалась тенденция снижения содержания тяжелых металлов как на вариантах без внесения минеральных удобрений, так и на удобренных вариантах (табл. 7).

Таблица 7 - Изменение содержания тяжёлых металлов в почве _при внесении биопрепаратов. 2008 г._

Варианты Содержание, мг/кг

РЬ Zn Cu Cd Ni

1. Без удобрений Ф-1 15,0 48,0 5.3 1.1 3.0

2.Ф-1 + Экофит 13.8 46.6 5.0 1.0 2,9

3. Ф-1 + Байкал 14.2 45.9 5.1 1,0 3.0

4. Ф-1 + Эдагум 13.4 44.5 5.0 0,9 2.9

5. Ф-1 +АПМ 15.0 47.1 5.2 1.0 3.0

6. NmPmK«, Ф-2 15.2 48.2 5.3 1.2 3.2

7.Ф-2 + Экофит 14.5 47.3 5.2 1.1 3,0

8. Ф-2 + Байкал 14.8 46.8 5,2 1,2 3,1

9. Ф-2 + Эдагум 14.1 45.6 5.0 1,1 2,9

10. Ф-2 + АГ1М 15.1 47.9 5.2 1,2 3,2

ПДК 30 100 55 1.0 85

Тяжелые металлы в почве через трофические цепи поступают в растения, накапливаясь в различных органах, в том числе соломе и зерне. Исследования показали, что содержание тяжелых металлов в зерне ярового ячменя по вариантам опыта было значительно ниже ПДК. Так, содержание свинца в образцах зерна было ниже ПДК в 4,2 раза на вариантах без внесения минеральных удобрений и в 3,6 раза на удобренных вариантах, цинка в 2,7 и 2,6 раза, меди в 6,2 и 5,5 раза, кадмия в 1,6 и 1,4 раза, никеля в 5,0 и 4,2 раза соответственно (табл. 8).

Содержание тяжелых металлов в соломе ярового ячменя было значительно выше, чем в зерне. Так, содержание свинца в соломе составило 0,27 мг/кг, что в 2,3 раза выше, чем в зерне (0,12 мг/кг), содержание цинка - в в 1,8 раза, меди в 2,5 раза, кадмия в 2,1 раза, никеля в 1,6 раза (табл. 9).

Содержание тяжелых металлов в соломе так же, как и в зерне ярового ячменя, по большинству элементов было ниже ПДК: свинца в 1,8 раза на вариантах без внесения минеральных удобрений ив 1,5 раза на удобренных

Таблица 8 - Содержание тяжёлых металлов в зерне ярового ячменя _при внесении препаратов и удобрений. 2008 г._

Варианты Содержание, мг/кг

РЬ Zn Си Cd Ni

1. Без удобрений Ф-1 0.12 18.40 1.60 0,06 0,10

2.Ф-1 + Экофит 0.11 18.30 1,50 0,06 0.10

3. Ф-1 + Байкал 0.12 18.40 1,60 0.06 0.10

4. Ф-1 + Эдагум 0,11 18.20 1,40 0,05 0,09

5. Ф-1 +АПМ 0,12 18.30 1,50 0,06 0.10

6.МЛ0КлпФ-2 0.14 19.20 1,80 0,07 0,12

7.Ф-2 + Экофит 0,13 19.00 1,70 0.07 0.12

8. Ф-2 + Байкал 0.14 19.10 1,70 0,07 0.12

9. Ф-2 + Эдагум 0.12 18.80 1.60 0.06 0.10

10. Ф-2 + АПМ 0.14 19,20 1,80 0,07 0,12

пдк 0.50 50.0 10,0 0.10 0.50

вариантах, цинка в 1,5 и 1,4 раза, меди в 2,5 и 2,2 раза, никеля в 3,1 и 2,6 раза соответственно. Содержание кадмия в соломе ярового ячменя превышало предельно допустимые концентрации на 0,02-0,04 мг/кг.

Таблица 9 - Содержание тяжёлых металлов в соломе ярового ячменя _при внесении препаратов и удобрений. 2008 г._

Варианты Содержание, мг/кг

РЬ Zn Си Cd Ni

1. Без удобрений Ф-1 0.27 33.1 4,0 0.12 0,16

2.Ф-1 + Экофит 0.25 33.0 3.9 0,12 0.16

3. Ф-1 + Байкал 0.26 32.8 4,0 0.12 0,15

4. Ф-1 + Эдагум 0.24 32.5 3,8 0,10 0.104

5. Ф-1+АГ1М 0.27 32,6 3.9 0,12 0,16

6. NWV.K60 Ф-2 0.33 34.5 4,5 0,14 0,19

7.Ф-2 + Экофит 0.32 34,0 4.3 0,13 0.18

8. Ф-2 + Байкал 0.33 34.2 4,4 0,14 0,19

9. Ф-2 + Эдагум 0,30 33,8 4,1 0.13 0,17

10. Ф-2 + АПМ 0.32 34.1 4,4 0,14 0,19

ПДК 0,50 50,0 10,0 0,10 0,50

Биологические препараты, вносимые под предпосевную культивацию, способствовали некоторому снижению содержания тяжелых металлов и в зерне, и в соломе ярового ячменя.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

Анализ показателей энергетической оценки эффективности применения биологических препаратов показал, что внесение их под предпосевную культивацию ячменя повышает затраты невозобновляемой антропогенной энергии на 2010,6-2361,5 МДж/га. При этом, энергоемкость одного центнера про-

дукции снижается на 36,7-113,8 МДж/ц по отношению к контрольному варианту. Вследствие этого, энергетическая эффективность (ЭЭ) возделывания ярового ячменя на вариантах с применением микробиологических препаратов была максимальной. Коэффициент энергетической эффективности составил 3,29-3,57ед., при содержании его на контроле равном 3,20 ед.

Энергетическая эффективность применения биологических препаратов на фоне внесения минеральных удобрений в дозе 1Ч60РбоКбо была несколько ниже. Затраты невозобновляемой антропогенной энергии и энергоемкость одного центнера продукции на удобренном фоне возрастали соответственно на 9792,0-10096,2 МДж/га и 23,1-34,9 МДж/ц, а коэффициент энергетической эффективности снижался на 0,21-0,27единицы.

Наиболее эффективным препаратом как на неудобренном, так и на удобренном фонах был Эдагум, биоэнергетическая эффективность которого составила 3,57-3,30 единицы соответственно.

Расчет экономической эффективности показал, что внесение биологических препаратов Экофит и Эдагум под предпосевную культивацию ярового ячменя обеспечивало получение максимальной стоимости валовой продукции с 1 гектара - 25280-26240 рублей и способствовало получению 1655217170 рублей условно чистого дохода при себестоимости 1 ц зерна, равной 276,20-276,52 руб. На контрольном варианте эти показатели соответственно составили 21920 руб., 13701 руб./га и 299,96 руб./ц (табл. 10).

Таблица 10 - Экономическая эффективность биологических препаратов при внесении в почву под предпосевную культивацию ярового ячменя, в среднем за 2006-2008 гг.

Уро- Стои- Стои- Затраты Себе- Чистый Уро-

Варианты жай- мость мость на 1 га, стои- доход вень

ность, валовой допол- руб. мость с 1 га, рента-

ц/га продук- нительной 1ц, руб. бель-

ции, руб. продук- руб. ности,

ции. руб. %

1. Без удобрений

Ф-1 27.4 21920 - 8219 299,96 13701 166

2.Ф-1 + Экофит 31.6 25280 3360 8728 276,20 16552 189

3. Ф-1 +Байкал 30.3 24240 2320 8740 288.44 15500 177

4. Ф-1 + Эдагум 32.8 26240 4320 9070 276,52 17170 189

5. Ф-1 + АПМ 30,2 24160 2240 8807 291,62 15353 174

6. КРК Ф-2 33.1 26480 4560 10697 323,17 15783 147

7.Ф-2 + Экофит 37,8 30240 8320 11207 296.48 19033 169

8. Ф-2 +Байкал 36,4 29120 7200 11234 308,62 17886 159

9. Ф-2 + Эдагум 39.1 31280 9360 11626 297,34 19654 169

10. Ф-2 + АПМ 36.2 28960 7040 11288 311.82 17672 156

Применение препаратов Байкал и АПМ на посевах ярового ячменя было также экономически выгодно, хотя их эффективность была ниже эффективности препаратов Экофит и Эдагум.

Экономическая эффективность биологических препаратов на фоне внесения минеральных удобрений в дозе М60РбоКбо была выше, чем на контроле. Так, стоимость дополнительной продукции, полученной от применения биологических препаратов, была выше на 10,7-13,7% и составила: от препарата Эко-

фит на неудобренном фоне - 3360 руб., на удобренном фоне 3760 руб., от препарата Байкал - 2320 - 2640 руб., от препарата Эдагум - 4320-4800 руб., от препарата АПМ - 2240-2480 руб. соответственно. Внесение минеральных удобрений приводило к увеличению себестоимости зерна ярового ячменя, однако величина условно чистого дохода, полученного от применения биологических препаратов на удобренном фоне повышалась по Экофиту - от 2851 до 3250 руб./га, по Байкалу - от 2851 до 3250 руб./га по Эдагуму - от 2851 до 3250 руб./га, по АПМ - от 2851 до 3250 руб./га.

ВЫВОДЫ

1. Внесение биологических препаратов Экофит, Эдагум, АПМ и Байкал ЭМ1 в почву перед посевом не оказывает существенного влияния на влаго-обеспеченность посевов в период появления всходов ячменя. В период же выхода в трубку запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на вариантах с внесением биологических препаратов были выше, чем на контроле. Это способствовало более экономному расходованию влаги растениями, снижению коэффициента водопотребления.

2. Биологические препараты способствуют улучшению экологического состояния агроценоза ярового ячменя: повышают микробиологическую активность почвы (на 13,5-18,9%), численность дождевых червей (на 13,919,7 экз./м2), запасы нитратного азота в пахотном слое (на 3,7-7,2 кг/га), снижают плотность сложения почвы.

3. Биологические препараты повышают общую и продуктивную кустистость ярового ячменя, озерненность колоса и массу 1000 зерен. Они увеличивают темпы прироста площади листовой поверхности в течение периода вегетации и фотосинтетический потенциал посевов, следовательно, и продолжительность периода работы ассимиляционного аппарата.

4. Биологические препараты повышают урожайность ярового ячменя на 10,2-19,7% на фоне без удобрений и на 9,4-18,1% при внесении М^До^о- Более высокие прибавки урожая были получены от внесения препаратов Экофит и Эдагум (4,2-5,4 ц/га). Эффективность внесения препаратов Байкал и АПМ была ниже и соответственно составила 2,8-2,9 ц/га или 10,2-10,6%.

5. Внесение биологических препаратов под предпосевную культивацию способствует увеличению крупности зерна на 0,5-0,9%, количества экстрактивных веществ на 1,30-1,48%, содержания крахмала в зерне на 0,87-0,96%, снижению пленчатости зерна на 0,18-0,21%. Эффективность биологических препаратов на фоне внесения минеральных удобрений не снижалась. Биологические препараты повышали содержание белка в зерне ярового ячменя, однако это повышение находилось в пределах требований, предъявляемых к пивоваренному ячменю.

6. Биологические препараты способствуют улучшению фитосанитарно-го состояния посевов ярового ячменя, снижают поражаемость растений листо-стебельными заболеваниями (гельминтоспориоз, ринхоспориоз) и корневыми гнилями.

7. ТеМно-серая лесная почва имеет довольно высокое фоновое значение кадмия. Внесение минеральных удобрений в дозе ^оРвоКбо уже сейчас приво-

дит к превышению ПДК этого элемента. При внесении биологических препаратов, как на удобренном так и на неудобренном фонах, наблюдается тенденция снижения содержания тяжелых металлов не только в почве, но и зерне и соломе ярового ячменя.

8. Внесение биологических препаратов под предпосевную культивацию ярового ячменя экономически выгодно. Лучшие экономические показатели обеспечивают препараты Экофит и Эдагум. Они способствуют получению максимальной стоимости валовой продукции (25280-26240 руб./га) и условно чистого дохода (16552-17170 руб./га) при самой низкой себестоимости зерна (276,20-276,52 руб./ц). На фоне внесения минеральных удобрений в дозе ЫбоРбоКбо экономическая эффективность биологических препаратов выше, чем на неудобренном фоне.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких и стабильных урожаев ярового ячменя, отвечающего пивоваренным стандартам, улучшения экологического состояния почвы, снижения распространения листостебельных заболеваний и корневых гнилей экономически целесообразно внесение биологических препаратов Экофит (400 мл/га), Эдагум (450 мл/га), Байкал (2 л/га) и АПМ (1 л/га) в почву под предпосевную культивацию.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Шамин Д.В. Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста на посевах зерновых культур / Д.В. Шамин, В.И. Векленко, P.A. Айдиев // Достижения науки и техники АПК. - 2007. - №10. - С.46-47.

2. Шамин Д.В. Влияние почвенных биопрепаратов на продуктивность пивоваренного ячменя / Д.В. Шамин // Достижения науки и техники АПК. -2008.-№11.-С.7-8.

Статьи, опубликованные в других изданиях

3. Шамин Д.В. Эффективность гуминовых препаратов на посевах яровых зерновых культур / Д.В. Шамин, А.И. Стифеев // Вестник Курской сельскохозяйственной академии. - 2008. - №3. - С.12 - 14.

4. Шамин Д.В. Применение водной вытяжки препарата биогумус «Аг-роспас» на свекловичных посевах / Д.В. Шамин, В.И. Лазарев // Сахарная свёкла. - 2008. - №4. - С.33-34.

5. Шамин Д.В. Перспективы применения гуминовых удобрений в АПК / Д.В. Шамин // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006 г., ч.2). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006. - С. 139-140.

6. Шамин Д.В. Влияние биопрепаратов и регуляторов роста на продуктивность ячменя / Д.В. Шамин // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-

практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч.1). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2007. - С.34-35.

7. Шамин Д.В. Влияние биологических препаратов на фитосанптарное состояние посевов ярового ячменя / Д.В. Шамин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008. - С. 174-175.

8. Шамин Д.В. Влияние биологических препаратов на рост и развитие ярового ячменя / Д.В. Шамин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008. - С. 181-182.

9. Шамин Д.В. Эффективность применения почвенных биопрепаратов на продуктивность пивоваренного ячменя / Д.В. Шамин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008. - С. 191-194.

10. Шамин Д.В. Влияние биологических препаратов на содержание тяжелых металлов в почве и растениях / Д.В. Шамин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008. - С. 198-201.

Формат 60\84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шамин, Денис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ НА ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Биологические особенности ярового ячменя. Требования, ► t предъявляемые к пивоваренным сортам ячменя.

1.2 Экологизация технологий возделывания ярового ячменя.

1.3 Минеральные удобрения, как источник поступления тяжелых металлов в почву.

1.4 Биологические препараты и биологические удобрения.

1.5 Эффективность биологических препаратов на посевах сельскохозяйственных культур.

Глава 2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Методика проведения исследований.

2.2 Характеристика темно-серых лесных почв Рыльского района.

2.2.1 Условия почвообразования серых лесных почв

2.2.2 Строение профиля серых лесных почв.

2.2.3 Агрохимические показатели темно-серой лесной почвы

2.3 Метеорологические условия в годы проведения исследований

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние биологических препаратов на запасы доступной влаги

3.2. Влияние биологических препаратов на микробиологическую активность темно-серой лесной почвы.

3.3. Влияние биологических препаратов на плотность сложения темно-серой лесной почвы.

3.4. Влияние биологических препаратов на численность дождевых червей в почве.

3.5. Влияние биологических препаратов на питательный режим темно-серой лесной почвы.

3.6. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя.

3.7. Влияние биологических препаратов на рост и развитие ярового ячменя.

3.8. Влияние биопрепаратов на урожайность ячменя и качество зерна.

3.9. Влияние биологических препаратов на содержание тяжелых металлов в почве и растениях.

Глава 4 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

Глава 5 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В СПК «ИВАНОВСКОЕ» РЫЛЬСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ

ОБЛАСТИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние биопрепаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв и продуктивность пивоваренного ячменя в условиях Центрального Черноземья"

Актуальность темы. В последнее время в нашей стране и за рубежом растет беспокойство по поводу вносимых высоких доз минеральных удобрений, пестицидов, использования тяжелых машин, ухудшающих физические t I свойства почвы, нерационального использования жидкого и полужидкого навоза, приводящего к загрязнению сельскохозяйственной продукцией водоемов и т.д. Техногенное воздействие стало ведущим по1 значимости и масштабу экологическим фактором, влияющим на состояние окружающей среды. Интенсивное промышленное и сельскохозяйственное использование природных ресурсов вызвало существенные изменения биохимических циклов большинства химических элементов. В первую очередь это относится к тяжелым металлам (ТМ), накопление которых в природной среде в высоких концентрациях связано, в основном, с антропогенной деятельностью.

Эти и другие негативные последствия химизации земледелия приводят к необходимости заниматься разработкой технологий возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на внедрении научнообос-нованных севооборотов, механической борьбы с сорняками, более широком применении зеленого удобрения, использовании биологических препаратов и бактериальных удобрений.

Использование биологических препаратов способствует активизации метаболизма и размножению полезной почвенной микрофлоры, обеспечивает долговременность эффекта действия за счет приживаемости расселенных энтомофагов и продления действия бактериальных препаратов на последующие поколения фитофагов, создает условия для снижения доз внесения минеральных удобрений, повышает коэффициент их использования, ускоряет минерализацию органических остатков. Биопрепараты повышают защитный механизм растений против действия неблагоприятных факторов, не создают угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играют существенную роль в антирезистентной стратегии. Применение биологических препаратов становится все более экономически выгодным и экологически целесообразным.

В «Списке.» на 2008 год зарегистрировано более 20 видов биологических препаратов, однако, в последние годы объемы их применения в Российской Федерации незначительны. Так, в 1980 году биопрепараты использовались на 18%, в 1994 - 20%, в 1997 - 11%, в 1998 - 10%, в 1999 - 7%, в 2000 - 8%, в 2001 - 10% в 2003 - 12% и в 2007 году на 17% площадей сельскохозяйственных культур.

В Курской области в 2008 году биологические препараты применялись на площади 40,7 тыс. гектаров на полевых культурах и на 373,3 тыс. квадратных метров в защищенном грунте, что соответственно составляет 15,5 и 9,6% от общего объема мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями (Итоговая информация ФГУ «ФГТ станция защиты растений в Курской области», 2008).

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей работы является определение эффективности влияния почвенных биологических препаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв, урожайность и качество ярового ячменя.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить влияние почвенных биологических препаратов на различных фонах минерального питания на экологические показатели темносерой лесной почвы (микробиологическую активность, численность дожде* I вых червей, плотность сложения) и агроценоза ярового ячменя (площадь листовой поверхности, величину фотосинтетического потенциала, фитосани-тарное состояние посевов);

4. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности применения биологических препаратов на различных фонах минерального питания при возделывании ярового ячменя.

Научная новизна работы. В работе впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрально-Черноземного региона дана комплексная агроэко-логическая оценка влияния биологических препаратов на различных фонах минерального питания на микробиологическую активность почвы, численность дождевых червей, величину фотосинтетического потенциала, фитоса-нитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна ярового ячменя, обоснована возможность снижения поступления тяжелых металлов в почву и растения.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы для разработки и совершенствования системы применения минеральных удобрений и биологических препаратов при возделывании ярового ячменя на пивоваренные цели, позволяющих получать высокие урожаи, экологически безопасной продукции, сократить использование минеральных удобрений, повысить плодородие почв.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались в 2006-2008 годах на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА им. проф. И.И.Иванова. По материалам исследований опубликовано 10 научных работ,

I ь в которых отражено основное содержание диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биологические препараты (Экофит, Эдагум, БайкалЭМ1 и АПМ) оказывают положительное влияние на экологические показатели темно-серой лесной почвы (микробиологическую активность, численность дождевых червей, плотность сложения) и состояние посевов ярового ячменя (площадь листовой поверхности, величина фотосинтетического потенциала).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 111 страницах компьютерного текста и состоит из введения, четырех глав, включает 33 таблицы, 12 графиков, выводы и предложения производству, список литературы, включающий 186 наименований, в том числе 20 на иностранных языках. Работа по изучению эффективности почвенных биопрепаратов на посевах

Заключение Диссертация по теме "Экология", Шамин, Денис Викторович

1. Внесение биологических препаратов Экофит, Эдагум, АПМ и Байкал ЭМ1 в почву перед посевом не оказывает существенного влияния на влагообеспеченность посевов в период появления всходов ячменя. В период же выхода в трубку запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на вариантах с внесением биологических препаратов были выше, чем на контроле. Это способствовало более экономному расходованию влаги растениями, снижению коэффициента водопотребления.2. Биологические препараты способствуют улучшению экологиче ского состояния агроценоза ярового ячменя: повышают микробиологи ческую активность почвы (на 13,5-18,9%), численность дождевых червей (на

13,9-19,7 экз./м ), запасы нитратного азота в пахотном слое (на 3,7-7,2 кг/га), снижают плотность сложения почвы.3. Биологические препараты повышают общую и продуктивную кустистость ярового ячменя, озерненность колоса и массу 1000 зерен. Они увеличивают темпы прироста площади листовой поверхности в течение периода вегетации и фотосинтетический потенциал посевов, следовательно, и продолжительность периода работы ассимиляционного аппарата.4. Биологические препараты повышают урожайность ярового ячменя на 10,2-19,7% на фоне без удобрений и на 9,4-18,1% при внесении ЫбоРбоКбо Более высокие прибавки урожая были получены от внесения препаратов Экофит и Эдагум (4,2-5,4 ц/га). Эффективность внесения препаратов Байкал и АПМ была ниже и соответственно составила 2,8-2,9 ц/га или 10,2-10,6%.5. Внесение биологических препаратов под предпосевную культивацию способствует увеличению крупности зерна на 0,5-0,9%, количества экстрактивных веществ на 1,30-1,48%, содержания крахмала в зерне на 0,87-0,96%, снижению пленчатости зерна на 0,18-0,21%.Эффективность биологических препаратов на фоне внесения минеральных удобрений не снижалась. Биологические препараты повышали содержание белка в зерне ярового ячменя, однако это повышение находилось в пределах требований, предъявляемых к пивоваренному ячменю.6. Биологические препараты способствуют улучшению фитосанитар ного состояния посевов ярового ячменя, снижают поражаемость растений листостебельными заболеваниями (гельлминтоспориоз, ринхоспориоз) и корневыми гнилями.7. Темно-серая лесная почва имеет довольно высокое фоновое значение кадмия. Внесение минеральных удобрений в дозе КбоРбоКбо уже сейчас приводит к превышению ПДК этого элемента. При внесении биологических препаратов, как на удобренном так и на неудобренном фонах, наблюдается тенденция снижения содержания тяжелых металлов не только в почве, но и зерне и соломе ярового ячменя.8. Внесение биологических препаратов под предпосевную культивацию ярового ячменя экономически выгодно. Лучшие экономические показатели обеспечивают препараты Экофит и Эдагум. Они способствуют получению максимальной стоимости валовой продукции (25280-

26240 руб./га) и условно чистого дохода (16552-17170 руб./га) при самой низкой себестоимости зерна (276,20-276,52 руб./ц). На фоне внесения минеральных удобрений в дозе г\Г60РбоКбо экономическая эффективность биологических препаратов выше, чем на неудобренном фоне.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Для получения высоких и стабильных урожаев ярового ячменя, отвечающего пивоваренным стандартам, улучшения экологического состояния почвы, снижения распространения листостебельных заболеваний и корневых гнилей экономически целесообразно внесение биологических препаратов Экофит (400 мл/га), Эдагум (450 мл/га), Байкал (2 л/га) и АПМ (1 л/га) в почву под предпосевную культивацию.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Шамин, Денис Викторович, Курск

1. Аникст Д.М. Об оптимальных дозах основного азотного удобрения под яровой ячмень и овес //Агрохимия. — 1980. — № 7. - С. 9-16.

2. Андреев В.А., Ватазин Е.Г. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений. — 1999. - №3. - С.27-28.

3. Апраксина С.М., Думбай И.Н., Кочканян P.O. Комплексообра»зующая способность веществ гуминовой природы в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 5. - С. 8-10.

4. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования // М.: Агропромиздат. - 1980. - 187 с.

5. Арнаутова Н.И. Действие и последействие разных доз азотных удобрений под ячмень на серых лесных поч вах//Агрохим ия. 1982. - № 10. -С. 6-10.

6. Архиченко И.А., Овчаренко М.М. Биоудобрение Бамил //Химия в сельском хозяйстве. 1996.- №6.-С.5-6.

7. Атлавините О.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР. Вильнюс: Моклас, 1975. - 201 с.

8. Базилинская М.В. Биоудобрения. — М.: ВО Агропромиздат,1989.

9. Бардак Н.И., Жук Б.Н., Стручалин М.С. Эффективность препарата Силк // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 29.

10. Барболина И.И. Влияние биоудобрения Бамил на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур: Автореферат дис. канд. биол. наук //Всероссийский НИИ с.-х. микробиологии. СПб., 1997. — 20 с.

11. Бахтина Н.А. Поверхностная обработка в системе основной // Зерновое хозяйство. 1980. - №8. - С. 12.

12. Бегунов В.И., Сторожков Ю.В. Развиваем биометод //Защита растений. 1996. - №9. - С.8-9.

13. Баздырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И. Земледелие // М.: Колос, 2000. 552 с.

14. Бельтюков Л.П., Гриценко А.А., Скляр Н.Н. Динамика надземной массы и потребление элементов питания сортами ярового ячменя под влиянием минеральных удобрений//Агрохимия. 1987. — № 1. - С. 54 - 62.

15. Беспамятнова Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Справочник. — Л.: «Химия», 1985.

16. Борисоник З.Б. Яровой ячмень. М.: Колос, 1974. — 255 с.►

17. Булли В.А., Антонова А.Л., Олейник Н.А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №5. - С.10-12.

18. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы. — Л.: Гидрометеоиздат. — Вып. 2.-1987.-С. 96-104.

19. Вавилов П.П. Гриценко В.В. и др. Растениеводство. — М.: Агропром-издат, 1986.-С. 84-91.

20. Вакуленко В.В., Шаповал А.О., Кандыба Е.В., Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. //Агрохимический вестник. 1997. - №5-С.54.

21. Вакуленко В.В. Шаповал О.А. Регуляторы роста растений //ArpoXXL- 1999. №3. -С. 2-4.

22. Варшал Г.М., Велюханова Т.К., Кощеева И.Я. Геохимическая роль гумусовых кислот в миграции элементов //Гуминовые вещества в Биосфере. -М.: Наука, 1993.-С. 97-116.

23. Вахитов В.А., Шакирова Ф.М., Гилязетдинов Ш.Я. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы //Химия и технология применения регуляторов роста растений. Уфа, 2001. — С.3-19.

24. Васецкая М.Н., Кратенко В.П. //Экологизированная система защиты зерновых культур. Тамбов, 1996. - 37 с.

25. Васильев И.П., Туликов A.M., Бездырев Г.И. Практикум по земледелию. М.: Колос, 2004. - 424 с.

26. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага и её значение в сельскохозяйственном производстве. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 328 с.

27. Виленский Д.Г. Основоположники русского почвоведения В.В. Докучаев, П.А. Костычев, В.Р. Вильяме. М.: Наука, 1958. - 32 с.

28. Володин, В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв / В.М. Володин. М.: ЦИНАО, 2000. - 336 с.

29. Воробейков Г.А., Хмелевская И.А., Павлова Т.К. Минеральное питание и продуктивность льна-долгунца при обработке семян бактериальными препаратами //Агрохимия. 1996. - № 8-9.-С.28—34.

30. Воронина Э.Г. Защита грибы //АгроХХЗ. - 1998. -№5.- С. 10-11.

31. Воронина Л.П. Закономерности вегетации растений кукурузы и овса под действием гуминовых удобрений // Гуминовые вещества в Биосфере. -М.: Наука, 1993. С. 99-100.

32. Гилев С.Д. Эффективность биологических препаратов на зерновых культурах в условиях Курганской области // Автореферат канд.дис. -Курган, 1998.- 16 с.

33. Гиляров, М.С. Беспозвоночные разрушители подстилки и пути повышения их полезной деятельности / М.С. Гиляров // Экология. - 1970. -№2.-С. 8-21.

34. Гиляров, М.С. Роль беспозвоночных в разложении и гумификации растительных остатков / М.С. Гиляров, Т. С. Перель, Б.Р. Стриганова, Н.М. Чернова // Тр. X Междунар. конг. почвоведов. 1974. - Т. 3. - С. 35-42.

35. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные в составе сообществ умеренного климата / М.С. Гиляров, Ю.И. // Ресурсы биосферы. JL: Наука, 1975.-С. 218-240.

36. Гиляров, М.С. Почвенные беспозвоночные как компоненты биоценозов / М.С. Гиляров // Журнал общей химии. — 1989. Т. 26, № 3. — С. 276289.

37. Глазовская М.А. Почвы мира. Основные семейства и типы почв// М.: Наука, 1972.-232 с.

38. Горовая А.И., Скворцова Т.В., Павличенко А.В. Роль гуминовых веществ в нормализации состояния почв, поврежденных действием горнопромышленного комплекса // Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993.-С. 80-81.

39. Гребенщиков В.Ю. Применение гуминовых препаратов гумат-80 и гумат+7 при выращивании ячменя //Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993.-С. 102-104.

40. Добровольский Г.В., Шишов J1.JL, Щербаков А.П. Состояние, прогноз и повышение плодородия черноземов // Вестник РАСХН. 1992. - № 5. - С. 24-27.

41. Докучаев В.В. К учению о зонах природы. // М. JL- 1951. — Т. 4 —320 с.

42. Долгодворов Н.М., Посыпанов Г.С. Растениеводство. — М.: Агропромиздат, 1997-С. 84-91.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

44. Дэй К.А., Лисанский С.Д. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве // Экологическая биотехнология / Ред. А.И.Тинак. — Л.: Химия, 1990.-С. 265.

45. Ефимова В.Н., Воробейкова Г.А., Патила А.Б. Азотное питание и продуктивность гороха и кормовых бобов при обработке семян комплексом бактериальных препаратов //Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 10.

46. Жалиева Л.Д., Зазимко М.И.,Буяновский Э.К. Окупаемость АГАТ-25К на колосовых культурах в Краснодарском крае. //ArpoXXl.- 1998. №6. -С. 16-17.

47. Жариков Г.А. и др. Новое поколение биоудобрений, повышающих плодородие почв //Международная научно-техническая конференция "Био-тех-95": Тезисы докладов.-Днепропетровск.—1995.-С.35.

48. Жоробейникова Ш.Ж. О влиянии гумусовых кислот на ферментативные процессы в почве // Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993.-С. 15-17.

49. Журбицкий 3. И. Влияние внешних условий на минеральное питание растений//Агрохимия. 1965. - № 3. — С. 69-75.

50. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино, 1994. - 148 с.

51. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990 - 135 с.

52. Зазимко М.И. Агрометод в защите растений // ArpoXXl. №1. -1998.- С.8-9.

53. Зурабова Э.Р., Покозия Т.П., Яценко В.Г. Лепидоцид против чешуекрылых на плодовых и ягодниках //Защита растений- №5.-1986-С.26-27.

54. Игонин, A.M. Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей / A.M. Игонин. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1995. - 88 с.

55. Ильин В.Б., Сысо А.И. Микроэлементы и тяжёлые металлы в почвах и растениях Новосибирской области // Новосибирск, 2001. Издательство СО РАН.-229 с.

56. Итоговая информация ФГУ «ФГТ станция защиты растений в Курской области», 2008.

57. Ишмакова Г.Х. Применение препарата Гуми на сахарной свекле //Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993. - С. 110-111.

58. Кадиков Р.К., Бикбатыров Ф.Е. Оптимизация отдельных приемов технологии возделывания пивоваренного ячменя //Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО: Мат. межд. науч.f Iпракт. конф. — Уфа, 2003. — С.72—73.

59. Казакова В.Н., Устюгов В.М., Полиевктова Э.Г. Регуляторы роста -важный резерв растениеводства //Химия в сельском хозяйстве—1984 №4. — С.42-45.

60. Кандыба Е.В., Никитина М.Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве 1996 -№6-С.6-8.

61. Карпачева Н.С., Полях Т.Н., Т.Е.Изотова. Биологическая защита растений//Защита растений и охрана природы. "Бищит".-Казань 1995;

62. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблемы переуплотнения почв и пути решения. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 106 с.

63. Касимов JI.B., Бюллер О.В., Кобзева Е.А. // Гумат натрия из торфа. Химизация сельского хозяйства — 1991. №12 - С.81.

64. Касимова JI.B., Перченко Н.А., Глагольев В.П. и др. Влияние гуминовых препаратов из торфа на урожайность пшеницы //Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993. С. 111-112.

65. Касимова JI.B., Порываева А.В. Особенности получения биоудобрений на основе торфа // Тезисы докладов XI научно-технической конференции молодых специалистов "Торфяная промышленность сельскому хозяйству". -1991.-С.23-24.

66. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: МСХА, 2000. - 473 с.

67. Королева О.В., Явметдинов И.С., Степанова Е.В., Ландесман Е.О. Гуминовые вещества как объект биохимического изучения //Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993. С. 112-113.

68. Кобзарь В.Ф. Биологические и биорациональные средства защиты растений: Краткий справочник Краснодар, 1995- 42с.

69. Ковалев Н.Г., Рабинович Г.Ю. Микробиологическая оценка продукта аэробной биоферментации нового вида органических удобрений //Вестник РАСХН.-1997.- №5.-С. 46-47.

70. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Штайн С.Е. Технологические принципы эффективного применения биологических средств защиты растений // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. — Пущино, 1997- С.24-31.

71. Ковальский В.В. Геохимическая экология. Очерки // М.: Наука, 1974.-297 с.

72. Ковда В.А., Тюрюканов А.Н., Якушевская И.В. Микроэлементы в почвах Советского Союза // М.: Наука, 1959.

73. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова// М.: Наука, 1984. —263 с.

74. Козолуп М.С., Орлов В.Н. Крупяные культуры. Воронеж. - Центрально-Черноземное книжное издательство. - 1971. - 96 с.

75. Комаровская Е.С., Пахненко О.А. Микробное гранулированное удобрение Бамил и продуктивность растений //Тезисы докладов научной конференции молодых ученых г.Пущино.-1997.-С.174.

76. Коковина Т.Н. Водный режим мощных черноземов и влагообеспе-ченность на них сельскохозяйственных культур М.: Колос, 1974.-295 с.

77. Конарев В.Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений //Вестник с.-х. науки — 1987. №5. С.72-81.

78. Король И.Т. Эффективность бактериальных препаратов. //Защита растений. -1986. -№10.-С.34-35.

79. Костычев П.А. Избранные произведения. // М.Л.: Академия наук СССР.-1951.

80. Костычев, П.А. Почвоведение / П.А. Костычев М. - Л.: Сельхозгиз, 1949.- 114 с.

81. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головнёвых болезней // М.: Наука, 1984. 304 с.

82. Кудоярова Г.Р., Талипов Р.Ф., Веселова С.В. Влияние Рифтала на рост растений пшеницы и салата и содержание в них гормонов // Химия и технология применения регуляторов роста растений: Мат. конф. — Уфа: Изд-во БГУ, 2001.-С. 109-110.

83. Кульнев А.И.,Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений. Пущино, 1997. — 97 с.

84. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. — 219 с.

85. Кураков С.А. Соцкий Г.С. Стимуляторы роста резерв урожайности //Химизация сельского хозяйства. - 1991. - №12. — С.79-80.

86. Кыдралиева К., Жоробейникова Ш., Серикова Л. Микробиологическая трансформация гуминовых веществ // Гуминовые вещества в Биосфере. М.: Наука, 1993. - С. 18-19.

87. Ладонин В.Ф. Развитие земледелия, принципы и перспективы применения биопрепаратов //Химия в сельском хозяйстве.-1996.-№5.-С.46-48.

88. Ладонин В.Ф., Черных Н.А., Милащенко Н.З. Экотоксикологиче-ские аспекты загрязнения почв тяжёлыми металлами. — М.: Агроконсалт, 1999.- 176 с.

89. Лазарев В.И., Айдиев А.Ю., Казначеев М.Н., Стифеев А.И. Сонин В.А. Эффективность биопрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур. Курск, 2003. - 127 с.

90. Лазарев В.И., Айдиев А.Ю. Технологические аспекты возделывания пивоваренного ячменя //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2005- №1. С. 46-48.

91. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного черiнозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области. Тезисы докладов 3 съезда почвоведов. Москва, 2004. — С. 124—126.

92. Ларионов Ю.С., Новокрещинов Е.П., Кузнецов В.И. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу //Гуминовые вещества в биосфере: Тез. докл. 2 межд. конф. — М.; СПб., 2003. С. 116-117.

93. Ломакин, М.М. Роль дождевых червей в земледелии / М.М. Ломакин // Сельское хозяйство за рубежом. 1988. - №12. - С.10 -13.

94. Лучник Н.А. Испытание гумата «Плодородие» в Костромской области // Агрохимический вестник. 2002. - С.6-11.

95. Малеванная Н.Н. Новый растительный гормон залог получения стабильных урожаев//Агро XXI.- 1999. - №2.- С. 18-19.

96. Майсурян Н.А., Степанов В.Н. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1971.-488 с.

97. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально-Черноземной полосе. — Воронеж, 1976.

98. Минеев Д.А. Геохимия апогранитов и редкометальных метасома-титов Северо-Западного Тарбагатая. -М.: Наука, 1968.

99. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т., Лохмачева Р.А. Анаэробные азот-фиксирующие микроорганизмы рода Clostridium и их деятельность в почве // Изв. АН СССР. Сер. биол. Науки. 1982. - № 6. - С.885-896.

100. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микроорганизмы и продуктивность земледелия М.: Изд-во АН СССР, 1970. - 22 с.

101. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и плодородие почвы / Е.Н. Мишустин. М.: Изд. Академии наук СССР, 1979. - 247 с.

102. Молостов А.С. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1966.

103. Мотовилова JI.B., Берман О.Н. Гуматы экологически чистые стимуляторы роста и развития растений //Химия в сельском хозяйстве. — 1994. —№5.— С. 12-13.

104. Мотовилин А.А., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M. Эффективность1.*Агата—25К на зерновых культурах //Защита и карантин растений. —1999 —№1. -С. 18.

105. Мурая Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер.2, кормопроизводство — 1986-№6-С. 10-18.

106. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, Д.В. Муха. -2-е изд., испр. и доп. М.: Колос, 2003. - 528 с.

107. Неттевич Э.Д. Технология возделывания ячменя на пивоваренные цели. М.: Россельхозиздат, 1977. - С. 1—11.

108. Неттевич Э.Д. Агротехника пивоваренного ячменя. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 1—7.

109. Орлов Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ //Гуминовые вещества в биосфере. М., 1993. - С.16-27.

110. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. — М.: Норма, 1984.- 119 с.

111. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977.-416 с.

112. Патил А.Б. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений //Автореферат дис. докт. биол. наук. Киев, 1992. - 47 с.

113. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Наука, 1961. — 342 с.

114. Перфильева В.Д. Глагольев В.П. Применение гумата аммония для предпосевной обработки семян. ЦНТИ —№72—Томск, 1986.

115. Пилипенко А.Т. Разнолигадные и разнометалльные комплексы и их применение в аналитической химии. М.: Наука, 1977. — 224 с.

116. Питина М.Р., Познанская H.JL, Промоненков В.К. и др. Современный уровень и перспективные направления защиты сельскохозяйственных культур от нежелательных последствий применения гербицидов //Агрохимия. 1986. - М4. - С. 107-139.

117. Попова С.И. Сравнительная продуктивность и отзывчивость на минеральные удобрения зерновых культур в различных почвенно- климатических зонах /Сб. науч. тр. Пермской ГСХОС. Пермь, 1995.—Т. 2.-С. 105-111.

118. Прищепа Л.И., Микульская Н.И. Использование биологических и биорациональных средств для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах // НТИ и рынок—1997- №2.-С. 12-15.

119. Писаренко В.Н., Матюха Л.А. Экологизация защиты растений //Защита растений-1986 №9.-С.6-10.

120. Пружин М.К. Экологические проблемы биотехнологии растений. /Роль ботанической науки в экологическом образовании. Курск, КГПУ, 2002. - С. 42-55.

121. Пружин М.К. Влияние фитогормонов на динамику ростовых процессов сои в условиях Курской области /Соя и другие бобовые культуры. -Воронеж: ВГАУ, 2001.- С. 40-47.

122. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. — М.: Колос, 1984. 184 с.

123. Рабочев И.С., Королева И.Е. Важнейшие показатели оптимального уровня почвенного плодородия // Плодородие почв: Проблемы, исследования, модели / Труды Почвенного института им. В.В. Докучаева. М., 1985. - С. 29-37.

124. Ревут И.Б. Физика почв. Изд. 2-е, дополн. и перераб. - Л.: Колос, 1972.-368 с.

125. Реуце К., Кырстя С. Борьба с загрязнением почвы // М.: Агро-промиздат, 1986.

126. Родина Н.А. Особенности выращивания ячменя новых сор1.Iтов//3ерновое хозяйство. 1982. - № 2.

127. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв М.: Издательство АН СССР, 1960.

128. Роде А.А. Почвоведение. М.: Гослесбумиздат. - 1955. - 524 с.

129. Ряховский А.В. Как управлять белковостью зерна /А.В. Ряховский // Зерновые культуры. 1989. - №3. - С.40^41

130. Соколов М.С., Чуприна В.П. Защита озимой пшеницы. //ArpoXXl.- №9. 1998 - С.3-5.

131. Сазонов А.А., Новиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. 1985. - № 5. - С. 11-19

132. Сапожников П.М., Уткаева В.Ф., Скворцова Е.Б. Закономерности изменения физических свойств и микростроения порового пространства при уплотнении почв // Вестник с.-х. науки. 1985. — №5. - С. 144 - 146.

133. Сидоров М.И. Научные и агрономические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья. — Воронеж, 1978.-61 с.

134. Система земледелия Курской области. — Курск, 1982. — 204 с.

135. Сторожук С.В.,Сидоров И.А., Соколов М.С. Высокое качество биопрепарата залог успеха //Защита растений — 1995.-№8.-С. 16-17.

136. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению в Российской Федерации //Приложение к журналу «Защита и карантин растений».- 2008. -№5.- 236 с.

137. Сусидко П.И. Биостимуляторы перспективные препараты //Агро XXI. - 1998. - №5.- С. 20-21.

138. В.Д.Талашкина, С.Н.Чуков Физиологическая и биопротекторная функция гумусовых веществ почвы в условиях антропогенного воздействия. -М.: Агропромиздат, 1993.

139. Тимашова И.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность ячменя //Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия. Орел, 1998. - С. 100-101.

140. Твердюков А.П. Об использовании биометода //ArpoXXL- 1999.-№1- С.3-6.

141. Тюрин И.В. Географические закономерности гумусообразования /И.В. Тюрин// Труды юбилейной докучаевской сессии Академии наук СССР. -М.: 1949.-С. 27-29.

142. Умарова М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 131 с.

143. Филипас А.С.,Ульяненко JI.H., Дьяченко И.В., Вакуленко В.В. Использование ре1уляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях //Химия в сельском хозяйстве — 1996. № 1- С.38-39.

144. В.А.Филова и др. Вредные химические вещества. Неорганические соединения 5-8 групп: Справ, изд./ -Л.: Химия,-1989.

145. Хлебович, В.В. Арозоология / В.В. Хлебович. М.: Агропромиздат, 1991.-171 с.

146. Христева Л.А. Сб. «Гуминовые удобрения, теория и практика их применения», Т. 2. — Киев, 1962.

147. Христева Л.А., Старостин А.Н., Улитина В.П. Еще к природе физиологической активности гуминовых кислот // Материалы 111 Всесоюзногосовещания по изучению и применению НРВ в сельском хозяйстве. Баку, 1966.-С 64-70.

148. Христева JI.A. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях //Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. — Днепропетровск, 1973. Т. 4. -С. 5-23.

149. Христева JI.А. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста //Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. — Днепропетровск, 1973. Т. 4.- С. 27-29.

150. Христева JI.A. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях //Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. —Днепропетровск, 1977. — Т. 6. — С. 3-15.

151. Чуканова Т.И., Мурая Л.И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах. — М.: 1988- 58 с.

152. Шашков О.Г. Эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с болезнями ячменя //Информационный листок №3.-1996.

153. Шаяхметов И.Т., Ямалеев A.M., Гарипова Г.Н. и др. Комплексная защита зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в Республике Башкортостан / МСХ РБ БНИИСХ РАСХН. Уфа, 2001. - 65 с.

154. Шевченко В.Е., Федотов В.Н. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. — Воронеж, 2000. — С. 91-96.

155. Шевченко А.Г., Бондаренко Ю.А. Регуляторы роста на безвысадочных семенниках //Сахарная свекла 1998. —№12.-С.15-16.

156. Шестопалов И.А. Государственная служба защиты растений России — сегодня и завтра //Защита растений.- 1995. —№4.— С. 4-6.

157. Шипитин Е.А., Булганина В.Н., Гержберг Ю.И. Гранулированные торфо-гуминовые удобрения Тогум //Химия в сельском хозяйстве. — 1994. — №5.-С. 13-14.

158. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. — М.: Знание, 1990.-64 с.

159. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия в почвозащитном земледелии / Эрозиоведение: теория, эксперименты, практика: Тез. докл. Всес. Науч. конф, Москва, 26-28 дек., 1991-М. 1991. С. 171-172.

160. Штайн С.Е., Коваленков И.Г. Экологическую направленность формируют биолаборатории //Защита и карантин растений. — 1997. -№101.IС.6-8.

161. Щерба А. Методика полевого опыта с удобрениями. В кн.: Агрохимические методы исследования почв. Издательство АН СССР, М.: 1954.

162. Юнусбаев У.Б. Влияние препарата Рифтал на рост растений пшеницы в условиях Башкирского Зауралья // Химия и технология применения регуляторов роста растений: Мат. конф. Уфа: Изд-во БГУ, 2001. С. 137—138.

163. Ярчук И.К., Булгакова М.П. Физиологически активные вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов //Гуминовые вещества в биосфере. М.: 1991. — С.75-81.

164. Biles Charles Biological control of postharvest plant pathodens: An alternative to fungicides //Bios (USA).-1995.-66, №4.- C.216-219.

165. Blak A., Herbicide additive can give extra perk to pargs //Farmers Weeklj.-1997.-126, №8.-C. 56.

166. Blair A., Herbicide additive can give extra perk to parks // Farmers Weekli. 1995. - 126, N 8. - C.56.

167. Bashan Yoav, Potentional use of Fzospirillum as biofertilizer //Turrialba.-l 993.-43. №4.-C.286-291.

168. Budia E. Ilovai Z. Biological control in Hungari:present situation and possibilities //Bull.OEPP.-1997.- 27, №l.-C.49-52.

169. Boone F. Towaros Soil compaction limits for crop growth Netherl. . Agr. Sei - Vol. 34. - N 3. - S. 349-360.

170. Goenadi D. Characterization and potential use of humis acids asnew growth promoting substancts //Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995: Vol,lFarnham, 1995 .-С. 19-25.»

171. Duffi В., Weller D. Biological control 'of take-all of niheat in the pacific northwest of the USA using hipovirulent Gaeumannojcts graminis var tritici and fluorescent pseudomonads //J.Phjtopathol.- 1996.-144, №11-12.-C.585-590.

172. Edwards, C. The effect of derect drilling and minimal cultivation on earthworm population / C. Edwards, J. Lofty // J. appl. Escol. 1996. - V. 19. №3. -P. 723-734.

173. Harris Robert Trials shov jield boost wift routine PGR sprau //Farmers Weeklj.-1996.-124, №12.-C.60.

174. Jmtia B. Ectomycorrhizae, soil fertiliti and biomass productiv-iti//Proc.Nat. Acad. Sci.-1995.-65, №4.-C. 345-356.

175. Jonson B. Performance of plant drench regulators on wellmaitained tall' fescue Turf// Red Bull Gra. Andr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv Ga. 1991. - N 404. - P. 1-28.

176. Kremer R., Stanley Properfies of rhizobacteria on biologial control of weeds //Amer. Soc. Agron. Annu. Meef-1991- C.269.

177. Rhodes В., Ronell K. Biological seed treatments-the development process //Seed Treat: Progr. and Prospects: Proc. Sjmp. Buit. Grop. Prot. Counc., Canterburj, 5-76 Jan., 1994.-C.303-310.

178. Neale M. Biopesticides-harmonization of regis fration requirements wifhin EV direcfive 91/414-an industij view//Bull. OEPP.-1997. -27, №1.-C.89.

179. Neerai A. VA-mjcorriza: A promising bioferti liser //Everivan"s Sci-1995.-30, №3.-C.76-81.

180. Pape T.,Kosbohrer М. MODDVS -Wachstumsreglerein satz im in-tergrierten Pflanztnschutz: Vortr.49 Pflanztnschutztag, Heidelberg,26-29 Sept. //Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996.- №301. C.524.

Информация о работе

Шамин, Денис Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Влияние биопрепаратов на экологическое состояние темно-серых лесных почв и продуктивность пивоваренного ячменя в условиях Центрального Черноземья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы