Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера"

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА ЭТИОЛОГИЮ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ КЛЕВЕРА

Специальности: 06.01.11. - Защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж 2008

003463776

Работа выполнена на кафедре защиты растений Марийского государственного университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Марьин Геннадий Семенович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Мелькумова Елизавета Айрапетовна

доктор биологических наук, профессор Демаков Юрий Петрович

Ведущее научное учреждение - ГНУ «Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится: «12» февраля 2009 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 «Воронежского государственного аграрного университета имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени К. Д. Глинки», электронный адрес сайта: www.vsau.ru/sciense/diss

Автореферат разослан « _» ^АуСлХ^А- 2008г. Ученый секретарь диссертационного совета,

к. с.-х. н., доцент «^т О. М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В повышении продуктивности земель и увеличении производства высокобелковых кормов во всех зонах страны большое значение имеет клевер луговой. Он не только обогащает почву азотом и органическими веществами, но и очищает ее от сорняков, предохраняет культурные растения от заболеваний. Однако в последние годы из-за сильного поражения корневыми гнилями многолетние клевера сами стали накопителями фузариозной инфекции. Вопрос о механизме регуляции жизнедеятельности микроорганизмов в почве до сих пор остается одной из центральных проблем в почвенной микробиологии. Для разработки экологически сбалансированных систем защиты клевера от корневых гнилей важное значение имеет оценка источников инфекции болезни. Альтернативой химической защите растений должна стать максимальная биологизация сельскохозяйственного производства. Эффективность биопрепаратов в угнетении патогенов обусловлена изменением биологического состояния почвы (ризосферы), выражающегося в активизации сапротрофной почвенной микрофлоры и ее антагонистического потенциала к возбудителям корневой гнили. Для дерново-подзолистых почв Республики Марий Эл сельскохозяйственного назначения важно выявить не только влияние биопрепаратов и биоудобрений на продуктивность культуры, но и на интенсивность и направленность микробиологических процессов. Данный вопрос недостаточно изучен и это определило выбор темы данного исследования.

Цель исследований — установить влияние биопрепаратов и биоудобрений на этиологию корневой гнили клевера лугового.

Задачи исследований:

]. Установить роль семенной инфекции в этиологии корневой гнили клевера лугового.

2. Определить развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений

3. Изучить видовой состав микроорганизмов на посевах клевера в зависимости от биологических средств защиты растений и биологическую активность почвы.

4. Определить эффективность биозащиты клевера на уровне агроэкосистемы.

Научная новизна. Впервые в условиях республики Марий Эл определены особенности этиологии корневой гнили клевера лугового, установлен харак-

тер влияния различных биологических средств защиты растений на развитие корневой гнили клевера. Впервые установлен видовой состав возбудителей корневой гнили клевера. Доказано положительное действие обработки семян клевера лугового биологическим препаратом Агат 25К и биоудобрением Азо-товит на снижение поражения растений корневой гнилью, роет и развитие клевера, увеличение урожайности.

Практическая значимость. Установлена высокая хозяйственная и экономическая ценность возделывания клевера лугового с использованием биопрепаратов и биоудобрений. Применяемые биологические средства защиты растений способствуют снижению поражения клевера корневой гнилью, увеличивают фунгистазис почвы и снижают потребность пестицидов при возделывании клевера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В этиологии корневой гнили клевера важную роль играет семенная инфекция.

2. Применение Агата 25К для обработки семян и посевов снижает поражение клевера корневой гнили.

3. Биопрепараты улучшают фитосанитарное состояние почвы и повышают продуктивность клевера.

Реализация результатов исследования. Обработка семян клевера Агата 25К перед посевом позволила значительно увеличил, продуктивность клевера в СПК «Пригородный» Медведевского района Республики Марий Эл на площадь 30 га.

Публикации. По теме диссертации опубликовано В печатных работ, в т.ч. одна в ВАКовских изданиях, общий объем 1,56 печатных листов.

Апробации работы. Основные положения работы ежегодно докладывались и получили положительную оценку на кафедре защиты растений МарГУ, межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), «Вестник Казанского ГАУ» (2008).

Степень личного участия автора. Настоящая диссертационная работа является результатом комплексных исследований, выполненных лично автором в 2005-2008 гг. Автором диссертации проведена закладка полевых и мелкоделяноч-ных опытов, сбор, обработка и анализ полевых и лабораторных материалов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 116 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа иллюстрирована 13 рисунками, содержит 25 таблиц и 9 приложений. Список литературы включает 161 наименований, из них 23 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Обзор литературы

Клевер красный {Trifolium pretense L.) - бобовое травянистое многолетнее растение, удерживающееся в травостое от 2 до 3 лет и более (Мухина, Шес-типерова, 1978). Клевер - отличный предшественник многих культур. В последние годы клевер поражается корневыми гнилями (Полякова, 2007). Поражение и гибель всходов, большей частью, вызывает инфекционное начало, находящееся в зерне. Видовой состав фитопатогенов, вызывающих корневые гнили полевых культур многообразен и сильно варьируется в различных природно-географических зонах земного шара.

Применение химических средств зашиты растений приводит к сдвигу микробоценоза в негативную сторону. Возникает необходимость сокращения их использования и замены более экологически безопасными биологическими препаратами. Использование в современных технологиях микробиологических препаратов различного характера не только повышает устойчивость к фитопа-тогенам, продуктивность и качество продукции, но и способствует оздоровлению агроценозов от вредного воздействия пестицидных препаратов.

2 Условия и методика проведения исследований

Исследования в опыте проводились в полевых и лабораторных условиях на опытном поле МарНИИСХоз в 2005-2007 гг., на опытном поле МарГУ в 2007-2008 гг., в лабораториях кафедры защиты растений МарГУ.

Мелкоделяночный опыт «Влияние обработки семян и посевов биологическими препаратами на поражение клевера лугового корневой гнилью» закладывался на опытном поле МарНИИСХоз в 2005-2007 гг. Опыт 2-х факторный. Фактор А - обработка семян перед посевом, фактор В - обработка посевов по вегетации. Покровная культура - ячмень (сорт Эльф). Сорт клевера Мартум.

Схема опыта. Фактор А - обработка семян:

1. Контроль (без обработки)

2. Агат 25К - 0,04 кг/т;

3. Планриз - 0,5 л/т;

4. Бактофосфин - 1 л/т;

5. Азотовит -1 л/т.

Фактор В - обработка посевов по вегетации:

1. Контроль (без обработки)

2. Агат 25К - 0,04 кг/га;

3. Планриз - 0,3 л/га;

4. Бактофосфин - 0,4 л/га;

5. Азотовит - 0,4 л/га.

Повторность 4-х кратная. Расположение делянок в опыте систематическое. Общая площадь делянки 16 м2. Учетная площадь делянки 14 м2.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, со следующими агрохимическими показателями: гидролизуемого азота - 0,8 мг/100г почвы; подвижного фосфора (по Кирсанову) - 76,5 мг/100г почвы; обменного калия (по Кирсанову) - 17,7 мг/100г почвы; гумуса (по Тюрину) -1,5%; рН-4,8.

Полевой опыт «Влияние обработки семян Агатом 25К на этиологию корневой гнили клевера лугового» закладывался на опытном поле Марийского Государственного университета в 2007-2008 гг.

Схема опыта: 1. Контроль (без обработки); 2. Агат 25К - 0,04 кг/т; 3 .Фундазол - 2 кг/т (эталон).

Опыт однофакторный (обработка семян), выполнен в трехкратной по-вторности. Общая площадь делянки 300 м2. Размещение делянок систематическое со смещением на 1 делянку. Учетная площадь 104 м2. Покровная культура

- ячмень.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая, легкосуглинистая, малогумусная и характеризуется следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса по Тюрину 2,23 %; легкогидролизуемый азот по Корнфилду

- 6,0 мг экв/100 г почвы; подвижных форм Р205 по Кирсанову -27 мг экв/100 г почвы; обменного К20 по Кирсанову- И мг экв/100 г почвы; рН - 5,67.

Опрыскивания посевов проводили в фазе трубкования ячменя. Агротехника в опыте была общепринятой и не являлась объектом исследований.

Лабораторные исследования осуществляли в лабораториях кафедры защиты растений Марийского Государственного университета.

Лабораторный опыт «Энергия прорастания семян клевера в зависимости от обработки различными биопрепаратами» закладывался в 3-х повторностях в чашках Петри на фильтровальной бумаге. В каждой чашке по 25 семян.

Схема опыта: 1. Контроль (без обработки); 2. Агат 25К; 3. Планриз; 4. Бак-тофосфин; 5. Азотовит.

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений и биометрические показатели клевера по методике ГСУ (1971).

Диагностика и учет поражения клевера болезнями по общепринятым методикам ВИЗР (2002).

Выделение микромицетов из почвы и на семенах клевера проводили на твердых питательных средах (среда Чапека) (Наумова, 1970; Каплин и др., 2000).

Установление видового состава микромицетов с использованием определителей Билай, 1977; Семенов, Потлайчук, 1982; Попкова, 1988; Пидопличко, 1976, 1977.

Определение почвенного фунгистазиса по методике Мирчинк, Марфени-на (1975), Маршунова (1981).

Определение плотности, почвы по методике Зайдельмана (Агрохимические методы исследования почв, 1975).

Определение биологической активности почвы по методу разложения льняных полотен (Мишустин, Востров, 1971).

Математическая обработка данных исследований на ЭВМ (Доспехов, 1985) с применением пакета программ прикладной статистики «Stat» (версия 2.6, ИВЦМарГУ, 1993).

Фотоэкспертиза семян рулонным методом по ГОСТ 12044-93 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы зараженности семян болезнями».

Структуру урожая определяли по пробным площадкам, отобранным в двух местах каждой делянки с площади 0,25 м2.

Урожайность зеленой массы клевера учитывали путем поделяночного обкоса вручную и взвешиванием на напольных весах непосредственно на делянках.

Расчет экономической эффективности влияния биологических препаратов при возделывании клевера. Стоимость зеленой массы клевера определялась на основе закупочных цен в годы проведения опыта.

Биоэнергетическая и экологическая оценка технологических приемов защиты растений (Марьин, Алметов, Свинина, 1999).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3 Роль семенной инфекции клевера в этиологии корневой гнили

Результаты фигоэкспертизы семян показали, что семена клевера лугового поражены грибами Bipolarissorokiniana, Fusarium spp., Alternaria spp. (таблица 1).

Таблица 1 - Пораженность семян клевера лугового (перед посевом)

Число Доля семян, % зараженных

Число про- Число пора- Bipolaris Fusa- Alter- Pénicil-

семян, lium

ростков, шт. женных, шт. so- rium naria

rokiniana spp. spp. spp.

100 83 17 2 7,3 1,7 6

Из 17 пораженных семян основная доля приходится на поражение грибами рода Fusarium Link (7,3 %).

Одним из основных вопросов, связанных с развитием семенных инфекций, является оценка роли семян в этиологии данной группы болезней (таблица 2).

Таблица 2 - Прорастание семян клевера лугового в зависимости от семенной

инфекции

Повторность Длина проростка, см Не проросшие, шт. Корневая гниль, %

распространение развитие

В стерильных условиях 3,8 6 8,0 2,1

В нестерильных условиях 2,4 11 25,3 8,4

НСРоз 0,12 1,25 2,22 1,04

Так, количество проросших семян, продезинфицированных спиртом, составило 94%, это было выше на 7%, чем без стерилизации, а увеличение длинны проростка составило на 58% выше, по сравнению с нестерильными условиями. Не обработанные семена были в 3 раза больше поражены корневыми гнилями.

Исследования по оценке степени развития семенной инфекции в зависимости от обработки семян биологическими препаратами (таблица 3) показали

высокую эффективность предпосевной обработки семян.

8

Обработка семян клевера лугового биопрепаратами способствовала увеличению количества проросших семян и снижению поражения проростков клевера корневой гнилью. Так, по сравнению с контролем, обработка семян Агатом 25К и Планризом повысила всхожесть на 11%, Бактофосфином 5%, Азото-витом на 22%. Развитие корневой гнили при обработке Планризом снизилось в 5 раз, Бактофосфином - более в 10 раз, а при обработке Агатом 25К и Азотови-том болезнь вообще не наблюдалась.

Таблица 3 - Поражение клевера корневой гнилью в зависимости от применения биопрепаратов (лабораторный опыт)

Количество Количество Распростра- Развитие

Вариант высеянных проросших ненность кор- корневой

семян, шт семян, шт невой гнили, % гнили, %

Контроль (без 25 18 16,2 6,4

обработки)

Агат 25К 25 20 0 0

Планриз 25 20 5,0 1,2

Бактофосфин 25 19 1,2 0,6

Азотовит 25 22 0 0

НСР05 1,1 0,980 0,559

Видовой состав патогенных грибов меняется с возрастом клевера, а также с фазами его вегетации, наиболее широкий спектр грибов выделен из корней 2-го года жизни в период поукосного отрастания (таблица 4).

Таблица 4- Встречаемость видов р. Fusarium Link на клевере, % от общего количества

1-й год жизни клевера 2-й год жизни клевера

Виды грибов всходы после уборки начало поукосное

ячменя вегетации отрастание

F. avenaceum (Fr.) Sacc. 4 12 3 8

F. culmorum (Sm.) Sacc. - 3 8 6

F. gibbosum App. et Wr.emend Bilai 15 - - 13

F. helerosporum Hees 16 15 12 11

F. moniliforme Slield. 8 - - 5

F. oxysporum Schlecht. 47 45 52 38

F. sporotrichiella Bilai - 5 6 7

F. grammearum Schwabe 10 20 19 12

Состав грибов, поражающих клевер луговой (табл. 4), изменяется в зависит от фазы развития культуры. Однако, несмотря на изменчивость видового состава, во всех случаях патоген F. oxysporum Schlecht, доминировал. Этот гриб поражает многие виды сельскохозяйственных культур, в том числе покровную культуру клевера (ячмень), что существенно влияет на развитие корневой гнили клевера лугового.

Таким образом, клевер луговой в условиях Республики Марий Эл поражается, в основном, грибами рода Fusarium. Основным патогенном является F. oxysporum Schlecht, он доминирует во всех фазах развития клевера.

Развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений

Использование средств защиты растений оказали влияние на динамику поражения клевера корневыми гнилями (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние обработки семян биопрепаратами на поражение клевера лугового 1-го года жизни корневыми гнилями, %, 2005-2007 гг.

Вариант 15 .06 15 .07 15 08

R,% Р,% R,% Р,% R,% Р,%

Контроль 2,06 8,3 5,4 11,2 9,0 16,3

Агат 25К 0 0 0 0 1,5 5,8

Планриз 0 0 1,3 5,8 2,6 8,3

Бактофосфин 0 0 0,6 1,2 1,8 6,0

Азотовит 0 0 0 0 1,1 4,5

Как видно из таблицы 6 развитие болезней на вариантах (15.06), где семена были протравлены, не наблюдалось, а на контроле развитие болезней составляет 2,06%. Протравливание семян способствовало дальнейшему снижению поражения многолетних трав болезнями. На вариантах с применением Планриза и Бакгофосфина развитие корневой гнили проявились 15 июля. При обработке Планризом развитие корневой гнили ниже контроля в 4 раза, а с применением Бакгофосфина - в 9 раз. 15 августа болезнь проявилась на всех вариантах. Обработка биологическими препаратами существенно снизила поражение клевера лугового корневой гнилью. Так, обработка Агатом 25К способствовала снижению поражения болезнями в 6 раз, Планризом в 3,5 раза,

Бактофосфином в 5 раз и Азотовитом в 8 раз по сравнению с контролем. Дальнейшее развитие корневой гнили удалось предотвратить обработкой посевов клевера лугового после уборки ячменя. Опрыскивание посевов биологическими препаратами способствовало снижению развития и распространения корневой гнили клевера лугового (таблица 6). Так, на фоне без обработки семян биопрепаратами наименьшее поражение клевера корневой гнилью отмечено на варианте с обработкой посевов Агатом 25К.

Таблица 6 - Поражение клевера лугового в зависимости от применения биологических препаратов, %, 2005-2007 гг.

Обработка семян Обработка посевов Поукосное отрастание Начало весенней вегетации Цветение

Р Я Р а Р к

Контроль 1. Контроль 16,3 9,0 19,5 10,2 22,0 12,5

2. Агат25К 9,0 2,5 10,5 3,3 12,0 3,3

3. Планриз 10,5 3,0 12,5 4,5 17,0 6,0

4. Бактофосфин 10,3 3,0 12,0 4,0 16,5 5,8

5. Азотовит 8,2 2,75 11,0 3,75 13,8 3,8

Агат 25К 1. Контроль 4,5 1,1 6,0 1,8 8,3 2,6

2. Агат 25К 2,0 0,5 2,0 0,5 2,5 0,6

3. Планриз 3,3 0,8 4,0 1,0 4,5 1,2

4. Бактофосфин 4,0 1,0 4,5 1,2 5,5 1,5

5. Азотовит 2,5 0,75 3,0 1,0 3,75 1,1

Планриз 1. Контроль 2,6 2,6 10,0 3,0 11,5 3,8

2. Агат 25 К 1,0 1,0 4,5 1,1 4,8 1,2

3. Планриз 1,7 1,7 6,0 1,8 7,5 2,0

4. Бактофосфин 2,0 2,0 7,5 2,0 8,0 2,2

5. Азотовит 1,2 1,2 5,0 1,4 5,5 1,5

Бактофос- 1. Контроль 1,8 1,8 7,5 2,5 9,7 3,2

фин 2. Агат25К 0,9 0,9 4,0 1,0 4,0 1,0

3. Планриз 1,3 ■ 1,3 5,5 1,5 6,75 2,2

4. Бактофосфин 1,8 1,8 6,25 2,0 7,0 2,5

5. Азотовит 1,0 1,0 4,0 1,1 4,5 1,2

Азотовит 1. Контроль 1,5 1,5 6,0 1,7 7,5 2,0

2. Агат25К 0,6 0,6 3,75 1,0 4,8 1,4

3. Планриз 1,1 1,1 4,2 1,5 6,1 1,7

4. Бактофосфин 1,6 1,6 5,8 1,7 6,2 1,8

5. Азотовит 0,8 0,8 4,2 1,5 6,0 1,7

Распространение и развитие болезни меньше в 1,8 и 3,8 раза по сравнению с контролем (без опрыскивания посевов). На варианте с Планризом в 1,3 и 2,1 раза соответственно. Такое же снижение наблюдалось при опрыскивании Бактофосфином. При использовании Азотовита поражение снизилось в 1,6 и 3,3 раза соответственно.

На всех фонах наименьшее поражение болезнями в период цветения клевера лугового наблюдалось при опрыскивании посевов Агатом 25К и на фоне обработки семян клевера лугового Агатом 25 К. В этом случае распространение корневой гнили снизилось по сравнению с контролем (без обработки семян) в 8,8, а развитие в 20 раз. На фоне Планриза соответственно в 4,5 и 10, на фоне Бактофосфина- в 5,5 и 12,5; на фоне Азотовита в 4,5 и 9 раз.

По сравнению с Планризом, Бактофосфином и Азотовитом наименьшее поражение клевера корневой гнилью наблюдалось на варианте с опрыскиванием посевов Азотовитом на всех фонах. По сравнению с Планризом распространение корневой гнили меньше на 0,75 - 3,2 %, а развитие - на 0,1 - 2,2 %. По сравнению с Бактофосфином соответственно на 1;75-2,7 и 0,4-2,0 % в зависимости от фона.

Таким образом, обработка семян клевера лугового биологическим препаратами и опрыскивание посевов в период вегетации способствует снижению поражения растений корневой гнилью. Наименьшее поражение клевера отмечалось при обработке семян и опрыскивании посевов Агатом 25К. Распространение корневой гнили в период поукосного отрастания снизилось в 8 раз, развитие - в 18 раз. В начале весенней вегетации клевера - в 9,7 и 20 раз. В период цветения - в 8,8 и 20 раз соответственно.

По данным наших исследований установлено, что обработка семян и посевов клевера лугового биопрепаратами способствовала увеличению массы корневой системы.

Наибольшая масса корней была на варианте с обработкой семян Агатом 25К и Азотовитом и опрыскиванием посевов Агатом 25К. Масса корней в период поукосного отрастания по сравнению с контролем увеличилась на 1,1 г абсолютно сухой массы. В начале весенней вегетации - на 5,7 г и в фазе цветения - на 8,3 г.

Влияние биопрепаратов на микромицетный состав почвы в ризосфере

клевера лугового

Перед обработкой посевов клевера лугового биопрепаратами проведен анализ по определению микобиоты почвы в ризосфере клевера Из патогенов наиболее распространенными оказались грибы из рода Fusarium spp. и Alternaría spp. 9,5 и 7,94 тыс. шт/г почвы соответственно. Из сапротрофов обнаружены Pénicillium spp., Rhizopus spp., Trichoderma lig., соответственно 27,4; 11,04 и 1,3 шт/г почвы.

Грибы из рода Fusarium Link выделены на всех вариантах опыта кроме использования Азотовита. Видовой состав грибов из данной группы были различными, однако в основном выделялись F. oxysporum. Имели место патогенные для нашей зоны грибы из рода Alternaría Nees. Наименьшее количество патогенов отмечено в варианте с применением Азотовита (5,9 тыс. шт. живых начал/г почвы). Применение Агата 25К и Бактофосфина также способствовали снижению количества патогенов по сравнению с контролем на 3,0 и 2,7 тыс. шт. /г почвы. На подавление грибов из рода Fusarium spp. лучше всего «работает» Азотовит.

Из сапротрофных грибов наибольшее распространение имели грибы из рода Pénicillium spp., при этом на всех опытных вариантах их количество превышало контрольный вариант. Наибольшее количество было выделено на варианте с Бактофосфином (37,3 тыс. шт. живых начал/г почвы), что в 2 раза больше по сравнению с контролем.

Антагонисты Trichoderma lignorum Tode выделены в незначительном количестве на всех вариантах кроме варианта с Бактофосфином. Применение Агата 25К и Планриза способствовали увеличению их количества по сравнению с контролем. В целом биопрепараты способствуют изменению микроми-цетного состава в ризосфере клевера. При этом уменьшается количество патогенов и увеличивается численность сапротрофов и антагонистов.

Определение биологической активности почвы

Обработка семян клевера биопрепаратами способствует увеличению биологической активности почвы (рисунок I).

Разложение льняной ткани в пахотном слое почвы очень активно проходило на вариантах с обработкой семян Азотовитом, которое составило 94,3%, что в 2,7 раза больше чем в контроле, а Бактофосфином - 68%. Процент разложения на варианте с обработкой Агатом 25К и Планризом составил - 66 и 61,3% соответственно. Интенсивность разложения клетчатки характеризуется как сильная.

Ш Контроль НАгат25К 0 Планриз ЕБакгофосфин ИИр" ИАзотовит

Рисунок 1 - Биологическая активность почвы клевера 1-го года жизни На клеверном поле 2-го года жизни биологическая активность почвы ниже по сравнению с клеверным полем 1-го года жизни (рисунок 2).

Планриз Бактофосифн

Варианты опыта

Рисунок 2 - Общая биологическая активность почвы клевера 2-го года жизни

Фунгистазис почвы при возделывании клевера в зависимости от обработок растений биопрепаратами

Обработка клевера лугового в период вегетации биологическими препаратами обеспечивает подавление патогенов и увеличение количества сапротрофов, что способствует увеличению коэффициента фунгистазиса (рисунок 3).

ИКоэффицент фунгистазиса до обработки

ЕЗКоэффицеот фунгистазиса после обработки

Контроль

Бпюофос

Планриз

Рисунок 3 - Коэффицент фунгистазиса до и после обработки клевера биопрепаратами Предпосевная обработка семян способствует активизации микромицегного комплекса в поверхностном слое почвы (0-10 см), а поскольку причиной фунгистазиса

выступает пищевая конкуренция между патогенами и сапротрофами, последние потребляют большое количество питательных веществ, лишая энергии инфекционные зачатки патогенов, что создает своеобразный «экологический пресс», в результате чего патогены вынуждены переходить в состояние вынужденного покоя, а разложение льно-полотна поисходат за счёт сапротрофов. Таким образом, в данном опыте, максимальный эффект фунгистазиса зафиксирован в варианте с препаратом Азотовиг.

Продуктивность клевера в зависимости от обработки биопрепаратами Использование биопрепаратов и биоудобрений способствовали увеличению урожайности клевера лугового (таблица 7).

Таблица 7 - Урожай зеленой массы клевера в зависимости от применения

биопрепаратов

Обработка Обработка посе- Урожай- Прибавка к Хозяйственная эффектив-

семян вов ность, т/га контролю, т/га ность препаратов, %

Контроль 1. Контроль 20,6 - -

2. Агат 25К 24,5 3,9 119

3. Планриз 22,2 1,6 108

4. Бакгофосфин 23,7 3,1 115

5. Азотовит 24,0 3,4 116,5

Агалг 25К 1. Контроль 27,8 7,2 135

2. Агат 25К 32,9 12,3 160

3. Планриз 28,8 8,2 140

4. Бакгофосфин 28,2 7,6 137

5. Азотовит 31,5 10,9 153

Планриз 1. Контроль 24,0 3,4 116,5

2. Агат 25К 27,7 7,1 134

3. Планриз 28,0 7,4 136

4, Бакгофосфин 26,8 6,2 130

5. Азотовиг 26,6 6,0 129

Бактофос- 1. Контроль 23,6 3,0 114

фин 2. Агат25К ' 25,2 4,6 122

3. Планриз 24,2 3,6 117

4. Бакгофосфин 24,0 3,4 116,5

5. Азотовит 25,7 5,1 124,7

Азотовит 1. Контроль 27,3 6,7 132,5

2. Агат 25К 32,1 11,5 156

3. Планриз 30,7 юд 149

4. Бакгофосфин 28,9 8,3 140

5. Азотовит 30,4 9,8 147,5

НСРо^ 0,389 т/га

Обработка семян и посевов биопрепаратами дала прибавку урожая зеленой массы клевера от 3,0 до 7,2 т/га. Так, наибольшая урожайность наблюдалась при опрыскивании Агатом 25К на всех фонах. На фоне обработки семян Агатом 25К прибавка урожая зеленой массы клевера составила 12,3 т/га.

Наибольшая хозяйственная эффективность получена в вариантах с опрыскиванием посевов Агатом 25К на фоне обработки семян Агатом 25К и Азото-витом (.160 и 156 % соответственно).

Таким, образом, обработка семян Агатом 25К и Азотовитом и последующее опрыскивание посевов Агатом 25К существенно увеличивает урожай зеленой массы клевера.

Эффективность Агата 25К в производственных опытах Обработка семян Агатом 25К способствовала изменению микомицетного состава почвы в клеверном агроценозе. Общее количество грибов увеличилось на 32,6 тыс. шт./г почвы. Численность патогенов уменьшилось на 5,4 тыс. шт. живых начал/г почвы по сравнению с вариантом без обработки семян.

Биологические препараты способствовали снижению поражения клевера лугового корневой гнилью (таблица 8). В начале весенней вегетации распространение корневой гнили снизилось на 9 %, развитие - на 6,5 % по сравнению с контролем. В период цветения развитие снизилось в 2,4 раза, распространение - в 1,7 раза по сравнению с контролем.

Таблица 8 - Поражение клевера лугового корневой гнилью, %, 2007-2008 гг.

Варианты опыта Начало весенней вегетации Цветение Поукосное отрастание

Р Я Р Я Р Я

1. Контроль 23,0 12,5 34,0 20,5 40,0 23,5

2. Агат-25К, ТПС 14,0 6,0 20,0 8,5 25,0 12,0

3. Фундазол, СП 4,0 2,5 6,0 3,75 12,0 6,5

Примечание: Р - распространение; И - развитие.

В период поукосного отрастания клевера показатели II и Р корневой гнили снизилось в 2 и 1,6 раза соответственно.

Биологическая эффективность Агата 25К в начале весеннего отрастания клевера против корневой гнили составляет 108 %, в фазе цветения - 141 %, а в период поукосного отрастания клевера - 96 %.

Эффективность биопрепарата по сравнению с химическим препаратом, была ниже в начале вегетации, однако, к концу вегетации эффективность повысилась. Если развитие болезни весной в варианте с Агатом 25К ниже в 2,3 раза по сравнению с применением Фундазола, то к концу вегетации в 1,7 раза.

Агат25К в отличие от Фундазола является многофункциональным и многокомпонентным биопрепаратом и обладает росторегулирующей активностью. Агат 25К воздействует на возбудителей грибных и бактериальных заболеваний через индукцию иммунитета растений. Оказывает непосредственно фунгиток-сическое действие. Агат 25К активизирует жизнедеятельность полезного микробного сообщества на корнях растений (фиксация активного азота, перевод неусвояемых форм фосфора в усвояемые), что в целом, повышает урожай на 12-25 %.

Продуктивность клевера лугового значительно увеличилась в варианте с обработкой семян Агатом 25К (таблица 9). Урожайность клевера лугового на варианте с Агатом 25К увеличилась на 11,3 т/га по сравнению с контролем. Хозяйственная эффективность этого препарата составила 133 %. По сравнению с химическим препаратом урожайность зеленой массы увеличилась 7,3 т/га.

Таблица 9 - Урожайность клевера лугового, т/га, 2007-2008 гг.

Варианты Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га Хозяйственная эффективность препаратов, %

1. Контроль 34,2 - -

2. Агат 25К 45,5 11,3 133,0

3. Фундазол, СП 38,2 4,0 111,7

Таким образом, обработка семян Агатом 25К снижает количество патогенов в почве, поражение клевера корневой гнилью и увеличивает урожайность на 11,3 т/га.

4 Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания клевера

Наибольший чистый доход получен на варианте с обработкой семян и опрыскиванием посевов Агатом 25К (3045 руб.). По сравнению с контролем чистый доход увеличился в 2,3 раза.

Наиболее рентабельным оказалось выращивание клевера с обработкой семян Агатом 25К и Азотовитом с опрыскиванием посевов Агатом 25К. Рентабельность увеличилась в 2,2 раза по сравнению с контролем.

Обработка семян и посевов клевера биологическими препаратами способствовала улучшению биоэнергетического потенциала агроценоза клевера лугового. Набольший показатель биоэнергетического потенциала наблюдается на варианте с обработкой семян Агатом 25К.

Выводы

1 Семена клевера подвержены поражению грибами рода Fusarium spp., видовой состав которых изменяется с возрастом культуры, а также с онтогенетическими фазами его вегетации. Наиболее широкий спектр которых выделен из корней 2-го года жизни в период поукосного отрастания. Несмотря на изменчивость видового состава грибов, основной патоген F. oxysporum доминирует во всех фазах развития клевера.

2 Обработка семян клевера лугового биологическими препаратами и опрыскивание посевов в период вегетации способствует снижению поражения растений корневой гнилью. Наименьшее поражение клевера зарегистрировано при обработке семян и опрыскивании посевов Агатом 25К. Распространение корневой гнили в период поукосного отрастания снизилось в 8 раз, развитие - в 18 раз. В начале весенней вегетации клевера - в 9,7 и 20 раз, а в фазе цветения -в 8,8 и 20 раз соответственно.

3 Биологические препараты увеличили всхожесть и энергию прорастания семян клевера лугового. Наибольшая всхожесть наблюдалась в варианте с обработкой семян Агатом 25К. Применение биопрепаратов способствовало лучшему развитию корневой системы растений, накоплению их массы и стимулировало образование клубеньковых бактерий, что способствовало увеличению корней, а, следовательно, и надземной массы. Наибольшее увеличение массы корней на этих фонах отмечалось в варианте с обработкой посевов Агатом 25К.

4 Биопрепараты способствуют изменению микромицетного состава в ризосфере клевера, при этом заметно уменьшается количество патогенов и увеличивается численность сапротрофов и антагонистов. Видовой состав грибов в ризосфере клевера 2-го года жизни сходен с видовым составом клевера 1-го года жизни, однако процентное соотношение доминирующих родов меняется.

5 При использовании Азотовита для обработки семян клевера увеличивается биологическая активность почвы. Так, разложение льно-полотна происходит в 2,5 раза быстрее по сравнению с контролем. Наибольшая активность мик-ромицетов зарегистрирована в первый год жизни клевера лугового.

6 Использование биопрепаратов увеличивает фунгистазис почвы, при этом максимальный коэффициент его отмечается, в варианте с применением препарата Планриз.

7 Обработка семян Агатом 25К и Азотовитом и последующее опрыскивание посевов Агатом 25К существенно увеличивает урожайность зеленой массы клевера, что на 12,3 т/га больше по сравнению с контролем.

8 Опрыскивание посевов Агатом 25К на фоне обработки семян Агатом 25К и Азотовитом способствует наибольшему получению чистого дохода и увеличивает рентабельность возделывания клевера, более чём в 2 раза.

9 При обработке посевов препаратом Агат 25К увеличивается биоэнергетический потенциал клеверного агроценоза. Наибольший показатель отмечен на фоне обработки семян Агатом 25К (0,98), по сравнению с контролем в 2 раза больше.

Предложения производству

С целью улучшения фитосанитарного состояния посевов клевера лугового, снижения поражения его корневыми гнилями, увеличения урожайности рекомендуем семена клевера перед посевом обработать Агатом 25К или Азотовитом и обрабатывать посевы в период вегетации Агатом 25К в дозе 0,04 кг/га.

Список научных работ опубликованных по теме диссертации

1 Соловьёв, A.B. Роль семенной инфекции клевера в этиологии корневой гнили / А. В. Соловьёв, Г. С. Марьин // Вестник Казанского ГАУ (ежеквартальный научный журнал). - Казань, 2008. - № 3 (9). - С. 88-91.

2 Соловьев, А. В. Особенности технологии получения триходермина в условиях малотоннажного производства / А. В. Соловьев //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. VI. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - С. Ill -113.

3 Соколова, Н. В. Развитие и распространение колорадского жука в республике Марий Эл и перспективы биологической борьбы с ним /Н. В. Соколова, А. В. Соловьев //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.VI. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - С. 107-109.

4 Мартынова, Г.П. Влияние биостимуляторов на энергию прорастания семян томатов / ГЛ. Мартынова, A.B. Соловьёв //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Bbm.VII. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2005. - С. 112-113.

5 Иванова, Т. П. Влияние средств защиты на фунгистазис почвы и поражение яровой пшеницы болезнями / Т. П. Иванова, Н. В. Соколова, A.B. Соловьёв, А. М. Ямалиева //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.VIII. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - С. 140-146.

6 Соловьев, А. В. Формирование фитосанигарии почвы в ризосфере многолетних трав /А. В. Соловьев, Г. С. Марьин, М. В. Колесова и др. //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. IX. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007. - С. 331-333.

7 Соловьев, А. В. Биологическая активность и фунгистазис почв в полевых агроэкосистемах / А. В. Соловьев, М. В. Колесова, Н. И. Царегородцева //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и перера-

20

ботки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. IX. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007. - С. 333-335

8 Соловьев, А. В. Влияние биологических средств защиты на этиологию корневой гнили клевера / А. В. Соловьев, М. В. Ямбакова //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. X. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2008. - С. 173-177.

Соловьев Александр Владимирович

Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера

Специальности: 06.01.11.-Защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тираж 100 экз. Заказ №2919. Отпечатано в ООО "СТРИНГ" 424002, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 31

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соловьев, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Агроэкологические условия Республики Марий Эл.

2.2 Агрометеорологические условия возделывания клевера в годы проведения исследований.

2.3 Методика исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Роль семенной инфекции клевера в этиологии корневой гнили.

3.2 Развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений.

3.3 Биометрические показатели клевера лугового.

3.4 Влияние биопрепаратов на микромицетный состав почвы в ризосфере клевера лугового.

3.5 Определение биологической активности почвы.

3.6 Фунгистазис почвы при возделывании клевера в зависимости от обработок растений биопрепаратами.

3.7 Продуктивность клевера в зависимости от обработки биопрепаратами

3.8 Эффективность Агата 25К в производственных опытах.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА.

4.1 Экономическая оценка возделывания клевера в зависимости от применения биологических препаратов.

4.2 Биоэнергетическая оценка возделывания клевера.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера"

В последние годы вопросы защиты сельскохозяйственных растений в системе возделывания культур выдвигаются на передний план и являются особенно актуальными, так как уровень развития патогенной микрофлоры в почве и на семенном материале достигает критического значения.

Для получения высоких урожаев сена и зеленой массы многолетних трав- большое значение имеет интенсивная технология их возделывания, включающая правильную обработку почвы, систему применения, минеральных удобрений, мероприятия по защите растений от вредителей^и болезней, своевременный посев семян лучших, районированных сортов, а также прогрессивные способы уборки.

Экологические и биологические особенности патогенов, вызывающих корневые гнили культурных растений, а также сам характер течения инфекционного процесса при таких заболеваниях, предполагают разработку комплексных систем их контроля на основе концепции управления агроэкоси-стемами (Зубков, 1996).

Интенсивные технологии предполагают применение не отдельных эффективных приемов, а комплексного использования достижений науки, техники. Для повышения эффективности интенсивных технологий необходимо их совершенствовать применительно к местным условиям. Нужна хорошо организованная агрономическая, инженерная и экономическая служба в хозяйствах, высокая материально-производственная база.

Актуальность темы. В повышении продуктивности земель и увеличении производства высокобелковых кормов во всех зонах страны большое значение имеет клевер луговой. Он не только обогащает почву азотом и органическими веществами, но и очищает ее от сорняков, предохраняет культурные растения от заболеваний. Однако в последние годы из-за сильного поражения корневыми гнилями многолетние клевера сами стали накопителями фузариозной инфекции. Вопрос о механизме регуляции жизнедеятельности микроорганизмов в почве до сих пор остается одной из центральных проблем в почвенной микробиологии. Для разработки экологически сбалансированных систем защиты клевера от корневых гнилей важное значение имеет оценка источников инфекции болезни. Альтернативой химической защите растений должна стать максимальная биологизация сельскохозяйственного производства. Эффективность биопрепаратов в угнетении патогенов обусловлена изменением биологического состояния почвы (ризосферы), выражающегося в активизации сапротрофной почвенной микрофлоры и ее антагонистического потенциала к возбудителям корневой гнили. Для дерново-подзолистых почв Республики Марий Эл сельскохозяйственного назначения важно выявить не только влияние биопрепаратов и биоудобрений на продуктивность культуры, но и на интенсивность и направленность микробиологических процессов. Данный вопрос недостаточно изучен и это определило выбор темы данного исследования.

Цель исследований - установить влияние биопрепаратов и биоудобрений на этиологию корневой гнили клевера лугового.

Задачи исследований:

1. Установить роль семенной инфекции в этиологии корневой гнили клевера лугового.

2. Определить развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений

3. Изучить видовой состав микроорганизмов на посевах клевера в зависимости от биологических средств защиты растений и биологическую активность почвы.

4. Определить эффективность биозащиты клевера на уровне агроэкоси-стемы.

Научная новизна. Впервые в условиях республики Марий Эл определены особенности этиологии корневой гнили клевера лугового, установлен характер влияния различных биологических средств защиты растений на развитие корневой гнили клевера, установлен видовой состав возбудителей корневой гнили клевера.

Доказано положительное действие обработки семян клевера биологическим препаратом Агат 25К и Азотовит на рост и развитие клевера, урожайность, снижение поражения растений корневой гнилью.

Практическая значимость. Установлена высокая хозяйственная и экономическая ценность возделывания клевера лугового с использованием биопрепаратов и биоудобрений. Применяемые биологические средства защиты растений способствуют снижению поражения клевера корневой гнилью, увеличивают фунгистазис почвы и снижают потребность пестицидов при возделывании клевера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В этиологии корневой гнили клевера важную роль играет семенная инфекция.

2. Применение Агата 25К для обработки семян и посевов снижает поражение клевера корневой гнили.

3. Биопрепараты улучшают фитосанитарное состояние почвы и повышают продуктивность клевера.

Реализация результатов исследования. Обработка семян клевера Агата 25К перед посевом позволила значительно увеличить продуктивность клевера в СПК «Пригородный» Медведевского района Республики Марий Эл на площадь 30 га.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. одна в ВАКовских изданиях, общий объем 1,56 печатных листов.

Апробации работы. Основные положения работы ежегодно докладывались и получили положительную оценку на кафедре защиты растений МарГУ, межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), «Вестник Казанского ГАУ» (2008).

Степень личного участия автора. Настоящая диссертационная работа является результатом комплексных исследований, выполненных лично автором в 2005-2008 гг. Автором диссертации проведена закладка полевых и мелкоделяночных опытов, сбор, обработка и анализ полевых и лабораторных материалов.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 116 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа иллюстрирована 13 рисунками, содержит 25 таблицы и 9 приложений. Список литературы включает 161 наименований, из них 23 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Соловьев, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

1. Семена клевера подвержены пораженю грибами рода Fusarium spp., видовой состав которых изменяется с возрастом культуры, а также с онтогенетическими фазами его вегетации. Наиболее полный выделен из корней 2-го года жизни в период поукосного отрастания. Несмотря на изменчивость видового состава грибов, основной патоген F. oxyspomm доминирует во всех фазах развития клевера.

2. Обработка семян клевера лугового биологическим препаратами и опрыскивание посевов в период вегетации способствует снижению поражения растений корневой гнилью. Наименьшее поражение клевера зарегистрировано при обработке семян и опрыскивании посевов Агатом 25К. Распространение корневой гнили в период поукосного отрастания снизилось в 8 раз, развитие - в 18 раз. В начале весенней вегетации клевера - в 9,7 и 20 раз, а вфазе цветения - в 8,8 и 20 раз соответственно.

3. Биологические препараты увеличили всхожесть и энергию прорастания семян клевера лугового. Наибольшая всхожесть наблюдалась в варианте с обработкой семян Агатом 25К. Применение биопрепаратов способствовало лучшему развитию корневой системы растений, накоплению их массы и стимулировало образование клубеньковых бактерий, что способствовало увеличению корней, а, следовательно, и надземной массы. Наибольшее увеличение массы корней на этих фонах отмечалось в варианте с обработкой посевов Агатом 25К.

4. Биопрепараты способствуют изменению микромицетного состава в ризосфере клевера, при этом заметно уменьшается количество патогенов и увеличивается численность сапротрофов и антагонистов. Видовой состав грибов в ризосфере клевера 2-го года жизни сходен с видовым составом клевера 1-го года жизни, однако процентное соотношение доминирующих родов меняется.

5. При использовании Азотовита для обработки семян клевера увеличивается биологическая активность почвы. Так, разложение льно-полотна происходит в 2,5 раза быстрее по сравнению с контролем. Наибольшая активность микромицетов зарегистрирована в первый год жизни клевера лугового.

6. Использование биопрепаратов увеличивает фунгистазис почвы, при этом максимальный коэффициент отмечается в варианте с применением препарата Планриз.

7. Обработка семян Агатом 25К и Азотовитом и последующее опрыскивание посевов Агатом 25К существенно увеличивает урожайность зеленой массы клевера, что на 12,3 т/га больше по сравнению с контролем.

8. Опрыскивание посевов Агатом 25К на фоне обработки семян Агатом 25К и Азотовитом способствует наибольшему получению чистого дохода и увеличивает рентабельность возделывания клевера, более чем в 2 раза.

9. При обработке посевов препаратом Агат 25К увеличивается биоэнергетический потенциал клеверного агроценоза. Наибольший показатель отмечен на фоне обработки семян Агатом 25К (0,98), по сравнению с контролем в 2 раза больше.

Рекомендации производству

С целью улучшения фитосанитарного состояния посевов клевера лугового, снижения поражения его корневыми гнилями, увеличения урожайности рекомендуем семена клевера перед посевом обработать Агатом 25К или Азотовитом и опрыскивать в период вегетации Агатом 25К в дозе 0,04 кг/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соловьев, Александр Владимирович, Йошкар-Ола

1. Агрометеорологический справочник по Марийской АССР. Под. ред. А. Н. Михайлова. Йошкар-Ола, 1961. - 125 с.

2. Агрохимические методы исследования почв /Под ред. А. В. Соколова. М.: Наука, 1975.-656 с.

3. Агрономическая микробиология. Под ред. академика ВАСХНИЛ Г. С. Муромцева. Ленинград, « Колос», 1976 год.

4. Агротехнический метод защиты растений. / В.А. Черлкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Черлкин, Г .Я. Стецов. —Москва, 2000. 335с.

5. Андреев С. И. Многолетние травы: новый взгляд и новые возможности / С.И.Андреев // Агро XXI. 2000. - №11. - С. 19.

6. Андросова В.И., Вятых А.К., Вяткина Г.Г. Подавление корневой и прикорневой гнили озимой пшеницы бактофитом и ризопланом // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. региона: Тез. докл. участников семин.-совещ., Анапа, 2629 июля, 1995. М., 1995. - С. 42-43.

7. Баронова М. С. Агроклиматические условия и урожайность сельскохозяйственных культур в Марийской АССР / М. С. Баронова // Производительностьпочв Марийской АССР. Межвузовский сборник. -Мар.гос.ун-т. -Йошкар-Ола, 1982. -С. 17-26.

8. Ю.Бегеулов М. Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы / М. Ш. Бегулов //Агро XXI. 2000. - №10. - с. 20 - 21.

9. П.Бегеулов М. Ш. Сидераты и качество зерна / М. Ш. Бегеулов // Агро XXI. -2002. №6.- 18- 19.

10. Бегунов И.И., Ярошенко В.А., Вяткина Г.Г. Оценка эффективности биопрепаратов против септориоза озимой пшеницы // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. региона: Тез. докл. участников семин.-совещ., Анапа, 26-29 июля, 1995.-М., 1995.-С. 42-43.

11. Богоев, В. М. Численность и биомасса микроорганизмов в почвах некоторых зональных экосистем / В. М. Богоев, Т. Г. Гильманов // Биологические науки. №7. - 1982. - С. 12-24.

12. Болезни кормовых многолетних бобовых трав / Д. JI. Тверской и др. Киев: Сельхозиздат, 1959. — 123 с.

13. Божко Н.А., Ананько Г.Г., Репин В.Е. интродукция бактерий Pseudomonas sp. в почву с целью подавления роста грибных фитопатогенов // Конф. «Интродукция микроорганизмов в окружающую среду», Москва., 17-19 мая, 1994.-М., 1994.-С. 14.

14. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова Думка, 1977. - 442 с.

15. Бурдейная Т.В. Испытание бактериальных антогонистов в борьбе бактериальным корневым раком малины //Мол. учёные садовод. России: Тез. докл. Всерос. совещ., Москва, 20-21 июня, 1995. -М., 1995. - С. 225-227.

16. Вакуленко В.В., Шаповал О.А., Кандыба Е.В. Комплексное применение биопрепаратов и минеральных удобрений под сахарную свёклу и картофель //Химия в с.-х. 1997. -№ 2. -С. 9-10.

17. Великанов JI.JI. Некоторые биохимические аспекты изучении грибов / Успехи микробиологии // Л.Л. Великанов, И.И. Сидорова. Т.18, 1983. -С.15-19. .

18. Вятские клевера /Н. П. Киселев, А. Д. Кормщиков, Е. В. Никифорова и др. — Гос. изд.-полиграф: предприятие «Вятка», 1995. — 276 с.

19. Головко Э.А., Кострома Е.Ю., Шрол Т.С. и др. микроорганизмы активаторы и интенсивное земледелие // Всесоюзн. конф. «Микроорганизмы стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных», 3-5- окт., 1989: Тез. докл.-Ч. 1.-Ташкент, 1984. - С. 51.

20. Горленко М.В. По поводу «Экологической концепции» /М. В. Горленко, К.В. Попкова, В.Л. Шмыгля // Защита растений. 1991. -№3. - С. 26.

21. Гусев B.C. действие извести и минеральных удобрений на микробную систему дерново-подзолистой почвы / Микробиология // B.C. Гусев, А.В. Кура-ков, Н.Г. Бондареко, Т.Г. Мирчинк., 1984. Том 53. С.669-675.

22. Гущин Ф. Л. Проблемы микробиометода защиты растений /Ф. Л. Гущин // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции селского хозяйства . Й-Ола, 2000. — С. 159-160.

23. Гринько Н.Н. Применение триходермина в овощеводстве защищенного грунта. Минск: БелНИИНТИ, 1992. - 60 с.

24. Гущин Ф.Л. Темпоральные аспекты моделирования и прогнозирования в микробиометоде. Йошкар-Ола, 2000. - 1991 с.

25. Гущин Ф. Л. Проблемы микробиометода защиты растений /Ф. Л. Гущин //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства, Й-Ола, 2000. С. 159-160.

26. Джалилов Ф.С., Корсак И.В., Миронченко Ю.Л., Гурьев М.Д., Митрофанов А.Н., Алалыкина В.Н. Эффективность лиофилизированной формы ризоплана // Защита и карантин растений. 1007. - № 2. - С. 40-41.

27. Джалилов Ф.С., Корсак И.В., Перебитюк А.Н. Использование флуоресцирующих псевдомонад для защиты капусты от бактериальных болезней // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1994. - № 2. - С.93-98.

28. Джеффри П., Кипинг П. Анализ газов методами газовой хроматографии. -М.: Мир, 1976.-256 с.

29. Долженко В.И., Котикова Г.Ш., Здрожевская С.Д. и др. Средства защиты растений Для предпосевной обработки семян. Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001.-55 с.

30. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-352 с.

31. Дудченко В. Г., Уляшова P.M., Слюсарь И. Т., Пота JI. Г. Влияние водно-воздушного режима на микробиологические процессы органогенной почвы // Сезонная динамика почвенных процессов. Таллин, 1979. - С. 66-72.

32. Егоров Н. С. Микробы-антагонисты и методы определения абиотической ативности / Н. С. Егоров. М.: Высш. Школа, 1965. - С. 38-42.

33. Егоров Н. С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высш. шк., 1986. -448 с.

34. Егоров Н. С, Ландау Н. С. Биосинтез биологически активных соединений смешанными культурами микроорганизмов // Прикладная биохимия и микробиология. -1982. Т. 18, вып. 6. - С. 835-849.

35. Звягинцев Д. Г. Почва и микроорганизмы. М., 1987. 256 с.45.3енова Г. М. Роль метаболитов во взаимодействиях микроорганизмов в ассоциациях природных экосистем // Экологическая роль микробных метаболитов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С 166-177.

36. Зенова Г. М., Рыдкина Е. Б., Калакуцкий Л. В. Рост и антимикробная деятельность в ассоциации актиномицета и зеленой водоросли // Биологические науки . 1983. -№3. -С. 81-85.

37. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. В.П. Орлов, А.П. Исаев, С.И. Лосев и др. / Сост. В.П. Орлов М.: Агропромиздат, 1986г.48.3инченко В.А. Приобретённая устойчивость возбудителей болезней к фунгицидам // АГРО XXI. 1998. - № 12. - С. 5-7.

38. Исмаилова А. И. Особенности развития и приемы контроля корневых гнилей в адаптивных технологиях возделывания яровой пшеницы в Предкамье Республики Татарстан /А. И. Исмаилова: Дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.09, 06.01.11.-Казань, 2006.- 142 с.

39. Кандыба Е.В., Булгакова Г.М. Биопрепараты в защищенном грунте // Химия в с.-х.- 1997.-№2.-С. 19-20.

40. Кандыба Е.В. Никитина М.Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - №6. - С. 6-8.

41. Кандыба Е.В., Фатеев A.M. Биологические препараты и почвенное плодородие // Химия в с.х. 1997. - № 2. - С. 7-9.

42. Кандыбин Н.В., Смирнов О.В. О создании микробиологических препаратов с полифункциональными свойствами // АГРО XXI. 1999. - № 9. - С. 11.

43. Каплин В.Г., Лентьева.Г.В,, Макеева A.M., Кошелева А.Б. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей. Самара: Самарская ГСХА, 2000. - 108 с.

44. Караджова Л.В. Фузариозы полевых культур. Кишинев: Штиинца. - 1989. -С. 184-185.

45. Кириленко Т.О. Особенности грибной флоры окультуренных и неокульту-ренных почв Украины /Т. О. Кириленоко, Л.В. Артышкова // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. Киев :Наукова думка, 1975, С.12-14.

46. Клевер /П. А. Сергеев, С. С. Шаин, А. М. Константинова и др. М.: Изд-во с.-х. литературы журналов и плакатов, 1963. - 423 с.

47. Когут М.М., Калус Ю.А., Назаренко Я.К., Бурячковский В.Г., Гармашов В.В., Зимбриборщ С.И. Ризоплан против корневых гнилей // Защита и карантин растений. 1996. - № 8. - С. 14-15.

48. Коржов.С. И. Многолетние травы важный фактор повышения почвенного плодородия / С. И. Коржов //Агро21. - 2003. - №7 - 12. - С. 103-104.

49. Коршунова А. Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: Колос. - 1966. - 96 с.

50. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. / Н.А. Красильников М.: Изд. АН СССР. - 1958. - 462 с.

51. Кратенко В.П., Васецкая М.Н., Илина Е.И. Применение биопрепаратов для защиты картофеля от фитофтороза в условиях Центрально-Черноземного района // Пр-во экол. безопас, продукции растениевод.: Регион, рек. — Вып. 2 ВНИИБЗР. Пущино, 1996. - С. 90, 232.

52. Малхасян А.Б., Приймак Л.Я., Егорова Л.А., Зикеева Е.В. Влияние препарата азотфиксирующих микроорганизмов на микрофлору, содержание нитратов в почве и урожай овощных культур // АГРО XXI. 2002. - № 5. - С. 1819.

53. Мартынова Г. П. Регуляция фитосанитарии полевых агроценозов на Востоке Нечерноземья РФ / Г. П. Мартынова, Г. С. Марьин. Иошкар - Ола, 2000.- 125 с.

54. Марьин Г. С., Алметов Н. С., Свинина О. Г. Биоэнергетическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем : Учеб. Пособие. / Маар. Гос. Ун -т, МарИПКА. Йошкар - Ола. - 1999. - 40 с.

55. Марьин Г. С. Борьба с болезнями зерновых в условиях Волго Вятского региона / Г. С. Марьин, В. А. Сотников. - Йошкар - Ола.: МарГУ, 1988. - 57 с.

56. Марьин Г. С. Динамика и взаимодействие популяций микромицетов в интенсивном земледелии /Г. С. Марьин //Жизнь популяции в гетерогенной среде. Часть 2. Й. - Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С.205 - 213.

57. Марьин Г. С. Методические указания по сельскохозяйственной патологии / Г. С. Марьин. Йошкар Ола, 1979. - 48 с.

58. Марьин Г.С. Теоретические и технологические основы управлением фито-санитрным состоянием почвы северо-восточного Нечерноземья РФ: Авто-реф. дис. докт.с.-х. наук. М: ТСХА, 1996. -36 с.

59. Марьина-Чермных О.Г., Новоселов Ю.А., Марьина Г.С. Агроэкология: аспекты развития агроэкосистем. Йошкар-Ола, 2002. -184 с.

60. Г.Н.Маршунова 1981. К методике определения фунгистазиса сероземной почвы, Бюл. ВНИИ с.х. микробиологии, № 33, 12-16.

61. Минеев В.Г. Оценка экологических последствий применения химических средств защиты растений / Почвоведение // В.Г. Минеев, Е.Х Рампе, Л.П. Воронина, И.Н. Соловей. 1992. - №12. - С.61-71.

62. Мирчинк Т. Г. Микроорганизмы в дерново подзолистой почве при применении удобрений / Т. Г. Мирчинк, В. С. Гузев // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. М., 1978. - С. 80 - 85.

63. Мирчинк Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: Изд - во МГУ, 1988.-220 с.

64. Мирчинк Т.Г., О.В. Марфенина. 1975. Почвенный фунгистазис. Научн. докл. Высш. Школы. Биол.науки. № 6. - С. 93-101.

65. Михальченко Л.М. Изучение влияния препарата ризоплан на устойчивость яровой пшеницы к корневой гнили // Тез. докл. науч. практ. конф. «Вопр. Повышения устойчивости зерн. хоз-ва в условиях Поволж. региона». — Ки-нель, 1997.-С. 58-59.

66. Мишустин Е.Н. Ассоциация почвенных микроорганизмов. М.: 1975. - 107 с.

67. Мишустин Е.Н. Аппликационные методы в почвенной микробиологии и биохимические исследования почв /Е. Н. Мишустин, И.С. Востров.- Киев: Урожай, 1971

68. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. Москва, 1956. -246 е., ил.

69. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. Изд во « Наука», Москва, 1972.

70. Мишустин Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы // Агрономическая микробиология Л,: 1976. - С. 191-2004.

71. Мишустин Е. Н. Перцовская М. И. , Горбов В. А. Санитарная микробиология почвы. М.: Наука, 1979, с. 1 304.

72. Муромцев Г. С. Микробиология в сельском хозяйстве /Г. С. Муромцев. М.: Знание, 1975.

73. Мухина Н. А. Клевер /Н. А. Мухина, 3. И. Шестиперова. Л.: Колос, 1978. -167 с.

74. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекции. -Л.:Колос, 1970.-207 с.

75. Никиточкина Т.Д., Онушко Т.Н. Эффективность биопрепаратов на овощных и декоративных культурах // Химия в с.-х. 1997. - № 2. - С. 10-13.

76. Никонорова А.К. Фунгистазис почвы и его связь с супрессивностью почвы //Вестн. с.-х. науки. 1992. - №7-12. - С. 136-140.

77. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум -М.: Мир, 1975. 740 с. . Одум Ю. Экология в 2-х томах/Ю. Одум -М.: Мир, 1986. -Т. 2. - 328 с.

78. Пидопличко Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н.М. Пидопличко. - Киев, 1976. - Т. 1. - 225 с.

79. Пидопличко Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н.М. Пидопличко. - Киев, 1977. - Т.2. - 300 с.

80. Пидопличко Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н.М. Пидопличко. - Киев, 1978. - Т.З. - 300 с.

81. Полякова Н. Ю. Возбудители корневых гнилей клевера и их антагонисты /Н. Ю. Полякова //Защита и карантин растений. №3, 2007. - С. 34-35.

82. Попкова К.В. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии. М.: Агропромиздат, 1988. - 335 с.

83. Попов А. Перитецийна форма на Fusarium graminearum Schwabe no (пшеницата и царевацата в Болгария / А. Попов // Научпи трудове. 1980. -Т. 25.-Вып. З.-С. 155-160.

84. Попов В. И. Патогенность возбудителей корневой гнили яровой пшеницы / В. И. Попов, Е. М. Кумачева, П. И. Козловская // Микология и фитопатология. -1978. Т. 12. - № з. с. 248-254.

85. Попов В. И. Научные основы интегрированной защиты хлопчатника от почвенной инфекции. Автореф. док. дисс. . биол. наук. Л., 1975. - 45 с.

86. Промышленные инновации. Азотовит и бактофосфин. М., 2004. - 22 с.

87. Работнова И. Л. Питание микроорганизмов /И. Л. Работнова, И. Н. Позмо-гова //Микробиол., эпидемиол. И иммунобиол. 1993. - №5. - С. 112-116.

88. Рогов М. С. Многолетние злаковые травы /М. С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1989.-45 с.

89. Рыженко О.В. Пути повышения всхожести семян лядвенца рогатого /О. В. Рыженко //Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальнего Востока - Уссурийск, 2005. - с. 121-123.

90. Рыженко О.В. Развитие растений лядвенца рогатого в первый год жизни в условиях Приморского края // Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальнего Востока - Уссурийск, 2006. - с. 123-125.

91. Семенову А.Я., Потлайчук В.И. Болезни семян полевых культур. -Л.: Колос, 1982.-128с.

92. Сидиренко М. Л. Влияние абиотических и биотических факторов почвенных экосистем на рост и размножение патогенной микрофлоры /М. Л. Сидоренко. Дис. .канд. биол. наук:03.00.27, 03.00.07. - М.: РГБ, 2003. - 147 с.

93. Смирнов В.В., Киприянова Е.А. Бактерии рода Pseudomonas. Киев: Науко-ва думка, 1990. - 198 с.

94. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологическая защита растений. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 462 с.

95. Соколов М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве. Сообщение 2. Возбудители грибных и бактериальных болезней // Агрохимия. 1990. - № 10. - С. 124145.

96. Супрун JI.M. Возможности использования почвенных бактерий для биологической борьбы с корневыми гнилями зерновых культур // Агропром. пр-во: опыт, проблемы и тенденции развития, сер. 2. 1992. - № 2. - С.59-64.

97. Тарр С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. - 587 с.

98. Тен Хак Мун, Кондратьева JT. М., Чухлебова JI. М. Межпопуляционные взаимоотношения микроорганизмов в почве. // Микробные сообщества и их функционирование в почве. Киев: Наукова думка, 1981. - С. 64-69.

99. Титаренко JI.H., Вяткина Г.Г., Алещенко М.Н. Применение микробиопрепаратов в овощеводстве Краснодарского края // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. Региона: Тез. докл. Участников семин.-совещ., Анапа, 26-29 июля, 1995.-М., 1995.-С. 82-85.

100. Торопова Е.Ю. Влияние протравливания семян фунгицидами контактного и системного типа на микрофлору ризосферы растений // Науч. техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск. - 1990. - №2. - С. 16-20.

101. Торопова Е.Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протраливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в лесостепи Западной Сибири: Автореф.дис. канд.с.-х. наук. Новосибирск: НГАУ,1995.-18 с.

102. Тухватуллин Т.Т. Агротехнические приемы формирования урожая и оптимизация фотосинтетического состояния посевов яровой пшеницы в Пред-камье: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Йокар-Ола: МарГУ, 2004. -24с.

103. Тютерев С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. СПб.: ВИЗР, 2000.-251 с

104. Тютерев С.Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции//3ащита и карантин растений. 2000. -№2.-С.14-16

105. Тютерев С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессо-устойчивостью растений в адаптивном растениеводстве //Вестник защиты растений. 2000. -№1. -С. 11-35.

106. Уразаев Н.А., Вакулин А.А., Марымов В.И. и др. Сельскохозяйственная экология (Учебное пособие для ВУЗов) / Под ред. Уразаева Н.А. М,: Колос,1996.-255 с.

107. Федорова Р.Н. Стратегия и тактика управления эпифитотическим процессом семенных инфекций//3ащита растений. 1991.-№8.-С. 18-19.

108. Филипчук О.Д., Соколов М.С., Павлова Т.В. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций // Агрохимия: 1997. - №8. - С. 81-92.

109. Фурсов В.И. Охрана природы и с.-х. Алма-Ата. - 1987. - 222 с.

110. Чулкина В. А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат. - 1987. - 254 с.

111. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили / В. А. Чулкина. М.: Россельхозиздат, 1979. - 72 с.

112. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина. -Новосибирск, 1977. 106 с

113. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское книжн. из-во, 1973. - 107 с.

114. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Л. Эпифитотиология. Новосибирск, 1998.-198с

115. Чуприна В. П., Соколов М. С, Анпилогова Л. К. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы на юге России // Защита и карантин растений. -1998.-№4.-С. 13.

116. Шишов А.Д., Матевосян Г.Л. Эргашев Б. действие биоактиваторов при выращивании огурца в теплицах // Химия в с.-х. 1997. - № 2. - С. 20-21.

117. Шпаар Д., Банадысев С., Гриб С., Захаренко А. И др. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур. Книга 1 /под общей ред. Д. Шпаара.-Берлин, 2001.-312 с.

118. Шпаар Д., Постников А.Н., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998. - 336 с.

119. Bull А.Т. Slater J.H. Microbial interactions and community structure // Microbial interactions and communites. — L.: Acad. Press, 1982.

120. Butler F.C. Root and foot rot disease of wheat //Sci. Bull. 77, Agric. Res. Inst. Wagga Wagga. NSW. 1961. - 2 p.

121. Cook R.J. Diseases caused by root-infecting pathogens in dryland agriculture //Adv. Soil Sci. 1990. - Vol. 13. - PP. 215-239.

122. Dowling D. N., O'Gara F. Metabolites of Pseudomonas involved in the biocontrol of plant disease // Trends Biotechnol. 1994. - № 4. - P. 133-141.

123. Fernando W. G. Dilantha, Pierson L. S. In vitro mycelial growth inhibition of fungal pathogens by Pseudomonas aureofaciens strain 30-84: Abstr. APS Annu. Meet., Albuquerque, N. M., Aug. 6-10, 1994 // Phitopathology. 1994. - № Ю. -P. 1136.

124. Flick G. Deutch. Wienban. 1987. - № 19. - P. 855-857.

125. Fuchigami M., Senshu Т., Horiguchi M. // J. Dairy sci. 1989. - v. 72, № 11.-P. 3070-3078

126. HanfM. BASF-Mitt. Landbon. 1987. -№ 1. -P. 1-39.

127. Kubat J., Kraiov M., Novak B. Influence of fluctuating temperature on soil microflora // Zbl. Bacterid., Parasitenk., Infektionskrankh. und Hyg. Abt. 2. -1979. Bd. 134, № 3. - P. 229-236

128. Miller H. J., Liljeroch E., Willemsen-De Klein M. J. E. I. M., Veen J. A. The dynamics of actinomycetes and fluorescent pseudomonads in wheat rhizop-laneand rhizosphere // Simbiosis. 1990. - T. 9. - № 1/3. - P. 389-391.

129. Rodrigues F., Pfender William F. Antibiosisand antagonism of Sclerotinia homoeocarpa and Drechslera poae by Pseudomonas Fluorescens Pf-5 in vitro and in Dlanta // Phytopathology. 1997. - № 6. - P. 614-621.

130. Saari E.E. Distribution and importance of root rot diseases of wheat, barley and triticale in south and southeast Asia / Wheats for more tropical environments. -Mexico, DF, CIMMYT, 1985. PP. 189-195.

131. Singleton L.L., Krenzer G. Seed treatment, variety and planting date effects on sharp eyespot and Fusarium root rot at Perkins // Biol. Cul. Tests. 1996. - Vol. 11 -P.91.

132. Straube W. L., Deming J. W. et al. // Applied and Enviromental Microbiology. -1990. v. 56, № 5. - P. 1440-1447.

133. Tinline &. D., Diehl J. A., and Spurr D. T. Assessment methods for evaluating common root rot in spring wheat and infection of subterranean plant parts by the causal fungus Cochliobolus sativus // Can. J. Plant Pathol. 1994. - Vol. 16. -PP. 207-214.

134. Turoczi G. Fluorescent pseudomonads occuping on wheat seeds compared to plant growth-promoting rhizobacteria: Pap. New Approaches Biol. Contr. Soil

135. Borne Diseases: Workshop, Copenhagen, 30 June 4 July, 1991 // IOBC / WPRS Bulletin. - 1992. - № 1. - p. 107-109.

136. Weise M.V. Compendium of wheat diseases, 2nd ed. St Paul, MN, USA, APS Press, American Phytopathological Society, 1987.- 112 pp.

137. Wong P. T. W., Baker R. Control of wheat take-all and ophiobolus patch of turfgrass by fluorescent pseudomonads // Ecology and menagerment of soilborne plant pathogens, 1987.-P. 151-153.