Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность овсяницы красной на Северо-Западе РФ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность овсяницы красной на Северо-Западе РФ"

На правах рукописи

МАЛАШИН Сергей Николаевич

ВЛИЯНИЕ АССОЦИАТИВНЫХ АЗОТФИКСИРУЮЩИХ МИКРООРГАНИЗМОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОВСЯНИЦЫ КРАСНОЙ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РФ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

О 9 АПР 2саэ

Санкт-Петербург - Пушкин - 2009

003466526

Диссертационная работа выполнена в лаборатории селекции многолетних трав ГНУ Ленинградского НИИСХ Россельхозакадемии.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Осипов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Воробейков Геннадий Александрович

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н.Прянишникова (ВНИИА) Россельхозакадемии

Защита состоится « 23 » апреля 2009 года в 17 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 220.060.03 в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Университет» по адресу: 196601, Санкт-Петербург - Пушкин, Петербургское шоссе, дом 2, корп. 1-а, ауд. 239. Тел. (818) 465-05-05, e-mail: spbgau@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

кандидат сельскохозяйственных наук Кожемяков Андрей Петрович

Автореферат разослан 20 марта 2009 г. и размещен на сайте http://www.spbgau.ru/disser 20 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. В условиях дороговизны минеральных удобрений в нашей стране и резкого снижения доз их применения весьма актуальными в настоящее время являются научные разработки по дальнейшему изучению возможность усвоения атмосферного азота новыми штаммами микроорганизмов внедрения, наиболее перспективных биопрепаратов в сельское хозяйство.

Среди всех микробно-растительных взаимодействий наиболее изученным является симбиоз, образуемый бобовыми растениями и клубеньковыми бактериями (Ума-ров, Тихонович, Завалин, Борисов, Кожемяков и другие).

Механизмы взаимодействия многолетних злаковых трав с бактериями изучены недостаточно хорошо, поэтому необходимо продолжать исследования в этом направлении. Следует также учесть, что эффективность различных биопрепаратов может зависеть от вида культуры, его сорта, природно-климатических условий и других факторов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение влияния микробиологических препаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих бактерий Agrobacterium radiobacter (штамм №10), Azospirillum (штамм №6), Klebsiella mobilis (штамм №880), эндомикоризного гриба Glomus Intraradices (штамм №8) и их последействия на продуктивность овсяницы красной в зависимости от доз минеральных удобрений при возделывании на дерново-подзолистой почве в условиях Ленинградской области.

В задачи исследований входило:

1. Изучить эффективность внесения биопрепаратов и минеральных удобрений на урожайность некоторых сортов овсяницы красной и основные показатели ее роста и развития.

2. Определить действие биопрепаратов на поражённость овсяницы красной.

3. Изучить эффективность внекорневой обработки посевов овсяницы красной применяемыми биопрепаратами.

4. Изучить последействие микробиологических препаратов и минеральных удобрений на продуктивность овсяницы красной.

Научная новизна. Впервые на Северо-Западе РФ изучено влияние новых биопрепаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов и эндомикоризного гриба Glomus Intraradices на урожайность, семенную продуктивность и устойчивость к болезням овсяницы красной при внесении различных доз минеральных удобрений.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние внесения биопрепаратов и минеральных удобрений на урожайность, семенную продуктивность и устойчивость к болезням различных сортов овсяницы красной, отличающихся по скороспелости и газонным качествам.

2. Корректировка технологии внесения биопрепаратов на овсянице красной в зависимости от способа бактеризации (инокуляция семян, внекорневая обработка посевов овсяницы 2-го года жизни).

3. Оценка изучаемых сортообразцов овсяницы красной по комплексу хозяйственно-ценных признаков.

Практическая значимость. В условиях дороговизны минеральных удобре-

ний и пестицидов актуальным становится разработка и внедрение новых микробиологических препаратов ассоциативной азотфиксации, способных увеличивать урожай и качество сельскохозяйственных культур при сохранении экологического баланса в биосфере.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных заседаниях научно-технического и ученого советов Ленинградского НИИСХ Россельхозакаде-мии в 2006-2008 годах, на общем годичном собрании Северо-Западного научно-методического центра Россельхозакадемии в 2009 году,

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 101 странице, включает: введение, три главы, выводы, 20 таблиц, 26 рисунков. Библиографический список включает 185 источников, в том числе 11 на иностранных языках.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность за помощь и поддержку в работе высокопрофессиональному и самоотверженному коллективу Ленинградского НИИСХ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. В данной главе дан литературный обзор по влиянию ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожай и качество сельскохозяйственной продукции. Раскрыта роль азота в питании растений. Обобщены многолетние исследования по воздействию микроорганизмов на окружающую среду, по влиянию симбиотических азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почв. Уделено внимание действию микоризных биопрепаратов.

Глава 2. Объекты и методы исследований.

Представленная работа выполнялась в 2005-2008 годах на опытном поле Ленинградского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая, легкосуглинистая, слабоокульту-ренная, агрохимическая характеристика которой, представлена в таблице 1. Почва характеризуется слабокислой реакцией среды (рН - 5,1), средним содержанием гумуса (2%). Содержание подвижных формы фосфора и калия составляет соответственно 39,0 и 85,0 миллиграмм на килограмм почвы. Пахотный горизонт - 1520 см. Микро-мезорельеф довольно ровный.

Таблица 1. Агрохимическая характеристика дерново-подзолистой почвы

опытного участка

Гумус, % рНка S, мг-экв/100 г Нг, мг-экв/100 г V,% Подвижные формы (по Кирсанову)

Р705мг/кг К20 мг/к г

2.0 5,1 15.5 3.4 82 39.0 85.0

Повторность,опыта 3-кратная. Предшественники - клевер белый 1999-2002 год, 2003-2004 чистый пар. В июне 2005 года провели двукратную обработку гер-

бицидом глисол в дозе 5 л/га навесным опрыскивателем с интервалом 7 дней. В июле поле продисковали, а затем на 2/3 поля внесли минеральные удобрения (ам-мофоска N-12%, Р-15%, К-15%) в дозе 200, 400 кг/га. После этого провели культивацию с прикатыванием. Площадь опытной делянки составляла 9 м2. Схема опыта включала три варианта контроль (без удобрений), а также две дозы аммо-фоски - 200 кг/га (малый фон) и 400 кг/га (средний фон). В качестве изучаемой культуры использовали овсяницу красную сорт Шилис и сортообразец 71-82. В опыте применяли микробиологические препараты Агрофил, Мобилин, Азоризин и препарат на основе эндомикоризного гриба Glomus Intraradices. За день до посева смоченные семена овсяницы красной инокулировали вышеперечисленными микробиологическими препаратами (за исключением Glomus Intr.) . Доза препарата - 5 грамм на 100 гр. семян. Затем их просушили при комнатной температуре. 15 июля провели посев овсяницы красной сеялкой СТ - 7 с шириной захвата 1 метр, норма высева 3,4 кг/га. Способ посева - узкорядный, ширина междурядий 10 см. Качество семян - 1 класс по всхожести. Весной 2006 года на половине делянок была проведена внекорневая обработка вегетирующих растений овсяницы красной изучаемыми препаратами, часть делянок обрабатывалась эндомикориз-ным грибом Glomus Intraradices.

В процессе исследований нами проводились фенологические наблюдения. В первый год жизни отмечали всходы и фазу развития растений перед уходом в зиму. В последующие годы фиксировали даты возобновления вегетации, полного кущения, выхода в трубку, полного колошения, полного цветения. Даты уборки семенного травостоя и уборки пожнивных остатков (Методические указания по селекции многолетних трав 1985 г., 1986 г.). Перед каждым стравливанием измеряли линейную длину вегетативных побегов. Методом раскопок, высушивания и взвешивания определяли сухую массу корней. Измеряли активность фиксации азота ассоциативными азотфиксирующими микроорганизмами на корнях овсяницы красной ацетиленовым методом по методике С.М.Алисовой и А.И.Чундеровой (1982 г.). Уборку урожая зелёной массы овсяницы красной проводили поделяноч-но сплошным методом с учётом сорной растительности. Семенную продуктивность семян измеряли с площади 20x20 см, а также по десяти метёлкам. Обмолоченные семена досушивали при комнатной температуре и взвешивали. Статистическая обработка полученных данных проведена дисперсионным методом анализа (Доспехов, 1985) на ЭВМ Pentium-4 с использованием программы Excel и пакетом статистической обработки.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В своих опытах мы изучали влияние микробиологических препаратов и минеральных удобрений на устойчивость к болезням овсяницы красной сорта Шилис и сортообразца 71-82. Как видно из таблицы 2 в контрольном варианте без удобрений минимальная поражённость растений была зафиксирована на варианте с мобилином (5,7%).

Чуть меньшей эффективностью обладал агрофил (6,2%) и наименьшей устойчивостью, по сравнению с другими препаратами, к заболеваниям обладала овсяница красная, обработанная препаратом азоризином (7,0%).

Таблица 2. Влияние биопрепаратов на устойчивость к болезням овсяницы красной _ сорта Шилис (% поражённых растений), 2006 год_

Варианты опыта Без удобрений Малый фон Средний фон

Контроль 9,4 8,2 7,5

Азоризин 7,0 6,5 6,3

Мобилин 5,7 5,7 6,1

Агрофил 6,2 5,5 5,8

НСР.05 1,37

Применение минеральных удобрений на контрольном варианте без обработки овсяницы красной микробиологическими препаратами снижает пораженность данного сорта с 9,4% до 7,5% (табл. 3). Совместное использование биопрепаратов и минеральных удобрений усиливает устойчивость к болезням овсяницы красной, однако эффективность их на среднем фоне удобрений заметно снижается. Очевидно, минеральные удобрения стимулируют развитие растений овсяницы красной и, следовательно, делают их более устойчивыми к всевозможным заболеваниям.

Таблица 3. Влияние биопрепаратов на устойчивость к болезням овсяницы красной ____ сортообразца 71-82 (% поражённых растений), 2006 год

Варианты опыта Без удобрений Малый фон Средний фон

Контроль 18,7 17,0 17,5

Азоризин 16,7 15,5 16,5

Мобилин 16,5 14,8 15,5

Агрофил 16,5 15,5 16,0

НСР„, 1,56

По мнению А.П.Кожемякова и С.Тимофеевой (2007) агробактерии способны вырабатывать антибиотики, подавляющие развитие фитопатогенных грибов и бактерий. Антагонистическое действие по отношению к фитопатогенам - одно из важнейших свойств изучаемых нами микробиологических препаратов. Несмотря на то, что сортообразец овсяницы красной 71-82 в 2006 году поражался более сильно по сравнению с сортом Шилис тенденция влияния биопрепаратов и минеральных удобрений сохранилась.

Наиболее достоверный положительный эффект снижения пораженное™ растений болезнями выявлен на варианте с применением микробиологического препарата мобилина на всех фонах минеральных удобрений. Внесение минеральных удобрений также повышает устойчивость растений к заболеваниям и тем самым несколько снижают положительное действие применяемых биопрепаратов.

В 2007 году в данных опытах было изучено последействие микробиологических препаратов и различных доз минеральных удобрений на вышеперечисленные сорта овсяницы красной. Представленные в таблицах 4-6 данные показывают положительное последействие биопрепаратов на снижение поражённо-сти выращиваемых культур.

Внесенные в почву микробиологические препараты позволили растениям

овсяницы красной обоих сортов лучше перенести заболевания. Влияние последействия минеральных удобрений на всех вариантах опыта не обнаружено.

Таблица 4. Влияние биопрепаратов на устойчивость к болезням овсяницы красной сорта Шилис (% поражённых растений), 2007 год

Варианты опыта Без удобрений Малый фон Средний фон

Контроль 17,3 16,8 17,5

Азоризин 14,5 13,7 13,3

Мобилин 13,3 13,2 15,0

Агрофил 14,7 13,7 17,3

НСР05 3.77

Таблица 5. Влияние биопрепаратов на устойчивость к болезням Овсяницы красной сор-

тообразца 71-82 (% поражённых растений), 2007 год

Варианты опыта Без удобрений Малый фон Средний фон

Контроль 6,7 10,0 11,3

Азоризин 4,8 6,8 6,5

Мобилин 4,8 5,7 8,3

Агрофил 6,3 8,0 6,3

НСР.05 2,69

Таблица 6. Влияние биопрепаратов на семенную продуктивность овсяницы красной

Варианты опыта Вес 10-ти метёлок с семе- Вес семян с 10-ти метё- Количество метёлок, шт./ Длина метёлок, см Количество колосков в ме-

нами. мг лок, мг м2 тёлке, шт.

Без удобрений

Контроль 72,6 43,8 8,3 9,8 4,2

Азоризин 65,7 42,8 12,2 12,2 6,8

Мобилин 72,6 45,2 8,8 10,5 5,2

Агрофил 73,6 52,5 10,2 10,7 5,3

Ы24РзоКзо (Малый фон)

Контроль 60,4 36,8 5,8 7,3 4,0

Азоризин 66,0 39,6 11,0 10,8 6,0

Мобилин 60.3 36,5 8,0 10,2 5,5

Агрофил 71,4 44,4 9.2 10.0 5,5

Н48Р60К60(С редний фон)

Контроль Азоризин Мобилин Агрофил

59,6 57,4 66,0 58.0

36,6 36,2 41,4 35,0

4.7

8.8

7.7

4.8

7,3 9,8 9,7 9,5

4,0 6,2 5,5 5.0

НСР.с

7.14

5.82

2,62

1.33

0,84

Как видно из таблицы 6 все изучаемые микробиологические препараты увеличили количество метелок у овсяницы красной сорта Шилис в 2006 году на контрольном варианте с 8,3 до 12,2, на малом фоне минеральных удобрений с 5,8 до 11,0 и на среднем фоне с 4,7 до 8,8 штук с м2 . Увеличилась и длина метелок

с 9,8 до 12,2, с 7,3 до 10,8 и с 7,3 до 9,8 сантиметров соответственно созданным фонам. Достоверно повысилось количество колосков в метелке на всех вариантах опыта. Применение микробиологического препарата агрофил на контрольном варианте без внесения минеральных удобрений увеличило массу семян с 10-ти метелок с 43,8 до 52,5 мг., а на малом фоне удобрений с 36,8 до 44,4 мг. И вес 10-ти метелок с семенами с 60,4 до 71,4 мг. Следует отметить, что сортооб-разец 71-82 овсяницы красной во второй год жизни не дал семян, вероятно, из-за позднего срока посева и неблагоприятных для данного сортообразца погодных условий.

В 2007 году при изучении последействия биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на урожай семян овсяницы красной сорта Шилис следует отметить, что на всех вариантах опыта, где в 2006 году была проведена внекорневая обработка растений микробиологическими препаратами, а также при внесении эндомикоризного гриба - Glomus Intraradices мы наблюдали существенную тенденцию увеличения урожая семян (табл. 7).

Таблица 7. Масса семян овсяницы красной сорта Шилис, 2007 г., кг/дел.

Варианты опыта Без удобрений NMPjoK» (Малый фон) N^tPeoK«, (Средний фон)

Контроль 0,23 0,28 0,26

Glomus Intraradices 0,30 0,30 0,30

Азоризин 0,32 0,27 0,26

Азоризин*' 0,38 0,32 0,30

Мобилин 0,28 0,26 0,20

Мобилин* 0,32 0,32 0,22

Агрофил 0,29 0,34 0,20

Агрофил* 0,35 0,35 0,23

НСР.05 0,088

Примечание. *' здесь и далее во всех таблицах - внекорневая обработка вегетирующих растений овсяницы красной соответствующим микробиологическим препаратом.

Аналогичная картина прослеживается и на сортообразце 71-82 (табл. 8). Причем, на этом сортообразце овсяницы красной максимально достоверный урожай семян отмечен практически во всех вариантах опыта на малом фоне минеральных удобрений за исключением Агрофила.

Таблица 8. Масса семян сортообразца 71-82 овсяницы кр.. 2007 г., кг/дел.

Варианты опыта Без удобрений N24P30K30 (Малый фон) Ы^РбоКбо (Средний фон)

Контроль 0,12 0.20 0.11

Glomus Intraradices 0,16 0,26 0.12

Азоризин 0,13 0.21 0.12

Азоризин* 0,17 0,26 0.16

Мобилин 0,14 0.23 0.13

Мобилин* 0.17 0.27 0.12

Агрофи 0.14 0,16 0.14

Агрофил* 0.19 0.21 0.15

HCPns 0.070

В 2008 году при дальнейшем изучении последействия микробиологических препаратов и различных доз минеральных удобрений па обоих изучаемых сортах овсяницы красной существенных различий не обнаружено (табл. 9 и 10).

Таблица 9. Масса семян овсяницы красной сорта Шилис, 2008 г., кг/дел.

Варианты опыта Без удобрений ^24РзоКзО (Малый фон) ^¡¡РбоК«) (Средний фон)

Контроль 0,27 0,21 0,09

Glomus Intraradices 0,18 0,08 0,11

Азоризин 0,23 0,15 0,15

Азоризин* 0,16 0,14 0,11

Мобилин 0,21 0,19 0,13

Мобилин* 0,19 0,11 0,15

Агрофил 0,24 0,20 0,16

Агрофил* 0,19 0,11 0,13

НСР.05 0,056

Фенологические наблюдения в 2006 году показали, что овсяница красная сорта Шилис и сортообразца 71-82, обработанная микробиологическими препаратами Азоризином и Агрофилом опережала в развитии контрольный вариант на два дня, а с Мобилином на день. Необходимо отметить, что по результатам глазомерной оценки мощности травостоя обеих сортов овсяницы красной 2006 года обработанные изучаемыми биопрепаратами, выглядели более мощно. В 2007-2008 годах положительного влияния биопрепаратов на мощность травостоя не выявлено.

Таблица 10. Масса семян сортообразца 71-82 овсяницы кр., 2008 г., кг/дел.

Варианты опыта Без удобрений ^4РзоКзо (Малый фон) ^вРбоКбо (Средний фон)

Контроль 0,14 0,16 0,08

Glomus Intraradices 0,13 0,11 0,08

Азоризин 0,15 0,16 0,11

Азоризин* 0,13 0,11 0,08

Мобилин 0,14 0,18 0,07

Мобилин* 0,12 0,14 0,07

Агрофил 0,11 0,17 0,08

Агрофил* 0,11 0,09 0,08

НСР„, 0.049

Для определения скорости отрастания овсяницы красной и влияния вносимых биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на рост и развитие ее мы провели учёты линейной высоты вегетативных побегов. Данные первого учёта показали положительный результат влияния биопрепаратов на овсяницу красную сорта Шилис как на контрольном варианте, так и на всех фонах минерального удобрения (табл. 11). Так например, наибольшая высота растений в вариантах без применения микробиологических препаратов была на среднем фоне удобрений и составила 26,0 см, без применения удобрений она уменьшилась до 24,7.

Таблица 11. Влияние биопрепаратов на линейную высоту овсяницы красной сорта Шилис (первый учёт 2006 года, см.)

Варианты опыта Без удобрений N24P30K30 (Малый фон) N48P6()K6O (Средний фон)

Контроль • 24,7 26,0 22,5

Азоризин 31,7 30,0 29,7

Мобилин 24,8 28,7 27,8

Агрофил 28,0 31,5 27,0

НСР.05 4,46

Наибольший эффект на линейную высоту овсяницы красной отмечен при применении азоризина на всех фонах минеральных удобрений (29,7-31,7 см). При последующих учётах линейной высоты вегетирующих растений в 2006 году, в том числе и на сортообразце 71-82, прибавки были несущественными. Это говорит о том, что сорт Шилис овсяницы красной был более отзывчив на микробиологические препараты в начале своего развития, что и позволило ему сформировать семена в отличие от сортообразца 71-82. В 2007 и 2008 годах последействие биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на линейную высоту овсяницы красной обоих образцов были неэффективны.

Таблица 12. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы овсяницы красной _____сорта Шилис (2006 год, кг/дел.)___

Укосы Прибавка

Варианты первый второй третий Сумма кг/дел. %

Контроль 1,0 1,9 1,4 4,3 - -

s £ Glomus Intr. 1,1 2.3 1,4 4,8 0,5 12

Е и Азоризин 1,5 2,6 1,4 5,5 1,2 28

а. *о Азоризин* 1,5 2,9 1,4 5,8 1,5 35

о Ч Мобилин 1,6 2,4 1,4 5,4 1,1 26

> i м Мобилин* 1,7 2,8 1,3 5,8 1,5 35

LO Агрофи 1,2 2,4 1,5 5,1 0,8 19

Агрофил* 1.2 2.4 1,5 5,1 0,8 19

Контроль 1,1 1,6 1,6 4,3 - -

3 Glomus Intr. 1,1 1,7 1,6 4,4 0,1 2

й 5 Азоризин 1,3 2,0 1,6 4,9 0,6 14

Азоризин* 1,3 1,9 1,7 4,9 0,6 14

Jjí-в- Мобилин 1,4 1.8 1,6 4,8 0,5 12

О еС Мобилин* 1,5 1,8 1.7 5,0 0,7 16

ГЯ 7 Агрофи 1,3 1,8 1,6 4,7 0,4 9

Агрофил* 1,4 1.9 1,7 5.0 0,7 16

Контроль 0,9 1,4 1,8- 4,1 -

Ч 1) Glomus Intr. 0,8 1.3 1,8 3,9 - -

и I Азоризин 1,3 1,5 1,7 4,5 0,4 10

^ о з-е- Азоризин* 1,2 1.5 1,7 4,4 0,3 7

Мобилин 1,5 1.4 1,4 4,3 0.2 5

CL X Мобилин* 1.6 1,6 1.5 4.7 0,6 15

Z Агрофи 1,4 1.5 1,6 4,5 0.4 10

Агрофил* 1.2 1.5 1.7 4.4 0.3 7

НСР.0, 0,89 0.95 0.79 0,88

Учет зеленой массы вегетирующих растений в опыте в 2006-2008 годах проводили по трем укосам. Как показали исследования, урожайность овсяницы красной сорта Шилис по сумме трех укосов в 2006 году колебалась в пределах 3,9— 5,8 кг/дел., причем во втором укосе она была несколько выше, чем в первом и в третьем (табл. 12). Наибольшая прибавка урожайности зеленой массы от применения микробиологических препаратов отмечена в контрольном варианте без применения минеральных удобрений и составила 19-35%. На малом фоне минеральных удобрений биопрепараты были менее эффективны, прибавка составила 9-16%, а на среднем фоне 5-15%. Обработка семян овсяницы красной эндомико-ризным грибом Glomus Intraradices не дала положительных результатов.

Последействие минеральных удобрений и микробиологических препаратов на третий и четвертый годы жизни (2007-2008г.г.) овсяницы красной сорта Шилис было мало эффективным (табл. 13 и 14). Прибавки урожая зелёной массы от использованных биопрепаратов были практически не достоверны, за исключением двойной обработки семян и вегетирующих растений Азоризином на варианте без удобрений и инокуляции семян Агрофилом в 2008 году (табл. 14).

Таблица 13. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы Овсяницы красной ___сорта Шилис (2007 год, кг/дел.).__

Варианты Укосы Сумма Прибавка

первый второй третий кг/дел. %

СП Контроль Glomus Intraradices 6,2 6,2 2,8 3,0 2,1 2,0 11,1 11,2 0,1 1

ы "С и о о 43 Азоризин Азоризин* Мобил ин 6,7 6,5 7.0 2,6 2,8 2,5 2,3 2,2 2,3 11,6 11,5 11,8 0,5 0,4 0.7 4 4 6

Мобилин* 6,7 2,4 2,3 11,4 0,3 3

Ее Агрофил Агрофил* 6,5 6.4 2,6 2,7 2,3 2.2 11,4 11,3 0,3 0,2 3 2

Z Контроль Glomus Intraradices 5,7 5,6 2,8 2,9 2,5 2,3 11,0 10,8 - -

(ноф \)0£M0£d Азоризин Азоризин* Мобилин 6,3 6,2 6,8 1,6 1,8 1,8 2,1 2,2 2,4 10,0 ¡0,2 11,0 - -

g Мобилин* 7.1 2,0 2,4 11,5 0,4 3

Е St Агрофил Агрофил* 6,4 6.1 2,2 2,2 2,6 2.6 11,2 10.9 0,2 2

Z и Контроль Glomus Intraradices . 5,6 4.8 3,4 3,9 2,5 2,3 11,5 11,0 - -

(С] фон) Азоризин Азоризин* Мобилин 5,9 5,5 7,0 3,1 3,8 2,8 2,5 2,5 2,7 11,5 11,8 12,5 0,3 1,0 3 9

а Э Мобилин* 7.2 2,9 2.6 12,7 1,2 10

Агрофил Агрофил* 5.7 5.8 3,4 4.2 2,4 2.6 11.5 12.6 1,1 10

НСР.05 1.54 1,16 0.61 1.10

Как уже отмечалось в объектах и методах исследований, на второй год жизни овсяницы красной весной 2006 года на половине всех делянок опыта мы провели внекорневую обработку вегетирующих растений соответствующими микробиологическими препаратами. Необходимо отметить, что данный прием на варианте без внесения удобрений увеличил урожайность зеленой массы овсяницы красной сорта Шилис по сумме трех укосов при внекорневой обработке Азоризином с 28 до 35%, Мобилином с 26 до 35%. Внекорневая обработка растений Агрофилом была не эффективной.

Таблица 14. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы Овсяницы красной _образец Шилис, кг/дел., 2008 год.__

Укосы Прибавка

Варианты первый второй третий Сумма кг/дел. %

Контроль 2,7 1,7 1,8 6,2 - -

СП Glomus Intraradices 3,0 1,9 1,8 6,7 0,5 8

W ' Азоризин 2,9 2,0 2,0 6,9 0,7 11

13 О Азоризин* 3,1 2.4 1,9 7,4 1,2 19

о> ■а Мобилин 3,0 1,3 1,9 6,2 - -

О) I Мобилин* 2,7 2,2 1,6 6,5 0,3 5

St Агрофил 3,4 2,1 1,8 7,3 1,1 18

Агрофил* 3,0 2,0 1.5 6,5 0,3 5

Контроль 1,4 1,9 2,1 5,4 - -

Z bJ Glomus Intraradices 1,5 2,1 1,9 5,5 0,1 2

тз с Азоризин 1,4 1,7 2,1 5,2 - -

-е- я о g Азоризин* 1.2 2,0 2,2 5,4 - -

3 ^ Мобилин 2,2 1,3 1,6 5,1 - -

ё Мобилин* 1,3 1,9 2,1 5,3 - -

Е St Агрофил 1,4 1,7 2,1 5,2 - -

Агрофил* 1,4 2,2 2,1 5,7 0.3 6

Z Контроль 1,6 2,5 2,6 6,7 - -

"О Glomus Intraradices 1,7 2,4 2,3 6,4 - -

о О Азоризин 1,3 1,8 2,1 5,2 - -

-в* сГ О 5-S Азоризин* 1,6 2,0 2,1 5,7 - -

S о Мобилин 1.5 2,2 2,2 5.9 - -

п> Мобилин* 1,5 1,9 2,3 5,7 - -

X £ Агрофил 1,6 1,7 2,7 6,0 - -

Sc Агрофил* 1,3 2,2 1,9 5.4 - -

I НСР.05 0,78 0,53 0,64 0,65

Сортообразец овсяницы красной 71-82 в 200'6 году сформировал очень слабую, прореженную вегетативную массу, поэтому с целью его дальнейшего развития в отчетном году осенью мы провели подкашивание имеющихся растений без их учета. Данный сортообразец отличается от сорта Шилис более длинным вегетационным периодом, а сложившиеся погодные условия еще больше усугубили его развитие. Поэтому, выявить действие изучаемых нами факторов (микробиологических препаратов и доз минеральных удобрений) нам не удалось. В 2007 и 2008 годах на посевах сортообразца овсяницы красной 71-82 было про-

ведено но три укоса ежегодно. Как показали исследования, урожайность овсяницы красной сортообразца 71-82 по сумме трех укосов в 2007 году колебалась в пределах 9,8-14,5 кг/дел., причем в первом укосе она была наивысшая 4,2-7,2 кг/дел. Во втором несколько меньше 2,5-5,0 кг/дел., а в третьем укосе самая низкая 1,9-3,4 кг/дел. (табл. 15). Наибольшие прибавки урожайности зеленой массы овсяницы красной данного сортообразца от последействия микробиологических препаратов и минеральных удобрений в 2007 году отмечены на среднем фоне удобрений при применении Азоризина и Мобилина. Величина их составила 15 -18% соответственно. На малом фоне от Мобилина -15%. Обработка семян овсяницы красной эндомикоризным грибом Glomus Intraradices и внекорневое опрыскивание вегетирующих растений изучаемыми биопрепаратами не дали положительного эффекта.

Таблица 15. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы Овсяницы красной образец 71-82, кг/дел., 2007 год

Укосы Прибавка

Варианты первый второй третий Сумма кг/дел. %

Контроль 4,5 4,0 2,8 11,3 - -

<71 Glomus intraradices 4,2 4,2 2,5 10,9 - -

w Азоризин 5,2 3,6 2,4 11,2 - -

Ja ■ О Азоризин* 5,4 3,4 2,3 11,1 - -

о\ •о Мобилин 5,3 4,3 2,3 11,9 0,6 5

Мобилин* 5,4 3,9 2,3 11,6 0,3 3

ЕС Агрофил 5,2 3,8 2,7 11,7 0,4 4

Агрофил* 5,0 3,6 2,3 10,9 - -

Контроль 5,4 3,4 2,4 11,2 - -

Glomus Intraradices 5,3 3,7 2,1 11,1 - -

-о о Азоризин 6,3 2,7 2,1 11,1 - -

■в- J4 2 ° Азоризин* 5,5 2,7 1.9 10,1 - -

О- 'З Мобилин 7,0 3,2 2,7 12,9 1,7 15

е Мобилин* 6,5 3,2 2,4 12,1 0,9 8

s St Агрофил 5,7 2,9 2,4 11,0 - -

Агрофил* 5,1 2.5 2,2 9,8 - -

Z Контроль 5,1 4,4 2,8 12,3 - -

ое ■ЧЭ Glomus Intraradices 4,3 4,4 3,0 11,7 - -

© Азоризин 6,8 4,7 2,6 14,1 1,8 15

•e-g о ^ Азоризин* 7,1 5,0 2,4 14,5 2,2 18

■S о Мобилин 7.2 3,9 3,4 14,5 2,2 18

"О п и Мобилин* 7,2 4,0 3,1 14,3 2,0 16

X Агрофил 5,1 4,5 2,7 12.3 - -

Агрофил* 4,5 4,9 2.1 11.5 - -

НСР.05 1.92 1,21 0,88 1,34

В 2008 году суммарная урожайность зеленой массы данного сортообразца была значительно меньше, чем в 2007 году и составила 5,5-7,4 кг/дел. (табл. 16). Достоверных прибавок от последействия изучаемых факторов не обнаружено.

Таким образом, на урожайность зеленой массы овсяницы красной за все годы

проведения исследований существенно влияют возделываемые сорта. Сорт Ши-лис на протяжении трех лет давал стабильные урожаи, величина которых, зависела от применяемых микробиологических препаратов, доз минеральных удобрений и колебалась в пределах 20,1-24,7 кг/дел. (табл. 17).

Таблица 16. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы Овсяницы красной __ сортообразец 71-82, кг/дел., 2008 год.___

Укосы Прибавка

Варианты первый второй третий Сумма кг/дел. %

Контроль 3,1 1,7 2,3 7,1 - -

СП Glomus Intraradices 2,2 2,5 2,4 7,1 - -

W >< Азоризин 2,5 1,6 2,5 6,6 - -

о Азоризин* 2,2 2,0 2,0 6,2 - -

СТ1 ■з Мобилин 2,6 1,8 2,3 6,7 - -

п \X Мобилин* 2,4 2,4 2,5 7,3 - -

SC Агрофил 2,8 1,9 2,7 7,4 0,3 4

Агрофил* 2.7 2,1 2,4 7,2 0,1 1

Контроль 2,5 1,3 2,7 6,5 - -

и Glomus Intraradices 2,2 1,9 2,2 6,3 - -

ы Азоризин 2,7 1,4 2,9 7,0 0,5 8

•е- я О £ Азоризин* 2,2 1,5 2,1 5,8 - -

= Мобилин 2,6 1,6 2,7 6,9 0,4 6

5 EÍ Мобилин* 1,9 1,8 2,2 5,9 - -

21 Агрофил 2,5 1,4 2,7 6,6 0,1 2

S< Агрофил* 2,0 1,7 2,1 5,8 - -

J? Контроль 2,0 2,1 2,6 6,7 - -

Glomus Intraradices 1,5 2,0 2,0 5,5 - -

Азоризин 2,1 2,2 2,7 7,0 0,3 4

•Q-lb о ° Азоризин* 1,9 2,8 2,6 7,3 0,6 9

Мобилин 1,9 2,3 2,4 6,6 - -

•о Мобилин* 1,5 2,3 2,1 5,9 - -

tj S к Агрофил 2,1 2,0 2,6 6,7 - -

St Агрофил* 1,7 2,5 2,6 6,8 0,1 1

НСР„5 0,70 0,30 0,77 0,59

Урожайность сортообразца 71-82 овсяницы красной за это же время была примерно на 25% ниже сорта Шилис и составила 15,6-21,8 кг/дел. (табл. 18).

Таблица 17. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы овсяницы красной сорта Шилис за 2006-2008 гг., кг/дел.

Варианты опыта Урожайность зелёной массы Обшая

2006 год 2007 год 2008 год урожайность

Контроль 4,3 11,1 6,2 21,6

Glomus Intr. 4.8 11,2 6,7 22,7

Азоризин 5,5 11,6 6,9 24,0

Без удобрений Азоризин* Мобилин 5,8 5.4 11,5 11,8 7,4 6.2 24,7 23.4

Мобилин* 5,8 11,4 6.5 23,7

Агрофил 5,1 11.4 7,3 23,8

Агрофил* 5,1 11,3 6.5 22,9

Контроль 4,3 11,0 5,4 20,7

Glomus Intr. 4,4 10,8 5,5 20,7

Азоризин 4,9 10,0 5,2 20,1

^24Рз0К3„ Азоризин* 4,9 10,2 5,4 20,5

(Малый фон) Мобилин 4,8 11,0 5,1 20,9

Мобилин* 5,0 11,5 5,3 21,8

Агрофи 4,7 И,2 5,2 21,1

Агрофил* 5,0 10,9 5,7 21,6

Контроль 4,1 11,5 6,7 22,3

Glomus Intr. 3,9 11,0 6,4 21,3

Азоризин 4,5 11,5 5,2 21,2

1^48РбоКбО Азоризин* 4,4 11,8 5,7 21,9

(Средний фон) Мобилин 4,3 12,5 5,9 22,7

Мобилин* 4,7 12,7 5,7 23,1

Агрофи 4,5 11,5 6,0 22,0

Агрофил* 4,4 12,6 5,4 22,4

Следует отметить, что наибольший урожай изучаемых сортов овсяницы красной был получен в 2007 году. Невысокий урожай в 2006 году можно объяснить тем, что овсяница красная Шилис на второй год жизни только начала развивать свою вегетативную массу, а сортообразец 71-82 из-за более длительного вегетационного периода не смог сформировать в этот год свою надземную массу. Снижение урожайности зеленой массы изучаемых сортов в 2008 году связано с прекращением последействия микробиологических препаратов и минеральных удобрений (табл. 17 и 18).

Таблица 18. Влияние биопрепаратов на урожайность зелёной массы овсяницы красной сортообразца 71-82 за 2007-2008 годы, кг/дел.

Варианты опыта 2007 год 2008 год Общая масса

Контроль Glomus Intr. 11,3 10,9 7,1 7,1 18,4 18,0

Без удобрений Азоризин Азоризин* Мобилин 11,2 11,1 11,9 6,6 6,2 6,7 17,8 17,3 18,6

Мобилин* 11,6 7,3 18,9

Агрофи Агрофил* 11,7 10,9 7,4 7,2 19,1 18,1

Контроль Glomus Intr. 11,2 11,1 6,5 6,3 17,7 17,4

^РзоКзо (Малый фон) Азоризин Азоризин* Мобилин 11,1 10,1 12,9 7,0 5.8 6.9 18,1 15,9 19,8

Мобилин* 12,1 5,9 18,0

Агрофи Агрофил* 11,0 9.8 6,6 5,8 17,6 15.6

Контроль Glomus Intr. 12,3 11,7 6,7 5,5 19,0 17,2

^РбоКби (Средний фон) Азоризин Азоризин* Мобилин Мобилин* 14.1 14,5 14.5 14,3 7,0 7,3 6,6 5,9 21,1 21,8 21,1 20,2

Агрофи Агрофил* 12.3 11.5 6.7 6.8 19,0 18.3

Общие выводы

1. Микробиологические препаратов и минеральные удобрения изучаемые в опыте повышают устойчивость овсяницы красной сорта Шилис и сортообразца 71-82 к болезням. Минимальная поражённость овсяницы красной сорта Шилис была зафиксирована в контрольном варианте без удобрений с применением мо-билина (5,7%). Чуть меньшей эффективностью обладал агрофил (6,2%) и наименьшей устойчивостью к заболеваниям обладала овсяница красная, обработанная препаратом азоризином (7,0%). Применение одних минеральных удобрений также снижает поражённость данного сорта болезнями с 9,4% до 7,5%. Совместное использование биопрепаратов и минеральных удобрений усиливает устойчивость к болезням овсяницы красной, однако эффективность их на среднем фоне удобрений заметно снижается.

2. У сортообразца овсяницы красной 71-82 в 2006 году наиболее достоверный положительный эффект снижения пораженности растений болезнями выявлен на варианте с применением микробиологического препарата мобилина на всех фонах минеральных удобрений. Внесение минеральных удобрений также повышает устойчивость растений к заболеваниям.

3. Внесенные в почву микробиологические препараты даже в последействии снижают пораженности болезнями вегетирующие растения овсяницы красной обоих сортов. Влияние последействия минеральных удобрений на всех вариантах опыта не обнаружено.

4. Все изучаемые микробиологические препараты увеличили количество метелок у овсяницы красной сорта Шилис в 2006 году на контрольном варианте с 8,3 до 12,2 штук с м2, на малом фоне минеральных удобрений с 5,8 до 11,0 и на среднем фоне с 4,7 до 8,8 штук с м2. Увеличилась и длина метелок с 9,8 до 12,2, с 7,3 до 10,8 и с 7,3 до 9,8 сантиметров соответственно созданным фонам. Достоверно повысилось количество колосков в метелке на всех вариантах опыта. Применение микробиологического препарата агрофил на контрольном варианте без внесения минеральных удобрений увеличило массу семян с 10-ти метелок с 43,8 до 52,5 мг., а на малом фоне удобрений с 36,8 до 44,4 мг.

5. При изучении последействия биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на урожай семян овсяницы красной сорта Шилис третьего года жизни (2007 год) следует отметить, что на всех вариантах опыта, где в 2006 году была проведена внекорневая обработка растений микробиологическими препаратами, наблюдается тенденция увеличения урожая семян. Аналогичная картина прослеживается и на сортообразце 71-82.

6. Последействие микробиологических препаратов и различных доз минеральных удобрений на обоих изучаемых сортах овсяницы красной четвертого года жизни (2008 год) на урожай семян было не эффективным.

7. Применяемые в опыте микробиологические препараты оказывают положительное влияние на рост и развитие овсяницы красной сорта Шилис в начальный период вегетации. Наибольший эффект на линейную высоту овсяницы красной был отмечен при применении азоризина на всех фонах минеральных удобрений (29,7-31,7 см). При последующих учётах линейной высоты вегети-рующих растений в 2006 году, в том числе и на сортообразце 71-82, прибавки бы-

| ли несущественными. В 2007 и 2008 годах последействие биопрепаратов и различных I доз минеральных удобрений на линейную высоту овсяницы красной обоих образцов было неэффективным.

8. Наибольшая прибавка зеленой массы овсяницы красной сорта Шилис в результате применения микробиологических препаратов получена в контрольных вариантах без внесения минеральных удобрений и составила 19-35%. На малом фоне минеральных удобрений биопрепараты были менее эффективны, прибавка составила 9-16%, а на среднем фоне 5-15%. Обработка семян овсяницы красной эндомикоризным грибом Glomus Intraradices не дала положительных результатов.

9. Внекорневая обработка вегетируюших растений овсяницы красной сорта Шилис микробиологических препаратов Азоризином на варианте без внесения удобрений увеличила ее урожайность по сумме трех укосов с 28 до 35%, а Мо-билином с 26 до 35%. Внекорневая обработка растений Агрофилом была не эффективной. Минеральные удобрения несколько снизили эффективность внекорневой обработки. Увеличение урожайности зеленой массы данного сорта овсяницы красной как от инокуляции семян применяемыми биопрепаратами, так и от внекорневой обработки вегегирующих растений не превышало наименьшее существенное различие.

10. Последействие минеральных удобрений и микробиологических препаратов на третий и четвертый годы жизни (2007-2008г.г.) овсяницы красной сорта Шилис было малоэффективным. Прибавки урожая зелёной массы от используемых биопрепаратов были практически не достоверны, за исключением двойной обработки семян и вегетирующих растений Азоризином на варианте без удобрений и инокуляции семян Агрофилом в 2008 году.

11. Наибольшие прибавки урожайности зеленой массы сортообразца овсяницы красной 71-82 от последействия микробиологических препаратов и минеральных удобрений в 2007 году отмечены на среднем фоне удобрений при применении Азоризина и Мобилина. Величина их составила 15 -18% соответственно. На малом фоне от Мобилина -15%. Обработка семян овсяницы красной эндомикоризным грибом Glomus Intraradices и внекорневое опрыскивание вегетирующих растений изучаемыми биопрепаратами не дали положительного эффекта.

Предложения производству

1. В условиях Ленинградской области и в других регионах сходных по климатическим условиям на дерново-подзолистых почвах при выращивании овсяницы красной на семена, газоны и пастбища важным агротехническим приемом является инокуляция семян. микробиологическими препаратами ассоциативной азотфиксации (агрофил, мобилин, азоризин). При этом для высокой эффективности от инокуляции доза азота не должна превышать 30 килограммов действующего вещества на гектар.

2. Для борьбы с фитопатогеяными грибами и снижения стресса у вегетирующих растений овсяницы красной от экстремальных природных условий семена рекомендуется обрабатывать препаратами на основе ассоциативных азотфик-сирующих микроорганизмов, а также эндомикоризным грибом Glomus Intraradices.

3. Посев овсяницы красной целесообразно проводить в начале лета или весной в чистом виде узкорядным способом на семенные цели, сплошным способом для быстрого образования дернины на пастбищах и газонах.

4. Внекорневую обработку микробиологическими препаратами необходимо проводить весной в фазу кущения овсяницы красной по вегетирующим растениям. На третий и последующие годы жизни овсяницы красной целесообразна ежегодная внекорневая обработка микробиологическими препаратами и поверхностное внесение минеральных удобрений в дозе 200 кг/га аммофоски.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Малашин С.Н. Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность многолетних злаковых трав // Материалы конференции -школы молодых учёных и аспирантов Северо - Западного Научно- Методического центра Россельхозакадемии. СПб - Пушкин. 2005.-c.50

2. Малашин С.Н. Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность и качество овсяницы красной // Материалы 41-ой международной научной конференции «Агрохимические приёмы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур». М. 2007.-е. 182

3. Малашин С.Н. Влияние азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность овсяницы красной / Осипов А.И. // Международная научно - практическая конференция: «Современная агрофизика - высоким агротехнологиям. СПб. 2007.-с.122-124

4. Малашин С.Н. Влияние ассоциативных микроорганизмов на урожайность овсяницы красной / Осипов А.И. // Материалы V Всероссийского съезда общества почвоведов г. Ростов-на-Дону. 2008.-е. 191

5. Малашин С.Н. Продуктивность сельскохозяйственных культур при применении новых микробиологических препаратов / Осипов А.И., Гадаборшев Р.Н., Балакина C.B., Глазько Л.А. //Журнал Плодородие. №2. 2009.-С.31-32.

Научное н ианнс. RlZO-иечать ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИ ТЫ РАСТ1-11ИЙ Лицензия 11ЛД Xi: 69-253 Подписано к печати 20 марта 2WW г.. тир. 101) >кт

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малашин, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность и качество сельскохозяйственной продукции.

1.1. Воздействие микроорганизмов на окружающую среду.

1.2. Роль азота в питании растений.

1.3. Влияние симбиотических азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почв.

1.4. Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность сельскохозяйственных культур.

1.5. Действие микоризных биопрепаратов.

Глава 2. Объекты и методы исследований.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Характеристика сортов овсяницы красной.

2.3. Характеристика изучаемых биопрепаратов.

2.4. Почвенные условия зоны.

2.5. Методы исследований.

2.6. Климатические условия в годы проведения опытов.

Глава 3. Влияние микроорганизмов на продуктивность овсяницы красной.

3.1. Особенности роста и развития овсяницы красной.

3.2. Влияние биопрепаратов на устойчивость овсяницы красной к болезням.

3.3. Влияние азотфиксирующих микроорганизмов на семенную продуктивность овсяницы красной.

3.4. Влияние изучаемых биопрепаратов на зелёную массу овсяницы красной.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на продуктивность овсяницы красной на Северо-Западе РФ"

В концепции научного обеспечения развития АПК Российской Федерации на период до 2025 года, разработанной учёными Россельхозакадемии, выделен ряд приоритетных направлений, в том числе создание технологий и приёмов фитосанитарной оптимизации агроэкосистем как неотъемлемой час

I ' ти стабилизации и развития современных систем земледелия и достижения научно-технического прогресса в растениеводстве. Изучение микробно-растительного симбиоза, одного из быстроразвивающихся направлений современной биологии весьма актуально и занимает одно из ведущих мест в дано концепции. Проходящие раз в 3—4 года международные конгрессы по данному направлению научных исследований собирают до 1000 ученых из всех развитых стран мира. Целый ряд авторитетных международных журналов специализируется на микробно-растительных взаимодействиях Molecular Plant-Microbe Interaction Plant and Soil, New Phytologist, Symbiosis, Microbiology, Applied Environmental Microbiology, Journal of Bacteriology публикуют подборки статей по этой тематике (Тихонович, Проворов, 1988).

Микроорганизмы, развивающиеся в прикорневой зоне растений, повышают их устойчивость к фитопатогенам и стрессовым факторам среды, а так же дают возможность дополнительного питания за счёт фиксации атмосферного азота, что положительно влияет на урожайность и качество сельскохозяйственных культур, снижая в конечном итоге себестоимость выращенной продукции.

В условиях дороговизны и недостатка применения минеральных удобрений в нашей стране, возможность азотфиксации микроорганизмами и перевода труднодоступных элементов питания в доступные для растений формы, вопросы весьма актуальные, требующие изучения, разработки и внедрения, наиболее ценных штаммов микроорганизмов в сельское хозяйство.

Среди всех микробно-растительных взаимодействий наиболее изученным является симбиоз, образуемый бобовыми растениями и клубеньковыми бакгериями (Умаров, 1986; Борисов, Наумкина, Штарк, 2004; Лабутова, Поляков, Лях, 2004; Тихонович, Борисов, Цыганов, 2004; Кокорина, Курганов, Кожемяков, 2005; Курганов, Кокорина, Кожемяков, 2005; Соколова, Акимова, Нечаева, 2005; Столяров, 2005; Макарова, Рудиковская, Латышева, 2006; Штырхунов, Конончук, Тимошенко, 2006; Шурхно, Королёва, Наумова, 2006; Бжеумыхов, Кобозев, Ток-баев, 2007; Кожемяков, Попов, Белоброва, 2007, Белимов, 2008; Жуков, 2008; Bergman, Gulash-Hoffee, Hovestadt et al., 1988; Roth, Stacey, 1989; Demont, Debelle, Aurelle et al., 1993; Tokala, Strap, Jung et al., 2002; Kumagai, Kinoshita, Ridge et al., 2006; Wan, Hontelez, Lillo et al., 2007; Oldroyd, Downie, 2008).

Механизмы взаимодействия многолетних злаковых трав с бактериями изучены недостаточно хорошо, поэтому необходимо продолжать исследования в этом направлении. Следует также учесть, что эффективность различных биопрепаратов может зависеть от вида культуры, его сорта, природно-климатических условий и других факторов. Использование их в агротехнологиях возделывания злаковых культур требует оценки эффективности в зависимости от применяемых удобрений, типа почвы, погодных условий. (Завалин, Сидакова, Кожемяков и др., 2005). На эффективность микробиологических препаратов влияют - температура, влажность, кислотность, содержание элементов питания в почве, наличие сорной растительности, нарушение технологии возделывания и инокуляции биопрепаратов, несовершенство технологии их применения.

Цель работы. Целью исследований явилось изучение влияния микробиологических препаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих бактерий Agrobacterium radiobacter (штамм №10), Azospirillum (штамм №6), Klebsiella mobilis (штамм №880), эндомикоризного гриба Glomus Intraradices (штамм №8) и их последействия на продуктивность овсяницы красной в зависимости от доз минеральных удобрений при возделывании на дерново-подзолистой почве в условиях Ленинградской области.

Задачи исследовании.

1. Изучить эффективность внесения биопрепаратов и минеральных удобрений на урожайность некоторых сортов овсяницы красной и основные показатели ее роста и развития.

2. Определить действие биопрепаратов на поражённость овсяницы красной.

3. Изучить эффективность внекорневой обработки посевов овсяницы ¡фасной применяемыми биопрепаратами.

4. Изучить последействие микробиологических препаратов и минеральных удобрений на продуктивность овсяницы красной.

Научная новизна выполненной работы заключается в том, что впервые на Северо-Западе РФ изучено влияние новых биопрепаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов и эндомикоризного гриба Glomus Intraradices на урожайность, семенную продуктивность и устойчивость к болезням овсяницы красной при внесении различных доз минеральных удобрений.

Практическая значимость. В условиях дороговизны минеральных удобрений и пестицидов актуальным становится разработка и внедрение новых микробиологических препаратов ассоциативной азотфиксации, способных увеличивать урожай и качество сельскохозяйственных культур при сохранении экологического баланса в биосфере. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние внесения биопрепаратов и минеральных удобрений на урожайность, семенную продуктивность и устойчивость к болезням различных сортов овсяницы красной, отличающихся по скороспелости и газонным качествам.

2. Корректировка технологии внесения биопрепаратов на овсянице красной в зависимости от способа бактеризации (инокуляция семян, внекорневая обработка посевов овсяницы 2-го года жизни).

3. Оценка изучаемых сортообразцов овсяницы красной по комплексу хозяйственно-ценных признаков.

Реализация результатов исследований. Полученные экспериментальные данные будут рекомендованы к внедрению с целью залужения почв многолетними злаковыми травами в хозяйствах Ленинградской и соседних с ней областях, сходных по природно-климатическим условиям.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных заседаниях научно-технического и ученого советов Ленинградского НИИСХ Россельхоза-кадемии в 2006-2008 годах, на общем годичном собрании Северо-Западного научно-методического центра Россельхозакадемии в 2009 году, опубликованы в 5 печатных работах.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность за помощь и поддержку в работе высокопрофессиональному и самоотверженному коллективу Ленинградского НИИСХ.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Малашин, Сергей Николаевич

Общие выводы

1. Микробиологические препараты и минеральные удобрения, изучаемые в опыте, повышают устойчивость овсяницы красной сорта Шилис и сортообразца 71-82 к болезням. Минимальная поражённость овсяницы красной сорта Шилис была зафиксирована в контрольном варианте без удобрений с применением мобилина (5,7%). Чуть меньшей эффективностью обладал агрофил (6,2%) и наименьшей устойчивостью к заболеваниям обладала овсяница красная, обработанная препаратом азоризином (7,0%). Применение одних минеральных удобрений также снижает поражённость данного сорта болезнями с 9,4% до 7,5%. Совместное использование биопрепаратов и минеральных удобрений усиливает устойчивость к болезням овсяницы красной, однако эффективность их на среднем фоне удобрений заметно снижается.

2. У сортообразца овсяницы красной 71-82 в 2006 году наиболее достоверный положительный эффект снижения пораженности растений болезнями выявлен на варианте с применением микробиологического препарата мобилина на всех фонах минеральных удобрений. Внесение минеральных удобрений также повышает устойчивость растений к заболеваниям.

3. Внесенные в почву микробиологические препараты даже в последействии снижают поражённость болезнями вегетирующих растений овсяницы красной обоих сортов. Влияние последействия минеральных удобрений на всех вариантах опыта не обнаружено.

4. Все изучаемые микробиологические препараты увеличили количество метелок у овсяницы красной сорта Шилис в 2006 году на контрольном варианте с 8,3 до 12,2 штук с м , на малом фоне минеральных удобрений с 5,8 до 11,0 и на среднем фоне с 4,7 до 8,8 штук с м2. Увеличилась и длина метелок с 9,8 до 12,2, с 7,3 до 10,8 и с 7,3 до 9,8 сантиметров соответственно созданным фонам. Достоверно повысилось количество колосков в метелке на всех вариантах опыта. Применение микробиологического препарата агрофил на контрольном варианте без внесения минеральных удобрений увеличило масса семян с 10-ти метелок с 43,8 до 52,5 мг., а на малом фоне удобрений с 36,8 до 44,4 мг.

5. При изучении последействия биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на урожай семян овсяницы красной сорта Шилис третьего года жизни (2007 год) следует отметить, что на всех вариантах опыта, где в 2006 году была проведена внекорневая обработка растений микробиологическими препаратами, наблюдается тенденция увеличения урожая семян. Аналогичная картина прослеживается и на сортообразце 71-82.

6. Последействие микробиологических препаратов и различных доз минеральных удобрений на обоих изучаемых сортах овсяницы красной четвертого года жизни (2008 год) на урожай семян было не эффективным.

7. Применяемые в опыте микробиологические препараты оказывают положительное влияние на рост и развитие овсяницы красной сорта Шилис в начальный период вегетации. Наибольший эффект на линейную высоту овсяницы красной был отмечен при применении азоризина на всех фонах минеральных удобрений (29,7-31,7 см). При последующих учётах линейной высоты вегетирующих растений в 2006 году, в том числе и на сортообразце 71-82, прибавки были несущественными. В 2007 и 2008 годах последействие биопрепаратов и различных доз минеральных удобрений на линейную высоту овсяницы красной обоих образцов было неэффективным.

8. Наибольшая прибавка зеленой массы овсяницы красной сорта Ши-лис в результате применения микробиологических препаратов получена в контрольных вариантах без внесения минеральных удобрений и составила 1935%. На малом фоне минеральных удобрений биопрепараты были менее эффективны, прибавка составила 9-16%, а на среднем фоне 5-15%. Обработка семян овсяницы красной эндомикоризным грибом Glomus Intraradices не дала положительных результатов.

9. Внекорневая обработка вегетирующих растений овсяницы красной сорта Шилис микробиологическим препаратом Азоризином на варианте без внесения удобрений увеличила ее урожайность по сумме трех укосов с 28 до 35%, а Мобилином с 26 до 35%. Внекорневая обработка растений Агрофилом была не эффективной. Минеральные удобрения несколько снизили эффективность внекорневой обработки. Увеличение урожайности зеленой массы данного сорта овсяницы красной как от инокуляции семян применяемыми биопрепаратами, так и от внекорневой обработки вегетирующих растений не превышало наименьшее существенное различие.

10. Последействие минеральных удобрений и микробиологических препаратов на третий и четвертый годы жизни (2007-2008г.г.) овсяницы красной сорта Шилис было малоэффективным. Прибавки урожая зелёной массы от используемых биопрепаратов были практически не достоверны, за исключением двойной обработки семян и вегетирующих растений Азоризином на варианте без удобрений и инокуляции семян Агрофилом в 2008 году.

11. Наибольшие прибавки урожайности зеленой массы сортообразца овсяницы красной 71-82 от последействия микробиологических препаратов и минеральных удобрений в 2007 году отмечены на среднем фоне удобрений при применении Азоризина и Мобилина. Величина их составила 15 -18% соответственно. На малом фоне от Мобилина -15%. Обработка семян овсяницы красной эндомикоризным грибом Glomus Intraradices и внекорневое опрыскивание вегетирующих растений изучаемыми биопрепаратами не дали положительного эффекта.

Предложения производству

1. В условиях Ленинградской области и в других регионах сходных по климатическим условиям на дерново-подзолистых почвах при выращивании овсяницы красной на семена, газоны и пастбища важным агротехническим приемом является инокуляция семян микробиологическими препаратами ассоциативной азотфиксации (агрофил, мобилин, азоризин). При этом для высокой эффективности от инокуляции доза азота не должна превышать 30 килограммов действующего вещества на гектар.

2. Для борьбы с фитопатогенными грибами и снижения стресса у вегетирующих растений овсяницы красной от экстремальных природных условий семена рекомендуется обрабатывать препаратами на основе ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов, а также эндомикоризным грибом Glomus Intraradices.

3. Посев овсяницы красной целесообразно проводить в начале лета или весной в чистом виде узкорядным способом на семенные цели, сплошным способом для быстрого образования дернины на пастбищах и газонах.

4. Внекорневую обработку микробиологическими препаратами необходимо проводить весной в фазу кущения овсяницы красной по вегетирующим растениям. На третий и последующие годы жизни овсяницы красной целесообразна ежегодная внекорневая обработка микробиологическими препаратами и поверхностное внесение минеральных удобрений в дозе 200 кг/га аммо-фоски.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Малашин, Сергей Николаевич, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Аврова Н.П., Воробьёв Н.И., Рысев М.Н. Микробиологическая оценка эффективности использования в севооборотах растительных остатков и минеральных удобрении//Доклады РАСХН. №3. 2005.-е. 19-21

2. Агроклиматические ресурсы ленинградской области// Ленинградская гидрометеорологическая обсерватория. Гидрометеорологическое издательство. Л. 1971.-с.9

3. Агроклиматический справочник по Ленинградской области. Л. 1959.-с.12-13I

4. Алисова С.М., Чундарева А.И. Методические указания по использованию ацетиленового метода при селекции бобовых культур на повышение симбиотической азотфиксации. Л. 1982.-е. 1-21

5. Алмантас Г.А. Исходный материал для селекции овсяницы красной// Научно Технический бюллетень ВНИИ растениеводства. Выпуск 198. Л. 1990.-C.33-36

6. Алмантас Г. Селекция костреца безостого, овсяницы тросниковой, овсяницы красной и эспарцета// Литовский институт земледелия. Земледелие. Том 73. 2001.-С.267-274

7. Амосова Н.В., Сынзыныс Б.И., Ульяненко Л.Н. и др. Об устойчивости различных сортов ячменя к действию ионов алюминия и фитопатогенной инфекции// Журн. Сельскохозяйственная биология. №5. 2006.-С.26-28

8. Андреев Н.Г. Луговедение. Агропромиздат. М. 1985.-е. 11

9. Афанасенко О.С., Велецкий И.Н., Власова Э.А. и др. Болезникультурных растений. ВНИИЗР. СПб. 2005.-c.288

10. Багринцева В.Н., Шмалько И.А. Влияние калийных удобрений на рост и продуктивность растений кукурузы на чернозёме обыкновенном карбонатном// Журнал Агрохимия. №6. 2006.-С.40-44

11. Базилинская М.В. Ассоциативная азотфиксация злаковыми культурами. М. 1988.-c.l-8

12. Базилинская М.В. Биоудобрения. Агропромиздат. М. 1989.-е. 128

13. Базилинская М.В. Улучшение обеспечения растений макро- и микроэлементами за счёт деятельности почвенных микоризных грибов// Обзорная информация. 1990.-c.52

14. Белимов A.A. Влияние pH почвы на взаимодействие ассоциативных бактерий с ячменём// Журнал Микробиология. Том 64. №4. М. 1998.-С.561-568

15. Белимов A.A., Хамова О.Ф., Кожемяков А.П. Приживаемость и эффективность корневых дазотрофов при инокуляции ячменя в зависимости от температуры и влажности почвы// Журнал Микробиология. М. 1994.-c.900-908

16. Берестень Н.П. Влияние переувлажнения и биологической активности дерново-подзолистоых почв на использование растениями азота и фосфора// СЗНИИСХ. дис. канд. с.-х. н. Л. 1969.-c.182

17. Бжеумыхов B.C., Кобозев И.В., Токбаев М.М. Повышение эффективности возделывания люцерны на основе интенсификации симбиотической азотфиксации//Известия ТСХА. Выпуск №2. 2007.-С.28-37

18. Бжеумыхов B.C., Кошукоев М.В., Токбаев М.М. Азотфиксирующая активность люцерны в зависимости от влажности почвы, активности штамма ризобий и обеспеченности элементами минерального питания// известия

19. ТСХА. Вып. 4. 1999.-е. 176-179

20. Благовещенская Е.Ю., Дьяков Ю.Т. Эндофитные грибы злаков// Микология фитопатология. Том 39. Выпуск 3. 2005.-е. 1-10

21. Благовидов H.JI. Почвы Ленинградской области. Л. 1946.-е. 142

22. Борисов А.Ю, Наумкина Т.С., Штарк О.Ю. и др. Эффективность использования совместной инокуляции гороха посевного грибами арбускулярной микоризы и клубеньковыми бактериями// Доклады РАСХН. №2. 2004.-е. 12-14

23. Бурень В.М., Иванова А.И., Цымлякова С.В. и др. Микробиология в схемах// Методические указания. СПб. 2000.-c.59

24. Вавилов Н.И. Избр. тр. Т 4. М. Л. 1964

25. Верховцева Н.В., Кубарев E.H., Минеев В.Г. Агрохимические средства в поддержании структуры микробного сообщества почвы// Доклады РАСХН. №2. 2007.-С.26-28

26. Волкогон В.М. Ассоциативная азотфиксация в корневой зоне представителей семейства злаковых// Автореф. к.б.н. Киев. 1987.-е. 10-11

27. Волощук С.И., Капля Р.Н., Бойко Н.Г. и др. Взаимодействие патогенной и ассоциативной почвенной микрофлоры в условиях in vitro// Доклады РАСХН. №1. 2006.-С.22-25

28. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири// Изд-во «Наука». М. 1981.-c.268

29. Глобус A.M. Агрофизический институт: 75 лет на пути к точному земледелию// изд-во ПИЯФ РАН. СПб. 2007.-е. 112

30. Грунина Л.К., Романов Г.Г., Овсова Т.А. и др. Азотфиксация инакопление азота травянистыми растениями в Тундре// Научные доклады. Сыктывкар. 1989.-c.18

31. Джанаев Г.Г., Фарниев А.Т., Джанаев З.Г. Влияние системы удобрения на интенсивность микробиологических процессов, агрохимические свойства чернозёма выщелоченного и продуктивность севооборота// Журнал Агрохимия. №12. 2006.-c.3-10

32. Дорофеев Н.В., Бояркин Е.В., Пешкова A.A. Активность нитратредуктазы в органах растений различных видов под воздействием засоления// Журн. Сельскохозяйственная биология. №5. 2006.-е. 11-15

33. Доспехов БА. Методика полевого опыта. Издательство 4-е, учебник. М. 1979.-c.416

34. Жуков ВА. Клонирование симбиотических генов гороха посевного (Pisum sativum L.) с использованием синтении геномов бобовых растений// Дис. на соиск. уч. ст. к.б.н. СПб. 2008.-е. 197

35. Жуков В.Н., Зубков А.Ф. Концепция саморегуляции биоценотических процессов в агроэкосистеме 3. Оценка фитоценотических связей в посевах яровой пшеницы Юго Востока ЦИП и Северо - Западе НЗ// Вестник защиты растений. №3. 2007.-е.3-13

36. Завадская JI.B. Газоны. Изд-во «Дом МСП». 2003.-c.80

37. Завалин A.A., Алметов Н.С., Семёнов П.Н., Духанина Т.М. Влияние азотного удобрения и биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве// Журнал Агрохимия. №6. 2006.-C.33-39

38. Завалин A.A., Духанина Т.М., Ваулин A.B. и др. Инокуляция ячменя препаратами ризосферных дазотрофов на различных почвах. Журнал

39. Плодородие. №5 (14). 2003.-е. 14-16

40. Завалин A.A., Сидакова М.С., Кожемяков А.П., Чеботарь В.К. Использование биопрепаратов комплексного действия при возделывании ячменя//Журнал Плодородие. №2, (23). 2005.-с.31-33

41. Захаренко В.А. Мировые тенденции производства и использования минеральных удобрений// Журнал Агрохимия. №5. 2000.-С.14-15

42. Злотников А.К., Казакова M.JI., Злотников K.M. и др. Новый бактериальный эндофит сельскохозяйственных культур// Журн. Сельскохозяйственная биология. №3. 2006.-С.62-66

43. Зотова З.Я. Устойчивость коллекции овсяницы (р. Festuca L.) к вредителям// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Том 71, выпуск 2. 1981.-С.44-48

44. Казарова Т.М., Волобуева В.Ф. Роль интродуцируемых бактериальных ассоциаций в ризоценозе пшеницы на почве с повышенным содержанием Zn// Известия ТСХА. Выпуск №4. 2004.-С.74-80

45. Карашаева A.C. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на продуктивность зерновой кукурузы на обыкновенном чернозёме// Автореф. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н. М. 2003.-е. 16

46. Карбивская У.М. Влияние различных источников биологического азота на продуктивность скашиваемых сеяных травостоев на северо-западе России// Автореф. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н. Новгород. 2000.-c.20

47. Каталог районированных сортов сельскохозяйственных культур по союзным республикам. Часть 2. М. 1979.-c.574

48. Кипрушкина Е.И., Петров В.Б., Чеботарь В.К. Защитно-стимулирующие свойства биопрепарата при вегетации и хранении картофеля// Доклады1. РАСХН. №3. 2005.-С.21-24

49. Кириченко Е.В., Жемойда A.B., Коць С.Я. Влияние растительно-бактериальной композиции на продуктивность яровой пшеницы// Журн. Агрохимия. №10. 2005.-с.41-47

50. Киршин И.К. Рост и развитие многолетних злаков. Красноярск. 1985.-с.200 (87-88)

51. Ковалёв Н.Т., Тюлин В.А., Бакланов A.M. и др. Формирование продуктивности бобово-злаковой травосмеси в условиях агроландшафтов центрального района нечернозёмной зоны РФ// Доклады РАСХН. №2.2007.-с.23-25

52. Коваленко В.Г., Костюков В.В., Тюрина Н.М. Биоценотические связи и практическое использование энтомофагов в интегрированных программах оптимизации агроэкосистем// Вестник защиты растений. №1. СПб. 2007.-c.29-46

53. Коваленко М.В. Биологические свойства почвы при разных уровнях биологизации земледелия в лесостепи Заволжья// Автореф. на соиск. уч. степ, к. с.-х. н. Кинель. 2001.-с.24

54. Кожемяков А.П., Попов A.A., Белоброва С.Н. Взаимодействие консорциумов микроорганизмов с растениями Козлятника восточного и фасоли обыкновенной// Научное обеспечение АПК в условиях реформирования. Часть 1. СПб. 2007.-е. 18-21

55. Кожемяков А.П., Проворов H.A., Завалин A.A. и др. Оценка взаимодействия сортов ячменя и пшеницы с ризосферными ростостимулирующими бактериями на различном азотном фоне// Журнал Агрохимия. №3. 2004.-С.ЗЗ-40

56. Кожемяков А.П., Тимофеева С. Биопрепараты комплексного действия защищают растения от болезней// Журнал Агрохимия. Февраль. 2007.-с.26-29

57. Кокорина А.Л. Влияние азотных удобрений и орошения на урожайность и кормовую ценность луговых трав при пастбищном использовании// СЗНИИСХ. дис. канд. с.-х. н. Л. 1973.-c.223

58. Кокорина А.Л., Кожемяков А.П., Тимофеева C.B. Эффективность влияния биопрепаратов комплексного действия на продуктивность овощных культур в различных регионах России// Известия Санкт — Петербургского ГАУ. Журнал №2. СПб. 2005.-С.41-46

59. Конева Н.Д. Взаимодействие комплекса гетеротрофных бактерий дерново подзолистой почвы и азобензола// Вестник зашиты растений. №3. 2001.-с. 59-62

60. Кореньков Д.А., Руделёв Е.В., Филимонов Д.А. Использование азота луговыми злаковыми травами и его баланс на некоторых почвенных разностях нечернозёмной зоны СССР. Журнал Агрохимия №2. Наука. М. 1980.-c.3-8

61. Коробова Л.Н., Гаврилец Т.В. Влияние биологического фунгицида Бактофит на возбудителей корневой гнили и микробоценоз яровой пшеницы// Вестник защиты растений. №2. 2006.-С.64-66

62. Корякина В.Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений. Наука. М. 1964

63. Кривченко В.И., Полозова Н.Л., Хохрякова Т.М. Болезни злаковых трав в Северо Западной зоне РСФСР// Методические указания по инвентаризации болезней. Л. 1973.-c.116

64. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. М. Наука. 1989.-c.214

65. Кузнецов A.M. Активный пул органического вещества почвы при разных способах землепользования и системах удобрения// Автореф. на соиск. уч. степ, к.б.н. М. 2008.-c.22

66. Куракова Н.Г. Влияние минеральных азотных удобрений на азотфиксирующую и денитрифицирующую активность дерново-подзолистой почвы//Автореф. к.б.н. М. 1983.-с.24

67. Курганов В.Ю., Кокорина А.Л., Кожемяков А.П. Активность симбиотической азотфиксации у различных сортов козлятника восточного в зависимости от применения комплекса биопрепаратов// Герценовские чтения. СПб. 2005.-е. 18-19

68. Куряков A.B., Прохоров И.С., Костина Н.В. и др. Стимуляция грибами азотфиксации в дерново-подзолистых почвах// Журнал Почвоведение. №9. 2006.-С.1075-1081

69. Лабутова Н.М., Поляков А.И., Лях В.А. и др. Влияние инокуляции растений клубеньковыми бактериями и эндомикоризным грибом Glomus Intraradices на урожай различных сортов сои и содержание белка и масла в семенах// Доклады РАСХН. №4.2004.-с. 10-12

70. Лапинскас Э.Б., Мотузене Л.П. Влияние фосфорно-калийных удобрений на симбиотическую азотфиксацию Rhizobium Galegae// Журнал Агрохимия.9. 2007.-С.45-52

71. Ларин И.В., Агабаян Ш.М., Роботнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР// 1-ый том: споровые, голосеменные и однодольные. М. 1950.-С.382-392

72. Лебедев В.Н. Минеральное питание, рост и продуктивность горчицы белой (Sinapis alba L.) при инокуляции семян ассоциативными ризобактериями// Автореф. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н. СПб Пушкин. 2008.-с.18

73. Лебедев Н.С. Количественная оценка действия факторов жизни растений//СПБГАУ. СПб. 2002.-е. 176

74. Лепкович И.П. Газоны. Изд-во «Дима». СПб. 2003.-c.240

75. Лобакова Е.С. Ассоциативные микроорганизмы растительных симбиозов//Автореф. уч. ст. д.б.н. М. 2004.-c.44

76. Макарова Л.Е., Рудиковская Е.Г., Латышева С.Е. Протекторная роль эндогенных фенольных соединений в процессе инфицирования бактериями Rhizobium leguminosarum корней проростков гороха при разных температурах//Журн. Агрохимия. №2. 2006.-с.51-57

77. Мельник Н.С., Стефанович Г.С. Развитие и урожайность семян перспективных сортов мятлика лугового и овсяницы красной в конкурсном сортоиспытании// Рост, развитие и семенная продуктивность травянистых кормовых растений. Сборник. Свердлов. 1987.-С.20-27

78. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск 1, общая часть. Колос. М. 1971.-c.248

79. Методические указания по селекции многолетних трав. ВНИИ Кормов.1. М. 1985.-c.186

80. Минеев В.Г. Учебник «Агрохимия»// изд-во «КолосС». М. 2004.-c.720

81. Михайлова Н.В., Сабаров С.Н., Шотт П.Р. Количественные параметры симбиотической азотфиксации облепихи на чернозёмах Алтайского Приобья// Доклады РАСХН. №5. 2005.-С.13-14

82. Надежкина Е.В. Влияние кислотности чернозёмных почв на превращение азота минеральных удобрений// Доклады РАСХН. №4. 2004.-с.31-33

83. Надыкта В.Д. Роль биологического метода в системах защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов// Вестник защиты растений. №1. 1999.-С.83-88

84. Назарюк В.М. Почвенно-экологические основы оптимизации питания растений. Новосибирск. 2007.-c.364

85. Назарюк В.М., Сидорова К.К., Шумный В.К. и др. Эффективность бобово-ризобиального симбиоза суперклубеньковых форм гороха (Pisum sativum L.)// Журн. Агрохимия. №9. 2005.-С.56-61

86. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Теоретические основы известкования почв. СПб. 2005.-c.252

87. Небольсин А.Н., Небольсина З.П., Поляков В.А. и др. Научно-методические основы оптимизации доз удобрений под основные сельскохозяйственные культуры по агрономическим, экономическим и экологическим параметрам// ЛНИИСХ. СПб. 2003.-с.74

88. Недорезков В.Д. Биологическое обоснование применения эндофитных бактерий в защите пшеницы от болезней на южном Урале// Автореф. на соиск. уч. ст. д.с-х.н. СПб-Пушкин. 2003.-с.42

89. Нестерова A.B. Газоны, цветники и дорожки. М. 2003.-c.208

90. Никитишен В.И., Личко В.И. Почвенно-агрохимические условия оптимизации водного режима растений// Доклады РАСХН. №5. 2005.-С.20-24

91. Новикова И.И., Бойкова И.В., Шенин Ю.Д. Биологические особенности и компонентный состав активного комплекса штамма грибов Streptomyces Chrysomallus р 21 - антагониста фитопатогенных грибов// Вестник защитырастений. №3. 2006.-е. 13-21

92. Овчаренко М.М., Шильников И.А., Вендило Г.Г. и др. Тяжёлые металлы в системе почва растение - удобрение// изд-во «Пролетарский светоч». М. 1997.-c.290

93. Осипов А.И. Известкование и фосфоритование кислых почв// ЛНИИСХ. СПб. 2005.-c.46

94. Осипов А.И., Соколов O.A. Экологическая безопасность и устойчивое развитие// Роль азота в плодородии почв и питании растений. СПб. 2001.-c.360

95. Оценка эффективности микробных препаратов в земледелии. М. 2000.-с. 10-55

96. Панамаревене А. Влияние азотных удобрений на аминокислотный состав овсяницы тросниковой и канареечника тросникового// Урожайные травостои основа производства кормов. Литовский КИИ земледелия, тезисы. Вильнюс. 1990.-С.46-47

97. Петрова А.Н., Шевелёва В.В. Биологические особенности овсяницы красной и ломкоколосника ситникового в условиях Якутии// Аграрный вестник Урала. №1 (43). 2008.-С.25-26

98. Подгорная М.Е., Ярошенко В.А. Влияние биопрепаратов на скорость разложения БИ-58 и Фастака// матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Биологическая защита растений основа стабилизации агроэкосистем. Краснодар. 2004.-е. 187-188

99. Полуэктов P.A., Смоляр Э.И., Терлеев В.В. и др. Модели продукционного процесса сельскохозяйственных культур. СПб. 2006.-c.396 (с.48)

100. Посыпанов Г.С., Кобозева И.В., Тазин И.И. и др. Современные методы определения количества фиксированного азота воздуха в полевых условиях// Известия ТСХА. Выпуск №2. 2006.-е. 129-134

101. Прушиньски Стефан. Состав и динамика популяции полезной энтомофауны в разных системах производства// матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Биологическая зашита растений основа стабилизации агроэкосистем. Краснодар. 2004.-c.5-7

102. Пьянкова Н.М. Оценка действия азотных удобрений и биологического азота клевера лугового на яровой пшенице в Предуралье. Автореф. к.с.-х.н.1. Пермь. 2007.-c.18

103. Семёнов П.Н. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы и озимой тритикале на агродерново слабоподзолистой среднесуглинистой почве// Автореф. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н. М. 2003.-е. 17

104. Синявина Н.Г. Закономерности трансформации почвенно-растительной системы при длительном выращивании растений в регулируемых условиях// Автореф. на соиск. уч. степ. к. б. н. СПб Пушкин. 1999.-c.20

105. Сироткин Е.К., Тютерев C.JI. Перспективные фунгициды и индукторы болезнеустойчивости в защите клевера красного от корневой гнили// Вестник защиты растений. №4. 2006.-С.22-26

106. Скалон И.С., Пурэвдорж Б. Микроорганизмы как важный компонент консорции южногобийских биоценозов// Ботанический журнал. Том 56, №12. Изд. Наука. Л. 1971.-С.36-41

107. Смелов С.П. Биологические основы луговодства. М. 1947.-c.232

108. Смелов С.П.Теоретические основы луговодства. М. 1966.-c.366

109. Смирнова Н.В. Исследование антагонистических свойств бактерий рода тусоЬас1егшт при длительном хранении картофеля// Автореф. на соиск. уч. степ. к. т. н. СПб. 2002.-c.16

110. Соколова А.Я. Сравнение состава жирных кислот бактерий Klebsiella planticola штамма ТСХА-91 и штамма ТСХА-91 REF200// Известия ТСХА. Выпуск №4. 2004.-С.69-73

111. Соколова М.Г., Акимова Г.П., Нечаева JI.B. Участие цитокининов в развитии бобово-ризобиального симбиоза при пониженной температуре// Журн. Агрохимия. №5. 2005.-С.66-70

112. Сологуб Д.Б. Эффективность применения ризосферных диазотрофов под зерновые в зависимости от содержания органического вещества в почве// Автореф. на соиск. уч. степ, к.б.н. М. 2005.-с.20

113. Станчева И., Генева М., Христозкова М. и др. Физиологическая роль некоторых минеральных элементов в образовании клубеньков и фиксации атмосферного азота у бобовых растений// Известия ТСХА. Вып. №2. 2007.-с.99-103

114. Столяров О.В. Влияние макро- и микроудобрений на симбиотическую активность и урожайность кормовых бобов// Вестник РАСХН. №5. 2005.-с.ЗЗ-34

115. Тавлинова Г.К. Газоны. СПб-М. 2003.-c.62

116. Танский В.И., Левитин М.М., Ишкова Т.И. и др. Влияние удобрений на развитие вредных организмов//Вестник защиты растений. №3. 2001.-c.3-ll

117. Тихонович И.А., Борисов А.Ю., Цыганов В.Е. и др. Интеграция генетических систем растений и микроорганизмов при симбиозе// Доклады РАСХН. СПб. 2004.-С.58-62

118. Тихонович И.А., Проворова H.A. Генетика симбиотической азотфиксации с основами селекции. СПБ.: Наука, 1988.-е. 194

119. Трепачёв Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии. М. 1999.-c.532

120. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. МГУ. М. 1986.-е. 134

121. Хессайон Д.Г. Всё о газоне. М. 2006.-е. 128

122. Хоанг Хай. Фунгистатическая активность штаммов азоспирилл по отношению к грибам рода Fusarium на посевах кукурузы// Вестник защиты растений. №1. 2000.-е. 114-115

123. Чеботарь В.К. Ассоциативные азотфиксаторы в ризосфере сорго и их влияние на урожай растений// Автореф. к.б.н. JI. 1987.-е. 16 (7-13)

124. Чеботарь В.К., Завалин А.А, Кипрушкина Е.И. Эффективность применения биопрепарата экстрасол. М. 2007.-c.216

125. Чегемов Ч.М. Подбор трав и травосмесей для организации пастбищного конвейера на овцеводческих комплексах в условиях Северо-Запада РСФСР// СЗНИИСХ. дис. канд. с.-х. н. Л. 1990.-c.226

126. Чегемов Ч.М. Эффективность использования сортообразцов овсяницы красной как компонента пастбищных травостоев при овцеводческих комплексах// Пути увеличения производства кормов и улучшения их качества на Северо Западе РСФСР. СЗНИИСХ. Л. 1986.-С.58-63

127. Черемисов Б.М. О быстром переходе мирового земледелия на биологическую фиксацию азота атмосферы// Вестник РАСХН. №2. 2006.-с.39

128. Чумаков М.И. Ассоциативная азотфиксация у пшениц// Автореф. на соиск. уч. ст. к.б.н. М. 1988.-с. 16

129. Шабаев В.П. Оптимизация доз минеральных удобрений инокуляцией семян ростостимулирующими ризосферными бактериями при возделывании зерновых культур// Доклады РАСХН. №6. 2004.-С.24-26

130. Шабаев В.П. Отзывчивость растений сахарной свеклы на инокуляцию не фиксирующими азот и азотфиксирующими бактериями рода Pseudomonas на чернозёме выщелоченном//Журн. Сельскохозяйственная биология. №3. 2005.-с.55-59

131. Шабаев В.П. Роль биологического азота в системе «почва растение» при внесении ризосферных микроорганизмов// Автореф. на соиск. уч. степ, д.б.н. М. 2004.-c.46

132. Шабаев В.П. Урожайность и азотное питание растений люцерны при комбинированной инокуляции семян бактериями Rhizobium meliloti и Pseudomonas syringae pv. tabaci// Журн. Сельскохозяйственная биология. №3. 2006.-С.67-73

133. Шевелуха B.C. Биоинженерия стратегическое направление в биологии и иммунитете растений// Журн. Вестник защиты растений. №1. 2003.-c.3-7

134. Шеленга Т.В. Эндофитные грибы рода Neotyphodium выявление и идентификация у овсяницы луговой//Метод, рекомендации. СПб. 2007.-c.36

135. Шеленга Т.В., Конарев A.B., Дзюбенко Н.И. и др. Изучение образцов овсяницы луговой из коллекции ВИР, содержащих симбиотические грибы -эндофиты рода Neotyphodium// Доклады РАСХН. №1. 2006.-C.20-22

136. Широких A.A., Широких И.Г. Изучение полезных для растений свойств метилотрофных бактерий// Агрохимия. №9. 2007.-С.53-57

137. Широких A.A., Широких И.Г., Устюжанин A.C. Реакция бобово-ризобиальных симбиотических систем на стресс, обусловленный кислотностью и токсичностью алюминия// Доклады РАСХН. №4. 2004.-с.22-25

138. Штырхунов В.Д., Конончук В.В., Тимошенко С.М. и др. Значение биологического азота многолетних бобовых трав// Агрохимический вестник. №3. 2006.-е. 11-12

139. Шурхно Р.А., Королёва Н.В., Наумова Р.П. Биологические свойства корнеобитаемой зоны многолетних бобовых трав// Доклады РАСХН. №3. 2006.-C.33-36

140. Щипанова JI.H. Взаимосвязь процессов изменения внутриклеточного рН и антибиотикообразования у гриба Fusidium coccineum// Журнал Микробиология. №2. М. 1995.-е. 187-192

141. Явтушенко В.Е., Цуриков JI.H., Шмырева Н.Я. Использование азота многолетним бобово-злаковым травостоем из профиля дерново-подзолистой почвы в эрозионном рельефе//Журнал Агрохимия. №1. 2006.-С.55-61

142. Якушев В.П., Якушев В.В. Информационное обеспечение точного земледелия// изд-во ПИЯФ РАН. СПб. 2007.-c.384

143. Bergman К., Gulash-Hoffee М., Hovestadt R.E., Larosiliere R.C., Rongo P.G., Su L. Physiology of behavorial mutants of Rhizobium meliloti: evidence for a dual chemotaxis pathway//J. Bacteriol. 1988. V. 170. P. 3249-3254.

144. Demont N., Debelle F., Aurelle H., Denarie J., Prome J.C. Role of the Rhizobium meliloti nodF and nodE genes in the biosintesis of lipo-oligosaccharidic nodulation factors //J. Biol. Chem. 1993. V. 268. No. 27. P. 20134-20142.

145. Downie J.A. Infectious Heresy// Science. 2007. V. 316. N. 5829. P. 1296

146. Kumagai H., Kinoshita E., Ridge R.W., Kouchi H. RNAi knock-down of ENOD40s leads to significant suppression of nodule formation in Lotus japonicus// Plant Cell Physiol. 2006. V. 47. N. 8. P. 1102-1111.

147. Oldroyd G.E., Downie J.A. Coordinating nodule morphogenesis with rhizobial infection in legumes// Annu. Rev. Plant. Biol. 2008. P. 519-546

148. Pozdnyakov V.A., Pfanmoller M., Eggerstein S., Schoberlein. Festuca species and acremonium fungi symbiosis efficiency// 10-th International congress of nitrogen fixation. Saint-Petersburg. 1995. P. 651

149. Provorov N.A., Borisov A.Y., Tikhonovich I.A. Developmental genetics and evolution of symbiotic structures in nitrogen-fixing nodules and arbuscular mycoriza//J. Theor. Biol. 2002. P. 215-232

150. Pruszynski S. Use and prospects for biological control methods in field crops protection// Proc. of the Conference Actual and potentiae use of biological pest control on plants. 1995. P. 12-25.

151. Roth L.E., Stacey G. Bacterium release into host cells of nitrogen-fixing soybean nodules: the symbiosome membrane comes from three sourses// Europ. J. Cell Biol. 1989. V. 49. P. 13-23.