Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРИЕМЫ ИНТЕНСИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ТРАВОСТОЕВ ИЗ ОДНОВИДОВЫХ ПОСЕВОВ ОВСЯНИЦЫ ТРОСТНИКОВОЙ И ЕЕ ЗЛАКОВО-БОБОВЫХ СМЕСЕЙ

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "ПРИЕМЫ ИНТЕНСИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ТРАВОСТОЕВ ИЗ ОДНОВИДОВЫХ ПОСЕВОВ ОВСЯНИЦЫ ТРОСТНИКОВОЙ И ЕЕ ЗЛАКОВО-БОБОВЫХ СМЕСЕЙ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

ПРИЕМЫ ИНТЕНСИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ТРАВОСТОЕВ ИЗ ОДНОВИДОВЫХ ПОСЕВОВ ОВСЯНИЦЫ ТРОСТНИКОВОЙ И ЕЕ ЗЛАКОВО-БОБОВЫХ

СМЕСЕЙ

Иа правах рукописи

СЕМЕНОВА Нэлли Ивановна

УДК 633.264

(Специальность 06.01.12 —луговодство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1982

Диссертационная работа выполнена на кафедре луговодства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева и кафедре луговодства н сельскохозяйственной мелиорации Великолукского сельскохозяйственного института.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Тюльдюков и кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В, П. Спасов.

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук А. А. Кутузова и кандидат с.-х. иаук д .М.ЦЫГУТКИН ____

Ведущая организация — Псковская областная государственная сельскохозяйственная опытная станция.

Защита состоится

мин. на заседании Специализированного совета К 120.35,07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, И-550, Тимирязевская ул., 47. Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета — доктор биологических наук

ина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. - XXVI съезд КПСС -поставил перед сельским хозяйством нашей страны задачу дальнейшего увеличения производства продуктов земледелия и животноводства. Одним из решающих условий развития животноводства является увеличение производства кормов, повышение качества л рационального их использования.

Продовольственной программой СССР, утвержденной Пленумом Центрального Комитета КПСС 24 мая 1982 года, предусмотрено довести производство кормов в стране в 1985 году до 500 млн. тонн и в 1990 году — 540...550 млн тонн кормовых единиц, Для этого необходимо осуществить разработку и внедрение таких технологий производства высококачественных кормов на естественных кормовых угодьях и на пахотных землях, обеспечивающих получение с одного гектара 10...15 тыс. кормовых единиц при орошении и 5„,6 тыс. кормовых единиц-без орошения.

Одним из путей решения доставленных задач является выявление наиболее продуктивных видов и сортов многолетних кормовых трав и внедрение \|Х в производство.

Цель и задача исследований. >В условиях Северо-Запада РСФСР (Псковская область) 'была поставлена задача изучить пути формирования травостоев интенсивного типа -из овсяницы тростниковой >в чистом виде п в смеси с бобовыми травами;

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северо-Запада РСФСР (Псковская область) исследованы пути формирования травостоев из овсяницы тростниковой и ее'смесей с люцерной сннегнбридной, клевером луговым на дерново-подзолистых л егкосугл пнистых почвах при разных уровнях минерального питания и режимах скашивания, а также определены их этродуктнвность и биохимический состав, выявлены перспективные травосмеси из овсяницы тростниковой и люцерны си негибридной для интенсивного-возделывания в этом регионе.

Практическая ценность работы. Полученные данные исследований открывают возможность возделывания овся-ницы тростниковой в Псковской и других областях Северо-Запада

РСФСР как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми компонентами. Результаты исследований 'показывают, что на нормальных суходолах при естественном увлажнении можно получать высокие урожаи корма хорошего качества. Без применения азотных удобрений одновндовые посевы овсяницы тростниковой при трех укосном использовании обеспечивают сбор сухого вещества 'в среднем за 5 лет 50 ц/га, или 4 тыс. кормовых единиц. С таких травостоев при внесении повышенных.норм азотных удобрений (240Ы) получают до 100 ц/га, или 9 тыс. кормовых единиц. Возделывание овсяннцы тростниковой в смеси'с люцерной синегибридной -и..клевером луговым при небольших'расходах удобрений (6Ш+6ОР2О5+ 6ОК2О) позволяет получать по 100...110 ц/га сухого вещества.

Апробация работы. Основные данные доложены и обсуж-.дены на научных конференциях Великолукского сельскохозяйственного института (1975, 1976, 1977, 1978 гг.), Всесоюзной конференции молодых ученых Нечерноземья' (г. Иваново, 1977 г.). Результаты исследований внедрены в колхозах и'сов-.хозах Псковской области на площади 1200 га.

Объём работы. Диссертация изложена на 200 страницах ¿машинописного текста, содержит 38 таблиц, 8 рисунков, .11 приложений. Список библиографических названий вклю-.чает 149, в том числе 61 иностранных.

Условиям методика проведения исследований

. Экспериментальная работа проводилась в учебно-опытном хозяйстве «Удрайское» Великолукского сельскохозяйственного института Великолукского района Псковской области. . По теме исследований в 1974...1980 годы проведено 4 полевых опыта. В 1 опыте изучались особенности формирования травостоя овсян-ицы тростниковой в сравнении с овсяницей луговой и ее. реакция на азотные удобрения 120(60+60)N. 240(80тг80+80)|Ы но фосфорно-калийному фону н трехукос-ном. использовании. Во втором и третьем опытах исследованы Простые травосмеси овсяннцы тростниковой с люцерной сине-гибридной и овсяницы тростниковой с клевером луговым на фонах с удобрениями по 60 кг Р205 и КаО, бОЬЦ-бОРгОз-}-+ 60К$О при двух и трех скашиваниях за сезон. . \ В IV опыте изучалось влияние способов посева и соотношения, компонентов в травосмеси . на продуктивность овсяницы тростниковой с люцерной синегибридной и .качество корма по схеме: , .

1. 10 млн. семян люцерны синегибридноЙЧ-5 мля. семян овсяннцы,тростниковой (посев .компонентов через рядок —один ряд люцерны, один ряд овсяницы).'

.2., Ю.мли. семян люцерны синегнбридной + 5 млн. семян ов-

с я ниц ы тростниковой (посев компонентов ДВОЙНЫМИ рядами — дваряда люцерны, два ряда овсяницы).

3. 10 млн. семян люцерны синеглбридной + 5 млн. семян овсяницы тростниковой (посев компонентов тройными рядами — три ряда люцерны, три ряда овсяницы).

4. 1 : 1 — 7,5 млн. семян люцерны синегибридной-г 7,5 млн. семян овсяницы тростниковой (смешанный посев компонентов в рядки);. ,

5. 2 : 1 — 10 млн. семян люцерны сннегибрндной-т-5 млн. семян овсяницы тростниковой (смешанный посев .компонентов в рядки).

6. 1 :2— 5 млн. семян люцерны сннегпбридной-г 10 млн. семян овсяницы тростниковой (смешанный посев компонентов в-рядки).

Скашивание травостоя проводили три раза за сезон.

Площадь опытных и учетных делянок 10—20 м2, повтор-ность шестикратная. В опытах высевали овсяницу тростниковую сорта Балтика, :овсяницу луговую сорта Йыгева 47, люцерну сииегибридную Северная гибридная 69 и клевер луговой сорта Псковский местный двуукосный.

Укосы проводили в I опыте: первый—в фазу колошения трав, последующие (2—3-й)—по мере отрастания травостоя до 35...40 см; во втором и третьем опытах: при двуукосном режиме использования травостоев первый укос проводили-н фазу колошения овсяницы тростниковой и Цветения бобовых, второй— при единичном цветении бобового компонента и высоте овсяницы, тростниковой 50...60 см. При трехукосном использовании травостоя первый укос проводился в фазе издала колошения овсяницы тростниковой и бутонизации бобовых, последующие проводили при достижении травостоем ВЫСОТЫ 40...50 см.. Идентичный режим скашивания травостоя был и в четвертом опыте.

• Почва участка 1, 2 и 3-го опытов дерново-подзолистая, лсг-косуглинистая на карбонатной глинистой морене, рНка ' — 4,2..,4,9; содержание гумуса 1,8—2,5%, подвижного фосфора — 8...15 и обменного'калия—15,4...15,6 мг на 100 г почвы; почва четвертого опыта дер ново-подзолистая, „тегкосугл иниста я на карбонатной глинистой морене характеризуется: рНка —6,2, содержание гумуса — 2%, подвижного фосфора — 10,5 и обменного калия — 25,5 мг на 100 г почвы.

Фосфорно-ка-лийные удобрения во всех опытах вносились рано весной, ■ азотные под одновндовые посевы дробно 120(60+ 60) N весной и после первого укоса, 240(804-80+80)>К весной, после первого и второго укосов. Азот во 2 и 3-м опытах— весной, в 4-м опыте дробно 60{30+30) К весной и после I укоса.

В процессе-пол евьшнаблюдений н лабораторных исследо-

ёаний во всех опытах по общепрннятым методнкам определялн влажность почвы подекадно, динамику побегообразования, высоту травостоя, ботанический состав, урожай зеленой и сухой массы ■» его качество, структуру урожая н площадь листьев, влияние агрофнтоценозов на жизнедеятельность цсллюлозо-разрушающих микроорганизмов. Статистическую обработку урожайных данных проводили-методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. Л., 1979). Расчет энергетических кормовых единиц для .крупного рогатого скота (ЭКЕ„рс ) сделан по Денисову Н. И, и Мельниковой Т. С. (1973). За 1 ЭКЕ„рс принято 2500 ккал. обменной энергии или (10450 кДж (килоджоулей).

Погодные условия в основном были благоприятными для роста и развития овсяницы тростниковой, люцерны сннсгиб-рлднои к других .многолетних трап. Краткий анализ метеорологических данных в годы проведения исследований-показывает, что опыты проводились в различные н характерные для Псковской области по увлажнению годы:, засушливый . 1976, влажный—1977, 1978 н средневлажные 1974,. 1975,. 1979, 1980 годы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Формирование агрофнтоценозов нзовсянлцы ■ , тростниковой и ее смесей при различных

уровнях минерального питания и режимах скашивания

Влажность почвы.'Вегетационные периоды за годы проведения опытов отличались разнообразием выпадения осадков, а следовательно и содержанием влаги в почве, В течение семи лет за вегетационный период складывался неодинаковый запас влаги в слое 0...40 н 0;,Л00 см. В мае—июне запас влаги в слое 0...-10 ем составил 70...90% от ИВ (наименьшей влагоемко-стн), к концу июля опустился до 30% ВВ. Вследствие выпадения-осадков, влажность почвы » 1978 году повысилась до 120% НВ, .а в августе*—сентябре опустилась до 70,% НВ, а в 1976 году до влажности завядання. Подобная закономерность наблюдалась и в слое 0..Л00 см. Наиболее низкая влажность почвы, близкая к -влажности эавядания (42,5%, или 153,5 мм), отмечена в конце мая — I декаде июня в 1979 г. (44%), в конце июля 1980г. (39%), I—II декадах августа 1976 г. (41%).

Краткий, анализ водного режима показывает, что режим влагообеспеченности почвы неустойчив, подвержен резким колебаниям, что сказалось в конечном итоге на росте и развитии изучаемых растений.

Плотность' травостоя. Данные густоты травостоев показали, что повышение норм азотных удобрений способствует увеличению числа побегов чистых посевов овсяницы тростннко-4 -

вой в 1Д..2 раза, овсяницьг. луговой в-1,5...2,8 раза. Наиболее интенсивное побегообразование отмечено в первые 4 года пользования травостоями. На шестой год жизни у овсяницы луговой происходит более резкое снижение числа побегов, чем у. овсяницы тростниковой. В смеси с бобовыми травами овсяница тростниковая лучше сохранялась в травостое, чем при посеве в чистом виде, особенно при внесении по 60 кг д. в. азота, фосфора и калия. Режимы использования не оказали существенного влияния на изменение числа побегов овсяницы тростниковой. Наибольшую чувствительность к частому отчуждению проявила люцерна синегибридная, однако при обоих режимах скашивания число побегов люцерны синегибрилной на пятый год использования травостоя было больше, чем клевера лугового.

Высота трав. По высоте овсяница тростниковая в одиови-довых посевах превосходила овсяницу луговую на 5...19 см и в травосмесях имела такой же линейный рост, не угнетая бобовую культуру. Способы посева и соотношения компонентов существенного влияния на линейный рост овсяницы тростниковой и люцерны синегибрилной не оказали.

Микробиологическая активность почвы, установленная по степени разложения льняной ткани," травостоев,~ состоящих из овсяницы тростниковой и ее смесей, была довольно высокой (64Д..92,11%), Процессы минерализации в почве при формировании травостоев овсяницы тростниковой проходят активно,' что способствует образованию доступных для растений элементов минерального питания и повышению урожая.

Площадь листовой поверхности. Основными органами растений, создающими органическое вещество, являются листья. Чем больше растения формируют площадь листовой поверхности, тем -выше фотосинтетический потенциал, а следовательно и урожай трав. Результаты исследований показали, что внесение азотных удобрений приводит к значительному увеличению площади листьев овсяницы тростниковой и овсяницы луговой. Норма азота 120: кг/га увеличила площадь листьев овсяницы тростниковой в 1,5... 1,8 раза, овсяницы луговой—в 1,3...1,5 раза, норма азота 240 кг/га соответственно 1,8...2,1 и 1,7...2,0 раза. Следует отметить, что 'при одинаковой площади листьев овсяниц, масса листа овсяницы тростниковой значительно превосходит массу листа овсяницы луговой, особенно при внесении азотного удобрения в I укосе на 157,1...399,0 г, II — 53.2...205,2 г и III — 31 Д.. 100,4 г. Это оказало влияние на получение большего урожая сухого вещества с травостоев из овсяницы тростниковой, . ,

2. Продуктивность овсяницы тростниковой и ее смесей 2.1. Продуктивность овсяницы тростниковой в одновидовых посевах при разном уровне азотного питания и трехукосном использовании'

■В наших исследованиях внесение минеральных удобрений оказало исключительно большое влияние на'урожай овсяницы тростниковой как но укосам, так н л целом за сезон. При внесении фосфорно-калийных удобрений урожай овсяницы тростниковой составлял 47,3 ц/га сухой .массы, овсяницы луговой — 44,3 ц/га. Внесение азота в норме 120 л г/га повысило урожай на 56Д..81,0%. Повышение нормы азота, со 120 кг/га до 240 кг/га обеспечивает увеличение урожая зеленой массы и сухого вещества более чем в 2 раза (табл. 1).

В среднем за пять лет сбор сухого вещества у овсяницы тростниковой был на 24,4...31,4% выше, чем у овсяницы луговой, протеина соответственно на. 10Д..23,7,% н кормовых еди-

Та блица 1

Продуктивность овсяницы тростниковой и овсяницы луговой при .трехукосном использовании, в среднем за IG74.-I978 гг.

Удобрение, кг/га

Ц с I га

2 і В-ас

о

И*

Выход на 1 кг N PsOj КгО, кг1

р 2i О к

lis Wv н о й V Q t-П, Q ГЗ Зс X О. м Я ж а и

Овсйшиш тростниковая

а)"

а)

О D)

237,6 47,3 5.67 39,70

358,2 80.2 8,84 63,40 33.4 3.68

544,3- 102,7 12.37 92,40 28,5 3,44

Овсяница луговая

252,7 44.3 5,81 38.54

258,7 69,4 8,27 61,07 28,9 3,44

465,7 88,8 10,99 79,92 24,7 - 3,05

20.4 25,7

25,4 22.2

НОР« по сухой массе:

для частных средних . . 1,83

для видов трав (Л)' .. . .-1,05

для, удовревнй (В) . я . 1,30 взаимодействия ЛВ . , 1,30

Примечание: а) ЄОРіОі+ЄОКіО; б) ^ОЫ+бОРЛ+бОКаО; в) 240М+60РаОі+60К^О, здесь к п других таблицах.

ниц-на 6Л-.32,3%. 'Прибавка сухото вещества на один килограмм ЫРК овсяннцы-тростниковой составила при 12(Ж— 33,4 кг и 240Ы —28,5 кг, что на 4,5...3,8 ю- выше, чем у овсяницы луговой. Подобная закономерность отмечена по протеину н сбору кормовых единиц.

Таким образом, в условиях Псковской области величина урожая злаковых трав в первую очередь обусловлена применением минеральных удобрений н особенно повышенных норм азота. Внесение полного минерального удобрения 24014-г бОРгОй + 6ОК2О обеспечивает макснмальую прибавку урожая овсяницы тростниковой, которая по продуктивности превосходит овсяницу луговую.

В луговом хозяйстве большое практическое значение имеет не только получение высоких урожаев, но и равномерное распределение корма в течение сезона. Урожай травостоев после весеннего максимума обычно снижается, особенно в середине лета и осенью. При этом период формирования очередного урожая перед каждым последующим увеличивается. Дробное внесение азотных удобрении в течение вегетационного периода благоприятствует отавностн. Более равномерное распределение отав в годы исследований наблюдалось у овсяннцы тростниковой по фону 240 (80+804- 80)<М+60РгО5 + 6ОК2О I укос 40,8%, II укос 41,0%, третий укос 18,2% против овсяннцы луговой соответственно 48,9%; 33,0% н 17,2% (табл. 2).

Таблица 2

Распределение урожая овсяницы тростниковой'(1) и овсяницы луговой (2) по укосам, в среднем за 1974...1978 гг.

Укосы а) б) в)

*

' I л 1 2 1 п

Г ц/га % 18,7 21,3 48,1 32,6 40,6 33.2 47,8 ; 41,9 40.8 43,4 48,9

II "4" 20,9 44,2 16,1 36,3 37,2 40.4 28,7. 41,4 42,1 41,0 30.1, 33,9

III и/га % 7,7 16,3 Й,0 15,6 10,4 13,0 7,5 10,8 18,7 18,2 15,3 17.2

сумма трех 1укйсов и/га % 47,3 100 . 44,3 100 80,2 ЮО 69,4 100 102.7100 88.8 100

В среднем за пять лет по всем фонам минерального питания овсянииа тростниковая обеспечивала -более равномерное распределение урожая но укосам, чем овсяница луговая.

2.2, Продуктивность двукомпонентных бобово-злаковых - травосмесей

Создание высокоурожайных травостоев определенного ботанического состава — один-из путей улучшения качественных показателей кормовой базы. Данные ботанического состава локаз'али, что соотношение овсяницы тростниковой и бобового компонента -изменялось не только под влиянием режимов скашивания, но и под действием минеральных удобрений. Эти изменения наблюдались и по мере старения травостоев. Наиболее высокое содержание люцерны синегибрид-

ТаблицаЗ

Продуктивность клеверо-овсяничной и люцерно-овсянлчной . смесей.в зависимости от режима использования и уровня минерального питания, в среднем за 1974...1978 гг.

Ц с 1 га Выход на 1 кг азота, кг

Удобрение, „ кг/га ■я 2 а § а ¡¡.5 § И я X 3 в АО и и й V 8а 5*0 П а о.х « о = и А а ш и л 1§а О н V л 5 о , о К ^ О сз и с я. и О. я и - ^ <Г)

Двуукосное использование

б)

а) '

б)

НСРм по сухой массе: для частных средних

использования (А)

удобрения (В)

333.7 75,8 10,65 37.9

421,3 358.8 91,4 81,7 14,14 9,37 45,70 40,85 9.8 4,9

475,4 103,0 17,60 54,00 27,7 5.77 13,8

Трехукосное использование

337,1 67,4 11,23 53.92 __ _

342,-1 375,3 68,0 77,9 14,10 11,77 54,40 62.32 17.5 0.90 7,2

427,5 84,2 16,31 67,36 27,0 . 3,68 20,2

3.19 2,02 1.06 1,43 2.26

1,43 2.26 Р ф<Во,5

Числитель — клеверо-овсяннчная смесь,, знаменатель — люиерно-овсяничная смесь: а) бОРаОл+бОКаО, б)-60М+ бОР^+бОК^ .

взаимодействия ЛВ Примечание,

ной, клевера-лугового в тр.авостое, как правило, наблюдалось во втором и третьем укосах. За годы исследований установлено, что лучшей травосмесью была люцерно-овсяничная, так как сохраняла довольно устойчивое рапновесне между овсяницей н люцерной. Основу урожая обеих травосмесей составляли высеянные-виды. При фосфор но-ка ли й ном ■ и полном минеральном удобрении в нормах GOP2O3+6OK2O и 60N + бОРгОа+бОК^О участие бобовых составило в люиерно-овсянич-ной смеси 45,8...70,9%, клеверо-овсяничной 30,2...70,3%. Соотношение компонентов в травосмесях по годам использования оказало влияние и на продуктивность.....

Наибольший сбор сухого 'вещества а среднем за годы исследований (табл. 3) на фосфорно-калнйном фоне и при внесении полного минерального удобрения'получен в вариантах двуукосного режима использования (овсяница,тростниковая-г люцерна синегибрндная—91,4...108,0 п/га, овсяница тростниковая + клевер луговой — 75,8...81,7 ц/га), при трехукосном режиме соответственно 68,0...84,2 и 67,4...77,9 ц с 1 га

Однако поступление растительного сырья при трехукосном использовании за сезон было более равномерное. На первый укос в смеси овсяницы тростниковой с люцерной синегнбрид-ной приходилось 40,0...51,4%, второй 33,7...33,9%, третий 14,7,..20,3% урожая против 6б,0...70,5% на первый укос и 29,5...34,0% на второй укос при двух скашиваниях травостоя за летний период; смеси овсяницы тростниковой с клевером луговым соответственно 31,6...42,2%, 37,0...40,2%, 20,8...28,2% против 54,4^.64,4% и 35,6...45,6%, Кроме того, сбор протеина и кормовых единиц с гектара при трех скашиваниях за сезон был выше, чем при двуукосном отчуждении травостоя. Наиболее продуктивной была травосмесь овсяницы тростниковой с люцерной синегибридной, которая обеспечивала сбор сухого вещества на 6,3...26,3 ц/га, протеина на 2,87...8,28 ц/га и кормовых единиц на 5,04...13,15 ц/га выше, чем клеверо-овсяннч-ная смесь.

Вносимые азотные удобрения способствовали повышению урожая сухого вещества на обеих травосмесях при двух л трех скашиваниях. Прибавка от азота, как правило, приходилась на первый укос, в период формирования урожая которого в почве были ослаблены микробиологические -процессы и азото-фнксацня клубеньковыми бактериями. Смесь люцерны сине-гибридной с овсяницей тростниковой оказалась более отзывчивой на внесение азота, чем смесь клевера лугового с овсянн-цей. В первом случае прибавка на 1 кг азота в среднем за годы исследований составила 27Д..27,7 , кг,. во . втором 9,8...17,5 кг. . . . " '

- - 2:3, Влияние способов-посева на.продуктивность. . иботачическннсоставтравостояизовсяницы тростниковой и люцерны синегибридной;

" Взаимодействия видов трав при различных способах посе-. ва хорошо вддны из анализа ботанического состава. В среднем ■за"1977..,1980 годы максимальное участие овсяницы тростии-новой (84,7%) в-первом укосе отмечено при соотношении 1 : 5 (1 часть, люцерны, 2 — овсяшгцы) и' 67,6% при — 2:1, .чини: мальное (43,7%) при посеве овсяницы тростниковой и люцерны синегибридной двойными рядами, где содержание люцерны было максимальным (37,1|%). Участие разнотравья в уро-. жае по всем укосам было почти на одном уровне. Во все годы : использования, за исключением второго, в травостое по всем вариантам преобладала овсяница тростниковая.

Способы посева и размещение компонентов не оказывали .заметного влияния на величину урожая травосмеси. Высокий урожай сухого вещества по всем вариантам получен в первые два года использования (91,2..Л12,8 и/га). В последующие годы (1979 и 1980) отмечено по всем вариантам снижение урожайности до 56,9...78,2 ц/га из-за выпадения из травостоя люцерны синегибридной в результате низких .температур в зим-ннй период 1978/1979 гг. . '

В среднем за четыре года более высокие урожаи \(90,0.,.90)7 ц/га) получены в вариантах'при посеве компонент тов через один ряд, двойными рядами и при соотношении ЛЮТа б л и ц а 4

' * Влияние способов размещения семян при посеве и соотношения; ■ компонентов на продуктивность смеси овсяницы тростниковой . с люцерной синегибридной, в среднем за 1977..,1980 гг,

Вариант Сухое вещество Сбор сырого протеина

ц/ra ' % " u/ra' % 1

Черезрядний поссв 90,7 100.0 ' 13,14 100,0

30,0 ' 99 ,2 13,87 105,6

Тройными- рядами . . . •. •« ; 84Д) 93,6 12,30' 93,Є

Сііешашшґі посси: ' ,

00V овсяшнш т рости иконой-f- 87,1 96,0 10,17. . . 100,2

50%/ люцерны сішсгибрлдиой ^ .

67% люцерни ciiHcniCptuiioii-f- 90.0 99.2 H,JQ ' 107,3

33% овснішци , тростниковой .

07%' опешнщы ipociiiiiKOBoil -f- 87,6 D6,6 12,31j 93,7

33% люцерни «шсгиС^ндноП .

HCP^s t - «. » t . . ** - t ... 1,85 - j . *

ОЮ

церны синегнбридной к ОВСЯНИЦЫ; тростниковой в-травосмеси 2: 1 (табл., 4) . ' ' -

Распределение урожая по укосам в среднем за годы исследований по всем вариантам было одинаковым. Максимальный сбор протеина (1410 кг/га) обеспечил, вариант смешанного посева овсяницы тростниковой (5 млн. семян) и люцерны снне-гибрндной (10 млн..семян/га), что на .7,3% выше, чем в1 вар«-. анте при посеве компонентов через один ряд,

3. Качество кормам из овсяницы тростниковой1 н ее смесей-

Наиболее высокой оценки заслуживает такой корм, который при минимальных затратах на его производство обеспечивает получение максимального количества животноводческой продукции хорошего качества. Среди существующих основных способов повышения качества корма наиболее эффек* тивным является применение минеральных удобрений.

3.1. Влияние азотных удобрений на качество корма ^ из овсяницы тростниковой

Обеспеченность каждой кормовой единицы протеином является одним из основных показателей качества корма.

В среднем за пять лет содержание сырого протеина у овсяницы тростниковой на 0,38:..1,1 проценто-единиц ниже овсяницы луговой, однако за счет урожайности сбор протеина у овсяницы тростниковой значительно выше. По содержанию протеина обе культуры ло всем .вариантам обеспечивали потребность животных в белке.

Существенных изменений в содержании сырого жира, фосфора; кальция, магния по обеим культурам, и фонам питания не отмечено. Процентное содержание этих элементов в корме 113 овсяницы тростниковой было на уровне с овсяницей луговой.

- Содержание сырой клетчатки в корме из овсяницы тростниковой и овсяницы луговой было довольно высоким и изменялось от 27,45 до 29,83%. Такое количество клетчатки обеспечивает высокую переваримость корма и нормальное протекание процессов рубцового пищеварения: у животных.

.Во всех вариантах кормиз овсяницы тростниковой и овсяницы'луговой имел высокую зольность. Закономерных изменений по содержанию золы л корме из овсяницы трюстниковой и овсяницы луговой при увеличении норм азота с 120- до 240 кг/га не выявлено.

В--целом внесение азотных удобрений в нормах 120.,. 240 кг/га существенно не изменяло биохимический состав изучаемых культур. Отмечено лишь некоторое снижение содержания калия, фосфора, сырой золы, сырого жира и увеличе-'

кие сырой клетчатки." Эти изменения незначительны и не ухудшали качества корма, который в целом соответствовал зоотехническим нормам кормления животных.

3.2. Качество бобово-злаковых травосмесей

По данным отечественной и зарубежной науки наибольшее количество переваримых питательных, веществ собирают при трехкратном скашивании трав. Одно іг два скашивания траво-■ стоя в более поздние сроки уборки трав (в начале цветения) вследствие'понижения содержания.протеина н каротина.

" Т а б л и и а 5

. Биохимический состав клеверо-овсяннчной н люцерно-овсяннчной. смесей, средне взвешенный процент за 1974...1978 гг.

Показатели Двуукосное использование Трехукоснос нспользоаанне

. ■ а). ■ б) а) б)

Сырой протеин 1-1.0.5 15,47 і 1,41 . 16.30 16,66 20^73 15,11 19,37

Сырой (жир 3,38 3,59 3.25 3.10

2,3» 2,59 2,65 2,92

Сырая клетчатка 25.28 30,22 27,02 32,33 23.39 28,04 25,32 29,82

Сырая зол Л 9,05 8,25 9,21 10.11

7,78 7,92 9.81 9,36

БЭВ 48.24 44,15 49,73 40,«4 47.49 38,77 46,36 38,53

N...... Е.25 1,83 3,67 2.42

2,47 2,61 3,32 3,10

Р 0,18 0.17 0.23 0.19

0,23 0,22 - 0.33 0,30

К.. 2.55 " 2.41 ' 3,01 2,95

2,07 2,10 2,45 2,86

Са . . 1.07 1,06 ■ 0.93 1,04 - 1.12 0,98 0,91 0,81

«К. . . 0,63 0.59 0.94 0,76

0,63 0,53 ) 0,53" 0,59

Примечание,, Числитель — клеверо-овсякичная смесь, анаме-■ • натель —люцерно-овсякичная смесь; а) 60РгО5+(ЮКгО, б) 60К+ бОРіОі+еОКїО.

увеличения количества ;клетчат.кн не обеспечивают необходимого качества заготовляемых кормов. Такие же закономерности отмечены и в наших опытах при возделывании овсяницы тростниковой в смеси с люцерной синегибрндной и овсяницы тростниковой с клевером луговым.

Результаты биохимического анализа травостоев (табл. 5) показали, что при трехукоепом использовании за счет уборки травосмесей в более ранние фазы развития растений содержание и сбор сырого протеина были выше, чем при двуукоском использовании на 2,61.„3,70 проценто-единиц (овсяница тростниковая + клевер луговой) и 3,07...5,42 проценто-едпиииы (овсяница тростниковая+люцерна сииегнбрндиая). В отдельных случаях изучаемых вариантов содержание фосфора, калия, магния, сырой золы, сырого жира и кальция в травосмесях при трехукосном использовании также выше. Содержание сырой клетчатки при этом снижалось с 25,28...32,35% до 23,39.,. 29,82%. Необходимо отметить, что в лкщерно-овсяннчиой травосмеси содержание протеина было на 1,42..,4,89 проценто-единиц'выше, чем в клеверо-овсяничной.

По содержанию сырого жира, сырой золы, БЭВ первая травосмесь несколько уступала второй к отличалась меньшим содержанием калия. Вносимые азотные удобрения в норме 60 кг д. в. на 1 гектар способствовали повышению содержания сырого жира, сырой клетчатки и сырой золы и несколько снижали содержание азота, фосфора, магния, безазотистых экстрактивных веществ. В целом травосмеси содержали до-■ статочное количество азота, фосфора, кальция и магния для животных.

3.3. Качество люцерно-овсяничной смеси в зависимости от способов размещении семян при посеве\ и соотношения компонентов

Изучение влияния способов посева и соотношения компонентов на качество люцерно-овсяничной смеси показало, что во всех вариантах получен урожай с хорошим кормовым достоинством, Содержание сырого протеина колебалось в пределах 14,06... 15,68%; сырого жира—2,58...2,82%; сырой клетчатки — 30,0...32,16%; Р — 0,23...0,26%; Са — 0,43...0,63%; Мв — 0,43...0,49%; К —2,85...3,26%. Способы посева и соотношения компонентов не оказали значительного влияния на нз-, меиение биохимического состава изучаемой травосмеси. Наиболее высокое содержание сырого портеина (15,68%) и калия (3,26%) имела травосмесь, состоящая из люцерны синегибрндной (67;%)-и овсяницы тростниковой (33%).

4. Вынос-основных элементов минерального питания ' с урожаем трав

Овсяница тростниковая, в отличие от овсяницы луговой, несколько больше выносила калия, кальция, магния, а в ряде случаев и азота. Так, если в вариантах с овсяницей луговой вынос с урожаем калия составил 143,8...275,3 кг/га, магния 32Д..57.7 кг/га, кальция 21,5...45,9 кг/га, то овсяницей тростниковой соответственно калия 465,4...310,8 кг/га, магния 28,8... 64,7 кг/га, кальция 31,9...48.1 кг/га. Вынос фосфора этими культурами был примерно одинаковым и колебался по вариантам от 22,4 до 43,6 кг/га.

Величина выноса элементов питания с урожаем изменялась в зависимости от обеспеченности минеральным азотом. При внесении азота 120,..240 кг/га повышался вынос азота, фосфора, калия, кальция, магния как у овсяницы луговой, так и овсяницы тростниковой.

Вынос калия был значительным и превышал вносимую норму калия в 2...5 раз. Для восполнения калия в почве под-эти культуры необходимо вносить дополнительно калийные удобрения. Этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Вынос основных элементов минерального питания в травосмесях был также высоким. По выносу азота, фосфора, калия, кальция, .магния смесь овсяницы тростниковой с люцерной сннегнбрндной превосходила травосмесь овсяннцы с клевером луговым.

Вынос фосфора с урожаем трав был меньшим, чем его вносилось с удобрениями ,в почву. Поступление фосфора в .почву по всем вариантам клеве^о-овсяннчной смесн превосходило его вынос в 1,7.,Л,9 раза, а люцерно-овсяничной в 1,1.„1,2 раза. Несколько большему выносу фосфора в люцерно-овсяничной смеси способствовало внесение азотных удобрений.

Баланс калия также был отрицательным. Вынос превосходил поступление калня с минеральными удобрениями в 3...5 раз и наибольшим был при внесении 60М + 6ОР2О5-Г 60К2О.

5. Оценка экономической эффективности возделывания овсяницы тростниковой в одновндовых посевах н простых смесях с бобовыми травами

Как показывают расчеты, наиболее выгодными являются одновндовые посевы овсяшшы тростниковой и травосмеси овсяницы тростниковой с люцерной синегнбриднон. Они дают самый высокий условный чистый доход 349,48...996,72 и 568.34...986.05 руб./га. Себестоимость энергетической кормовой единицы КРС составила 2,51„.4,50 коп. у овсяницы тростннко-

вой н 2,77...4,63 коп. у овсяницы луговой. Применение азотных удобрений (240Й) обеспечивает наиболее низкую себестоимость кормовой единицы у овсяницы тростниковой (2,51 кон.),, более высокую производительность труда (24,32 и ЭКЕ„рс /чел. день) н чистый доход 996,72 руб./га).

.Внесение азота 60 кг д. в. на 1 гектар под травосмеси с участием овсяницы тростниковой обеспечило больший сбор не только сухого вещества, но и энергетических кормовых единиц.(ЭКЕкрс ). Себестоимость 1 к. ед. в этом случае была ниже, чем при. внесении фосфорно-калнйных удобрений на 0,31 ...0,53 коп. Условный чистый доход был больше у люцер-но-овсяничной- травосмеси на 233,49—239,31 и клеверо-овся-ничной — на 94,09...114,94 руб./га,. чем на фосфорно-калнй-ном фоне.-Травосмесь овсяницы тростниковой с люцерной сннегибридной на всех режимах использования превосходила по выходу кормовых единиц смесь овсяницы тростниковой с клевером луговым на 456...2594 кг с 1 гектара/Себестоимость корма в этом случае была ниже на 0,52..-.0,93 коп. за одну кормовую единицу,; а чистый доход — выше на 72,96..,352,46 руб./га. .

Выводы

1. Овсяница тростниковая — перспективная культура для кормопроизводства >в условиях Северо-Западной зоны РСФСР, значительно превосходящая по продуктивности овсяницу луговую, Лри внесении азота 120...240 кг/га в среднем за, пять лет сбор сухого вещества овсяницы тростниковой составил 80,2...102,7 ц/га, что на 24,4...31,4% больше, чем у овсяницы луговой. Сбор сырого протеина с посевов овсяницы тростниковой составил 8,84,.12,37 ц/га против 8,26...10,99 ц/га овсяницы, луговой. Дополнительный сбор сухого вещества на один килограмм внесенного азота у овсяницы тростниковой выше на 3,8...4,5 кг, чем у овсяшщы луговой.

2. Формирование густоты стояния травостоев овсяницы тростниковой и овсяннцы луговой, их структуры урожая, площади листьев и ботанического состава зависит ъ основном от норм внесения азотных удобрений. При внесении азота 120 и 240 кг/га по фосфорио-ка.тнйному фону количество побегов возрастало с 1799...1890 до 2855...3805 ¡шт/м2 (при весеннем учете); площадь листьев увеличивалась у овсяннцы тростниковой с 1,88 до 3,99 ма/м2, овсяницы луговой с 1,99 до 3,97 м2/м2 и их масса соответственно с 919,4 до 1044,8 г и с 521,4 до. 887,7 г.

3. Биохимический состав, овсяннцы тростниковой и . овсяницы луговой примерно одинаков.

4. Овсяница тростниковая выносит с, урожаем большое

количество питательных элементов ■ (азота 141,24.:. 197,52; калия 165,4...310,8 кг/га; кальция 31.9...48Д кг/га) по сравнению с овсяницей луговой (азота 132,14...175,62; калия 143,79... 275,28; кальция 21,5„.45,9 кг/га), особенно привнесении азотных удобрений. . ......

5. ,По основным показателям продуктивности, биохимическому составу, конкурентной способности, отзывчивости на удобрения овсяница тростниковая при трехукосном использовании имеет преимущества перед овсяницей луговой и ее целесообразно рекомендовать для создания культурных сенокосов.

Для получения урожая до 80 ц сухой массы под овсянн-ницу тростниковую необходимо .вносить на фосфорно-калнйном фоне (6ОР2О5+6ОК2О). 120 кг азота на 1 гектар, а для получения 100 ц/га и выше до 240 кг азота.

6. В Северо-Западной зоне РСФСР перспективны для возделывания на культурных сенокосах и на выводных полях полевых севооборотов смеси люцерны еннегибридной с овсяницей тростниковой.и клевера лугового с.овсяницей тростниковой, так как при ежегодном минимальном .внесении, удобрений 50РаОзЧ-ООКгО, бОМ+бОРаОз-г-ООКгО эти травосмеси обеспечивают получение высоких .урожаев сухого вещества за два укоса-75,8...81,7 н/га (.клеверо-авсяничная смесь) и 91,4... 108,0 ц/га (люцерно-овсяничиая смесь).

7.'Смесь овсяницы тростниковой с люцерной еннегибридной более продуктивна. По сбору протеина она в среднем за годы исследований (1974...1978 гг.) превосходила смссь овсяницы тростниковой с клевером луговым при двуукосном использовании на 349...828 кг и трехукосном 287...454 кг с 1 гектара. '

Биохимический состав изучаемых травосмесей в значительной-степени зависел, от режимов использования и вносимых удобрений. •

8. Смесь овсяницы .тростниковой. с клевером луговым сохраняет высокую-продуктивность в течение 2—3 лет, а овсяницы тростниковой с .люцерной еннегибридной — 4—о лет; что следует учитывать при-их использовании.

9. Способы посева н соотношения компонентов травосмеси при посеве оказывают определенное влияние на характер побегообразования, ботанический состав травостоя и урожайность. Лучшими вариантами по сбору сухого вещества были посев компонентов через один рядок, двойными рядами и посев компонентов в соотношении две части люцерны еннегибридной и одна часть овсяницы тростниковой (10 млн. семян люцерны+5 млн. семян овсяницы).

10. Для экономии азотных удобрений и получения более сбалансированного по питательным веществам корма овсянн-

цу тростниковую на дерново-подзолистых легкосуглиннстых почвах на карбонатной глинистой морене следует возделывать в смеси с бобовыми: люцерной синегибридной и клевером луговым. При этом для получения. 100...110 ц/га, сухого вещества достаточно 'вносить 60 кг азота по фосфорно-калнй-ном.у фону.

11. ОД'НОВИДОВЫе посевы овсяницы тростниковой позволяют получать по сравнению с овсяницей луговой более вы-, сокнй урожай сухой массы (47,3„.102,7 ц/га), выход кормовых: единиц (3970...9240 кг ЭКЕкрс ) и сырого протеина (567...1237 кг с 1.гектара) при более низкой себестоимости" (2,51...4,50 коп. за 1 ЭКЕ„рс ).

Из травосмесей наиболее высокий урожай сухого вещества (84,2..,108,0 ц/га), сбор кормовых единиц (7409...8640 кг/га ЭКНкрс ) при более низкой себестоимости (1,89...2,94 кон. за 1 ЗКЕкрс.) обеспечивает смесь овсяницы тростниковой с люцерной синегибридной на фоне бОМ+бОРгОз-гбОКгО при дву-. укосном н трехукосиом использовании травостоя.

Предложения производству

1. Для создания культурных сенокосов в условиях Северо-Западной зоиы РСФСР следует использовать новую перспективную культуру овсяницу тростниковую, Овсяшщу тростниковую целесообразно .высевать как в чистом виде, так и в смеси: для краткосрочного 2—3-летнего с клевером луговым, для 4—5-летиего использования с люцерной сшегибрид- ■ ной. Лучший способ посева овсяницы тростниковой с люцерной синегибридной — черезрядный и смешанный поссв .в .рядки в соотношении 2:1 (10 млн, семян люцерны+5 млн. семян овсяницы).

2. При возделывании овсяницы тростниковой в одновидо-. ■ вых посевах для получения .урожая -в пределах ■ 100 и более ц/га сухого корма необходимо вносить на фосфорно-калийном фоне (бОР^Оз+бОКгО) азотные удобрения в норме 240 кг на

1 гектар. Для экономии азотных удобрений и для улучшения качества корма овсяницу тростниковую следует возделывать на дерново-иодзолнстых легкосуглинистых почвах на карбонатной глинистой морене в смеси с люцерной синегибридной, клевером луговым и получать при внесении фосфорно-калий-пых удобрений (бОРгОэ+бОКгО) первой травосмеси 70... 90 ц/га сухой массы,, второй — 70...75 ц/га, а при применении 60Ы -г 60РаС>5 + 6ОК2О соответственно 85...110 и 75...80 ц с 1 гектара.

3. Для заготовки сена и сенажа целесообразно проводить скашивание травосмеси дважды за сезон, а для заготовки высококачественных обезвоженных кормов: травяной муки,

гранул, брикетов и в целях снабжения сушильных-агрегатов высококачественным сырьем — три раза..

По материалам диссертации опубликованы следующие

работы:

1. Спасов В. П., Семенова Н. И„ Мусетова Н, Ф. Влияние азотных удобрений на урожай и качество овсяницы тростниковой. Тезисы' докладов Всесоюзного научно-методического совешання участников Географической сети опытов с удобрениями, 5—8 октября 1976 года. Ч. 1. — М.: 1976, с. 270—271.

2. Спасов В. П., Семенова Н. И„ Спасова Л. Е. Продуктивность смеси люцерны и овсяницы тростниковой при различных режимах использования и уровнях, минерального питания. Информационный листок Псковского ЦНТИ № 261— 763. Спасов В. П., Семенова Н. И. Влияние режимов использования на продуктивность смеси овсяницы тростниковой с люцерной, —Тр. ЛСХА, 1978; вып. 152, с. 58—62.

4. Семенова Н. И. Урожайность простых бобово-злаковых травосмесей при интенсивном использовании.— Тр. Ленинградского СХИ, т. 349, Л., 1978, с. 86—87..

5; Спасов В. П., Семенова Н. И. Овсяница тростниковая в смеси с люцерной. — Земледелие, 1978, Кз 10, с. 40—42.

6..Спасов В. П., Сем-енова Н. И. Реакция овсяиицы тростниковой и луговой на внесение азотных удобрений при многоукосном использовании. — Тр., ЛСХА, 1979, вып.. 166, с. 13—18.

7." Спасов В. П., Семенова Н. И. Продуктивность двойных бобово-злаковых травосмесей при интенсивном использовании.—Тр. ЛСХА, 1981, вып. 183, с. 25—30.

Л 115904 24/ХН—82 г. Объем НД п. л. Заказ 2903. Тираж 100

Типография- Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44