Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОЗДАНИЕ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ ДЛЯ ИНТЕНСИВНОГО УКОСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "СОЗДАНИЕ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ ДЛЯ ИНТЕНСИВНОГО УКОСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"

Государственный агропромышленный комитет ссср

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА Ирина Степановна

удк 633.2.031 : 632.28 : 633.31/37

СОЗДАНИЕ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ ДЛЯ ИНТЕНСИВНОГО УКОСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

(Специальность 06.01.12 — луговодство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 1980

Работа выполнена на кафедре луговодства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Н. Г. Андреев.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. П. Спасов, кандидат сельскохозяйственных наук С. М. Цыгуткин.

Ведущая организация — Московский областной агропромышленный комитет.

Защита состоится . . . . 1989 г.

в «/у» час. на заседании специализированного совета К-120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская улица, 47. Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «О-^^сч^. . . 1989 г.

Ученый секретарь Л^^

специализированного совета — ^^

В. И. Скоблина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Главная задача :кивотноводства - значительно увеличить продуктивность крупного рогатого скота в целях наиболее полного удовлетворения растущих' потребностей-всего населения-В'ыолочних продуктах и мясе --не монет- быть- решена без полноценной, кормовой базы.

•V - Создание-на части плоцадей злаковых травостоев, с большш'экономическим эффектом-использующих азот минеральных удобрений, а так- . же создание в соответствующих условиях бобово'-злаковых травостоев, исключающих необходимость его применения, т.е. включение в оборот • -биологического источника азота, совершенствование технологии использования, травостоев обеспечат получение высокопитательного корма при.: минимальных затратах энергетических средств. : .■-..: -.■.Замена, хотя-бы частичная, минерального.азота,: используемого в целях повышения продуктивности злаковых травостоев.и содержания, белка в корме, биологическим азотом, фиксируемым-бактериями бобо-, вых трав, кроме экономической, выполняет ещеи экологическую задачу - охрану окружающей среди от загрязнения нитратами. .->:<;•: -'■V. -Цель и задачи-исследований. О целью получения максимального выхода о Т га' питательных веществ при,экономном расходовании-сред-■ ств исследовались -злаковые и; бобово-злаковые. травостои,- обеспечивай-Е;ие; удлинение сезонного периода 'использования за: счет более раннего , отрастания весной*-п позднего использования осенью,' экономию минерального азота за' счет:;эффективного использования-на злаковых и не 101 ю- -чения на бобово-злаковых травостоях. В задачи исследований-входило:■ 'I) определить:1 ввды.злаковых.трав, 'экономно, расходуюсте. азот; 'наиболее- урожайные -количественные и видовые сочетания '..компонентов; оптимальную продолжительность (по годам) использования.травостоев:как-

цнб т'-ха

ога «¿г.-зшл .г ; ;

УЧЕБ «ОЙ" к «ЖАНРЫ

•'. .;.".■■■.' - - г -

дого вида и сочетании компонентов; кратность использования» обес-^ печиваюлсую наиболь'сл}: выход питательных вецеств о I га; виды бобовых трав и степень насидения травосмесей бобовым ■ компонентом,обес-.'почивающие наиболыцую урожайность.бобово-злаковых травостоев и высокую питательность корма; экономическую;эффективность выращивания • злаковых и бобово-злаковых травостоев; 2) изучить: динамику нарастания надземной массы и плоцади листовой поверхности изучаемых видов; изменение в динамике структуры травостоев; степень биологической активности почвы под травостоями.и изменение- ее по периодам вегетации; содержание и■соотношение основных питательных веществ в корме из разных видов трав-и их сочетаний; изменение фитоценотичес-лицс'свойств видов трав. ' ..• -

л. Научная новизна.Изучались злаковые и бобово-злаковые трав о- . стой о участием высокоотавшх, устойчивых в неблагоприятных погод- них условиях,перспективных, но недостаточно распространенных!) Нечерноземье видов - овсяницы троотниковой и ислевера: ползучего' сорта Волат -.при мпогоукссном использовании. ■ - . - . г ■■ -

у Практическая з начичооть. Создание долголетних' интенсивно удобряемых многоукосных травостоев одновидовых с'участием'еки сборной : и овсяницы .тростниковой, обеспечивакцих удлинение-периода использования за .счет раннего отрастания веской и позднего укооа осенью, -... ' ■ .. 1 -.-V- ■■ ~ .1 ... ■ / - *

двух- и трехкомпонентшле четырехукосных злаковых травостоев,- обеспе'

чиваюцих общ1ыюе.поступление массы уросая в середине.сезона,-о Л участием овсяницы луговой, тимофеевки луговой,' костреца'безостого и других, а такке создание долголетних'высокоурожайных трехукосных травостоев, костреца безостого и на определенной части кормовой площади -бобово-злакових травостоев о клевером-ползучим сорта Волат позволит создать "падетШ" и продолкительный по периоду-сезонного ■' . гспользоиашш сырленой конвейер. •

Апробация работы; Результаты;исследований- докладывачись на кон-•ферегадеях-молодых.ученых и специалистовТСХА в декабре 1987 и 1988гг. Публикация. По материалам работы "опубликовано 2 статьи. V ■ Внедрение.- Результаты исследований внедрены в учхозе "Кихай-ловское"Подольского.района Московской'области на плодади ЕО га. Экономический-эффект внедрения на I: га со став ил -190 •. рублей-Ь •' •.ч:

Объем диссертации.• Диссертация' нзлокенанаЗОО страницах маек- ..': полисного ■текста, содержит :59 таблиц, Л рисунок,;' 9 приложений. Список библиографических названий включает 250.источников,-в том числе ' 50 иностранных. - ' '

Место, условия и методика исследований. Экспериментальная работа проводилась в 1980-1988 гг. в Подольском;районе Московской'области на' опытном-поле мевфакультётской лаборатории разработки систем -земледелия и животноводства ТСХА,-расположенном на суходоле;нормального увлажнения Москворецкой равнины.

Почва: опытных' участков дерново-подзолистая,; среднесуглинистая, со.слабокислой реакцией, степень.насыщенности ссноваш1шл1 к обеспе-, ченностьподвижными формами фосфора и обменного калия средняя, азо-. том - низкая. Метеорологические условия вегетационных периодов,в годы исследований различались по среднемесячным'температурам воздуха и количеству выпавЕих осадков. 1982, 1983*ль1988 годы характеризовались боле? засушливыми условитдивегстациониого периода по.сравнению с другими годами;исследований; Залупение: опытного участка проведено в июне-I980'г. - опыт: Ki-I и. в июле 1986_:г..-.огсгг U 2, беспокровно. Одновидовые,*' двух- :и-трехкомпонеН1ше. злаковые ni бсбово-злакевыо ■ : •.

■ ; - ■. , : - J ■ ' ' л:.....' : . . .- ■ 1 .. - Г,-..- . . .. .' . ■ - -■ - * . '..

травостои использовали трех-и•ченфехукосно'Biпервом и чзтырехукос-но во втором опытах. _ » . '

Высевались'сорта многолетних трав ег:а сборная

(сорт-таК''61и--в;1н)и^ошяв,чгДекиновскап^;--'вО''2гОй)^'Кос5рсц бваое-

тый• (. ДединовсгаШ 3 - вД-ои и 2-ом опытах); тимофеевка.луговая --* "СЗИК 9 - вД-ом опыте, Вологодско-Додиновская -,во 2-ом); овояница луговая (ВПК-5 - в 1-см» Дединовская 8 - во 2-ои опыте); овоянкца ■ ■• тростниковая (¡Западная);. клевер луговой лВИК 7. - в 1-ом опыте, и Ти-мирязовец - во 2-ом); люцерна посевная (Северная гибридная 69 - в 1-ом опыте); клевер гибридный ЛВИК 4); клевер полаутай фолат). л ;

Нормы высева трав - рекомендованные для Нечерноземной, зоны в •. одновидових посевах. В смесанных травостоях принимались 1/2-и 1/3. нории висева чистого посева соответственно в двух- и трехкомпонент- ,: них травосмесях. Для бобово-злаковых посовов,нормы высева рассчити- . вались так:-в 1-ом опыте - 1/2 нории злакового и по одной четверти-бобовых компонентов; во 2,-ом опыте - 2/3 нории высева злакового-и по 1/3 - бобового компонента. Кроме того, изучались два;варианта.,о . . большим 1юсыцет!ем бобовым.компонентом - по 1/2 и.2/3 нормы... ,'

Шшерачыше удобрения в расчете ^О^ЗД^бО под каястй укос вносили: фосфорное полно!! нормой весной, в^форае двойного суперфосфата, калийное (хлористый калий);и азотное (аммиачная селитра).- дробно под каадай укос. Корка азота для.бобово-злаковых травостоев .в 1-ом -опыте била вдвое-меньше,а во 2-ом - удобрение состояло только. из РК".

Повториость опытов четырехкратная, плоцадь делянки 30 в 1гои и 50 м2 - во 2-ом. ' ; ; ,

. Все исследования, учеты, н/блюденин,'химический анализ растений и.почвы проводили по обцепринятыи;методикам.. Статистическую обработку учета уроаайности проводили методом диспорсиошшго ан&чиБа.: .

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССХ.ЕДОЗАШП - . - "

* . . I. Продуктивность и• особенности формирования сеяных луговых '•<:: трппостовз при интспсг.вг.ом многолетней использовании (опыт I; " -•• • Вгаовой состав травостоев. Содеркаиие сеяного злакового компо-

нента как в одновидовых, -так и-в смешанных травостоях было высокий во.все годы наблюдения;-Содержание-разнотравья в,первые 3 года не.' превышало 5%, -других-злаков.. —до 1035, в '4-8 годы доля их. возросла • соответственно до 25,5 и Во,Другие злаки - все виды злаковых," кроме высеянногов варианте-вида - били представлены в основном пыреем ползучим и екой1сборной. " ' * <,..:■■ I Содернание бобовых в травосмесях было: относительно высоким только в первый-год - от 19. до при четырех и от 9 до 313 при1: - .' трех-укосах, на г-ой,год оно снизилось до'5-183 и З-ЮЯ,соответственно; в 3-ий год бобовые практически полностью выпали из травостоев. Бобовый компонент был'представлен в основном'клевером луговым, доля люцерны была незначительной. Наибольшш содержание бобовых было в смеси с тимофеевкой, наименьшим - с екок-при четырех и с кострецом - при тред укосах. -Среди.видов злаковых трав наибольшш относительный-содержанием и в одновидовых и в смепанных посевах отличались ежа сборная и кострец безостый иоля его участия в травостоях снизилась к 8-му году до уровня 80-823 при трох и 47-5'^.- при четырех укосах). У тимофеевки ,и овсяницы луговой :наблюдалось значи- -тельное снижение весового.обилия по:годам-пользования к восьмому го ду: тимофеевки содержалось 51-57% при треху косном использовании п 58-62/5 -при четырехукосном,овсяницы,соответственно,32-46 и 49-53?. •

' Уронайкость.В' перзыэ три года исследований при четырехукосном использовании одновидозые посевы злаксзых били урожайнее злаково-бо бовых в среднем на. 17%, но. следует, учесть, что злаковые, травостои получали полную норму азотного удобрения,, а-смеси - половинную -(табл.1). Экономия азота в среднем по вариантам смесей.составила.на I га 105 кг д.в.- в.год. - - . .

- При трех укосах урожайность злаково-бобоиык.сыасей в первые 3 : года :(в среднем 118,8- ц/га 'ЛСМ) практически была-ранги} средней уро-

- Таблица I

: Урожайность. одновидовых. злаковых и- злаково-бобових •■ ■ травостоев (ц/га сухой надземной массы) - : .

;■■■ 3 укоса • •: <4-укося '

Вариант ■ . : Среднее за годи использования

: 1-8 : 1-8 : 1-3 : 1-8

I. Ежа сборная 127,0- ' 113,9 113,3 102,9,

'2. Кострец безостый 127,1 " - 120,7 93,8/ .Л 91,0 ,

•8. Тимофеевка лугозая 97,3 107,1 87,9 90,1

. Л. Овсяница луговая " 115,9 110,5 - 95,5' 94,8

5.' Еда + бобовые .116,7 \ 112,5 93,3 96,3

б. Костр*ец' + бобовые ' 126,6 119,3 80,1 87,4

Тимофеевка + бобовые 110,3 ИГ, 8 78,6 : 85,9

' 8. Овсяница + бобовые . 101,8- 105,9 80,7. 88,1

хайности ЧИ7,0 ц/га) одновидовых злаковых травостоев (экономия азота ''минерального' удобрения - 90 кг д.в. в год)..Наибольиую прибавку: урожая злаково-бобовой смеси к урожаю одновидового злакового имел:-, вариант о тимофеевкой луговой,' о участием костреца,безостого получены практически равновеликие урожаи .смошнного'и одновидового посевов. При четырех укосах разница в урожае била в пользу,8лаковых--посевов.:, В последующие пять лету при получении травостоями смесей ; полной нории азотного удобрения,урожай с них практически-равнялся . уроаав одновидовых злаковых посевов.. Из видов злаковых трав наибояь пую урожайность при трех укосах?имел кострец безостый-• как в;однови доаом,-так'и в смешанном злаково-бобовом посевах.► • '

При<четырех укосах наиболее урояайной была еаа оборная, овсяница имела незначительное преимущество перед коотрецои и тимофеевкой. Сравнение Урокайнооти травостоев в первые.три года и в-сре^нем ва"8 лёт показало незначительное снижение ^среднем за .8 лет>урожай

* ности ежи, костреца и .овсяницы и некоторый рост у тимофеевки при обеих кратностнх;использования.'Сравнение урокайности.по группам -.вариантов злаковых тразосюев показало преимущество травостоев сложного состава: двухкомпонентных перед одновидовыми,- трсхкомпонентнцс - пород однозидовши и.двухкомпонентньилг (табл.2). Злаксзо-бобовые 'травостои уступали одновидовым злаковым в среднем за 8 лет-незначительно, несколько :больсо -.при чотырехукосном использовании.; Трех: укосное использование травостоев обеспечило получение более высокой -.урожайности в .сравнении с! четырехукосным (средняя-прибавка 20$). , ' -- - -Установлен рост средней по фонам использования урожайности с -1-го к 4 году:и снижение к 8-цу. Снижение, урожайности'в восьмом году было в большей степени-обусловлено резко'неблагоприятными погодными условиями ".(дефицит влаги), чем потенциальными возмозностями-'травостоев. Это подтверждается значительно более высокой-урокай-ностыэ травостоев В'предыдущем благоприятном по увлажнению 1987.г. .

- Питательная ценность корма. Изучаемые виды злакозых трав существенно различались по содержанию минеральных к органических ве -ществ. Так,- в еие-сборной содержалось больие, чем в других видах -фосфора и калия, несколько,меньше¿чем в костреце и тимофеевке (при: трех укосах) - азота. Содержание кальция- и магния в ней самое низкое По минеральному составу масса костреца была богаче "ет-озой",-по составу органических веществ' кострец превосходил все, другие- вцдц. Ов- ' синица луговая.при четырех укосах имела наиболее благоприятное соче-тайне минеральных - элементов и органических веществ, при трехукосном использовании опа была беднее всех других.видов,»тимофеевка луговая превосходила по'сочетанию ванных минеральных.элементов еау сборнуо,-и приближалась к кострецу.

: , Кормовое достоинство;надземной массы травостоев при '1-х укосах. ■'•-" было более - высокий' в"; сравнйпки с„хрехуксснэЗ:. высокая- экерго-

- . . Таблица 2

Средняя по группаи вариантов урожайность травостоев.при трех (в числителе) и четырех \в знаменателе) укосах 1ц/га сухой надземной массы)

•Группа вариантов.

Год . ■• > -.■•■.■■

1:2 .3 ; ' 4 - 5 : 6 ■ 7 . 8

Среднее ,

:от ео-ггекге :к одно-:вкдово-:цу по-

1. Одновцдовой злаковый . ■ посев. - •

2. Злаковый коапонент + -бобовые

3. Два,злаковых.компонента

4. Три злаковых компонента .-••Среднее по опыту-..Распределение по годам, /5.

НСР,

05

%

73,9 84,6

■74,0 77,8

83.6

76.7

87,3

79.1

80,1

79.2

68 82

3,44

1,55

151.1 125,9 107,6 100,8

145.4 114,6 '91,6 80,2

157',Л 156,5 118,6 105,9

179.5 151,6 123,4 116,2

158,8'132,7

111.2 101,3

135 ИЗ 115 105

3,7г :2,76

1,00 0,85-

159,9 102,4 140,6 . 94,4

157,6 103,4

137.2 ,95,5

169,4 105,9 149,9/ 98,4

172.3 103,0 159,4' 98,7

165,3 103,9.. 147,1. 97,1

141" 89 153 101

2,39 ,2,40

0,55 0,51

95'.9

82.3

. .. > ■ "•

106,8 81,5.

103,7

89.4

102,1 8б;5"

103,0 .85,4

'88 88- _

2,90

1,10

102.4 85,1

107,7 '87,8

106.5 87,4

102,385,6

104,9 , 86,6

1 90' . 90

2,66

1,46

89,9 62,2

89,5 63,9

89,5 66,5

84,8 63,0

83,5 64,2

76 .

■66' ■

3,39 1,67

113.0 , 94,7

112.4

89.4

119,Г 99,1

122,9

101.5

117.1

96.5

100 . 100

100 100

-99 94,

105 105.

109 107

104 102

\ емкость ее сочеталась,с достаточным .обеспечением минеральными- зле- -ментами и основными органическими веществами. '

• '-Злаково-бобовые"" .травостои имели, преимущество перед одновидовы-ми злаковыми: в_ них. больае:содержалось- кальция, - магния,- сирого протеина, жира', выше была-энергоемкость корма.:- - . - .-V..."•■•* ' .:•■■:■';:, ■.*■ .

П. Чногоукосное использование луговых трр.востоез с участием. ■ овсяницы тростниковой и клевера ползучего сорта*Волат • (опыт 2): .-•; : Плотность тразостоя. Овсяница тростниковая" (в. средней'5,0;-4,9 тыс.шт/м2 в- 1-ый и 2-ой годы),- овсяница луговая"(соответственно;5,1 4,6) и тимофеевка,(5,7; 4,8) отличались , наибольпей-плотностью траво стоя в-оба года использования, причем первые два вида высокое количество 'побегов формировали.-во все периоды вегетации,; а тимофеевка- -но 2-му укосу. - '

■;....."•■■-Для сравнения цеяду '-собой клевероз учитывали облиствснпость ..

одного растения.и количество лиетьев на единице-площади. Наиболее-.высокую облиственность-в-оба года,имели клевер гибридный - БО',6-ч-42,0 ат». на растение-в-1-й и'2-ойгсды в;смесио", тимофеевкой и клевер луговой - 33,3-38,9 - в смеси с овояницей тростникозой.,У.кле-.; вера"ползучего более -высокая облиственность.была-в смеси.с тимофеевкой (22,6-30,8),'По количеству листьев-с-единицы плоцади больших различий по видам клевера и вариантам'сочетании их со злаковыми:ком лонзнтаыи не наблюдалось. ' 1 ~ ' " - ' '

' -I > -ч - о - «-

- *: Плоцадь' листовой -поверхности. Б: среднем' к периоду уборки как- ; дого иа четырех укосовв ■ 1987 г. сформировалось- плоцади листьев на • травостое екн сборной "-- 13,85; тимофеевки лртовой г ,12,80, .овсяницы луговой- - 9,85^ -. овсяницы тростниковой. - .9,48 и костреца -безостого -8,27 м2/м2. -'-V /г' . - ' ' \ч 7 '

В ааоушшшх условиях 1983 г. повысил до'9,83 (.в сразивши с 1987 г.) индекс^плецади .листьев".фПД),травостой костреца .безостого,

снизили-до9,57-Tpí.- :остой тимофеевки,-.дог9,44 — ежи' сборной, до 7;72 - 'овсипщи spo.-гииковой и до 6,98 -, овсяницы,луговой, •\..ч»На травостоях с '.осей в .блогоприятшй.по влааности год"суммар-- • ный.чдвух: коипонектоз) 11ПЛ был в .средней ке-нике соответствующего- ; злакового посева в вариантах*смеси -клевера лугового л: клевера гиб- ■. ридного-с тимофеевкой, смеси всех видов клеверов с .овсяницей трост-: никои ой/ по, суммарному 4ШЛ;значительно превосходил одновидовой • посев блокового,компонента (ДО,46-11,78 ..против ,9,АЗ);; Клевер-/ползучий в. • смеси- с'.овсяницей -имел бодес43ысокий Ш1Л: - 5,49,- чем.в омеси о- ти- -мофеевкол,- 4, 86. й услозипх-недостатка влаги второго^года пользования бобово-злаковЕяе травостои сформировали меньиую площадь листьев, -чем-соответствующие знаковые.-Исключение составил клевер луго- ■ вой. О'тимофеевкой он сформировал/примерно равнозначный ИШЬсмеси, а о'овсяницей - даге более высокий,в сравнешш-оозлаковым посевом. . •'?.,//.: Чистая продуктивность Фотосинтеза. Среди изучаемых- видов зла-ковых^трав наибольшие показатели ЧПО в-оба^года * использования.имел травостой 'овсяницы тростниковой. (3,55 - в. 1-й И:3,54 г/ц^/- во 2-ой -годы).- Следует отмстить,-что ее,травостой" не/отличался более высо- -■ними показателями Ш1.-Следовательно,- у; овсяницы тростниковой лиот - " работал с'больсей производительностью,- чем у остальных видов. Высокими показателями ЧП5 отличались в оба года исследований такхсе'тра-"

V < - . ■•■.' ■ ...' ... ■ ....' ~ .. м í ..•.. . . .. j ... * ■ '.'Г:: - :ч> ,, ." ... • _

востои костреца безостого..(.2,6?/и 2,90) к онсяницы луговой'ч2156- ,.-.г 2',93); .Все злаковые виды- увеличили .показатели ..ЧПФ .травостоев во 2-о*й год пользования, -у овояницы.-'троотниковой он осталоя на'достаточно -"высоком уровне. , >

: -,гУ: бобовых трав такхе увеличилась ЧПф травостоя во 2-'оЙ год в ¡сравнении, с. 1-ым (.с 3,05-3,22 -до 3,46-3,81;--у клевера лугового и с -2,99-3,21 до 4,02-4,14 — у, клевера, ползучего),-"клевер гибридный - ониаил>ЧП'3- с 3,91 д;0.3,37)-,:в .варианте с/.тгаофеевкойг-и повыоил 'С'-

8; 10.; до Л,13 в варианте с: овсяницей тростниковой.' Суммарные: показатели ЧПФ листовой -поверхности бобово-злаковых-травостоев : били ■ высе,*чеи соответствующих злаковых, в оба года, использования; При-? чем*: производительность,бобового компонента в„среднеичбыла; выше -злакового. . , \ . ' . ■ . . . '

... КозгТ^'.тционт использования САР-травостоями'. Среди изучаемых зла новых трав в среднем:за.зегетационный период;1937 года наиболее.зы4 сокийКПД использования ФАР■ был у овсяницы тростникозой : (4,13 'пробив 3,37-2,97 у других видоз). _ . .;: -_•<. ' Бобово-злаковые смеси имели более высокий КПД использозакия--- ФАР; (-3,36-4,31 -'с тимофеевкой и 4,06-4; 57 '.-'с овсяницей) в -орав-, нении-с соответствующими "злаковыми" посевами за счет более высокого .КПД использования ФАР/'на- травостоях клеверов.. Клевер луговой - (2,13 = и 2,35). и клевер гибридный (.2,28 и 2,86) вмели!более высокий КПД,— 'чем."клевер ползучий-ч1 ¿96и^08).кВо 2-ой год наибольший КПД исг ; пользования-ФАР среди" злаков имели кострец безостый- (3,25) и овсл-пица тростниковая ~ (.3,10). Все другие зиды снизили.КПД использования ФАР до 2,74-2,54.„ „

'„те-л-Во. 2-ой год так-же,'как и в 1-й, "бобово-злаковые травостои имели более высокий, показатель КПД :в сразнзшш с. соответствующими -злаковыми. Среди бобовых значительное преимущество -.перёд: друг ими

■' / * - * - * * I * ' .

видами в зтот год имел клевер лугозой. , г . . - . ,

; - .Сравнение. 2 лет -по коэффициенту: глпольсозагл'л ФАР.показало,что в .благоприятном" по увлажнению.-1987;году. травос_то^:г полезно ^использовалась-больсая часть лучистой ■солнечной\эпгрг:ш;;Оптимальные уело виЕ-увлаянения,'.температурные -и питания были ■ причиной'; инхепсазпокк нарастания показателей :11ШЬ.и .в ^конечном: итоге -КПД ^спользоззнпп'ОАР^ Овсяница тростниковая более.продуктивно кскользозала.лучистую.энергию-в .начальной (после*у'ксса) периодIотрастания; Б~а сборная

отличалась, повысенииш-, показателями коэффициента .использования ФАр,-ч

в начальный период .отрастания после укосов^1. но тона неизменно усту,- •>■

пала по.величине этого показателя1 овсянице тростниковой;- Преиыу- .

сество. использовании САР' в начальный, период отрастания у атих ви- .-

дов', зороятно,"связано с их больаеЦ нитрофильностыа,- •".■>„ . ■.-■.';■ "

;Вцдозой соотпл травостоя. Одновндовые злаковые травостои в .

оба ''года использования пчел и высокое относительное содержание, се-:4-» * 1 - г ... яного.компонента (в средней за-2-года по вариантам от 70-до 96%),. - ;

особенно в вариантах еии сборной;Ч96,3£) и овсяницылуговой Ч93,2&).Г

Овсяница тростниковая доминировала в двухкоапонентных травостоях. .:.. . ' -1 - - • Доля участия ое - от 45 до. 68/» - зависела от видов- трав во "2-ой год

абсолютно-доминировало с коотроцом, преимущество ее несколько снижалось'^-в посевах о тимофеевкой в 1-ый и с овсяницей луговой - во 2-ой> год'пользовании травостоем. В трехкомпонентиых травостоях'содержа- .. ние;..овсяницы .тростниковой увеличилось во 2-ойгод в сравнении о 1-ыи

с 32 до -52/5, коотреца - снизилось с:Б7'до ЭЯ»-Тротьи компоненты - ,

> 4

тимофеевка и> среднем за 2-года -:21>6%) и овсяница луговая чв среднем '-'17,4?)занимали 'подчиненное; положение; -Ехса сборная в'кокт- .. рольном.трехкомпонентном варианте. - повысила:содержание ко 2-му,.. году с 69 до 902. '

: '„Все виды по убывавшей степени конкурентоспособности можно вы- *.•: ; . , - . , 1 ■ . . * строить в ряд: - ека,"-овошшца тростниковая, кострец, тимофеевка,- св-

синица.луговая - в ;1-ц1Ьгод;! ем,';овсяница тростниковая,. овсяница-. .-лугоз&я, тимофеевка, кострец --бо::2-ой год, , т.е. -сна сборная неиз-•ИенЬЬ»оставалась абсолютно доминирутдогвидом в: оба' года,':овсяница / ^ростнмкозан была второй после еки. ■ * * • 1 1 " *

• .-Травостои смесей отличались высоким* содержанием бобовых; Содержание ¡клевера; лугового ко 2-му1 году возросло" с ¡44^ до 48$ в пооевах ' .с тимо|еовкоЙ- и с .45 до 50%'- е..овсяницей, тростниковой. Содержание-'--

клевера гибридного снизилось при неблагоприятных условиях увлакне-..■.-. 'вия 2-го года'с 45 до 4055 в посевах с, тимофеевкой и с 49 до 865; .- . ■ о овсяницей тростниковой^ Особенно сильное угнетающее деЬствие за-,- ■ суашвых условий-сказалось*на клевере.ползучей; содержание его они- ' зил'ось с 52>до 37%-в-смеси «с тимофеевкой ,и. с. 43 до 3255 - с, овсяни- . цей тростниковой. , ^

:■ -.:{'л ■ Урожайность■ Среди изучаемых злаковых трав овсяница тростни- -коваяпо урожайности была второй после еш сборной з оба года исполь зования. Причем,; в 1-ом, более благоприятном году использования, ов-ояница была - менее урожайной, чем во 2-ом - более засупливом году/ . ".> Лтабл.З); Это:дает основание предполагать, что при оптимизации условий 2-го года:имел бы место более значительный; рост урожая. Суцест-ч вонно повысили урожайность.в этом году засухоустойчивые виды - ежа. сборная-и кострец-безостый; •! • -. -.,- ,-:г\

ч Блаковые травоотои,.получающие по Игл под.каадый укоо, -в-сред-"

...л- ... ■,■-.. ■.. - - ...... -.■■-**..". ... ■..•-;. - ,. ■ .

нем за 2 года были урожайнее бобово-злаковых, не получающих азотных удобрений,: на - 20,4£, Но-наиболее урожайные бобозо-злаковые травостои не уступали одновкдовым -травоотоям. овсяшцы луговой, костреца и.., >■'; тимофадвки.-Бобово-злаковые травостои с участием тимофеевки, луговой, были-менее уронайными,1 с" них получено в среднем по 68,8 ц/га.оухрй ^ массы, а с овсшшцттростншсовоД - по 74,5 ц/га. :

- /Наиболее, уроглйшми'в среднем-за- 2 года были-варианты смесей -с клевером •луговым и клевером ползучим. Снижение1 урожайности траво--смесей о клевером:гибридным.во 2-ой год связано с неблагоприятными условиями. увлахкения.-Сил'ьнее других: видов от. дефицита влаги в 1988 1 году.;пострадал клевер-ползучий. Однако результаты даших'исследований подтверадают мнеш1е,: что.клевер ползучий-сорта Волат способен:давать •высокие урожаи с первого-года пользования, тогда как обычные1 сорта.;1 клевера ползучего:(не гигантские формы) высокую-уроааЦность'и/доста-'

Урожайность (ц/га сухоЯ иасси)

Таблица 5

Вариант *

■ Укосы"

1 :Сумма:Сред- • за :нее 'за :год , :2 года.

I; Озсшшца тростниковая t

2.'. Ека .сборная • . - :-•

- ч .-.V • Л' * л- - - . '•■ •-■!•«' '

.-8.' Коогрец''.безосгыЦ • - : Тимофеевка луговая •

5. Овсяница луговая

.6. Овсяница- тросникозая : + кострец • -

.7. Овсяница тростниковая . + тг.'лэ^еезка

8..Овсяница тростннковаяг, + овсяница лугозая

9 i Озсшшца тростниковая v •+ кострец + <тимофеевка:

; 10.': 0 в с янкца. т р ост ников ая.:

. - к ос тр ец+овс янвда луг.

11. Ека +' thuoíеевка + • овс ягпгца < лугов ая

12.' Кострец + Т1:мо!еевка

- - + овсяница луговая

13. Тимофеевка + * • 1 • клевер лугозой

14. Тимофеевка*+ * >' . клевер гибридный

15/Ткмо][е~евка

клевер ползучий - - . •

16.>Овсяница -тростниковая .; + клевер луговой ■ "

Продолжение табл.3

• Укосы - •:Сумиа:Сред-

Вариант - ' ' : • т ■., • 2 ': 3"" : й : .за':нес за

: - ■ :год- :2 года

17.

18.

19;

V" 20.

Овсяница:-тростниковая +-клевер гибридный

Овсяница тростниковая ;(2/3): +- клевер, ползучий. а/3)

Овсяница тростниковая ¿11/|)+клевер ползучий

32,2 21,3 14,1- 8.1 75,7

28,9... 15,2" 13,0 " 8,3 65,4:

-29,2 23,7' 19,7- 12.2 84.Я.

31,0 18,7 12,7 ; 11,1 73,5 '

31.6 23,5 18.8 12.5, 8а.4

32,0 20,9 12,7 9,5 75,1

Овсяница тростниковая (1/3). + клевер.ползу-чий (2/3)

33,0 - 27;8 - 20.6 28,7 21,9 18,9

90,6 78,6

НСР,

05

70,5 79,1

.80,7 .84,6.

9.2: 9,1

Результаты дисперсионного анализа » '

! * ' 1,96 1.34 1,14 0,74 1,82 1,22 1,13

2.40 2,02.: 2^36 . 2,130. -1,79 2,33' 2,00 2,85 '¡"У

Примечание: в числителе - за 1987 г., в знаменателе1988:г.

точное .весовое обилие .в травостое обеспечивают' линь к 4-5 годам . . пользования". *

- " Наиболее' равномерное распределение;урожая по укосам било у. : * овсяницы тростниковой ¡и еки сборноЯ. Причем,.- овсяница ¿тростниковая'г относительно больаой'уроаа!! обеспечивала в последний,- 4-иКукос, • что;позволяет эффективно использовать?ее¡поздней осенью,'когда . .разлитие других злаковых трав заметно, замедляется. Среди бобово-зла-ковых" смесей.равномернее' ' поступала масса о-травостоев смесей.с клевером луговым^ и- клевером ползучим, смеси; с1 кловером гибридным больную часть.урожая формировали в первой:.половинегвегетационного периода.

- Минеральный состав и питательная ценность-корц'п. В условиях •исследования.все'изучаемые виды злаковых трав имели.высокое содер- '

•••мнив азота в надземной массе,, особенно в;массе костреца-безосто-■ го-И: тимофеевки луговой иабл.^О.'Меньше всего;его было в еке сбор-; ; ной.. Бобов о-злакозые; травостои содержали.больше азота в сравнений •;; о- соответствующими злаковыми." Содержание, фосфора наиболее высоким л.! бгао в сухом:вецестве ели.' Бобово-злаковые травосмеси содерзаиг-'г... . мены:о калия по сравнению со-'злаковыми. Результаты: исследований сви-; детельствуют о достаточном содерганки.кальция и«магния в сухом'ве-:: -цсствс изучаемых видов, при насыг.епии травостоев бобовым компонентом содержание их в корме повышалось. - , " " -

/ "Сырого протеина больше / чем в массе других ¡злакоз,» содеркалось-: в • костреце., Овсяница тростниковая была близка -по: атому показателю -.■-. -: еже сборной и овсянице-луговой._Бо_бово-злаковые тразостои содержа- ■ - ли-больше .протеина, чем соответствующие злаковые-Чтабл.5). ■ и ; - Содержание сырой клетчатки-не. превышало требуемых зоотехнических норм. -Масса' бобово-злаковых-травостоев содерхала меньпе клетчатки,' чем соответствующие-злаковые." Содержание сырого жира бшювыео-; .ким-в корме во. всех вариантах". -Содержание Сахаров'наибольшим было в массе :овсяницы тростниковой, - ег.п и овсяницы луговой. Существен-них различий по содержанию Б83 мегду водами ,не'установлено;.Пасса., „бобого-злаковых травостоев- содержала- несколько меньше БЗВ, чем мае-, са соответствующих злаковых. Наибольшее-содержание.в-массеГи-макси--г мальный выход кормовых единиц, и:обменной-энергии с I -га в среднем-,." за 2.года :обеспечили;травостои еки, ;овсянпцы-трсотш!ковой и костреца - Микробиологическая активность почвы'(м-б -а),-, установленная по', степени разложения клетчатк'л-з-, процентах я исходному., весу »^наиболее | высокой в..среднеи за -2; года -была под.:бсбово-зя№овш!И. травостогага-,-. (51,б)_в сравпонии со злаковыми (.48, I). Среди злаковых видовм-б-а ., ? наиболее высокой:была под - овсяницей тростникозой'450,9 ). и- овсяницей:*

: - = . . - -« I. -

луговой - (50,5);-3. засуслизых условиях- под влаголюбивыми видами ^ов-.

1 Таблица 4

Минеральный состав оухого вещества надземной.массы травостоев'. .' в среднем за два года '(средневзвешенный процент) - ■ . < -

____Вариант.____ _ _ _

1. Овсяница тростниковая 3,38 0,37 3,41- 0,80 0,27-8,40

2. Ека.сборная 3,26 0,39 3,51 0,80 0,27 8,72

3. Кострец безостый. " ■ 3,82 0,38 3,25 0,89 0,27 8,86

4. Тимофеевка луговая; 3,52 0,38 3,11 0,80 0,24 .8,80

5. Овсяница луговая, ■ 3,39 0,38 3,13 0,84 0,26 8,81

13.Тимо$еевка+клевер луговой 3,89 О^Зб; 3,04 1,04 0,27 9,14'

14.Тимофеевка-»-клевер гибридн. 3,92 0,378,09 1,14 0,26 9,18

15.Тимофеевка+клевер ползуч. 4,14 0,37' 3,06 1,18 0,26 8,83

16.клевеТлугов°оГКОВаЯ + 3,66 0.36 3,06 1,10 0,29 9,27 " оевеГгиб^Г311"^ 3,69 0,37 3,04 1,П 0,28 8,97 18'кГев%ТполЕучиГ(1/3) + 3,51 0,38 3,09 , 1,11 .0,28 8,93 -19 *Й^ёрЦпол§^1"1(1/1) * 3,78 0,38 3,06 1,17 0,28 8,98 20*^езерЧползучий'"(2/3) + «.01 0,38 . 3,07 1,15 0,28 .8,64-

Примечаниесодержание фосфора в форме Р205, калия - К20» .'•*'

.сянйцай тростниковой.и тимофеевкой - м-б-а снизилась с 53,2 до<48,6 у первой и с 48,8-до 44,6 у второй, тогда как возросла под.засухо устройчивыми•видами -:екой, овсяницей луговой и кострецом с 43,5 до 49,6, с 47,5 до 53,6-11 о 37^5 до 53,8 соответственно.

Под травостоями смесей тимофеевки и овсяницы:с клевером^ползучим ы-б-а била выше.; (50,9, и 53»2)ц'чем под клевером луговым (47,6 50,1) и клеверсм;гибридным "(50,4-и.51^6)'.

Таблица 5

Содержание органических«.веществ • (средневзвеганный; процент ) и питательная ценность надземной:массы травостоев в,среднем за'2 года

- Вариант :Сырой:Сырая :про- :клет-:теин.:чатка Сырой ЕИр Саха-: ра :БЭЗ 1 ЮбмонгКормо :ная > :вая :знер-:еди- •. :гня,( :нкпа, :1.!Дг/ : кг/кг : кг:

I. Овсяница тростник.■ 21,12 26,69 ,3,84 .12,15 39,95 9,41 0,86

2. Ега сборная 21,49 24,76 4,32 11,90 40,47 .9,67 '0,87

3. Кострец безостый' ." 23,88:21,14 4,43 10,26 38,22 9,72 „•0,90

.4. .Тимофеевка лугозая 22,01 24,65' "4,38 9,59 40,01 -9,70 , 0,88

5. Овсяница луговая 21,18 25,27' 4,23 11,10 40,34 9,62 , 0,83

13 Тимофеевка + клевер луговой. 25;42 22,93 ' 4,71 9,85 37,71 9,95 ■0,91

14 Тимофеевка + . клевер гибридный■ •: 24,45 22,97 '4,75 9,10 38,62 9,94' 0,91

15 Тимофеезка + 5 клевер ползучий 25,87 22,46; 4,65 8,63 38,22 Ю;01 0,91

16. Овсяница тростнико-, ваян:левор лугозой- 22,88 24,62 4,34 10,25 38,97 9,71 1 0,89

17. >Овсяница тростнико-вая+кловер гибридный 23,06 24,05 4,48 '9,41 39,39 *9,89 0,90

18 Овсяница тростнико-- вая*■ »ковер ползучий а/з) 21,96 23,20 4,20 9,68 40,73 9*77 0,90

19. Овсяница тростниковая + клевер ползучий а/2) 23,60 23,79 4,26 9,83 39,58 9,83 0,90

20. ■■ Озслница тростниковая + клевер:ползучий. \.2/3 ) 25,04 23,59 4,43 9,42 38,26 9,86 0,90

; Наиболее равномерно по-горизонтам почвы.м-б процессы протекали под травостоями овсяницы тростниковой и костреца. Под тимофеевкой м-б-а более, высокой была в верхних слоях почвы. "

Экономическая• р^ективиость: Опыт I. Наквыский .чистый дохода •.

(1149 и 1150 руб/га) при невысокой себестоимости I ц кормовых .v, единиц л2,39.и 2,29 руб.) за 8 лет S-укосного использования полу- : чен.с-одноввдовых-и в смеси с бобовыми посевов костреца. При 4-укос ном кспользсвании эффективность была-вызе на посевах ени в чистом в где - и в смеси с бобовыми (1020-957;и 2,60-2,57 соответственно). у »•• . С бобово-злаковых смесей наиболее-высокий чистый доход Ч958-' -1263) при наименьшей себестоимости. 1ц к.е.- (1,97-2,88). получен;.,' при-8-укооном использовании (при 4-ykocáx соответственно 800-963 и' 2,40-2,78). При 4-укосном использований смесь бобовых с екой превосходила по эффективности.одновидовые посевы, коотреца, тимофеевки,

овсяницы. • ■ .:.-.•.-.,-.'.■■..■.'-.-. ">л;. 'о"'.'-""•.

.' ■ Опыт 2. При-4-укооном копользовании"с посевов всех видов.зла-?. :ковых трав и бобово-злаковых травостоев в среднем эа 2 года был;по-лучен:болыиой-чистый.доход (714-1067 руб.) с I га, при низкой себестоимости I ц к.е. (2,08-3,18 руб.). Наиболее эффективными были посевы, ежи сборной в чистом виде (1067 руб/га, 2,51 руб/ц) и овсяницы •тростниковой - в одновидовом посеве и в смеси с бобовыми (соответственно 924-905И 2,69-2,12). .v; .

М^соа бобово-злаковых травостоев отличалась более низкой себестоимость» в сравнении со злаковыми. Смеси клевера ползучего Волат с, овсяницей троотниковой по величине чистого дохода уступали ливьч' >одновидовым посевам ежи и овсяницы троотниковой, но имели низкую себестоимость. Возделывание бобовых эффективнее в смеои о овсяницей тростниковой.

'В ПВО Д U

. • ■ I. В условиях суходола-нормального.увлажнения Нечерноземной зоны долголетнее:- свыш 5 лет - интенсивное укооное использование, оеяных луговых .травостоев обеспечило „.получение 96,5 в среднем при

4-х .и 117,1 в среднем.при 3-х укосах ц/га сухой массы ежегодно. В. 7-8 годы средняя по опыту:урожайность травостоев составила 90 и ; 70^ средней за 8 лет урожайности.

2.•З-укоспов использование злаковых травостоев при удобрении: , %0^20^40 ;И-бобово-8лаковых"'-"-при,ЛдрР^К^0 под кавдый укос обеспе-

• чгло в »среднем за 8 лет. 21$ прибавки- урокая сухой массы к 4-укос-нону использованию. >

Из видов злаковых трав наибольшую урожайность имели кострец ■безостый - при 3-хл1 ежа'сборная,:-при-4-х укооах. Злаковые трех- :• - компонентные травостои были урожайнее: одно-а! двухкомпонентных.-;-,-: -. 3. Включением состав травостоев бобовых компонентов обеспечило за первые 3 года пользования экономию 270 кг/га д.в. азота ште-' сальных удобрений при 3-х и Б60 - при 4-х укосах.без снижения уро--■ яая в последующие, после выпадения бобовых трав, годц;и удобрении -:травостоев по типу злаковых. Средняя за 8 лет1 урожайность бобово- .

• злаковых тразостоев составила 99,5 при 3-х и.94,4 при?4-х укосах процентов средней урожайности злаковых травостоев. . =, ■•» >

4. Питательная ценность корма бобово-злаксвых травостоев была .-внпе злаковых; богаче азотом, кальцием, магнием, сырым.протеином, , жиром, вы~е энергоемкость. -

• • Злаковые тразсстои- при 4-укоскои использовании-;отличались более высокой .питательной ценностью в.сравнении -с 3-укоскыми:в надземной > массе.больше содержалось оснозных минеральных.элементов и органических веществ, вы~е был вынос "с урожаем.

- 5. Овсяница тростниковая в оба года использования имела более высокую плотнооть травостоя-в;кагдом из 4-х укосов в сравнении -с дру гимивидами, во 11ПЛ она уступала екс, тимофеезке.и овсянице луговой-в 1-ый п ксстрецу, .тимофеевке, еже.- во 2-ой:годы, но-шела наиболее высокие'в ^опыте показатели. ЧПФ травостоя.-

Коэффициент полезного использования САР на травостое овсяницы ' тростниковой в год с достаточным увланнением был ;иаиболее высоким , '," ' ' в опыте, в засушливых условиях, - несколько ниже* чем-на травостое-;,-костреца. Более продуктивно'лучистая энергия использовалась овсяки-'. цей в начальный' (после укосов) период.отрастании. Ена, также интоп-- сивноотрастам;ий вид - в отом плане несколько уступала ей (овсянице).^ '■ Бобово-злакозые травостои по показателям.ИПЛ, ЧПФ и коэ$£кцкёй-■ ту полезного использования ФАР превосходили.одновидозые травостои ^ соответствуют« злаковых компонентов. •• ; ■ V-

6. Относительное содержание'Массы сеяных-злаковых трав во всех, вариантах сохранялось выооким в оба года. Наиболее конкурентоспособной была ежа сборная. Высоким,- но меньким,- чем в вариантах с ежой,'; ; было весовое обилие овсяницы тростниковой, во 2-ой год устойчивость ; ее • значительно.возросла. - •

Относительное содержание массы бобового компонента в травостоях -смео и ооотавляло в средне« sa 2 года 37,1-47,8%. Дефицит увлаа-'• нения во-2-ой год способствовал снмаянию'содержания в травостоях клевера ползучего с 48-52 до 81-37 и клевера гибридного - с 45-49 ' . до 86^40%. Содержанке клевера, лугового, напротив, позыоилооь во 2-ой год с 44-45 до 48-50^.

' 7. В среднем sa 2 года 4-укооного использования о травостоев ■■■•."". получено по 66,9-106,3 ц/га сухой массы. Среди видов.аликовых трав овояняца тростниковая отличалаоь высокой урожайностью (более урожайной была 'Только osa).'Двух- и трехкомпонентные омеси с овсяницей имели урожайность на урсвве ее одновидового посева. .

.. 8,- Со злаковых травостоев,., удобряемых ежегодно Ü240» ^ило полу- • чено в среднем по 89,6, с бобово-8лаковых, удобряемых РК, - 74т4, с" ■ 'лучиих вариантов 79,1-84,б,ц/га;сухой массы,.что дает основание считать биологичеокий азот бобовых трав эквивалентный примерно 200 кг/го'

азота минеральных удобрений<ка„злаковом травостое. ....- Бобово-злансвые. травостои:с овсяницей были урош1нее смесей с*' .тимофеевкой соответственно 74,5 и.68,8 ц/га сухой масси в среднем"' ' за!2-года. Клевер* ползучий в:сравнешш с. клевером луговым п.гибрид-:; кыи обеспечил более высокую урожайность*смесей; *',."* :

9. ■ Со всех-взркантов.:злаковых-травостоев получен корм, .отвечавши! зоотехническим требованиям -по содержанию и, соотнося ним. ос нов1шх ^ минеральных элементов н-органических 'вецестз; Овсяница тростниковая по питательной ценности не уступала другпи видам." " *

Бобово-злаковые;травостои в сравнсшш' со злаковыми' содержали , в сухой,массе больше: кальция и магния; ближе к оптимальному в ней было'содержание калия и основных* органических, веществ, соотносение . ■ ¡элементов. Более высоккм.-был такке- и-.вынос их с урожаем.■-■--■ -| Ю. Бобово-злаковые травостои. В; сравнении со злаковыми имели: более "высокую микробиологическую активность' почвы.-,Среди них виде- . л плис трав ост он" с - участием овсяницы "тростниковой и клевера-, ползу- •■• чего сорта Волат. "

11. Наибольаий чистый доход при низкой■себестоимости,^-среднем .за'8 лет получен с .одновидового ¡и в смеси с-бобовыш: посевов кост-г реца^ри 3-х укосах. Высокий экономический?эффект получен такяе-при

4-х укосах*с одновидового и в-омесн-с бобовыми посевов еяи. Наибо-. ■

1 1 * * ,

лее урояайиые злаково-бобовые смеси, при 3-х* и" 4-х укосах были эффективнее злаковых. ' : '

12. В среднем за'2 года "4-у косного использования' со злакових..-' и бобово-злаковых травостоев получен, высокий.-чистый доход при низкой себестоимости.корма; наиболее-высокие. покавателк-имели-однови-довой- посев еяи сборной,.и,одновидовые и в смеси с-, клеверами-посевы

0всяниц1г тростниковой. ^ : ^ " " '

. л « „ >» к ' '* - .

:■ Среди бобово-злаксвых.сцеоей Еаибольс'П эко1ш(.яческиЗ ^ек*, _

обеспечили травостои с участием овсяницы тростниковой и клевера ползучего сорта Волат. л, '".'.'•■•.'•" ■ . . Ч

■13. Благодаря способности интенсивно.отрастать с ранней весна до-поздней осени, высокой урояайности и питательной ценности массы, овсяницы тростниковой в одновидовом посеве: и в смеси с клеверсм пол зучпм сорта Волат,\обеспечивавщим'высокую урожайность с 1-го ке года, оба' эти вида могут быть рекомевдоианы дли создании интенсивно используемых травостоев в системе сырьевогсгконзейара.

ПРЕДШЕШ ПРОИЗЮДГГЗУ . :;.;.'.."• ■ .

Создание долголетних интенсгаыо удобрявшее многоукосных травостоев одновидовых с участием :еаи сборной'и овсяницы тростниковой, обеспечивающих удлинешю периода использования за очет раннего 'от-, растакия весной и позднего срока укоса осенью и" двух- и трехкомпо-* нентных-с участием овсяницы,луговой," тимофеевки, костреца и.др., . .обеспечивающих высокую урожайность в середине сезона; а такие соз- 1 ■данке долголетних высокопродуктивных трехукосных травостоев костреца безостого и на определенной части кормозой площади бобово-злако-вых тдавсстоев с лстеверами луговым, гибридным и ползучим сорта Вола позволит создать "надеашый". и продолжительный по периоду сезонного:, использования сырьевой конвейер. ' ;

Экономический эффект такого конвейера достигается за счет злаковых травостоев, обеспечивавдих высокую продуктивность при эффективном использовании азота'минеральных удобрений, исключения его на бобово-злаковых травостоях, удлинения периода поступления сырьевой-масси-с травостоев высокоотавных видов, устойчивых при раннем вео-ной-и позднем осенью скашивании. .. : / '. :<-'. - '

■ , Замена, хотя 6а частичная, интенсивно удобряемых злакозих-травостоев бобозо-злаковими - (.примерно на 50-50? площади) обеспечит

получение полноценного ~ (без нитратов) корма и выполнит к тому же ■:,: экологическую задачу - исключит -опасность накопления окислительных форм азота в сельскохозяйственной,продукции и вымывания их в водо-.емы, как'это имеет место; при интенсивцом.использовании минерального азота. ' •

': 1 ■■ Список опубликованных работ- по ■•".материалам--диссертации --'А-. *

I. Андреев Н.Г., Комарова С.Д.,* Дм51триева И.С. Урожайность сеяных. -.-.<■■;■ . злаковых и злаково-бобовых>луговых травостоев и-качество корма ■:- при трех- и -четырехукосном использовании на нормальном оуходой ••

ле // Известия ТСХА.1983. - Вып.б. - С.13-25. 2;-Комарова С.Д., Дмитриева И.О.. Качество корма злаковых и злаков о . -.'• бобовых травостоев при трех- и четырехукосном' использовании ■//,' Тезисы докладоз 'Костромской;областной научно-технической кон- / :. ференции "Участие молодых•ученых.и- специалистов в реализации,;^ научно-технических-проблем". - 1988'С.50.

Л-39318 10.04.89 г. Объем ,1'/а п. л.

Заказ 963. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

ßeciuiatHO