Влияние агрохимических средств на плодородие чернозема выщелоченного и состояние тяжелых металлов в почве и растениях

Кошелев, Юрий Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние агрохимических средств на плодородие чернозема выщелоченного и состояние тяжелых металлов в почве и растениях
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние агрохимических средств на плодородие чернозема выщелоченного и состояние тяжелых металлов в почве и растениях"

□□3487141

Кошелев Юрий Александрович

ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И СОСТОЯНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

ашм, 10 ш 2009

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

003487141

Работа выполнена на кафедре агрохимии ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» в 2005 - 2008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мязин Николай Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Воропаев Вячеслав Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Жабин Анатолий Михайлович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Научно-

исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии»

Защита состоится 24 декабря 2009 г. в 12й часов в 268 ауд. на заседании диссертационного совета Д. 220.010.06 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Тел./факс (4732)53-73-69,e-mail: agrohimi@agrochem.vsau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки», с авторефератом - на сайте http://www.vsau.ru/science/diss

Автореферат разослан и размещен на сайте 20 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент Кольцова Ольга Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

Главное богатство Центрально-Черноземного региона, в том числе Воронежской области, - черноземы. Их интенсивное использование в ряде случаев привело к сильной антропогенной деградации, о чем свидетельствуют снижение запасов гумуса и ухудшение его качественного состава, а также загрязнение почвы тяжелыми металлами (ТМ), происходящее обеднение ее азотом, фосфором, калием, кальцием. В результате отрицательного баланса кальция в почвах нарастает процесс подкисления. Все это заметно обострило проблему плодородия черноземов.

В этой связи в 80-х годах прошлого столетия был предложен метод комплексного агрохимического окультуривания полей (КАХОП), который предполагает внесение повышенных норм органических и минеральных удобрений для поддержания бездефицитного баланса гумуса, а также повышение содержания в почве доступных форм фосфора и калия до оптимального уровня.

Однако в последнее время появился ряд исследований, указывающих на небезопасность длительного внесения в почву удобрений, из-за содержания в них определенных количеств примесей тяжелых металлов. Высказываются опасения о возможности загрязнения почв тяжелыми металлами, заметного накопления их подвижных форм в пахотном слое, попадания тяжелых металлов в трофические цепи, одним из звеньев которых является человек.

В связи с возрастающими масштабами загрязнения почвенного покрова России побочными продуктами удобрений, отходами промышленного производства, кислотными осадками вопрос об экологическом состоянии почв становится все более актуальным.

В период интенсивной химизации земледелия, когда с каждым годом применяются все большие объемы минеральных, органических, а также известковых удобрений, в сельскохозяйственную практику внедряются прогрессивные технологии возделывания культур, возрастает комплексная антропогенная нагрузка на почву, важно не только получать высокие урожаи культур, но и знать, какое влияние окажут средства химизации на биологические свойства почвы и экологическую обстановку в ней.

Цель работы: дать комплексную оценку влияния повышенных норм удобрений на продуктивность звена севооборота, изменение агрохимических показателей плодородия чернозема выщелоченного, качество продукции и состояние тяжелых металлов в системе почва - растение.

Задачи:

1. Установить влияние повышенных норм удобрений на пищевой режим чернозема выщелоченного и его динамику в звене севооборота

2. Определить влияние повышенных норм удобрений на изменение содержания гумуса и показателей почвенной кислотности в черноземе выщелоченном.

3. Выявить зависимость продуктивности звена севооборота от уровня удобренности чернозема выщелоченного.

4. Изучить действие повышенных норм удобрений, а также мелиорантов на содержание тяжелых металлов в почве и на поступление их в растения озимой пшеницы и сахарной свеклы.

5. Дать экономическую оценку применения повышенных норм удобрений, а также мелиорантов при возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы на черноземе выщелоченном в условиях лесостепи ЦЧЗ.

Научная новизна состоит в том, что впервые в условиях ЦЧЗ на выщелоченном черноземе дана комплексная оценка применения повышенных норм удобрений в звене севооборота, установлена оптимальная система применения удобрений, обеспечивающая максимальную продуктивность звена севооборота, сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, не приводящая к негативным изменениям окружающей среды.

Защищаемые положения:

1. Внесение органических и минеральных удобрений в пар в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, способствует максимальному накоплению запасов минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия в черноземе выщелоченном, тем самым создается благоприятный пищевой режим в течение вегетации исследуемых культур звена севооборота.

2. При интенсивном использовании чернозема выщелоченного наблюдается тенденция к подкислению пахотного слоя почвы, причем изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как с применением минеральных удобрений, так и на контрольном варианте, совместное же внесение органо-минерапьных удобрений стабилизирует этот процесс.

3. Длительное и краткосрочное применение повышенных норм удобрений и мелиорантов не приводит к заметному изменению содержания валовых и подвижных форм изучаемых тяжелых металлов в черноземе выщелоченном, при этом внесение фосфатов и извести обеспечивало детоксикационный эффект, переводя подвижные формы свинца, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца в малорастворимые (малоподвижные) формы металлов, что снижало их фитотоксичность.

4. Максимальная урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы в звене севооборота получена при совместном внесении органо-минеральных удобрений в дозах, рассчитанных по системе КАХОП. На этих вариантах получены зерно высокого качества и максимальный сбор сахара.

5. При внесении повышенных норм удобрений в звене севооборота, а также высоких доз удобрений и мелиорантов под сахарную свеклу наиболее экономически эффективными были варианты при совместном внесении орга-но-минеральных удобрений и с последействием карбоната кальция на фоне навоза.

Практическая значимость

Внедрение предложенной системы удобрения на черноземе выщелоченном позволит повысить почвенное плодородие, получать максимальную продуктивность звена севооборота, продукцию высокого качества и предотвратить загрязнение окружающей среды. Результаты исследований могут быть использованы при изучении курса «Агрохимия» студентами агрономических специальностей.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ в 2007 - 2009 гг., на межвузовском этапе смотра - конкурса на лучшую аспирантскую научную работу по Центральному федеральному округу в г. Орле в 2008 г., межрегиональной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве и технические средства их реализации» в ВГАУ в 2009 году. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 1 в издании, реферируемом ВАК РФ.

Структура и объем работы

Диссертационная работа изложена на 236 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству. Включает 38 таблиц, 9 рисунков, 44 приложения. Список литературы состоит из 325 наименований, в том числе 26 на иностранных языках.

Содержание работы

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В данном разделе проведен анализ отечественных и зарубежных исследований по влиянию удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия, а также влиянию агрохимических средств на накопление и поведение тяжелых металлов в системе почва - растение - удобрение.

Анализ литературы показал, что проблема плодородия черноземов в настоящее время заметно обострилась, поэтому необходим поиск путей его сохранения и воспроизводства. Совершенно недостаточно изучены вопросы поведения ТМ в системе почва - растение - удобрение на черноземных почвах ЦЧЗ, публикации по этой проблеме, как правило, носят узконаправленный характер, что и предопределило выбор темы и обоснованность цели исследований.

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Мелкоделяночный и стационарный опыты, где проводились исследования, расположены в лесостепной зоне первого Агроклиматического района, занимающего северо-западную часть Воронежской области. Климат области умеренно континентальный с жарким и сухим летом и умеренно холодной зимой.

Погодные условия в годы проведения исследований складывались по-разному. Количество осадков по годам исследований изменялось от 557 до 589 мм, в то время как по среднемноголетним данным оно составляет 554 мм. По условиям влагообеспеченности и температурному режиму вегетационный период 2005/2006 года характеризовался как недостаточно увлажненный (ГТК = 1,24) по сравнению со среднемноголетним (ГТК = 1,13). 2006/2007 год оказался засушливым (ГТК = 0,9), 2007/2008 - недостаточно увлажненный (ГТК = 1,02). В целом за годы проведения опыта наиболее" благоприятные метеоусловия для возделывания сахарной свеклы складывались в 2006, а для озимой пшеницы - в 2007 году.

Исследования проводились на территории опытной станции ВГАУ им. К.Д. Глинки в условиях длительного стационарного и полевого краткосрочного мелкоделяночного опытов, в шестипольном севообороте со следующим чередованием культур: черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла - вико-овсяная смесь - озимая рожь - ячмень.

Почва опытных участков - чернозем выщелоченный среднемощный ма-логумусный тяжелосуглинистый на покровных суглинках. Перед закладкой стационарного опыта (1986 год) содержание гумуса составило 3,96%; рНкс1 -5,2 - 5,5; Нг - 5,2 - 7,0 мг-экв/100г почвы; сумма поглощенных оснований - 26,3 - 30,3 мг-экв/100г почвы; обеспеченность подвижным фосфором средняя и повышенная (3 и 4-й класс) и обменным калием - повышенная (4-й класс).

Перед закладкой мелкоделяночного опыта (2005 год) содержание гумуса составило 3,60%; рНкс1 - 5,1; Нг - 4,8 мг-экв/100г почвы; сумма поглощенных оснований - 27,0 мг-экв/100г почвы; обеспеченность подвижным фосфором средняя (3-й класс) и обменным калием - повышенная (4-й класс).

Основная масса исследований выполнена в условиях мелкоделяночного опыта. Мелкоделяночный опыт заложен осенью 2005 года в паровом поле шестипольного севооборота.

Исследования по теме проводились в звене севооборота: пар - озимая пшеница - сахарная свекла с озимой пшеницей сорта Алая заря и гибридом сахарной свеклой - «Орикс».

Повторность опыта — пятикратная, общая площадь делянки - Юм2 (2-5 м), учетная площадь делянки - 6,75 м2 (1,5-4,5 м) - озимая пшеница и 5,4 м2 (1,35-4м) - сахарная свекла. В опыте использовали суперфосфат простой

(Р2Оз - 25%), калий хлористый (К20 - 60%) и подстилочный полуперепревший навоз КРС. Удобрения вносили согласно схеме опыта под вспашку вручную. Также в опыте проводили подкормку озимой пшеницы аммиачной селитрой в дозе N30 (N - 34,6%). На вариантах 3 и 4 дозы удобрений рассчитывались на повышение содержания в почве фосфора и калия до оптимального уровня.

Схема мелкоделяночного опыта: 1. Контроль (без удобрений). 2. Навоз 100 т/га - положительный баланс гумуса. 3. Р395К335.4. Навоз 100 т/га + Pus-

Стационарный опыт отдела химизации опытной станции ВГАУ был заложен в 1986 году. Вхождение в севооборот осуществлялось одним полем. Посевы сахарной свеклы в годы исследований размещались на 5, 1 и 2 полях опытного участка. Общая схема опыта включает 15 вариантов, из которых для обсуждения результатов предлагается четыре: 1. Контроль (без удобрений); 5. 40 т/га навоза (фон - последействие) + N240P240K240; 12. Фон + дефекат (последействие) + Nl2oPi2oK.i2o (КАХОП); 14. Фон + карбонат кальция(последействие).

Повторность опыта - четырехкратная. Расположение повторений двухъярусное, делянок - систематически шахматное. Общая площадь делянки -191,7м2 (ширина - 5,4 м, длина - 35,5 м), учетная площадь делянки - 50 м2. В опыте также использовали гибрид сахарной свеклы - «Орикс».

Минеральные удобрения вносили непосредственно под культуру в основной приём согласно схеме опыта, навоз и мелиоранты - в поле чистого пара. Доза навоза составляла 40 т/га. Дефекат и карбонат кальция вносили в дозах, рассчитанных по полной гидролитической кислотности, которые составили в 2004 году соответственно 22,4 и 8,8 т/га, в 2005 - 22,0 и 8,2 т/га, в 2006 - 13,0 и 6,3 т/га. Под сахарную свеклу на изучаемые варианты вносили нитроаммофоску марки (Ni6Pi6Ki6).

Анализ удобрений, используемых при закладке опытов, показал, что в них имелись примеси тяжелых металлов. Из всех анализируемых удобрений наиболее значительные примеси тяжелых металлов содержали мелиоранты: карбонат кальция и дефекат. Причем содержание цинка, свинца, кадмия и никеля в карбонате кальция было в 1,5-2 раза выше, чем в остальных удобрениях. Суперфосфат простой больше всего содержал примесей никеля и марганца, калий хлористый - свинца и кадмия. Значительное количество примесей цинка и меди отмечено в азофоске. Незначительные примеси тяжелых металлов содержал навоз. Самой «чистой» среди удобрений и мелиорантов, внесенных в почву, оказалась аммиачная селитра.

Агротехника возделывания общепринятая в зоне. Отбор почвенных проб в опытах проводили в следующие сроки:

Мелкоделяночный опыт

Паровое поле — 1. Начало парования; 2. Середина парования; 3. Конец парования. Озимая пшеница 1. Кущение; 2. Колошение - цветение; 3. Полная спелость (перед уборкой). Сахарная свекла 1. Всходы; 2. Середина вегетации; 3. Уборка.

Почвенные образцы отбирали послойно через каждые 20 см до глубины 1м. В них определяли влажность, содержание нитратного и аммонийного азота до метра, а также содержание подвижного фосфора и обменного калия в слоях 0 - 20 и 20 - 40 см. В образцах, взятых перед закладкой опыта и во время уборки сахарной свеклы, кроме этих показателей проводили определение обменной и гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований и содержания гумуса в слое 0-20 см.

Определение содержания тяжелых металлов (подвижные и валовые формы) проводили на 1-м и 3-м вариантах опыта до глубины 60 см по слоям через каждые 20 см в следующие сроки отбора почвенных проб: пар - начало парования и конец парования 2006 года, озимая пшеница - кущение и полная спелость (перед уборкой) 2007 года, сахарная свекла - всходы и уборка 2008 года.

Растительные образцы отбирали во время уборки урожая.

В растениях озимой пшеницы определяли содержание сухого вещества, азота, фосфора, калия, в зерне - белок, клейковину, ИДК, стеюговидность и содержание тяжелых металлов в зерне и соломе.

В листьях и корнеплодах сахарной свеклы определяли содержание сухого вещества, азота, фосфора и калия, тяжелых металлов, а в корнеплодах - содержание сахара.

Стационарный опыт

Сахарная свекла 1. Всходы; 2. Уборка

Определение содержания тяжелых металлов (подвижные и валовые формы) проводили до глубины 40 см в слоях 0 - 20; 20 - 40 см на указанных вариантах опыта в два срока: по всходам и во время уборки сахарной свеклы.

Отбор и анализ растительных образцов аналогичны мелкоделяночному опыту.

Уборку озимой пшеницы и сахарной свеклы проводили вручную сплошным методом. В дальнейшем определяли структуру и урожайность основной и побочной продукции. При обработке урожайных данных на персональном компьютере применяли метод дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985).

Химические анализы почвы и растений проводили в лаборатории на кафедре агрохимии ВГАУ и центре агрохимслужбы «Воронежский» по общепринятым методикам.

Глава III. ВЛИЯНИЕ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ НА НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

3.1. Влияние повышенных норм удобрений на динамику содержания минерального азота в почве

Внесение минеральных и органических удобрений в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, способствовало улучшению пищевого режима почвы, и прежде всего положительно сказалось на запасах минерального азота. Запасы азота в почве отличаются как по вариантам опыта, так и по срокам наблюдений.

В начале парования запасы минерального азота на контрольном варианте в метровом слое почвы составляли 36,9 кг/га, тогда как на вариантах с внесением удобрений (в зависимости от дозы, формы и сочетания) они изменялись в пределах 56,2 - 106,1 кг/га. Что касается сроков наблюдений, то к концу парования запасы минерального азота в слое 0 - 100 см возросли по всем вариантам опыта по сравнению с весенним периодом до 175,7 кг/га на контроле, а на удобренных вариантах - до 191,1 - 245,6 кг/га. Максимальные запасы минерального азота к концу парования наблюдаются на вариантах, где вносились органические удобрения (вариант 2) - 245,6 кг/га и совместно органо-минеральные удобрения по расчетам в системе КАХОП (вариант 4) - 205,5 кг/га.

Под озимой пшеницей запасы минерального азота на контрольном варианте в фазу кущения в метровом слое почвы составили 85,4 кг/га. На удобренных вариантах данный показатель был выше по отношению к контролю и составил 112,4 - 143,2 кг/га. Аналогичная закономерность сохранялась до уборки. Максимальные запасы минерального азота в слое 0 - 100 см отмечены рано весной в фазу кущения на тех же вариантах, что и в конце парования: это вариант 2 (навоз 100 т/га) - 143,2 кг и вариант 4 (навоз 100 т/га + Р,45) - 124,9 кг/га. По мере нарастания вегетативной массы растений и увеличения потребности в элементах питания содержание минерального азота в почве уменьшается и достигает минимума к уборке. К уборке запасы минерального азота на контрольном варианте в метровом слое снизились на 21,5 кг/га, на удобренных вариантах - на 10,2 - 27,7 кг/га.

Весной под сахарной свеклой запасы минерального азота на контрольном варианте в метровом слое почвы составили 75,4 кг/га, тогда как на удобренных вариантах они изменялись в пределах 75,0 - 82,3 кг/га. Максимальные запасы минерального азота наблюдались на тех же вариантах, что в конце парования и в фазу кущения озимой пшеницы: это вариант 2 (навоз 100 т/га) и вариант 4 (навоз 100 т/га + Pi45) и составили соответственно 78,9 и 82,3 кг/га. К периоду уборки сахарной свеклы запасы минерального азота в почве снижаются на кон-

трольном варианте до 57,3 кг/га, что на 18,1 кг/га ниже в сравнении с началом вегетации, на удобренных вариантах это снижение составило 12,6 - 14,9 кг/га, а абсолютное значение - 61,0 - 67,4 кг/га почвы, что связано с потреблением азота формирующимся урожаем.

Содержание нитратного азота перед посевом растений или весной составляет основной источник их азотного питания в первый период вегетации и является показателем обеспеченности растений усвояемым азотом в течение всей вегетации.

Наибольшая доля нитратов из общего содержания минерального азота в слое почвы 0 - 100 см (рис. 1) наблюдалась в пару и составила в начале парования 48 - 57% на удобренных вариантах и 18% - на контроле, к концу парования доля его на удобренных вариантах возросла до 63 - 71%, а на контроле - до 60%.

начало парования середина парования конец парования

кущение колошение- уборка

цветение

всходы середина вегетации уборка

¡□контроль □ навоз ЮОт/га И Р395К335 «навоз 100 т/га + Р145

а - чистый пар, 2006г.; б - озимая пшеница, 2007г.; в - сахарная свекла, 2008г.

Рис. 1 - Запасы нитратного азота по срокам отбора проб в слое почвы 0-100 см, % к минеральному

Под озимой пшеницей в фазу кущения на всех вариантах опыта, кроме варианта 2 (навоз 100 т/га), доминировал нитратный азот, доля которого в зависимости от варианта опыта составляла 50 - 59%. На варианте с внесением навоза, наоборот, преимущество было за аммонийным азотом, где его доля составила 55%. Однако к уборке эти значения увеличиваются по всем вариантам опыта до 54 - 62%, вследствие улучшения процессов нитрификации в почве. Под сахарной свеклой по всходам на долю нитратного азота приходилось 53 - 60%, на контроле - 51%, к уборке содержание его уменьшается до 33 - 40%.

Наблюдения за динамикой аммиачных форм азота в пару, под озимой пшеницей и сахарной свеклой показали, что его содержание в противоположность нитратному было более стабильным как по профилю почвы, так и по срокам наблюдений.

3.2. Влияние повышенных норм удобрений на динамику содержания подвижного фосфора и обменного калия в почве

Результаты проведенных исследований (табл. 1) показали, что внесение удобрений в системе КАХОП способствовало повышению содержания подвижного фосфора и обменного калия в почве на всех удобренных вариантах опыта, по всем срокам наблюдений по отношению к контролю.

На контроле в начале парования в слое 0 - 40 см содержание подвижного фосфора составило 96 мг, а обменного калия - 100 мг/кг почвы, при внесении удобрений количество подвижного фосфора возрастало от 113 до 129 мг, а обменного калия - от 112 до 129 мг/кг почвы. К концу парования количество подвижного фосфора и обменного калия увеличивалось на всех вариантах опыта соответственно до 100 и 108 мг/кг на контроле, а на удобренных вариантах - до 124 - 146 и 133 - 143 мг/кг почвы, что связано с минерализацией гумуса и переходом недоступных соединений калия в доступные.

Максимальное содержание подвижного фосфора и доступного калия по отношению к контролю наблюдается на варианте 3, где минеральные удобрения вносились по расчетам в системе КАХОП, и составило к концу парования в слое 0 - 40 см соответственно 146 и 143 мг/кг почвы.

Под озимой пшеницей максимальное содержание подвижных фосфатов и обменного калия отмечено в фазу колошение - цветение на этом же варианте опыта, которое составило соответственно 129 и 126 мг/кг, а под сахарной свеклой к периоду уборки—обменного калия на этом же варианте опыта, а подвижных фосфатов - на варианте 4, при совместном внесении органических и минеральных удобрений и составило соответственно 129 и 110 мг/кг почвы.

Обращает на себя внимание различие в динамике подвижного фосфора и обменного калия по периодам вегетации озимой пшеницы и сахарной свеклы (рис. 2,3). Если под озимой пшеницей по всем вариантам опыта наблюдается

Таблица 1 - Динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия в _почве, мг/кг________

Варианты опыта* \ Глубина, см Пар (2006 год) Озимая пшеница (2007 год) Сахарная свекла (2008 год)

Начало парования Середина парования Конец парования Кущение _ Колошение ! - цветение Уборка Всходы Середина вегетации Уборка

Р203

1. Контроль - без удобрений 0-20 107 95 114 96 103 99 98 112 101

0-40 96 89 100 88 95 86 84 90 90

2. Навоз 100 т/га 0-20 128 143 141 114 107 108 103 106 109

0-40 118 115 127 91 93 90 89 87 97

З.РК (Рз«К^) 0-20 144 119 147 137 131 127 115 124 116

0-40 129 113 146 115 129 107 98 104 100

4. Навоз 100 т/га + Р145 0-20 115 127 144 117 108 97 116 122 124

0-40 113 117 124 101 105 89 101 98 110

К20

1. Контроль - без удобрений 0-20 107 105 117 108 118 112 112 137 126

0-40 100 99 108 98 113 101 97 109 105

2. Навоз 100 т/га 0-20 141 174 148 130 113 108 124 117 157

0-40 121 141 135 107 98 98 104 101 122

3. РК (Р395К335) 0-20 147 118 153 151 148 120 131 125 138

0-40 129 110 143 118 126 104 111 102 129

4. Навоз 100 т/га+ Рн5 0-20 116 141 143 134 132 110 127 105 140

0-40 112 126 133 111 113 96 120 90 117

* для сахарной свеклы - последействие

тенденция к уменьшению их содержания от фазы кущения к уборке, что объясняется потреблением фосфора и калия растениями озимой пшеницы, а также переходом их в труднодоступные формы, то в почве под сахарной свеклой, наоборот, мы наблюдаем увеличение содержания подвижного фосфора и обменного калия к периоду уборки сахарной свеклы. Это, по-видимому, связано, с одной стороны, с резким снижением потребления элементов питания растениями сахарной свеклы, а с другой стороны - с климатическими условиями. Так, вторая половина вегетации сахарной свеклы была не только засушливой (в июле-августе 2008 года выпало осадков 77 мм по сравнению с 133 мм по средне-многолетним данным), но и с повышенной температурой, которая была на 1 - 3 °С выше, чем среднемноголетняя. Тем самым создались благоприятные условия дня мобилизации подвижных форм фосфора и обменного калия.

В целом наибольшее количество подвижного фосфора и обменного калия по профилю почвы в чистом пару, под озимой пшеницей и сахарной свеклой было в слое 0-20 см. За трехлетний период использования чернозема выщело-

кущение

колошение-цветение

уборка

и 130

| ,20 1

кущение колошение- уборка цветение

♦ Контроль (без удобрений) ■ Навоз 100 т/га - -Х- - Р395К335 —* - Навоз+ Р145

♦ Контроль (без удобрений) ■—■— Навоз 100 г/га - -Х- - Р395К335 —* - Навоз+ Р145

Рнс. 2 - Динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия под озимой пшеницей в слое почвы 0 - 40 см

♦ Контроль (без удобрений) —■— Навоз 100 т/га - -Х- - Р395К335 —Ж - Навоз + Р145

■ ♦ Контроль (без удобрений) —■— Навоз 100 т/га - -Х- - Р395К335 —Ж — Навоз + Р145

Рис. 3 - Динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия под сахарной свеклой в слое почвы 0 - 40 см

ченного содержание подвижного фосфора и обменного калия на варианте с естественным плодородием почвы практически не изменилось, оно осталось на уровне третьего и четвертого класса обеспеченности. Внесение минеральных и органических удобрений в системе КАХОП значительно повлияло на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве как по сравнению с контролем, так и по отношению к моменту закладки опыта (2005 г.) и к моменту уборки сахарной свеклы оно стало соответствовать по фосфору четвертому, а по калию - пятому классу обеспеченности.

3.3. Влияние повышенных норм удобрений на содержание гумуса в почве и показатели почвенной кислотности

Важнейший показатель почвенного плодородия - содержание в почве органического вещества, или гумуса.

Внесение минеральных и органических'удобрений в системе КАХОП несколько повлияло на содержание гумуса в почве (табл. 2). Так, с момента зак-Таблица 2 — Влияние повышенных норм удобрений на содержание гумуса и

физико-химические показатели чернозема выщелоченного

Показатели Оптимальные показатели Фактические значения

До закладки опыта (2005 г.) После уборки сахарной свёклы (2008 г.)

1.Контроль 2.Навоз -100т/га З.Рэ95 ^335 4.Навоз 100 т/га +Р145

РН кс1 5,5 - 6,0 5,1 5,0 5,1 5,0 5,1

Нг, мг- экв/ЮОг почвы 3,3-3,7 4,8 5,2 5,1 5,4 5,0

Б.мг-экв/100 г почвы 40-45 27 26 26 26 26

У,% 92 84,9 83,3 83,6 82,8 83,9

Гумус, % 4-6 3,6 3,6 3,7 3,7 4,0

ладки опыта (2005г.) наблюдается тенденция к увеличению его содержания на удобренных вариантах как по отношению к контролю, так и в сравнении с моментом закладки опыта. Особенно это заметно на варианте 4, при совместном применении органических (100 т/га навоза) и минеральных удобрений (Риг): содержание гумуса повысилось до 4%. Влияние же одних минеральных удобрений и навоза 100 т/га на содержание гумуса было менее выражено. На контрольном варианте каких — либо изменений в отношении содержания гумуса с момента закладки опыта не произошло.

Трёхлетние исследования показывают, что за период их проведения вели-

чина рН(сс| практически не изменилась по всем вариантам опыта, как по отношению к моменту закладки опыта, так и по отношению к контрольному варианту опыта. Так, если на момент закладки опыта величина рНка составляла 5,1, то после уборки сахарной свеклы по вариантам опыта она изменялась в пределах 5,0-5,1.

Сравнивая показатели гидролитической кислотности до закладки опыта (2005 год) и в годы исследований, следует отметить, что небольшое подкисле-ние почвы произошло как на контрольном варианте опыта, так и при внесении удобрений. Особенно это заметно при внесении одних минеральных удобрений (вариант 3), там гидролитическая кислотность увеличилась с 4,8 до 5,4 мг -экв/100 г почвы, тогда как на других вариантах это увеличение составило 0,2 -0,4 мг-экв/ 100 г почвы.

Сумма поглощенных оснований в течение трёхлетних наблюдений по отношению как к первоначальным показателям (до закладки опыта), так и по отношению к контролю не изменилась.

Степень насыщенности почв основаниями за трехлетний период исследований по вариантам опыта как по отношению к контролю, так и по отношению к моменту закладки опыта изменялась незначительно. Так, если первоначальное значение (до закладки опыта) было 84,9%, то к уборке сахарной свеклы это значение снизилось на контроле до 83,3%, а на удобренных вариантах опыта -до 82,8 - 83,9%.

Следует отметить, что на вариантах с внесением навоза как отдельно -100 т/га (вариант 2), так и в сочетании с минеральными удобрениями -100 т/га + Р143 (вариант 4) наблюдается тенденция к снижению подкисления почвы. Так, рНКс1 в сравнении с показателем до закладки опыта на этих вариантах опыта не изменилась, гидролитическая кислотность повысилась незначительно (на варианте с применением органических удобрений она увеличилась на 0,3, а на варианте при совместном применении органо-минеральных удобрений - на 0,2 мг-экв/ 100 г почвы), степень насыщенности основаниями снизилась незначительно - с 84,9 до 83,6 и 83,9% соответственно на 2 и 4-м вариантах опыта.

Следовательно, наиболее благоприятным по показателям почвенной кислотности оказался 4-й вариант. Совместное применение органо-минеральных удобрений стабилизирует процесс подкисления почвы.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА СОСТОЯНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ

В результате хозяйственной деятельности человека происходит загрязнение окружающей среды различными химическими средствами интенсификации сельскохозяйственного производства. Особое место среди загрязнителей почвы и растений занимают так называемые тяжелые металлы. В природе, как извест-

но, нет абсолютно вредных веществ, поэтому тяжелые металлы и микроэлементы - понятия, относящиеся к одним и тем же элементам, но используемые в разных значениях. В группу тяжелых металлов попадают такие широко известные микроэлементы, как Хп, Си, Мп. Поэтому все дело в концентрации: при дефиците элемента он рассматривается как микроэлемент, при избытке - как тяжелый металл.

В наших исследованиях нами было определено содержание валовых и подвижных форм следующих металлов - свинца, цинка, кадмия, меди, никеля и марганца.

Как уже было отмечено выше, в удобрениях, используемых при закладке опыта, имелись значительные примеси тяжелых металлов. Однако, как показали результаты проведенных исследований, внесение повышенных норм минеральных удобрений, а также мелиорантов в краткосрочном мелкоделяночном опыте и длительном (21 год) стационарном опыте на черноземе выщелоченном не приводит к существенному накоплению их в почве. Содержание как валовых, так и подвижных форм тяжелых металлов находилось на уровне, близком к контролю, и во всех случаях было ниже ПДК, Наоборот, отмечено положительное влияние фосфатов — в мелкоделяночном опыте и последействия мелиорантов - в стационарном опыте на снижение содержания подвижных форм тяжелых металлов на черноземе выщелоченном, что указывает на роль фосфатов и извести как возможных детоксикантов.

В период наблюдений от весны к осени в мелкоделяночном и в среднем за 3 года исследований стационарном опытах по всем вариантам прослеживалась тенденция к снижению содержания как валовых, так и подвижных форм тяжелых металлов, что можно объяснить, с одной стороны, выносом их с урожаем озимой пшеницы и сахарной свеклы, с другой стороны - переходом в труднодоступные соединения.

Рассматривая распределение содержания валовых и подвижных форм тяжелых металлов по профилю почвы в двух опытах, можно отметить, что максимальная их концентрация отмечена в верхнем слое почвы (0 - 20 см). С глубиной профиля она снижается. Распределение концентраций валовых форм тяжелых металлов по профилю было более равномерно, чем подвижных.

Химический состав растений отражает элементный состав почвенной среды.

Анализ данных, полученных в ходе исследований, показал, что внесение повышенных норм минеральных удобрений и мелиорантов в двух опытах также не приводит к существенному накоплению свинца, цинка, кадмия, меди, никеля и марганца в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. Во всех случаях содержание тяжелых металлов было на уровне, близком к контролю, и ниже границы фитотоксичности. На варианте с внесением минеральных удобрений - в мелкоделяночном опыте в растениях озимой пшеницы и на вариантах от последействия дефеката и карбоната кальция на фоне навоза - в стационарном опыте в растениях сахарной свеклы прослеживалась тенденция к сниже-

нию концентрации изучаемых тяжелых металлов по сравнению с контролем, что подтверждает вышеуказанное значение внесения фосфатов и известкования почв как приема, снижающего фитотоксичность. В этом проявляется важнейшая природоохранная роль фосфатов и извести как детоксикантов.

Следует обратить внимание на то, что в зерне и соломе озимой пшеницы и корнеплодах сахарной свеклы в двух опытах отмечен дефицит цинка, меди, марганца, что может стать фактором, ограничивающим продуктивность исследуемых культур, недостаток которых можно компенсировать внесением микроудобрений, содержащих эти микроэлементы.

Глава V. ВЛИЯНИЕ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Важнейшей задачей отечественного земледелия в современных условиях остается проблема поиска путей повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Удобрение - главный фактор повышения урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Об эффективности действия различных систем удобрений судят, прежде всего, по влиянию их на урожайность, структурные и качественные показатели.

Как показали результаты наших исследований, наиболее низкорослыми растения озимой пшеницы были на контрольном варианте (без внесения удобрений), высота которых составляла 76,3 см. На вариантах с внесением удобрений она изменялась от 85,3 до 85,6 см. Максимальная высота растений отмечена на вариантах с внесением навоза 100 т/га и при совместном внесении навоза 100 т/га и минеральных удобрений в дозе РМ5 и составила 85,6 см.

Озимая пшеница, возделываемая на контрольном варианте, формировала наибольшее количество соломы, соотношение зерно - солома было 1: 1,35. В зависимости от вида, дозы и сочетания вносимых удобрений соотношение зерно - солома снижалось до 1: 1,29- 1,33.

Внесение удобрений в системе КАХОП, наряду с увеличением высоты растений, способствовало увеличению длины колоса и количества колосков в колосе. Однако на варианте 3, при внесении минеральных удобрений в системе КАХОП, их увеличения мы не наблюдали, там длина колоса и количество колосков в нем оставались на уровне контрольного варианта. Это можно объяснить нехваткой азота в питании растений на этом варианте опыта, который является главным элементом в формировании вегетативной массы растений.

Максимальная длина колоса и количество колосков в нем отмечены на варианте 4, при совместном внесении органических и минеральных удобрений, и составили соответственно 9,1 см и 16,3 штук.

Главная задача интенсивного земледелия - получить с каждого гектара пашни максимально возможное количество высококачественной продукции при одновременном повышении плодородия почв.

Как видно из приведенных данных (табл. 3), на варианте без внесения удобрений (контроль) отмечена низкая среднегодовая продуктивность (3,26 т/га зерновых единиц).

Таблица 3 - Влияние повышенных норм удобрений на продуктивность звена парозернопропашного севооборота на черноземе выщелоченном

за 2006-2008 гг.

Продуктивность, т/га з.е. Содержание, % и X К Стекловидность, % Сахаристость, % 2

Варианты | озимой 1 пшеницы сахарной свеклы средняя за год белка клейковины « сГ и и s ИДК Натура, г/ « п, О о. о ю О

1 .Контроль - без удобрений 2,51 7,27 3,26 12,2 26,1 40,3 65 816 73 16,8 4,0

2. Навоз 100т/га* 4,90 10,22 5,04 13,1 27,0 41,8 75 819 64 15,0 5,0

З.РК(Р393К335)* 5,35 8,57 4,64 13,2 26,6 42,3 75 819 67 14,6 4,1

4.Навоз 100 т/га + Рш* 5,75 14,25 6,67 14,0 28,2 42,6 62 820 66 13,2 6,2

* для сахарной свеклы - последействие

Внесение удобрений в системе КАХОП способствовало росту продуктивности севооборота. Ведущую роль при этом играли органические удобрения. Так, внесение навоза 100 т/га как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями (варианты 2 и 4) обеспечивало повышенный и высокий уровень продуктивности, который составил соответственно 5,04 и 6,67 т/га з.е.

Максимальная продуктивность звена севооборота отмечена на варианте 4, при совместном внесении органических 100 т/га и минеральных Р|45 удобрений (6,67 т/га з.е. - высокий уровень).

Как известно, удобрения являются не только средством повышения урожайности сельскохозяйственных культур, но и мощным фактором, оказывающим влияние на их качество. Внесение органических и минеральных удобрений оказывало положительное влияние на качество зерна озимой пшеницы.

Как свидетельствуют данные наших исследований, внесение удобрений способствовало увеличению содержания белка до 13,1 -14,0%, клейковины - до 26,6 - 28,2%, массы 1000 зерен - до 41,8 - 42,6 г и натуры - до 819 - 820 г/л. Максимальное содержание их в зерне озимой пшеницы было получено на четвертом варианте при совместном внесении навоза 100 т/га и Рмэ- В то же время показатели ИДК и стекловидности под влиянием удобрений несколько снижались по отношению к контролю.

Как видно из данных таблицы 3, внесение удобрений в пар в системе КАХОП снижало сахаристость корнеплодов сахарной свеклы, однако сбор сахара на удобренных вариантах был выше по отношению к контролю.

Следует отметить зависимость содержания сахара в корнеплодах как от доз и сочетания вносимых удобрений, так и от урожайности сахарной свеклы. Самая низкая сахаристость корнеплодов отмечена от последействия совместного внесения органических (100 т/га навоза) и минеральных удобрений (Риз), в то время как на этом варианте была получена самая высокая урожайность корнеплодов сахарной свеклы. Здесь, видимо, сказался фактор разбавления. Однако сбор сахара на этом варианте был максимальным и составил 6,2 т/га. На остальных вариантах данный показатель изменялся от 4,0 до 5,0 т/га.

Другие исследования в длительном стационарном опыте свидетельствуют о положительном влиянии удобрений, а также мелиорантов на урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние повышенных норм удобрений и мелиорантов на урожай-

ность и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы (среднее за 2006 - 2008 гг.) - стационарный опыт____i__

Варианты опыта Урожайность корнеплодов, т/га Прибавка Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

т/га %

1. Контроль - без удобрений 29,7 - - 16,4 4,9

5. ФОН + К240Р240К240 44,4 14,7 49,5 14,5 6,4

12. Фон + дефекат (последей-ствие)+М12оР|2оК|2о-КАХОП 46,7 17,0 57,2 15,3 7,1

14. Фон + карбонат кальция (последействие) 39,9 10,2 34,3 16,4 6,5

НСРо.95 2,24 - 4,97

Бх'/о 2,42 - 3,99

Следует отметить высокую отзывчивость сахарной свеклы от последействия дефеката и карбоната кальция, внесенных на фоне навоза, которые обеспечивали в среднем высокие прибавки урожая - соответственно 17,0 и 10,2 т/га, или 57,2 и 34,3%, по отношению к контролю. Это свидетельствует о том, что внесение кальцийсодержащих мелиорантов, особенно дефеката (на варианте 12, где он применялся, в среднем была получена максимальная урожайность корнеплодов и максимальный сбор сахара — соответственно 46,7 и 7,1 т/га) на черноземе выщелоченном с кислой реакцией среды является эффективным приемом при возделывании в севообороте сахарной свеклы.

Глава VI. ИЗМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ, ВЫНОСА И БАЛАНСА ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ ПРИ ВНЕСЕНИИ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ

Анализ химического состава культур звена севооборота свидетельствует о том, что внесение органических и минеральных удобрений в пар по системе КАХОП в мелкоделяночном опыте оказывало положительное влияние на накопление всех трех элементов питания в основной продукции и неоднозначное влияние в побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы (азота и фосфора - положительное, а калия - отрицательное). Максимальная концентрация азота и фосфора отмечена в зерне озимой пшеницы, калия - в соломе, а в сахарной свекле азота, фосфора и калия в листьях. Аналогичная закономерность прослеживалась и на посевах сахарной свеклы в стационарном опыте.

С изменением химического состава продукции возрастает и потребность в элементах питания на формирование урожая.

Как свидетельствуют данные проведенных расчетов (табл. 5), хозяйственный вынос по азоту, фосфору и калию возрастал с увеличением уровня удобренности и пропорционально увеличению урожайности исследуемых культур звена севооборота.

В целом за звено севооборота растениями озимой пшеницы и сахарной свеклы на контрольном варианте опыта с I га было вынесено 99,9 кг азота, 24,8 кг фосфора, 144,6 кг калия. Внесение удобрений в дозах, рассчитанных по Таблица 5 - Баланс элементов питания в звене парозернопропашного севообо-

рота (за 2006 - 2008 гг.) - мелкоделяночный опыт

Варианты опыта Внесено элементов питания, кг/га Общий вынос элементов питания основной продукцией с учетом побочной, кг/га Баланс, +/- кг/га

N р2оз к2о N р2о. к2о N р2о5 к2о

1 .Контроль -без удобрений 30,0 - - 99,9 24,8 144,6 -69,9 -24,8 -144,6

2.Навоз 100т/га* 530,0 250,0 600,0 174,3 48,2 208,2 +355,7 +201,8 +391,8

З.РК (рз95кзи)* 30,0 395,0 335,0 154,6 44,6 176,5 -124,6 +350,4 +158,5

4.Навоз 100 т/га + Рц5* 530,0 395,0 600,0 208,4 65,5 268,7 +321,6 +329,5 +331,3

* для сахарной свеклы - последействие

системе КАХОП, увеличивало вынос азота до 154,6 - 208,4, фосфора - 44,6 -65,5 и калия до 176,5 - 268,7 кг/га. Максимальный вынос элементов питания с урожаем культур звена севооборота был отмечен на варианте 4, при совмест-

ном внесении органических и минеральных удобрений (навоз 100 т/га + Р145) и составил 208,4 кг/га по азоту, 65,5 кг/га по фосфору и 268,7 кг/га по калию.

При исследовании баланса питательных веществ в звене севооборота (табл. 5) установлено, что на неудобренном варианте дефицит азота составил 69,9 кг/га, фосфора - 24,8 кг/га и калия - 144,6 кг/га. Внесение повышенных норм удобрений в пар КАХОП обеспечивало положительный баланс всех трех элементов питания по завершении звена севооборота. Так, после уборки сахарной свеклы на удобренных вариантах он изменялся по азоту в пределах 321,6 -355,7, фосфору - 201,8 - 350,4 и калию - 158,5 - 391,8 кг/га. Исключением является вариант 3, где минеральные удобрения вносились в дозах РЭ95К335, там баланс по азоту был отрицательный и составил - 124,6 кг/га. Это связано с тем, что на этом варианте опыта азотные удобрения практически не вносились. По фосфору и калию на варианте 3 (Р395К335) достигался положительный баланс, с превышением прихода над расходом: соответственно на 350,4 и 158,5 кг/га.

Другие исследования в длительном стационарном опыте показали, что на удобренных вариантах опыта вынос элементов питания также возрастал пропорционально урожайности сахарной свеклы.

Самый высокий вынос азота отмечен на варианте 5, при внесении двойной дозы (N240P240K240) минеральных удобрений на фоне последействия навоза и составил в среднем 167,6 кг/га, фосфора и калия - на варианте 12, при внесении минеральных удобрений на фоке последействия навоза и дефеката в системе КАХОП и составил в среднем соответственно 43,8 и 195,4 кг/га. В среднем за трехлетний период исследований внесение повышенных доз удобрений и мелиорантов обеспечивало положительный баланс элементов питания по всем вариантам опыта, за исключением варианта 14, с последействием карбоната кальция на фоне навоза, где баланс по калию складывался отрицательный и составил ( - 74,1 кг/га).

Создание и поддержание на оптимальном уровне запасов элементов питания в почве и условий хорошей доступности их растениям - основа плодородия почв и ключ к управлению этими процессами.

Как показали результаты наших исследований (рис. 4,5), на черноземе выщелоченном внесение повышенных норм удобрений в пар парозернопро-пашного севооборота, рассчитанных по системе КАХОП, позволяет повысить плодородие почвы не только перед посевом озимой пшеницы, но и по завершении звена севооборота (после уборки сахарной свеклы), без дополнительного внесения удобрений, покрывающих затраты на формирование планируемого урожая сахарной свеклы, предусмотренной системой КАХОП.

При совместном внесении органических и минеральных удобрений (навоз 100 т/га + Р145) (вариант 4) в сравнении с моментом закладки опыта (2005г.) значительно повысился уровень плодородия почвы и стал соответствовать по содержанию подвижного фосфора четвертому классу обеспеченности (повы-

мг/кг

До закладкн Илянцру^мый Перед постом После уборки После уборки опыта (2005 г.) озимой пшеницы саяарнойсвсклы сахарной свеклы

(но резуль та гам (по балансу) исследований}

□ Контроль Q Навоз 100 т/га ИР395К335

■ Навоз 100 т/га+ Р145

До знкладкн Планируемый Перед посевом После уборки После уборки опыта (2005 г.) озимой пшеницы сахарной свеклы сахарной свеклы

(по результатам (по балансу) исследований)

Рис. 4 - Уровень плодородия чернозема выщелоченного по содержанию подвижного фосфора в слое почвы 0 - 20 см

мг/кг

О Контроль □ Наво! 100 т/га ■ Р395К335

■ Навоз 100 т/га+ Р145

Рис. 5 - Уровень плодородия чернозема выщелоченного по содержанию обменного калия в слое почвы 0 - 20 см

шенный), а по обменному калию - пятому классу обеспеченности (высокий), то есть стал выше на один класс обеспеченности по сравнению с моментом закладки опыта (2005 г.).

Глава VII. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ВНЕСЕНИИ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ

В условиях интенсивного применения средств химизации в сельском хозяйстве актуальным является вопрос об эколого-агрохимической оценке состояния почв и выращиваемых на них растений.

Как уже было сказано выше, внесение повышенных норм минеральных удобрений, а также мелиорантов на черноземе выщелоченном не приводит к существенному накоплению свинца, цинка, кадмия, меди, никеля и марганца в почве, а также в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. Следовательно, возделываемая на этой почве растительная продукция экологически безопасна и может быть использована как в кормовых, так и в продовольственных целях.

Однако, из-за высокой стоимости удобрений и связанных с этим больших экономических затрат, возникает вопрос об экономической целесообразности внесения таких высоких доз удобрений, а также мелиорантов.

Прибыль от применения удобрений в звене исследуемого севооборота была получена на всех вариантах опыта. Максимальная прибыль составила на варианте при совместном внесении органических (100 т/га) и минеральных (Р]45) удобрений 30 411 руб. с 1 га при уровне рентабельности 50,1 %.

В стационарном опыте наиболее экономически эффективным под сахарную свеклу был вариант с последействием карбоната кальция на фоне навоза. Прибыль составила 22 044 руб. на 1 га при уровне рентабельности 58,3%. Экономически нецелесообразным оказался вариант с внесением двойной дозы минеральных удобрений (N240P240K240) "а фоне последействия навоза, где убыток составил 228 руб. на 1 га.

ВЫВОДЫ

1. На черноземе выщелоченном внесение органических и минеральных удобрений в пар в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, способствовало значительному накоплению запасов минерального азота в почве перед посевом озимой пшеницы и сахарной свеклы, что создало благоприятный азотный режим в течение всей вегетации.

Максимальные запасы минерального азота в метровом слое почвы отмечались на вариантах с внесением органических удобрений в дозе 100 т/га, а также при совместном внесении органических (100. т/га) и минеральных удобрений (Pus), которые составили к концу парования соответственно 245,6 и 205,5 кг/га.

2. За трехлетний период использования чернозема выщелоченного содержание подвижного фосфора и обменного калия на варианте с естественным плодородием почвы в слое 0 - 20 см практически не изменилось, оно осталось на уровне третьего и четвертого класса обеспеченности. Внесение минеральных и органических удобрений в системе КАХОП значительно повлияло на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве. К моменту уборки сахарной свеклы содержание подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0 - 20 см на удобренных вариантах увеличилось в 1,40 - 1,59 и 1,15- 1,31 раза по сравнению с годом закладки опыта ив 1,08 - 1,23 и 1,10 - 1,25 раза в сравнении с контрольным вариантом и стало относиться по фосфору - к четвертому, а по калию - к пятому классу обеспеченности.

3. Внесение минеральных и органических удобрений в системе КАХОП увеличивало содержание гумуса в почве. Наиболее значительное увеличение содержания гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного происходило на варианте при совместном внесении органических и минеральных удобрений. Содержание гумуса за 3 года здесь увеличилось на 0,4%.

4. При интенсивном использовании чернозема выщелоченного отмечается тенденция подкисления пахотного слоя на варианте с внесением одних минеральных удобрений. Гидролитическая кислотность увеличивается с 4,8 до 5,4 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями уменьшается с 84,9 до 82,8%. Совместное же внесение органо-минеральных удобрений стабилизирует процесс подкисления чернозема выщелоченного.

5. Внесение повышенных норм минеральных удобрений, а также мелиорантов в мелкоделяночном и длительном стационарном опытах не приводит к существенному накоплению свинца, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца в почве. Содержание как валовых, так и подвижных форм тяжелых металлов находилось на уровне, близком к контролю, и во всех случаях было ниже ПДК.

Отмечено положительное влияние фосфатов в мелкоделяночном опыте и последействия мелиорантов в стационарном опыте на снижение содержания подвижных форм тяжелых металлов на черноземе выщелоченном, что указывает на роль фосфатов и извести как возможных детоксикантов.

6. Внесение повышенных норм минеральных удобрений, а также мелиорантов в мелкоделяночном и длительном стационарном опытах не приводит к существенному накоплению свинца, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. Во всех случаях содержание тяжелых металлов была на уровне, близком к контролю, и ниже границы фито-токсичности.

В зерне и соломе озимой пшеницы и корнеплодах сахарной свеклы отмечен дефицит цинка, меди, марганца, что может стать фактором, ограничивающим продухтивность исследуемых культур.

7. Внесение минеральных и органических удобрений в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, повышало высоту растений, длину колоса, количество колосков в нем, массу 1000 зерен, что способствовало увеличению урожайности озимой пшеницы. Максимальная урожайность озимой пшеницы в мелкоде-ляночном опыте была получена при совместном применении органических (100 т/га) и минеральных удобрений (РнО и составила 4,57 т/га. На этом же варианте опыта отмечена максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы, которая составила 47,0 т/га. Высокий уровень продуктивности звена севооборота на черноземе выщелоченном создается при совместном внесении органических 100 т/га и минеральных Р145 удобрений (6,67 т/га з.е).

В стационарном опыте, в среднем за 3 года исследований, наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы отмечена на варианте с применением минеральных удобрений на фоне последействия навоза и дефеката (46,7 т/га).

8. Внесение органических и минеральных удобрений в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, в мелкоделяночном опыте оказывало положительное влияние на качество зерна озимой пшеницы и сбор сахара (содержание белка и клейковины - соответственно 14,0 и 28,2% и сбор сахара 6,2 т/га).

В стационарном опыте, в среднем за 3 года исследований наряду с получением максимальной урожайности на вариантах с последействием дефеката и карбоната кальция получены корнеплоды с высоким содержанием сахара (соответственно 15,3 и 16,4%).

9. Внесение органических и минеральных удобрений в пар по системе КАХОП повышало содержание азота, фосфора, калия в основной и азота, фосфора в побочной продукции озимой пшеницы и сахарной свеклы и не оказывало влияния или снижало концентрацию калия в побочной продукции исследуемых культур. Аналогичная закономерность прослеживалась и на посевах сахарной свеклы в стационарном опыте.

10. С ростом урожайности культур звена севооборота на вариантах с внесением удобрений возрастал и вынос элементов питания. На удобренных вариантах опыта вынос озимой пшеницей и сахарной свеклой был выше по азоту в 1,55 - 2,09, фосфору - в 1,80 - 2,64, калию - в 1,22 - 1,86 раза в сравнении с контрольным вариантом. Максимальный вынос элементов питания с урожаем культур звена севооборота был отмечен на варианте при совместном внесении органических и минеральных удобрений (навоз 100 т/га+ Р145) и составил 208,4 кг/га по азоту, 65,5 кг/га по фосфору и 268,7 кг/га по калию.

В стационарном опыте в среднем за трехлетний период исследований на удобренных вариантах вынос был выше по азоту в 1,24 - 2,23, фосфору - в 1,982,58, калию - в 1,31-1,75 раза по сравнению с контрольным вариантом опыта.

Внесение повышенных норм удобрений в пар по системе КАХОП обеспечивало положительный баланс азота, фосфора и калия в звене севооборота, исключением был баланс по азоту на варианте с внесением минеральных удобрений в дозах РздзКззз, где он складывался отрицательный (-124,6 кг/га).

В среднем за 3 года исследований в стационарном опыте положительный баланс по всем трем элементам питания был отмечен на всех вариантах опыта, за исключением варианта с последействием карбоната кальция на фоне навоза, где баланс по калию был отрицательный (- 74,1 кг/га).

11. Прибыль от применения удобрений в звене исследуемого севооборота была получена на всех вариантах опыта. Максимальная прибыль составила на варианте при совместном внесении органических (100 т/га) и минеральных (Р145) удобрений 30 411 руб. с 1 га при уровне рентабельности 50,1 %.

В стационарном опыте наиболее экономически эффективным под сахарную свеклу был вариант с последействием карбоната кальция на фоне навоза. Прибыль составила 22 044 руб. на 1 га при уровне рентабельности 58,3%. Экономически нецелесообразным оказался вариант с внесением двойной дозы минеральных удобрений (N24(^2401^240) на фоне последействия навоза, где убыток составил 228 руб. на I га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения высокой продуктивности звена парозернопропашного севооборота (не менее 6 т/га з.е.) на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧЗ со средним содержанием фосфора и повышенным калия необходимо вносить совместно навоз 100 т/га и Р145 в виде минеральных удобрений в пар. Указанная система удобрений способствует не только получению максимальной продуктивности звена севооборота, но и сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, а также получению продукции высокого качества и экономически оправдана.

2. Для снижения содержания подвижных форм тяжелых металлов в почве и, как следствие, уменьшения их фитотоксичности, а также улучшения показателей почвенной кислотности необходимо применять в севообороте на черноземе выщелоченном кальцийсодержащие мелиоранты.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В реферируемых изданиях, утвержденных ВАК

1. Мязин Н.Г. Агрохимические показатели чернозема и урожай озимой пшеницы при комплексном агрохимическом окультуривании / Н.Г. Мязин, Ю.А. Кошелев // Плодородие. - 2009. - № 1(46). - С. 20-22.

В сборниках научных трудов, материалах конференций и других изданиях

2. Мязин Н.Г. Динамика пищевого режима чернозема выщелоченного в условиях применения удобрений в системе КАХОП / Н.Г. Мязин, Ю.А. Коше-лев // Русский чернозем: юбилейный сборник научных работ [под науч. ред.

B.Д. Иванова]. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. - С. 35-41.

3. Кошелев Ю.А. Изменение агрохимических показателей чернозема выщелоченного под озимой пшеницей при комплексном агрохимическом окультуривании / Ю.А. Кошелев, Н.Г. Мязин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2008. - №1(16). - С. 19-24.

4. Кошелев Ю.А. Технология сохранения и воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного / Ю.А. Кошелев // Ресурсосберегающие технологии в сельском производстве и технические средства их реализации: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009.-С. 21.

5. Кошелев ЮА. Влияние комплексного агрохимического окультуривания на изменения агрохимических показателей чернозема выщелоченного и продуктивность севооборота / Ю.А. Кошелев, Н.Г. Мязин // Инновационные технологии и технические средства для АПК: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых.- Воронеж, 2009. - Ч. И. -

C. 150-157.

Подписано в печать 19.11.2009 г. Формат 60х84'Лб. Бумага кн.-журн.

П л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 120 экз. Заказ № 549 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кошелев, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия.

1.2. Тяжелые металлы в системе «почва - растение - удобрение».

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические и метеорологические условия.

2.2. Агрохимическая характеристика почв опытного участка.

2.3. Методика исследований.

Глава III. ВЛИЯНИЕ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ НА НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО.

3.1. Влияние повышенных норм удобрений на динамику содержания минерального азота в почве.

3.2. Влияние повышенных норм удобрений на динамику содержания подвижного фосфора и обменного калия в почве.

3.3. Влияние повышенных норм удобрений на содержание гумуса в почве и показатели почвенной кислотности.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА СОСТОЯНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ.

4.1. Влияние повышенных норм удобрений и мелиорантов на содержание валовых и подвижных форм тяжелых металлов в почве.

4.2. Влияние повышенных норм удобрений и мелиорантов на поступление тяжелых металлов в растения.

Глава V. ВЛИЯНИЕ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.

5.1. Влияние повышенных норм удобрений и мелиорантов на некоторые структурные показатели и урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы и продуктивность звена севооборота.

5.2. Влияние повышенных норм удобрений и мелиорантов на качество зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы.

Глава VI. ИЗМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ, ВЫНОСА И БАЛАНСА ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ ПРИ ВНЕСЕНИИ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ.

Глава VII. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ВНЕСЕНИИ ПОВЫШЕННЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агрохимических средств на плодородие чернозема выщелоченного и состояние тяжелых металлов в почве и растениях"

Актуальность темы

В связи с возрастающими масштабами загрязнения почвенного покрова России побочными продуктами удобрений, отходами промышленного производства, кислотными осадками, вопрос об экологическом состоянии почв становится все более актуальным.

В этой связи цель настоящей работы дать комплексную оценку влияния повышенных норм удобрений на продуктивность звена севооборота, изменение агрохимических показателей плодородия чернозема выщелоченного, качество продукции и состояние тяжелых металлов в системе почва - растение. Для достш/сения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Установить влияние повышенных норм удобрений на пищевой режим чернозема выщелоченного и его динамику в звене севооборота.

3. Выявить зависимость продуктивности звена севооборота от уровня удобренности чернозема выщелоченного.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях ЦЧЗ на выщелоченном черноземе дана комплексная оценка применения повышенных норм удобрений в звене севооборота, установлена оптимальная система применения удобрений, обеспечивающая максимальную продуктивность звена севооборота, сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, не приводящая к негативным изменениям окружающей среды.

В результате проведенных исследований было установлено, что на выщелоченном черноземе со средним уровнем содержания фосфора и повышенным калия в звене парозернопропашного севооборота лесостепи ЦЧЗ для получения высокой продуктивности (не менее 6 т/га з.е.), а также сохранения и воспроизводства почвенного плодородия наиболее эффективным оказалась система удобрений, предусматривающая совместное внесение навоза 100 т/га и минеральных удобрений в дозе Р145 в пар, что позволило рекомендовать ее для использования в практике сельскохозяйственного производства. Показана возможность снижения содержания подвижных форм свинца, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца при внесении фосфатов и извести на черноземе выщелоченном и, как следствие, снижения поступления их в растения озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ в 2007 - 2009 гг., на межвузовском этапе смотра -конкурса на лучшую аспирантскую научную работу по Центральному федеральному округу в г. Орле в 2008 г., межрегиональной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве и технические средства их реализации» в ВГАУ в 2009 году. По материалам диссертации опубликовано 5 работ, в том числе одна в рецензируемом журнале «Плодородие» (2009 г., № 1).

На обсуждение специализированного Совета выносятся следующие основные положения:

2. При интенсивном использовании чернозема выщелоченного наблюдается тенденция к подкислению пахотного слоя почвы, причем изменения показателей почвенной кислотности в худшую сторону происходят как с применением минеральных удобрений, так и на контрольном варианте, совместное же внесение органо-минеральных удобрений стабилизирует этот процесс.

5. При внесении повышенных норм удобрений в звене севооборота, а также высоких доз удобрений и мелиорантов под сахарную свеклу наиболее экономически эффективными были варианты при совместном внесении органо-минеральных удобрений и с последействием карбоната кальция на фоне навоза.

Практическая значимость

Структура и объем работы

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Кошелев, Юрий Александрович

ВЫВОДЫ

Максимальные запасы минерального азота в метровом слое почвы отмечались на вариантах с внесением органических удобрений в дозе 100 т/га, а также при совместном внесении органических (100 т/га) и минеральных удобрений (Р145), которые составили к концу парования соответственно 245,6 и 205,5 кг/га.

2. За трехлетний период использования чернозема выщелоченного содержание подвижного фосфора и обменного калия на варианте с естественным плодородием почвы в слое 0 - 20 см практически не изменилось, оно осталось на уровне третьего и четвертого класса обеспеченности. Внесение минеральных и органических удобрений в системе КАХОП значительно повлияло на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве. К моменту уборки сахарной свеклы содержание подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0 - 20 см на удобренных вариантах увеличилось в 1,40 - 1,59 и 1,15 - 1,31 раза по сравнению с годом закладки опыта и в 1,08 -1,23 и 1,10 - 1,25 раза в сравнении с контрольным вариантом и стало относиться по фосфору - к четвертому, а по калию - к пятому классу обеспеченности.

6. Внесение повышенных норм минеральных удобрений, а также мелиорантов в мелкоделяночном и длительном стационарном опытах не приводит к существенному накоплению свинца, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца в растениях озимой пшеницы и сахарной свеклы. Во всех случаях содержание тяжелых металлов было на уровне, близком к контролю, и ниже границы фитотоксичности.

В зерне и соломе озимой пшеницы и корнеплодах сахарной свеклы отмечен дефицит цинка, меди, марганца, что может стать фактором, ограничивающим продуктивность исследуемых культур.

7. Внесение минеральных и органических удобрений в дозах, рассчитанных по системе КАХОП, повышало высоту растений, длину колоса, количество колосков в нем, массу 1000 зерен, что способствовало увеличению урожайности озимой пшеницы. Максимальная урожайность озимой пшеницы в мелкоделяночном опыте была получена при совместном применении органических (100 т/га) и минеральных удобрений (Р]45) и составила 4,57 т/га. На этом же варианте опыта отмечена максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы, которая составила 47,0 т/га. Высокий уровень продуктивности звена севооборота на черноземе выщелоченном создается при совместном внесении органических 100 т/га и минеральных Pi45 удобрений (6,67 т/га з.е.).

10. С ростом урожайности культур звена севооборота на вариантах с внесением удобрений возрастал и вынос элементов питания. На удобренных вариантах опыта вынос озимой пшеницей и сахарной свеклой был выше по азоту в 1,55 - 2,09, фосфору - в 1,80 - 2,64, калию — в 1,22 - 1,86 раза в сравнении с контрольным вариантом. Максимальный вынос элементов питания с урожаем культур звена севооборота был отмечен на варианте при совместном внесении органических и минеральных удобрений (навоз 100 т/га + Р145) и составил 208,4 кг/га по азоту, 65,5 кг/га по фосфору и 268,7 кг/га по калию.

В стационарном опыте в среднем за трехлетний период исследований на удобренных вариантах вынос был выше по азоту в 1,24 - 2,23, фосфору — в 1,98 - 2,58, калию - в 1,31 - 1,75 раза по сравнению с контрольным вариантом опыта.

Внесение повышенных норм удобрений в пар по системе КАХОП обеспечивало положительный баланс азота, фосфора и калия в звене севооборота, исключением был баланс по азоту на варианте с внесением минеральных удобрений в дозах Р395К335, где он складывался отрицательный (- 124,6 кг/га).

В стационарном опыте наиболее экономически эффективным под сахарную свеклу был вариант с последействием карбоната кальция на фоне навоза. Прибыль составила 22 044 руб. на 1 гектар при уровне рентабельности 58,3%. Экономически нецелесообразным оказался вариант с внесением двойной дозы минеральных удобрений (N240P240K240) на фоне последействия навоза, где убыток составил 228 руб. на 1 га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения высокой продуктивности звена парозернопропаш-ного севооборота (не менее 6 т/га з.е.) на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧЗ со средним содержанием фосфора и повышенным калия необходимо вносить совместно навоз 100 т/га и Р145 в виде минеральных удобрений в пар. Указанная система удобрений способствует не только получению максимальной продуктивности звена севооборота, но и сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, а также получению продукции высокого качества и экономически оправдана.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кошелев, Юрий Александрович, Воронеж

1. Абаимов В.Ф. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлементами / В.Ф. Абаимов, В.Б. Щукин // Зерновые культуры. 1997. - № 2. - С. 17-18.

2. Абуталыбов М.Т. Значение микроэлементов в растениеводстве / М.Т. Абуталыбов. — Баку: Кн. изд-во, 1961. — 252 с.

3. Авдонин Н.С. Агрохимия: учеб. пособие / Н.С. Авдонин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 344.

4. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 320 с.

5. Агрохимия / Б.А. Ягодин и др.; под ред. Б.А. Ягодина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, Ленингр. отделение, 1987.- 142 с.

6. Агрохимия / Б.А. Ягодин и др.; под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

7. Агрохимия / Под ред. В.М. Клечковского, А.В. Петербургского. -М.: Колос, 1964.-527 с.

8. Агроэкологическая оценка почв хозяйств юго-востока Воронежской области / A.M. Жабин и др. // Агрохимический вестник. 2004. — № 2. — С. 8-10.

9. Агроэкологические аспекты применения разных форм фосфорных удобрений, содержащих примеси тяжелых металлов и токсичных элементов / Ю.И. Касицкий и др. // Агрохимия. 2002. - № 11. - С. 56-64.

10. Адерихин П.Г. Азот в почвах Центрально — Черноземной полосы: учебное пособие / П.Г. Адерихин, А.П. Щербаков. Воронеж, 1974. - 169 с.

11. Адерихин П.Г. Активность кальция в почвах ЦентральноЧерноземных областей / П.Г. Адерихин, Г.А. Одноралов // Почвоведение и проблемы сельского хозяйства. Воронеж, 1970. - С. 140-144.

12. Адерихин П.Г. Изменение черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве / П.Г. Адерихин // Черноземы ЦЧО и их плодородие. М., 1964. - С. 61-89.

13. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и в земледелии Центрально — Черноземной полосы / П.Г. Адерихин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. - 248 с.

14. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 221 с.

15. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / JI.H. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 286 с.

16. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1987. - 142 с.

17. Алексеева Е.Н. Влияние известкования на эффективность доз минеральных удобрений под сахарную свеклу на выщелоченных черноземах / Е.Н. Алексеева, М.Ф. Зеленина // Сб. научных трудов / ВНИИСС. Т. 5, вып. 2. - Воронеж, 1974. - С. 84-94.

18. Алексеева Е.Н. Итоги изучения системы удобрения в зерносвекло-вичном севообороте во ВНИИСС / Е.Н. Алексеева // Эффективность удобрений в свекловичных севооборотах по зонам СССР: сб. науч. тр. / ВНИС. -Киев, 1969.-С. 277-307.

19. Алиев С.А. Азотфиксация и физиологическая активность органического вещества почв / С.А. Алиев; отв. ред. Р.В. Ковалев. Новосибирск: Наука, 1988.- 145 с.

20. Алиева Е.И. Влияние разных видов органических удобрений на урожай и качество картофеля / Е.И. Алиева, Н.П. Трофимова // Агрохимия. -1985. -№ 10.-С. 73-76.

21. Аммосова Я.М. Охрана почв от химических загрязнителей / Я.М. Аммосова, Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 96 с.

22. Антонова Ф.Н. Воспроизводство плодородия черноземов / Ф.Н. Антонова, А.А. Головина // Агрохимический вестник. 2001.- № 4. - С. 40.

23. Багринцева В.Н. Влияние бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в звене севооборота на каштановой почве / В.Н. Багринцева, Н.А. Ходжаева // Агрохимия. — 1992. № 7. - С. 105-110.

24. Байбеков Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на аг-роэкологическое состояние подзолистых и черноземных почв Европейской части России: автореф дис. . д-ра с.-х. наук / Р.Ф. Байбеков. М.: МСХА, 2003. - 33 с.

25. Баннов И.Г. Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от доз и сроков внесения минеральных удобрений / И.Г. Баннов // Аграрная наука. 2007. - № 2. - С. 17-18.

26. Батудаев А.П. Гумусное состояние черноземной почвы при различном сельскохозяйственном использовании / А.П. Батудаев, А.Н. Стулев, В.М. Коршунов // Агрохимия. 2007. - № 2. - С. 19-22.

27. Богдановский Г.А. Химическая экология / Г.А. Богдановский. М.: Изд.-во МГУ, 1994.-237 с.

28. Бойко А.В. Сохранение гумуса в пахотном слое выщелоченных черноземов / А.В. Бойко // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989.-С. 93 -99.

29. Бондарев JI.T. Ландшафты, металлы и человек / Л.Т. Бондарев. — М.: Мысль, 1976.- 153 с.

30. Борисов В.А. Действие длительного применения удобрений в ово-ще-кормовом севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы / В.А. Борисов, В.Н. Ковылин, JI.M. Борисова // Агрохимия. — 1997.-№4.-С. 13-18.

31. Борисов В.А. Комплексная оценка различных систем удобрения в интенсивном овощном севообороте на аллювиальной луговой почве / В.А. Борисов // Агрохимия. 1985. - № 2. - С. 29-36.

32. Бровкина Е.А. Известкование почв в районах свеклосеяния / Е.А. Бровкина. Киев. Урожай, 1976. - 88 с.

33. Бука A.JI. Влияние системы применения минеральных удобрений и плодородие чернозема типичного тяжелосуглинистого Левобережной степи Украины / А.Л. Бука, А.В. Дружниченко // Агрохимия. 2002. - № 1. - С. 3741.

34. Букреева Н.Е. Действие ванадия, титана и хрома на нитрифицирующую и аммонифицирующую способность почвы / Н.Е. Букреева // Науч. тр. Свердловск, пед. ин-т. 1972. - № 161. — С. 31-36.

35. Булаткин Г.А. Экологические проблемы земледелия / Г.А. Булат-кин, Р.А. Матвеева. М.: ВНТИЦ, 1980. - 98 с.

36. Бунякина Р.Ф. Использование азота озимой пшеницей и сахарной свеклой при разных сроках внесения азотных удобрений на выщелоченном черноземе / Р.Ф. Бунякина // Агрохимия. 1976. - № 1. — С. 10-15.

37. Важенин И.Г. О формах калия в почвах и калийном питании растений / И.Г. Важенин, Г.И. Карасева // Почвоведение. 1959. - № 3. - С. 11-21.

38. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Валысов. -М.: Агропромиздат, 1986. 208 с.

39. Васильев В.А. Влияние длительного применения возрастающих доз минеральных туков на навозном и безнавозном фонах на миграцию нитратов / В.А. Васильев // Агрохимия. 1980. - № 12. - С. 56-62.

40. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов / А.П. Щербаков и др.. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996.-29 с.

41. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А.П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — С. 237.

42. Вислобокова JT.H. Сохранение почвенного плодородия черноземов в Тамбовской области / JT.H. Вислобокова // Химия в сельском хозяйстве. -1995.-№ 1.-С. 13-14.

43. Влияние длительного применения удобрений на биологическое качество органического вещества выщелоченного чернозема / А.М Кузнецов и др. // Агрохимия. 2007. - № 11. - С. 21-31.

44. Влияние длительного применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и накопление в нем свинца, кадмия, марганца, кобальта, цинка и меди / А.И. Подколзин и др. // Агрохимия. 2002. - № 10. — С. 21-24.

45. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов и токсических элементов / Ю.А. Потатуева и др. // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 100.

46. Влияние многолетнего применения удобрений на накопление тяжелых металлов в черноземе выщелоченном / А.Н. Парасюта и др. // Агрохимия. 2000. - № 11. - С. 62-65.

47. Влияние осадков сточных вод на поведение тяжелых металлов в системе почва растение / В.И. Радомская и др. // Агрохимия. - 2006. - № 1. - С. 77-84.

48. Влияние приемов биологизации на урожайность сахарной свеклы и плодородие чернозема выщелоченного / А.В. Дедов и др. // Сахарная свекла.-2007.-№ 3.-С. 12-15.

49. Влияние сеникации посевов и подкормки мочевиной на урожай и качество зерна твердой яровой пшеницы / В.А. Федотов и др. // Повышение урожайности полевых культур в ЦЧЗ: сб. науч. тр. / ВГАУ. Воронеж, 2004. -С. 12-15.

50. Влияние химизации земледелия на содержание тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства. М., 1988.-175 с.

51. Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. Рига: Зинатне, 1989. - 140 с.

52. Воронин В.М. Азотные удобрения и продуктивность / В.М. Воронин // Сахарная свекла. 2000. - № 1. - С. 10-13.

53. Воронин В.М. Влияние азотных удобрений на плодородие выщелоченных чернозёмов и величину урожая корнеплодов сахарной свёклы / В.М. Воронин // Итоги научно-исследовательских работ агрономического факультета. Воронеж, 2004. - С. 122-131.

54. Гамзиков Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк. Новосибирск.: Наука, 1989.-254 с.

55. Гамзиков Г.П. Влияние предшествующей удобренности почвы на баланс азота вновь внесенных удобрений / Г.П. Гамзиков, П.А. Барсуков // Агрохимия. 2001. - № 7. - С. 13-22.

56. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина. М., 1992.-48 с.

57. Гамзиков Г.П. Особенности действия азотных удобрений по поч-венно-климатическим зонам Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // СибНИ-ИСХ. 1971. - № 2 (17). - С. 61-67.

58. Гамзикова О.И. Влияние кадмия и никеля на устойчивость яровой пшеницы / О.И. Гамзикова // Сибирский экологический журнал. — 1994. -№3.

59. Гамзикова О.И. Состояние исследований в области генетики минерального питания / О.И. Гамзикова // Агрохимия. — 1992. № 4. - С. 132-150.

60. Гармаш Н.Ю. Тяжелые металлы и качество зерна пшеницы / Н.Ю. Гармаш // Химия в сел. хоз-ве. 1985. - № 6. - С. 48-49.

61. Герасимовский В.И. Геохимия Илимауссакского щелочного массива (юго-западная Гренландия) / В.И. Герасимовский. М.: Наука, 1969. — 174 с.

62. Глуховский А.Б. Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в почве / А.Б. Глуховский, Н.Г. Малюга, Н.С. Котляров // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: тез. докл. / Науч. практ. конф. -М., 1994.-С. 101-103.

63. Гнатенко А.Ф. Агрохимические показатели почвы при выращивании сахарной свеклы под воздействием возрастающих доз минеральных удобрений / А.Ф. Гнатенко, Е.Б. Пономаренко, П.Р. Позур // Проблемы экологии в сельском хозяйстве. Пенза, 1990. - С. 91-94.

64. Голубев А.В. Стимулирование экономико экологической эффективности КАХОП / А.В. Голубев // Химизация сельского хозяйства. - 1991. -№ 11.-С. 101-103.

65. Гомонова Н.Ф. Состояние никеля в системе почва — растение при длительном применении агрохимических средств на дерново-подзолистой почве / Н.Ф. Гомонова // Агрохимия. 2000. - № 10. - С. 68 - 74.

66. Гончарук Е.А. Воздействие кадмия на морфофизиологические реакции различных генотипов льна-долгунца в условиях in vivo in vitro / Е.А. Гончарук, Е.А Калашникова, B.C. Шевелуха // Изв. ТСХА. 2000. - № 5. - С. 108-118.

67. Гришин Г.Е. Влияние антропогенного фактора на содержание и запасы подвижного фосфора в черноземной почве / Г.Е. Гришин // Агрохимический вестник. 2001. - № 2. - С. 23-24.

68. Гришин Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота / Г.Е. Гришин // Агрохимия. 2001. - № 10. - С. 5-10.

69. Девятова Т.А. Антропогенная динамика и биодиагностика экологического состояния черноземов ЦЧР: автореф. дис. .д-ра биол. наук / Т.А. Девятова. Воронеж: ВГУ, 2006. - 42 с.

70. Дедов А.В. Органическое вещество почвы и его регулирование в Центральном Черноземье / А.В. Дедов; под. ред. В.А. Федотова; Воронеж, гос. аграр. ун-т. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 202 с.

71. Дедов А.В. Приемы воспроизводства плодородия черноземов / А.В. Дедов // Русский чернозем: юбилейный сборник научных работ / ФГОУ ВПО ВГАУ; под науч. ред. В.Д. Иванова. Воронеж, 2007. - С. 117-124.

72. Дедов А.В. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве подвижных гумусовых веществ / А.В. Дедов, Н.И. Придворев, Е.В. Морозова // Агрохимия. 2001. - № 11. - С. 26-38.

73. Динамика эффективного плодородия почвы чернозема выщелоченного и урожайность озимой пшеницы / Дедов А.В. и др. // Повышение урожайности полевых культур: сб. науч. тр. / ВГАУ. Воронеж, 2004. — С. 9-12.

74. Дмитриев М.Т. Загрязнение почв и растительности тяжелыми металлами / М.Т. Дмитриев, Н.И. Казнина, Г.А. Клименко. — М.: Изд-во МГУ, 1989.-95 с.

75. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами стат. обраб. результатов исслед.) / Б.А. Доспехов. -М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

76. Дудина Н.Х. Агрохимия и система удобрения / Н.Х. Дудина, Е.А. Панова, М.П. Петухов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Агропромиздат, 1991. -400 с.

77. Душечкин А.И. Формы фосфора в почвах и отзывчивость почв на удобрение / А.И. Душечкин // Удобрение и урожай. 1961. - № 4. - С. 195211.

78. Ермохин Ю.И. Влияние длительного применения удобрений на содержание макро и микроэлементов в лугово-черноземной почве Омской области / Ю.И. Ермохин, В.В. Шепелев // Агрохимия. - 2001. - № 2. - С. 2026.

79. Ермохин Ю.И. Особенности накопления тяжелых металлов растениями сорго-суданкового гибрида при внесении минеральных удобрений / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 6. - С. 33-34.

80. Ефимов В.Н. Влияние длительного применения удобрений на содержание тяжелых металлов в дерново-подзолистой глинистой почве / В.Н. Ефимов, Т.Н. Сергеева, Е.В. Величко // Агрохимия. 2001. - № 10. - С. 68-72.

81. Ефимов В.Н. Система применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко; под ред. В.И. Ефимова. -М.: Колос С, 2002. 320 с.

82. Жуковский А.С. Система азотного питания в условиях юго-западной зоны ЦЧР / А.С. Жуковский, А.А. Хмельницкий // Сахарная свекла. -2004.-№6.-С. 31-32.

83. Жученко А.А. Сельское хозяйство XXI века / А.А. Жученко // Агрохимический вестник. — 1998. № 3. - С. 2-6.

84. Загрязнение почв и растительности тяжелыми металлами / В.А. Большаков и др.. — М.: Гидрометеоиздат, 1978. 49 с.

85. Зезюков Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Агрохимия. 1997. - № 12. - С. 17-22.

86. Зезюков Н.И. Воспроизводство плодородия черноземов и использование минеральных удобрений / Зезюков Н.И. // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ: сб. науч. тр. Воронеж, 1992.-С. 14-18.

87. Зубкова В.М. Роль корней при поступлении тяжелых металлов в растения в условиях повышенной концентрации их в почве / В.М. Зубкова, В.А. Демин // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - № 1. - С. 23-26.

88. Иванова А.С. Медь в почвах садовых агроценозов Крыма / А.С. Иванова // Агрохимия. 1987. - № 10. - С. 76 - 82.

89. Известкование почв, загрязненных тяжелыми металлами / А.Н. Небольсин и др. // Агрохимия. 2004. - № 3. - С. 48-54.

90. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды и пути их решения / Ю.А. Израэль. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.

91. Ильин В.Б. О загрязнении тяжелыми металлами почв и сельскохозяйственных культур предприятием цветной металлургии / В.Б. Ильин // Агрохимия. 1990. - № 3. - С. 92-99.

92. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / В.Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1991. - 151 с.

93. Ильин В.Б. Элементарный химический состав растений / В.Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1985. - 129 с.

94. Кабата — Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас: Пер. с анг. М.: Мир, 1989. - 439 с.

95. Кадыров С.В. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности: учеб. пособие /

96. С.В. Кадыров, В.А. Федотов, В.И. Гончаров; под ред. В.Е. Шевченко; Воронеж. гос. аграр. ун-т. — Воронеж, 1999. 181 с.

97. Казьмин В.М. Как поддержать почвенное плодородие / В.М. Казьмин, В.В. Коломейченко, Т.Ф. Макеева // Земледелие. — 2001. № 5. - С. 30 — 31.

98. Калинин А.И. Динамика нитратного азота в дерново-подзолистой суглинистой почве северо-восточной части Кировской области / А.И. Калинин // Агрохимия. 1976. - № 9. - С. 25-31.

99. Карпачевский JI.O. Зеркало ландшафта / JI.O. Карпачевский. М.: Мысль, 1983.- 156 с.

100. Карпова Е.А. Кадмий в почвах, растениях и удобрениях / Е.А. Карпова, Ю.А. Потатуева // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 2. - С. 44.

101. Карпова Е.А. Накопление тяжелых металлов растениями озимой ржи и овса при применении азотных, калийных и длительном последействии фосфорных удобрений на дерново-подзолистой почве / Е.А. Карпова, Ю.А. Потатуева // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 59-66.

102. Карпухин А.И. Влияние применения удобрений на содержание тяжелых металлов в почвах длительных полевых опытов / А.И. Карпухин, Н.Н. Бушуев // Агрохимия. 2007. - № 5. - С. 76-84.

103. Кашин В.К. Марганец в растительности Забайкалья / В.К. Кашин, Г.М. Иванов // Агрохимия. 2003. - № 1. - С. 38-44.

104. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.А. Квасов // Химизация сельского хозяйства. 1992. — № 2. - С. 48-50.

105. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы / В.А. Квасов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3.- С. 9-11.

106. Квасов В.А. КАХОП — основа повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур // А.В. Квасов, Т.П. Куликова // Агрохимический вестник. — 2004. № 3. - С. 2-5.

107. Кириллова Г.Б. Влияние различных систем удобрения культур в севообороте на калийный режим дерново-подзолистой почвы / Г.Б. Кириллова, Ю.П. Жуков // Агрохимия. 2005 . - № 9. - С. 13-19.

108. Климкина Е.В. Влияние уровней загрязнения чернозема выщелоченного тяжелыми металлами на продуктивность зернопаропропашного севооборота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Климкина. Воронеж, 2005.-24 с.

109. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. М.: Наука, 1985.-263 с.

110. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты / В.А. Ковда. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1989. - 156 с.

111. Колесников С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на микробную систему чернозема / С.И. Колесников, К.Ш. Казеев, В.Ф. Вальков // Почвоведение. 1999. - № 4. - С. 505-511.

112. Комплексное агрохимическое окультуривание полей / В.М. Бель-ченко и др.. — М.: Агропромиздат, 1987. 143 с.

113. Коновалов Н.Д. Оптимизация доз удобрений / Н.Д. Коновалов, С.Н. Коновалов // Сахарная свекла. 2003. - № 3. - С. 11-13.

114. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почвы / М.М. Кононова//Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 6-20.

115. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

116. Конончук В.В. Влияние систематического применения удобрений на баланс калия и некоторые показатели калийного режима светло-каштановой почвы при орошении /В.В. Конончук, JI.B. Никитина // Агрохимия. 2002. - № 6. - С. 53-58.

117. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков. — М.: Россельхозиздат, 1973. — 176 с.

118. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. — М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

119. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино, 1995.-210 с.

120. Королев В.А. Изменение основных показателей плодородия выщелоченных черноземов под влиянием удобрений / В.А. Королев, Л.Д. Ста-хурлова // Почвоведение. 2004. - № 5. - С. 604 -611.

121. Коротков А.А. Внесение минеральных удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов / А.А. Коротков, И.М. Бурматов, Г.И. Филипченкова // Агрохимия. 1994. - № 10. - С. 102 - 108.

122. Корчагин В.А. О воспроизводстве почвенного плодородия / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев // Аграрная наука. 2007. - № 3. — С. 10-11.

123. Корчагин В.А. Регулирование гумусового состояния черноземных почв Самарской области / В.А. Корчагин, А.П. Чичкин. Самарский НИИ. сел. хоз-ва. - Самара, 1997. — 26 с.

124. Косолапова А.В. Изменение плодородия выщелоченного чернозема в результате применения дефеката / А.В. Косолапова. А.Ф. Стулин // Химизация и экология в земледелии ЦЧЗ: сб. науч.тр. Воронеж, 1999. - С. 7986.

125. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства / П.А. Костычев. М.: Сельхозгиз, 1957. - 239 с.

126. Котлярова О.Г. Баланс питательных веществ при возделывании озимой пшеницы с использованием средств химизации на черноземе типичном / О.Г. Котлярова, М.Н. Доманов // Агрохимия. — 2002. № 5. - С. 12-16.

127. Кочегарова Н.Ф. Формы азота и азотный режим черноземов Омской области: автореф. дис. . канд. биол. наук. / Н.Ф. Кочегарова. Новосибирск, 1976. - 18 с.

128. Кочергин А.Е. Определение потребности сельскохозяйственных растений в азотных удобрениях на черноземах Сибири / А.Е. Кочергин // Сб. науч. тр. / СибНИИСХ. 1961. - № 6. - С. 14-19.

129. Крутских Л.П. Кормовые качества зерна ячменя в зависимости от уровня питания / Л.П. Крутских // Удобрения и мелиоранты в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны: сб. науч. тр. — Воронеж, 1989. — С. 32-35.

130. Кубарева Л.С. Фосфорные удобрения / Л.С. Кубарева. М.: Рос-сельхозиздат, 1976. — 24 с.

131. Кудеяров В.Н. Изменение внутрипочвенных потоков азота при внесении азотных удобрений / В.Н. Кудеяров, С.А. Благодстский, А.А. Ларионова // Агрохимия. 1990. - № 11. - С. 47-53.

132. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В.Н. Кудеяров; отв. ред. Е.Н. Мишустин. М.: Наука, 1989. - 216 с.

133. Кудзин Ю.К. Условия питания и продуктивность сельскохозяйственных растений при длительном применении удобрений на черноземных почвах лесостепи Украинской ССР: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Ю.К. Кудзин. Воронеж, 1969. - 35 с.

134. Кузнецова Е.В. Влияние эрозионных процессов па элементный состав пахотного слоя черноземных почв / Е.В. Кузнецова // Русский чернозем: юбилейный сборник научных работ / ФГОУ ВПО ВГАУ; под науч. ред. В.Д. Иванова. Воронеж, 2007. - С. 83- 90.

135. Кузнецова З.А. Влияние удобрений на химический состав зерновых культур и вынос элементов питания урожаями / З.А. Кузнецова // Агрохимия. 1965. - № 11.-С. 108-116.

136. Кузьмич М.А. Влияние известкования на поступление ТМ в растения / М.А. Кузьмич, Г.А. Графская, Н.В. Хостанцева // Агрохимический вестник. 2000. - № 5. - С. 28-29.

137. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. / У. Дж. Кук. М.: Колос, 1970.-520 с.

138. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. — М.: Агропромиздат, 1990. — 219 с.

139. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: авто-реф. дис. . д-ра с-х. наук / В.И. Кураков. М., 1992. - 35 с.

140. Кураков В.И. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений / В.И. Кураков, В.В. Ситникова, JI.B. Александрова / Сахарная свекла. 1995. - № 9. - С. 8 -10.

141. Курсакова B.C. Превращение микроорганизмами соединений азота: учеб. пособие для студентов агрон. фак. аграр. ун-та по почвенной микробиологии / B.C. Курсакова. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. - 40 с.

142. Ладонин В.Ф. Влияние комплексного применения средств химизации на содержание тяжелых металлов в почве и растениях / В.Ф. Ладонин // Химия в сел. хоз-ве. 1995. - № 4. - С. 32-35.

143. Лебедева Л.А. Влияние извести на урожай растений и свойства почвы в зависимости от сроков внесения при длительном применении минеральных удобрений / Л.А. Лебедева // Химизация в сел. хоз-ве. 1974. - № 10.-С. 3-7.

144. Лебедева Л.А. Влияние минеральных удобрений при длительном применении и известковании на свойства дерново-подзолистых почв, стойкость растений, их урожайность и качество / Л.А. Лебедева. М.: МГУ., 1976. -79 с.

145. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах / Л.А. Лебедева. М., 1984. - 96 с.

146. Лебедева Т.В. Изменение азотного режима чернозема выщелоченного при использовании удобрений / Т.В. Лебедева, С.М. Надеркин, Е.В. На-деждина // Агрохимия. 1996. - № 4. - С. 3-8.

147. Лукин С.В. Влияние кадмия на развитие фотосинтетического аппарата и урожайность яровой пшеницы / С.В. Лукин, Л.А. Кононенко, Ю.В. Мирошникова // Агрохимия. 2004. - № 3. - С. 63-68.

148. Лукин С.В. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов / С.В. Лукин // Сахарная свекла. 1993. - № 1. - С. 11-12.

149. Лукин С.В. Закономерности изменения содержания подвижного фосфора и обменного калия в почвах Белгородской области / С.В. Лукин, П.М. Авраменко // Агрохимия. 2007. - № 6. - С. 22-26.

150. Лукин С.В. Изменение кислотности почв Белгородской области в процессе сельскохозяйственного использования /С.В. Лукин, П.М. Авраменко // Агрохимия. 2006. - № 12. - С. 11-15.

151. Лукин С.В. Изучение баланса питательных элементов / С.В. Лукин, И.Е. Солдат, В.Е. Явтушенко // Агрохимический вестник. 2001. - № 4. -С. 31-33.

152. Лукин С.В. Накопление кадмия в сельскохозяйственных культурах в зависимости от уровня загрязнения почвы / С.В. Лукин, В.Е. Явтушенко, И.Е. Солдат // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 73-77.

153. Лупинович И.С. Микроэлементы в почвах БССР и эффективность микроудобрений / И.С. Лупинович, Г.П. Дубиковский. Минск: Изд-во Бел.ГУ, 1970.-225 с.

154. Лучицкая О.А. Влияние длительного применения удобрений на содержания тяжелых металлов и калия в серой лесной почве / О.А. Лучицкая, В.И. Личко // Агрохимия. 2005. - № 10. - С. 31-34.

155. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы / A.M. Лыков. М.: Моск. рабочий, 1985.- 192 с.

156. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, Б.П. Боинчан, С.М. Вьюгин. — М., 1984. — 59 с.

157. Макаров Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема / Р.Ф. Макаров // Агрохимия. 1989. -№ 11.-С. 3-7.

158. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Р.Ф. Макаров. М., 1990. - 35 с.

159. Мартынов Б.П. Известкование кислых почв важная задача сельскохозяйственных районов РФ / Б.П. Мартынов // Химия в сельском хозяйстве.-1979.-№ 5. - С. 10-14.

160. Матвеев Н.М. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье / Н.М. Матвеев, В.А. Павловский, Н.В. Прохорова. Самара: Самарский ун-т, 1997.-220 с.

161. Матюк Н.С. Баланс азота, фосфора и калия в зернопропашном севообороте / Н.С. Матюк, В.А. Шевченко // Докл. Рос. акад. е.- х. наук. 2003. - № 6. - С. 19-22.

162. Медведев В.В. Мониторинг почв Украины / В.В. Медведев. -Харьков: ПФ «Антиква», 2002. 428 с.

163. Милащенко Н.З. Программа исследований тяжелых металлов в Географической сети опытов со средствами химизации / Н.З. Милащенко // Химия в сел. хоз-ве. 1995. - № 4. - С. 4-7.

164. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г. Минеев. — М.: Колос, 1984.-247 с.

165. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 332 с.

166. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

167. Минеев В.Г. Агрохимия: учебник / В.Г. Минеев. — М.: Изд-во МГУ, 1990.-486 с.

168. Минеев В.Г. Агрохимия: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. - 720 с.

169. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1993. - 415 с.

170. Минеев В.Г. Накопление тяжелых металлов в почве и поступление их в растения в длительном агрохимическом опыте / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова // Докл. Рос. академии с.-х. наук. 1993. - № 6. - С. 20-22.

171. Минеев В.Г. Проблема тяжелых металлов в современном земледелии / В.Г. Минеев // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: тез. докл. / Науч.- практ. конф. М., 1994. - С. 5-11.

172. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

173. Минеев В.Г. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 35-49.

174. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии / В.Г. Минеев // Агрохимический вестник. 1998. - № 3. - С. 14-16.

175. Мязин Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Г. Мязин. Воронеж, 1994. - 44 с.

176. Мязин Н.Г. Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н.Г. Мязин, Е.С. Гама-зина // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. (в 2 частях). Воронеж, 2005. - С. 93-97.

177. Мязин Н.Г. Влияние применения удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия / Н.Г. Мязин // Агрохимия. 1997. - № 2. -С. 26-30.

178. Мязин Н.Г. Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусовое состояние чернозема выщелоченного / Н.Г. Мязин, Т.М. Парахневич // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 11-18.

179. Надежкин С.М. Влияние известкования и применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность зернопропашно-го севооборота / С.М. Надежкин, Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьева // Агрохимия. -2006.-№ 10.-С. 5-14.

180. Надежкина Е.В. Влияние известкования на азотный режим чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Е.В. Надежкина, К.К. Лазарев // Агрохимия. 2001. - № 2. - С. 5-11.

181. Небытов В.Г. Влияние известкования на агрохимические показатели чернозема выщелоченного, урожайность культур в севообороте при применении минеральных удобрений / В.Г. Небытов // Агрохимия. — 2004. -№9.-С. 48-55.

182. Нестерова Л.Б. Формы азотных соединений в почве и их доступность для растений / Л.Б. Нестерова // Агрохимический вестник. — 2005. -№ 1.-С. 19-21.

183. Никель в растениях / И.В. Андреева и др. // Агрохимия. 2001.-№ 3. - С. 82-94.

184. Никитишен В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии / В.И. Никитишен. М.: Наука, 1984.- 137 с.

185. Никульников И.М. Влияние системы удобрения и обработки почвы в севообороте на питательный режим чернозема выщелоченного и урожайность сахарной свеклы / И.М. Никульников, O.K. Боронтов, М.И. Никульников // Агрохимия. 2005. - № 3 - С. 15-21.

186. Никульников И.М. Повышение плодородия черноземов / И.М. Ни-кульников, O.K. Боронтов//Земледелие. -2003. -№5.-30-31.

187. Носко Б.С. Вынос элементов питания озимой пшеницей из чернозема типичного в зависимости от системы удобрения / Б.С. Носко, E.JI. Меркулова, Е.В. Бабич // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 45-53.

188. Носовская И.И. Влияние длительного систематического применения различных форм минеральных удобрений и навоза на накопления в почве и хозяйственный баланс меди и цинка / И.И. Носовская, Г.А. Соловьев,

189. B.C. Егоров // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 50-56.

190. Обухов А.И. Баланс тяжелых металлов в агроценозах дерново-подзолистых почв и проблемы мониторинга / А.И. Обухов, А.А. Попова // Весн. Моск. ун-та. Сер. 17, Почвоведение. 1992. - № 3. - С. 31-69.

191. Обухов А.И. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами / А.И. Обухов, JI.JI. Ефремова // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: тез. докл./ 2-я Всес. конф.- М., 1988 4.1. - С. 23-26.

192. Овсянников В.П. Свекловодство: учебное пособие / В.П. Овсянников, Ю.С. Колягин, В.М. Воронин. Воронеж: ВГАУ, 2000. - С. 48-54.

193. Овчаренко М.М. Подвижность тяжелых металлов в почве и доступность их растениям / М.М. Овчаренко // Аграрная наука. 1996. - № 3. —1. C. 39-41.

194. Овчаренко М.М. Приемы детоксикации почв, загрязненных тяжелыми металлами / М.М. Овчаренко, И.А. Шильников, Н.А. Комарова // Агрохимический вестник. 2005. - № 3. - С. 2-4.

195. Овчаренко М.М. Тяжелые металлы в системе почва — растение -удобрение / М.М. Овчаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 4. — С. 8-16.

196. Овчаренко М.М. Факторы почвенного плодородия и загрязнение продукции тяжелыми металлами / М.М. Овчаренко, В.В. Бабкин, Н.А. Кирпичников // Агрохимический вестник. 1998. - № 3. — С. 31-34.

197. Орел А.Н. Агрохимическое состояние почв Воронежской области /

198. A.Н. Орел // Научные основы и пути рационального использования химических средств в современном земледелии, сб. науч. тр. — Воронеж, 1998. — С. 12-15.

199. Орел А.Н. Калий в черноземах Воронежской области / А.Н. Орел,

200. B.Н. Романюк // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 2. - С. 3-6.

201. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов. М.: Изд-во: МГУ, 1990. - 325 с.

202. Орлов Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1985.376 с.

203. Осипов А.И. Биологические приемы снижения загрязнения растений тяжелыми металлами / А.И. Осипов, Ю.В. Алексеев // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 4. - С. 4-5.

204. Оценка толерантности и отзывчивости сельскохозяйственных культур к загрязнению почв тяжелыми металлами / Л.М. Бурлакова и др. // Экологические проблемы использования водных и земельных ресурсов на юге Западной Сибири. Барнаул, 1997. - С. 131-135.

205. Панасин В.И. Распространение никеля в агроэкосистемах Калининградской области / В.И. Панасин, О.П. Сержант // Агрохимический вестник. 2004. - № 2. - С. 13-15.

206. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев. М., 1977. - 416 с.

207. Парахневич М.И. Мелиоративное влияние дефеката на плодородие и урожайность сельскохозяйственных культур / М.И. Парахневич // Проблемы экологии в сельском хозяйстве: тез. докл. к зональному семинару 5-6 марта 1990 г. Пенза, 1990. - С. 69-71.

208. Парфенов О.Г. Фосфорсодержащие удобрения и экология: аналит. обзор / О.Г. Парфенов. Новосибирск: Изд. ГПНТБ СО АН СССР, 1990. -102 с.

209. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. Избранные труды / Я.В. Пейве. М.: Наука, 1980. - 430с.

210. Петербургский А.В. Минеральные удобрения / А.В. Петербургский, А.П. Смирнов. М.: Росагропромиздат, 1989. — 95 с.

211. Петрова Л.И. Микроэлементы дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений в льняном севообороте / Л.И. Петрова // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: тез. докл. / Науч.-практ. конф. М., 1994. - С. 167-173.

212. Пискунов А.С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье /А.С. Пискунов: монография. Пермь, 1994.- 168 с.

213. Пискунов А.С. Методы агрохимических исследований / А.С. Пискунов. -М.: КолосС, 2004. 312 с.

214. Пичугин А.П. Физико-химические свойства чернозема выщелоченного при комплексном повышении плодородия / А.П. Пичугин // Агро-экологические проблемы в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. (в 2 частях). -Воронеж, 2005. С. 162-166.

215. Плодородие почвы и продуктивность кукурузы на силос при длительном применении удобрений / Г.А. Тибирькова и др. // Почвы Среднего Поволжья и Урала, теория и практика их использования и охраны: тез. докл. -Казань, 1991. 4.2. - С. 176-177.

216. Подколзин А.И. Изменение плодородия каштановой почвы и накопление в ней тяжелых металлов и микроэлементов при длительном применении удобрений / А.И. Подколзин, Л.А. Лебедева, В.А. Сметанова // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - № 3. - С. 22-23.

217. Полевой В.В. Физилология растений / В.В. Полевой. М.: Высшая школа, 1989.-464 с.

218. Попова А.А. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах / А.А. Попова // Агрохимия. 1991. -№3.-С. 62-67.

219. Попович Л. Поступление, содержание и перераспределение загрязняющих веществ в почве / Л. Попович // Междунар. с.-х. журн. 1993. -№ 1.- С. 48-53.

220. Попович Л.П. Фосфатное состояние почв / Л.П. Попович // Почвоведение. 1992. - № 11. - С. 24-35.

221. Потатуева Ю.А. Агроэкологическое значение примесей тяжелых металлов и токсичных элементов в удобрениях / Ю.А. Потатуева, Н.К. Сидо-ренкова, Е.Г. Прищеп // Агрохимия. 2002. - № 1. — С. 85-95.

222. Почвенный очерк (опытной станции ВСХИ им. К.Д. Глинки, составленный по результатам почвенного обследования земель и лабораторных анализов образцов почв). Воронеж, 1981. — 50 с.

223. Почвоведение: учебник для вузов по спец. «Агрохимия и почвоведение» / И.С. Кауричев и др.; под ред. И.С. Кауричева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 718 с.

224. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин и др.; под ред. Б.А. Ягодина. — М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

225. Практикум по агрохимии: учебное пособие / В.Г. Минеев и др.; под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 689 с.

226. Приемы снижения фитотоксичности тяжелых металлов / Н.А. Черных и др. // Агрохимия. 1995. - № 9. - С. 101-107.

227. Прокошев В.В. Калийные удобрения /В.В. Прокошев. — М.: Рос-сельхозиздат, 1977. 48 с.

228. Протасова Н.А. Редкие и рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья / Н.А. Протасова, А.П. Щербакова, М.Т. Копаева. -Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 168 с.

229. Протасова Н.А. Тяжелые металлы в черноземах и культурных растениях Воронежской области / Н.А. Протасова // Агрохимия. 2005. - № 2, -С. 80-86.

230. Прянишников Д.Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников. — М.: Сель-хозгиз, 1952.-691 с.

231. Романюк В.Н. Применение мелиорантов на кислых почвах / В.Н. Романюк, А.Т. Цуриков, П.К. Казанджъян. Воронеж, 1987. - 10 с.

232. Рудай И.Д. Агрохимические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. М.: Россельхозиздат, 1985. — 255 с.

233. Рымарь В.Т. Изменение агрохимических показателей почвы за ротацию севооборота / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, С.В. Мухина // Плодородие. -2002. -№3.-С. 25-26.

234. Рымарь В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов / В.Т. Рымарь, С.В. Мухина // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 15-16.

235. Свинец в системе почва-растение при использовании биосорбентов / Н.Е. Ефремова и др. // Докл. Рос. акад. е.- х. наук. 2004. - №1. - С. 2729.

236. Середа Н.А. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений / Н.А. Середа, К.З. Халиуллин, В.К. Трапезников // Агрохимия. 1998. - № 6. - С. 511.

237. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах (теоретические основы) / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 184 с.

238. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай / А.И. Сима-кин. Краснодар: Кн. из-во, 1983. - 271 с.

239. Сладких А.Ф. Природное питание и урожайность / А.Ф. Сладких, О.А. Карасев // Сахарная свёкла. 2000. - № 7.- С. 15-16.

240. Словарь — справочник по агропочвоведению / Воронежский гос. аграр. ун-т; под общ. ред. В.Д. Иванова. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1999. - 400 с.

241. Смирнова Л.Г. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы на выщелоченном эродированном черноземе / Л.Г. Смирнова // Зерновое хоз во. - 2006. - № 4. - С. 23-24.

242. Соколов А.В. Агрохимия фосфора / А.В. Соколов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. - 144 с.

243. Соловиченко В.Д. Действие удобрений на пищевой режим почвы и продуктивность сахарной свеклы в условиях Белгородской области / В.Д. Соловиченко // Сахарная свекла. 2007. - № 5. - С. 23-26.

244. Степанок В.В. Влияние соединений кадмия на урожай и элементный состав сельскохозяйственных культур /В.В. Степанок // Агрохимия. — 1998.-№6.-С. 74-79.

245. Столповский Ю.И. Влияние применения удобрений на азотный режим чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы / Ю.И. Столповский // Химизация и экология в ЦЧЗ. Воронеж, 1999. - С. 12-20.

246. Столяров А.И. Тезисы и доклады Всероссийской конференции /

247. A.И. Столяров, А.В. Кирейчева, И.В. Глазунова. М.: Повенный ин-т им.

248. B.В. Докучаева РАСХН. Т.2. - Тез. и докл. Всерос. конф., 1998. - С. 224.

249. Стулин А.Ф. Влияние 20-летнего применения удобрений на агрохимические свойства чернозема / А.Ф. Стулин, Б.Н. Золотарева // Агрохимия.- 1988.-№ 7.-С. 31-38.

250. Ступаков А.Г. Калийные удобрения на западе ЦЧР / А.Г. Ступаков // Сахарная свекла. 2000. - № 11. - С. 15-16.

251. Сычев В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России / В.Г. Сычев. М.: ЦИНАО, 2000.-187 с.

252. Татарченков М.И. Комплексное агрохимическое окультуривание полей / М.И. Татарченков, А.А. Юхнин. М.: Росагропромиздат, 1988. - 61 с.

253. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987.- 192 с.

254. Транслокация тяжелых металлов в системе почва-растение / К.Е. Сокаев и др. // Агрохимический вестник. 2004. - № 2. — С. 16-18.

255. Тюленева О.Н. Накопление тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями / О.Н. Тюленева // Экологические проблемы с.-х. пр-ва. — Воронеж, 2004. С. 173-175.

256. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320 с.

257. Тяжелые металлы в системе почва растение - удобрение / Под общ. ред. М.М. Овчаренко. - М., 1997. - 290 с.

258. Факторы, влияющие на поступление тяжелых металлов в растения / И.А. Шильников и др. // Агрохимия. 1994 - № 10. - С. 94-101.

259. Фатеев А.И. Миграция, транслокация и фитотоксичность тяжелых металлов при полиэлементном загрязнении почвы / А.И. Фатеев, Н.Н. Мирошниченко, B.JI. Самохвалова // Агрохимия. 2001. - № 3. - С. 57-61.

260. Филон И.И. Содержание и состав гумуса в черноземе типичном и продуктивность сельскохозяйственных культур при внесении удобрений / И.И. Филон, В.И. Тараненко, С.П. Акименко // Почвоведение. 1992. - № 5. — С. 103-107.

261. Филон И.И. Содержание различных форм калия в черноземе при длительном применении удобрений / И.И. Филон // BicH аграр. науки. 1996. - № 9. - С. 17-18, 85, 87.

262. Химизация в отраслях АПК. Ч. 1. Растениеводство: справочник / И.И. Богданов и др.; сост. А.В. Постников. — М.: Росагропромиздат, 1989. -С. 122-131.

263. Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах / Под ред. Н.Г. Зырина. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 204 с.

264. Цыганок С.И. Влияние длительного применения фосфорных и известковых удобрений на накопление тяжелых металлов в почве и растительной продукции: автореф. дис. . канд. биол. наук / С.И. Цыганок. М., 1994. -26 с.

265. Шапошникова И.М. Изменение органического вещества почв при их сельскохозяйственном использовании / И.М. Шапошникова, А.А. Новиков // Почвоведение. 1986. - № 8. - С. 58-63.

266. Шевцова JI.K. Влияние длительного применения удобрений на органическое вещество и содержание азота в черноземах / JI.K. Шевцова, Д.М. Сизова // Агрохимия. 1970. - № 10. - С. 8-16.

267. Шевченко Г.А. Гумусное состояние черноземов ЦЧО / Г.А. Шевченко, А.П. Щербаков // Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 50-56.

268. Шелганов И.И. Система повышения плодородия почв Центрально Черноземной зоны / И.И. Шелганов // Плодородие черноземов России. — М.: Агроконсалт, 1998. - С. 363-402.

269. Шильников И.А. Известкование оподзоленных и выщелоченных черноземов / И.А. Шильников, Н.П. Богомазов, А.В. Ивойлов // Плодородие черноземов России. — М.: Агроконсалт, 1998. — С. 266-280.

270. Шильников И.А. Известкование почв / И.А. Шильников, JI.A. Лебедева // Всесоюз. акад. е.- х. наук им. В.И. Ленина. — М.: Агропромиздат, 1987.- 171 с.

271. Шильников И.А. Проблема снижения подвижности тяжелых металлов при известковании / И.А. Шильников, Н.И. Аканова // Химия в сел. хоз-ве. 1995. - № 4. - С. 29-32.

272. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. Л.: Наука, 1974. - 324 с.

273. Щербаков А.П. Азотсодержащие компоненты черноземов и серых лесных почв, их трансформация и роль в современном почвообразовании: ав-тореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.П. Щербаков. — М., 1978. — 40 с.

274. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. - 189 с.

275. Экологические аспекты производства и применения фосфорных удобрений / Б.С. Ниязбекова и др. Обзорная информация.- М.: НИИТЭ-ХИМ, 1980. Вып. 4(95). - С. 79.

276. Экологические способы нейтрализации тяжелых металлов в почве / Б.Г. Цугкиев и др. // Земледелие. 2004. - № 1. - С. 15.

277. Эмсли Д. Элементы / Д. Эмсли. М.: Мысль, 1993. - 256 с.

278. Ягодин Б.А. Кадмий в системе почва удобрение - растения -животные организмы и человек / Б.А. Ягодин, С.Б. Виноградова, В.В. Гово-рина // Агрохимия. - 1989. - № 5. - С. 118.

279. Ягодин Б.А. Никель в системе почва удобрения - растения - животные и человек / Б.А. Ягодин, В.В. Говорина, С.Б. Виноградова // Агрохимия.- 1991.-№ 1.-С. 128.

280. Asmus F. Reproduktion der arganichen Substans der Boden / F. As-mus, V. Hermann. Berlin, 1977. - 79 s.

281. Austenfeld F.A. Zur Phytotoxizitat von Nikel-und Kobaltsalen in Hy-drokultur bei Phaseolus vulgaris L. / F.A. Austenfeld // Z. Pflanzenernahr und Bodenkunde. 1979. - Bd 142, H6. - S. 769-777.

282. Baker. D.E. Chemical monitoring of soil for ennviromental guality animal and health / D.E. Baker, L. Chesnin // Advances in Agronomy. 1975. -vol.-27.-P. 306-366.

283. Beekett P.H. The disposal of sewage sludge onto farmland: the seope of the problem of toxic elements / P.H. Beekett, R.D. Davis // Water Pollut. Control. 1979.-№78.-P. 419.

284. Beeson K.C. The soil factor in nutrition animal and human / K.C. Beeson, G. Martone. New York, Basel, - 1976. - 152 p.

285. Blanc D. Die Wirkung der Dungung auf Ertrag und Qualitat von To-maten und Salat unter Glas / D. Blanc, M. Montarone, Ch. Otto // Gartenbauwis-senshaft, 48, с. 1. 1983. - S. 1-4.

286. Bolton J. Changes in magnestium and calcium in Soils of the Breadbalk wheat experiment at Rothamsted from 1865 to 1966 / J. Bolton // The journal of Agricultural. 1972, 79. - № 2. - P. 217-223.

287. Caro J.H. Characterization of Superphosphate in Superphosphate: its History Chemistry and Manufacture / J.H. Caro // U. S. Dept. Agr. And TVA. -Washington, D. S., 1964.

288. Cooke G.W. Long-term fertilizer experiments in England / G.W. Cooke // Ann. Agronom. 1976. - V. 27. - № 5-4. - P. 503-536.

289. Differing sensitivity of corn and soybean photosynthesis and transpiration to lead contamination / F.A. Bazzaz et. al. // J. Evironmental Quality. 1974. - № 3. - P. 156-158.

290. Eriksson J.E. The effects of clay, organic matter and time on adsorption and plant uptake of cadmium added to the soil / J.E. Eriksson // Water. Air and Soil Pollution. 1988. - V. 40. - P. 359-373.

291. Greter-Domergue F.L. Entrainement gravitaire de Cd, Cu, Zn dans des sols reconstitues avec des boues compostees / F.L. Greter-Domergue, Y.C. Vedy // Sci. Du Sol. 1989. - V. 27. -№ 3. - P. 227-242.

292. Hutton M. The environmental, implications of cadmium in phosphate fertilizers / M. Hutton // Phosphorus and Potassium. 1986. - V. 123. - № 1-2. - P. 33-36.

293. Kohnlein I. Die Nahrstoffauswasch ung aus der Ackerkrume in dor Unterboden und ihr Einfluss auf die Nahrstoffbilans /1. Kohnlein, H. Weichbrodt // Zeitschrif fur Acker und Pflanzenbau. 1971, 134. - № l. - S. 50-82.

294. Lantry R.S. Atmosphere trace metals: global-cycles and assessment of man's impact / R.S. Lantry, F.T. Mackensie // Geochim. et Cosmochim. Acta. -1979.-Vol. 43.-P. 511-525.

295. Lisk D.J. Trace metals in soils, plant and animals / D.J. Lisk // Adv. Agron. 1972. - Vol. 24. - P. 267-325.

296. Mcllween W.D. Nickel in the terrestrial environment / W.D. Mcllween, J.J. Negusanti // The Sci. of thev Total Environ. 1994. - V. 148. - P. - 109-138.

297. Monge E. Revision actualizada del papel de los oligoelementos en plants superiores. 1. Manganese / E. Monge, J. Val // An. Estac. exp. Aula Dei, 1990. Vol. 20. - № 1-2. - P. 65-90.

298. Schroeder H. Cadmium: Uptake by Vegetables from Superphosphate im Soils / H. Schroeder, J. Balassa // Soil Science. 1963. - Vol. 140 - N 3568. -P. 819-820.

299. Schumann L.M. Untersuchungen zur Bleibelastung von Boden eines idustriellen Ballungsraumes / L.M. Schumann, H.H. Haase // Wiss. Beitr. M.-Luter-Univ., Halle-Wittenberg. 1988. - № 34. - S.123.

300. Tam N.F.Y. Heavy metal contamination by Alfabrication plants in Hong Kong / N.F.Y. Tam, Y.S. Wong, M.H. Wong // Environ. Int. 1988. - Vol. 14.-№6.-P. 485-494.

301. Tyler G. Heavy metals pollution and mineralisation of nitrogen in forest soils / G. Tyler //Nature. 1975. - Vol. 255. - № 5511. - P. 701-702.

302. Valerio F. Airborne metals in urban areas / F. Valerio, C. Brescianini, S. Lastraioli // Int. J. Environ. Anal. Chem. 1989. - Vol. 35. - № 2. - P. 101-110.

303. Wood J.M. Biological cycles for toxis elements in the environment / J.M. Wood// Sciense. 1974. - Vol. 183. - P. 1049-1059.

Информация о работе

Кошелев, Юрий Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.04

Диссертация

Влияние агрохимических средств на плодородие чернозема выщелоченного и состояние тяжелых металлов в почве и растениях - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы