Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Видовые взаимоотношения сообщества зоопланктона рыбоводных прудов Западной Сибири при интродукции Daphnia magna и Moina rectirostris

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Видовые взаимоотношения сообщества зоопланктона рыбоводных прудов Западной Сибири при интродукции Daphnia magna и Moina rectirostris"

На правах рукописи

СЕВАСТЕЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ВИДОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СООБЩЕСТВА ЗООПЛАНКТОНА РЫБОВОДНЫХ ПРУДОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПРИ ИНТРОДУКЦИИ DAPHNIA MAGNA И МО IN A RECTI ROSTRIS

03 00 16 - экология 03 00 18 — гидробиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

UU3 161972

Новосибирск 2007

003161972

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Морузи Ирина Владимировна

Официальные оппоненты доктор биологических наук,

старший научный сотрудник Веснина Любовь Викторовна доктор биологических наук, старший научный сотрудник

Крылов Александр Витальевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Томский государственный университет

диссертационного совета Д 220 048 03 при ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет по адресу 630039, г Новосибирск, ул Добролюбова, 160 Тел , факс (383) 264-29-34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет

Автореферат разослан " 3 " РчТлЬрК 2007 г

Защита состоится

г в часов на заседании

Ученый секретарь

Маренков В Г

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований. В России основу производимой рыбоводной продукции составляют виды семейства карповых Большую их часть выращивают в прудах - искусственно созданных, периодически осушаемых экологических системах В настоящее время большое распространение получило пастбищное рыбоводство, которое основывается на интенсивном использовании естественной кормовой базы рыбоводных водоемов, в том числе и зоопланктона В структуре сообщества зоопланктона значительную часть составляют виды, мало используемые молодью и практически не используемые двухлетками карпа Изменение структуры зоопланктона путем вселения доступных гидробионтов позволяет увеличить его биомассу и продукцию, а также долю поедаемости

О значительной роли зоопланктона в рационе сеголетков карпа, особенно на первых этапах развития, проведено много исследований, актуальность которых не вызывает сомнений (Артамонова, 1984, Мумжу, 1979, Мухина, 1974, Максимова, 1974, Богатова, 1969) Реконструкция сообщества зоопланктона при интродукции D magna и М rectirostris способствует увеличению его биомассы, продукции и доступности для сеголетков карпа Большинство работ по этому направлению выполнено в европейской части России, их результаты не могут быть применены в условиях Западной Сибири (Орлова, 1972, Богатова, 1980). Это связано с особенностями климата первой рыбоводной зоны, в которой количество биологически активных температур выше 15 °С составляет всего 60-75 дней

В исследованиях сибирских ученых основной целью интродукционных мероприятий являлось установление влияния вселенцев на продуктивные показатели зоопланктона и рыбопродуктивность прудов (Филиппов, 1996, Моисеев, 1998,2003, Моисеев, Бузмаков, Поляков, 2004)

Таким образом, основными малоизученными факторами являются структурные изменения внутри сообщества зоопланктона и

рыбопродуктивности прудов Западной Сибири под действием вселения М rectirostris и D magna

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось установление межвидовой конкуренции во взаимоотношениях вселяемых видов (D magna, М rectirostris) с местными видами зоопланктона и оценка их влияния на повышение рыбопродуктивности прудов В задачи исследований входило

1 Изучить количественные и качественные характеристики различных потоков энергии в экосистеме карповых рыбоводных прудов

2 Определить динамику видового состава зоопланктона и возрастной структуры доминирующих популяций

3 Изучить влияние частоты и количества внесений интродуцентов на уровень развития зоопланктона

4 Установить воздействие вселяемых видов на рыбопродуктивность прудов

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые в условиях Западной Сибири изучены видовые взаимоотношения зоопланктона выростных прудов при использовании монокультуры М rectirostris и поликультуры D magna и М rectirostris

Выявлено положительное влияние реконструкции зоопланктона на первичную продукцию водоема и эффективность использования ассимилированной фитопланктоном энергии

Доказана возможность реконструкции сообщества зоопланктона прудовой экосистемы в условиях Западной Сибири за счет внесения интродуцентов в моно-(А/ rectirostris) и поликультуре (D magna u М rectirostris)

Дана оценка степени развития зоопланктона при разном количестве вносимых культур ветвистоусых ракообразных

Практическая значимость. Результаты научных исследований легли в основу разработки нормативной технической документации для прудового хозяйства МУЛ «Горводоканал» г Новосибирска и хозяйств аналогичного типа

Интродукция D magna и M rectirostris позволила снизить себестоимость производства рыбопосадочного материала в 1,4-1,6 раза

Реконструкция кормовой базы способствовала повышению средней массы сеголетков карпа на 9,8-33,3 г и рыбопродуктивности выростных прудов на 38,6-42,2%

Материалы исследований используются в Новосибирском государственном аграрном университете при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по рыбоводству

Апробация работы. Результаты исследований, составляющих основу диссертации, обсуждались на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения профессора П Н. Кулешова (Москва, 2005), международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию НГАУ (Новосибирск, 2006) и международной научной конференции «Озерные экосистемы биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Нарочь, 2007)

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 122 страницах, содержит 27 таблиц, 24 рисунка Состоит из введения, материалов и методов, результатов исследований, выводов и предложений Библиографический список включает 239 источников, в том числе 15 иностранных Основные положения, выносимые на защиту

1 Интродукция D magna и М rectirostris в карповые выростные пруды приводит к их преобладанию в структуре зоопланктонного сообщества в первой половине вегетационного периода

2 Реконструкция зоопланктона экосистемы рыбоводных водоемов способствует повышению рыбопродуктивности на 30,1 - 33,7% и снижению издержек при производстве рыбопосадочного материала в 1,6-1,7 раза

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования по интродукции Мота rectirostris и Daphnia magna в карповые выростные пруды были проведены с 2004 по 2006 гг на базе МУП «Горводоканал» г Новосибирска

Кормщщ интродуцентов по методу И Б Богатовой (1951, 1963) дрожжами в количестве 8-10 г/м3, а также бактериями и детритом, полученными при настаивании комбикорма К-110

Расчет первичной продукции вели по формуле Г Г Винберга (1960) При пересчете первичной продукции в ихтиомассу использовали коэффициенты и формулы перехода энергии с разных уровней Г Г Винберга (1956)

Видовой состав зоопланктона определяли по методикам В И Жадина (1950), А А Бенинга (1941), Е Ф Мануйловой (1964), В М Рылова (1930,1948), Л А Кутиковой (1970) Биомассу зоопланктеров рассчитывали по формуле ЕВ Балушкиной, Г Г Винберга (1979), продукцию - по Э.А Шушкиной (1965), ГА Печень,ЭА Шушкиной(1964),АП Щербакову(1952)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Температурный режим водоемов

Вегетационный период в Новосибирской области короткий В 2005 г продолжительность периода с температурами выше 15 20 °С в среднем наблюдалась в течение 92 дней, с температурой выше 20 °С - 31 день, в 2006 г -81 и 30 дней соответственно, в 2007 г - 87 и 25 (табл 1)

С учетом сроков зарыбления и отлова сеголетков карпа в контрольном водоеме в 2005 г выращивали в течение 1567,1, в 2006 г - 1578,1°С градусодней, в опытном - соответственно 1548,6 и 1552,0

Таблица 1 Среднедекадная температура воды прудов и сумма градусодней за вегетационный период, °С____

Год Июнь Июль | Август Сентябрь Градусодней

декада

1-я 2-я 3-я 1-я 2-я 3-я 1-я 2-я 3-я 1-я 2-я 3-я

2005 15,9 19,7 20,1 22,5 18,6 21,2 18,8 17,2 17,1 13,5 10,3 8,5 2034,0

2006 18,4 18,5 22,2 20,7 20,7 19,9 18,4 17,0 14,5 11,4 8,7 - 1904,0

В среднем за два года 1969,0

Таким образом, общая сумма температур в 2005 г была выше, при этом сумма температур за июнь и две декады июля в 2005 г составляла 968,0, а в 2006 г 1005,0°С градусодней

Наиболее оптимальные температурные условия для развития гидробионтов отмечены в 2006 г в первой трети вегетационного сезона

3.2. Динамика содержания кислорода в прудах

Количество растворенного в воде кислорода является основным фактором, определяющим биологическую продуктивность водоема Представители зоопланктона имеют разную чувствительность к неблагоприятным абиотическим факторам среды, у большинства из них наступает угнетение дыхания и снижение плодовитости при содержании кислорода ниже 2,0 мг/л В связи с этим интенсивность продукционных процессов рассматривалась нами во взаимосвязи с интенсивностью фотосинтеза, насыщением воды кислородом и состоянием кормовой базы водоема

В течение вегетационного периода кислородный режим оставался благоприятным для развития зоопланктона и выращивания рыбы. Его концентрация не опускалась в контрольном пруду ниже 5,18, в опытном - 6,77 мг/л (табл 2) Среднесезонное содержание кислорода было выше в

Таблица 2 Кислородный режим прудов в 2006 г, мг/л

Пруд Дата Среднее значение

20 06 1 07 10 07 20 07 108 10 08 20 08 1 09

Опытный 8,54 8,28 6,77 9,10 8,90 8,40 8,20 7,80 8,25

Контрольный 6,64 6,34 5,18 8,40 8,20 8,30 8,15 7,67 7,36

экспериментальном водоеме на 0,89 мг/л по сравнению с контролем. В первой декаде июля произошло снижение содержания кислорода, что совпало с началом кормления сеголетков карпа искусственными кормами

Кислородный режим в выростных прудах на протяжении всего периода выращивания оставался благоприятным для интенсивного прироста биомассы сеголетков карпа

3.3. Уровень первичной продукции

Первоосновой для всех консументов водоема служат фотосинтезирующие высшие растения и водоросли Зоопланктоном используются водоросли как непосредственно, так и после их отмирания, через детритную цепь. В связи с чем изучение фотосинтеза имеет огромное значение

Первичная продукция была изучена нами в выростных прудах МУП «Горводоканал» г Новосибирска площадью по 1 га, зарастаемостью не более 5 % Зарыбление проводили 5-7-дневными личинками карпа в количестве

10 тыс/га, в 2005 г - 27 июня, в 2006 г - 20 июня Пруды удобряли жидким компостом два раза в неделю до середины августа

Среднее значение валового фотосинтеза за период исследований составляло в опытном водоеме 1,78 г02/м2, деструкция 1,14 г02/м2, в контрольном -соответственно 1,57 и 1,40 г02/м2 В соответствии с трофической классификацией по валовому производству первичной продукции (Алимов, 2000) оба водоема относятся к а-эвтрофному типу (табл 3)

Таблица 3 Показатели первичной продукции водоемов

Пруд Валовый фотосинтез, г02/м2 Деструкция, г02/м2 Чистая продукция, г02/м2 Ф/Д*

средний суммарный

Опытный 1,78 148 95 53 1,7

Контрольный 1,57 130 116 14 1,1

*Ф - фотосинтез, Д - деструкция

В опытном пруду валовая первичная продукция за 83 дня наблюдений составила 148, деструкция - 95 и чистая продукция - 53 г02/м2, в контроле -соответственно 130, 116 и 14 г02/м2 Поскольку во всех прудах фотосинтез преобладал над деструкцией, то биотический баланс фитопланктона положителен Отношение Ф/Д для всей толщи воды за весь сезон в опытном водоеме составило в среднем 1,7, в контрольном 1,1 Таким образом, уровень первичной продукции в опытном пруду выше, чем в контрольном

3.4. Характеристика сообществ зоопланктона прудовых экосистем

3.4.1. Численность и частота встречаемости зоопланктеров Анализ сообщества зоопланктона выростных прудов в 2004-2006 гг показал, что в рыбоводных водоемах преобладающая роль принадлежит ветвистоусым ракообразным, несмотря на то, что подача воды при заполнении прудов шла из р Обь, в которой велика роль Copepoda и Rotatoria Максимальная численность Rotatoria наблюдалась с 1-10 августа по 1 сентября Частота встречаемости коловраток в опытном пруду колебалась от 0,0 до 18,1 в контрольном - от 0,0 до 55,2%

Численность Cladocera в опытном водоеме за исследованный период варьировала в пределах 14,0 - 636,0, в контрольном - 5,6 до 552,2 тыс/м3

Частота встречаемости ветвистоусых ракообразных в экспериментальном пруду в среднем составляла 60,5, в контрольном - 44,2% Доля М rectirostris и D magna в структуре зоопланктонного сообщества в среднем была равна 17,5 и 9,4%

Концентрация веслоногих ракообразных колебалась в широких пределах в опытном пруду от 2,0 до 33,8, в контрольном от 3,8 до 603,3 тыс/м3 Частота встречаемости Copepoda в среднем за исследованный период в контрольном пруду составляла 43,1, в опытном - 31,0%

Таким образом, вселение новых видов ветвистоусых ракообразных в 20042006 гг способствовало увеличению доли Cladocera в общей структуре зоопланктонного сообщества и повысило доступную часть планктона в экспериментальных прудах

Одним из факторов, регулирующих численность зоопланктона, является пресс хищников По отношению к зоопланктону хищниками являются позвоночные и беспозвоночные организмы Нами было изучено влияние хищных зоопланктеров и рассмотрено по литературным данным воздействие сеголетков карпа на зоопланктон прудов (Сурнова, 1973, Мухина, 1974, Мумжу, 1979, Иванова,1980, Блинова и др, 1980, Антипова, Концевая, 1980, Князев, 1982, Любимова и др, 1984, Артамонова, 1984)

Основу хищного зоопланктона в обоих водоемах составляли представители III-VI копеподитных стадий Cyclops sp, которые в контрольном пруду занимали до 36,2-39,4, в опытном - до 29,3-44,3% Вселение М rectirostris и D magna повысило частоту встречаемости мирных Cladocera в среднем за вегетационный период с 40,5-43,7 до 58,7-59,3% Доля хищных зоопланктеров в среднем за сезон составляла в экспериментальном водоеме 17,4-18,0, в контрольном 20,1-24,3 В число хищников входили Asplanchna priodonta, Polyphemus pediculus, Leptodora kindtn, которые в контрольном и опытном прудах соответственно составляли 0,21,4 и 0,4-5,9, 0,1-0,4 и 0,0, 0,1% Средняя за сезон частота встречаемости нехищных стаций Cyclops sp и фильтраторов Diaptomus bacillifer была выше в контроле (27,5-37,2%), чем в опыте (21,0-24,8%)

Исходя из того, что частота встречаемости фильтраторов D bacillifer в течение вегетационного периода в обоих прудах колебалось в минимальных пределах 7,9-13,3%, можно говорить о том, что М rectirostris и D magna не являются им конкурентами в питании Интродукция приводит к увеличению количества мирных Cladocera по отношению к нехищным стадиям Cyclops sp и коловраткам за счет их преобладания в первой половине лета

3.4.2. Возрастной состав и конкуренция между зоопланктерами

Важным показателем стабильности популяций зоопланктона является соотношение молоди и взрослых особей В соответствии с занимаемой долей в биомассе сообщества зоопланктона нами было отобрано по четыре вида, доминирующих в течение вегетационного периода

При двух- и трехкратном внесении в водоем культуры М гесигоМт наблюдались схожие изменения в ее биомассе Максимальная биомасса приходилась на 20 июня, 10 июля происходило ее резкое падение В первой половине лета 2005 г доля взрослых особей в среднем составляла 85,9, во второй 50,6% До зарыбления опытного пруда (20 июня) средний размер популяции М гесйгоз/га составлял 0,54 мм, 1 июля (вселили личинок 27 июня) средняя длина была равна 0,61 мм Таким образом, молодь карпа не перешла на питание более крупными формами зоопланктона, но биомасса М гесПгоМги снизилась с 572,8 до 473,2 мг/м3 В сборе 10 июля М гесНгоэКк не была обнаружена, что говорит о ее элиминации карпом и хищными зоопланктерами (рис 1а)

а - опытный, 2005 г

| взрослые " молодь

б - опытный, 2006 г

I взрослые

-хищные зоопланктеры, мг/мЗ М rectirostris, мг/мЗ

молодь -хищны« М rectirostris, мг/м!

хищные зоопланктеры, мг/мЗ

Рис 1 Возрастная структура и динамика биомассы популяции М rectirostris

В первой половине сезона 2006 г доля взрослых особей в среднем у М rectirostris составляла 67,6, во второй - 29,9% При этом после зарыбления (20 июня) средний размер особей в популяции уменьшился с 0,68 (10-20 июня) до 0,54 мм (1-20 июля), что говорит об их элиминации личинками карпа Биомасса популяции снизилась с 3140,6 до 957,9 мг/м3 (рис 16)

В 2005-2006 гг во второй половине сезона было отмечено от 58,3 до 100% молоди М rectirostris, что обусловлено низкой температурой этого периода и выеданием взрослых особей сеголетками карпа

Во время пика биомассы в структуре популяции D magna доля взрослых особей составляла 68,3 %, молоди - 31,7 Такое соотношение возрастов и высокая биомасса (37210 мг/м3) 1 июля говорят о более благоприятных кормовых условиях по сравнению с 10 июня, когда в ее структуре 100% составляли взрослые особи D magna (рис 2) Улучшение кормовой базы зоопланктона связано с внесением жидкого компоста Во второй половине сезона в возрастной структуре D magna преобладала молодь - в среднем 38,9%, что обусловлено элиминацией взрослых особей сеголетками карпа Средний размер особей в популяции D magna во время пика биомассы составлял 2,1 мм при среднесезонной -1,5 - 1,6 мм

,$5 „Ъ ^ \ ^ N

опытный, 2006 г

молодь втгшчй взрослые

— -а — D magna, мг/мЗ

Рис 2 Возрастная структура популяции и динамика биомассы Daphma magna Максимальные значения биомассы популяции С reticulata в 2005 г наблюдались при соотношении взрослых особей и молоди в пределах 40 - 60% Средняя за сезон биомасса С reticulata в опытном и контрольном прудах составляла соответственно 138,2 и 51,0 мг/м3 (рисЗ) В течение лета наблюдалось постепенное понижение биомассы С reticulata на фоне

уменьшения доли взрослых в структуре популяции, чему способствовало понижение температуры Заметного воздействия хищных зоопланктеров на популяцию С reticulata не выявлено Популяция С reticulata встречалась на протяжении всего вегетационного периода 2005 г Доля взрослых и молодых особей в контрольном и опытном водоемах составляла соответственно 24,0 и 76,0, 35,4 и 64,6% Вселение М rectirostris способствовало увеличению трофической конкуренции в начале вегетационно1 о периода между местными представителями зоопланктона С reticulata и D longispma В итоге М rectirostris доминировала над аборигенными видами при максимальной биомассе 572,8 мг/м3 В контрольном же водоеме конкуренцию С reticulata составляла D longispma, которая вытеснила первую, заняв преобладающее положение (50,9%)

1000 100 -

800 3 U. Е 80 • £

600 : со 60 -

с.

400 й ^40 -

5

200 § Э20-

иа о

0 0 •

№

а - опытный

тяитт взрослые

' . молодь

- ♦ - D longispma мг/мЗ

-¥—"хищные*, мг/мЗ

М rectirostris, мг/мЗ

# <?

а4 "С? ^ 4

б - контрольный

взрослые молодь

D longispma мг/мЗ хищные*, мг/мЗ С reticulata мг/мЗ

—*— С reticulata, мг/мЗ

Рис 3 Возрастная структура популяции и динамика биомассы Ceriodaphia reticulata в 2005г * Хищные - биомасса хищных зоопланктеров

В 2006 г С reticulata также встречалась на протяжении всего вегетационного периода Частоты встречаемости взрослых и молодых организмов в контрольном и опытном водоемах в среднем за сезон составляли соответственно 44,5 и 55,5, 37,2 и 62,8% Увеличение доли молоди С reticulata в экспериментальном водоеме по сравнению с контрольным было вызвано меньшим прессом хищных зоопланктеров (рис 4)

a - опытный

35 00СЦ 30 000S 25 ООО1-..

• 20 ООО 3 15 000g ЮОООо

• 5 ООО и О

Чч> ^

в - опытный

>>40

е-

б 20

DDI

3200„ 2800S

■ 2400| 2000 -

■ 1600о - 1200« • 800 о

- контрольный

3 взрослые молодь

- D longispina, мг/мЗ ■хищные*, мг/мЗ

- С reticulata мг/мЗ

- М rectirostris, мг/мЗ

- * * — D magna

* Хищные - биомасса хищных зоопланктеров

Рис 4 Возрастная структура популяции и динамика биомассы Ceriodaphma reticulata в 2006 г

Средняя за сезон биомасса С reticulata в опытном и контрольном прудах составляла соответственно 163,7 и 97,4 мг/м3 Максимальные значения биомассы популяции С reticulata наблюдались, так же как и в 2005 г, при соотношении взрослых особей и молоди в пределах 40 - 60% Вселение М rectirostris и D magna оказало меньшее воздействие на популяцию С reticulata, чем интенсивное развитие хищных зоопланктеров в контрольном пруду в начале сезона Тем не менее, за счет интродуцентов была увеличена частота встречаемости мирных ветвистоусых ракообразных, что снизило пресс хищных зоопланктеров на популяцию С reticulata В результате была определена положительная корреляция С reticulata с D magna (г=0,49) (р<0,05) Об этом же свидетельствует отрицательная корреляция между С reticulata, A priodonta и взрослыми стадиями Cyclops sp, которая в контроле составляла г=-0,39 (р<0,05)

В первой половине сезона 2005 г в структуре популяции D lon-gispina в опытном пруду среднее соотношение взрослых особей и молоди было примерно равным (47,4 и 52,6%), во второй преобладала молодь (28,2 и 71,8%) (рис 5)

1000 t г

800

600 I

400 1 200 M 0

a - опытный

и^^уи взрослые — молодь

i хищные зоопланктеры, мг/мЗ

- - Ш М rectirostris, мг/мЗ

— ^ — D longispina мг/мЗ

контрольный

J взрослые молодь

-хищные зоопланктеры, мг/мЗ

— -л — D longispina мг/мЗ

Рис 5 Возрастная структура популяции и динамика биомассы D longispina в 2005 г В контрольном водоеме в начале вегетационного периода доминировали взрослые особи (в среднем 76,8%), во второй половине - молодь (в среднем 71,6%) Вселение М rectirostris привело к вытеснению D longispina, в связи с чем максимум биомассы вида, отмеченный 20 июня в контрольном водоеме (890,4 мг/м3), в опытном был в 4,5 раза ниже (195,0 мг/м3) Средняя за вегетационный период биомасса D longispina в контрольном пруду составляла 235,9, в опытном - 163,9 мг/м3 В контроле 20 июля D longispina не наблюдалась из состава зоопланктона, что, вероятно, обусловлено меньшими размерами сеголетков карпа (2,4±0,16 г) по сравнению с опытным водоемом (7,1±0,18 г) В экспериментальном пруду установлено воздействие хищных зоопланктеров на популяцию D longispina (г=0,34) (р<0,05), т е при увеличении численности D longispina количество хищников возрастало В контрольном водоеме данной зависимости не обнаружено

В возрастной структуре популяции D longispina в первой половине сезона 2006 г в опытном и контрольном прудах преобладала молодь - соответственно 58,4 и 69,8% (рис 6) Увеличение доли молодых особей в контроле обусловлено высоким прессом хищных зоопланктеров, их биомасса достигала в этот период 437,4 мг/м3, что повысило плодовитость D longispina В экспериментальном водоеме частота встречаемости взрослой D longispina увеличилась под воздействием конкуренции с вселенными М rectirostris и D magna Во время максимальной биомассы М rectirostris 20 июня (3140,6 мг/м3) доля взрослых

доходила до 65,5, в контроле - до 37,5% Во второй половине лета частота встречаемости молоди и взрослых в опытном пруду составила соответственно 70,0 и 30,0%, в контрольном - 73,4 и 26,6%

Преобладание мелких особей О 1ощшрта обусловлено выеданием крупных рачков сеголетками карпа Об этом свидетельствует уменьшение среднего размера популяции в опытном водоеме с 0,93 (20 июня) до 0,66 мм (1 июля), в контрольном - соответственно с 0,77 (20 июня) до 0,55 (1 июля) мм

100 §.60 •

(|32(Н

\00 3? 80 • ¿60-^40-

и о

и

■ 3500

• зоооЦ

■ 2500|

• 2000 со

• |500§

• 1000|

■ 500 5

100

Ч? 80 ■

¿60-

^40-

£-20-о

о

И|

гЗООО

го

2500 s

2000 а

1500 5

1000 1 о

500 к Ш

О

а - опытный

tS>

ф о>

-£> 4

б - контрольный

п

Збооот 31500-3 ■ 27000 s 22500 ,

18000 S3

13500 я 9000 S 4500 я 0 И

] взрослые молодь

"хищные зоопланктеры, мг/мЗ

— — D longispma, мг/мЗ —■— D magna, мг/мЗ

— Ш — М rectirostris, мг/мЗ

в - опытный

Рис 6 Возрастная структура популяции и динамика биомассы Daphnia longispina в 2006 г

Таким образом, интродукция D magna и М rectirostris изменяет структуру

и возрастной состав аборигенного сообщества зоопланктона, а также приводит

к преобладанию над ним по численности и биомассе Наибольшая конкуренция

обнаружена между вселенцами и С reticulata и D longispina

3.4.3. Продуктивность сообществ зоопланктона

Продуктивные показатели зоопланктонных сообществ определяются, прежде всего, трофностью водоема и уровнем пресса хищников, в связи с чем колебания биомассы могут быть существенными

Вариация биомассы зоопланктона в 2004-2006 гг находилась в пределах 0,4-42,0 в опытном пруду, в контрольном - от 0,1 до 3,9 г/м3 Суммарная биомасса зоопланктона за исследованный период была выше в

экспериментальном водоеме в 1,4 - 7,9 раза Суточная продукция колебалась от 3,1 до 7914,8 в опытном пруду, в контрольном - от 0,3 до 144,1 кг/га Сезонная продукция зоопланктона в опытном пруду в 1,5 - 22,5 раза выше, чем в контрольном Максимальное удельное обилие М rectirostris варьировало по годам в пределах 7,0 - 55,0, D magna - 86,6 - 93,0% общей продукции зоопланктона

Внесение интродуцентов позволило увеличить биомассу и продукцию зоопланктона водоема по сравнению с контрольным 3.5. Взаимосвязь рыбопродуктивности и состава зоопланктона

Биомасса зоопланктона имеет очень важное практическое значение при определении плотности посадки рыбы, в т ч и личинок карпа По мере роста у карпа меняется спектр питания, а также качественный и количественный состав зоопланктона в водоеме, что наряду с искусственным кормлением определяет скорость роста рыбы Известно, что на первых этапах развития личинки карпа отдают предпочтение мелким формам зоопланктона, таким как коловратки, науплии Cyclopoida, М rectirostris и В longirostris Позднее помимо мелких мальками преимущественно используются крупные зоопланктеры (D longispina и D magna), личинки насекомых, круглые и кольчатые черви

Месяц Декада Пруд 2004 г 2005 г 2006 г

Июль 2-я Опытный 7,1 ±0.23 - 6,3±0,89

Контрольный 3,0±0,31 - 5,7±0,81

3-я Опытный 11,6±0,34 7,1±0,18 14,8±2,10

Контрольный 7,3±0,41 2,4±0,16 8,4±1,19

Август 1-я Опытный 16,8±0,79 14,7±0,56 25,6±3,61

Контрольный 12,8±0,79 5,0±0,22 14,4±2,03

2-я Опытный 28,1±2,16 23,8±0,95 49,7±8,4

Контрольный 19,5±1,35 8,9±0,51 23,2±3,3

3-я Опытный - 30,2±0,86 64,5±9,1

Контрольный 21,2±1,19 34,9±4,9

Сентябрь 1-я Опытный 46,7±1,43 - 75,5±10,7

Контрольный 25.7± 1,49 - 42,8±6,1

2-я Опытный - - -

Контрольный - - -

3-я Опытный 53,8±2,14 40,Ш,21 77,8±9,5

Контрольный 33,7±1,76 30,3±1,42 44,5±5,8

В 2004 г к моменту первого контрольного отлова средняя навеска сеголетков карпа в экспериментальном водоеме была на 4,1 г выше, чем в контрольном (табл 4) Максимальный абсолютный прирост в обоих водоемах наблюдался 10 августа и составлял соответственно в контрольном 6,7, в опытном - 11,3 г По результатам тотального облова прудов средняя масса сеголетков в опыте была в 1,6 раза выше, чем в контроле

Средняя масса сеголетков карпа в 2005 г в опытном пруду составила 40,1 г, что на 9,8 г выше, чем в контроле В 2006 г максимальный абсолютный прирост массы сеголетков отмечался в опытном водоеме и составлял 24,1 г, в контрольном - 11,7 г В конце сезона средняя масса сеголетков карпа в опыте была выше на 33,3 г, чем в контроле

Рыбопродуктивность экспериментального водоема в 2004-2006 гг была в 1,6-1,7 раза выше, чем в контрольном Увеличение выхода сеголетков карпа с единицы площади в экспериментальном пруду позволило снизить затраты искусственного корма по сравнению с контролем на 37,1 -42,6% (табл 5)

Таблица 5 Рыбопродуктивность прудов и расход кормовых средств

Год Пруд Плотность посадки, тыс шт Выход, % Рыбопродуктивность, кг/га Затраты корма, кг Кормовой коэф

2004 О* 10 85 457,0 2000 4,4

к- 10 80 269,6 1900 7,0

2005 о* 10 85 341 1200 3,5

к- 10 65 197 1200 6,1

о* 10 70 544 1600 2,9

к- 10 75 334 1600 4,8

О* - опытный, К- контрольный

Таким образом, интродукция D magna и М rectirostris способствовала увеличению средней навески сеголетков карпа на 9,8 - 33,3 г, а рыбопродуктивности в 1,6-1,7 раза по сравнению с контролем

3.6. Характеристика потоков энергии в экосистеме прудов

Энергия солнечного света, фиксируемая растительными организмами, претерпевает большое количество трансформаций, прежде чем будет усвоена

представителями ихтиофауны водоемов В искусственно созданной экосистеме рыбоводных прудов удается повысить долю потребленной рыбами энергии от ассимилировавших ее растений посредством ряда интенсификационных мероприятий К таковым относится и реконструкция зоопланктона водоемов В наших исследованиях сезонная чистая продукция фитопланктона в опытном пруду на 378,5% превышала аналогичные показатели контрольного (табл 6) Скорее всего, данные результаты были получены благодаря стимуляции продукционной деятельности фитопланктона посредством его выедания зоопланктоном, о чем свидетельствуют исследования других ученых (Сущеня, 1958) Усвоенная зоопланктоном экспериментального водоема энергия первичной продукции в 14,1 раза выше по сравнению с контрольным, что составляло соответственно 21,2 и 1,5% от чистой продукции фитопланктона В А Акимов (1988) также наблюдал повышение доли энергии, включаемой в круговорот при вселении дафний, но на примере бактериопланктона, который, как и бентос, не был учтен нами

Таблица б Распределение энергии по трофическим уровням

Энергетический уровень Сезонная продукция.

Опытный Контрольный

Чистая продукция фитопланктона 180,2 47,6

Зоопланктон 38,2 0,72

Искусственные корма общая усвоенная 343,7 343,7

118,5 71,6

Сеголетки карпа 0,04 0,03

В оба водоема дополнительно была внесена энергия, заключенная в искусственных кормах, которая в опытном пруду превышала чистую первичную продукцию в 1,9, в контрольном - в 7,2 раза В конечном итоге в экспериментальном водоеме рыбной продукции в энергетическом выражении было на 25% больше, чем в контроле

Таким образом, интродукция D magna и М rectirostris способствовала увеличению уровня первичной и вторичной продукции, а также повысила эффективность усвоения энергии вносимых кормов

3.7. Экономическая эффективность интродукции

При производстве рыбопосадочного материала основными статьями затрат являются расходы на энергоресурсы, кормовые средства и зарплата рабочим Поскольку все перечисленные расходы для контрольного и опытного прудов одинаковы, то разница заключается лишь в дополнительных затратах на содержание и выращивание культур D magna и М rectirostris

Анализ экономических данных 2004-2005 гг свидетельствует о повышении общей себестоимости выращенных сеголетков карпа в опытном пруду при вселении D magna и М rectirostris на 12,1-12,9% по сравнению с контролем (табл 7)

При этом издержки производства 1 кг рыбопосадочного материала в экспериментальном водоеме были снижены в 1,4 -1,6 раза Следовательно, вселение D magna и М rectirostris повышает экономическую эффективность и способствует понижению затрат на производство сеголетков

Таблица 7 Экономическая эффективность производства сеголетков карпа

Пруд Рыбопродуктивность, кг/га Дополнительные расходы, руб Себестоимость

общая, руб руб /кг

2004 г

Опытный 457,0 2250 19410 42,4

Контрольный 269,6 - 16910 62,7

2005 г

Опытный 341 2500 19400 56,9

Контрольный 197 - 16900 85,8

2006 г

Опытный 544 2500 20700 38,1

Контрольный 334 - 18200 54,5

ВЫВОДЫ

1 Минимальная концентрация кислорода в течение всего периода вегетации не опускалась в контрольном пруду ниже 5,18, в опытном - 6,7 мг/л В среднем за сезон содержание кислорода составило в экспериментальном водоеме 8,25, в контрольном - 7,36 мг/л Сумма биологически активных температур была в 2005 г - 2034, в 2006 г - 1904 градусодня

2 Среднее значение валового фотосинтеза составляло в опытном водоеме 1,78 гОг/м2, деструкция 1,14 гСЬ/м2, в контрольном - соответственно 1,57 и 1,40 гО?/м2 Валовая первичная продукция за все время наблюдений в экспериментальном пруду (83 дня) была равна 147,7, деструкция - 94,6 и чистая продукция - 53,1 гОг/м2, в контроле - соответственно 130,3, 116,2 и 14,1 г<Э2/м2 Интродукция способствовала увеличению уровня первичной продукции в выростных прудах на 378,5% по сравнению с контролем При этом зоопланктон в экспериментальном водоеме составлял 21,2, в контрольном 1,5% чистой продукции фитопланктона

3 В результате реконструкции кормовой базы максимальная частота встречаемости Мота rectirostris и Daphnia magna в структуре зоопланктонного сообщества составляла в разные годы соответственно 65,7 и 29,2% Общая численность зоопланктона колебалась по годам в опытном водоеме в пределах 35,3 - 636,0, в контрольном - 5,5 - 552,2 тыс экз/м3 В результате реконструкции кормовой базы максимальная частота встречаемости Мота rectirostris и Daphnia magna в структуре зоопланктонного сообщества составляла в разные годы соответственно 65,7 и 29,2% Общая численность зоопланктона колебалась по годам в опытном водоеме в пределах 35,3 - 636,0, в контрольном - 5,5 - 552,2 тыс экз/м3 Биомасса варьировала в опытном пруду от 0,4 до 42,0, в контрольном - от 0,1 до 6,6 г/м3.

4 В структуре зоопланктона из интродуцентов по численности доминировала М rectirostris, которая при внесении в монокультуре вытесняла С reticulata и D longispma, занимавших в контрольном пруду соответственно 22,0 и 30,6%, в опытном - 14,7 и 7,4% При внесении поликультуры М rectirostris и D magna среди вселенцев по биомассе доминировала последняя из них Максимальное удельное обилие интродуцентов в среднем за ряд сезонов составило соответственно 42,2 и 84,7%

5 Возрастной состав и биомасса интродуцентов находились в зависимости от пресса сеголетков карпа После зарыбления выростных прудов во второй половине лета происходило уменьшение доли взрослых особей в структуре

популяции М rectirostris в среднем на 35,3-37,7, у D magna на 47,8% Аналогичные изменения наблюдались и в биомассе у первого из вселенцев, ее снижение достигало 2182,7, у второго 28078,0 мг/м3

6 Под влиянием интродуцентов происходили изменения внутри сообщества Copepoda, поскольку на науплиальных и первых копеподитных стадиях они конкурируют с фильтраторами Так, в структуре сообщества Cyclops sp частота встречаемости молоди в опытном пруду уменьшалась на 7,615,2% по сравнению с показателями контрольного В популяции D bacillifer обнаружено периодическое резкое уменьшение доли молодых стадий до 031,8% в течение сезона (2-3 раза), вызванное усилением конкуренции с С reticulata (г=-0,41) и В longirostris (г=-0,34) (р<0,05)

7 Интродукция D magna и М rectirostris напрямую не влияет на популяцию D brachyurum Их воздействие возможно лишь за счет увеличения доли мирных фильтраторов в экспериментальном пруду на 19,2-25,3% по сравнению с контрольным при большем прессе хищных зоопланктеров Возрастной состав D brachyurum отличается стабильностью частота встречаемости молоди в среднем за период вегетации в обоих водоемах колебалась в пределах 44,5-74,5% Частота встречаемости популяций С reticulata и D longispina уменьшается при внесении М rectirostris и D magna соответственно в 1,9 и 9,6 раза

8 Двукратное вселение 200 г поликультуры М rectirostris и D magna увеличивает суточную продукцию зоопланктона В экспериментальном пруду в среднем за исследованный период она была в 22,5 раза выше, чем в контрольном, а при зарядке 475 г - в 49,7 раза Двукратное внесение монокультуры М rectirostris по 50 г в первой и третьей декадах июня позволило увеличить продукцию зоопланктона в 1,5 раза

9 Интродукция ветвистоусых ракообразных повышает среднюю массу сеголетков карпа на 9,8 - 33,3 г по сравнению с контролем В экспериментальном водоеме ихтиомасса выше в 1,6 - 1,7 раза Себестоимость производства рыбопосадочного материала ниже на 30,1 -33,7%, чем в контрольном

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Севастеев С В Продукция зоопланктона в нагульных прудах при водоснабжении из реки Обь/С В Севастеев//Научное наследие П H Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства сб материалов Междунар науч -практ конф , посвящ 150-летию со дня рождения проф П H Кулешова, 26-29 октября 2004 г - M, 2005 - С 572-576

2 Севастеев С В Продукция зоопланктона в нагульных прудах МУП «Горводоканал»/ С В Севастеев, А А Панкова// Достижения и перспективы студенческой науки материалы регион науч -практ студ конф, посвящ 70-летию Новосиб гос аграр ун-та в 2ч Ч I Агрономия, агроэкология, защита растений, ветеренарнаямедицина,зоотехния -Новосибирск, 2005 -С 171-174

3 Севастеев С В Динамика зоопланктона при интродукции Мота rectirostris/ С В Севастеев// Современные тенденции развития аграрной науки в России материалы IV Междунар науч -практ конф молодых ученых, посвящ 70-летию НГАУ (28-30 марта 2006 г) - Новосибирск, 2006 -С 152-154

4 Севастеев С В Влияние реконструкции сообщества зоопланктона выростных прудов на выравненность массы сеголетков карпа/ С В Севастеев// Рыбоводство и рыбное хозяйство -2006 -№12 - С 32-37

5 Севастеев С В Возможность создания регулируемой водной экосистемы/ С В Севастеев// Рыбоводство и рыбное хозяйство - 2007 - № 6 -С 35-41

6 Севастеев С В Изменение рыбопродуктивности выростных прудов под влиянием вселения M rectirostris Leydig и D magna Straus! С В Севастеев// Сиб вестн с -х науки - 2007 - №8 - С 63-68,

7 Севастеев С В Влияние интродукции на распределение энергии в выростных прудах/ С В Севастеев, H H Моисеев// III Международная научная конференция «Озерные экосистемы Биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» - Нарочь, 2007 - С292-293

Подписано в печать 04 10 2007 г Формат 60x84 Печ л 1,0 Тираж! 00 экз Заказ №359

ООО ИПФ «Агрос» 630501, Новосибирская область, пос Краснообск

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Севастеев, Сергей Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные трофические цепи биоценоза водоема.

1.1.1. Первичная продукция.

1.1.2. Взаимоотношения фито- и зоопланктона.

1.1.3. Межвидовые взаимоотношения зоопланктона.

1.1.4. Влияние рыб на зоопланктон водоема.

1.2. Зоопланктон экосистемы верховья р. оби (Новосибирское водохранилище).

1.3. Зоопланктон прудов первой рыбоводной зоны.

1.4. Основные факторы, определяющие продуктивность планктонного сообщества и способы интенсификации рыбоводных процессов.

1.5. Реконструкция прудового зоопланктона.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Температурный режим водоемов.

3.2. Динамика содержания кислорода в прудах.

3.3. Уровень первичной продукции.

3.4. Характеристика сообществ зоопланктона прудовых экосистем.

3.4.1. Видовая структура.

3.4.2. Численность и частота встречаемости видов зоопланктона.

3.4.3. Возрастной состав и конкуренция между зоопланктерами.

3.4.4. Продуктивность сообществ зоопланктона.

3.5. Взаимосвязь рыбопродуктивности и состава зоопланктона прудовых экосистем.

3.6. Характеристика потоков энергии в экосистеме рыбоводных прудов.

3.7. Экономическая эффективность интродукции.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Видовые взаимоотношения сообщества зоопланктона рыбоводных прудов Западной Сибири при интродукции Daphnia magna и Moina rectirostris"

Актуальность исследований. В России основу производимой рыбоводной продукции составляют виды семейства карповых. Большую их часть выращивают в прудах - искусственно созданных, периодически осушаемых экологических системах. В настоящее время большое распространение получило пастбищное рыбоводство, которое основывается на интенсивном использовании естественной кормовой базы рыбоводных водоемов, в том числе и зоопланктона. В структуре сообщества зоопланктона значительную часть составляют виды, мало используемые молодью и практически не используемые двухлетками карпа. Изменение структуры зоопланктона путем вселения доступных личинкам карпа гидробионтов позволяет увеличить его биомассу и продукцию, а также долю поедаемости.

О значительной роли зоопланктона в рационе сеголетков карпа, особенно на первых этапах развития, опубликовано много работ, актуальность которых не вызывает сомнений (Артамонова, 1984; Мумжу, 1979; Мухина, 1974; Максимова, 1974; Богатова, 1969). Реконструкция сообщества зоопланктона при интродукции Daphnia magna и Moina rectirostris способствует увеличению его биомассы, продукции и доступности для сеголетков карпа. Большинство работ по этому направлению выполнено в европейской части России, их результаты не могут быть применены в условиях Западной Сибири (Орлова, 1972; Богатова, 1980). Это связано с особенностями климата первой рыбоводной зоны, в которой количество биологически активных температур выше 15 °С составляет всего 60-75 дней, а также суровая продолжительная зима.

В исследованиях сибирских ученых основной целью интродукцион-ных мероприятий являлось установление влияния вселенцев на продуктивные показатели зоопланктона и рыбопродуктивность прудов (Филиппов, 1996; Моисеев, 1998, 2003).

Таким образом, основными малоизученными факторами являются структурные изменения внутри сообщества зоопланктона и рыбопродуктивности прудов Западной Сибири под действием вселения М. rectirostris и D. magna.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось установление межвидовой конкуренции во взаимоотношениях вселяемых видов (D. magna, М. rectirostris) с местными видами зоопланктона и оценка их влияния на повышение рыбопродуктивности прудов.

В задачи исследований входило:

1. Изучить количественные и качественные характеристики различных потоков энергии в экосистеме карповых рыбоводных прудов.

2. Определить динамику видового состава зоопланктона и структуры доминирующих популяций.

3. Изучить влияние частоты и количества внесений интродуцентов на уровень развития зоопланктона.

4. Установить воздействие вселяемых видов на рыбопродуктивность прудов.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые в условиях Западной Сибири изучены видовые взаимоотношения зоопланктона выростных прудов при использовании монокультуры М. rectirostris и поликультуры D. magna и М. rectirostris.

Выявлено положительное влияние реконструкции зоопланктона на первичную продукцию водоема и эффективность использования ассимилированной фитопланктоном энергии.

Доказана возможность реконструкции сообщества зоопланктона прудовой экосистемы в условиях Западной Сибири за счет внесения интродуцентов в моно-(М rectirostris) и поликультуре (D. magna и М. rectirostris).

Дана оценка степени развития зоопланктона при разном количестве вносимых культур ветвистоусых ракообразных.

Практическая значимость. Результаты научных исследований легли в основу разработки нормативной технической документации для прудового хозяйства МУП «Горводоканал» г. Новосибирска и хозяйств аналогичного типа.

Интродукция D. magna и М. rectirostris позволила снизить себестоимость производства рыбопосадочного материала в 1,4-1,6 раза.

Реконструкция кормовой базы способствовала повышению средней массы сеголетков карпа на 9,8-33,3 г и рыбопродуктивности выростных прудов на 38,6-42,2%.

Материалы исследований используются в Новосибирском государственном аграрном университете при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по рыбоводству.

Апробация работы. Результаты исследований, составляющих основу диссертации, обсуждались на международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения профессора П.Н. Кулешова (Москва, 2005), международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию НГАУ (Новосибирск, 2006) и международной научной конференции «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Нарочь, 2007).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах, содержит 27 таблиц, 24 рисунка. Состоит из введения, материалов и методов, результатов исследований, выводов и предложений. Библиографический список включает 234 источника, в том числе 15 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Севастеев, Сергей Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Минимальная концентрация кислорода в течение всего периода вегетации не опускалась в контрольном пруду ниже 5,18, в опытном - 6,7 мг/л. В среднем за сезон содержание кислорода составило в экспериментальном водоеме 8,25, в контрольном - 7,36 мг/л. Сумма биологически активных температур была в 2005 г. - 2034, в 2006 г. - 1904 градусодня.

2. Среднее значение валового фотосинтеза составляло в опытном водоеме 1,78 г02/м , деструкция 1,14 г02/м , в контрольном - соответственно 1,57 и 1,40 г02/м2. Валовая первичная продукция за все время наблюдений в экспериментальном пруду (83 дня) была равна 147,7, деструкция - 94,6 и чистая продукция - 53,1 г02/м2, в контроле - соответственно 130,3, 116,2 и 14,1 г02/м2. Интродукция способствовала увеличению уровня первичной продукции в выростных прудах на 378,5% по сравнению с контролем. При этом зоопланктон в экспериментальном водоеме составлял 21,2, в контрольном 1,5% чистой продукции фитопланктона.

3. В результате реконструкции кормовой базы максимальная частота встречаемости Moina rectirostris и Daphnia magna в структуре зоопланктонного сообщества составляла в разные годы соответственно 65,7 и 29,2%. Общая численность зоопланктона колебалась по годам в опытном водоеме в пределах 35,3 -636,0, в контрольном - 5,5 - 552,2 тыс. экз/м3. В результате реконструкции кормовой базы максимальная частота встречаемости Moina rectirostris и Daphnia magna в структуре зоопланктонного сообщества составляла в разные годы соответственно 65,7 и 29,2%. Общая численность зоопланктона колебалась по годам в опытном водоеме в пределах 35,3 - 636,0, в контрольном - 5,5 - 552,2 тыс. экз/м3. Биомасса варьировала в опытном пруду от 0,4 до 42,0, в контрольном - от 0,1 до 6,6 г/м3.

4. В структуре зоопланктона из интродуцентов по численности доминировала М. rectirostris, которая при внесении в монокультуре вытесняла С. reticulata и D. longispina, занимавших в контрольном пруду соответственно 22,0 и 30,6%, в опытном - 14,7 и 7,4%. При внесении поликультуры М. rectirostris и D. magna среди вселенцев по биомассе доминировала последняя из них. Максимальное удельное обилие интродуцентов в среднем за ряд сезонов составило соответственно 42,2 и 84,7%.

5. Возрастной состав и биомасса интродуцентов находились в зависимости от пресса сеголетков карпа. После зарыбления выростных прудов во второй половине лета происходило уменьшение доли взрослых особей в структуре популяции М. rectirostris в среднем на 35,3-37,7, у D. magna на 47,8%. Аналогичные изменения наблюдались и в биомассе у первого из вселенцев, ее снижение достигало 2182,7, у второго 28078,0 мг/м3.

6. Под влиянием интродуцентов происходили изменения внутри сообщества Copepoda, поскольку на науплиальных и первых копеподитных стадиях они конкурируют с фильтраторами. Так, в структуре сообщества Cyclops sp. частота встречаемости молоди в опытном пруду уменьшалась на 7,6-15,2% по сравнению с показателями контрольного. В популяции D. bacillifer обнаружено периодическое резкое уменьшение доли молодых стадий до 0-31,8% в течение сезона (2-3 раза), вызванное усилением конкуренции с С. reticulata (г=-0,41) и В. longi-rostris (r=-0,34) (р<0,05).

7. Интродукция D. magna и М. rectirostris напрямую не влияет на популяцию D. brachyurum. Их воздействие возможно лишь за счет увеличения доли мирных фильтраторов в экспериментальном пруду на 19,2-25,3% по сравнению с контрольным при большем прессе хищных зоопланктеров. Возрастной состав D. brachyurum отличается стабильностью: частота встречаемости молоди в среднем за период вегетации в обоих водоемах колебалась в пределах 44,5-74,5%. Частота встречаемости популяций С. reticulata и D. longispina уменьшается при внесении М. rectirostris и D. magna соответственно в 1,9 и 9,6 раза.

8. Двукратное вселение 200 г поликультуры М. rectirostris и D. magna увеличивает суточную продукцию зоопланктона. В экспериментальном пруду в среднем за исследованный период она была в 22,5 раза выше, чем в контрольном, а при зарядке 475 г - в 49,7 раза. Двукратное внесение монокультуры М. rectirostris по 50 г в первой и третьей декадах июня позволило увеличить продукцию зоопланктона в 1,5 раза.

9. Интродукция ветвистоусых ракообразных повышает среднюю массу сеголетков карпа на 9,8 - 33,3 г по сравнению с контролем. В экспериментальном водоеме ихтиомасса выше в 1,6 - 1,7 раза. Себестоимость производства рыбопо-садочного материала ниже на 30,1 - 33,7%, чем в контрольном.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Севастеев, Сергей Владимирович, Новосибирск

1. Акимов В.А. Биопродуктивность выростных прудов при интродукции культуры дафний// Вопросы интенсификации прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ. М, 1988. - Вып. 53 - С. 110 - 119.

2. Акимов В.А. Классификация способов аэрации водоемов/ В.А. Акимов, Г.Н. Бруй, И.И. Коробейникова, А.А. СоломкоЦ Вопросы товарного рыбоводства: сб. науч тр./ ВНИИПРХ. М., 1978. - Вып. 19. - С. 129 -139.

3. Акимова Г.Г./ Динамика развития фито- и зоопланктона в прудах с различной плотностью посадки карпа/ Г.Г. Акимова, И.В. Комарова// Вопросы прудового рыбоводства: сб. науч тр./ ВНИИПРХ. М., 1967. - Т. XV. - С. 166-180.

4. Алимов А.Ф., Гольд З.Г. Определение продукции популяций водных сообществ: учебно-методическое пособие/ А.Ф. Алимов, З.Г. Гольд!I Новосибирск: Наука, 2000.-С. 13.

5. Артамонова Т.Н. Характер питания и степень обеспеченности пищей молоди карпа в первый месяц ее выращивания в выростных прудах// Вопросы интенсификации прудового рыбоводства: сб. науч. тр. М., 1984. - Вып. 41 -С. 89-100.

6. Аскеров М.К. Культивирование дафний в течение круглого года// Уч. зап. Азерб. гос. Ун-та им. С.М. Кирова, 1958. -№3. С. 73 - 77.

7. Балушкина E.B.I Взаимосвязь между массой и длиной тела у планктонных животных/ Е.В. Балушкина, Г.Г. Винберг/1 Общие основы изучения водных экосистем.- Л.:Наука, Ленинградское отделение, 1979. С. 169 - 172.

8. Баранов И.В. Исследование фотосинтеза в водоемах силурийского плато Ленинградской области// Вестн. Ленингр. ун-та. 1948. - Вып. 7 - С. 58 -68.

9. Баранов И.В. Гидрохимический режим Цимлянского водохранилища в 1952- 1953 гг.// Изв. ВНИОРХ. 1954. - Т. 34. - С. 9 - 60.

10. Башарова Н.И. Ракообразные пелагиали Братского водохранилища // Экол. исслед. водоемов Сибири. Иркутск, 1978. - С. 3-29.

11. БенынгА.А. КладоцераКавказа.-Тбилиси: Грузмедгиз, 1941.-384 с.

12. Битюков Э.П. Основные черты зоопланктона Новосибирского водохранилища// Изв. ГосНИОРХ,-Л., 1964. Том LVII. - С. 193 - 195.

13. Блинова Р.Д. Зоопланктон выростных прудов товарно-выростного рыбоводного хозяйства «Сускан»// Вопросы интенсификации прудового рыбоводства: изв. ГосНИОРХ.-Л., 1976.-Т. 113.-С. 131-144.

14. Богатова КБ. Культивирование дафний и Chydorus sphaericus на Вы-гском рыбоводном заводе// Тр. Всесоюз. ин-та прудов, рыбн. хоз-ва. 1963. Т. XII. V

15. Богатова КБ. Опыты производственного культивирования дафний/ М.К. Аскеров, КБ. Богатова!I Рыбн. хоз-во. 1958. - № 12.

16. Богатова К.Б. Daphnia magna Straus как объект массового культивирования// Интенсификация прудового рыбоводства/ ВНИИПРХ. М., 1971. - Т. 20.-С. 98-124.

17. Богатова К.Б. Инструкция по повышению естественной кормовой базы выростных прудов путем интродукции дафнии магна/ ВНИИПРХ. М., 1984.-9 с.

18. Богатова КБ. К вопросу о питании Moina rectirostris (Leydig)H Вопросы прудового рыбоводства. М., 1967. - Т.15. - С. 106-116.

19. Богатова КБ. Культивирование ветвистоусых ракообразных в садках на теплых водах. М., 1970. - С. 24.

20. Богатова КБ. Культивирование дафний в выростных прудах// Сборник по прудовому рыбоводству/ ВНИРО. М., 1969. - С. 45 - 51.

21. Богатова И.Б. Опыт разведения планктонного корма для молоди осетровых// Тр. Саратов, отд-ния Каспийск, филиала ВНИРО. 1951. - Т. 1. - С. 148 - 162.

22. Богатова И.Б. Опыт улучшения естественной кормовой базы выростных прудов в Литовской ССР// Вопросы интенсификации прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ. М.,1984. - Вып. 41. - С. 67 - 72.

23. Богатова КБ. Рыбоводная гидробиология. М., 1980. - С. 82 - 106.

24. Руководство по промышленному культивированию в садках планктонных животных для кормления личинок и молоди рыб/ КБ. Богатова, Н.А. Та-гирова, В.В. Овинникова/ ВНИИПРХ. М., 1974. - С. 27 - 45.

25. Богатова КБ. Продукция Daphnia magna Straus при культивировании в садках/ КБ. Богатова, Н.А. ТагироваЦ Индустриальные методы рыбоводства: сб. науч. тр. М., 1972. - Вып. 1. V/

26. Богатова КБ. Питание сеголетков карпа при интродукции Daphnia magna Straus в выростные пруды/ К.Б. Богатова, В.К. Филатов!7 Индустриальные методы рыбоводства. М., 1972. - Вып. 1. I/

27. Богатова К.Б. Комплексная интродукция Daphnia magna Straus в выростные пруды/ КБ. Богатова, З.К Шмакова, Н.А. Тагирова, Н.П. ЖемаеваЦ Комплексная интенсификация прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ.-М„ 1989.-Вып. 56.-С. 13-17.

28. Богатова КБ. Культивирование Daphnia magna Straus В выростных прудах р/х «Якоть»/ И.Б. Богатова, В.К. Кузьмичева, JJ.K ШартП Прудовое рыбоводство: сб. науч. исслед. работ/ ВНИИПРХ. М., 1970. - С. - 177 -197.

29. Богатова И.Б. Новые методы культивирования Cladocera!I Трофология водных животных. М., 1973. - С. 340 - 360.

30. Богатова И.Б. Промышленное разведение ветвистоусых ракообразных в СССР// Современные проблемы изучения ветвистоусых ракообразных. -Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. С. 122 - 129.

31. Брагинский Л.П. Развитие зоопланктона при различных формах удобрений прудов// Сб. науч. работ Укр. н.-и. ст. рыб-ва. 1956. - Вып. 2.

32. Брискина М.М. Краткая предварительная инструкция по разведению дафний на Чайкендском рыбоводном заводе. М., 1954. /

33. Брискина М.М. Методика разведения низших ракообразных и гаммарид на Чайкендском рыбоводном заводе. Аннотация к работам, выполненным Всесоюз. н.-и. ин-том мор. Рыб. Хоз-ва и океанографии (ВНИРО) в 1955 г. -М., 1956.-Сб. 1. V

34. Брискина М.М. Способы обеспечения живыми кормами молоди рыб// Материалы совещания по вопросам рыбоводства в 1959 г. М., 1960. у

35. Ъ1. Брискина М. М. Биотехника промышленного разведения дафний с применением в качестве удобрений кормовых дрожжей/ М. М. Брискина, Л. Г. Журавлева/'/ Обмен передовым техническим опытом/ ВНИРО. М., 1958. V

36. Буторина Л.Г. Интенсивность питания Polyphemus pediculus (L.) в зависимости от концентрации корма// Там же. -1971. № 10. - С. 35-39.

37. Буторина Л.Г. О способности Polyphemus pediculus (L.) питаться бактериями и простейшими // Биол. внутр. вод.: информ. бюл. 1971. - № 11.-С. 47-48.

38. Буторина Л.Г. Об избирательности пигания Polyphemus pediculus (L.)// Биол. внутр. вод.: информ. бюл. 1970. - № 7. - С. 46-49.

39. Буторина Л.Г. О питании Polyphemus pediculus! Л.Г Буторина, Ю.И. Сорокин// Планктон и бентос внутр. водоемов. М.; JL, 1966. - С. 170-174.

40. Буторина Л.Г, Некоторые особенности питания Polyphemus pediculus (L.)l Л.Г. Буторина, Ю.И. Сорокин!! Биол. внутр. вод.: информ. бюл. -1970.-№7.-С. 41-45 .

41. Васильева Г.А. Исследования по экологии ветвистоусых в связи с выращиванием их как живого корма для рыб // Тр. Моск. ин-та рыб. пром-сти и хоз-ва. 1959. - Вып. 10. - С. 88-138.

42. Винберг Г.Г. Опыт изучения фотосинтеза и дыхания в водной массе озера// К вопросу о балансе органического вещества. Сообщ. I: тр. Лимнол. ст. в Косине. 1934а. - Вып. 18. - С. 5 - 24.

43. Винберг Г.Г. Наблюдения над интенсивностью дыхания и фотосинтеза планктона рыбоводных прудов// К вопросу о балансе органического вещества. Сообщ. III: тр. Лимнол. ст. в Косине. 1937а. - Вып. 21. - С. 61 - 73.

44. Винберг Г.Г. Удобрение прудов/ Г. Г. Винберг, В.П. Ляхнович// М.: Пищевая пром-ть, 1965.-249 с.

45. Винберг Г.Г. Итоги изучения методов интенсификации в производственном рыбхозе/ Г.Г. Винберг, А.И. ЩелкановаП Уч. зап. Белорус, ун-та. -1953. Вып. - 17. - С. 222 - 255.

46. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Изд-во АН БССР. -Минск: 1960.

47. Винберг Г.Г. Первичная продукция планктона// Общ. биол. 1956. - №17. -С. 364-375.

48. Винберг Г.Г. Продукция планктонных ракообразных в трех озерах разного типа Г.Г. Винберг, Г.А. Печень, Э.Д. ШушкинаН Зоол. журн. 1965. - Т. 44.-№5.-С. 676-687.

49. Владимиров В.И. О роли хищных беспозвоночных в динамике численности проходных рыб // Вопр. ихтиол. -1960. Вып. 16. - С. 56-66.

50. Водяницкий В.А. О проблеме биологической продуктивности водоемов и в частности Черного моря// Тр. Севастоп. биол. ст. АН СССР. 1954. -Вып. 8.-С. 347-424.

51. Волкова Н.И. Элементы гидрохимического режима опытных прудов// Водоемы Сибири и перспективы их рыбохозяйственного использования. -Томск, 1973.-С. 278-279.

52. Вьюшкоеа В.П. Сезонные изменения планктона Волгоградского Водохранилища у Саратова В.П. Вьюшкоеа, И.Н. Далечина, В.В. Донецкая// Гидробиологический журнал. Киев, 1979 - Т. 15, №5. - С. 104 - 105.

53. Гаевская Н.С. О некоторых новых методах в изучении питания водных организмов. IV. Новый метод получения бактериологически чистых культур водорослей в короткие сроки времени// Бюл. МОИП. Отд. биол. -1946.-Т. 51,№2. I/

54. Гаееская Н.С. Опыт установления кормового коэффициента водорослевого корма для Daphnia magna в полевых условиях// Зоол. журн. 1945. — Вып. 2, т. 24.-С. 79-89.

55. Гаевская Н.С. О методах выращивания живого корма для рыб// Тр. Мос-рыбвтуза. 1941. - Вып. 3. - С. 3 - 16. ^

56. Гаевская Н.С. О методах выращивания живого корма для рыб// Тр. Мос-рыбвтуза. 1940. - Вып. 3. 1/7

57. Гаевская Н.С. О некоторых новых методах в изучении питания водных организмов: стерилизация Cladocera, Ostracoda, Copepoda, RotiferaH Зоол. журн.-1938.-Т. 17, №6.-С. 165-174.

58. Гаевская Н.С. О некоторых новых методах в изучении питания водных организмов. II. Прибор для изучения питания водных животных (дворики) // Зоол. журн. 1939. - Т. 18, № 6. - С. 1064-1066.

59. Гаевская Н.С. Некоторые задачи гидробиологии в области рыбного хозяйства// Рыбн. хоз-во. -1947. № 10. /

60. Галковская Г.А. Рост водных животных при переменных температурах/ Г. А. Галковская, Сущеня Л. M.I Минск, 1978. I/

61. Гаевская Н.С. Трофологическое направление в гидробиологии, его объект, некоторые основные проблемы и задачи. М.; JI.: изд-во АН СССР. -1948.-С. 27-47.

62. Галковская Г.А. К вопросу о питании планктонных коловраток// Докл. АН

63. БССР. 1963. -№3.- С. 202-205.

64. Галковская Г.А. Теоретические основы создания непрерывных массовых культур кормовых планктонных организмов (дафний и коловраток)/ Г.А. Галковская, Н.Г. Еремова, И.Ф. Митянина, Г.А. Семенюк. Минск, 1979. Деп. в ВИНИТИ 19.07.79, №2717.

65. Гшяров A.M. Динамика численности пресноводных планктонных ракообразных. М.: Наука, 1987. - С. 84 -88.

66. Гордиенко О.Л. Опыт применения минеральных удобрений при разведении дафний// Рыбн. хоз-во. 1954. - №8. v

67. Гутельмахер Б.Л. Относительное значение фито- и бактериопланктона в питании планктонных ракообразных // Гидробиол. журн. 1973. - Т. 9, № 4.-С. 20-25.

68. Гутельмахер Б.Л. Фильтрационное питание рачкового зоопланктона// Экология. -1975. № 4. - С. 86-92.

69. Гутельмахер Б.Л. Экспериментальное исследование трофических взаимоотношений пресноводного зоо- и фитопланктона: Автореф. дис. . канд. биол. Наук/ Зоол. ин-т АН СССР. Л., 1974 г. - С. 3.

70. Гутельмахер Б.Л. Питание Arctodiaptomus salinus Daday в Тюпском заливе оз. Иссык-Куль/ Б.Л. Гутельмахер, В.Н. Никулина/7 ЗИН АН СССР. Л.: Наука.-1977.-С. 87-90.

71. Девятков В.И. Влияние питания ранней молоди карпа на развитие зоопланктона в выростном пруду// Трофические связи и продуктивность водных сообществ. Оперативные информационные материалы к III симпозиуму.-Чита, 1989 г.-С. 33 -35.

72. Депп Н.Д. Способ размножения дафний для корма рыбных мальков// вестн. Рыбопромышл. 1889. - №2. ^

73. Державин А. Н. Воспроизводство запасов осетровых рыб. Баку, 1947.

74. Державин А. Н. Опыт по методике интенсивного разведения осетровых рыб на Куринском экспериментальном заводе в 1936 1938 гг.// Рыб. хоз-во. - 1938. - №2. ^

75. Добрынина Т.Н., Особенности роста, обмена и питания листоногих раков (Соп-chostraca)/Т. И. Добрынина, Р.Я. Братчик, А.В. Монаков, Е.Б. ПавельеваЦ Основы изучения пресноводных экосистем/ ЗИН АН СССР. -JI., 1981. С.138-144.

76. Дунке Н.А. Гидробиологические условия выращивания молоди ценных рыб при промышленном рыборазведении в БССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Минск, 1959. - С. 1-14.

77. Егорова А.А. Опыты применения жесткой растительности в качестве зеленого удобрения в рыбхозах дельты Волги// Тр. ин-та микробиологии АН СССР. 1954. - Т.З. - С. 201 - 212.

78. Есипова М.А. Рост и развитие популяций Daphnia magna, D. pulex и D. longispina при питании детритом// Интенсификация прудового рыбоводства: ВНИИПРХ.-М., 1971.-Т. 20.-С. 125-129.

79. Есипова М.А. Рост и размножение Moina rectirostris (Leydig) и Ceriodaph-nia quadrangular (O.F. Muller) при питании детритом// ВНИРО: сб. по пруд, рыбоводству. М., 1969. -С. 19- 89.

80. Жадин В.И. Комплексное удобрение рыбоводных прудов// Вестник АН СССР. 1955. - № 5. - С. 46 - 48.

81. Жадин В.И. Общие вопросы, основные понятия и задачи гидробиологии пресных вод// Жизнь пресных вод СССР. М.; JI., 1950. - Т.З. - С.7 - 112.

82. Заринская Е.А. Выращивание молоди осетровых и разведение корма для них// Тр. ВНИРО. 1939. - Т. VIII. Ху/

83. Зернов С.А. Общая гидробиология. М., 1934. - С. 35-56.

84. Иванов Д.И. Процентное соотношение искусственного и естественного корма в кишечнике личинок и ранней молоди карпа// Интенсификация рыбоводства на внутренних водоемах/ ГосНИОРХ. JL, 1980. - сб. 28.-С. 41 -44.

85. Иванова З.А. Об элективности питания сеголетков карпа Cyprinus carpio L. и степень использования кормовых смесей в прудовых хозяйствах Сибири// Вопросы ихтиологии. 1980 г. - Т. 20, вып. 3(122). - С. 498 - 507.

86. Иванова З.А. Комплексное удобрение рыбоводных прудов: рекомендации/ З.А. Иванова, ИВ. Морузи, Р.И Огнева; ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Сиб-НИПТИЖ.- Новосибирск, 1988.-20 с.

87. Иванова З.А. Комплексные методы повышения рыбопродуктивности прудов Сибири// Биологические ресурсы внутренних водоемов Сибири и Дальнего Востока. М., 1984. \J

88. Иванова М.Б. Продукция планктонных ракообразных в пресных водах. -Л., 1985. v/

89. Ивлев B.C. Интенсивность фотосинтеза и рыбная продукция прудов// Бюл. Моск. о-ва испыт. Природы. 1939^ Вып. 48. С. 29 - 34. \/

90. Ивлиева Е.Я. Влияние органических и минеральных удобрений на развитие бактериопланктона в выростных прудах// Вопросы прудового рыбоводства.-М., 1967.-Т.15.-С. 130-153.

91. Иоффе И.И. Повышение кормовой базы прудов органическими удобрениями// Тр. пробл. и тематич. совещ. Зоол. ин-та АН СССР. Вып.2: Пробл. гидробиологии внутр. вод. 1954. - Т.2. - С. 112 - 121.

92. Калинкин Д.С. Эффективность культивирования дафнии магна в прудовых хозяйствах// Рыбное хозяйство. № 11, 1988. - С. 26 - 32.

93. Карташов A.M. Влияние пресса хищника на межвидовую конкуренцию и продукцию кладоцер: автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1987. - С. 4 -15.

94. Киселёва Л.А. Интродукция Daphnia magna Straus в выростные пруды при выращивании карпа в поликультуре с растительноядными рыбами: автореф. дис. канд. биол. наук, М. 1988. - С. 18-19.

95. Китаев СЛ. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М.: Наука, 1984. - 207 с.

96. Князев И.В. Использование естественных и искусственных кормов молодью карпа при подращивании в мальковых прудах// Питание и рост рыб в разнотипных водоемах: сб. науч. тр./ ГосНИОРХ. Л. -1982. - Вып. -182. - С. 125.

97. Кокова В.Е. Непрерывное культивирование беспозвоночных. Новоси1.бирск, 1982.

98. Котикова Н.С. Зоопланктон Новосибирского водохранилища// Комплексные исследования Новосибирского водохранилища: тр. Зап. Сиб. регион. науч. исслед. ин-та.-М., 1985.-Вып. 70.-С. 103-108.

99. Кривошеева Л.И. Фитопланктон выростных прудов Новосибирского не-рестово-выростного хозяйства: автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1980.-С. 9.

100. Крючкова Н.М. Скорость и эффективность фильтрационного питания у пресноводных планктонных ракообразных// Экология. 1976а. - № 1. - С. 82 - 88.

101. Крючкова Н.М. Трофические взаимоотношения зоо- и фитопланктона. М.: Наука, 1989.-124 с.

102. Крючкова Н.М. Эффективность использования пищи пресноводным и морским зоопланктоном// Биопродуктивность озер Белоруссии/ БГУ им. В. И. Ленина. Минск, 1971. - С. 114 -139.

103. Крючкова Н.М. К вопросу о взаимоотношениях фито- и зоопланктона Н.М. Крючкова, В.Х. РыбакП Трофические связи пресноводных беспозвоночных.-Л.: ЗИН СССР, 19806.-С. 19—29.

104. Кузьмичева В.И. Первичная продукция, содержание хлорофилла в планктоне и рыбопродуктивность прудов/ ВНИИПРХ. М.: Наука, 1965. - С. 237 - 238.

105. Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР (Rotifera)// Определители по фауне СССР. Л., 1970. - Т. 104. - 742 с.

106. Лензо А.Г. К биологии Moina rectirostris Leydigll Индустриальные методы рыбоводства: сб. науч. тр. -М., 1972.-Вып. 1.-С. 12-19.

107. Луферова Л.А. Зоопланктон Рыбинского водохранилища в 1956 1963 гг./ Л.А. Луферова, Монаков А.В.// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. - 1966. - Вып. 12 (15).-С. 40-55.

108. Любимова Т.С. Влияние удобрений на развитие зоопланктона в выростных карповых прудах Южного Урала// Гидробиол. журн. 1974. - Т. X, №1.-С. 34-40.

109. Любимова Т.С. Продукционные возможности зоопланктона выростных прудов Чесменского рыбхоза// Биологические основы повышения рыбопродуктивности водоемов Урала. Свердловск, 1975.-Т. 9, Ч.1.-С. 201 -210.

110. Любимова Т.С. Эффективность использования сеголетками карпа кормовой базы в прудах Южного Урала Т.С. Любимова Т.С., Н.К. КостоваЦ Состояние кормовой базы и питание рыб во внутренних водоема: сб. науч. тр./ГосНИОРХ.-Л., 1981.-Вып. 173. С. 36-43.

111. ИА.Ляпкуй Т. Продукционные особенности выростных прудов юга западной Сибири Т. Лянкуй, И.В Морузи., Л.С. ВизерП Проблемы и перспективы рационального использования рыбных ресурсов Сибири. Красноярск, 1999. -С. 115.

112. Ляхиович В.П. Повышение естественной кормовой базы рыб в прудах путем удобрения// Биологические ресурсы водоемов, пути их реконструкции и использования. М., 1966. - С. 25 - 34.

113. Максимова Л.П. Биология моин и коловраток и их разведение в качестве живых кормов и личинок сиговых рыб// Изв. ГосНИОРХ. Л., 1968. - Т. 67. - С. 107-135.

114. Маловицкая Л.М. Биология диаптомид Eudiaptomus gracilis и Е. graciloides Рыбинского водохранилища: автореф. дис. . канд. биол. наук. Ростов-на-Дону: ЗИН, 1962. - С. 3 - 17.

115. Мальцман Т.С. Развитие зоопланктона в прудах и их рыбопродуктивность в связи с разной плотностью рыбного населения: автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - С. 5.

116. Мамонтова JI.H. Удобрение прудов жидким компостом// Рыбоводство и рыболовство. -1964. №4. - С. 14 - 15.

117. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М., 1973. \у

118. Мешкова Т.М. Опыт массового разведения дафний (Daphnia magna)!I Тр. Севан, гидробиол. ст. АН Арм. ССР. 1957. - Т. XV. ^

119. Митянина И.Ф. Рост и развитие дафний и коловраток в онтогенезе и последовательных партеногенетических генерациях в зависимости от температуры: автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 1983. V

120. Моисеев Н.Н. Опыт использования моины макрокопа для повышения рыбопродуктивности выростных прудов/ Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использования. Томск, 1998. - С. 295 - 297.

121. Молотков Д.В. Некоторые особенности питания коловрагки Asplanchna priodonta helvetica Imhof. в естественных условиях// Гидробиол. исслед. водоемов юго-зап. части СССР. Киев, 1982. - С. 84 - 86.

122. Монаков А.В. Зоопланктон Волжского устьевого участка Рыбинского водохранилища за период 1947 1954 гг.// Тр. биол. ст. «Борок» АН СССР. - 1958в. - Вып. 3. - С. 214 - 225.

123. Монаков А.В. Основные черты биологии циклопов Mesocyclops leuckarti (Jur.) и Acanthocyclops viridis Claus (Copepoda, Cyclopoida): автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1959. - С. 1 -15.

124. Монаков А.В. Фауна циклопид прибрежной зоны Рыбинского водохранилища// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 19686. - Вып. 17 (20). - С. 33 - 40.

125. Монаков А.В. Copepoda// Рыбинское водохранилище и его жизнь. JL: Наука, 1972а.-С. 327-328.

126. Монаков А.В. Зоопланктон// Рыбинское водохранилище и его жизнь. JL: Наука, 19726.-С. 176-193.

127. Монаков А.В. К методике изучения придонной микрофауны/ А.В. Монаков, Мордухай-Болтовской Ф.Д.Ц Бюлл. ин-та биол. водохр. АН СССР. 1959. - № 4.- С. 55-59.

128. Монаков А.В. Горизонтальное распределение зоопланктона по данным синхронных съемок А.В. Монаков, Л.М. Семенова// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1966.-Вып. 12 (15).-С. 56-67.

129. Монаков А.В. Роль инфузорий в питании циклопид Рыбинского водохранилища А.В. Монаков, Ю.И. Сорокин// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 19716. - Вып. 22 (25). - С. 37 - 42.

130. Монаков А.В. Сообщества прибрежных и водных растений оз. Неро и их фауна/ А.В. Монаков, В.А. Экзерцев/j Озера Ярославск. обл. и перспективы их хозяйств, использования. Ярославль, 1970. - С. 304 - 318.

131. Монаков А.В. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных копепод. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. - 170 с.

132. Мордухай-Болтовская Э.Д. О питании хищных кладоцер Leptodora и Bythotrephesll Бюл. Ин-та биол. водохранилищ АН СССР. 1960. - № 6. -С. 21-22.

133. Мордухай-Болтовская Э.Д. Предварительные данные по питанию хищных кладоцер Leptodora kindtii и Bythotrephesll Докл. АН СССР. 1958. -Вып. 122. - № 4. - С. 723 - 726.

134. Мордухай-Болтовской Ф.Д Основные трофические связи в волжских водохранилищах// Тр. ин-та биол. водохр. АН СССР. 1963. - Вып. 5 (8). - С. 36-45.

135. Мордухай-Болтовской Ф.Д Итоги работы по изучению зоопланктона, зообентоса и биологии водных беспозвоночных// Тр. ин-та биол. водохр. АН СССР, 1965. Вып. 9 (12). - С. 48-77.

136. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Распределение зоопланктона в Рыбинском водохранилище в весенний период Ф.Д. Мордухай-Болтовской, А.В. МонаковЦ Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1963. - Вып. 6 (9). - С. 78 - 90.

137. Морузи И.В. Гидробиология рыбохозяйственных водоемов: учеб.-метод. пособие/ Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1998. - С. 28 - 32.

138. Морузи И.В. Кислородный режим и первичная продукция водорослей рыбоводных прудов// Рыбоводство в Сибири и Дальнем Востоке: сб. науч. тр./ Сиб. отд-ие ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. - С. - 31.

139. Мумжу Э.А. Влияние концентрации организмов на питание молоди карпов и белого толстолобика на ранних стадиях развития// Совершенствование биотехники прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ. М., 1979.-Вып. 25-С. 104-109.

140. Николаев Т.М. Экспериментальное исследование пищевой конкуренции у ветвистоусых ракообразных: автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1981. -С. 5-21.

141. Одум Ю. Основы экологии. М.: изд-во Мир, 1975. - 744 с.

142. Орлова З.И. Зоопланктон некоторых выростных прудов рыбопитомника «Ропша» при интродукции в них D. magna (Straus)// Индустриальные методы рыбоводства: сб. науч. тр. М., 1972. - Вып. 1. - С. 80 - 90.

143. Павельева Е.Б. Изучение питания пелагического зоопланктона озера Дальнего на Камчатке Е.Б. Павельева, Ю.И. Сорокин// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1971. - Вып. 22 (25). - С. 56 - 63.

144. Павлютин А.П. Детрит в озерах разного типа и его использование планктонными ракообразными/ А.П. Павлютин, А.П. ОстапеняИ Материалы 16-й конф. по изуч. внутрен. водоемов Прибалтики. Петрозаводск, 1971. - Ч. 1.-С. 65-67.

145. Панов Д.А. Наблюдения над питанием личинок леща в Рыбинском водохранилище// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1966а. - Вып. 10(13). -С. 51-75.

146. Панов Д.А. Питание личинок плотвы, густеры, язя и окуня в Рыбинском водохранилище// Тр. ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 19666. - Вып. 10 (13).-С. 76-99.

147. Панова ГЛ. О питании личинок синца в Рыбинском водохранилище// Тр. инта биол. внутр. вод АН СССР.-1966.-Вып. 10 (13).-С. 100-107.

148. Перуева Е.Г. Питание планктонных ракообразных: учеб. метод, пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 64 с.

149. Петипа Т.С. Трофодинамика копепод в морских планктонных сообществах. Киев: Наук, думка, 1981.- 242 с.

150. Петрова Т.А. К вопросу о развитии популяции D. magna Straus при низких температурах// Совершенствование биотехники прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ВНИИПРХ. -М., 1979.-Вып. 25.-С. 182-189.

151. Печень-Финенко Г.А. Усвояемость пищи у планктонных ракообразных // Общие основы изучения водных экосистем. Л.: Наука, 1979. - С. 78 -89.

152. Померанцева Д.П. О кормовом зоопланктоне Новосибирского водохранилища// Проблемы и перспективы рационального использования рыбных ресурсов Сибири. Красноярск, 1999.-С. 129.

153. Померанцева Д.П. Распределение и динамика зоопланктона// Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. - С. 65 - 75.

154. Померанцева Д.П. Сезонные изменения зоопланктона в Новосибирском водохранилище//Водоемы Сибири и перспективы их рыбохозяйственного использования. Томск, 1973. - С. 166 - 167.

155. Попов Н.Я. Влияние высоких плотномстей посадки сиговых рыб на кормовую базу озер-питомников// Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 19856. Вып. 233. -С. 129-131.

156. Родина А.Г. Бактерии в продуктивности каменистой литорали оз. Байкал // Тр. проблем, и темат. совещаний ЗИН АН СССР/ Проблемы гидробиологии внутренних вод.-JL: Наука, 1954.-Т. 2, вып. 11.-С. 172-202.

157. Родина А.Г. Растворенное органическое вещество в питании Cladocera // Зоол. журн. -1948. Т. 27. - С. 402 - 410.

158. Родина А.Г. Роль бактерий и дрожжевых грибков в питании Cladocera (Daphnia magna) II Тр. зоол. ин-та АН СССР. -1949. Вып. 7. - С. 585 - 600.

159. Родина А.Г. Экспериментальное исследование питания Daphnia magna: (К проблеме питания зоопланктона): автореф. дис. . д-ра биол. наук. JL: ЗИН АН СССР, 1947. J

160. MS. Родина А.Г. Экспериментальное исследование питания дафний // Тр. Все-союз. гидробиол. о-ва. 1950. - Т. 11.-С. 167-193.

161. Романычева О.Д. О разведении дафний при помощи сетчатых садков// Рыб. х-во.-1968.-№8. 7

162. Романычева ОД. Разведение живого корма (моин, дафний и хирономид) в прудах при выращивании молоди судака, леща и сазана// Вопросы гидробиологии. I съезд Всесоюзного гидробиол. о-ва. М., 1965. - С. 370.

163. Ротовская B.C. Развитие естественной кормовой базы в русловых прудах при совместном выращивании карпа и уток/ B.C. Ротовская, Н.Н. Харитонова, С.А. КражанЦ Рыбное хозяйство: респ. межвед. темат. науч. сб. Киев, 1972.-С. 31 -38.

164. Рыбак-Маковец В.Х. Роль фито- и бактериопланктона в питании пресноводных ракообразных: автореф. дис. . канд. биол. наук. Минск: ин-т зоологии АН БССР, 1983. - 21 с.

165. Рылов В.М. Пресноводные Calanoida СССР// Опред. организмов пресных вод СССР. Л., 1930а. - Вып. 1. - С. 1 - 288.

166. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод// Фауна СССР, нов. сер.: Ракообразные. 1948.-№ 35. - 319 с.

167. Севастеев С.В. Влияние реконструкции сообщества зоопланктона выростных прудов на выравненность массы сеголетков карпа/ Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2006а. - № 12. - С. 32 - 37

168. Севастеев С.В. Изменение рыбопродуктивности выростных прудов под влиянием вселения М. rectirostris Leydig и D. magna Straus/I Сиб. вестн. с.-х. науки. 2007. - №8 - С. 63 - 68.

169. Сидоренко В.М. Биогенные органические вещества в воде мелководий Днепровских водохранилищ// Гидробиологические исследования пресных вод: сб. науч тр. Киев, 1985. ^

170. Солопевская А.В. Зоопланктон р. Оби и водохранилища Новосибирской ГЭС в первый год его наполнения// Тр. биол. ин-та СО АН СССР. 1961. -Вып. 7.-С. 45-48.

171. Сорокин Ю.И. Черное море: Природа, ресурсы. М.: Наука, 1982. - 216 с.

172. Степанова Р.Н. Живой корм для личинок сиговых рыб// Рыбн. хоз-во. -1965.- №6. \J

173. Сурнова БД. Кормовая база выростных прудов рыбопитомника «Зеркальный»// Водоемы Сибири и перспективы их рыбохозяйственного использования. Томск, 1973. - С. 309 - 310.

174. Суховерхое Ф.М. Прудовое рыбоводство./ Ф.М. Суховерхое, А.П. Сивер-цев.-Ы., 1975.

175. Сущеня JI.M. Влияние зоопланктонных организмов на интенсивность фотосинтеза прудового и озерного планктона // Гидробиологические исследования на рыбоводных прудах БССР: тр. биол. станции на оз. Нарочь. Минск, 19586.-Вып. 1 - С. 223 - 240.

176. Сущеня JJ.M. Количественные закономерности метаболизма и трансформации вещества и энергии ракообразными: автореф. дис. д-ра биол. наук. М.: Ин-т океанологии АН СССР, 1969. - 42 с.

177. Сущеня JI.M. Количественные закономерности питания ракообразных// Минск: Наука и техника, 1975. 206 с.

178. Сущеня JI.M. Потребление пищи как функция тела у ракообразных/ JI.M. Сущеня, Н.Н. Хмелева!/ Докл. АН СССР. 1967. - Т. 176, № 16. - С. 1428 -1431.

179. Сущеня JI.M. Продукция планктонных ракообразных и факторы среды/ JI.M. Сущеня, В.П. Семенченко, Г.А. Семенюк, H.JI. ТрубецковаЦ Минск: Навука i тэхшка, 1990. 157 с.

180. Тагирова Н.А. Влияние плотности посадки личинок рыб на структуру популяции Daphnia magna Straus! Н.А. Тагирова, С.Ф. Внуков/! Вопросы интенсификации прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ. М., 1988.-Вып. 53.-С. 73-80.

181. Тимохина А.Ф. Питание коловраток рода Asplanchna (Ploimida; Asplanch-nidae)// Трофические связи и их роль в продуктивности природных водоемов. Л,: ЗИН АН СССР. - 1983. - С. 81 - 84.

182. Трибуш Т.М. Некоторые наблюдения над коловратками сем. Asplanchni-dae Рыбинского водохранилища// Бюл. ин-та биол. водохр. 1960. - № 6. - С. 18-19.

183. Тюрина Л.И. Зоопланктон нерестовых прудов Учхоза №2 ОмСХИ и использование его личинками карпа/ Л.И. Тюрина, Л.Д. Земляницина!7 Биологические основы рыбного хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1983.-С. 130-133.

184. Умное А.А. Балансовая модель биотического круговорота веществ в экосистеме оз. Щучьего// Исследование взаимосвязи кормовой базы и рыбопродуктивности на примере озер Забайкалья. Л.: Наука. Ленингр. отд-ие, 1986. -С. 194-202.

185. Фельдман М.Б. Применение минеральных удобрений/ М.Б. Фельдман,

186. B.C. Просяный, А.В. СуховийП Рыбоводство и рыболовство. 1964. - №4. -С. 11-13.

187. Фенева И.Ю. Влияние обеспеченности пищей на исход межвидовой конкуренции у ветвистоусых ракообразных: автореф. дис. канд. биол. наук, Изд-во московского ун-та, 1983. С. 8 - 21.

188. Харитонова Н.Н. Рост карпа в зависимости от разного соотношения в его рационе искусственных и естественных кормов/ Н.Н. Харитонова, С.М. ПанченкоЦ Рыбное хозяйство: респ. межвед. темат. науч. сб. Киев, 1974.1. C. 10-13.

189. Хегай В.И. Выживание личинок прудовых рыб при подращивании на зеленом удобрении// Вопросы прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИ-ИПРХ.-М., 1984.-Вып. 41.-С. 112-117.

190. Шмакова З.И. С. Питание сеголетков карпа при разных способах повышения естественной кормовой базы прудов// Комплексная интенсификация прудового рыбоводства: сб. науч. тр./ ВНИИПРХ. М., 1989. - Вып. 56. -С. 8-13.

191. Шпет Г.И. Указания по разведению живого корма в рыбных хозяйствах (для рыбоводов)// Ин-т рыбн. хоз-ва. Киев, 1949.

192. Щербаков А.П. Соотношение размеров и веса у пресноводных планктонных рачков//Докл. АН СССР. М., 1952. - т. LXXX1X, Вып. 1. - С. 20 - 38.

193. Эрман JJ.A. Об использовании трофических ресурсов водоемов планктонными коловратками // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1962. - Вып. 4. - С. 32 - 47.

194. Cooper S.D., Smith D. W., Bence J.R. Prey preferences of freshwater predators with different foraging strategies// Can. J. Fish Aquatic Sci. 1985. - 42, № 11.- P. 1720-1732.

195. DeBernardi R., Soldavini E. Seasonal dynamics of the zooplankton community in Lago di Mer-gozzo (Northern Italy)//Mem. 1st. Ital. Idrobiol. 1977. - Vol. 34.- P. 137-154.

196. Ejsmont-Karabin T. Studies on the feeding of planktonic polyphage As-planchnapriodonta Gosse (Rotatoria)H Ekol. Pol. 1974. - № 2. - P. 311-317.

197. Ferguson A. I. D., Thompson J. M., Reynolds C. S. Structure and dynamics of zooplankton communities maintained in closed system's with special reference to the algal food supply// J. Plankton Res. 1982. - Vol. 4, № 3. - P. 523 - 543.

198. Gilbert Т. T. Observations on the susceptibility of some protists and rotifers to pre-dation by Asplanchna girodi/l Hydrobiologia. -1980. 73, № 1 - 3. - P. 87 - 92.

199. Infante A. Natural food Copepod larvae from lake Valencia (Venezuella) // XXI Congr. Intern. Assoc. Theor. and Appl. Limnol. Soc. Intern. Limnol. Abstr. -1980.-P. 11.-P. 24-31,

200. Infante A. Natural food of herbivorous zooplankton of lake Valencia (Venezuela) //Arch. Hydrobiol. 1978. - Bd. 82, № 1/4. - P. 347 - 358.

201. Kersting K. Some features of feeding, respiration and energy conversion of Daphnia magna II Hydrobiologia. 1978. - Vol. 59, № 2. - P. 113 - 120.

202. Martin J.H. Phytoplankton-zooplankton relationships in Narragansett Bay. IV. The seasonal importance of grazing// Ibid. -1970. Vol. 15, № 3. - P. 60 - 75

203. McMahon J.W. Some physical factors influencing the feeding behavior of Daphnia magna Straus/ICanad. J. Zool. 1965. - Vol. 43. - P. 603 - 611.

204. O'Connors H.B., Small L.F., Donaghay P.L. Particle-size modification by two size classes of the estuarine Copepod Acartia clausi // Limnol. and Oceanogr. -1976. Vol. 21, №2. - P. 300 - 308.

205. Parsons T.R., SekiH. Importance and general implications of organic matter in aquatic environmental //Organic matter in natural Water: Occ. Pubis. Inst. mar. Sci. Univ. Alaska Coll. 1970. - Vol. 1. - P. 1 - 27.

206. Porter K.G. Viable gut passage of gelatinous green algae ingested by DaphniaII Verh. Intern. Ver. Limnol. 1975. - Vol. 19, pt 4. - P. 2840 - 2850.

207. Porter K.G. Enhancement of algae growth and productivity by grazing zoo-plankton //Science. -1976. Vol. 192, № 4246. - P. 1332 - 1334.

208. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ

209. ФГОУ ВПО " НОВОСИБИРСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"e-mail: ractor@nsau.edu.ru

210. MINISTRY OF AGRICULTURE OF RUSSIAN FEDERATION FEDERAL AGENSCY OF AGRICULTURE

211. FSES HPS << NOVOSIBIRSK STATE AGRARIAN UNIVERSITY "http://nsau.edu.ru

212. Росссия, 630039 Новосибирск, ул. Добролюбова. 160 Тел.: (3832)67 38 11 факс: (3832) 64 26 00

213. Dobrolubov Str 160, 630039 Novosibirsk. Russia Phone: +7 3332 67 33 11 Fax: +7 3832 64 26 001. СПРАВКА

214. Зав. кафедрой зоологии и рыбоводства

215. Директор биолого-технологического института1. Морузи И.В.1. Жучаев К.В.1. АКТ

216. Внедрения в производство научно-технических разработок и передовогоопыта

217. Наименование внедренного мероприятия Интродукция ветвистоусых ракообразных (М rectirostris и D. magna) в выростные пруды

218. Наименование рекомендаций Определение уровня первичной продукции и количества необходимых удобрений, оценка продуктивности зоопланктона выростных водоемов, а также частоты и количества вносимых культур.

219. Каким научным учреждением мероприятие предложено к внедрению Новосибирский государственный аграрный университет

220. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятий

221. Кафедрой зоологии и рыбоводства Новосибирского государственного аграрного университета.

222. Место внедрения Рыбоводное предприятие МУЛ «Горводоканал»

223. Календарные сроки внедрения (начало-конец): 2004 2006 гг. 7.0бъем внедрения мероприятий (по плану и фактически)

224. Фактический прирост биомассы сеголетков карпа в опытном пруду в среднем на 9,8 33,3 г, а общая рыбопродуктивность в 1,6 - 1,7 раза выше, чем в контроле.

225. Фактический экономический эффект от внедрения на единицу (га, голову, машину и т. д.) и на весь объем внедрения (тыс. рублей)

226. Себестоимость производства рыбопосадочного материала была снижена на 30,1 -33,7%.

227. Фамилия, должность, зарплата и затраты рабочего времени (в чел. час.) работников, участвовавших во внедрении мероприятий

228. Работу по внедрению выполняли зав. лабораторией кафедры зоологии и рыбоводства Севастеев С.В. и главный рыбовод Пименов М.А.

229. Руководитель рыбного хозяйства1. Пименов М.А

230. Директор МУП «Горводоканал»1. Похил Ю.Н.

231. Проректор по научной работе НГАУ1. Ноздрин Г. А.