Повышение продуктивности выростных прудов путем комплексного воздействия на их экосистему

Кузьмин, Игорь Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Повышение продуктивности выростных прудов путем комплексного воздействия на их экосистему
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности выростных прудов путем комплексного воздействия на их экосистему"

На правах рукописи

КУЗЬМИН ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ВЬВРОСТНЫХ ПРУДОВ ПУТЕМ КОМПЛЕКСНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ИХ ЭКОСИСТЕМУ

Специальность 03.00.10 - ихтиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2007

003055466

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ВНИИПРХ)

Научный руководитель: кандидат биологических наук

Шмакова Зинаида Ивановна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Козлов Владимир Иванович

кандидат биологических наук

Шестерив Иван Семенович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства (ГНУ ВНИИР Россельхозакадемии)

Защита состоится «2У» 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного

совета Д.307.003.01 при ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" («ВНИИПРХ») по адресу: 141821, Московская обл., Дмитровский р-н, пос. Рыбное

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП "ВНИИПРХ" Автореферат разослан «?3» -и^-и у'/'сл 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Белобородова М.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных экономических условиях прудовое рыбоводство может быть рентабельным только при наличии низкозатратных технологических приемов выращивания рыбы, начиная с посадочного материала.

В связи с этим на первый план выступает необходимость интенсификации прудового рыбоводства в части производства посадочного материала путем воздействия, в первую очередь, на продукционные процессы в экосистеме пруда и оптимизацию трофических связей. Выявление возможностей получения максимальной естественной рыбопродуктивности и снижение затрат комбикормов - одна из главных проблем прудового рыбоводства.

К настоящему времени получены убедительные данные по эффективности применения методов повышения естественной кормовой базы при выращивании сеголетков карпа, в основном в монокультуре (Богатова, 1980; 1985; Жемаева, Богатова, 1985; Богатова и др., 1989; Шмакова, 1998; Шмакова и др., 2000). Сведений по направленному формированию естественной кормовой базы прудов при выращивании рыб в поликультуре сравнительно мало (Киселева, 1988; Шмакова, 2001).

Работ по совершенствованию технологических приемов выращивания посадочного материала прудовых рыб в условиях 1-ой зоны рыбоводства недостаточно. Недостаточно полно изучены продукционные процессы при направленном воздействии на экосистему выростных прудов и оценена эффективность функционирования прудовых экосистем при выращивании рыб в поликультуре.

Цель и основные задача исследований. Целью настоящей работы являлась оценка эффективности воздействия на прудовую экосистему комплекса мероприятий, направленных на повышение продуктивности основных звеньев трофической цепи при выращивании рыбопосадочного материала в поликультуре.

В процессе исследований решались следующие задачи:

- оценка влияния комплекса методов интенсификации на продукционные процессы в прудовых экосистемах и повышение естественной кормовой базы рыб;

- отработка оптимального состава поли культуры рыб для наиболее полного использования кормовых ресурсов прудов;

- мониторинг состояния экосистемы прудов при направленном воздействии на продукционные процессы и выращивании рыбы в условиях разного состава поликультуры;

- оценка эффективности трансформации энергии в прудовой экосистеме от первичной продукции планктона до рыбопродукции в разных вариантах интенсификации продукционных процессов и состава поликультуры выращиваемых рыб.

Научная новизна. Впервые проведены комплексные гидробиологические и ихтиологические исследования на продукционном уровне с расчетом элементов энергетического баланса, позволившим определить степень использования естественной кормовой базы при выращивании сеголетков карпа в поликультуре с растительноядными рыбами в условиях I зоны рыбоводства. Впервые применена смешанная культура зоопланктонных организмов, иптродуцируемых в пруды, что позволило обеспечить рыб разноразмерным доступным кормом. Впервые определены стартовая и среднесезонная биомасса кормовых для рыб организмов, продукция основных звеньев трофической цепи (фитопланктон, зоопланктон, зообентос), при которых наблюдается высокий рост и выживаемость молоди, выращиваемой в поликультуре. Получены данные по изменению структуры зоопланктонного сообщества в сторону доминирования и массового развития мирных форм зоопланктона за счет интродуцируемых видов. Определено, что рост продукции рыб обеспечивался проведением мероприятий, направленных на сокращение трофических цепей в экосистеме прудов. Получено два патента на «Устройства для повышения температуры в рыбоводных емкостях и водоемах» (№ 2285397, Бл. № 29,2006 г. и № 2288578, Бл. № 34,2006 г.).

Практическая значимость. Результаты экспериментальных исследований по направленному формированию кормовой базы выростных прудов позволили отработать и рекомендовать для первой зоны рыбоводства эффективный комплекс интенсификационных мероприятий, обеспечивающих высокую естественную рыбопродуктивность, а также оптимальную схему поликультуры рыб, при которой достигаются относительно высокие величины рыбной продукции при эффективном рыбохозяйственном освоении кормовых ресурсов. Определено, что в условиях I зоны рыбоводства выращивание сеголетков в поликультуре, белый амур-толстолобик-карп, оптимально в соотношении 1:2:3, при общей плотности посадки из расчета 60 тыс. пгг/га.

Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях научно-методического совета и Ученого Совета ВНИИПРХ (2003-2006), представлены на международных научно-практических конференциях: «Аквакультура и интегрированные технологии: Проблемы и возможности» (Москва, 2005), «Aquatic ecology at the dawn of XXI century» (Санкт-Петербург, 2005),

«Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера» (Вологда, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ и получено 2

патента.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и выводов, списка литературы и 2-х приложений. Работа изложена на 155 страницах, содержит 14 таблиц и 28 рисунков. Список цитируемой литературы насчитывает 237 источников, из которых 35 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает искрепнюю признательность научному руководителю, заведующей лабораторией, к.б.н. З.И. Шмаковой, к.б.н. В.Д. Степанову, к.б.н. Н.А.Тагировой, И.Ю. Бадаевой, а также сотрудникам лаборатории экологической токсикологии оказавшим помощь в ходе выполнения работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Состояние вопроса интенсификации прудового рыбоводства

(литературный обзор) Аналитический обзор литературных материалов по тематике исследований показал, что к настоящему времени накоплено большое количество данных, характеризующих значение естественных кормов в питании молоди карпа и растительноядных рыб и влияние интродукции кормовых организмов на развитие естественной кормовой базы в прудах и улучшение рыбоводных показателей выращивания рыбы. Имеются отдельные работы, в которых рассматриваются вопросы оценки эффективности трансформации энергии в звеньях основных пищевых цепей экосистемы прудов, но они относятся, главным образом, к выращиванию карпа в монокультуре.

В условиях совместного выращивания сеголетков карпа и растительноядных рыб для 1-ой зоны рыбоводства эти вопросы не изучены, единичны также сведения об эффективности трансформации энергии в выростных прудах при направленном воздействии на экосистему.

Глава 2. Материал и методы исследований Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательской темы ФГУП «ВНИИПРХ» «Разработка ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих повышение эффективности товарного прудового и индустриального рыбоводства в Центральном и Южном регионах России»

Исследования проведены по схеме представленной на рисунке 1.

Рис.1 Схема исследований

Сбор гидробиологического и ихтиологического материала проведен в прудах экспериментально-производственного объединения "Якоть" ФГУП "ВНИИПРХ", территориально расположенном в 1-ой рыбоводной зоне. Ежегодно было задействовано до 10 выростных прудов площадью от 0,03 до 0,05 га. В экспериментах выращивали сеголетков карпа, белого амура и гибрида белого х пестрого толстолобиков (в дальнейшем по тексту "толстолобик"). Основу экспериментов при выращивании рыбопосадочного материала составили варианты зарыбления прудов как по возрасту и соотношению количества личинок видов рыб в поликультуре и общей плотности зарыбления, так и по срокам зарыбления прудов отдельными видами рыб (табл. 1).

Таблица 1

Схема зарыбления экспериментальных выростных прудов

Состав Дата Плотность Средняя

Годы Варианты поликультуры зарыбления посадки, тыс. масса, г

шт/га

2001 I Б. амур 10.06 40,0 0,002

Толстолобик 10.06 40,0 0,001

Карп 26.06 20,0 0,2

2002 I Толстолобик 1.07 20,0 0,03

Карп 3.07 10,0 0,2

2003 I Б. амур 9.06 30,0 0,05

Толстолобик 7.06 30,0 0,03

Карп 1.07 30,0 0,1

II Карп 1.07 30,0 0,1

2004 I Б. амур 28.06 10,0 0,03

Толстолобик 28.06 20,0 0,02

Карп 1.07 30,0 0,05

II Б амур 28.06 20,0 0,03

Толстолобик 28.06 20,0 0,02

Карп 1.07 20,0 0,05

2005 I Б. амур 11.06 40,0 0,002

Толстолобик 11.06 40,0 0,001

П Б. амур 1.07 10,0 0,13

Толстолобик 1.07 20,0 0,04

Для стимулирования развития естественной кормовой базы применен комплекс мероприятий, способствующих повышению естественной рыбопродуктивности (рыхление ложа прудов, известкование, внесение органических и минеральных удобрений), внесение зеленой растительности в качестве субстрата для развития зообеитоса или корма для рыб (ряски), а также культуры кормовых организмов зоопланктона.

В период выращивания молоди рыб осуществлялся сбор материала по гидрохимическому и гидробиологическому режиму прудов, росту и питанию выращиваемых рыб. Методы сбора и обработки гидрохимического и гидробиологического материала общепринятые. Во второй половине вегетационного периода, когда снижалось развитие кормовой базы, для кормления сеголетков использовали комбикорм К-110.

Естественную рыбопродуктивность прудов по карпу и белому амуру рассчитывали, суммируя прирост рыб до начала кормления только за счёт естественной пищи и часть прироста в период кормления за счет естественной шнци.

На основании данных по продукции основных трофических уровней проведены расчёты трансформации энергии по звеньям пищевой цепи, что позволило судить об эффективности функционирования экосистемы прудов в разных вариантах выращивания сеголетков рыб.

Глава 3. Абиотические условия выращивания сеголетков в прудах Температура воды и кислородный режим прудов.

В условиях нестабильности погодных условий в период выращивания сеголетков рыб и их неравнозначности в годы исследований температурный режим выростных прудов весьма различался в отдельные годы по срокам наступления и продолжительности эффективных для роста температур. Оптимальные для роста молоди рыб температуры воды в выростных прудах отмечались преимущественно в июле - первой половине августа. В этот период среднедекадкые температуры воды были в пределах 19 - 24°С. Сумма эффективных температур для молоди растительноядных рыб (более 18°С) за период выращивания сеголетков в годы исследований была в пределах 1061 - 1260 градусо-дней, для молоди карпа сумма эффективных температур (более 16°С) составила 1272 - 1468 градусо-дней. Следовательно, температурный режим практически во все годы исследований не соответствовал оптимальным условиям выращивания сеголетков, белого амура и толстолобика.

Содержание растворенного в воде кислорода в толще воды колебалось преимущественно в пределах 6,0 - 8,0 мг/л, непосредственно у дна содержание кислорода в отдельные годы кратковременно понижалось до 3,5 -1,5 мг/л, что было связано, с повышением температуры воды и увеличением содержания органических веществ.

Гидрохимический режим прудов.

Водородный показатель (pH) воды в опытных прудах в течение вегетационного сезона изменялся от 7,1 до 9,5.

Бихроматная окисляемость в прудах по вариантам выращивания сеголетков рыб в течение сезона изменялась в пределах от 16,6 до 55,8 мг Ог/л, В динамике бихроматной окисляемости отмечалось ее возрастание в конце июля - начале августа, что связано с увеличением органической нагрузки на экосистему пруда по мере роста продукционных процессов, особенно при наличии высоких температур воды.

В содержании трех форм азота - аммонийного азота, нитритов и нитратов, как в начале сезона выращивания молоди рыб, так и в их динамике в течение сезона в годы исследований не прослеживалась какой-либо общей закономерности. В начале сезона содержание аммонийного азота в прудах колебалось в широких пределах - от 0,15 до 1,24 MrN/л. При малых начальных значениях аммонийного азота в течение сезона прослеживалось его увеличение. Начальная концентрация нитритного азота была в пределах 0,02 - 0,1 MrN/л, в дальнейшем отмечалось незначительное возрастание до 0,13 -0,22 MTN/Л.

Содержание нитратов колебалось в пределах 1,24 - 2,95 MrN/л при отсутствии какой-либо закономерности в динамике - минимальные и максимальные значения отмечались как в начале, так и в конце сезона.

В разные годы картина содержания минерального фосфора в прудах весьма различалась. Так, в 2003 году в конце второй декады июня минеральный фосфор был в пределах 0,07 - 0,14 мгР/л, но уже в конце первой декады июля его значения возросли до 0,65 - 0,68 мгР/л, после чего отмечалось постепенное снижение концентрации минерального фосфора до 0,21 - 0,24 мгР/л в конце августа. Совершенно иначе выглядит динамика минерального фосфора в 2005 году, когда в начале июля его концентрация по вариантам экспериментов составляла 0,19 - 0,45 мгР/л, но уже со второй половины июля началось постепенное снижение ее до 0,07 - 0,09 мгР/л в конце августа. В содержании минерального фосфора в воде прудов по разным вариантам выращивания не прослеживается какая-либо закономерность, но тенденция снижения его концентрации в течение сезона выращивания все же отмечается.

В целом следует отметить, что рассмотренные гидрохимические показатели были в пределах рыбоводных норм.

Глава 4. Гидробиологический режим прудов 4.1. Фитопланктон и первичная продукция.

Удобрение прудов определило темпы первичного продуцирования и уже в июне, к моменту зарыбления прудов, в составе фитопланктона отмечалось развитие протококковых водорослей. В этот период биомасса фитопланктона составляла 3,4 - 5,0 мг/л. Фитопланктон активно использовался в питании зоопланктоном, что в совокупности с другими факторами, температурным в их числе, тормозило темпы продуцирования фитопланктона, и величины его биомассы оставались примерно на прежнем уровне. По мере выедания зоопланктона молодью рыб, а также становлении относительно высоких температур воды в прудах процессы первичного продуцирования существенно ускорялись, что определило рост биомассы фитопланктона в конце июля - начале августа, в отдельных случаях до 20 - 24Мг/л. Для водной толщи прудов был характерен положительный продукционный баланс. Средние за сезон величины чистой продукции колебались по годам и вариантам экспериментов в пределах 25,4 - 46,б кДж/м2 сутки. По величине первичной продукции экспериментальные пруды следует рассматривать как высокопродуктивные.

4.2 Зоопланктон прудов.

Интродукция в пруды кормовых для рыб организмов в количестве 0,5 - 1,0 кг/га привела к перестройке зоопланктонного сообщества и значительному увеличению его развития главным образом за счет интородуцируемых видов. Основу зоопланктона прудов составляли: Brachionus calicyflorus, Keratella quadrata, К. cochlearis, Asplanchna priodonta, Daphnia magna, D. longispina, Bosmina longirostris, Moina macrocopa, Cyclops strenuus, Eudiaptomus gracilis.

В течение вегетационного периода прослеживалась смена доминирующих видов в следующей последовательности: мелкие коловратки, затем Bosmina longirostris, Moina macrocopa, D. longispina, Daphnia magna, во второй половине сезона - Asplanchna priodonta, Eudiaptomus gracilis и Cyclops strenuus.

Ко времени посадки в пруды растительноядных рыб биомасса зоопланктона составляла 4,0 - 6,0 г/м3, и была достаточной для питания рыб на начальном этапе выращивания, главным образом за счет коловраток и науплиальных стадий веслоногих рачков и мелких форм ветвистоусых ракообразных. Максимальное развитие зоопланктона, в зависимости от сроков залитая и зарыбления прудов, отмечено в конце июня, начале и середине июля, когда биомассы в прудах с поликультурой рыб достигали 32 - 83 г/м3, в основном за счет развития ценных в кормовом отношении для рыб

ветвистоусых ракообразных. В третьей декаде июля и августе развитие зоопланктона снижалось из-за интенсивного потребления его рыбой.

Включение с третьей декады июля в рацион молоди рыб комбикорма не приостановило снижение количественного развития зоопланктона, что позволяет судить о том, что молодь рыб продолжала использовать зоопланктон в питании. Тенденция снижения количественного развития зоопланктона сохранялась до середины августа. К этому времени подросшая молодь рыб сменила акцент питания, и потребность в зоопланктоне заметно снизилась, что определило возрастание его количественного развития в основном за счет коловраток и мелких форм ветвистоусых рачков.

Среднесезонная биомасса зоопланктона в прудах по вариантам экспериментов в разные годы была в пределах 10,6 - 20,7 г/м1 , при среднесуточной продукции 3,1 - 7,6 г/м3 (табл. 2). Продукция мирных видов зоопланктона значительно превышала продукцию хищных. Прослеживается зависимость количественного развития зоопланктона от общей плотности выращиваемых рыб.

Следовательно, интенсификационные мероприятия способствовали высоким темпам продуцирования зоопланктона и в течение 20-30 дней с момента зарыбления прудов биомассы были высокими и достаточными для питания и роста выращиваемых рыб только за счет естественной пищи.

4.3 Зообеитос прудов.

Среднесезонная биомасса зообентоса по вариантам выращивания сеголетков и по годам колебалась в пределах 0,6 - 4,4 г/м2. К моменту посадки молоди рыб, биомасса зообентоса в отдельные годы была высокой - в пределах 5,8 - 9,6 г/м2, преимущественно за счет личинок хирономид, но уже во второй половине июля отмечалось резкое снижение биомассы зообентоса до 0,2 г/м2. Сезонные изменения численности и биомассы кормового для рыб зообентоса определялись, в основном, жизненными циклами развития личинок хирономид и степенью выедания их рыбой.

Внесение в прибрежную зону прудов подвяленой зеленой растительности удобренной дрожжевой бражкой и птичьем пометом из расчета 10,0 и 0,5 кг/га соответственно, способствовало развитию мелких личинок хирономид, биомасса которых составляла от 25,4 до 133,1 мг/кг растительности. Полученные результаты позволяют рассматривать этот метод интенсификации как эффективный, способствующий усилению развития кормовых для рыб зообентосных организмов.

Таблица 2

Биомасса и продукция основных групп зоопланктона.

Годы Вар Группы организмов Биомасса в среднем за сезон Среднесуточная продукция Продукция за сезон

r/MJ % r/MJ ц/га

2001 I Rotatoria 0,6 2,9 0,28 3,13

Cladocera 18,2 87,9 7,1 78,1

Copepoda 1,9 9,2 0,25 2,75

Общая 20,7 100,0 7,6 83,8

2002 I Rotatoria 0,14 0,9 0,07 0,7

Cladocera 14,9 93,0 5,52 53,5

Copepoda 0,98 6,1 0,12 1,2

Общая 16,02 100,0 5,71 55,4

2003 I Rotatoria 0,6 5,7 0,14 1,45

Cladocera 7,7 72,6 2,65 27,6

Copepoda 2,3 21,7 0,26 2,7

Общая 10,6 100,0 3,05 31,7

П Rotatoria 0,8 4,9 0,35 1,7

Cladocera 10,3 63,1 4,03 41,9

Copepoda 5,22 32,0 0,63 6,5

Общая 16,32 100,0 5,01 50,1

2004 I Rotatoria 0,48 2,9 0,24 2,3

Cladocera 13,2 81,1 4,6 44,1

Copepoda 2,6 16,0 0,31 2,9

Общая 16,28 100,0 5,2 49,3

П Rotatoria 0,17 1,2 0,09 0,9

Cladocera 13,64 86,0 5,3 50,9

Copepoda 2,03 12,8 0,25 2,4

Общая 15,86 100,0 5,64 54,2

2005 I Rotatoria 0,02 0,1 0,01 0,1

Cladocera 14,05 85,1 5,9 59,0

Copepoda 2,44 14,8 0,29 2,9

Общая 16,51 100,0 6,2 62,0

П Rotatoria 0,0 0,0 0,0 -

Cladocera 16,32 87,4 6,1 61,0

Copepoda 2,36 12,6 0,28 2,8

Общая 18,69 100,0 6,39 63,8

Глава 5. Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа

Анализ данных по питанию сеголетков рыб, выращиваемых при разном соотношении видов и плотностей посадки, показал, что на начальном этапе зоопланктон, при обильном развитии, был одним из основных компонентов в рационе молоди рыб. При

ранней посадке (в первой декаде июня) в пруды неподрощенных личинок растительноядных рыб основу их питания составляли коловратки, ранние копеподитные стадии веслоногих рачков и мелкие формы ветвистоусых рачков. При более поздних сроках зарыбления карпом, когда в прудах отмечались высокие биомассы интродуцированных ветвистоусых рачков, последние составляли основу питания молоди белого амура и карпа, дальше по мере роста в их питании появляются бентосные организмы. В прудах со снопами подвяленной растительности в питании карпа и белого амура уже на раннем этапе отмечаются мелкие фитофильные личинки хирономид. В этот период степень сходства состава пищи белого амура и карпа при совместном выращивании составляла 30 - 40%.

Сеголетки толстолобика в начальный период выращивания помимо зоопланктона потребляли фитопланктон и детрит. Во второй половине сезона спектр питания толстолобика состоял из зоопланктона (8,2%), фитопланктона (70,8%) и детрита (21,0%) (рис. 1). Наиболее часто в пищевом комке встречались протококковые, диатомовые и эвгленовые водоросли, на их долю приходилось от 3,4 до 49,0 % массы пищевого комка. Доля детрита в его питании возрастала по мере роста сеголетков и составляла в августе и начале сентября до 67-90% массы пищевого комка.

При низкой плотности выращивания карпа совместно с толстолобиком (опыты 2002 г.) во второй половине сезона в питании карпа на долю зоопланктона приходилось 23,6%, зообентоса - 14,6%, детрит составил 4,3% и комбикорм 57,5% (рис. 1). При выращивании карпа в монокультуре в его питании до середины июля преобладали зоопланктонные организмы и фитофильные формы личинок хирономид, развитие которых в этот период было наиболее интенсивным. Со второй декады июля и в августе в питании карпа комбикорм составлял от 60 до 80%, детрит - от 7 до 11%, животные организмы от 9 до 32% массы пищевого комка.

В целом за годы исследований в питании карпа во второй половине сезона естественная пища, в зависимости от плотности посадки, составляла от 11,5 до 22,4%, комбикорм - 54,7 - 76,4%, детрит - 12,1 - 22,9% массы пищевого комка (рис. 2).

Молодь белого амура по мере роста и при уменьшении биомассы зоопланктона охотно потребляла ряску, другую растительность, комбикорм. Растительность составляла до 80% массы пищевого комка, на долю ряски приходилось до 66%. В условиях высокой общей плотности выращиваемых рыб по выходу (52 - 68 тыс. шт/га) доля комбикорма в питании белого амура доходила до 44%.

Толстолобик

и Зоопланктон

■ Фтшланктпн

■ Детрит

,6 4,3

0 Зоопланктон

■ Бентос

■ Детрит

□ Комбикорм

Рис. 1 Соотношение (%) основных компонентов пищи в рационе толстолобика и карпа

2004 г. {И вариант)

в Зоопланктон Я Бентос • Детрит £3 Комбикорм

Рис. 2 Соотношение (%) кормовых компонентов в питании карпа в

поликультуре

Глава 6. Рыбоводные результаты выращивания сеголетков карпа и растительноядных рыб

Результативной оценкой эффективности мероприятий по стимулированию развития естественной кормовой базы при выращивании сеголетков рыб в моно- и поликультуре является величина общей рыбопродуктивности и доля в ней естественной рыбопродукции. Рыбоводные результаты выращивания сеголетков представлены в таблице 3.

Значительные колебания величин рыбопродукции из выростных прудов, в пределах 7,5 - 16,9 ц/га, связаны с условиями экспериментов выращивания сеголетков, включающими качество молоди рыб при посадке их в пруды, вариантности поликультуры и плотностей посадки.

На результатах выращивания сказывались и погодные условия, температура воздуха и опосредованно - температура воды в прудах. При выращивании сеголетков в условиях неполной поликулыуры (опыт 2005 г.): в варианте посадки неподрощенной личинки толстолобика и белого амура (плотность - по 40 тыс.пгг./га) - рыбопродукция составила 7,9 ц/га, в варианте посадки подрощенной личинки толстолобика (20 тыс.шт./га) и белого амура (10 тыс.шт/га) - 7,5 ц/га. Столь малые различия в рыбопродукции по указанным вариантам выращивания позволяют сделать предположение о нецелесообразности посадки в выростные пруды неподрощенной молоди, поскольку в этом случае копечная средняя масса сеголетков значительно меньше, чем в варианте с посадкой на 20 дней позже подрощенной молоди. Однако в 2001 г. в условиях относительно теплого лета при посадке в выростные пруды неподрощенной личинки белого амура и толстолобика (по 40 тыс.пгг/га) и через 15 дней дополнительно 20 тыс.шт/га подрощепной молоди карпа, конечная средняя масса белого амура и толстолобика была в пределах 24 г при выходе около 50%. Следовательно, результативность выращивания сеголетков белого амура и толстолобика от неподрощенной молоди в значительной мере зависит от температурного фактора. Средняя навеска карпа составила 55,4 г при выходе 54%. Максимальная средняя навеска карпа получена в 2002 г. в варианте его выращивания с толстолобиком в соотношении 1:2 при плотности посадки 30 тыс. пгг./га. В условиях низкой плотности посадки и отсутствии трофической конкуренции со стороны толстолобика, сеголетки карпа достигли максимальной за все годы исследований средней навески - 86,5 г. При выращивании карпа в монокультуре при плотности посадки 30 тыс. шт./га средняя навеска при выходе 93,6% составила 48,0 г, что также значительно превышает нормативы для сеголетков карпа в 1 зоне рыбоводства.

Оценивая результаты выращивания сеголетков в разных вариантах плотности в поликультуре, следует отметить, что наиболее высокие показатели общей рыбопродукции получены при выращивании сеголетков от подрощенной молоди в варианте поликультуры с общей плотностью посадки 60 тыс.шт./га в соотношении белый амур : толстолобик : карп =1 : 2 : 3. В этом варианте очень высокий процент выхода у всех видов рыб поликулыуры - не менее 80%, средняя масса сеголетков на выходе -17 г у белого амура и толстолобика и 48 г - у карпа. Общая рыбопродукция в этом варианте составила 16,9 ц/га. Рыбоводные результаты по данному варианту позволяют рассматривать его как перспективный для условий 1 зоны рыбоводства. При выращивании карпа в монокультуре при такой же начальной плотности и близких температурных условиях рыбопродуктивность составила 13,5 ц/га.

Таким образом, рыбоводный анализ результатов выращивания сеголетков в вариантах моно- и поликультуры, плотности и возраста высаживаемой в пруды ранней молоди рыб за годы исследований позволяет сделать определенные выводы об эффективности применяемых методов повышения рыбопродуктивности выростных прудов.

По всем рыбоводным показателям результаты выращивания сеголетков карпа и растительноядных рыб в разных вариантах в целом характеризовались превышением основных нормативов выращивания сеголетков по вариантам и годам выращивания, от выживаемости из личинки (в пределах 45,8 - 94%) до конечной средней массы сеголетков карпа от 35,8 до 86,5 г, белого амура - от 12,1 до 46,7 г и толстолобика от 8,1 до 24,5 г.

Колебания величин средней массы сеголетков рыб, особенно белого амура и толстолобика, определялись, в первую очередь, недостатком тепла в относительно короткий период выращивания. Наиболее интенсивный рост молоди белого амура и толстолобика отмечен в 2001 г. при более высоких значениях температуры воды, чем в последующие годы выращивания, когда средняя масса белого амура составила - 23,8 г, толстолобика - 24,5 г.

При выращивании сеголетков в поликулыуре общая продукция по вариантам, отличающихся стартовой массой молоди рыб и плотностью посадки, колебалась в пределах 14,5 - 16,9 ц/га. Для монокультуры карпа при стартовой массе 0,1 г рыбопродукция была равна 13,5 ц/га. В вариантах совместного выращивания белого амура и толстолобика без карпа рыбопродукция составляла 7,5 - 7,9 ц/га (табл. 3).

Таблица 3

Рыбоводные результаты выращивания сеголетков в опытах 2001 - 2005 гг.

Годы Вар. Виды рыб Дата зарыб- ления Плотность посадки, тыс.пгг/га Средняя начальная масса, г Результаты выращивания К/3 на карпа + амура

Выход % Ср. масса, г Рыбопродуктивность, ц/га

По видам Общая Естеств., % от общ.

2001 I Б. амур 10.06 40 0,002 48,8 23,8 4,8 14,5 82,7 1,7

Толстолобик 10.06 40 0,001 45,8 24,5 4,0

Карп 26.07 20 02 54,0 55,4 5,7

2002 I Толстолобик 1.07 20 0,03 87,0 21,6 3,8 9,5 68,7 2,7

Карп 3.07 10 0,2 66,0 86,5 5,7

2003 I Б. амур 9.06 30 0,05 49,3 12,5 1,9 16,1 70,4 1,4

Толстолобик 7.06 30 0,03 83,0 16,1 4,0

Карп 1.07 30 0,1 94,7 35,8 10,2

П Карп 1.07 30 0,1 93,6 48,0 13,5 13,5 48,4 1,4

2004 I Б. амур 28.06 10 0,03 89,4 16,9 1,5 16,9 54,0 1,2

Толстолобик 28.06 20 0,02 81,0 17,4 2,9

Карп 1.07 30 0,05 88,0 47,6 12,5

п Б. амур 28.06 20 0,03 88,0 12,1 2,1 15,8 71,3 1,2

Толстолобик 28.06 20 0,02 85,5 19,9 3,4

Карп 1.07 20 0,05 88,5 58,0 10,3

2005 I Б. амур 11.06 40 0,002 62,8 23,8 5,9 7,9 83,0 0,7

Толстолобик 11.06 40 0,001 60,7 8,1 2,0

II Б. амур 1.07 10 0,13 94,0 46,7 4,5 7,5 86,2 0,5

Толстолобик 1.07 20 0,04 87,5 17,1 3,0

Проведенные на выростных прудах мероприятия, способствующие достаточному развитию планктона для питания рыб к моменту зарыбления, а также поддержанию больших биомасс рачкового зоопланктона на период до перехода молоди на питание специфическими кормами или комбикормом, определили высокую долю продукции за счет естественных кормов в общей рыбопродукции выростных прудов. По годам в разных вариантах выращивания сеголетков в поликультуре доля естественной рыбопродукции составляла от 54,0 до 86,2%. Высокие показатели доли естественной рыбопродуктивности от общей объясняются обеспеченностью молоди рыб зоопланктонным кормом. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что в большинстве случаев молодь карпа выращивалась в поликультуре с толстолобиком и белым амуром, которые на первых этапах выращивания, конкурируя с карпом за питание зоопланктоном, затем постепенно переходили на растительную пищу. Прирост молоди толстолобика осуществлялся только за счет естественной кормовой базы, для белого амура доля рыбопродукции за счет естественной кормовой базы в разных вариантах поликультуры была в пределах 73,2 - 86,2%. Для сеголетков карпа доля естественной рыбопродукции в вариантах выращивания в поликультуре составила 40,0 - 67,7% от общей рыбопродукции. Значительные колебания в соотношении рыбопродукции за счет естественных кормов и комбикормов, вероятно, определяются различиями в стартовой массе и сроков посадки молоди рыб в разные годы. В то же время, при выращивании карпа в монокультуре естественная рыбопродукция составила 48,4% от общей рыбопродукции, равной 13,5 ц/га, что в пересчете составит 6,5 ц/га. Эта величина намного превышает нормативы 1-й зоны рыбоводства по естественной рыбопродукции удобряемых выростных прудов (1,8 ц/га) (Сб. нормативно-технологической документации по товарному рыбоводству, 1986) и подтверждает значимость проведения интенсификационных мероприятий и в условиях выращивания карпа в монокультуре.

В целом, достаточно высокие величины продукции сеголетков рыб за счет естественных кормов и малые затраты комбикормов (кормовые затраты для сеголетков карпа и белого амура при совместном выращивании в пределах 1,2 - 1,7) позволяют судить о высокой эффективности проводимых интенсификационных мероприятий по повышению естественной рыбопродуктивности выростных прудов.

Глава 7 Эффективность трансформации энергии в выростных прудах при направленном воздействии на их экосистему

Оценка эффективности функционирования экосистемы выростных прудов проводилась на основе изучения трансформации энергии, поступающей на экосистему через первичную продукцию фитопланктона, последующие звенья продуцирования, включая и рыбопродукцию.

Отношение продукции зоопланктона к первичной продукции составило 26,2 -29,8%. Прослеживается прямая корреляция между величипой первичной продукции и продукцией зоопланктона. Отношение продукции зообентоса к первичной продукции выразилось значительно меньшими величинами и составило 0,4 - 2,5%. Следовательно, из двух основных групп консументов, в значительной мере определяющих кормность выростных прудов, наиболее эффективно использует фитопланктон и органическое

вещество толщи воды зоопланктонное сообщество.

Для белого амура при совместном выращивании с карпом и толстолобиком показатели отношения Р/Рф не превышали 1,0 - 1,7%, для толстолобика отношение Рт/Р<ь было в 3 раз выше и составляло 3,6 - 5,4%, что указывает на более интенсивное использование им продукции фитопланктона.

Совместное выращивание белого амура и гибрида толстолобиков увеличило эффективность использования первичной продукции на 4,3 — 9,2%. Для карпа разброс величин отношения Рк/Рф составил 9,4 -11,8%.

Отношение общей естественной рыбопродуктивности к продукции фитопланктона составило 9,7 - 18,9%. Высокие величины отношений Р</Рф свидетельствуют не только об эффективной утилизации органического вещества фитопланктона, но и о существенной роли в трансформации энергии детритно-бактериального звена трофической цепи.

Сравнение полученных данных с имеющимися в литературе, свидетельствуют об эффективности функционирования прудовых экосистем при выращивании карпа в поликультуре с растительноядными рыбами и применения интенсификационных мероприятий, направленных на повышение естественной рыбопродуктивности. Показатели отношения рыбопродукции к продукции фитопланктона при применении комплексной системы воздействия на экосистему прудов в 5 - 6 раз превышают аналогичные показатели, полученные при выращивании карпа в монокультуре и применении для стимулирования развития естественной кормовой базы только удобрений (Мальцман, 1969; Кузьм ичева, 1970; Ляхнович, 1974).

Таблица 4

Трансформация энергии первичной продукции планктона на последующие звенья

трофической цепи.

Показатели Единицы измерения 2003 I вариант 2003 II вариант 2004 I вариант

Продукция фитопланктона, Рф. кДж/м2*сут 25,3 35,2 41,6

Продукция зоопланктона, Рз. кДж/м2*сут 6,7 10,5 10,9

Рацион зоопланктона, Сз. кДж/м2*сут 16,7 25,7 25,7

Продукция зообентоса, Рб. кДж/м3*сут 0,63 0,69 0,15

Естественная рыбопродуктивность за сезон: кДж/м2*сут

Белый амур, Ра. кДж/м2*сут 0,44 - 0,43

Гибрид толстолобиков, Рт. кДж/м2*сут 1,36 1,5

Рыбопродуктивность растительноядных рыб (Ра+Рт), кДж/м2*сут 1,8 1,93

Карп, Рк. кДж/м2*сут 2,99 3,4 3,9

Общая естественная рыбопродуктивность (Рр/я+Рк). кДж/м2*сут 4,79 3,4 5,83

Рз/Рф. % 26,5 29,8 26,2

Сз/Рз % 65,2 74,3 44,2

Рб/Рф % 2,5 2,0 0,4

Рз+Рб/Рф % 29,0 31,8 26,6

Ра/Рф % 1,7 - 1,0

Рт/Рф % 5,4 - 3,6

Рр/я/Рф % 7,1 - 4,6

Рк/Рф % 11,8 9,7 9,4

Ро/Рф % 18,9 9,7 14,0

Таким образом, направленное воздействие на основные звенья трофической цепи и подбор рыб с разным спектром питания способствовал повышению эффективности трансформации энергии по трофическим уровням.

Выводы.

1. Впервые проведена оценка эффективности воздействия на прудовую экосистему средообразующих и биопродукционных факторов, способствующих повышению естественной кормовой базы рыб и рыбопродуктивности выростных прудов.

По материалам гидрохимических, гидробиологических и рыбоводных исследований показано влияние применения комплекса интенсификационных мероприятий (рыхление и известкование ложа прудов, внесение органно-минеральных удобрений, зеленой растительности в качестве субстрата для развития зообентоса, ряски для кормления белого амура, поликультуры кормовых для рыб организмов зоопланктона) на режим прудов, динамику продукционно-деструкционных процессов, состояние естественной кормовой базы и рыбоводные результаты выращивания сеголетков.

2. Установлено, что при направленном воздействии на основные звенья трофической цепи средние за сезон величины валовой первичной продукции фитопланктона изменялись по вариантам опытов от 31,2 до 58,2 к&^/м2 сутки, значение деструкции органического вещества колебались в пределах 19,9 - 49,7 ¿^Ж/м2 сутки. Для водной толщи прудов за вегетационные периоды исследуемых лет был характерен положительный продукционный баланс.

3. Применение экологического метода интродукции поликулыуры живых кормов (Brachionus calicyflorus + Moina macrocopa + Daphnia magna), из расчета от 0,5 до 1,0 кг/га привело к повышению обеспеченности молоди рыб мелким кормом (коловратки, науплиальные стадии копеподит, моина) на начальном этапе выращивания, и высокому уровню развития зоопланктона в течение 20 - 30 дней с момента зарыбления, главным образом за счет развития ветвистоусых ракообразных. Максимальные биомассы зоопланктона в разных вариаптах экспериментов составляли от 32 до 83 г/м3, среднесезонные значения биомассы были равны 10,6 - 20,7 г/м3, продукция за сезон - от 31 до 84 ц/га.

4. Развитие зообентоса зависело от сроков залития прудов, температурных условий вегетационного периода, плотностей посадки выращиваемой рыбы. В составе бентосного сообщества основную роль играли личинки хирономид, среднесезонная биомасса которых колебалась от 0,6 до 2,6 г/м2, продукция за сезон составила 0,2 - 1,7 ц/га. Внесение в пруды снопов зеленой растительности, удобренной дрожжевой бражкой и птичьем пометом способствовало увеличению развития на них мелких форм личинок хирономид, охотно поедаемых рыбой.

5. Спектры питания рыб, выращиваемых при разном соотношении видов и плотностей посадки, определялись наличным составом и концентрацией кормовых

организмов. Толстолобик, по мере роста, помимо потребления фитопланктона и зоопланктона использовал в питании детрит. В первой половине сезона зоопланктон был основным компонентом в питании сеголетков. Во второй половине вегетационного периода при снижении биомассы зоопланктона молодь белого амура переходила на питание высшей водной растительностью и комбикормом. Использование ряски для кормления белого амура дало хорошие результаты, доля ряски в его питании достигала до 66%. Основным потребителем комбикорма был карп, в питании которого доля комбикорма составляла 60 - 80%.

6. Наиболее высокие показатели общей рыбопродуктивности - 16,9 ц/га, получены при выращивании сеголетков в варианте поликультуры, с общей плотностью посадки подрощенной молоди - 60 тыс. шт/га в соотношении белый амур : толстолобик : карп равном 1:2:3, при этом естественная рыбопродуктивность составила 54% от общей, кормовые затраты комбикорма на амура и карпа - 1,4 ед. Данный вариант можно рассматривать как оптимальный для условий I зоны рыбоводства.

7. Оценка эффективности трансформации энергии при выращивании сеголетков в разщлх вариантах моно- и поликультуры и плотностей посадки показала достаточно высокую эффективность реализации комплекса мероприятий по повышению естественной рыбопродуктивности прудов.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

Жемаева НП., Бадаева И.Ю., Куликова Л.В., Золотухин С.Е., Кузьмин И.А. Кормовая база и питание сеголетков черного амура при выращивании в поликультуре. // Пробл. аквакультуры и функционирование водных экосистем / Мат-лы межд. науч-практ. конф. молодых ученых.- Киев, 25 - 28 февр., 2002г. - Киев, 2002.- С. 22 - 23.

Шмакова З.И., Тагирова H.A., Бадаева И.Ю., Кузьмин И.А. Выращивание сеголеток белого амура в поликультуре при направленном формировании кормовой базы выростных прудов // Сб. науч. тр. ВНИИПРХ / Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры - М.: Изд-во ВНИРО, 2002, Вып. 78. - С. 20-28.

Шмакова З.И., Кузьмин И.А., Тагирова H.A., Бадаева И.Ю. Биопродукционная характеристика выростных прудов при направленном воздействии на естественную кормовую базу рыб// Сб. науч. тр. ВНИИПРХ / Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры - М.: Компания Спутник+, 2005- Вып. 80 - С. 74-87.

Тагирова H.A., Кузьмин И.А., Бадаева И.Ю. Гидробиологический режим выростных рыбоводных прудов при выращивании сеголетков в поликультуре // Сб. науч.

тр. ВНИИПРХ I Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры.- М.: Компания Спупшк+, 2005- Вьш. 80 - С. 94-101.

Степанов В.Д., Кузьмин И.А. Коэффициенты для расчета интегральных показателей валовой первичной продукции планктона прудов по данным измерений на половине прозрачности воды по белому диску// Сб. науч. тр. ВНИИПРХ / Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры - М.: Компапия Спутник+, 2005- Вьш. 80 - С. 68-73.

Кузьмин И.А. Влияние интродукции продуктивных форм зоопланктона на структуру планктонных сообществ // Тез. докл. IV междунар. конф. «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера».- Вологда, 2005.- Т. 1,- С. 229-230.

Кузьмин И.А. Повышение продуктивности выростных прудов, путем направленного воздействия на экосистему // Тез. докл. междунар. науч. практ. конф. «Аквакультура и интегрированные технологии: Проблемы и возможности»,- М., 2005.Т. 1.-С. 147-153.

Shmakova Z.I., Kuzmin I.A. Efficiency of the energy transformation in fish grow-out ponds at the directed in fluens on an ecosystem // Aquatic Ecology at the Dawn of XXI Century / Professor G.G. Winberg 100tbFnniversary. 3-7 October, 2005,- St.- Petersburg, 2005,- 48 p.

Патент РФ № 2285397. Устройство для повышения температуры воды в рыбоводных емкостях и водоемах // Кузьмин И.А. / Заявл. 21.12.2004, опубл. 20.10.2006. Бюл. № 29.

Патент РФ № 2288578. Устройство для повышения температуры воды в рыбоводных емкостях и водоемах // Кузьмин И.А. / Заявл. 10.06.2005, опубл. 10.12.2006. Бюл. № 34.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.03.07. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,44 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кузьмин, Игорь Анатольевич

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса интенсификации прудового рыбоводства литературный обзор).

Глава 2. Материал и методы исследований.

Глава 3. Абиотические условия выращивания сеголетков в выростных прудах.

3.1 Температура воды и кислородный режим прудов.

3.2 Гидрохимический режим прудов.

Глава 4. Гидробиологический режим экспериментальных выростных прудов.

4.1 Фитопланктон и первичная продукция.

4.2 Зоопланктон прудов.

4.3 Зообентос прудов.

Глава 5. Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа.

Глава 6. Рыбоводные результаты выращивания сеголетков карпа и растительноядных рыб.

Глава 7. Эффективность трансформации энергии в выростных прудах при направленном воздействии на их экосистему.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Повышение продуктивности выростных прудов путем комплексного воздействия на их экосистему"

В современных экономических условиях прудовое рыбоводство может быть рентабельным только при наличии низкозатратных технологических приемов производства рыбной продукции, начиная с производства посадочного материала.

В то же время еще в 1999 г. в постановлении Правительства Российской Федерации "О развитии рыбоводства и рыболовства, осуществляемого во внутренних водоемах Российской Федерации" была поставлена задача увеличения объемов вылова и производства рыбы во внутренних водоемах. Это определяет необходимость увеличения производства качественного рыбопосадочного материала, что в значительной степени зависит от обеспеченности молоди рыб естественным кормом.

На первый план выступает необходимость интенсификации прудового рыбоводства путем воздействия, в первую очередь на продукционные процессы в биоценозе пруда, на оптимизацию трофических связей в том числе. Выявление возможностей получения максимальной естественной рыбопродуктивности и снижение затрат комбикормов - одна из главных проблем прудового рыбоводства.

К настоящему времени получены убедительные данные по эффективности применения методов повышения естественной кормовой базы при выращивании сеголетков карпа в монокультуре (Богатова, 1980; 1985; Жемаева, Богатова, 1985; Богатова и др., 1989;; Шмакова, 1998; Шмакова и др., 2000.) и имеется сравнительно мало данных по направленному формированию естественной кормовой базы прудов при выращивании рыб в поликультуре (Киселева, 1988; Шмакова, 2001; Кузьмин, 2005).

Работ по совершенствованию технологических приемов выращивания рыбы в условиях 1-ой зоны рыбоводства недостаточно. Слабо изучены продукционно-деструкционные процессы при направленном воздействии на экосистему рыбоводных прудов, недостаточно раскрыта эффективность функционирования прудовых экосистем при выращивании рыб в поликультуре.

Это и определило необходимость наших исследований, основной целью которых являлась оценка эффективности воздействия на прудовую экосистему комплекса мероприятий, направленных на повышение продуктивности основных звеньев трофической цепи при выращивании рыбопосадочного материала в поликультуре.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- отработка оптимального состава поликультуры рыб для наиболее полного использования кормовых ресурсов прудов;

Работа выполнена в 2001 - 2005гг в лаборатории гидробиологии и культивирования живых кормов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ВНИИПРХ).

Автор выражает свою искреннюю признательность научному руководителю кандидату биологических наук, заведующей лабораторией З.И. Шмаковой, старшему научному сотруднику, кандидату биологических наук В.Д. Степанову, старшему научному сотруднику лаборатории, кандидату биологических наук Н. А. Тагировой и научному сотруднику И.Ю. Бадаевой за содействие при выполнении работы. Благодарю также сотрудников лаборатории экологической токсикологии за помощь в обработке гидрохимических проб.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Кузьмин, Игорь Анатольевич

ВЫВОДЫ.

2. Установлено, что при направленном воздействии на основные звенья трофической цепи средние за сезон величины валовой первичной продукции фитопланктона изменялись по вариантам опытов от 31,2 до 58,2 кДж/м сутки, значение деструкции органического вещества колебались в пределах 19,9 - 49,7 кДж/м сутки. Для водной толщи прудов за вегетационные периоды исследуемых лет был характерен положительный продукционный баланс.

3. Применение экологического метода интродукции поликультуры живых кормов (Brachionus calicyflorus + Moina macrocopa + Daphnia magna), из расчета от 0,5 до 1,0 кг/га привело к повышению обеспеченности молоди рыб мелким кормом (коловратки, науплиальные стадии копеподит, моина) на начальном этапе выращивания, и высокому уровню развития зоопланктона в течение 20 - 30 дней с момента зарыбления, главным образом за счет развития ветвистоусых ракообразных. Максимальные биомассы зоопланктона в разных вариантах экспериментов составляли от 32 до 83 г/м3, среднесезонные значения биомассы были равны 10,6 - 20,7 г/м , продукция за сезон - от 31 до 84 ц/га.

4. Развитие зообентоса зависело от сроков залития прудов, температурных условий вегетационного периода, плотностей посадки выращиваемой рыбы. В составе бентосного сообщества основную роль играли личинки хирономид, среднесезонная биомасса которых колебалась от 0,6 до 2,6 г/м , продукция за сезон составила 0,2 - 1,7 ц/га. Внесение в пруды снопов зеленой растительности, удобренной дрожжевой бражкой и птичьем пометом способствовало увеличению развития на них мелких форм личинок хирономид, охотно поедаемых рыбой.

5. Спектры питания рыб, выращиваемых при разном соотношении видов и плотностей посадки, определялись наличным составом и концентрацией кормовых организмов. В первой половине сезона зоопланктон был основным компонентом в питании сеголетков. Во второй половине вегетационного периода при снижении биомассы зоопланктона, толстолобик помимо потребления фито- и зоопланктона использовал в питании детрит, белый амур переходил на питание высшей водной растительностью и комбикормом. Использование ряски для кормления белого амура дало хорошие результаты, доля ряски в его питании достигала до 66%. Основным потребителем комбикорма был карп, в питании которого доля комбикорма составляла 60 - 80%.

6. Наиболее высокие показатели общей рыбопродуктивности - 16,9 ц/га, получены при выращивании сеголетков в варианте поликультуры, с общей плотностью посадки подрощенной молоди - 60 тыс. шт/га в соотношении белый амур : толстолобик : карп равном 1:2:3, при этом естественная рыбопродуктивность составила 54% от общей, кормовые затраты комбикорма на белого амура и карпа - 1,4 ед. Данный вариант можно рассматривать как оптимальный для условий I зоны рыбоводства.

7. Оценка эффективности трансформации энергии при выращивании сеголетков в разных вариантах моно- и поликультуры и плотностей посадки показала достаточно высокую эффективность реализации комплекса мероприятий по повышению естественной рыбопродуктивности прудов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При постановке экспериментов по выращиванию сеголетков прудовых рыб проводился комплекс мероприятий, направленных на повышение естественной рыбопродуктивности выростных прудов, который помимо традиционных мер подготовки прудов к эксплуатации (боронование, внесение минеральных и органических удобрений) включал направленное воздействие на формирование кормовой базы для рыб.

Удобрение прудов определило темпы первичного продуцирования и уже в июне к моменту посадки личинок рыб в пруды отмечалось интенсивное развитие фитопланктона с доминированием протококковых водорослей. Фитопланктон использовался в питании зоопланктона и толстолобика, что в совокупности с другими факторами, температурным в их числе, тормозило темпы продуцирования фитопланктона и величины его биомассы оставались примерно на прежнем уровне. По мере роста молоди рыб и перехода ее на питание зоопланктоном, а также при становлении относительно высоких температур воды в прудах процессы первично продуцирования существенно ускорялись, что определило рост биомассы фитопланктона в конце июля - начале августа в отдельных случаях до 20 - 24 мг/л. Для водной толщи экспериментальных прудов в период выращивания сеголетков был характерен положительный продукционный баланс -превышение чистой продукции над деструкцией. Средние за сезон величины чистой продукции колебались ио годам и вариантам экспериментов в пределах 25,4 - 46,6 кДж/м2 сутки. По величине первичной продукции экспериментальные пруды следует рассматривать как высокопродуктивные.

Использование экологического метода повышения естественной кормовой базы для молоди рыб, путем внесения в частично залитые пруды культуры Brachionus calicyflorus, Daphnia magna и Moina macrocopa из расчета от 0,5 до 1,0 кг/га, привело к доминированию интродуцируемых видов в зоопланктоне и росту его биомассы в конце июня - середине июля до 32 - 83 г/м3. В момент посадки в пруды растительноядных рыб биомасса зоопланктона, при доминировании мелких форм, составляла 4-6 г/м3 и была достаточной для питания рыб на начальном этапе выращивания. Среднесезонная биомасса зоопланктона в прудах колебалась в пределах 10,6 -20,7 г/м3.

Среднесезонная биомасса зообентоса по вариантам выращивания л сеголетков и по годам колебалась в пределах 0,6 - 4,4 г/м . В конце июня -начале июля к моменту посадки молоди карпа биомасса зообентоса в л отдельные годы была высокой - в пределах 5,8 - 9,6 г/м , преимущественно за счет личинок хирономид, но уже во второй половине июля отмечалось резкое снижение биомассы зообентоса в связи с интенсивным выеданием подрастающей молодью карпа и белого амура.

Внесение в прибрежную зону прудов подвяленой зеленой растительности способствовало развитию фитофильной фауны, мелких личинок хирономид прежде всего, численность последних достигала 4,5 тыс. экз./кг растительности, биомасса до 133,1 мг/кг растительности. Полученные результаты позволяют рассматривать этот метод интенсификации развития естественной кормовой базы как весьма эффективный.

Анализ данных по питанию сеголетков рыб, выращиваемых при разном соотношении видов и плотностей посадки, показал, что на начальном этапе зоопланктон при обильном развитии был одним из основных компонентов в питании сеголетков, по мере роста в питании сеголетков белого амура и карпа появляются бентосные организмы. В этот период степень сходства состава пищи белого амура и карпа при совместном выращивании составляла 30 - 40%. Сеголетки толстолобика в начальный период выращивания помимо зоопланктона потребляли фитопланктон и детрит. Отмечена закономерность в питании толстолобика: доля детрита в его питании возрастала по мере роста сеголетков. Па этапе кормления основным потребителем комбикорма при совместном выращивании был карп, доля комбикорма в его питании составила 60 - 80%. По мере роста и снижения биомассы зоопланктона молодь белого амура переходила на питание комбикормом и водной растительностью. В условиях высокой плотности выращиваемых рыб по выходу (52 - 68 тыс. шт/га) доля комбикорма в питании белого амура доходила до 44%. Использование ряски для кормления сеголетков белого амура дало хорошие результаты. Доля ряски в питании белого амура достигала 66%.

Колебания величин рыбопродукции из выростных прудов (в пределах 7,52 - 16,86 ц/га) связаны с условиями экспериментов выращивания сеголетков, включающими качество личинок при посадке их в пруды, вариантности поликультуры и плотности посадки. На результатах выращивания сказывались и погодные условия, температура воздуха и опосредованно - температура воды в прудах.

При выращивании сеголетков в условиях неполной поликультуры (опыты 2005 г.): в варианте посадки неподрощенной личинки толстолобика и белого амура (плотность - по 40 тыс. шт./га) - рыбопродукция 7,94 ц/га, и в варианте посадки подрощенной личинки толстолобика ( 20 тыс. шт./га) и белого амура (10 тыс. шт./га) - 7,52 ц/га. Столь малые различия в рыбопродукции по указанным вариантам выращивания позволяют сделать предположение о нецелесообразности посадки в выростные пруды неподрощенной молоди, поскольку в этом случае при относительно меньшем проценте выхода и конечная средняя навеска сеголетков значительно меньше, чем в варианте с посадкой на 20 дней позже подрощенной молоди; для толстолобика средняя навеска была самой минимальной - 8,1 г. Однако в 2001 г. в условиях относительно теплого лета при посадке в выростные пруды неподрощенной личинки белого амура и толстолобика (по 40 тыс. шт./га) и через 15 дней дополнительно 20 тыс. шт./га подрощенной молоди карпа, конечная средняя масса белого амура и толстолобика была в пределах 24 г при выходе не более 50%. Следовательно, результативность выращивания сеголетков белого амура и толстолобика от неподрощенной молоди в значительной мере зависила от температурного фактора.

Оценивая результативность выращивания сеголетков в разных вариантах плотности в поликультуре, следует отметить, что наиболее высокие показатели общей рыбопродукции получены при выращивании сеголетков от подрощенной молоди в варианте поликультуры с общей плотностью единовременной посадки 60 тыс. шт./га в соотношении белый амур : толстолобик : карп = 1 : 2 : 3. В этом варианте очень высокий процент выхода у всех видов рыб поликультуры - не менее 80%, средняя масса сеголетков на выходе - 17 г у белого амура и толстолобика и 48 г - у карпа. Общая рыбопродукция в этом варианте составила 16,9 ц/га. Рыбоводные результаты по данному варианту позволяют рассматривать его как весьма перспективный в условиях 1 зоны рыбоводства. При выращивании карпа в монокультуре при такой же начальной плотности и близких температурных условиях рыбопродуктивность была на 3,4 ц/га ниже и составила 13,5 ц/га. Таким образом, анализ результатов выращивания сеголетков в вариантах моно- и поликультуры, плотностей и возроста высаживаемых в пруды рыб позволяет сделать вывод об эффективности применяемых методов повышения рыбопродуктивности выростных прудов. Для оценки эффективности функционирования экосистем выростных прудов была прослежена трансформацию энергии, поступающей на экосистему через первичную продукцию фитопланктона, на последующих звеньях продуцирования экосистемы, включая и рыбопродуктивность.

Эффективность продукции фитопланктона по вариантам выращивания сеголетков рыб и в зависимости от погодных условий года колебалась в пределах 0,42 - 0,69%, что в целом соответствует подобным показателям, представленным в литературе (Винберг, 1960).

Отношение продукции зоопланктона к первичной продукции составило 26,2 - 29,8%. Прослеживается прямая корреляция между величиной первичной продукции и продукцией зоопланктона. Отношение продукции зообентоса к первичной продукции выразилось значительно меньшими величинами и составило 0,4 - 2,5%. Следовательно, из двух основных групп консументов, в значительной мере определяющих кормность выростных прудов, наиболее эффективно использует фитопланктон и органическое вещество толщи воды зоопланктонное сообщество.

Для белого амура при совместном выращивании с карпом и толстолобиком показатели отношения Ра/Рф не превышали 1,0 - 1,7%, для толстолобика отношение Р/Рф было в 3 раз выше и составляло 3,6 - 5,4%, что указывает на более интенсивное использование им продукции фитопланктона.

Совместное выращивание белого амура и гибрида толстолобиков увеличило эффективность использования первичной продукции на 4,3 -9,2%). Для карпа разброс величин отношения Рк/Рф составил 9,4 - 11,8%.

Отношение общей естественной рыбопродуктивности к продукции фитопланктона составило 9,7 - 18,9%. Высокие величины отношений Р„/Рф свидетельствуют не только об эффективной утилизации органического вещества фитопланктона, но и о существенной роли в трансформации энергии детритно-бактериального звена трофической цепи.

Таким образом, подбор видового состава рыб с разным спектром питания способствует лучшему использованию кормовых ресурсов прудов и позволяет повысить эффективность переноса энергии по пищевым цепям.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кузьмин, Игорь Анатольевич, Москва

1. Акимов В.А. Биопродуктивность выростных прудов при интродукции культуры дафний// Сб. науч. тр. / Вопр. интенсиф. пруд, рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1988.Вып. 53.- С.110-119.

2. Акимова Г.Г., Баранов С.А., Бахтина В.И. и др. Указания по контролю за гидрохимическим и гидробиологическим режимами прудов товарных хозяйств. М.: ВНИИПРХ, 1980. - 54 с.

3. Акимова Г.Г., Баранов С.А., Бахтина В.И. и др. Указания по контролю за гидрохимическим и гидробиологическим режимами прудов товарных хозяйств. М.: ВНИИПРХ, 1980. - 54 с.

4. Алиев Д.С. Опыт получения потомства белого амура и толстолобика в Туркмении//Вопр. ихтиол. 1961.-Т. 1, вып. 4 (21).-С. 650-658.

5. Алиев Д.С. Опыт использования белого амура для борьбы с зарастанием водоемов // Пробл. рыбох. использ. растительноядных рыб в водоемах СССР. Ашхабад, 1963. - С. 83-93.

6. Алимов А.Ф., Никулина В.Н. Продуктивность сообществ обрастаний в оз. Зеленецком / Гидробиол. журн. 1974. - Т. 10, № 2. С. 29-35.

7. Бабаян К.Е. Новый этап в разведении растительноядных рыб // Новые исследования по экологии и разведению растительноядных рыб. М.: Наука, 1968.-С. 5-11.

8. Бадаева И.Ю., Кошелев С.В. Опыт интродукции в пруды жаброногого рачка стрептоцефалюса // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. Астрахань, сентябрь, 1997 г.-М.:ВНИРО, 1997.-С. 331.

9. Батенко А. И. К вопросу о влиянии доз минеральных, азотных и фосфорных удобрений на содержание азота и фосфора в прудах дерново-подзолистой зоны // Тр. ВНИИПРХ.-М., 1966.- Т. 14.- С. 137 145.

10. Бахтина В. И. Влияние различных удобрений на развитие зоопланктона и бентоса в выростных прудах на примере рыбхоза "Пуйге" // Тр. ВНИИПРХ.-М., 1966.-Т. 14.- С. 237-252.

11. Бахтина В.И. Жизненные циклы и продукция массовых видов хирономид в нагульных прудах // Сб. науч. тр. / Вопр. интенсиф. прудового рыб-ва.-М.: ВНИИПРХ, 1981.-Вып. 31.-С. 152-166.

12. Биргер Т. И. Кормовая ценность для рыб массовых форм беспозвоночных Днепра и Днепровско-Бугского лимана. К.: Изд-во АН СССР, 1961.-1 Юс.

13. Боброва Ю.П. Выращивание растительноядных рыб совместно с карпом // Рыбоводство и рыболовство.- 1965. № 5. - С. 11-13.

14. Боброва Ю.П. Питание и рост белого амура в условиях прудовых хозяйств центральной зоны РСФСР // Новые исслед. по экологии и разведению растительноядных рыб. М.: Наука, 1968. - С. 106-116.

15. Боброва Ю.П. Белый амур (Ctenopharyngodon idella (Val.)) как объект прудовой культуры в карповых хозяйствах центральной зоны РСФСР // Автореф. канд. дис. М., 1968. - 19 с.

16. Богатова И.Б. Экологический метод увеличения естественной кормовой базы выростных прудов // Мат-лы Всес. совещ. по культивированию живых кормов.- М.: ВНИИПРХ, 1970. С. 162-173.

17. Богатова И.Б. Культивирование дафнии магна в производственных выростных прудах большой площади // Тез. докл. конф. по интенсивн. рыбохоз. использ. внутр. водоемов Северного Кавказа.- Краснодар, 1971.-С.49-50.

18. Богатова И.Б. Естественная кормовая база рыб и пути ее направленного изменения // Мат-лы Всес. совещ. "Формирование ирегулирование естественной кормовой базы искусственных водоемов".- М.: ВНИИПРХ, 1973 а.-С.3-6.

19. Богатова И.Б. Новые методы культивирования Cladocera. В кн.: Трофология водных животных.- М.: Наука, 1973 б. С. 340-360.

20. Богатова И.Б. Живые корма для рыб // Рыбное хоз-во.- 1977. -№ 6.-С.22 25.

21. Богатова И.Б. Рыбоводная гидробиология.- М.: Пищевая пром-ть, 1980.-168 с.

22. Богатова И.Б. Теоретические основы и новые методы создания естественной кормовой базы для рыбоводства // Докт. дис. в форме науч. докл.- М.,1985. 77 с.

23. Богатова И.Б., Кузьмичева В.И., Шарт JI.H. Культивирование Daphnia magna Straus в выростных прудах рыбхоза «Якоть». Сб. науч.- исслед. работ / Прудовое рыб-во,- М.: ВНИИПРХ, 1970.- Вып. 3.- С. 177-197.

24. Богатова И.Б., Печникова Н.В., Шмакова З.И. Опыт интродукции Daphnia magna Straus в производственные выростные пруды Ленинградской обл. // Тр. ВНИИПРХ.- М., 1975.- Т. 24. С. 101-114.

25. Богатова И.Б., Жемаева Н.П., Киселева Л.А. Рекомендации по интродукции поликультуры планктонных и донных ракообразных в выростные пруды. М.: ВНИИПРХ, 1986. - 11 с.

26. Богатова И.Б., Шмакова З.И., Тагирова Н.А., Жемаева Н.П., Ушакова В.Ф. Инструкция по повышению естественной кормовой базы выростных прудов, обеспечивающей получение естественной рыбопродуктивности по карпу на уровне 0,7-0,8 ц/га.- М., 1989. 9 с.

27. Боруцкий Е.В. Материалы по питанию амурского толстолобика (Hypophthalmichthys molitrix (Val)) // Тр. Амурской ихтиол, эксп. 1945 1949 гг.- 1950.-Т. 1.-С. 287-302.

28. Боруцкий Е.В. Методика изучения питания растительноядных рыб // Тр. совещ. по методике изучения кормовой базы и питания рыб.- М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 54-61.

29. Боруцкий Е.В. Питание белого (Hypophthalmichthys molitrix (Val.)) и пестрого (Azistichthys nobilis (Val.)) толстолобиков в естественных водоемах и прудах СССР // В кн.: Трофология водных животных.- М., 1973.- С. 299322.

30. Боруцкий Е.В. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974. -254 с.

31. Брагинский JI. П. Биологические испытания потребностей планктона прудов лесостепи Украинской ССР в минеральных удобрениях // Сб. науч. работ Укр. науч.-исслед. станции рыб-ва.- 1955.- Вып. I.

32. Веригин Б.В. Об акклиматизации растительноядных представителей китайско-индийской ихтиофауны во внутренних водоемах СССР // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963. - С. 224-225.

33. Веригин Б.В. Обсуждение проблемы рыбохозяйственного освоения дальневосточных растительноядных рыб на IV межведомств, совещании "Рыбохозяйственное освоение растительноядных рыб". М.: Наука, 1966. -С. 124-135.

34. Веригин Б.В. Общая схема развития принципов рыбохозяйственной интенсификации и планирование исследований // Вопр. ихтиол.- 1973.- Т. 13., вып. 3 (80).- С. 395-407.

35. Веригин Б.В., Виноградов В.К. Основные направления дальнейших исследований по рыбохозяйственному использованию растительноядных рыб // Итоги и перспективы рыбохозяйственного использования растительноядных рыб. Киев.: Наукова думка, 1977.-С. 3-5.

36. Винберг Г.Г. Биологические основы минерального удобрения прудов // Успехи совр. биологии.- 1952.- Т. 36. Вып. I (4).

37. Винберг Г. Г. Минеральное удобрение рыбоводных прудов.- Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1956.

38. Винберг Г.Г. Исследования по эффективности минеральных удобрений на опытных прудах прудхоза "Шеметово" Сообщ. I // Тр. биол. станции на оз. Нарочь,- 1958,- Вып. 1.- С. 79-93.

39. Винберг Г. Г. Первичная продукция водоемов.- Минск, I960.- 329 с.

40. Винберг Г.Г., Ляхнович В.П. Удобрение прудов.- М., 1965. 249 с.

41. Виноградов В.К. Выращивание растительноядных рыб // Временные рекомендации по интенсификации прудового рыб-ва. М.: ВНИИПРХ, 1965. -С. 35-42.

42. Виноградов В.К. Современное состояние биотехники разведения и выращивания растительноядных рыб // Растительноядные рыбы. М.: Пищевая пром-ть, 1966.-С. 14-29.

43. Виноградов В.К. Перспективы использования поликультуры растительноядных рыб в прудовом рыбоводстве и для рыбохозяйственного освоения озер и других водоемов // Прудовое рыбоводство СССР. М., 1968. -С. 126-130.

44. Виноградов В.К. Поликультура растительноядных рыб в прудовом хозяйстве и естественных водоёмах // Сб. науч. тр./ Поликурт. растительноядных рыб в прудовом хоз-ве и естественных водоемах.- М.: ВНИИПРХ, 1975.-Вып. 15.-С.З-18.

45. Виноградов В.К. Рекомендации по использованию растительноядных рыб для зарыбления естественных водоемов и водохранилищ. М.: ВНИИПРХ, 1975.- 12 с.

46. Виноградов В.К. Биологические основы разведения и выращивания растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации // Докт. дис.- М., 1985.-60 с.

47. Виноградов В.К. Поликультура в товарном рыбоводстве. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1985.-45 с.

48. Виноградов В.К. Биологические основы разведения и выращивания растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации // Избранные труды ВНИИПРХ.- Дмитров, 2002.- Книга 1Том. 1-2.- С. 52-68.

49. Виноградов В.К., Ерохина JI.B., Конрадт А., Савин Г.И. О биотехнике разведения растительноядных рыб // Тр. ВНИИПРХ.- М., 1965.- Т. 13.- С. 3-9.

50. Виноградов В.К., Ерохина JT.B., Савин Г.И., Хромов JI.B., Данченко А.Д. Биотехника промышленного разведения и выращивания растительноядных рыб // Новые ислед. По экологии и развед. Растительноядных рыб.- М.: Наука, 1968.- С. 35-48.

51. Виноградов В.К., Мельченков Е.А. Растительноядные рыбы -будущее рыбного хозяйства России // Науч.-практ. конф. "Пробл. и персп. разв. Аквакультуры в России" Мат-лы докл., Адлер, сентябрь, 24-27, 2001 г.Краснодар, 2001.- С. 152-154.

52. Вовк П.С. О возможности использования белого толстолобика (Hypophthalmichthys molitrix (Val.)) для повышения рыбопродуктивности и снижения уровня эвтрофикации Днепровских водохранилищ // Вопр. ихтиол.- 1974.- Т. 14, вып. 3.- С. 406-414.

53. Вовк П.С. Биология дальневосточных растительноядных рыб и их хозяйственное использование в водоемах Украины. Киев, 1976. - 245 с.

54. Вовк П.С. Биология дальневосточных растительноядных рыб, интродуцированых в водоемы Украины // Автореф. канд. дис.- М., 1979. 49 с.

55. Вовк П.С., Приходько В.А. Состояние и задачи в области акклиматизации белого амура и толстолобика на Украине // Пробл. рыбохоз. использ. растительноядных рыб в водоемах СССР. Ашхабад, 1963. - С. 3947.

56. Воропаев Н.В. Особенности биологии и хозяйственная ценность гибридов толстолобиков // Сб. науч. тр. / Поликультура растительноядных рыб в прудовом хоз-ве и естеств. водоемах.- М.: ВНИИПРХ, 1975.- Вып. 15.-С. 19-44.

57. Ворошилина З.П. Изучение избирательности в питании белого амура // Основы биопродуктивности внутр. водоемов Прибалтики. Вильнюс, 1975.-С. 46-49.

58. Выборнов А.А. Влияние белого толстолобика Hypophtalmichthys molitrix на продукционные показатели фито- и зоопланктона в экспериментальных условиях// Вопр. ихтиол.- 1989.- Т. 29, № 5.- С. 874-878.

59. Гамаюн Е.П. Выращивание растительноядных рыб в прудовых хозяйствах ГДР // Рыбн. хоз-во / Сер. Рыбхоз, использ. внутр. водоемов. М.: ЭИ ЦНИИТЭРХ, 1981.-Вып. 8.-С. 1-13.

60. Гурова JI.A. Питание и рост растительноядных рыб в прудах Читинской ГРЭС // Западно-Забайкальский фил. Географич. об-ва СССР. -1972.-Вып. 62.-С. 74-84.

61. Гурова JI.A., Гуров В.П., Зубарева ЭЛ., Пронин Н.М. Первый опыт выращивания молоди растительноядных рыб в прудах Читинской ГРЭС // Западно-Забайкальский фил. Географ, об-ва СССР. 1972.- Вып. 62. - С. 5873.

62. Данченко А.Д. Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа при выращивании в поликультуре // Поликультура и новые объекты рыб-ва. М., 1976. - Т. XXV.- С. 50-58.

63. Данченко А.Д. Поликультура растительноядных рыб как мера интенсификации прудового рыбоводства // Автореф. канд. дис.- Киев, 1974. -34 с.

64. Евтушенко Н.Ю. Применение макро- и микроэлементов в рыбоводстве // Рыбное хоз-во.- 1984.- № 5.- С. 63-64.

65. Елеонский А. Н. Прудовое рыбоводство.- М.: Пищепромиздат, 1946.325.

66. Ефимова Е.Н., Панов Д.А., Чертихин В.Г., Овинникова В.В., Хворостьянов М.Ю. Инструкция по методам подращивания личинок карпа и растительноядных рыб в прудах.- М.: ВНИИПРХ, 1985.- 21 с.

67. Ефимова Е.Н., Овинникова В.В., Королькова М.С. Выращивание сеголеток карпа с минимальными затратами комбикорма // И.П. Рыбн. хоз-во / Сер.: Аквакультура. Прудовое и озерное рыб-во. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1995.-Вып. 1.-С. 17-24.

68. Желтенкова М.В. Методика изучения пищевых отношений рыб // Рук-во по изучению рыб в естеств. условиях. М.: Изд-во АН СССР, 1965. - С. 85-124.

69. Жемаева Н.П. Asellus Aguaticus L. и Gammarus pulex L. как объекты интродукции в рыбоводные пруды // Авт. канд. дис.- М, 1988.- 23 с.

70. Жемаева Н.П., Богатова И.Б. Способ создания естественной кормовой базы рыбоводных прудов // Ас №114907.- Б.И, 1985. №14.

71. Жуков П.И. Расчет оптимальной плотности посадки рыб при выращивании в поликультуре // Вопр. рыбн. хоз-ва Беларуси.- Минск, 2000.-Вып. 16.-С. 13-16.

72. Журавель П.А. Опыт вселения в непойменный пруд Днепропетровской области кормового для рыб рачка мизиды Limnomysis benedeni Cz // Тр. ВГБО.-1956.- Т. 7.- С. 204-208.

73. Журавель П.А. Опыт вселения кормовых для рыб животных в пруды Днепропетровской области // Тр. VI совещ. по пробл. биологии внутр. вод. -М. JI.: Изд-во АН СССР, 1959.- С. 124-128.

74. Заика В.Е. Удельная продукция водных беспозвоночных.- Киев Наукова думка, 1972.-140 с.

75. Зайцев В.Ф., Киселева JI.A. Биотический баланс вещества и энергии в экосистеме выростных прудов VI зоны рыбоводства // Тез. докл. Всес. совещ. "Совр. сост. и персп. развития прудового рыб-ва".- М., 1987. С. 111-113.

76. Злоказов В.Н. Особенности экологии карпа и биотехники прудового рыбоводства в южных районах Западной Сибири // Автореф. канд. дис.-Новосибирск, 1968. 24 с.

77. Золотова З.К. К вопросу об избирательности в питании белого амура //Тр. ВНИИПРХ, М., 1966. - Т. XIV. - С. 39-49.

78. Иванова М.Б., Алимов А.Ф., Ляхнович В.П. Вопросы вторичной продукции и рыбопродуктивности.- Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1973.-С. 192-204.

79. Иванов С.Н. Интродукция мизид в карточеки пруды как метод увеличения их рыбопродуктивности // Гидробиол. журн.- 1972.- Т. 8, № 1.- С. 32-37.

80. Ильин А.И., Соловьева JJ.M. К вопросу определения плотности посадки карпа в неспускных прудах с интенсивным кормлением // Сб. науч. тр. / Вопр. интенсиф. пруд, рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1985.- Вып. 45.- С. 139141.

81. Исакова-Кео М.М. Выращивание живых кормов для молоди лосося при низких температурах // Тр. VI совещ. по пробл. внутр. вод.- М. J1., 1959.- С. 94-99.

82. Исакова-Кео М.М. Роль бентических организмов в повышении рыбопродуктивности прудов // Мат-лы Всес. совещ. по культивированию живых кормов.- М.: ВНИИПРХ, 1970.- С. 209-227.

83. Киселева Л.А. Интродукция Daphnia magna Straus в выростные пруды при выращивании карпа в поликультуре с растительноядными рыбами // Автореф. канд. дис.- М., 1988. 24 с.

84. Киселёва Л.А. Влияние кормовой базы в прудах на выращивание растительноядных рыб в поликультуре с карпом // Сб. науч. тр. / Водные ресурсы и экология гидробионтов М.: ВНИИПРХ, 1990. - Вып. 59. - С. 6768.

85. Киселёва Л.А., Зайцев В.Ф. Опыт направленного формирования естественной кормовой базы выростных прудов в условиях VI зоныпрудового рыбоводства // Сб. науч. тр. / Вопр. интенсиф. пруд, рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1985.- Вып. 45.- С. 47-49.

86. Кожин Н.И. Методы и приемы прудового рыбоводства в Китае // Науч. информ. М.: ВНИРО, 1960. - № 12. - С. 30.

87. Козлов А.И. Эффективность использования остаточных пивных дрожжей личинками хирономид // Сб. науч. тр. Гос. НИОРХ.- JL, 1986. № 251.-С. 87-90.

88. Козлов А.И. Формирование продуктивности прудовых экосистем при различных методах интенсификации. Автореф. док. дис,- Горки, 2004. 24 с.

89. Козлова Р.А. Белый амур как биологический мелиоратор прудов // Искусств, воспроизводство ценных видов рыб в водохранилищах / Сб. науч. тр. ГосНИОРХ.- Л., 1983. Вып. 208. - С. 51.

90. Козлова Р.А., Слеповичева Л.Б. Исследование белого амура в качестве мелиоратора // Рыбн. хоз-во на водоемах Нижнего Поволжья. / Сб. науч. тр. ГосНИОРХ.-Л, 1981.-Вып. 168.-С. 145-154.

91. Копылова Т.В. Питание карпов и эффективность использования кормовых ресурсов ими в рыбоводных прудах БССР // Автореф. канд. дис-М., 1986.-23 с.

92. Королькова М.С. Эффективность использования поликультуры растительноядных рыб и карпа в условиях Нечернозёмного центра России: Автореф. канд. дисс.- М., 1994. 25 с.

93. Костикова Л.Е. Об экологической структуре и развитии фитоперифитона и нитчатых водорослей в Днепропетровских водохранилищах // Тез. докл. Всес. конф. "Создание естеств. кормовой базы для повышения продуктивности рыб-ва". М.: ВНИИПРХ, 1984. - С. 12-13.

94. Кубрак И.Ф., Статова М.П. Акклиматизация растительноядных рыб в водоеме-охладителе Молдавской ГРЭС // Новые исслед. по экол. и разведению растительноядных рыб. М.: Наука, 1968. - С. 70-71.

95. Кузьмин И.А. Повышение продуктивности выростных прудов путем направленного воздействия на экосистему // Мат-лы науч.-практ. конф.

96. Аквакультура и интегрированные технологии: проблемы и возможности".-М., 2005.-Т. 1.- С. 147-153.

97. Кузьмин И.А. Влияние интродукции продуктивных форм зоопланктона на структуру планктонных сообществ // Тез. докл. IV междунар. конф. «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера».- Вологда, 2005.- Т. 1.- С. 229 230.

98. Кузьмичева В.И. Первичная продукция планктона при использовании минеральных удобрений в рыбоводных прудах // Автореф. канд. дис.- М., 1970.-24 с.

99. Лебедева И.М. Растительноядные рыбы как фактор интенсификации прудового рыбоводства // Сб. по пруд, рыб-ву. М., 1969. - С. 229-235.

100. Линчевская М.Д. Роль фитопланктона в питании белого амура на ранних стадиях его развития // Биол. основы рыбн. хоз-ва на водоемах Средней Азии и Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1966. - С. 255-257.

101. Лупачева Л. И. Некоторые особенности экологии и питания сеголетков белого амура в прудах юга Украины // Респ. межвед. темат. науч. сб. Киев, 1967. - Вып. 4.- С. 65-67.

102. Лупачева Л.И. Питание белого амура на ранних стадиях его развития // Рыбное хоз-во / Респ. межвед. темат. науч. сб. Киев, 1967. - Вып. 3.- С. 102-104.

103. Любимова Т.С. Зоопланктон и его значение в питании сеголетков карпа в прудах Южного Урала при интенсивной их эксплуатации // Автореф. канд. дис.-Л., 1976.-21 с.

104. Ляхнович В.П., Копылова Т.В. Метод расчета естественной рыбопродукции в прудах // Внедрение интенсивных форм ведения рыбн. хоз-ва внутр. водоемов.- Киев, 1982.- С.33-34.

105. Максимова Л.П., Волхонская Н.И., Баранова В.П., Сахаров A.M. Кормовая база выростных прудов Северо-Запада и использование естеств. и искусств, кормов сеголетками карпа // Известия ГосНИОРХ. JI., 1974. - Т. 8.-С. 5-46.

106. Маликова Е.М. Пищевая ценность некоторых беспозвоночных как корма для рыб//Биохимия.- 1956.-№ 21.-С. 173-182.

107. Мамонтова JI.H. Новые методы удобрения прудов селитрой и суперфосфатом // Рыбная промышленность.- 1959, № 52.

108. Мамонтова JI.H. Удобрение аммиачной селитрой и суперфосфатами // Рыбоводство и рыболовство.-1961.- №2.- С. 16-17.

109. Мамонтова JI.H. Эффективность удобрения рыбоводных прудов.- М.: Пищевая пром-ть, 1964.-20 с.

110. Мамонтова Р.П. Продукция зообентоса и его использование в прудах с различным уровнем интенсификации // Автореф. канд. дис. М., 2002. - 26 с.

111. Мартышев Ф. Г. Прудовое рыбоводство.- М., 1958.- 582 с.

112. Методика изучения биоценозов внутренних водоёмов (под ред. Ф.Д. Мордухай-Болтовского). М.: Наука, 1969. - 658 с.

113. Милановский Ю.Е. Особенности поликультуры с использованием рыб-фитофагов в условиях Узбекистана и Украины // Акклиматизация растительноядных рыб в водоемах СССР.- Кишенев: Штиинца, 1972.- С. 7778.

114. Милановский Ю.Е., Пушкарь В.Я. Характеристика условий питания толстолобика как основа технологического контроля поликультуры рыб // Итоги и персп. рыбохоз. использ. растительноядных рыб.- Киев: Наукова думка, 1977.-С. 91-93.

115. Миркин Б.М., Суюндуров Я.Т., Хазиахметов P.M. Управление в агроэкосистеме // Экология. М.: Наука, 2002. - № 2. - С. 103-107.

116. Мотыль Chironomus plumosus L. (Diptera, Chironomidae). Систематика, морфология, экология, продукция. М.: Наука, 1983. - 309 с.

117. Муравлева Р.Е. Практические рекомендации по выращиванию рыбопосадочного материала растительноядных рыб /белого амура/ в рыбхозах Туркменской ССР. Ашхабад: Ылым, 1973. - С. 23.

118. Мусатова А.Я., Кузнецов С.И. Управление продуктивностью водоема путем использования биологических методов при внесении удобрений // Тр. Ин-та микробиологии АН СССР.- 1951. Т. 10.

119. Набережный А.И., Ирмашева С.Б. Некоторые вопросы интенсификации процесса культивирования коловраток и мелких ветвистоусых ракообразных // Биолог. Основы культивирования вод. Организмов.- Киев, 1983.- С.45-58.

120. Носаль А.Д. Условия выращивания сеголетков белого амура в мальковых прудах при использовании их в течение сезона в два оборота // Воспр. рыбхоз, освоения и санитарно-биолог.- Режима водоемов Украины.

121. Носаль А.Д., Дао Суан Локк. Выращивание сеголетков белого толстолобика совместно с белым амуром и карпом в прудах хозяйства «Нивка» // Рыбное хоз-во / Респ. межвед. темат. науч. сб. 1972. - Вып. 15. -С. 32-35.

122. Овинникова В.В., Орлова З.И., Продукция D. magna Straus при ее культивировании в выростных прудах Латвийской ССР./ В кн.: Мат-лы Всес. совещ. по культивир. живых кормов.- М.: ВНИИПРХ, 1970.- С. 174-182.

123. Овинникова В.В., БогатыреваВ.М. Роль детрита в питании гибрида толстолобиков // Вопр. интенсиф. пруд, рыб-ва.- 1985,- Вып. 45.- С. 32-37.

124. Одум. Ю.П. Основы экологии.- М.: Мир.- 1975.- 740 с.

125. Омаров М.О. Суточный рацион белого толстолобика (Ilypophthalmichthys molitrix (Val.)) // Вопр. ихтиол 1970. - Т. 10, - № 3. - С. 580-582.

126. Орлов Ю. Белый амур в водоемах Ирана // Рыб-во и рыболовство. -1967. -№ 1.-С. 22-23.

127. Панов Д.А., Сорокин Ю.И., Мотенкова Л.Г. Усвоение растительноядных и животных кормов молодью белого амура и белого толстолобика // Сб. по прудовому рыб-ву- М.: ВНИРО, 1969. С. 153-158.

128. Патент РФ № 2285397. Устройство для повышения температуры воды в рыбоводных емкостях и водоемах // Кузьмин И.А. / Заявл. 21.12.2004, опубл. 20.10.2006. Бюл. № 29.

129. Патент РФ № 2288578. Устройство для повышения температуры воды в рыбоводных емкостях и водоемах // Кузьмин И.А. / Заявл. 10.06.2005, опубл. 10.12.2006. Бюл. № 34.

130. Першина И.Ф. Характеристика потребления комбикорма и рост сеголетков карпа при введении в рацион различных количеств личинок хирономид // Тез. докл. Всес. конф. молодых ученых "Методы интенсиф. прудового рыб-ва". М.: ВНИИПРХ, 1984. - С. 64-65.

131. Першина И.Ф., Щербина М.А. Усвоение питательных веществ и рост карпа при добавлении к комбикорму естественной пищи // VI Всес. конф. по экологической физиологии и биохимии рыб: Тез. докл. (сентябрь 1985 г.) -Вильнюс, 1985.-С. 502-503.

132. Пескова О.Д., Колесниченко Г.Д., Каландадзе Р.Е. Опыт прудового выращивания сеголетков растительноядных рыб в поликультуре // Тр. ВНИРО.- М., 1975. -№ 105.-С. 25-31.

133. Приходько В.А., Лупачева Л.И. К вопросу о кормлении белого амура // Рыбн. хоз-во / Респ. межвед. темат. науч. сб.- 1967. Вып. 3. - С. 58-60.

134. Приходько В.А., Носаль А.Д. Выращивание и разведение белого амура и толстолобика на Украине // Растительноядные рыбы,- М.: Пищевая пром-ть, 1966.- С. 40-52.

135. Пушкарь В.Я. Контроль первичной продукции в прудах с поликультурой рыб // Автореф. канд. дис.- М., 1975. 21 с.

136. Родина А.Г. Кормовое значение и строение детрита // Сб. "Биологические ресурсы водоемов, пути их реконструкции и использования".- М.: Наука, 1966.

137. Романычева О.Д. Методические указания по разведению дафний в сетчатых садках и личинок хирономид на добавочных поверхностях.- М., 1980.- 17 с.

138. Рыбоводно-биологические нормы для эксплуатации прудовых хозяйств. М.: ВНИИПРХ, 1985. - 54 с.

139. Савина Р.А. Питание сеголеток растительноядных рыб и карпа при совместном выращивании // Акклиматизация растительноядных рыб в водоемах СССР.- Кишенев: Штиинца, 1972.- С. 106-109.

140. Сборник нормативно-технологической документации по товарному рыбоводству.- М.: Вниипрх, 1986.- Т. 1,2.

141. Соболев Ю.А. Опыт повышения рыбопродуктивности выростных прудов при выращивании сеголеток растительноядных рыб совместно с карпом // Всес. конф. молод, спец. по пруд, рыб-ву. М., 1967.-С. 60-61.

142. Соколова Н.Ю., Тодераш И.К. др. Весовой рост и продукция. Мотыль Chironomus plumosus L., систематика, морфология, экология, продукция. -М.: Наука, 1983.-С. 245-259.

143. Степанов В.Д. Особенности гидробиологического режима и кислородного баланса интенсивно эксплуатируемых рыбоводных прудов // Автореф. канд. дис.- JI.- 1973.- 32 с.

144. Строгонов Н.С., Веригин Б.В. Материалы к вопросу об акклиматизации амурских рыб в Европейской части СССР // Зоол. журн,-1954. Т. 33,1.-С. 127-135.

145. Суховерхов Ф.М. Биологические основы и эффективность поликультуры в прудовом рыбоводстве. М.: Пищевая пром-ть, 1966. - 84 с.

146. Суховерхов Ф.М. Выращивание различных видов рыб в прудах // Повышение продуктивности и снижение себестоимости рыбы в прудовом рыб-ве / Сб. ГосИНТИ.- 1962.

147. Суховерхов Ф.М. Поликультура в прудовом рыбоводстве // Рыб-во и рыболовство.-1961.-№ 1.-С. 20-23.

148. Суховерхов Ф.М., Писаренкова А.С. Использование рыбой первичной продукции в прудах Саввинского рыбхоза // Первичная продукция морей и внутр. вод.- Минск, 1961.-С. 186-191.

149. Тевяшова О.Е., Ермолаева Г.В., Калиниченко Л.Ю., Емельяненко В.И. Растительные гранулы органическое удобрение рыбоводных прудов // Сб.науч. тр. / Вопр. интенсиф. товарного рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1987.-№ 51.-С.204-207.

150. Унифицированные методы анализа вод (под ред. Лурье Ю.Ю.). М.: Химия, 1973.-376 с.

151. Фельдман М.Б., Просяний B.C., Суховш А.В. Разработка i обгрунтування рацюнального методу внесения у стави мшеральних добр1в // Наук. Пращ УкрННРХ.- 1962.-Т. 14.

152. Фельдман М. Б., Рудаков Н. П. К вопросу о влиянии известкования на гидрохимический режим прудов с торфяным дном // Тр. науч.-исслед. инс-та рыбн. хоз-ва УАСХН.-1958.-№ 11.-С. 91-103.

153. Харитонова Н.Н. Биологические основы интенсификации прудового рыбоводства.- Киев: Наукова думка, 1984.- 196 с.

154. Чертихин В.Г. Опыт подращивания личинок растительноядных рыб в рыбокомбинате "Пара" Рязанской области // Сб. науч. тр. / Поликультура растительноядных рыб в прудовом хоз-ве и естеств. водоемах- М.: ВНИИПРХ, 1975.-Вып. 15.-С. 121-125.

155. Чертихин В.Г. Пищевые отношения гибрида толстолобиков с карпом при совместном выращивании в условиях средней полосы РСФСР // Сб. науч. тр. / Разведение и выращивание прудовых рыб М.: ВНИИПРХ, 1977. -Вып. 18.-С. 116-131.

156. Чертихин В.Г. Особенности биотехники разведения и выращивания растительноядных рыб в различных климатических зонах // Автореф. канд. дис.- М., 1989.-28 с.

157. Шерман И.М. Влияние температуры на кормовые коэффициенты некоторых видов растительности при кормлении сеголеток белого амура // Новые исслед. по экол. и разведению растительноядных рыб. М.: Наука, 1968. - С. 141-143.

158. Шестерин И.С., Розова Т.А., Богданова Л.А. и др. Инструкция по химическому анализу воды прудов. М.: ВНИИПРХ, 1984. - 50 с.

159. Шмакова З.И. Структура и свойства популяции дафнии магна Daphnia magna (Straus) в условиях культивирования: Автореф. канд. дис.- М., 1984.23 с.

160. Шмакова З.И. Питание сеголетков карпа при разных способах повышения естественной кормовой базы прудов // Сб.науч.тр./ Комплексная интенсиф. прудового рыб-ва. М.: ВНИИПРХ, 1989. - Вып. 56. - С. 133-137.

161. Шмакова З.И. Мониторинг состояния кормовой базы рыбоводных прудов при интродукции в них продуктивных форм зоопланктона. Многолетние гидробиол. наблюдения на внутр. водах: Тез. докл "Современное состояния и перспектива".- Саект-Петербург, 1994. С. 37-38.

162. Шмакова З.И. Направленное формирование естественной кормовой базы в прудах при выращивании молоди ценных видов рыб. Межд. симпозиум "Итоги 30-летнего разв. рыб-ва на теплых водах и персп. на XXI век".- М., 1998.- С. 80-83.

163. Шмакова З.И. Естественная кормовая база и ее роль в питании прыб, выращиваемых в поликультуре // Пробл. воспроизв. растительноядных рыб, их роль в аквакультуре: Мат-лы докл. Адлер, Россия: сентябрь 2000.

164. Шмакова З.И. Роль живых кормов в рыбоводстве // Тез. докл. VIII съезда Гидробиол. об-ва, РАН.- 2001. Т. II.- С. 63.

165. Шмакова З.И., Богатова И.Б., Тагирова Н.А., Жемаева Н.П. Комплексная интродукция Daphnia magna Staus в выростные пруды // Сб. науч. тр. / Комплексная интенсиф. прудового рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1989. -Вып. 56.-С. 13-17.

166. Шмакова З.И., Жемаева Н.П. Роль естественной кормовой базы в формировании рыбопродукции при высокой плотности выращивания сеголетков карпа // Сб.науч.тр./ Водные биоресурсы, воспроизводство и экология гидробионтов.- М.: ВНИИПРХ, 1993. Вып.69. С. 89-94.

167. Шмакова З.И. Жемаева Н.П., Тагирова Н.А. Комплексный метод повышения естественной кормовоой базы выростных прудов // Пресноводная аквакультура в условиях антропогенного пресса: Тез. докл. науч. конф.-Киев, 1994. С.141-142.

168. Шмакова З.И., Жемаева Н.П. Выращивание товарного карпа в фермерском хозяйстве // Рыбоводство и рыболовство.- 1995,- №3-4.- С. 4445.

169. Шмакова З.И., Жемаева Н.П., Тагирова Н.А., Кошелев С.В. Питание и рост сеголетков карпа при направленном формировании кормовой базы прудов // Рыбное хоз-во / Сер. Аквакультура.- 1996.- Вып. 2.- С. 1-7.

170. Шмакова З.И., Жемаева Н.П. Повышение рыбопродуктивности выростных прудов за счет внесения живых кормов в течение вегетационного периода // Рыбн. хоз-во / Серия Аквакультура.- М.: ВНИЭРХ, 1997. Вып. 3.-С. 1-8.

171. Шмакова З.И., Жемаева Н.Г1., Тагирова Н.А. Эффективность трансформации энергии в выростных прудах при направленном воздействиина экосистему // Сб. науч. тр. / Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры.- М.: ВНИИПРХ, 2000. Вып. 78.- С. 219-226.

172. Шмакова З.И., Жемаева Н.П., Тагирова Н.А., Бадаева И.Ю. Применение низкозатратных методов при выращивании рыбопосадочного материала // Сб. науч. тр. ВНИИПРХ / Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры-М., 2000-Вып. 75. С. 148-157.

173. Шмакова З.И., Жемаева Н.П., Тагирова Н.А., Бадаева И.Ю. Рекомендации по управлению кормовой базой и контролю за гидробиологическим режимом водоёмов фермерских хозяйств / Сб. науч.-технологич. и методич. документации по аквакультуре. М., 2001, С. 45-52.

174. Эрман Л.А. Удобрение интенсивно эксплуатируемых прудов // Сб. по прудовому рыб-ву. М.: ВНИИПРХ, 1969. - С.3-12.

175. Яковенко Е.Я., Корнеева М.А., Корнеев А. К вопросу о физиологическом значении естественного живого корма при выращиванииличинок карпа в условиях индустриальных хозяйств // Сб. науч. тр. / Индустр. методы рыб-ва.- М.: ВНИИПРХ, 1974.- Вып. 3.- С. 106-112.

176. Ярошенко М. Ф., Набережный А. И. О биологической продуктивности кормовой гидрофауны в прудах для карпов // Известия Молд. фил. АН СССР.- 1955.- Т. 6.- С. 117-138.

177. Ярошенко М. Ф., Набережный А. И., Вальковская О. И., Чорик Ф. П. К вопросу об использовании сеголетками карпа кормовой биопродукции // Известия АН МолдССР/Сер. биол.- 1964.- № I.- С. 55-61.

178. Adamek Z., Sand Та Duy. The food of grass fry (Ctenopharyngodon idella) southern Moravian Fingerling ponds // Folia zool. 1981.- 30. - 3.- P. 263270.

179. Azim M.E., Wahab M.A., Asaeda T. The more periphyton substrates, the higher the fish production in earthen ponds // World aquaculture. 2004, V. 35, № 3.-58-60.

180. Barthelmes D. Fischerbiologische und wasserwirtschaftliche Grundlanen der Produktion von pflanzenfressenden Fischer in Seen und einige daraus ableubare Emphehlungen Zuz fur binnen-fischere 6 der DDR.- 1977.- 10.- S. 291299.

181. Barthelmes D., Kleibs K. Wirkungen von Silberkarpfen () auf das plankton in Flachgewassern nach untersuchungen in karpfenteichen // Int. Pev. Ges. Hydrobiol.- 1978.- b 63, № 3.- S. 411-419.

182. Blume H.W. Die Entenmast in Freiwasserhaftung // Dtsch. Fisch. Ztg. 1958.- Bd. 5. № 3.

183. Blume H.W. Entenmast in Verbindung mit der Karpfenzucht // Dtsch. Fisch. Ztg. I960.- Bd. 7.-№7.

184. Cubulski В., Joachimiak B. Wspolny chow tolpyi pstrej, amura bialego i karpia// Gosp. rybna.- 1977.-29, ll.-C. 14-15.

185. Disalow N. Uzgoj mladunaca belog amura (Ctenopharyngodon idella Val.) //Ribar. Jugosl.-1972.-27, l.-C. 14-16.

186. Disalow N. Gajenje mladunaca belog amura // Ribar. Jugosl.- 1972.- 27, 5.-C. 104.

187. Edvards D.I. Weed preference and growth of young grass carp in New Zealand // N.Z.I. Mar. and Freshwater Res. 1974. - 8, 2. - P. 341-350.

188. Eppel. Ertragssteigerung der Speisefischproduktion durch Entenfreihaltung in der Binnenfischerei // Dtsch. Fisch. Ztg. 1961.- Bd. № 8.

189. Gurzeda A. Pozyskiwanie kompostu z roslinnosci twardej // Gospod. Rybna.- 1956.- №76.-12-16.

190. How Chine breeds her pond fish // Fish. Farm. Itternat.- 1979.- V. 6, N 4. -P. 18-21.

191. Jahnichen H. Die Aufnahme von Wasserund Landpflanzsn durch junge Graskarpfen (Ctenopharyngodon idella) // Dtsch. Fish-Ztg. 1967. - 14, 5.- C. 147-151.

192. Jasinski R., Klimczyk M., Rosol E. Wstepne badania nad stosowaniem mieszanek zielonych do nawozenia stawow przesadkowych // Biul PAN. Zaklad boil. Stawow.- 1957.-№4.- 127-144.1.nne L. Zelene hnojeni rybniku // Ceskosl. Rybarstvi.- 1957 a.- № 4.52.

193. Mason C.F., Bryant R. J. Perihyton production and grazing by chironomids in Alderfen Broad, Norfolk // Freshwater Biol. 1975. - 5, № 3. - C. 271-277.

194. Miiller W. Ursachen fur das Ausbleiben einer Kalkungswirkung in Karpfenteichen. Verhandl. Internat. Ver. Limnol.- 1961.- Bd. 14.- S. 713-717.

195. Penzes В., Tolg I. Aguaristishe Untersuchund des Pflanzenverbranches des Graskarphen (Ctenopharyngodon idella Cuv. Et Val.) // Z. Fischerei. 1966. -14, 1-2. -C. 131-137.

196. Rzanicanin B. Mass rearing of big and fingerlings of herbivorous fish up to one month of age// EIFAC. Techn. Pap.- 1979.- 35.- Suppl. 1.- P. 103-105.

197. Scheer D., Jahnichen H., Grahl H., Kasper W. Die Aubrucht von Graskarpfen (Ctenophaiyngodon idella Val.) in den Toichwirtschaften Uhyst

198. Rietshen unal Karl-Marx-Stadt im Jahre 1966 // Dtsch. Fisch. Ztd.- 1967.- 14, 5.-C. 130-141.

199. Spataru P., Hepher В., Halevy A. The effect of the method of supplementary feed application on the feeding habits of carp (Cyprinus carpio L.) with regard to natural food ponds // Hydrobiol.- 1980.- 72.- P. 171-178.

200. Susta V. Casove otazky hnojeni rybniku // Sborn. Ceskosl. Akad. Zemed. ved. 1953. C. 1-2,5, 12.

201. Thomasko B. Kethyaras fener busak beltartalmaban talalhato algak, nunosegies mennyisegi vizsgalata "Halaszat".- 1978.-№4.- 103-104.

202. Thumann M. E. Beitrag zur Entenhaltung auf Karpfenteichen // Z. Fischerei.- 1956.-№ 1-2.- 143-153.

203. Vaclavik B. Vyroba kompostu v rybnikarstvi. Ceskosl // Rybarstvi.-1957.-№1.- 4-5.

204. Watkins C.E., Shiremeh J.V., Rottmann R.W., Colle D. E. Food Habits of fingerlins grass carp // Progr. Fish-Cult.- 1981.- 43, 2.- P. 95-97.

205. Woynarovich E. Die organische Dungung von Fischteichen in produktionsbiologischer Beleuchtung // Asta agron. Acad, scient. hung.- 1956 a.-An.6.- 443-474.

206. Woynarovich E. Das Carbon-Dungung- Verfarhen // Dtsch. Fischerei Ztg.- 1956 b.- Bd. 3, № 2.- 48-52.

207. Woynarovich E. Versuchsergebnisse der Dungung von Fischteichen mit organischer Dungemitteln in Ungarn // Dtsch. Fisch. Ztg.- 1956 c.- Bd. 3.- № 1.17-19.

208. Woynarovich E. Bedeutung der Carbondungung von Fischteichen // Dtsch. Fischerei Ztg. 1957.- Bd. 4- № 1.-15-16.

209. Wundsch H.H. Karpfen und Enten // Dtsch. Fischerei Ztg. I960.- Bd.7.-№7.- 193-194.

210. Zobel H. Chinesische Teichwirtschaft // Z. Binnenfischerei DDR.- 1984.-Bd. 31.- H. l.-S. 16-20.

Информация о работе

Кузьмин, Игорь Анатольевич
кандидата биологических наук
Москва, 2007
ВАК 03.00.10

Диссертация

Повышение продуктивности выростных прудов путем комплексного воздействия на их экосистему - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы