Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений

Стегницкий, Юрий Богданович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений"

На правах рукописи

СТЕГНИЦКИЙ Юрий Богданович

ВЕЩЕСТВЕННО-ИНДИКАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ

КИМБЕРЛИТОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ РАЗВЕДКЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

(на примере трубок Нюрбинская и Катока)

25.00.11-Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Мирный - 2006

¿ООбД

47Г<о

УДК 550.8:553.81

На правах рукописи

СТЕГНИЦКИЙ Юрий Богданович

ВЕЩЕСТВЕННО-ИНДИКАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ

КИМБЕРЛИТОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ РАЗВЕДКЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

(на примере трубок Нюрбинская и Катока)

Специальность: 25.00.11-Геология, поиски и разведка твердых

полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Мирный-2006

Работа выполнена в Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии (ЯНИГП) ЦНИГРИ акционерной компании «АЛРОСА»

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Зинчук Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Игнатов Петр Алексеевич

доктор геолого-минералогических наук, профессор Кононова Виктория Аббасовна

Ведущая организация:

Институт Земной коры СО РАН (г Иркутск)

Защита состоится 06 апреля 2006 г. в 14 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 216.016.01 при ФГУП ЦНИГРИ по адресу: 117545, Москва, Варшавское шоссе, 129 кор.1

С диссертацией можно ознакомиться в геолфонде ФГУП ЦНИГРИ

Автореферат разослан

РОС. НАЦИОНАЛ БИБЛИОТЕК/ С. Петер О»

зет

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор геолого-минералогических наук

В.М. Яновский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Переход алмазопоисковых и разведочных работ на так называемые закрытые территории, где кимберлитовые тепа перекрыты мощными толщами более молодых отложений, влечет за собой усложнение такого производства и, соответственно, значительное увеличение себестоимости конечной продукции. Вместе с тем вариации продуктивности самих кимберлитов ставят перед геологами целый ряд задач, среди которых особое место занимают диагностика пород, их классификация и геолого-технологическая типизация. Сложность исследования кимберлитовых пород связана, с одной стороны, с их изначально гетерогенным составом (включающим ксеногенный материал как глубинных, так и вмещающих пород), а с другой стороны, усложнение состава кимберлитов в результате широко проявленных вторичных и экзогенных процессов.

В этой связи детальное изучение и сравнительный анализ вещественно-индикационных параметров кимберлитовых пород трубок из различных регионов в определенной мере способствует повышению эффективности прогнозно-поисковых и разведочных работ на алмазы. В составе пород заключена ценная и обьективная информация, которую можно успешно использовать для поисковых и разведочных целей. Большую роль при этом играет геохимия минералов, а именно та особенность их состава, которая отражает наследование ими состава материнских пород. Исследование химического состава индикаторных минералов кимберлитов и определение их парагенетической принадлежности способствует решению задач прогнозно-оценочного характера. Выявление состава и характера распределения вторичных образований в объеме месторождения может служить инструментом при выделении фациальных типов пород, а также дает возможность выбирать наиболее оптимальные технологии обогащения в процессе эксплуатации. Проведение корреляции вещественного состава пород с их алмазоносностью позволяет выделять кондиционные и некондиционные руды с целью более эффективной отработки месторождений.

Целью работы является комплексное изучение петрографической, минералого-геохимической специфики и гипергенеза кимберлитовых пород трубок Нюрбинская и Катока; выявление корреляционных связей вещественных характеристик пород с потенциальной продуктивностью для решения задач, связанных с оценкой алмазных месторождений, их прогнозированием и поисками.

Основные задачи исследований.

1. Изучение геологического строения кимберлитовых трубок Нюрбинская и Катока.

2. Петрографические исследование и выделение разновидностей кимберлитовых пород.

3. Изучение химического состава индикаторных минералов кимберлитов и определение их парагенетической принадлежности.

4. Исследование связующей массы кимберлитовых пород и анализ распределения ассоциаций вторичных минералов в объеме диатремы.

5. Изучение петрогеохимических параметров кимберлитовых пород, выделение петрохимических типов, их корреляция с петрографическими разновидностями.

6. Оценка элементов связи вещественного состава кимберлитов с уровнем алмазоносности пород.

Фактический материал и методика исследований. В основу диссертационной работы вошли результаты, полученные автором в течение полевых и камеральных исследований в Накынском кимберлитовом поле (трубка Нюрбинская) Западной Якутии и на трубке Катока Юго-Западной Африке, проведенных в рамках НИР ЯНИГП ЦНИГРИ АК «АЛРОСА». Полевые исследования включали детальное изучение и макроописание керна скважин, горных выработок и уступов карьеров с отбором образцов для последующего лабораторно-аналитического изучения. Камеральные исследования проводились с помощью комплексного изучения кимберлитов, их первичных, вторичных и акцессорных минералов с применением (в скобках количество проб) петрографического (522), минералогического (478), рентгенофлуоресцентного (426), рентгенографического (624), термографического (78), оптико-спектроскопического (324), микрозондового (665) и спектрального (234) анализов. Также использовалась база данных по алмазам ЯНИГП ЦНИГРИ.

Научная новизна. Впервые дана комплексная сравнительная характеристика вещественного состава расположенных в различных регионах кимберлитовых тел, выяснены особенности их становления и преобразования в резко отличных геологических и климатических условиях. Установлены связи доминирующих кристалломорфологических спектров алмазов с вещественно-индикационными параметрами кимберлитов. На основании изучения ассоциаций различных породообразующих минералов кимберлитовых пород детально прослежен ход вторичных преобразований исходных минералов, их трансформация и синтез новых соединений, впервые в мире, в трубке Катока идентифицировано упорядоченное лизардит-сапонитовое смешанослойное образование, а для лизардита установлена уникальная ассоциация простых (1Т и ЗР) и двух сложных (нестандартных) шести - и трехслойных политипных модификаций.

выяснить условия становления трубок, их петрографическую и минералого-геохимическую специфику, гипергенные изменения, составить схему преобразования минералов, определить типоморфные особенности конечных продуктов выветривания. Показано, что ассоциации глинистых минералов можно успешно использовать при выяснении фациапьной принадлежности типов пород, расчленении геологических разрезов и оконтуривании кимберлитовых трубок. Выявление корреляционных связей между характеристиками алмаза и составом гранатов позволяет использовать доминирующие глубинные парагенезисы пиропов для прогноза морфологического спектра и физических свойств алмазного сырья, что важно учитывать при оценке геолого-экономического потенциала месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

Защищаемые положения.

1. Соотношение глубинных парагенетических ассоциаций в трубках коррелируется с валовым содержанием алмазов и их морфологическим спектром, что дает возможность использовать состав индикаторных минералов кимберлитов для предварительной оценки месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

2. В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимберлитового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, которые обусловливают вариации физико-механических свойств пород, что в свою очередь определяет устойчивость качественно-количественных характеристик алмазов в процессе обогащения кимберлитовых руд.

3. Ксеногенный материал трубок обусловливает особенности формирования минерального состава коры выветривания на кимберлитах. Конечным продуктом выветривания в трубке Нюрбинская является зона' каолинита, в трубке Катока - зона сапонита. Ассоциации глинистых минералов (в первую очередь сапонитсодержащие) служат важным критерием для расчленения гетерогенных разрезов, оконтуривания кимберлитовых трубок, что следует использовать при поисках и разведке алмазных месторождений.

международных форумах в Москве («Новые идеи в науках о Земле», 2001, 2003,2005 гг.), Санкт-Петербурге («Кристаллогенезис и минералогия», 2001 г.), Воронеже («Глины и глинистые минералы», 2004 г.), Львове («Наука о земле», 2001 г.; «Минералогия: история, теория и практика», 2004 г.), Симферополе («Прогнозирование и поиски коренных и россыпных алмазных месторождений», 2004 г.). Отдельные положения исследований неоднократно докладывались на Ученом совете ЯНИГП ЦНИГРИ и нашли свое отражение в шести научно-исследовательских отчетах по бюджетным и договорным темам за период 1997-2005 гг.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 136 страниц состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 68 рисунков и 7 таблиц, список литературы из 132 наименований. В автореферате материал изложен по главам диссертации.

Воззрение автора о проблемах алмазной геологии в определенной степени сформировалось благодаря знакомству с научными трудами таких ученых как В.П. Афанасьев, З.В. Бартошинский, А.П. Бобриевич, O.A. Богатиков, Ю.Ю. Бугельский, В.И. Ваганов, Э.М. Галимов, Н.Л. Добрецов, H.H. Зинчук, П.А. Игнатов, В.А. Кононова, А.И. Кривцов, Г.П. Кудрявцева, A.A. Маракушев, В.К. Маршинцев, И.Ф. Мигачев, В.А. Милашев, В.М. Мишнин, В.И. Осипов, Н.П. Похиленко, И.Д. Рябчиков, А.П. Смелов, B.C. Соболев, Н.В. Соболев, Е.В. Францессон, А.Д. Харькив и многих других.

На разных этапах выполнения работы автор имел возможность пользоваться консультациями и ценными советами С.Г. Арцевой, И.В. Ащепкова, В.И. Банзерука, А.Т. Бондаренко, Е.И. Бориса, Ю.Н. Брагина, И.Н. Богуш, В.Б. Василенко, В.И. Вуйко, В.К. Гаранина, A.B. Герасимчука, Ю.К. Голубева, А.И. Горшкова, К.Н. Егорова, А.П. Жухлистова, В.Н. Квасницы, O.E. Ковальчука, В.П. Корниловей, Д.Д. Котельникова, В.И. Коптиля, Е.Е. Лазько, Л.В. Лисковой, М.И. Лелюха, С.С. Мацюка, Ю.М. Мельника, С.И. Митюхина, С.Г. Мишенина, С.Ф. Носыко, А.Я. Ротмана, А.Д. Савко, З.В. Специуса, A.B. Толстова, Ю.В. Утюпина, А.И. Чашки, Э.А. Шамшиной, Б.С. Ягнышева, за что им искренне благодарен. Автор глубоко признателен коллегам-геологам из ЯНИГП ЦНИГРИ, Ботуобинской и Амакинской геологоразведочных экспедиций, ФУГП «Центргеоланалитика» (г. Якутск) и ГРО «Катока» с которыми тесно сотрудничал в разные годы. Считаю своим приятным долгом выразить горячую благодарность учителям из Львовского госуниверситета и особую благодарность научному руководителю, доктору геолого-минералогических наук, профессору H.H. Зинчуку, и доктору геолого-минералогических наук А.Я. Ротману.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении приводится общая характеристика диссертационной работы. Формулируется ее актуальность, цель и задачи исследований, научная новизна, практическая значимость, основные защищаемые положения, апробация и реализация полученных результатов. Необходимо отметить, что выбор объектов исследований не случайный, а обусловлен, с одной стороны, научным интересом в проведении комплексного изучения и сравнительного анализа вещественно-индикационных параметров кимберлитовых трубок, располагающихся на разных платформах, с другой - в подборе оригинального каменного материала, который удалось собрать автору в процессе выполнения НИР на обоих рудниках в рамках эксплуатационной разведки трубок Катока и Нюрбинская, что обеспечивает представительность анализируемых массивов и выборок.

Глава 1. Краткая геологическая характеристика районов и объектов исследования

Данная глава состоит из двух разделов (1.1 Кимберлитовое поле Накынское и 1.2 Кимберлитовое поле Катока), в которых рассматривается структурно-тектоническая приуроченность кимберлитовых трубок Нюрбинская и Катока. Дается характеристика вмещающих и перекрывающих пород. Отмечена ландшафтно-климатическая и гидродинамическая обстановки районов расположения месторождений. В целом глава раскрывает общегеологические сведения об объектах исследований с целью понимания механизма и условий становления кимберлитовых трубок и их преобразования в результате гипергенного процесса.

Глава 2. Строение и петрографический состав кимберлитовых трубок

2.1. Трубка Нюрбинская эродирована до уровня диатремовой части и представлена породами гибабисальной и диатремовой фаций. В плане трубка имеет овально-линзовидную форму при размерах 380 на 180 м с вытянутостью по длинной оси в северо-восточном направлении и небольшим раздувом на северо-восточном фланге с незначительным сужением в центре ее западной части (рис. 1). Поверхность рудного тела неровная, вариации абсолютных отметок достигают 10-12 м, наибольший эрозионный срез фиксируется в юго-западной части. Верхние горизонты пород трубки в определенной степени затронуты гипергенными процессами. Образовавшаяся кора выветривания в юго-западной части составляет первые метры, в направлении к северо-востоку увеличивается до 7-8 м. Особенностью трубки Нюрбинская является то, что она в юго-восточной части в интервале 280-350 м интрудирована дифференцированными базитами нормального и субщелочного ряда (Корнилова и др., 2001; Томшин и др., 1998; 2003). Основной объем исследуемых горизонтов диатремы выполнен автолитовыми кимберлитовыми брекчиями (АКБ) завершающей фазы внедрения, которая при своем продвижении к поверхности ассимилировала значительный объем кимберлитов ранних фаз. Ксенолиты представлены преимущественно обломками вмещающих терригенно-карбонатных пород, в меньшей степени отмечаются обломки метаморфических образований и единичные находки мантийных нодулей В приконтактовых частях трубки количество ксеногенного материала в брекчиях несколько возрастает.

Условные обозначения

Г*1 Г'"| Карбонатные и террнгенноГ M-f I л-1-j карбонатные породы (Р*)

| Порфировые кимберлиты

|Терригамио-карбонатные

породы (J)

си

Аетолмтоаые кимберпиюаые брекчии

1 Иктруаи^ долеритов

Интерпретируя результаты проведенных петрографических исследований, можно отметить, что вскрытые карьером и скважинами породы представлены АКБ завершающей фазы кимберлитового магматизма, выполняющими диатремовую часть трубки Нюрбинская. Данные образования характеризуются переменным составом ксеногенного материала, автоли-товых обособлений и псевдоморфоз по оливину, обусловленных спецификой дифференциации кимберлитового расплава при становлении и формировании трубки. Прослеживающиеся неоднородности развития пнев-матолитово-гидротермальной и гипергенной минерализации по разрезам связаны с особенностью состава самих кимберлитов, их трещиноватос-тью и степенью контаминации. Анализ распределения составных компонентов кимберлитовых пород позволил выявить, что в северо-восточной части трубки содержится большее количество обломков порфировых кимберлитов и автолитовых обособлений, не-

Рис 1 Схематический план и разрез трубки Нюрбинская.

жели на юго-западе В связи с этим, на северо-востоке месторождения следует ожидать более широкого спектра как морфологических, так и физических характеристик алмазов и, соответственно, содержания полезного компонента в целом, с учетом коэффициента ассимиляции кимберлитами вмещающих пород в отдельных участках трубки.

2.2. Трубка Катока. Поверхность трубки в современном эрозионном срезе представляет собой почти изометричную впадину с размерами 920 на 1020 м С глубиной площадь сечения трубки значительно уменьшается. Так, на глубинах 100 и 200 м от дневной поверхности площадь трубки уменьшается на 20 и 45%, соответственно (Krutchkov, 2000), что обусловлено пологим падением бортов рудного тела к центру трубки. Данное месторождение характеризуется сложным внутренним строением (рис 2). В ее составе, руководствуясь схемами (Владимиров, и др. 1981; Доусон, 1983; Smith, 1992; Clement, 1985), можно выделить породы гипабиссальной, диатремовой и кратерной фаций. Породы гипабиссальной (субвулканической) фации представлены порфировыми кимберлитами (ПК), которые зафиксированы в виде обломков в более поздних фазах внедрения. Кимберлитовые брекчии (КБ) являются доминирующим типом пород диатремовой фации В центральной ее части, ниже глубины 260 м, фиксируются АКБ, образуя как бы центральный рудный столб. Кратерную

постройку кимберлитовой трубки выполняют вулканогенно-осадочные образования Последние образует две пачки (Ротман и др., 2003): нижнюю -сложенную туфобрекчиями, туфопесчаниками и песчаниками с примесью вулканического материала, и верхнюю - осадочную. Кроме того, в приконтактовых зонах туфопесчаников и вмещающих пород развиты брекчии осадочных пород.

Из сравнения результатов петрографических исследований следует, что трубка Нюрбинская характеризуется относительно простым внутренним строение и

содержит в основном объеме только АКБ, принадлежащую диатремовой фации. В трубке Катока фиксируются породы как диатремы, так и кратера, что соответственно сказывается на продуктивности месторождения, так как образования разных фациальных типов пород характеризуются различной алмазоносностью. Следовательно, в трубке Нюрбинская отмечается устойчивое содержание алмазов В отличие от этого, в трубке Катока вулканогенно-осадочные образования кратерной фации, за счет естественного ра-зубоживания терригенным материалом, являются менее алмазоносными, нежели КБ и АКБ диатремовой части. Как следует из изложенного, результаты петрографических исследований являются основой при выделении геолого-технологических типов руд, что весь-—выв"им6врпито,ыв ма важно для повышения эффективности отработки месторождений и планирования алмазодобычи на перспективу.

Условные обозначения:

Межформациоиные пески

Переотложенные эксплозивно-обломочные породь

Вулканогенно-осадочные

породы

Кимберлитовые брекчии

Вмещающие породы (гнейсы, кристел сланцы)

Рис. 2 Схематический план и разрез трубки Катока.

Глава 3. Минералогия кимберлитовых пород

1.1. Минералогическая характеристика трубки Нюрбинская

Среди вещественно-индикационных параметров минералогическая характеристика пород занимает лидирующие позиции, так как позволяет судить о составе и содержании тяжелой фракции в целом и полезного компонента, в частности. В свою очередь вторичные и экзогенные минеральные ассоциации играют не последнюю роль в процессе обогащения руд, а также наряду с други-

ми индикаторными минералами кимберлитов могут успешно использоваться в поисково-разведочных целях.

3.1.1 Тяжелые минералы кимберлитов

Породы трубки Нюрбинская характеризуются низким содержанием выхода тяжелой фракции, которое по результатам детального изучения опорных разрезов эксплоразведочных скважин не превышает 5 кг/т, при среднем значении 1,6 кг/т (без учета алмазов). Представлена тяжелая фракция преимущественно гранатами (пироп-альмандинового ряда), сульфидами (пирит), гидроксидами железа, в меньшей степени магнетитом, ильменитом, хромитом и хромдиопсидом. Идентифицированные минералы тяжелой фракции кимберлитов можно разделить на первичные и аутигенные. К первым относятся фанаты, ильменит, хромит, хромдиопсид, к аутигенным - гидроокислы железа, магнетит и пирит. Анализ корреляционных связей содержания тяжелой фракции с алмазоносностью на изученных горизонтах показал прямую их зависимость Наиболее хорошо коррелируется алмазоносность с содержанием пироповой компоненты в тяжелой фракции Необходимо подчеркнуть, что гранаты, встречающиеся в виде кристаллов и обломков в кимберлитах, служат одним из самых информативных минералов-спутников алмаза, поскольку являются ксеногенными в кимберлитах, так как попали в них при дезинтеграции мантийных ксенолитов ультраосновного и основного составов (Соболев, 1974; 1980; Харькив, 1975; Оигпеуе1а1,1984; 1995 и др.). Следовательно, выявление преобладающих глубинных парагенезисов фанатов позволяет судить о строении верхней мантии и потенциальной алмазоносности кимберлитовых тел. В связи с этим детально изучались колометрические параметры гранатов в сочетании с электронно-зондовыми определениями состава, что позволило выявить широкий спектр глубинных парагенезисов, встречающихся в данном месторождении Как следует из полученных результатов, наибольшим распространением в трубке пользуются гранаты ультраосновного парагенезиса: гранатовые лерцолиты, вебстериты, дунит-гарцбургиты и верлиты, которые составляют до 67% общей выборки. Остальная их часть приходится на гранаты эклогитового парагенезиса, где лидирующие позиции занимают алмазоносные и потенциально алмазоносные магнезиально-железистые эклогиты, в меньшей степени фиксируются дистеновые эклогиты и гроспидиты. Отмечены единичные гранаты из биминеральных магнезиальных и корундовых эклогитов. Эти данные подтверждаются выделенными кластерными группами, объединившими в себя положительно коррелирующие параметры составов фанатов, принадлежащих одному глубинному парагенезису, а также особенностью твердых включений в самих алмазах, где треть их принадлежит эклогитовому генезису (Зинчук, Коптиль, 2003; Специус, Митюхин, 2005). Гранаты алмазоносных магнезиально-железистых эклогитов характеризуются низким содержанием (в мае %) Сг203 (0.10), умеренным - СаО (6.44) и МдО (8.78), высоким - железа (23.61) и наименьшим содержанием ТЮ2 (0.07) и ЗЮ2 (39.16). Примерно 6% выборки эклогитовых парагенезисов приходится на гранаты из дистеновых эклогитов и фоспидитов Такие гранаты характеризуются высоким содержанием Сг203 (7.45) и МдО (17.77), средним - РеО (8.41) и СаО (6.7) и несколько повышенным до 0.1 мас.% - ТЮ2.

Как уже отмечалось, примерно 2/3 изученной выборки составляют фанаты ультраосновного парагенезиса. Для них характерны следующие вариации составов (в мас.%): Сг203 (4.56-6.23), СаО (4.16-6.5), МдО (19.19-20.48), РеО (7.758.21), ТЮ2 (0.13-0.27) и ЭЮ2 (41.22-41.61). Отметим при этом, что 6% пиропов ультраосновного парагенезиса (рис.3) удовлетворяют условиям критерия

10 ••

о" 3

е +

2--

распределение ультр »основных г ранетов алмазной ассоциации и полезного компонента по разрезу

«30 115 IX HS МО

'*ш

г»лг

■ гор +180 гор +145 /гор +130 ж гор +115 • гор+100

■ ж

в 8 CrtOJ,wt%

Рис. 3 Соотношение Cr203 и СаО в гранатах ультраосновного парагенезиса трубки Нюрбинская (п=199).

алмазоносности Н.В. Соболева (1974). Такие фанаты характеризуются высоким содержанием Сг203 (8.94), умеренным - МдО (20.48) и Si02 (41.22), пониженным - СаО (4.16) и FeO (7.53). На трехмерной диафаме в координатах Mg - Са - Fe (рис.4) области составов гранатов могут несколько перекрываться. В частности, часть фанатов из магнезиальных эклогитов располагается в поле лерцолитового парагенезиса. Однако на диаграмме в координатах рассчитанных параметров Cat (100xCa/Ca+Mg) - Chr (100xCr/Cr+AI) - Fe (100xFe27 Fe2*+Mg) фигуративные точки составов фанатов эклогитовых парагенезисов локализуются в отдельное поле (рис.5). Как следует из рисунка, выделяются три ветви распределения составов пиропов ультраосновного парагенезиса, разделяющие гарцбургит-дунитовые, лерцолитовые и верлитовые разности. За счет высокого содержания хромового компонента гранаты алмазной ассоциации на данной диаграмме также образуют отдельный тренд. Данные графики позволяют детально охарактеризовать состав гранатов в выборке и могут использоваться при оценке потенциальной алмазоносности кимберлитовых пород.

Установлена положительная корреляция содержания в пробе гранатов алмазной ассоциации, причем как основного, так и ультраосновного парагенези-

Са

Рис. 4 Диаграмма составов гранатов ультраосновных (1) и эклогитовых (2) парагенезисов из кимберлитов трубки Нюрбинская в координатах Мд - Са - Ре. Выделенные поля (по Афанасьеву и др., 2001): 1 - гарцбургит-дунитов, 2 - лерцолитов, 3 - верлитов, А - биминеральных эклогитов, Б -дистеновых эклогитов, В - гроспидитов (п=432).

Ре

Рис. 5 Диаграмма составов гранатов различных генетических групп из кимбер'•■< тов трубки Нюрбинская в координатах' кальциевость-железистость-хромис-тость (п=232).

сов, с уровнем алмазоносности пород (рис.3). Проведенные исследования составов гранатов и увязка их с морфологическими и физическими свойствами алмазов свидетельствуют о существующей зависимости качества алмазного сырья от глубинных парагенетичес-ких ассоциаций. Так, с увеличением в пробе фанатов эклогитового парагенезиса увеличивается содержание алмазов кубического габитуса первой разновидности и кристаллов четвертой разновидности по Ю.Л. Орлову (1984), что согласуется сданными по другим месторождениям (Пономаренко, 1978, Бре18Ш5, 1995). Отмечается устойчивая корреляция гранатов лерцолитового парагенезиса с количеством кристаллов октаэдри-ческого габитуса первой разновидности. В пробах с повышенным содержанием гранатов ильменито-вых перидотитов фиксируется увеличение количества алмазов восьмой разновидности. Содержание кристаллов «округлой» формы бразильского типа обратно пропорционально алмазоносности пород. Алмазы с желтой и желто-зеленой окраской хорошо коррелируются с гранатами эклогитового парагенезиса, а кристаллы с серой окраской - с содержанием вебстеритовых фанатов. Наблюдается определенная связь фотолюминесценции кристаллов с глубинными парагенезисами. С увеличением в пробах гранатов из порфировидных лерцолитов и маг-незиально-железистых пироксе-нитов увеличивается содержание алмазов с желто-зеленой люминесценцией. Количество кристаллов с зональным свечением пря-

мо коррелируется с содержанием фанатов из потенциально алмазоносных маг-незиально-железистых эклогитов. Фиксируется обратно пропорциональная зависимость в алмазах ИК-спектров поглощения в системе В1 и В2 с содержанием в пробе гранатов эклогитовых парагенезисов Проведенные исследования свидетельствуют, что преобладающая часть кристаллов кубического габитуса в кимберлитах трубки Нюрбинская образовалась за счет дезинтеграции эклогитовых парагенезисов. Для таких кристаллов характерна желтая и желто-зеленая окраска, неоднородное распределение фотолюминесценции, отсутствие дефектов в системе В2, более высокая целостность. Алмазы других морфологических типов, с характерными для них свойствами, положительно коррелируются с содержанием в выборке фанатов ультраосновных парагенезисов.

Таким образом, анализ составов гранатов и свойств алмазов позволяет выявить зависимость качества алмазного сырья от глубинных парагенетических ассоциаций и тем самым показывает возможность использования минералов-спутников при оценке геолого-экономического потенциала месторождения, что лежит в основе обоснования первого защищаемого положения: соотношение глубинных парагенетических ассоциаций в трубках коррелируется с валовым содержанием алмазов и их морфологическим спектром, что дает возможность использовать состав индикаторных минералов кимберлитов для предварительной оценки месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

3.1.2. Минералы легкой фракции кимберлитов трубки Нюрбинская

В легкой фракции кимберлитов трубки Нюрбинская содержатся минералы, которые образовались в основном в постмагматических и гидротермальных условиях (серпентин, слюда, хлорит, тальк, карбонаты), а также ксеногенные образования (полевые шпаты и др.). Количественные распределения этих минералов в объеме трубки являются весьма важной информацией, поскольку позволяет судить об изменении физико-механических характеристик кимберлитов и соответственно влияет на извлекаемость полезного компонента, что необходимо учитывать при обогащении такого типа руд. С целью выявления элементов связи вторичных минеральных ассоциаций кимберлитов с физико-механическими свойствами пород и качественно-количественными характеристиками алмазного сырья проводилась корреляция этих параметров по опорным разрезам на изученных горизонтах (рис.6, 7). Проведенные исследования показали, что вторичные минералы значительным образом влияют на физико-механические свойства пород и, соответственно, на извлекаемость из них полезного компонента.

Выясняя зависимость изменения прочности на сжатие и растяжение кимберлитов от количества вторичных минералов в породе, отмечена их существующая связь, проявляющаяся во всех изученных разрезах. Так, на горизонтах, где содержится повышенное количество кварца, карбонатов кальция и слюды, в основной массе кимберлитов резко повышается уровень прочности пород до 14-16 МПа. В тоже время прочность пород понижается (до 5-7 МПа) на тех участках, где существенно возрастает содержание хлорита в основной массе слагающих трубку кимберлитов.

содержание

30 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

содержание, %

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Рис. 6 Распределения средних содержаний вторичных минералов и прочности кимберлитовых пород

Рис. 7 Распределение алмазов по

сохранности на разных горизонтах трубки Нюрбинская.

При сравнении параметра прочности пород и сохранности кристаллов алмаза по разрезам выяснилось, что с повышением значений первого показателя повышается количество обломанных, поврежденных и расколотых камней, что значительным образом понижает качественные характеристики алмазного сырья. Для оценки связи вторичных минералов с продуктивностью кимберлитов проводилась интерполяция содержания каждого минерала с привязкой по горизонтам в объеме месторождения с построением трехмерных моделей. Выполненный корреляционный анализ распределения вторичных минералов и потенциальной алмазоносности пород свидетельствует об обратной зависимости содержания слюды, доломита и кварца с содержанием полезного компонента в объеме изученного блока трубки. Такая же отрицательная корреляция фиксируется и в распределении по разрезам эксплоразведочных скважин отмеченных вторичных минералов с количеством тяжелой фракции. Следовательно, среди основных отрицательных факторов, влияющих на извлечение полезного компонента в данном месторождении, следует выделить такие вторичные процессы как доломитизация и окварцевание пород. Можно также предполо-

жить, что отдельные блоки кимберлитовых пород с повышенным содержанием слюды являются, по-видимому, менее алмазоносными, что может быть генетически связано со спецификой обрэтования и эволюции кимберлитового расплава

Таким образом, геологические наблюдения и проведенные анализы позволяют обосновать второе защищаемое положение: в постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимберлитового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, которые обусловливают вариации физико-механических свойств пород, что в свою очередь определяет устойчивость качественно-количественных характеристик алмазов в процессе обогащения кимберлитовых руд.

3.1.3. Экзогенные образования трубки Нюрбинская

В данном подразделе рассматриваются минеральные образования, возникшие в процессе выветривания кимберлитов и находящиеся в стадии равновесия при существующих климатических и гидродинамических условиях Установлено, что на первом этапе преобразования кимберлитов трубки Нюрбинская в обогащенной кислородом среде образовалась смектитовая зона, смектит с окисным железом (нонтронит - в случае выветривания серпентиновых кимберлитов и промежуточные между монтмориллонитом и нонтронитом - при изменении хлоритизированных лампрофировых разновидностей, а также богатых ксенолитами пород фундамента). В дальнейшем под воздействием углекислоты произошла каолинитизация пород, которая в этих же условиях могла проходить также по хлоритам и вермикулитам

3.2. Минералогическая характеристика трубки Катока

3.2.1. Тяжелая фракция кимберлитов

Самые высокие концентрации тяжелых минералов кимберлитов, как и тяжелых фракций в целом, установлены в породах жерловой фации, иногда с примерно равными количествами пиропа и ильменита Наибольшее количество тяжелой фракции (3.8 и 5.6 кг/т) содержится в кластопорфировых кимберлитах и кимберлитовых брекчиях, при этом почти половина их представлена электромагнитными минералами Среди тяжелых минералов кимберлитовых пород, кроме алмаза, хорошей сохранностью отличаются гранаты, ильменит и клино-пироксены. Исходя из отмеченной выше существующей связи алмазоносности пород с содержанием и составом фанатов, последний рассматривается более детально Анализ расположения фигуративных точек гранатов на диаграмме Сг203 - СаО показывает широкие вариации, особенно по концентрации оксида хрома (рис.8) Фиксируется значительное количество высокохромистых кнор-рингитсодержащих пиропов, имеющих прямую корреляцию с алмазоносностью кимберлитов. На трехмерной диаграмме в координатах Mg - Са - Fe (рис 9) преобладающее количество (90%) составов фанатов отвечает полю ультраосновных парагенезисов, лерцолитов и гарцбургит-дунитов Остальная доля гранатов приходится на эклогитовый парагенезис. В координатах рассчитанных параметров Cat (100xCa/Ca+Mg) - Chr (100xCr/Cr+AI) - Fe (100xFe2*/ Fe^+Mg) (рис.10) фигуративные точки фанатов эклогитового парагенезиса образуют свой тренд вдоль оси Cat- Fe и, судя по их разбросу, характеризуются неоднородным составом Гранаты ультраосновного парагенезиса локализуются на данной диаграмме, в основном, в лерцолитовом поле, однако небольшое количество по-

падает в область алмазоносных дунит-гарцбургитов и верлитов Сравнение полученных составов с таковыми гранатов различных парагенезисов по (Гаранин и др., 1991; Соболев и др., 1990; Dawson et al., 1975) показало наличие широкого спектра распространенных генетических фупп. По химизму выде-4 е 8 10 12 14 ляются фанаты из: 1 - высоко-СггОз wt % алмазоносных дунитов и гарц-

бургитов; 2 - алмазоносных пе-Рис. 8 Состав гранатов трубки Катока ридотитов с высоко- и средне-

хромистым гранатом; 3 - алмазоносных равномерно-зернистых лерцолитов с низко- и среднехромистым гранатом; 4 - слабоалмазоносных равномерно-зернистых (иногда катаклазированных) лерцолитов с высокохромистым, высокотитанистым, высококальциевым гранатом; 5 - слабоалмазоносных равномерно-зернистых (часто катаклазированных) ильменитовых лерцолитов с низкохромистым гранатом; 6 - лерцолитов и вебстеритов с низкохромистым фанатом; 7 -магнезиально-железистых ильменитовых пироксенитов. Наиболее широко представлены лерцолитовые ассоциации: лерцолитов и вебстеритов с низкохромистым фанатом, алмазоносных рав-номернозернистых лерцолитов с низко- и среднехромистым гранатом. В то же время, определяющую прогнозно-поисковую роль ифают пиропы из высокоалмазоносных дунитов и гарцбургитов, а также алмазоносных перидотитов с высокой среднехромистым гранатом, детально описанные как сростки с алмазами и включения в алмазе (Соболев, 1974, Гаранин и др., 1991; и др.).

Отмеченные тенденции корреляционных связей морфологических характеристик алмазного сырья и выявленных глубинных парагенезисов подтверждается в трубке Катока. Как показано выше, львиную долю в трубке Катока составляют фанаты лерцолитового

Рис. 9 Диаграмма составов гранатов ультраосновных (1) и эклогитовых (2) парагенезисов из кимберлитов трубки Катока в координатах Мд - Са - Ре (п=226). Условные обозначения см. рис 4

парагенезиса и преобладающее число алмазов приходится на кристаллы окта-эдрического габитуса первой разновидности. Содержание кристаллов кубического габитуса четвертой разновидности не превышает 2% от общей выборки при

незначительном количестве гранатов эклогитового парагенезиса. Следовательно, можно утверждать, что имеет место геологическое следствие, изложенное в первом защищающем положении, определяющее корреляцию качества алмазного сырья и глубинных па-рагенетических ассоциаций. Действительно проведенные исследования свидетельствуют, что алма-зоносность кимберлитовых пород трубок Нюрбинская и Катока положительно коррелируется с содержанием гранатов алмазной ассоциации. Установление закономерных количественных связей между алмазами и минералами-спутниками позволяет прогнозировать и контролировать вертикальную динамику алмазного сырья по содержанию и составу фанатов.

3.2.2. Легкая фракция кимберлитов трубки Катока

В легких фракциях кимберлитов трубки Катока содержатся минералы, которые образовались, в основном, в постмагматических и гидротермальных условиях (серпентин, смектит, слюда, карбонаты). В верхних частях изученных разрезов, сложенных эпикластическими и вулканогенно-осадочными породами, среди легких компонентов значительный объем занимают кварц (до 41-47%) и полевые шпаты ( до 12%). Легкие фракции из КБ и АКБ отличаются высоким (до 48-77.2%) содержанием серпентиновых минералов (антигорит и лизардит), иногда фиксируется карбонат-серпентиновая ассоциация В ряде случаев в породообразующих количествах присутствуют слюды. Проведенная интерполяция с построением трехмерных моделей распределения вторичных минералов и алмазоносности в объеме трубки Катока позволила выявить корреляционные связи состава пород с уровнем содержания в них полезного компонента. Оценка элементов таких связей свидетельствует о положительной корреляции содержаний серпентина в основной массе кимберлитов и алмазов Кимберлитовые породы с высоким содержанием серпентиновой компоненты, выполняющие диатремовую часть и кольцевую структуру кратерной части, являются более алмазоносными, по сравнению с другими участками Трубки. Количество полезного компонента отрицательно коррелируется с такими легкими минералами как кварц, слюда, вермикулит и смектиты. Данная группа минералов развита в основном в породах кратерной фации, вулканогенно-осадочных слабо алмазоносных образованиях. Примечательно, что содержание слюды в основной массе кимберлитов в трубки Нюрбинская также отрицательно коррелируется с алмазоносностью.

Рис. 10 Диаграмма составов гранатов различных генетических групп из кимберлитов трубки Катока в координатах: кальциевость железистость - хромистость (п=226). Условные обозначения см. рис 5

Таким образом, приведенные результаты показывают, что имеет место геологическое следствие, изложенное во втором защищающем положении - о влиянии вторичных новообразований на физико-механические свойства пород и качественно-количественные характеристики алмазного сырья, проявляющимся не только в кимберлитах трубки Нюрбинская, но и Катока, со своей ассоциацией вторичных минералов, устойчивой в данном регионе.

3.2.3. Минеральный состав коры выветривания кимберлитов трубки Катока В подразделе рассматриваются минеральные ассоциации, возникшие в результате гипергенных процессов, и их распределение по разрезам (рис.11). Установлен определенный профиль, в котором выделяются следующие зоны снизу вверх: а) серпентиновая, в которой, кроме серпентина и реликтовых кимбер-литовых минералов, присутствуют ксенокристы в обычных для трубок количествах; б) смектитовая, в которой серпентиновые минералы еще присутствуют и в) сапонитовая, в которой отсутствуют серпентины, но присутствуют реликтовые минералы вмещающих пород и устойчивые кимберлитовые минералы. Смектитовая зона, которая сложена нонтронитом, является промежуточной, возникшей при выветривании собственно кимберлитов. Сапонитовая зона возникла в результате выветривания механической смеси различных пород. Также показано, что в ассоциации с лизардитом и примесью сапонита присутствует упорядоченное лизар-дит-сапонитовое смешанос-лойное образование. Детальные исследования (Шлыков и др., 2001, Зинчук и др., 2003) показали, что возникновение данного образования происходило в закрытой системе при низких термобарических параметрах среды и медленно

протекающем процессе деструкции первичных и синтезе вторичных минералов.

3.3. Анализ преобразования минералов в коре выветривания

кимберлитовых пород трубок Нюрбинская и Катока

В данном разделе приводятся схемы преобразования минералов в коре выветривания кимберлитовых пород (рис.12, 13). Для их построения взято за основу распределение по вертикали породообразующих минералов в детально изученных разрезах, вскрытых скважинами в различных участках трубок. В процессе выветривания возникают продукты, отвечающие данной физико-

Рис. 11 Распределение минералов в разрезе кимберлитов трубки Катока.

химической обстановке, с изменением которой они могут быть некоторое время стабильными (изменяются медленно) или сразу же растворяться, превращаться в другие соединения. В разработанных схемах представлены те изменения, которые претерпевают исходные минералы в случае выноса из них или привноса

смектит

сао,(ид. Ре ,А1),(«0,51.0,

хризотил ид,(он),51,о.

Пироп

сапонит .са, ,Мд, .РеА1, ,Сон) а! эт ,оиСи,о).

Гидрохлорит

мд,(н,0),(он),А151О

Вермикулит

"9.,мд,ге„,Сон, ^ ХЛ0РИТ*Д1 .¿т.АМО), >"У«д,РеА10 (он), %\ А1,,41,,0„

В £

СГливин Клинопироксен Ильменит флогопит Кальцит Пироп

(мд.Ре^Ю. са(мд,ре,А1)51А (Ре,нд)Т10, к(мд,ре),(0н,р),А151,0„ сас0,(ид,ре)/1,(510.),

Рис 12 Схема преобразования минералов в коре выветривания кимберлитов трубки Нюрбинская.

Сапонит

Ма.»(Н,0). Мд,(ОН), А1„8|„0,„

Сапонит

СаиМвЛОНЪА^ОЛНр)

Кальцит

сасо,+н,о

распад бикарбоната

Гидрохлорит

Мд,(Н,0ЫОН),А!3|О,

Лейкоксен

Т10,Н,0

Аризонит

МдРе*Ре"0,Н,0

Кальцит

СаСО,

Клинопироксен СаСМд.РедецО,

Оливин Флогопит Биотит Пикроильменит

(Мд Ре^ЭЮ. К(Мд.Ре),(ОН.Р)15|.О10 К(Мд Ге)(ОН РУ^О, (Ре Мд)ПО,

Рис 13 Схема преобразования минералов в коре выветривания кимберлитов трубки Катока.

отдельных компонентов, а также изменения валентности некоторых ионов. Это позволило проследить всю эволюцию изменения исходных минералов, с учетом специфических особенностей характерных для каждого из регионов Общим для изученных трубок является неоднородность исходных пород, вызванная условиями образования и составом захваченного обломочного материала.

3.4. Возможности использования результатов изучения продуктов

выветривания кимберлитов в поисковых и разведочных целях

Как было показано (Зинчук и др., 1998) триоктаэдрические алюмосиликаты (флогопит, хлориты, вермикулит) остаются в процессе смектитизации алюмосиликатами с тетраэдрическим алюминием, то есть сапонитами и бейделитами. При этом следует отметить, что сапонит образуется за счет преобразования кимберлитовых минералов, прежде всего алюмосиликатов, имеющих высокое содержание тетраэдрического алюминия и магнезии. Исследованные в Накынском кимберлитовом поле продуктивные базальные горизонты нижней юры (дяхтарская и оруктахская свиты) на предмет обнаружения в них индикаторных глинистых минералов коры выветривания кимберлитов показали присутствие в их составе каолинита и хлорита. В то же время, при определенных физико-химических условиях сапонит остается стабильным только в коре выветривания самих кимберлитов. Как было показано выше, возникновение хлорита по флогопиту происходит вследствие удаления из минерала калия путем вымывания его в виде растворимых в воде соединений К25Юэ и ^СОз- Преобразование флогопита в хлорит происходит при обильном выделении кремнекислоты в виде находящегося в ассоциации с хлоритом кварца. Предполагается, что карбонат калия, создавший щелочную среду, благоприятную для образования сапонита, впоследствии был полностью вынесен из системы. Частичный вынос из системы К, Ыа и наличие в тетраэдрических позициях А1 способствует развитию по слюдам сапонита. При выносе из алюмосиликатов совместно с К и N8 части кремнезема и переход всего алюминия в шестерную координацию приводит к образованию каолинита Отсутствие в нижнеюрских отложениях значительного количества карбонатов кальция свидетельствует о постоянной слабокислой среде и поступлении в систему слабокислых (углекислых) вод. Образование углекислой субстанции обеспечивало постоянное выделение Н2С03 и тем самым способствовало развитию каолинитизации по переотложенным кимберлитовым магнезиально-железистым силикатам в дяхтарских и оруктахских отложениях нижней юры Накынского кимберлитового поля. Следовательно, экзогенные условия были благоприятны для сохранения хлорит-каолинитовой ассоциации в базальных горизонтах. В данном случае сапонит, как глинистый индикаторный минерал кимберлитовых пород (П.Ю. Жердев, В.И. Левин и др., 1987), в поисковых целях может использоваться непосредственно на завершающих стадиях таких работ. А именно, при идентификации труднодиагностируемых сильно выветрелых кимберлитовых брекчий, не содержащих индикаторных минералов, и оконтуривании кимберлитового тела, где вмещающие трубку породы макроскопически слабо отличаются от самих кимберлитов Также успешно могут применяться парагенетические ассоциации глинистых минералов при разведке

слабо эродированных кимберлитовых трубок. Фациальные типы различаются своими характерными ассоциациями глинистых минералов, с помощью которых можно расчленять разрезы для выделения геолого-технологических типов руд, что хорошо иллюстрируется на примере трубки Катока. Анализируя распределение глинистых минералов по разрезу, хорошо видно наличие отдельных ассоциаций только в определенных типах пород и частичное или полное их отсутствие в других фациальных разновидностях. Как было показано выше, серпентин присутствует только в породах диатремой фации, а кратерные образования характеризуются полным его отсутствием и широким развитием смектитов, в частности сапонита. Следовательно, реперными минералами в данном случае выступают серпентин и сапонит, наличие второго и полное отсутствие первого свидетельствует о границе перехода пород диатремовой фации в кратерную.

Таким образом, как следует из изложенного, развивающиеся по кимберлитовым минералам глинистые ассоциации в коре выветривания содержат в себе важную и весьма объективную информацию, позволяющую судить о многих особенностях своего образования, и наряду с другими вещественно-индикационными параметрами могут успешно использоваться при поисково-разведочных работах на алмазы, что и лежит в основе обоснования третьего защищаемого положения: ксеногенный материал трубок обусловливает особенности формирования минерального состава коры выветривания на кимберлитах Конечным продуктом выветривания в трубке Нюрбинская является зона каолинита, в трубке Катока - зона сапонита. Ассоциации глинистых минералов (в первую очередь сапонитсодержащие) служат важным критерием для расчленения гетерогенных разрезов, оконтуривания кимберлитовых трубок, что следует использовать при поисках и разведке алмазных месторождений.

Глава. 4. Петрогеохимическая характеристика кимберлитовых пород

Глава состоит из двух разделов (4.1. Трубка Нюрбинская и 4.2. Трубка Катока) в которых главные петрогеохимические тенденции в исследуемых трубках определялись с помощью кластерного анализа, с использованием корреляционных дендрографов. Контроль низкоконтаминированных проб осуществлялся с помощью коэффициента контаминации C.I.=(Si02+AI203+Na20)/ (2KzO+MgO) (W.R. Taylor, 1994), значение которого не превышает 1.7. Корреляционный комплекс в трубке Нюрбинская позволил объединить в три группы положительно связанные признаки, однотипно изменяющие свои концентрации в выборке, принадлежащие определенным горизонтам опробования, что свидетельствует о миграции петрогеохимических компонентов в пределах одной петрографической разновидности. В трубке Катока кластерным анализом выделены из петрогеохимического разнообразия пород однородные группы, однотипно изменяющие свои концентрации, которые принадлежат определенным петрографическим типам. Это подтверждает результаты исследований, изложенные во второй главе, о наличии в данном месторождении нескольких разновидностей пород как кратерных, так и диатремовых фаций, с характерными вариациями петрогеохимических элементов. Полученные результаты петрогеохимических исследований показывают возможность их

использования как для диагностики пород различной фациальной принадлежности, так и расчленения гетерогенных геологических разрезов.

Заключение

На основании проведенных комплексных исследований кимберлитовых пород трубок Нюрбинская и Катока можно сделать следующие основные выводы

1. Породы трубки Нюрбинская, представленные во вскрытой скважинами и карьером части автолитовой кимберлитовой брекчией диатремовой фации, характеризуются низким содержанием тяжелой фракции (до 5 кг/т, при среднем значении 1,6 кг/т). Отмечается прямая корреляция выхода последней (преимущественно фанаты, пирит, гидроксиды железа, в меньшем количестве магнетит, ильменит, хромит, хромдиопсид) и полезного компонента при наиболее выраженной прямой зависимости алмазоносности от содержания пироповой компоненты в гранатах, а характеристики алмазного сырья - от глубинных парагенезисов гранатов, что дает возможность использования этих минералов при оценке геолого-экономического потенциала месторождения на ранних стадиях геологоразведочных работ.

2. В трубке Катока, характеризующейся сложным внутреннем строением с присутствием пород трех фаций - гипабиссальной, диатремовой и кратерной, самые высокие концентрации тяжелых минералов установлены в породах двух первых фаций (3.8 и 5.6 кг/т) при примерно равных количествах пиропа и пикроильменита и подчиненной доле клинопироксенов. Установление закономерных количественных связей между алмазами и минералами-спутниками позволяет прогнозировать и контролировать вертикальную динамику алмазного сырья по содержанию и составу фанатов.

3. В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимберлитового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, содержание которых достигает 80-90% объема породы, среди которых в трубке Нюрбинская преобладают серпентин, карбонаты, хлорит и слюда. Установлены признаки влияния вторичных минералов на изменение физико-механических свойств и обогатимость кимберлитовых пород.

4. В трубке Катока выявлены корреляционные связи состава пород с уровнем содержания в них полезного компонента, наиболее характерными примерами чего является положительная корреляция количества алмазов с содержанием серпентина в основной массе кимберлитов, а отрицательная - с кварцем, слюдой, вермикулитом и смектитом. Концентрация слюды в основной массе кимберлитов отрицательно коррелируется с алмазоносн'остью как в трубке Катока, так и в трубке Нюрбинская.

5. По петрогеохимическим данным исследуемые породы трубки Нюрбинская принадлежат одному петрохимическому типу кимберлитов, а в трубке Катока выделяется несколько однородных групп, однотипно изменяющих свои концентрации в выборке, в соответствии с принадлежностью к определенным петрографическим разновидностям пород. Выявленные неоднородности в геохимическом поле обусловлены степенью и характером вторичного изменения пород, а также спецификой формирования и становления трубок (с учетом несогласного соотношения кимберлитов разных фаз внедрения).

6. Исходные кимберлитовые породы трубки Катока по минеральному

составу, структуре и текстуре являются сходными с таковыми из других регионов: аналогично кимберлитам трубки Нюрбинская первичные породообразующие силикаты замещены минералами серпентиновой группы, а главной особенностью данной трубки является перемешивание материала кимберлитов и вмещающих гранито-гнейсов с образованием неоднородных смесей пород и минералов, совместное выветривание которых приводит к возникновению определенного состава гипергенных продуктов.

Список основных работ автора опубликованных по теме диссертации.

1. Геохимические особенности магматических и осадочных образований Среднемархинского алмазного района Якутии // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. -Мирный, изд-во «Мирнинская типография»,1998, с.229-231. Соавт. Ягнышев Б.С.

2. Кристаллохимические аспекты возникновения и изменения породообразующих минералов в процессе выветривания // Спектроскопия, рентгенография и кристаллохимия минералов. Казань, 1998, с.71-73. Соавт. ЗинчукН.Н., Мельник Ю.М.

3. Взаимосвязи между петрохимическими и петроэлектрическими параметрами в продуктивных кимберлитах центральной Якутии // Руды и металлы, 2000, № 4, с.69-72. Соавт. Зинчук H.H., Бондаренко А.Т., Колесников Г.В., Пыстин А.Б.

4. Петрофизические особенности кимберлитов и вмещающих их пород Накынского поля Якутии // Руды и металлы, 2000, № 5, с. 51-62. Соавт. Зинчук H.H., Бондаренко А.Т., Гарат М.Н., Колесников Г.В., Пыстин А.Б.

5 Лизардит-сапонитовое смешанослойное образование в кимберлитах одной из трубок Южной Африки // Материалы международной конференции «Кристаллогенезис и минералогия». С.-Петербург 2001, с.351. Соавт. Шлыков В.Г., Зинчук H.H., Котельников Д.Д.

6. Механизм формирования одного из крупных коренных месторождений алмазов Юго-Западной Африки // Материалы V международной конференции «Новые идеи в науках о земле», М., 2001, с.74.

7. Сравнительная характеристика профиля коры выветривания кимберлитовых пород трубок Ботуобинская и Нюрбинская II Сборник материалов научной конференции «Горно-геологическое образование в Сибири», Томск, изд-во ТПИ, 2001, 128-131.

8. Особенности преобразования серпентина в процессе выветривания одной из трубок юго-западной Африки // Мшералопчний збфник Львшського унюерситету, 2002, № 52, с.99-104. Соавт. Зинчук Н., Котельников Д., Горшков А.

9. Геология и вещественный состав кимберлитовой трубки Катока (Ангола) II Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XX! века. Воронеж, изд-во ВГУ, 2003, с. 111-122. Соавт. Зинчук H.H., Ротман А.Я., Носыко С.Ф., Егоров КН.

10. Модель слабо эродированных кимберлитовых диатрем на примере трубки Катока (Ангола) // Геологические аспекты минерально-сырьевой базы акционерной компании „АЛРОСА". Мирный, изд-во «Мирнинская типография», 2003, с. 152-170. Соавт. Зинчук H.H., Ротман А.Я., Носыко С.Ф., Егоров КН., Черный С.Д.

11. Особенности профиля коры выветривания кимберлитовых пород Накынского поля (Якутия) II Проблемы прогнозирования, поисков и изучения

месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж, изд-во ВГУ, 2003, с.74-78. Соавт. Зинчук Н.Н., Мельник Ю.М.

12. Первая находка нового упорядоченого смешанослойного минерала лизардит-сапонит в кимберлитах трубки Катока (Ангола) // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж, изд-во ВГУ, 2003, с.206-209. Соавт. Зинчук Н.Н., Ротман А.Я., Горшков А.И., Котельников Д.Д., Носыко С.Ф., Шлыков В.Г.

13. Продукты выветривания кимберлитовых пород как дополнительный критерий при поисково-разведочных работах на алмазы // Геология алмазов -настоящее и будущее. Воронеж, изд-во ВГУ, 2005, с.1369-1384. Соавт. Зинчук Н.Н.

14. Стадийность и направленность преобразования серпентина и флогопита в кимберлитах трубки Катока (Ангола) II Известие высших учебных заведений. Геология и разведка, 2005, №2, с. 16-23. Соавт Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., Жухлистов А.П.

15. Metallogenis zoning of areas involving buried weathering crust ans derivatives in diamondiferous provinces (theVakutian Kimberlite Province) U Russian Geology and Geophysics. Vol. 39,1998, Allerton Press inc. / New York, p. 962-969. Co-aut. Zintchouk N.N., Boris Y.I.

16. Garnets of kimberlite pipe Nyurbinska (western Yakutia) // МЫералогмний збфник Льв1вського ужверситету, 2004, № 54, с.105-110. Co-aut. V. Banzeruk

Издательство ООО "Мирнинская городская типография". Лицензия ИЛДРС № 000077 от 03.11.99 г. Заказ № 665. Тираж 100. Отпечатано в ООО "Мирнинская городская типография". Лицензия ПД 01003 от 23.03.2001 г. Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 4

ZQOGb

P - 4 7 5 в

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Стегницкий, Юрий Богданович

ВВЕДЕНИЕ

1. КРАТКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Кимберлитовое поле Накынское

1.2. Кимберлитовое поле Катока

2. СТРОЕНИЕ И ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК

2.1. Трубка Нюрбинская

2.2. Трубка Катока

3. МИНЕРАЛОГИЯ КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД

3.1. Минералогическая характеристика трубки Нюрбинская

3.1.1. Тяжелые минералы кимберлитов

3.1.2. Минералы легкой фракции кимберлитов трубки Нюрбинская

3.1.3. Экзогенные образований трубки Нюрбинская

3.2. Минералогическая характеристика трубки Катока

3.2.1. Минералы тяжелая фракции кимберлитов

3.2.2. Минералы легкой фракция кимберлитов

3.2.3. Минеральный состав коры выветривания трубки Катока

3.3. Анализ преобразования минералов в коре выветривания кимберлитовых пород трубок Катока и Нюрбинская

3.4. Возможности использования продуктов выветривания кимберлитов в поисковых и разведочных целях

4. ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД

4.1. Трубка Нюрбинская

4.2. Трубка Катока 114 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений"

Актуальность работы. Переход алмазопоисковых и разведочных работ на так называемые закрытые территории, где кимберлитовые тела перекрыты мощными толщами более молодых отложений, влечет за собой усложнение такого производства и, соответственно, значительное увеличение себестоимости конечной продукции. Вместе с тем вариации продуктивности самих кимберлитовых пород ставят перед геологами целый ряд задач, среди которых особое место занимают диагностика пород, их классификация и геолого-технологическая типизация. Сложность исследования кимберлитовых пород связана, с одной стороны, с их изначально гетерогенным составом (включающим ксеногепный материал как глубинных, так и вмещающих пород), а с другой стороны, усложнение состава кимберлитов в результате широко проявленных вторичных и экзогенных процессов.

Основные задачи исследований.

1. Изучение геологического строения кимберлитовых трубок Нюрбинская и Катока.

2. Петрографические исследование и выделение разновидностей кимберлитовых пород.

5. Изучение петрогеохимических параметров кимберлитовых пород, выделение пет-рохимических типов, их корреляция с петрографическими разновидностями.

6. Оценка элементов связи вещественного состава кимберлитов с уровнем алмазонос-ности пород.

Фактический материал и методика исследований. В основу диссертационной работы вошли результаты, полученные автором в течение полевых и камеральных исследований в Накынском кимберлитовом поле (трубка Нюрбинская) Западной Якутии и на трубке Катока Юго-Западной Африке, проведенных в рамках НИР ЯНИГП ЦНИГРИ АК «AJIPO-СА». Полевые исследования включали детальное изучение и макроописание керна скважин, горных выработок и уступов карьеров с отбором образцов для последующего лабораторно-аналитического изучения. Камеральные исследования проводились с помощью комплексного изучения кимберлитов, их первичных, вторичных и акцессорных минералов с применением (в скобках количество проб) петрографического (522), минералогического (478), рентге-нофлуоресцентного (426), рентгенографического (624), термографического (78), оптико-спектроскопического (324), микрозондового (665) и спектрального (234) анализов. Также использовалась база данных по алмазам ЯНИГП ЦНИГРИ.

Научная новизна. Впервые дана комплексная сравнительная характеристика вещественного состава расположенных в различных регионах кимберлитовых тел, выяснены особенности их становления и преобразования в резко отличных геологических и климатических условиях. Установлены связи доминирующих кристалломорфологических спектров алмазов с вещественно-индикационными параметрами кимберлитов. На основании изучения ассоциаций различных породообразующих минералов кимберлитовых пород детально прослежен ход вторичных преобразований исходных минералов, их трансформация и синтез новых соединений, впервые в мире, в трубке Катока идентифицировано упорядоченное лизар-дит-сапонитовое смешанослойное образование, а для лизардита установлена уникальная ассоциация простых (1Т и 3R) и двух сложных (нестандартных) шести - и трехслойных поли-типных модификаций.

Практическая значимость. Результаты выполненных исследований позволили провести сравнительный анализ вещественно-индикационных параметров кимберлитовых пород из Сибирской и Африканской платформ; выяснить условия становления трубок, их петрографическую и минералого-геохимическую специфику, гипергенные изменения, составить схему преобразования минералов, определить типоморфные особенности конечных продуктов выветривания. Показано, что ассоциации глинистых минералов можно успешно использовать при выяснении фациальной принадлежности типов пород, расчленении геологических разрезов и оконтуривании кимберлитовых трубок. Выявление корреляционных связей между характеристиками алмаза и составом гранатов позволяет использовать доминирующие глубинные парагенезисы пиропов для прогноза морфологического спектра и физических свойств алмазного сырья, что важно учитывать при оценке геолого-экономического потенциала месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

Защищаемые положения.

2. В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимбер-литового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, которые обусловливают вариации физико-механических свойств пород, что в свою очередь определяет устойчивость качественно-количественных характеристик алмазов в процессе обогащения кимберлитовых руд.

3. Ксепогенпый материал трубок обусловливает особенности формирования минерального состава коры выветривания на кимберлитах. Конечным продуктом выветривания в трубке Нюрбинская является зона каолинита, в трубке Катока - зона сапонита. Ассоциации глинистых минералов (в первую очередь сапонитсодержащие) служат важным критерием для расчленения гетерогенных разрезов, оконтуривания кимберлитовых трубок, что следует использовать при поисках и разведке алмазных месторождений.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на отечественных конференциях и симпозиумах, которые проводились в Казанском университете («Спектроскопия, рентгенография и кристаллохимия минералов», 1997; 1998 гг.), Мирном («Геология, закономерности размещения методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов», 1998 г.; «Молодые ученые и наука», 2000 г.; «Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века», 2003 г.; «Геологические аспекты минерально-сырьевой базы акционерной компании «АЛРОСА», 2003 г.), Томске («Проблемы геологии и освоение недр», 1999, 2000, 2001 гг.), на международных форумах в Москве («Новые идеи в науках о Земле», 2001, 2003, 2005 гг.), Санкт-Петербурге («Кристаллогенезис и минералогия», 2001 г.), Воронеже («Глины и глинистые минералы», 2004 г.), Львове («Наука о земле», 2001 г.; «Минералогия: история, теория и практика», 2004 г.), Симферополе («Прогнозирование и поиски коренных и россыпных алмазных месторождений», 2004 г.). Отдельные положения исследований неоднократно докладывались на Ученом совете ЯНИГП ЦНИГРИ и нашли свое отражение в шести научно-исследовательских отчетах по бюджетным и договорным темам за период 1997-2005 гг.

Воззрение автора о проблемах алмазной геологии в определенной степени сформировалось благодаря знакомству с научными трудами таких ученых как В.П. Афанасьев, З.В. Бартошинский, А.П. Бобриевич, О.А. Богатиков, Ю.Ю. Бугельский, В.И. Ваганов, Э.М. Га-лимов, Н.Л. Добрецов, Н.Н. Зинчук, П.А. Игнатов, В.А. Кононова, А.И. Кривцов, Г.П. Кудрявцева, А.А. Маракушев, В.К. Маршинцев, И.Ф. Мигачев, В.А. Милашев, В.М. Мишнин, В.И. Осипов, Н.П. Похиленко, И.Д. Рябчиков, А.П. Смелов, B.C. Соболев, Н.В. Соболев, Е.В. Францессон, А.Д. Харькив и многих других.

На разных этапах выполнения работы автор имел возможность пользоваться консультациями и ценными советами С.Г. Арцевой, И.В. Ащепкова, В.И. Бапзерука, А.Т. Бондарен-ко, Е.И. Бориса, Ю.Н. Брагина, И.Н. Богуш, В.Б. Василенко, В.И. Вуйко, В.К. Гаранина, А.В. Герасимчука, Ю.К. Голубева, А.И. Горшкова, К.Н. Егорова, А.П. Жухлистова, А.С. Иванова, В.Н. Квасницы, О.Е. Ковальчука, В.П. Корниловой, Д.Д. Котелышкова, В.И. Коптиля, Е.Е. Лазько, Л.В. Лисковой, М.И. Лелюха, С.С. Мацюка, Ю.М. Мельника, С.И. Митюхина, С.Г. Мишенина, С.Ф. Носыко, А.Я. Ротмана, А.Д. Савко, З.В. Специуса, А.В. Толстова, Ю.В. Утюпина, А.И. Чашки, Э.А. Шамшиной, Б.С. Ягнышева, за что им искренне благодарен. Автор глубоко признателен коллегам-геологам из ЯНИГП ЦНИГРИ, Ботуобинской и Амакин-ской геологоразведочных экспедиций, ФУГП «Центргеоланалитика» (г. Якутск) и ГРО «Катока» с которыми тесно сотрудничал в разные годы. Считаю своим приятным долгом выразить горячую благодарность учителям из Львовского госуниверситета и особую благодарность научному руководителю, доктору геолого-минералогических наук, профессору Н.Н. Зинчуку, и доктору геолого-минералогических наук А.Я. Ротману.

Необходимо отметить, что выбор объектов исследований не случайный, а обусловлен, с одной стороны, научным интересом в проведении комплексного изучения и сравнительного анализа вещественно-индикационных параметров кимберлитовых трубок, располагающихся на разных платформах, с другой - в подборе оригинального каменного материала, который удалось собрать автору в процессе выполнения НИР на обоих рудниках в рамках эксплуатационной разведки трубок Катока и Нюрбинская, что обеспечивает представительность анализируемых массивов и выборок.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Стегницкий, Юрий Богданович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных комплексных исследований пород кимберлитовых трубок

Нюрбинская и Катока можно сделать следующие основные выводы:

1. Вскрытые скважинами и карьером породы трубки Нюрбинская представляют диатремо-вую часть трубки выполненную автолитовой кимберлитовой брекчией. Порфировый кимберлит встречается фрагментарно в виде обломочного материала, что свидетельствует о его более раннем внедрении. Кимберлитовые брекчии характеризуются переменным составом автолитовых обособлений, ксеногенного материала, минеральным составом вкрапленников и связующей матрицы, что в свою очередь отражается на цветовой гамме самих пород и их физико-механических свойствах. В северо-восточной части трубки фиксируется повышенное содержание автолитовых обособлений и обломков порфировых кимберлитов, что обусловливает более широкий спектр минералогических и физических характеристик алмазов в этой части месторождения.

2. Трубка Катока характеризуется сложным внутреннем строением, в структуре которой выделяются породы трех фаций кимберлитового магматизма: гипабиссальной, жерловой (или диатремовой) и кратерной. К первой относятся ограниченно распространенные порфировые кимберлиты, которые фиксируются в основном в виде обломочного материала в автолитовых брекчиях. Породы жерловой фации представлены двумя группами пород: кимберлитовыми брекчиями и автолитовыми кимберлитовыми брекчиями, выполняющими центральный рудный столб. Среди образований кратерной части доминируют вул-каногенно-осадочные породы, туфобрекчии, туфопесчапики, туфоалевролиты с содержанием ксеногенного материала более 50 объем.%, отличающиеся плохой сортировкой, при значительной доли глинистого вещества. В целом кимберлитовая трубка Катока является уникальным объектом, сформированным в несколько стадий (фаз), в котором все три фации теоретической модели кимберлитового вулкана сохранены в рамках одного геологического тела.

3. Породы трубки Нюрбинская характеризуются низким содержанием тяжелой фракции, которое не превышает 5 кг/т, при среднем значении 1,6 кг/т. Тяжелые минералы представлены преимущественно гранатами, пиритом, гидроокислами железа, в меньшей степени магнетитом, ильменитом, хромитом и хромдиопсидом. Отмечается прямая корреляция выходя тяжелой фракции и полезного компонента; наиболее хорошо корелируется алмазоносность с содержанием пироповой компоненты в гранатах. Исходя из того, что источником гранатов встречающихся в виде кристаллов и обломков в кимберлитах, являются ксенолиты разнообразных гранатсодержащих пород, выявление преобладающих глубинных парагенезисов гранатов позволяет судить о строении верхней мантии и потенциальной алмазоносности кимберлитовых тел. Проведенный анализ составов гранатов и свойств алмазов свидетельствует о существующей зависимости качества алмазного сырья от глубинных парагенезисов и тем самым дает возможность использования минералов-спутников при оценке геолого-экономического потенциала месторождения на ранних стадия геологоразведочных работ.

Самые высокие концентрации тяжелых минералов в трубке Катока установлены в породах жерловой фации, с примерно равными количествами пиропа и пикроильменита. Наибольшие средние содержания зафиксированы в порфировых кимберлитах и кимберлитовых брекчиях (3.8 и 5.6 кг/т), при этом почти половина их представлена электромагнитными минералами. Среди первичных минералов кимберлитовых пород, кроме алмаза, наибольшей сохранностью отличаются гранаты, ильменит (пикроильменит), клипопирок-сены, в меньшей мере слюда. Состав гранатов показывает широкий спектр наиболее распространенных генетических групп парагенезисов. Данные по распределению морфологических характеристик алмазного сырья и выявленных глубинных парагенезисов в трубке Катока свидетельствуют о существующей зависимости в этих корреляционных соотношениях. Показано, что имеет место геологическое следствие, показывающее зависимость качества алмазного сырья от глубинных парагенетических ассоциаций. Установление закономерных количественных связей между алмазами и минералами-спутниками позволяет прогнозировать и контролировать вертикальную динамику алмазного сырья по содержанию и составу гранатов.

В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимберлитового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, содержание которых достигает 80-90% объема породы. Среди этих минералов в кимберлитах трубки Нюрбинская преобладают серпентин, карбонаты, хлорит и слюда. Установлено, что вторичные минералы значительным образом влияют на изменение физико-механических свойств пород, что в свою очередь отражается в устойчивости качественно-количественных параметров алмазного сырья. Проведенный корреляционный анализ распределения вторичных минералов с потенциальной алмазоносностью пород показал обратную зависимость содержания слюды, доломита и кварца с содержанием полезного компонента в объеме изученного блока месторождения.

Проведенная интерполяции с построением моделей распределения вторичных минералов и алмазоносности в объеме трубки Катока позволила выявить корреляционные связи состава пород с уровнем содержания в них полезного компонента. Оценка элементов таких связей свидетельствует о положительной корреляции содержания серпентина в основной массе кимберлитов с количеством алмазов. Кимберлитовые породы с высоким содержанием серпентиновой компоненты в основной массе, выполняющие диатремовую часть и кольцевую структуру кратерной части, являются более алмазоносными по сравнению с другими участками трубки. Отрицательно алмазоносность коррелируется с такими вторичными минералами как кварц, слюда, вермикулит и смектиты. Данная группа минералов интенсивно развита в породах кратерной фации - вулканогенно-осадочных слабоалмазоиосных образованиях. Примечательно, что содержание слюды в основной массе кимберлитов отрицательно корелируется с алмазоносность не только в трубке Катока, но и в трубке Нюрбинская.

7. По петрогеохимическим данным исследуемые породы трубки Нюрбинская принадлежат одному петрохимическому типу кимберлитов и отмеченные вариации концентраций основных оксидов свидетельствуют о разной доли ксеногенного материала и различной интенсивности протекания гипергенных процессов на разных горизонтах. Отмеченные неоднородности в геохимическом поле обусловлены степенью вторичного изменения пород, а также спецификой формирования и становления трубки (с учетом несогласного соотношения кимберлитов разных фаз внедрения).

8. Петрогеохимические показатели кимберлитов трубки Катока позволили выделить однородные группы, однотипно изменяющие свои концентрации в выборке, которые принадлежат определенным петрографическим типам пород. Это свидетельствует о наличии в данном месторождении нескольких разновидностей пород как кратерной, так и диатремовой фации, с характерными вариациями петрогеохимических элементов. Проведенные петрогеохимические исследования показали важность их использования как для диагностики пород различной фациальной принадлежности, так и расчленения гетерогенных геологических разрезов.

9. Исходные кимберлитовые породы трубки Катока по минеральному составу, структуре и текстуре являются сходными с таковыми из других регионов, в частности Якутских диат-рем. Так же, как и для подавляющего большинства кимберлитов Западной Якутии, первичные породообразующие силикаты замещены минералами серпентиновой группы, которые несут всю информацию об исходной породе. Главной особенностью исходных пород данной трубки является перемешивание кимберлитового материала с таковым для вмещающих гранито-гнейсовых пород и дресвянистыми продуктами их выветривания с образованием неоднородных, представляющих собой смесь пород и минералов, совместное выветривание которых приводит к возникновению определенного состава вторичных продуктов.

10. Образовавшаяся по кимберлитовым породам кора выветривания лишена обычной для площадного типа зональности, она не может полностью отвечать и линейному типу однородных пород. Кроме того, на древине коры выветривания нанесли свой отпечаток более ранние эпохи корообразования, до современных гипергенных процессов включительно, что в значительной степени изменило первоначальный их вид. Также в различной степени претерпевают изменения породы трубки под воздействием глубинных эксгаля-ций. Тем не менее, анализ профиля коры выветривания кимберлитовых пород позволил проследить эволюцию изменения исходных минералов, с учетом специфических особенностей характерных для каждого из регионов. Так в коре трубки Нюрбинская под влиянием кислородсодержащих осадков сначала по кимберлитам образовалась смектитовая зона и, поскольку система была обогащена кислородом, образовался смектит с окисным железом (нонтронит - в случае выветривания серпентиновых кимберлитов и монтморил-лонит-нонтропит - при изменении хлоритизированных лампрофировых разновидностей, а также богатых ксенолитами пород фундамента). В дальнейшем под воздействием углекислоты произошла каолинизация пород. Последняя в этих же условиях могла проходить также по хлоритам, вермикулитам или непосредственно по флогопиту. При становлении и формировании трубки Катока образовался глубокий (сотни метров) маар на возвышенном плато кристаллического щита, что привело к образованию коры выветривания, свойственной гористой местности, когда физическое выветривание и денудационные процессы преобладают над химическим изменением, и в маар во время ливней сносился весь материал. В результате выветривания полигенных пород возник определенный профиль, в котором четко разграничиваются следующие снизу вверх зоны: а) серпентиновая, в которой, кроме серпентина и реликтовых кимберлитовых минералов, остальные ксеногеп-пые минералы присутствуют в обычных для диатрем количествах; б) смектитовая, где серпентиновые минералы еще присутствуют и в) сапонитовая зона, в которой отсутствуют серпентины, но присутствуют реликтовые минералы вмещающих пород и устойчивые кимберлитовые минералы. Смектитовая зона, которая сложена нонтронитом и возможно септохлоритом, является промежуточной, возникшей при выветривании собственно кимберлитов. Сапонитовая зона возникла в результате выветривания механической смеси различных пород.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Стегницкий, Юрий Богданович, Мирный

1. Акульшина Е.П. Вещественный состав глинистой части пород палеозоя Сибирской и Русской платформ и его эволюция. - Новосибирск: Наука, 1971. 148 с.

2. Антонюк Б.П. Кристалломорфологическая эволюция кальцита в кимберлитах Якутии // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998. с. 84-85.

3. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., и др. Закономерности изменения мантийных минералов в коре выветривания кимберлитовых пород. В кн.: Минерагения зоны гипер-генеза. М.: Наука, 1980. с.45-54

4. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Похиленко Н.П. Морфология и морфогенез индикаторных минералов кимберлитов. Новосибирск: Филиал «Гео» изд-во СО РАН «Манускрипт», 2001.276 с.

5. Бартошинский З.В. Квасница В.Н. Кристалломорфология алмаза из кимберлитов. Киев, Наукова думка, 1991, 172 с.

6. Бетехтин А.Г. Курс минералогии. М.: Госгеолтехиздат, 1956. 557 с.

7. Бобриевич А.П., Бондаренко М.И., Гневушев М.А. и др. Алмазные месторождения Якутии. М.: Госгеолтехиздат, 1959, 527 с.

8. Бобриевич А.П., Илупин И.П., Козлов И.Т. и др. Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии. М.: Недра, 1964,192 с.

9. Богатиков О.А., Кононова В.А., Голубева Ю.Ю. и др. Петрогеохимические и изотопные вариации состава кимберлитов Якутии и их причины // Геохимия, 2004. № 9. с. 915-939.

10. Богатых М.М. Принципы типизации кимберлитовых пород в трубках // Происхождение и эволюция магматических формаций в истории Земли: Тез. докл. Новосибирск: СО АН СССР, 1986, с. 82-84.

11. Братусь М.Д., Зинчук Н.Н. Дегазация мантии и минералогенез в кимберлитах Якутии. В сб.: Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998, с. 34-35.

12. Брахфогель Ф.Ф., Ковальский В.В. О денудационном срезе па территории основных кимберлитовых полей Якутии. В сб.: Матер, по геол. и полезн. ископ. Якутской АССР. Вып. XX (Западная Якутия). Якутск. 1975. с. 5-10.

13. Бриндли Г.В. Рентгеновские методы изучения и структура глинистых минералов. М.: Мир, 1965.402 с.

14. Бугельский Ю.Ю. Рудоносные коры выветривания влажных тропиков. М.: Наука, 1979. 286 с.

15. Бушуева Е.Б., Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П. Банк данных, особенности химического состава и классификация шпинелидов из кимберлитов. М.: ВИНИТИ, 1992. Деп.№2879-В-92.274 с.

16. Ваганов В.И. Алмазные месторождения России и Мира (основы прогнозирования). М., Геоинформмарк, 2000. 371 с.

17. Василенко В.Б., Зинчук Н.Н., Кузнецова Л.Г. и др. Химизм и алмазоносность кимберлитов Якутии // Геология и геофизика, 1995. т. 36, № 9, с. 66-74.

18. Василенко В.Б., Зинчук Н.Н., Кузнецова Л.Г. Петрохимические модели алмазных месторождений Якутии. Новосибирск, «Наука», 1997. 568 с.

19. Витовская И.В. Типоморфные минеральные парагенезисы никеленосной коры выветривания серпентинитов. В сб.: Проблемы теории образования коры выветривания и экзогенные месторождения. М.: Наука, 1980. с. 32-46

20. Витовская И.В., Бугельский Ю.Ю. Никеленосные коры выветривания. М.: Наука, 1982. 191 с.

21. Владимиров Б.М., Костровицкий С.И., Соловьева Л.В. и др. Классификация кимберлитов и внутреннее строение кимберлитовых трубок. М., 1981. 175 с.

22. Владимиров Б.М., Соловьева Л.В., Киселев А.И. и др. Кимберлиты и кимберлитоподоб-ные породы. Кимберлиты ультраосновная формация древних платформ. Новосибирск: Наука, 1990. 264 с.

23. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Марфунип А.С., и др. Включения в алмазе и алмазоносные породы. М.: изд-во МГУ, 1991. 240 с.

24. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Минеева Ю.М. Состав и генезис келифитовых кайм на гранатах пиропового ряда из диатремы Архангельской кимберлитовой провинции // Вестн. МГУ, геология, 1991, № 6, с. 64-75.

25. Гинзбург И.И., Рукавишникова И.А. Минералы древней коры выветривания Урала. М.: изд-во АН СССР, 1951,716 с.

26. Голубева Ю.Ю., Овчинникова Г.В., Левский Л. К. Pb-Sr-Nd-изотопные характеристики мантийных источников кимберлитов Накынского поля (Якутия) // Докл. РАН, 2004. т. 394, N 6. с. 796-800

27. Горшков А.И., Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., и др. Новый упорядоченный смешанос-лойный минерал лизардит-сапонит из кимберлитов Южной Африки // Докл. РАН, 2002, т. 382, №3, с. 374-378.

28. Градусов Б.П. Минералы со смешанослойной структурой в почвах. М.: Наука, 1976, 128 с.

29. Григорьев Д.П. Основные конституции минералов. М.: Недра, 1966, 72 с.

30. Доусон Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них. М., 1983. 300 с.

31. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Глинистые минералы: смектиты, смешанослойные образования. М.: Наука, 1990,214 с.

32. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Слоистые силикаты в земной коре. Сообщение. 1. Классификация. Группы каолинит-серпентина и тальк-пирофиллита // Литология и полезные ископаемые, 1984, №6, с.3-23.

33. Дриц В.А., Коссовская А.Г., Глинистые минералы: слюды, хлориты. М.: Наука, 1991. 176 с.

34. Емельянов B.C., Толстов А.В., Борис Е.И. Новые данные о перспективах коренной алмазоносности Вилюйско-Мархинской зоны разломов. В кн.: Вопросы методики прогнозирования и поисков месторождений полезных ископаемых. Якутск. 2004. с. 115-123

35. Жердев П.Ю., Левин В.И., Соболев В.К. и др. Способ рентгенодиагностики смектитов // Описание изобретения к патенту SU 1806355 A3. 1991.

36. Зезипья Домингуш Адао Жоао. Автореферат диссертации канд.геол.-мин. н.: Закономерности локализации и обоснование перспектив месторождений алмазов ангольской провинции Лунда-Норте. М.: МГГРУ, 2003, с. 29

37. Зинчук Н.Н. Влияние вторичных минералов на облик и состав кимберлитовых пород // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 12, с. 1704-1715.

38. Зинчук Н.Н. Коры выветривания и вторичные изменения кимберлитов Сибирской платформы. Новосибирск: изд. НГУ, 1994.240 с.

39. Зинчук Н.Н. Некоторые аспекты эволюции магматического расплава кимберлитового состава // Изв. вузов. Геология и разведка, 1996, № 6, с. 20-25.

40. Зинчук Н.Н. Постмагматические минералы кимберлитов. М.: Недра, 2000. 538 с.

41. Зинчук Н.Н. Сравнительная характеристика вещественного состава коры выветривания кимберлитовых пород Сибирской и Восточно-Европейской платформ // Геология и геофизика, 1992, № 7, с. 99-109.

42. Зинчук Н.Н., Коптиль В.И. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы. М.: Недра, 2003, 603 с.

43. Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., Борис Е.И. Древние коры выветривания и поиски алмазных месторождений. М.: Недра, 1983. 196 с.

44. Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., Горшков А.И. Идентификация и генезис лизардит-сапонитового смешанослойного образования в кимберлитах одной из трубок Южной Африки // Литология и полезные ископаемые. 2003. № 1, с. 87-96.

45. Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Афанасьев В.П. Использование вторичных минералов кимберлитов при поисках алмазов // Геохимия и рудообразование. Киев: Наукова думка, 1980. №8, с.78-87.

46. Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Мельник Ю.М., Мовчан Н.П. Вторичные минералы кимберлитов. Киев: Наукова думка, 1987,284 с.

47. Зуев В.М., Харкив А.Д., Зинчук Н.Н., Маккеинда А. Слабоэродированные кимберлитовые трубки Анголы // Геология и геофизика, 1988. №3, с. 56-62

48. Илупип И.П. Глубинные минералы из кимберлитов Анголы // Отечественная геология. М.: 1998, №1 с. 9-13

49. Корнилова В.П., Фомин А.С., Зайцев А.И. Новый тип алмазоносных кимберлитовых пород на Сибирской платформе // Региональная геология, №13-14, С.-Петербург, 2001. с.105-117

50. Коры выветривания Сибири. Книга 2. Формация кор выветривания Сибирской платформы. М.: Недра, 1979.249 с.

51. Костровицкий С.И. Геохимические особенности минералов кимберлитов. Новосибирск: Наука, 1986,263 с.

52. Котельников Д.Д. Зависимость морфологии частиц гидрослюды и каолинита от литоло-гических особенностей и степени постседиментационных изменений древних осадочных пород морского происхождения // Докл. АН СССР, 1965. т. 160, № 2, с. 442-445.

53. Котельников Д.Д., Домбровская Ж.В., Зинчук Н.Н. Основные закономерности выветривания силикатных пород различного химического и минералогического типа // Литология и полезные ископаемые, 1996, № 6, с. 594-601.

54. Котельников Д.Д., Зинчук Н.Н., Стегницкий Ю.Б. и др. Стадийность и направленность преобразования серпентина и флогопита в кимберлитах трубки Катока (Ангола) // Изв. Вузов. Геология и разведка. 2005. №2, с. 16-23

55. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Вартанян С.С. Минерально-сырьевая база благородных и цветных металлов к 2025 году. Мир и Россия. // Под ред. И.Ф.Мигачева. М.: ЦНИГРИ, 1998

56. Кузнецов Г.В., Мацюк С.С., Зинчук Н.Н., Серенко В.П. Гидротермальный кальцит из кимберлитов Якутии // ЗВМО, 1995. № 6, с. 87-100.

57. Лазько Е.Е., Серенко В.П. Минералогия, парагенезис и некоторые особенности гранатов из кимберлитовых трубок Сибири// Тр. Минерал, музея им.Ферсмана. 1976., вып.25. с. 54-73

58. Лисицына Н.А. Типы кор выветривания основных и кислых пород и вынос химических элементов при их формировании. В сб.: Кора выветривания и связанные с ней полезные ископаемые. Киев, Наукова думка, 1975. с. 142-161.

59. Маккенда А. Автореферат диссертации канд.геол.-мин. н.: Геология месторождений алмазов северо-востока Анголы. М., 1989. с. 29

60. Маракушев А.А. Петрогенез и рудообразование. Геохимические аспекты. М.: Наука, 1979.261 с.

61. Маршинцев В.К. Вертикальная неоднородность кимберлитовых тел Якутии. Новосибирск: Наука, 1986. 240 с.

62. Мацюк С.С., Зинчук Н.Н. Оптическая спектроскопия минералов верхней мантии. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2001. 428 с.

63. Мельник Ю.М., Зинчук Н.Н., Харькив А.Д. О морфологии кристаллов карбонатов кальция из кимберлитов Якутии//Минер. сб. Львовск. ун-та, 1983, №38, вып. 1,с. 106-109.

64. Милашев В.А. Петрохимия кимберлитов Якутии и факторы их алмазопосности. Л.: Недра, 1965. 160 с.

65. Милашев В.А. Трубки взрыва. Л.: Недра, 1984. 268 с.

66. Милашев В.А. Физико-химические условия образования кимберлитов. Л.: Недра, 1972. 176 с.

67. Митюхин С.И. Прогнозирование кимберлитопроявлений: состояние и нерешенные проблемы. В сб. Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998. с. 272-274

68. Михайлов Б.М. Рудоносные коры выветривания: Принципы и методы оценки рудопосно-сти геологических формаций. Л.: Недра, 1986. 238 с.

69. МихайловБ.М., Куликова Г.В. Фациопальные типы кор выветривания на кимберлитах Западной Африки. Геология и минералогия. Коры выветривания. В сб.: Кора выветривания, вып. 11. М.: Наука, 1970. с. 65-80.

70. Михеев В.И. Рентгенометрический определитель минералов. М.: Госнаучтехиздат, 1957. 867 с.

71. Олейников Б.В., Никишов К.Н., Ковальский В.В. Петролого-геохимические черты глубинной эволюции вещества кимберлитовой и базитовой магматической систем. Якутск. 1985. 200 с.

72. Орлов Ю.Л. Минералогия алмаза, 2-е издание. М.: Наука, 1984, 264 с.

73. Пономаренко А.И. Первая находка гранат-ильмепитового перидотита с алмазами из кимберлитовой трубки Мир // ДАН СССР, 1977, т.235, №4 с. 914-917

74. Пономаренко А.И., Соболев Н.В., Похиленко Н.П. и др. Алмазоносный гростернт и алмазоносные днстеновые эклогнты из кимберлитов трубки Удачная (Якутия) // Доклады АН СССР, 1976. Т.226. №4. с. 927-930

75. Романько Е.Ф., Егоров К.Н., Подвысоцкий В.Т. и др. Новый алмазоносный кимберлито-вый регион юго-западпой части Анголы // ДАН, 2005, том 403, №3, с. 361-365

76. Ротман А.Я., Зинчук Н.Н., Носыко С.Ф. и др. Модель слабо эродированных кимберлитовых диатрем на примере трубки Катока (Ангола). В сб. Геологические аспекты минерально-сырьевой базы акционерной компании „АЛРОСА". Мирный, 2003. с. 152-170

77. Рябчиков И.Д., Уханов А.В., Ишии Т. Окислительно-восстановительные равновесия в ультраосновных породах из верхней мантии Якутской алмазоносной провинции // Геохимия, 1985, № 8, с. 1110-1123.

78. Соболев Н.В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема состава верхней мантии. Новосибирск: Наука, 1974. 263 с.

79. Соболев Н.В. О минералогических критериях алмазоносности кимберлитов // Геология и геофизика, 1971. № 3, с. 61-72.

80. Соболев Н.В., Маккенда А., Каминский Ф.В., Соболев В.Н. Гранаты из кимберлитов северо-восточной Анголы и связь их состава с алмазоносностью // ДАН СССР, 1990. Т.315, №5, с. 1225-1299

81. Соболев Н.В., Харькив А.Д. Глубинные ксенолиты в кимберлитах Якутии // Глубинные ксенолиты и верхняя мантия. Новосибирск: Наука, 1975. с. 26-47

82. Соловьева Л.В., Киселев А.И., Кошкарев Д.А. Ксенолиты коры в кимберлитах Накынско-го поля. В сб.: Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж, из-во ВГУ, 2003. с. 146-151

83. Специус З.В., Митюхин С.И., Иванов А.С. и др. Парагенезис включений в алмазах из кимберлитовой трубки Ботуобинская (Накынское поле, Якутия) // Докл. РАН 2005. т.403, №2, с. 248-252

84. Специус З.В., Серенко В.П. Состав континентальной верхней мантии и низов коры под сибирской платформой. М.: Наука, 1990. 272 с.

85. Стегницкий Ю.Б Сравнительная характеристика профиля коры выветривания кимберлитовых пород трубок Ботуобинская и Нюрбинская. В сб.: Международной научной конференции «Горно-геологическое образование в Сибири» Томск, изд-во ТПИ, 2001. с. 128131

86. Стегницкий Ю.Б. Механизм формирования одного из крупных коренных месторождений алмазов юго-западной Африки. В сб.: V Международной конференции «Новые идеи в науках о земле». Москва, 2001. с. 74-76

87. Стегницкий Ю.Б. Минералогические особенности инфлювиальных образований Накын-ского кимберлитового поля. В сб.: Образование, общество, технический прогресс. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1999. с. 148-151

88. Стегницкий Ю.Б. Некоторые аспекты изменения породообразующих минералов в процессе выветривания. В сб.: Проблемы геологи и освоение недр. Томск, изд-во ТПИ, 2000. с. 126-128

89. Стегницкий Ю.Б. Особенности минерального состава коры выветривания кимберлитовых пород Накынского поля. В сб.: V Международной конференции «Новые идеи в науках о земле», Москва, 2001 с. 72-74

90. Стегницкий Ю.Б. Поведение силикатов в процессе выветривания кимберлитовых пород. В сб.: VI Международного научного симпозиума им. акад.М.А.Усова, Томск, изд-во ТПИ, 2002. с.80-82

91. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.:МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 571 с.

92. Томшин М.Д., Фомин А.С., Корнилова В.П., и др. Особенности магматических образований Накынского кимберлитового поля Якутской провинции // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 12, с. 1693-1703.

93. Францессоп Е.В., Лутц Б.Г. Кимберлитовый магматизм древних платформ. М.: Недра, 1995.342 с.

94. Харкив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Коренные месторождения алмазов мира. М.: Недра, 1998. 554 с.

95. Харкив А.Д., Зуенко В.В., Зинчук Н.Н. и др. Петрохимия кимберлитов. М.: Недра, 1991.304 с.

96. Харкив А.Д., Левин В.И., Манкенда А., и др. Кимберлитовая трубка Камафука-Камазамбо (Ангола) самая крупная в мире // Изв. РАН серия геол., 1992. №6, с. 113-123

97. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н. Атлас определитель пород и руд месторождений алмазов кимберлитового типа. М.: Недра, 1994. 136 с.

98. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. М.: Недра, 1995. 555 с.

99. Цыганов В.А. Надежность геолого-поисковых систем. М.: Недра, 1994.298 с.

100. ИЗ. Чуканов Н.В., Песков И.В. Задов А.Г., Чуканова В.Н. Ферросапонит Са о ,3(Fe2+, Mg, Fe3+)3 (Si, Al)4 О ю (OH)2- 4H20 новый триоктаэдрический смектит (Эвенкия) // ЗВМО, 2003, ч. 132, №2, с. 68-74.

101. Шамшина Э.А. Коры выветривания кимберлитовых пород Якутии. Новосибирск: Наука, 1979. 185 с.

102. Шлыков В.Г., Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д. и др. Лизардит-сапонитовое смешанос-лойное образование в кимберлитах одной из трубок Южной Африки // Сб. Кристаллоге-незис и минералогия, С.-Петербург, 2001. с. 351-352

103. Щербина В.В. Основы геохимии. М., Недра, 1972. 296 с.

104. Clement C.R., Reiol A.M. The origin of Kimberlite pipe: an interpretation based on a Synthesis of geological features olisplayed by southern African occurrences // Geolog. Soc. Australia, special publ., 1989. №14, p. 632-646

105. Clement C.R., Skinner E.M. Textural-genetic classifications of kimberlites // Geol. Soc. S. Afr. 1985. VI.88.p. 403-409

106. Dawson J.B., Stephens W.E. Statistical classification of garnet from kimberlite and associated xenoliths // J. Geol., 1975, v.83, p. 589-607.

107. Frick C. Ten kimberlites from pofadder, Namaqualand, South Africa // Trans. Geol. Soc. S.Afr. 1974. Vol. 77. №1. p.31-36

108. Gurney J.J. Diamonds. Kimberlites and related Rocks. Spec. Publ. Geol. Soc. Austral, 1989, N.14, vol.2, p. 935-965

109. Krutchkov A., Antoniuk В., Chipoio Bonifacio e out. Chamine kimberlitica de Catoca. Ge-ologia, composifao geologica das rochas e caracteristica dos diamantes: Luanda, GEO-Luanda -2000 Internacional Conference, 2000. p. 139-141

110. Michell R.H. Kimberlites: mineralogy, geochemistry and petrology. New York, 1986.442 p.

111. Mitchell R.H. Magnesian ilmenite and its role in kimberlite petrogenesis // J.Geol. 1973. Vol. 81. №3. p.301-311

112. Scott Smith B.H. Contrasting Kimberlites and Lamproites // Exploration and Mining Geology. 1992 V.l, №4. p. 371-381

113. Shamshina E.A., Zaitsev A.I. New age Yakutian kimberlites //Extended Abstracts Seventh International Kimberlite Conference. (Cape Town, Apri 1998), 1998. p. 783-784

114. Spetsius Z.V. Occurrence of Diamond in the Mantle: a case study from the Siberian Platform In W.L. Griffin, Ed., Diamond Exploration: into the 21 st Century Journ. Ceochim. Ex-plor. 1995. 53. p. 25-39

115. Stegnitskiy Yu., Banzeruk V. Garnets of kimberlite pipe Nyurbinska (western Yakutia) // Мшералопчний 36ipHHK № 54, JlbBie 2004. c. 105-110

116. Taylor W.R., Tompkins L.A., Haggerty S.E. Comparative geochemistry of West African kimberlites: Evidence for a micaceous kimberlite endmember of sublithospheric origin // Geo-chem. Cosmochim. Acta.-1994. V.58. p. 4017-4037

117. Zintchouk N.N., Boris Y.I., Stegnitskiy Yu.B. Specific Features of Kimberlite Prospecting in Various Landscape-geological Conditions // Seventh international kimberlite conference, Cape Town, April 1998 p. 1017-1019

Информация о работе

Стегницкий, Юрий Богданович
кандидата геолого-минералогических наук
Мирный, 2006
ВАК 25.00.11

Диссертация

Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы