Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Вещественно-индикационные критерии типизации кимберлитовых пород и последовательность их формирования

ВАК РФ 25.00.04, Петрология, вулканология

Автореферат диссертации по теме "Вещественно-индикационные критерии типизации кимберлитовых пород и последовательность их формирования"

На правах рукописи

Занкович Нэля Сергеевна

ВЕЩЕСТВЕННО-ИНДИКАЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ

ТИПИЗАЦИИ КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СЛОЖНОПОСТРОЕННЫХ ТРУБОК ЯКУТИИ)

Специальность: 25.00.04 (петрология, вулканология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Иркутск - 2004

Работа выполнена в Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии (ЯНИГП) ЦНИГРИ Акционерной компании «АЛРОСА»

Научный руководитель -

доктор геолого-минералогических наук, профессор Зинчук Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук Владимиров Борис Михайлович; доктор геолого-минералогических наук Фон-дер-Флаас Герман Сергеевич

Ведущее предприятие:

Иркутский Государственный Университет

Защитадиссертации состоится 3. £ 01<- 2004 г. в ^^часов

на заседании диссертационного совета Д 003. 022. 02 при Институте земной коры СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, ул. Лермонтова, 128, ИЗК СО РАН

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Иркутского

научного центра СО РАН

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат геолого-минералогических наук

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность работы. Петрологические исследования кимберлитовых пород коренных алмазных месторождений нацелены на решение основной задачи по выявлению существующих закономерностей распределения алмазов в разных типах кимберлитов. Типизация кимберлитов сопряжена с определенными трудностями, хорошо известными специалистам-петрографам, занимающимся этим вопросом. Сложность заключается в уникальной неповторимости каждого месторождения, удивительном своеобразии слагающих его кимберлитовых пород. Выявление устойчивых петрографо-минералогических признаков структурных разновидностей кимберлитов, слагающих, разные уровни кимберлитовых диатрем, и определяет актуальность работы.

Цель работы. Разработка критериев типизации кимберлитовых пород разведочных блоков по совокупности геологических, петрографо-минералогических и петрохимических признаков. Установление последовательности магматических фаз внедрения кимберлитов, образующих разные текстурно-структурные типы. Анализ имеющихся материалов по их алмазо-носности.

Фактический материал. Диссертационная работа является логическим завершением 25-летней работы автора в алмазной геологии. Она основана на результатах собственных исследований, выполненных в ЯНИГП ЦНИГРИ АК «АЛРОСА», по разделам договоров с Ботуобинской, Амакинской экспедициями в процессе разведок трубок: Ботуобинская, Нюрбинская, Молодость, Восток, Ленинградская, Удачная, Айхал, Мир и др. За период работы автором проведено петрографическое изучение около 1000 прозрачных шлифов, более 3000 образцов керновых проб кимберлитов с диагностикой их типов и разновидностей и подсчетом основных составляющих породу компонентов. Определены морфологические и гранулометрические характеристики зерен оливина или псевдоморфоз по оливину (более 100 тыс. зерен), граната (более 4 тыс.), ильменита (более 10 тыс.). Химический состав текстурно--структурных разновидностей кимберлитов охарактеризован более чем 1000 анализами, выполненны-

рс-;. 1«о:*дл1Л1ая

«.,;.лиОТ£КЛ СПетербург ОЭ 200Ьа«т

ОЭ 200

ми в лаборатории Института минералогии и петрографии СО РАН г. Новосибирска под руководством доктора геол.-мин. наук В.Б. Василенко. Рентгенографические исследования минерального состава основной массы и жильных вторичных образований, оптико-спектроскопическое изучение минералов кимберлитов проведены в лабораториях ЯНИГП ЦНИГРИ. Микрозондовые анализы минералов-спутников выполнены в ЦАЛ Ботуобинской экспедиции и Институте минералогии и петрографии СО РАН г. Новосибирска.

Защищаемые положения

1. Разные фазы внедрения кимберлитов в сложнопостроенных трубках Якутии характеризуются устойчивыми текстурно-структурными различиями. Основным критерием типизации кимберлитов являются содержание и гранулометрический состав вкрапленников оливина.

2. Большинство сложнопостроенных кимберлитовых трубок сформировались в два этапа. Ранний представлен порфировыми кимберлитами, завершающий - кимберлитовыми брекчиями. Главным критерием выделения магматических фаз внедрения, позволяющим определить последовательность их формирования, являются ксеноавтолиты.

3. Текстурно-структурные типы кимберлитов в сложнопостроенных трубках Якутии значимо отличаются по минералогии, петрохимическому составу и алмазоносности.

Научная новизна. Получены новые данные по вещественному составу кимберлитов трубок Ботуобинская и Нюрбинская недавно открытого Накын-ского поля, глубоких горизонтов трубки Айхал, средних горизонтов трубки Заполярная. Установлено, что текстурно-структурные типы кимберлитов отражают разные этапы формирования диатрем, они различаются по соотношению оливина разных классов крупности, сохранности и размерам гранатов, присутствию автолитовых образований, содержанию минералов тяжелой фракции, химическому составу и алмазоносности. Выделенные петрографические типы, отвечающие фазам внедрения, увязаны в петрологических моделях трубок: порфировые кимберлиты являются производными ранних интрузивных фаз

внедрения, кимберлитовые брекчии завершают образование рудных тел. Дана оценка постмагматических преобразований кимберлитов в интервалах развития водоносных комплексов, содержащих рассолы различной специализации, непосредственно обводняющих рудные тела.

Практическая значимость. Разработанная автором схема типизации кимберлитов, основанная на контактовых взаимоотношениях разных петрографических, типов кимберлитов, сопоставлении их текстурно-структурных особенностей, минералогических и петрохимических характеристик успешно применяется в практической деятельности Амакинской и Ботуобинской геологоразведочных экспедиций для блокировки кимберлитов при подсчетах запасов алмазов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на XV - XVI Московских семинарах «Геохимия магматических пород» в 1990, 1991 г.г., Новосибирском научно-практическом совещании «Актуальные проблемы региональной. геологии, Сибири» (1992 г.); Шестом Восточно-Сибирском региональном петрографическом совещании «Магматические и метаморфические комплексы Восточной Сибири: проблемы петроге-незиса, корреляции геологической картографии» в г. Иркутске (1997 г.); на IV и V Мирнинских научно-практических конференциях (1999, 2003 г.); VI Московской Международной конференции «Новые идеи в науках о земле» (2003 г.); Санкт-Петербургской научно-практической конференции «Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее», посвященной 50-летию открытия первой в России кимберлитовой трубки Зарница (2004 г., ВСЕГЕИ).

По теме диссертации опубликовано 19 работ. Кроме того, результаты исследований автора приведены в 11 производственных и научно-исследовательских отчетах, в том числе в пяти с подсчетом запасов алмазов.

Объем работы. Работа выполнена в ЯНИГП ЦНИГРИ АК "АЛРОСА". Диссертация общим объемом 143 страницы машинописного текста, состоит из введения, пяти глав и заключения; содержит 25 таблиц, 36 рисунков, список литературы из 105 наименований.

В своих исследованиях автор опиралась на действенную помощь и конструктивные советы коллег по работе: докторов геол.-мин. наук А.В. Манако-ва и А.Я. Ротмана, кандидатов геол.-мин. наук: Е.И. Бориса, Н.И. Горева, К.Н. Егорова, В.И. Коптиля, М.И. Лелюха, СИ. Митюхина, А.В. Толстова и др. и выражает им искреннюю признательность. Автор глубоко признателен коллегам - геологам Ботуобинской экспедиции, в составе которой работал с 1973 по 1980 т.г., и которые способствовали становлению его как специалиста. Автор сердечно благодарит кандидата геол.-мин. наук В.П. Серенко, Б.П. Антонюка и О.В. Тарских за бесценные консультации и плодотворные дискуссии при многолетних совместных исследованиях.

Особую благодарность автор выражает доктору геол.-мин. наук, профессору Н.Н. Зинчуку, под чьим научным руководством выполнена эта работа.

Глава 1. Состояние проблемы и методы исследований

Изучение алмазных месторождений Якутии началось с открытия в 1954 году кимберлитовой трубки Зарница. С той поры минуло полвека, но до сих пор, несмотря на собранный геологами за этот период огромный фактический материал по разведке и эксплуатации месторождений, многие вопросы внутреннего строения кимберлитовых трубок остаются дискуссионными. В частности это касается проблемы типизации кимберлитов и распределения в них алмазов. У исследователей нет единства в теоретических позициях относительно петрогенезиса кимберлитов и механизма формирования трубок. Соответственно нет и общепринятых принципов их типизации в отдельных трубках. Сложность заключается еще и в том, что поступление новых данных по разным месторождениям происходит по мере изучения отдельных блоков в процессе разведочных и добычных работ. Иногда накопление фактурного материала по разным уровням глубин одной кимберлитовой трубки растягивается на десятилетия. Представленная работа основана на обобщении авторских материалов по вещественному составу кимберлитов сложнопостроенных трубок Западной Якутии и посвящена разработке критериев их типизации. В процессе исследований был задействован комплекс методов, включающий: документацию керна

скважин, отбор, макро- и микроскопическое изучение кимберлитов, ксенолитов мантийных и метаморфических пород, минералов-вкрапленников; подсчет основных породообразующих компонентов в штуфах; рентгеноспектральные микрозондовые исследования минералов; петрохимические и рентгенографические исследования..

Глава 2. Краткие сведения об особенностях внутреннего строения коренных алмазных месторождений Типовая модель кимберлитовой трубки состоит из ограниченного количества элементов: наземных (редко встречающихся) валообразных сооружений, кратера, раструба, вертикального канала, корневой части (подводящей дайки или жилы), иногда сопряженных с трубкой даек и силлов. Тем не менее, каждое месторождение уникально своей неповторимостью, что проявляется в особенностях морфологии, вещественного состава слагающих кимберлитовых пород, содержании полезного компонента и т.д. Наши исследования базируются на изучении диатремовых частей трубок. В них разными исследователями выделено несколько самостоятельных генетических групп кимберлитов с резкими контактовыми взаимоотношениями. Количество фаз внедрения кимбер-литовой магмы для каждой трубки индивидуально, что обусловлено изменчивостью режима кимберлитового вулканизма и многообразием его проявлений.

Глава 3. Вещественно-индикационные критерии типизации. кимберлитовых пород Неоднократная разгрузка магматического очага, сформировавшего ту или иную кимберлитовую трубку, предполагает разную длительность очаговой эволюции отдельных порций кимберлитового расплава, а значит и различия в составе образовавшихся пород. Практика показывает, что большинство слож-нопостроенных диатрем сформировано в результате нескольких (по меньшей мере, двух) фаз внедрения кимберлитовой магмы, каждая из которых образует собственный текстурно--структурный тип породы. Их контактовые взаимоотношения, наблюдаемые в штуфах (рис. 1) и шлифах, свидетельствуют о сущест-

а-обр. 507/149

б - обр. 508/984,3

в - обр. 16/138-373 г- обр. 16/138-372

Рис. 1 Примеры контактовых взаимоотношений кимберлитовых пород разных петрографических типов:

а - трубка Удачная (западное тело), б - трубка Удачная (восточное тело), в, г - трубка Нюрбинская

вовании временной границы между фазами кимберлитообразования. Наиболее контрастно текстурно-структурные различия проявляются в порфировых кимберлитах (ПК) и кимберлитовых брекчиях (КБ). Этот факт очевиден и принят за основу многих классификаций: В.А. Милашева и др. (1963; 1990); В.В. Ковальского (1963); Е.В. Францессон (1968; 1995); Б.М. Владимирова и др. (1981; 1990). Систематизация по текстурно-структурным признакам выявляет некоторые элементы субъективизма разработчиков, так как одни и те же типы структур и текстур разные исследователи определяют по-разному. Наиболее подробная классификация разработана специалистами Института земной коры Б.М. Владимировым с соавторами (1981; 1990). Она характеризуется детальной индивидуализацией практически всех известных разновидностей кимберлитов. Эта классификация принята нами за основу при типизации кимберлитов трубок Среднемархинского, Далдыно-Алакитского и Верхнемунского алмазоносных районов.

При разработке критериев типизации, необходимо конкретизировать понятия «тип» и «разновидность». Очевидно, что «тип» - понятие более объемное, и как петрографическая категория может включать несколько разновидностей, объединенных чертами структурного сходства, выступающих в качестве -типоморфных признаков определенной фазы внедрения.

Наиболее устойчивым диагностическим признаком принадлежности к тому или иному петрографическому типу служит установленное нами соотношение в них оливина (псевдоморфоз по оливину) разных классов крупности. Оно постоянно в пределах одного петрографического типа; в то же время демонстрирует существенные различия между типами. При расчетах общее содержание оливина в образце принималось за 100% и, таким образом, не зависело от количества других компонентов. Количественные показатели наиболее характерных отличий в компонентных составах кимберлитов разных текстурно-структурных типов приведены в таблице 1.

Критерием определения последовательности фаз внедрения служат находки одного структурного типа кимберлита (более раннего по образованию) в

Таблица 1

Количественные характеристики компонентного состава текстурно-структурных типов кимберлитов ш трубок Западной Якутии ,

(средние данные по результатам подсчетов в штуфах, об. Ч-о)

Трубка" Кол -во образцов Ксенолиты осадочньгс пород Сферо-таксгаы Процентное соотношение псевдоморфоз по оливину 1 генерации

Общее кол-во зерен оливина -1 в образцах шт. (100 °/в) В том числе по классам крупности, мм

1-2 | 2-4 | 4-8 | 8-16 | 16-32

Порфировые кимберлиты

Ботуобинская 26 8.85 031 5166 37,74 34,75 2237 4.85 038

Нюрбннская 14 3.19 0,00 3500 40.57 36,52 203 2.41 0.07

Заполярная 74 4.06 0.16 12198 47,77 38,64 11.81 1,78 0

Деймос 7 3.44 0 1884 50,90 36.52 10.02 236 0

Поисковая 50 2.47 0,08 9743 47.41 ■ 4231 9.18 0.90 0

Айхал 68 7.39 0,00 10092 54.54 30.45 13.82 133 0,01

Молодость 20 4.9 0,00 3022 51.79 3431 12.72 14)8 0 '

Удачная-западная 25 7.1 0,00 4114 48.03 32,9 1635 2.85 0.05

Удачная-восточная 62 433 0.00 9068 51.43 31.85 1438 2027 0.07

Мир 26 253 0.00 2912 52.42 29,88 15,06 2,64 0

Кнмберлитовые брекчии

Ботуобинская 111 29.72 5.62 15805 55.04 33.19 10.63 0.98 0,02

Нюрбинская 74 11.62 4.31 15869 5736 32.83 935 0,44 0

Заполярная 87 14,92 2,63 13334 54.04 3738 8.00 0,68 0

Деймос 17 11.75 0.14 3399 56,70 38,44 433 0,63 0

Поисковая 9 20.96 2.18 1692 5435 38.18 730 037 0

Айхал 91 24.86 1.95 11169 69,76 2332 6.12 0,43 0

Молодость 56 25.24 73 3644 62.57 29.49 732 0.45 0

Удачная-западная 72 27.52 4 $9 9057 65.68 2531 8.43 0.74 0

Удачная-восточная 80 24.02 337 9145 67,82 24.89 7 038 0

Восток 56 21.05 2.8 6193 68.48 26.13 4.94 0,46 0

Ленинградская 32 16.81 10.44 3114 59.18 33.44 735 0.93 0

Снежинка 16 28.88 0.83 2430 64.76 27.94 6.76 037 0

Прогнозная 13 35,77 0,47 1239 6139 29.85 8.05 0.72 0

Мир 54 6,45 1,83 5361 66.72 26.79 6.17 032 0

другом. За более чем 20- летний период изучения кимберлитов 15 сложнопо-строенных трубок Западной Якутии мы установили, что кимберлитовые брекчии с шаровой (автолитовой, сферотакситовой) текстурой основной массы (КБШ) завершают их образование. Именно эти брекчии содержат обломки порфировых кимберлитов ранних фаз внедрения. Было исследовано более 3000 тысяч образцов, до настоящего времени ни одного включения КБШ в ПК не обнаружено. Обычно «автолитами» принято именовать все включения кимберлита в кимберлите. Однако среди них различаются обломки кимберлитов ранних консолидированных фаз, захваченные расплавом; и сферические (шаровые) обособления, определяющие текстурный облик породы, которые представляют собой продукт дифференциации и последующей кристаллизации кимберлитовой магмы данной фазы. Их происхождение разные исследователи определяют по-разному. Мы согласны с СИ. Костровицким (1976) и Л.В. Соловьевой (1978; 1981), которые полагают, что определяющую роль в их образовании сыграл процесс флюидизации системы и характер вращения минералов в газовом потоке.

Результаты исследований показывают, что шаровые обособления в порфировых кимберлитах практически не встречаются. Они присутствуют в кимберли-товых брекчиях диатремовых и кратерных частей трубок и являются их типо-морфной особенностью. Наличие сферотакситов (или хотя бы их фрагментов) -один из самых устойчивых петрографических признаков кимберлитовых брекчий завершающих фаз внедрения. Представляется очевидным, во избежание путаницы при характеристике брекчий заменить термин «автолитовая» на термин - шаровая (по предложению В.Л. Серенко - сферотакситовая), либо обломки кимберлитов ранних генераций должны называться иначе, например, ксеноавтолитами.

В отличие от шаровых обособлений ксеноавтолиты ПК сохраняют текстурно-структурные признаки, минеральный состав и характер выполнения псевдоморфоз по оливину аналогичный порфировым кимберлитам, выполняющим в трубках крупные блоки. Особое внимание уделялось включениям с замкнутыми контурами, когда оно полностью заключено в брекчии (рис. 2).

Обр. 16/138-366

Обр. 28/159-713

Рис. 2 Ксеноавтолиты порфировых кимберлитов в кимберлитовых брекчиях завершающей фазы внедрения трубки Нюрбинская

Такие находки с Т-образными контактами срезания подтверждают существование временной границы между этапами кимберлитообразования. Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать ПК как породы ранних фаз внедрения, а содержащие обломки ПК, кимберлитовые брекчии с шаровой текстурой основной массы, соответственно относятся к породам завершающей стадии формирования трубок.

Анализ результатов минералогических исследований показывает, что текстурно-структурные типы кимберлитов различаются по содержанию и характеристикам индикаторных минералов. Порфировые кимберлиты интрузивных фаз внедрения несколько обеднены гранатом-пиропом, существенно обогащены оливином. Кимберлитовые брекчии завершающих фаз внедрения, содержат большее количество гранатов алмазной ассоциации, что обусловлено более глубокими уровнями заложения образующих их магматических очагов и захватом кимберлитовым расплавом гранатсодержащих ксенолитов с более глубоких уровней мантии.

Петрохимическими исследованиями установлено, что ранние фазы внедрения кимберлитов характеризуются более магнезиальным, более железистым и титанистым химическим составом, меньшей карбонатизацией (табл. 2) по сравнению с кимберлитовыми брекчиями, завершавшими формирование трубок.

Глава 4. Примеры типизации кимберлитов сложнопостроенных трубок Западной Якутии Трубка Ботуобинская имеет неправильную, удлиненно-овальную форму, вытянутую в северо-восточном направлении. В ее строении принимают участие два основных петрографических типа - порфировые кимберлиты и кимберлитовые брекчии, между которыми существуют четкие контактовые взаимоотношения. ПК в виде крупного блока пространственно приурочены к юго-западной части трубки, к месту ее сужения. Они характеризуются невысоким содержанием ксеногенного материала (в среднем 8,85 %), высоким псевдоморфоз по оливину (в среднем 36 %), особенно крупных классов. Кимберли-

Таблица 2

Химический состав кнмберлитовых пород разных фаз внедрения рада трубок Западной Якутии

(средние данные, ыасс.%)

Трубка Тип ЕИмб. ПОРОДЫ Кол-во анализов О К С И Д Ы

Si02 Ti03 А1:Оз ?е20з МпО MgO СаО NajO KjO Р203 ппп Сумма

Ботуобинская ПК 22 32,46 0,66 3,19 6,36 0.12 31,43 8,37 0.01 0.72 0,65 17.26 100,24

КБШ 131 25,88 0,4 4,35 5 0,12 18,63 19,65 0,003 1.17 0,47 25.05 100,57

НюрБннсхая ПК 21 31,04 0.65 5.12 6,94 0,13 21,74 13,38 0,08 1.73 0,63 18.13 100,14

КЕШ 151 30.53 0,41 3,66 5.97 0.12 25,66 12.2 0.02 0.81 0,45 20,59 100,27

Айхал ПК 75 23.32 0.57 2,26 4,68 0.12 25.72 16 0.02 0,84 0,88 25.13 99,23

КБШ 105 22,74 0.32 2,52 3,63 0.21 25.12 16,16 0.05 1,02 0,5 27,75 99.23

Удачная-восточная ПК 33 27,09 1,33 1,91 7,77 0.13 28,68 12,43 0,09 0,73 0,46 19,7 100,33

КЕШ 134 24,28 1,01 2,17 5.97 0,12 25.25 16,04 0.39 0,94 0,36 23.67 100,27

Удачная-западная ПК 27 25.76 1,36 2,23 6,64 0,11 24.68 14,35 0,01 0,81 0,54 23,36 100,17

КЕШ 74 20,75 0.71 2,21 3,58 0,1 17,42 23,29 0,04 0,89 0.38 30,78 100,18

Заполярная ПК 54 31,07 1.28 1,67 3,12 0,14 34,67 4.32 0,01 0.41 0.38 17,63 99,83

КЕШ аз 30,09 1.19 2.21 6,67 0,13 32,37 6.32 0,02 0.25 0,39 19.23 99.86

Комсомольская-Магнитная ПК 29 29,96 1.33 2,39 7,83 0,14 31,15 8,72 0,02 1,11 0,61 16.63 99,08

КЕШ 14 28.04 1.25 2,47 6,11 0,12 28,47 11,96 0,06 0.96 0,58 20.38 100,38

Поисковая ПК 31 29,99 2,46 1,97 8.93 0,15 33,68 4,01 0.01 0,65 0,42 17.6 99,87

КБШ 9 30,84 1,62 2,88 7,17 0,13 29,79 7,35 0.01 0,65 0,36 18,6 99,42

товые брекчии завершают формирование рудного тела и выполняют его основной объем. Их типоморфными признаками являются высокое содержание ксенолитов осадочных пород (в среднем около 30 %), присутствие сферотакситов и обломков ПК предыдущей фазы внедрения. Существенной минералогической особенностью кимберлитов трубки Ботуобинская является их чрезвычайно высокая слюдистость. По содержанию флогопита (в отдельных шлифах лейстовидный флогопит составляет 30 - 35%) они относятся к лампрофировым разностям. Довольно часто отмечаются ксенолиты флогопит-оливинового состава типа слюдитов. Все это указывает на повышении роли щелочей в исходных магмах.

ПК и КБШ характеризуются незначительным содержанием минералов-спутников, с явным преобладанием эклогитовых гранатов оранжевой цветовой разновидности. Мантийные ксенолиты представлены мелкими нодулями дуни-тов и перидотитов, метаморфические - обломками кристаллических сланцев и гнейсов. По химическому составу кимберлиты трубки Ботуобинская относятся к высокомагнезиальным, низкотитанистым, высококалиевым разновидностям. Между собой ПК и КБШ различаются по содержанию MgO, СаО, ТЮ2, Ре203,

РА.

Трубка Нюрбинская на уровне эрозионного среза имеет асимметричную линзовидную форму с небольшим раздувом на северо-восточном фланге. Кимберлиты приповерхностной части, в результате активного окисления и выщелачивания, образуют кору выветривания мощностью от 0,5 до 5 м. Основной объем диатремы выполнен КБШ, характеризующейся относительной однородностью вещественного состава в плане и разрезе, и содержащей в качестве ксенолитов обломки ПК предыдущего этапа консолидации.

Порфировые кимберлиты имеют весьма ограниченное распространение. Их относительно крупный блок зафиксирован в средних горизонтах трубки, в ее северо-восточной части, в непосредственной близости от ранее внедрившейся интрузии субщелочных долеритов, обломки которых отмечаются в КБШ. Внедрение долеритов сопровождалось дроблением и брекчированием боковых

пород, признаки которых повсеместно отмечаются в ксенолитах. Появление зон повышенной трещиноватости во вмещающих породах осадочного чехла могло служить благоприятным условием для внедрения поступающей с более глубоких уровней кимберлитовой магмы.

Отличительной особенностью трубок Накынского поля, особенно трубки Нюрбинской, является присутствие многочисленных обломков метаморфических пород, которое составляет почти половину от общего числа ксенолитов. Ксенолиты глубинных пород единичны, представлены серпентинитами, гранатовыми серпентинитами, эклогитами. Содержание минералов-спутников незначительное (десятые доли вес. %). По химическому составу кимберлиты трубки Нюрбинская близки к таковым трубки Ботуобинская и относятся к магнезиальным, низкожелезистым, высококалиевым разновидностям. По сравнению с порфировыми кимберлитами КБШ характеризуются снижением содержаний наиболее показательных оксидов - ТЮ2, Р205, Ре203; повышением роли карбонатной составляющей (см. табл. 2).

Трубка Айхал представляет собой крутопадающее сплюснуто-трубчатое тело. По данным эксплуатационных работ до глубины 110-185 м трубка сохраняется как единое рудное тело, ниже происходит разделение на два, а с глубины 725 м на три рудных столба, разобщенных крупными массивами вмещающих карбонатных пород, мощность которых с глубиной увеличивается. Дайко-образный характер трубки, близость боковых пород, наложили определенный отпечаток на вещественный состав кимберлитов. Все процессы, характерные для даечных и жильных форм, нашли здесь свое отражение. Это выражается в обилии афировых структур, активной переработке кимберлитового материала на минеральном и петрохимическом уровне. И все же, несмотря на длительную эволюцию исходного субстрата, среди кимберлитов диатремовой части достаточно отчетливо прослеживаются два петрографических типа двух последовательных стадий формирования.

ПК пространственно тяготеют к краевым частям рудных столбов, а также отмечаются в кимберлитовых брекчиях в виде крупных и мелких ксенолитов,

что свидетельствует об их раннем, по отношению к КБ, образовании. Макроскопически они характеризуются отчетливо выраженным порфировым строением, иногда с явными признаками флюидальности, содержат незначительное количество обломочного материала осадочных (в среднем 7,39 %), мантийных (0,09 %) и метаморфических (0,39 %) пород. Среди ПК диагностировано две разновидности, отличающиеся между собой количеством и формой псевдоморфоз по оливину, а также содержанием флогопита и рудной составляющей основной массы. Однако отсутствие резких геологических контактов между ними не дает возможности индивидуализировать эти разновидности, установить временные взаимоотношения и их пространственное положение в теле трубки.

Среди КБШ по содержанию обломочного материала, степени постмагматического преобразования выделяется несколько разновидностей. Общая геологическая специфика, структура основной массы позволяют считать все разновидности кимберлитовых брекчий производными одной стадии внедрения. Лишь условия их пространственного размещения, разная удаленность от контактов с вмещающими породами обусловили вариации компонентного, минерального и химического состава, установленные в процессе исследований. КБШ характеризуются высоким содержанием ксенолитов осадочных пород (в среднем 24,86 %), пониженным псевдоморфоз по оливину (9,53 %), ксенолитов мантийных (0,06 %) и метаморфических (0,26 %) пород. Ксенолиты глубинных пород представлены в основном гранат-хромшпинелидовой ассоциацией, метаморфических пород - биотитовыми, биотит-гранатовыми, пироксе-новыми кристаллическими сланцами и амфиболитами. Содержание индикаторных минералов в трубке Айхал незначительное (0,63 вес. %), с явным преобладанием граната-пиропа. По химическому составу кимберлиты трубки являются магнезиальными, низкожелезистыми и низкотитанистыми. Между собой разные фазы внедрения различаются по содержанию MgO, ТЮ2, Ре203,

Р2О5

Трубка Заполярная на дневной поверхности имеет сложную форму, напоминающую орех арахиса. Верхняя часть трубки интенсивно разрушена, с образованием коры выветривания мощностью около 1м. Кимберлитовые породы, слагающие трубку, также представлены двумя текстурно-структурными типами, каждый из которых включает две разновидности. ПК выполняют два крупных пространственно разобщенных блока, локализованных в противоположных частях трубки: северо-западной и юго-восточной. Кимберлитовые брекчии, завершившие формирование рудного тела представляют собой мелкообломочные разности с шаровой текстурой основной массы, которая проявлена не всегда отчетливо. Временные взаимоотношения ПК и КБШ выявляются сложно, ввиду отсутствия резких геологических контактов между ними, и установлены по единичным образцам. Оба петрографических типа характеризуются присутствием значительного количества ксенолитов глубинных пород, обнаруживающих большое видовое разнообразие: дуниты, гранатовые лерцо-литы, гранатовые верлиты и гарцбургиты, нередки находки эклогитов. В меньшем количестве, чем мантийные, распространены ксенолиты пород фундамента, представляющие собой обломки кристаллических сланцев, реже биотит-гранатовых и амфибол-гранатовых гнейсов, подвергнутых тем же изменениям, что и вмещающий их кимберлит.

Среди минералов-спутников лидирующее место занимает фанат в основном лиловой и оранжевой окраски. Подавляющая часть вкрапленников имеет реакционную кайму. Примерно треть общего их числа нацело замещены келифитом, без сохранения цветовых реликтов граната. Пока неясно, ограничивается ли процесс полного замещения гранатов зоной приповерхностных изменений кимберлитов, или он характерен для трубки в целом. Последнее может свидетельствовать об особых условиях формирования рудного тела. По химическому составу разные петрографические типы существенно различаются по содержанию ТЮ2, Ре203, А12О3, К2О, п.п.п., слабо по содержанию 8Ю2, Mg0.

Полученные результаты исследований позволяют предположить следующую схему формирования двухфазных трубок. Первые интрузивные фазы внедрения, производными которой являются ПК, заполняя пространство в ослабленных зонах, образовывали дайки, штоки, формировали первичные рудные тела. Следующий этап разгрузки магматического очага нарушил целостность консолидированной формы, привел к разрушению, дезинтеграции, частичной ассимиляции обломков ранних фаз внедрения. Каждый этап активизации, по всей вероятности, характеризовался неоднократным поступлением кимберлитовой магмы, о чем свидетельствует присутствие внутритиповых разновидностей, очень сходных по минеральному и химическому составу.

Глава 5. Текстурно-структурные типы кимберлитов и алмазонос-

ность

Выявление особенностей вертикальной изменчивости алмазоносности, кимберлитов до глубины их рентабельной отработки представляет одну из кардинальных проблем геологии коренных алмазных месторождений. Несмотря на полувековой. опыт эксплуатации кимберлитовых трубок в Якутии этот вопрос остается остро дискуссионным.- Наиболее детально он был рассмотрен при изучении - трубки Мир. Большинство исследователей сошлось во мнении, что каждая разновидность кимберлита имеет различную алмазоносность, а ее распределение неравномерно и в целом по месторождению, и в пределах одного этапа внедрения:

Сопоставление по алмазоносности текстурно-структурных типов кимберлитов трубок Ботуобинская, Удачная, Айхал и др. показало, что кимберли-товые брекчии завершающих фаз внедрения являются более продуктивными. ПК ранних фаз внедрения характеризуются несколько пониженными экономическими показателями и качеством алмазов. Это соотношение для западного тела трубки Удачная составило 1,5:1 (в сравнительно условных единицах), для восточного тела - 1,3:1; для трубки Айхал - 1,5:1; для трубки Ботуобинская -1,5:1.

Весьма характерным для КБШ является повышенное содержание в них кристаллов алмазов октаэдрического габитуса в крупных классах, с одновременным снижением количества кристаллов ромбододекаэдров. Для менее алмазоносных рудных столбов выполненных ПК характерно увеличение количества кристаллов ромбододекаэдров, с уменьшением числа октаэдров, увеличение численности округлых алмазов. Образование додекаэдрических поверхностей связывают с условиями растворения при повышенных температурах.

Применение множественного регрессионного анализа (В.Б. Василенко и др., 1995; 1997) подтвердило гипотезу о наличии связи между химизмом пород и их алмазоносностью. В частности отмечено: чем меньше в популяциях ТЮ2 и Ре203, тем выше их алмазоносность, что согласуется с нашими выводами.-

В целом разнообразие морфологических форм кристаллов алмазов определяется условиями их кристаллизации в материнских породах, но особенности происхождения и характера извержений кимберлитовых расплавов могли существенным образом влиять на преобразование первоначальной формы кристаллов через растворение и коррозию, вплоть до полного их уничтожения. Поэтому при оценке продуктивности месторождений необходимо учитывать реальные соотношения интрузивных и эксплозивных процессов кимберлито-образования, сменявших друг друга во времени.

Заключение

Проведенные исследования привели к следующим результатам.

1. Сформулированы основные принципы типизации кимберлитовых пород разведочных блоков на примере некоторых трубок Западной Якутии. Типизация основана на контактовых взаимоотношениях, кимберлитовых пород разных петрографических типов, сопоставлении их текстурно-структурных особенностей, минералогических и петрохимических характеристик.

2. Установлено, что разные фазы внедрения образуют разные петрографические типы кимберлитов. Петрографический тип включает несколько разновидностей, которые определяются соотношением размерностей порфировых и пластических структурных элементов. Имеющиеся черты структурного сход-

ства разновидностей определяются как типоморфные признаки пород определенной фазы внедрения.

3. Выявлены различия разных фаз внедрения кимберлитов по соотношению размерностей оливина и граната (по подсчетам в штуфах), по содержанию граната-пиропа в составе тяжелой фракции, по алмазоносности. -

4. Установлена последовательность формирования разных типов кимберлитов в сложнопостроенных диатремах. Производными ранних интрузивных фаз внедрения являются порфировые кимберлиты. Кимберлитовые брекчии завершали формирование трубок, их внедрение сопровождалось разрушением уже консолидированных ПК.

5. Выявлены различия в химических составах кимберлитов разных фаз внедрения. Во всех изученных нами трубках порфировые кимберлиты более магнезиальные, более слюдистые (в лампрофировых разностях) в сравнении с более поздними по образованию кимберлитовыми брекчиями, характеризуются повышенными значениями оксидов ТЮ2, Ре203, Р205, пониженными - СаО.

Результаты проведенных автором исследований по типизации кимбер-литовых пород успешно используются в практической деятельности геологоразведочных предприятий при блокировке кимберлитов для подсчета запасов алмазов. Автор надеется, что предлагаемая работа может способствовать решению круга вопросов, касающихся генезиса кимберлитов и их алмазоносно-сти.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Занкович Н.С. Петролого-минералогические различия кимберлитовых пород разных фаз внедрения // Актуальные проблемы региональной геологии Сибири.- Новосибирск, 1992.-С. 120-121.

2. Занкович Н.С. Основные принципы типизации кимберлитовых пород // Магматические и метаморфические комплексы Восточной Сибири: проблемы петрогенеза, корреляции, геологической картографии. - Иркутск, 1997. -С. 11-12.

3. Занкович Н.С. Особенности типизации кимберлитовых пород трубки Айхал // Магматические и метаморфические комплексы Восточной Сибири: проблемы петрогенеза, корреляции, геологической картографии. - Иркутск,

1997.-С. 10.

4. Занкович Н.С. Макроструктурные количественные признаки кимберлитовых пород разных фаз внедрения // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. — Мирный,

1998.-С. 115-116.

5. Занкович Н.С, Серенко В.П. О двухфазном строении кимберлитовых диат-рем // Образование. Общество. Технический прогресс. - Мирный, 1999. - С. 152.

6. Занкович Н.С, Зинчук Н.Н. Петрографо-минералогические характеристики кимберлитовых пород разных фаз внедрения трубок Накынского поля // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2001. - С 54 -73.

7. Ротман А.Я., Занкович Н.С, Серенко В.П. Петрографо-минералогические показатели алмазоносности кимберлитов // Алмазы и алмазоносность Тима-но-Уральского региона. - Сыктывкар: Геопринт, 2001. - С 220.

8. Занкович Н.С Петрографическая характеристика кимберлитовых пород трубки Заполярная // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2003.-С 60-63.

9. Занкович Н.С Петрохимические аспекты типизации кимберлитовых пород // Наука и образование. - Якутск: АН PC (Я). - 2003. - №3. - С. 38-41.

10. Занкович Н.С. Структурные типы кимберлитов как отражение процессов формирования сложнопостроенных трубок Якутии // Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее (Алмазы - 50). - Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ, 2004. - С. 140 - 143.

11. Занкович Н.С., Зезекало М.Ю. Структурные типы кимберлитов трубок Заполярная, Деймос, Поисковая Верхнемунского поля // Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее (Алмазы - 50). - Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ, 2004. - С. 143 - 146.

Бумага офсетная. Печать RISO Заказ № 355. Тираж 150

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Оперативная типография "На Чехова " г.Иркутск, ул.Чехова, 10, тел.: (3952)209-355,209-056 Лицензия ПД №13-0035. E-mail: info@print.irk.ru.

Г\

116775

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Занкович, Нэля Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Состояние проблемы и задачи исследований.

1.2. Методы исследований

Глава 2. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ

ВНУТРЕННЕГО СТРОЕНИЯ КОРЕННЫХ АЛМАЗНЫХ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЯКУТИИ.

Глава 3. ВЕЩЕСТВЕННО-ИНДИКАЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ

ТИПИЗАЦИИ КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД.

3.1. Основные принципы типизации.

3. 2. Ксеноавтолиты - один из основных критериев определения последовательности фаз внедрения кимберлитов.

3. 3. Особенности распределения индикаторных минералов в текстурно-структурных типах кимберлитов.

3.4. Петрохимические аспекты типизации.

Глава 4. ПРИМЕРЫ ТИПИЗАЦИИ КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД СЛОЖНОПОСТРОЕННЫХ ТРУБОК

ЗАПАДНОЙ ЯКУТИИ.

4.1. Трубка Ботуобинская.

4. 2. Трубка Нюрбинская.

4.3. Трубка Айхал.

4. 4. Трубка Заполярная

Глава 5. ТЕКСТУРНО-СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ КИМБЕРЛИТОВ

И АЛМАЗОНОСНОСТЬ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Вещественно-индикационные критерии типизации кимберлитовых пород и последовательность их формирования"

Актуальность работы. Петрологические исследования кимберлито-вых пород коренных алмазных месторождений нацелены на решение основной задачи по выявлению существующих закономерностей распределения алмазов в разных типах кимберлитов. Типизация кимберлитов сопряжена с определенными трудностями, хорошо известными специалистам-петрографам, занимающимся этим вопросом. Сложность заключается в уникальной неповторимости каждого месторождения, удивительном своеобразии слагающих его кимберлитовых пород. Выявление устойчивых петрогра-фо-минералогических признаков структурных разновидностей кимберлитов, слагающих разные уровни кимберлитовых диатрем, и определяет актуальность работы.

Цель работы. Разработка критериев типизации кимберлитовых пород разведочных блоков по совокупности геологических, петрографо-минералогических и петрохимических признаков. Установление последовательности и вертикальной изменчивости магматических фаз внедрения, образующих разные текстурно-структурные типы кимберлитов. Анализ имеющихся материалов по их алмазоносности.

Фактический материал. Диссертационная работа является логическим завершением 25-летней работы автора в алмазной геологии. В большей части она основана на результатах собственных исследований, выполненных в ЯНИГП ЦНИГРИ АК АЛРОСА, по разделам договоров с Ботуобин-ской, Амакинской экспедициями в процессе разведок трубок Ботуобинская, Нюрбинская, Восток, Ленинградская, Молодость, Айхал, Удачная, Мир, Деймос, Заполярная, Поисковая и др.

За период работы автором проведено петрографическое изучение около 1000 прозрачных шлифов, более 3000 образцов керновых проб кимберлитов с диагностикой их типов и разновидностей. На срезах более 1000 из них (так называемых штуфных пластинах) произведены массовые измерения и последующие подсчеты основных составляющих породу компонентов. Определены морфологические и гранулометрические характеристики зерен оливина или псевдоморфоз по оливину (более 100 тыс. зерен), граната (более 4 тыс.), ильменита (более 10 тыс.).

Химический состав текстурно-структурных разновидностей кимберлитов охарактеризован более чем 1000 анализами, выполненными в лаборатории Института минералогии и петрографии Сибирского отделения РАН г. Новосибирска под руководством доктора геол.-мин. наук В.Б. Василенко.

Оптико-спектроскопические исследования минералов кимберлитов и рентгенофазовый анализ основной массы кимберлитовых пород и жильных вторичных образований выполнены в ЯНИГП ЦНИГРИ и ЦАЛ Ботуобин-ской экспедиции. Химический состав минералов-спутников (около 1500 зерен) изучался на рентгеноспектральном микроанализаторе МБ-46 производства фирмы "САМЕСА" в Институте минералогии и петрографии СО РАН (г. Новосибирск).

Защищаемые положения

1. Разные фазы внедрения кимберлитов в сложнопостроенных трубках Якутии характеризуются устойчивыми текстурно-структурными различиями. Основным критерием типизации кимберлитов являются содержание и гранулометрический состав вкрапленников оливина.

2. Большинство сложнопостроенных кимберлитовых трубок сформировались в два этапа. Ранний представлен порфировыми кимберлитами, завершающий кимберлитовыми брекчиями. Главным критерием выделения магматических фаз внедрения, позволяющим определить последовательность их формирования, являются ксеноавтолиты.

3. Текстурно-структурные типы кимберлитов в сложнопостроенных трубках Якутии значимо отличаются по минералогии, петрохимическому составу и алмазоносности.

Научная новизна. Получены новые данные по вещественному составу кимберлитовых пород трубок Ботуобинская и Нюрбинская нового Накынского поля, глубоких горизонтов трубки Айхал, средних горизонтов трубки Заполярная, Деймос, Поисковая Верхнемунского поля. Установлено, что текстурно-структурные типы кимберлитов отражают разные этапы формирования диатрем. Они различаются по соотношению оливина разных классов крупности, сохранности и размерам гранатов, присутствию автолитовых образований, содержанию минералов тяжелой фракции, химическому составу и алмазоносности. Выделенные петрографические типы, отвечающие фазам внедрения, увязаны в петрологических моделях трубок: порфировые кимберлиты являются производными ранних интрузивных фаз внедрения, кимбер-литовые брекчии завершают образование рудных тел. Дана оценка постмагматических преобразований кимберлитов в интервалах развития водоносных комплексов, содержащих рассолы различной специализации, непосредственно обводняющих рудные тела.

Практическая значимость. Отработка существующих месторождений постоянно продолжается. В разработку вовлекаются все новые горизонты трубок. Определение запасов алмазного сырья нуждается в систематизации кимберлитов разведочных блоков. Авторские материалы по типизации ким-берлитовых пород, основанной на контактовых взаимоотношениях разных петрографических типов кимберлитов, сопоставлении их текстурно-структурных особенностей, минералогических и петрохимических характеристик успешно применяются в практической деятельности Амакинской и Ботуобинской геологоразведочных экспедиций для блокировки кимберлитов при подсчетах запасов алмазов.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации были представлены на XV - XVI Московских семинарах «Геохимия магматических пород» в 1990, 1991 г.г., Новосибирском научно-практическом совещании «Актуальные проблемы региональной геологии Сибири» (1992 г.); Шестом Восточно-Сибирском региональном петрографическом совещании «Магматические и метаморфические комплексы Восточной Сибири: проблемы петрогенезиса, корреляции геологической картографии» в г. Иркутске

1997 г.); на IV и V Мирнинских научно-практических конференциях (1998, 2003 г.); VI Московской Международной конференции «Новые идеи в науках о земле» (2003 г.); Санкт-Петербургской научно-практической конференции «Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее», посвященной 50-летию открытия первой в России кимберлитовой трубки Зарница (2004 г., ВСЕГЕИ). Основные положения работы докладывались на Ученом совете ЯНИГП ЦНИГРИ. По теме диссертации опубликовано 19 работ. Кроме того, результаты исследований приведены в 11 производственных и научно-исследовательских отчетах, в том числе в пяти с подсчетом запасов алмазов.

Объем работы. Диссертация общим объемом 143 страницы машинописного текста состоит из введения, пяти глав и заключения; содержит 25 таблиц, 36 рисунков, список литературы ю 105 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Петрология, вулканология", Занкович, Нэля Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор пршпшала непосредственное участие в проведении, обработке и интерпретации детальных петрографических наблюдений проводимых в разные периоды при изучении вещественного состава кимберлитовых пород ряда коренных алмазных месторождений в процессе разведочных работ. Проведенные исследования привели к следующим результатам.

1. Сформулированы основные принципы типизации кимберлитовых пород разведочных блоков на примере некоторых трубок Западной Якутии. Типизация основана на контактовых взаимоотношениях, кимберлитовых пород разных петрографических типов, сопоставлении их текстурно-структурных особенностей, минералогических и петрохимических характеристик.

2. Установлено, что разные фазы внедрения образуют разные петрографические типы кимберлитов. Петрографический тип включает несколько разновидностей, которые определяются соотношением размерностей порфировых и кластических структурных элементов. Имеющиеся черты структурного сходства разновидностей определяются как типоморфные признаки пород определенной фазы внедрения.

3. Выявлены различия разных фаз внедрения кимберлитов по соотношению размерностей оливина и граната (по подсчетам в штуфах), по содержанию граната-пиропа и пикроильменита в составе тяжелой фракции, по ал-мазоносности.

4. Установлена последовательность формирования разных типов кимберлитов в сложнопостроенных диатремах. Производными ранних интрузивных фаз внедрения являются порфировые кимберлиты. Кимберлитовые брекчии завершали формирование трубок, их внедрение сопровождалось разрушением уже консолидированных ПК.

5. Выявлены различия в химических составах кимберлитов разных фаз внедрения. Во всех изученных нами трубках порфировые кимберлиты более магнезиальные, железистые, титанистые и слюдистые (в лампрофировых разностях) в сравнении с более поздними по образованию кимберлитовыми брекчиями.

Результаты проведенных автором исследований по типизации кимбер-литовых пород успешно используются в практической деятельности геологоразведочных предприятий при блокировке кимберлитов для подсчета запасов алмазов. Их необходимо продолжать, так как систематизация кимберлитов нуждается в поступлении новых результатов детальных наблюдений.

Многие факты, приведенные в диссертации, еще не получили должного обсуждения и интерпретации. Однако автор счел возможным привести их, поскольку они могут представить интерес для геологов и минералогов, занимающихся теми или иными проблемами кимберлитового магматизма. Исследования по типизации кимберлитовых пород необходимо продолжать, так как их систематизация нуждается в поступлении новых результатов детальных наблюдений. Автор надеется, что предлагаемая работа может способствовать решению круга вопросов, касающихся генезиса кимберлитов и их ал-мазоносности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Занкович, Нэля Сергеевна, Иркутск

1. Алтухова З.А. Автолитовые кимберлитовые брекчии Якутии //Якутск.: Якутский науч. центр СО АН СССР, 1990. 220 с.

2. Аргунов К.П. Типоморфизм алмазов и использование его при прогнозировании, поисках и оценке месторождений //Дис. докт. геол.-мин. наук. Мирный, 1996. - 288 с.

3. Арцыбашева Г.Ф., Благулькина В.А., Ровша B.C., Сарсадских H.H. К вопросу о классификации кимберлитов Якутии (на примере Алакит-Далдынского алмазоносного района) //Сов. геол., №1, 1963. С. 70-81

4. Афанасьев В.П., Иванив И.Н., Коптиль В.И., Харькив А.Д. Типоморфизм алмазов их кимберлитовых жил и возможные коренные источники алмазоносных россыпей севера Западной Якутии //Докл. АН СССР, Сер. геол., 1974. Т. 214 - № 2. - С.425-428

5. Бартошинский З.В Минералогия алмазов из месторождений Якутии //Дис. докт. геол.-мин. наук. Львов, 1984. -346 с.

6. Бобриевич А.П., Бондаренко М.Н., Гневушев М.А. и др. Алмазные месторождения Якутии //М.: Госнаучтехиздат, 1957. 525 с.

7. Бобриевич А.П., Илупин И.П., Козлов И.Т. и др. Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии //М.: Недра, 1964. 192 с.

8. Богатых М.М. Принципы типизации кимберлитовых пород в трубках //В сб. «Происхождение и эволюция магматических формаций в истории земли»: СО АН СССР. - Инст. геол. и геофиз. Мин. Геол. СССР. -Новосибирск, 1986. - С. 82-84

9. Богатых М.М. Коренные месторождения алмазов Мало-Ботуобинского района и оценка перспектив их глубоких горизонтов //Дис. канд. геол,-мин. наук. Мирный, 1987. -248 с.

10. Боткунов А.И. Сохранность кристаллов алмазов из кимберлитов трубки Мир //Зап. ВМО, 1967, ч. XCVI. Вып. 3. - С.312-315

11. Боткунов А.И. Некоторые закономерности в распределении алмазов в трубке Мир //ЗВМО, 1983, ч. 93, вып. 4, с. 424-435.

12. Борис Е.И., Францессон Е.В. О закономерностях размещения кимберлитовых тел в Мало-Ботуобинском районе (Западная Якутия) //Изв. вузов. Геология и разведка, 1992, № 5. С 68-76

13. Брахфогель Ф.Ф. Геологические аспекты кимберлитового магматизма северо-востока Сибирской платформы //Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1984. 128 с.

14. Брахфогель Ф.Ф., Ковальский В.В., Корзилов А.Н. и др. Возраст и денудационный срез одной из кимберлитовых трубок Алакитского поля //В сб. Минералогия и геохимия кимберлитовых и трапповых пород. Якутск, 1979.-С. 40-51

15. Василенко В.Б., Зинчук H.H., Кузнецова Л.Г. и др. Петрохимия и алма-зоносность кимберлитов Якутии //Докл. РАН, 1994 , т.338, №1. С. 8588

16. Василенко В.Б., Зинчук H.H., Кузнецова Л.Г. и др. Химизм и алмазо-носность кимберлитов Якутии //Геология и геофизика, 1995, №9. С. 66-74.

17. Василенко В.Б., Зинчук H.H., Кузнецова Л.Г. Петрохимические модели алмазных месторождений Якутии //Наука: Сиб. предпр. РАН, Новосибирск, 1997. 557 с.

18. Вильяме X., Тернер Ф., Гилберт Ч. Перевод с английского Смолина П.П. Петрография. Введение в изучение горных пород в шлифах //М.: Мир, 1985. Т.1 - 301 е.; Т.2 -320 с.

19. Владимиров Б.М. О терминологии якутских алмазоносных пород. //Геология и геофизика, №11, 1960. С. 115-116

20. Владимиров Б.М., Костровицкий С.И., Соловьева Л.В. и др. Классификация кимберлитов и внутреннее строение кимберлитовых трубок //М., Наука, 1981.- 136 с.

21. Владимиров Б.М., Дауев Ю.М., Зубарев Б.М. и др. Геология и генезис алмазных месторождений Кн. 1 //М.: ЦНИГРИ, 1989. 242 с.

22. Владимиров Б.М., Соловьева Л.В., Киселев А.И. и др. Кимберлиты и кимберлитоподобные породы //Новосибирск: Наука, 1990. 264 с.

23. Геологический словарь. Под ред. Боровикова Л.И. и др. //М.: Недра, 1973, т.1. -486 е.; т.2. 456 с.

24. Геологический словарь //М.: Недра, 1978, т-1. 485 стр.; т.-2. - 456 с.

25. Гневушев М.А., Бартошинский З.В. К морфологии якутских алмазов //Труды ЯФ СО АН СССР. Сер. геол., 1959. Вып.4. - С. 74-92

26. Герасимов В.Н., Доливо-Добровольская Е.М., Каменцев И.Е и др. Под ред. Франк-Каменецкого В.А. Руководство по рентгеновскому исследованию минералов //Л.: Недра, 1975. 399 с.

27. Добрецов Н.Л., Зуенко В.В., Харькив А.Д. Факторы и типы алмазонос-ности кимберлитовых трубок Якутии //Геология и геофизика, 1972, №7.-С. 31-39

28. Доусон Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них /М.: Мир, 1983. 300 с.

29. Дьяконов Ю.С. Полуколичественное рентгенографическое определение минералов глин (слоистых силикатов) // М.: ВИМС, 1984. 25 с

30. Егоров К.Н. Основные принципы выделения фаз в сложнопостроен-ных кимберлитовых телах //В сб. X конференции молодых научных сотрудников по геологии и геофизике Восточной Сибири Инст. земной коры СО АН СССР. Иркутск, 1982. - С. 25-26

31. Егоров К.Н., Корнилова В.П., Сафронов А.Ф., Филиппов Н.Д. Слюдяной кимберлит из трубки Удачная-Восточная //Докл. АН СССР, 1986. -т. 291, №1. С. 199-202

32. Занкович Н.С. Основные принципы типизации кимберлитовых пород //В сб. Магматические и метаморфические комплексы Восточной Сибири: проблемы петрогенеза, корреляции, геологической картографии. -Иркутск, 1997. С. 11-12

33. Занкович Н.С. Макроструктурные количественные признаки кимберлитовых пород разных фаз внедрения //В сб. Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов.- Мирный, 1998. С. 115-116

34. Занкович Н.С., Зинчук H.H. Петрографо-минералогические характеристики кимберлитовых пород разных фаз внедрения трубок Накынского поля //В сб. Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. - С. 54 -73

35. Занкович Н.С. Петрографическая характеристика кимберлитовых пород трубки Заполярная //В сб. Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. -Воронежский Гос. Ун-т, 2003. -С. 60-63

36. Зинчук H.H. Коры выветривания и вторичные изменения кимберлитов Сибирской платформы. Новосибирск, 1994. - 240 с.

37. Зинчук H.H., Бондаренко А.Т. Физические свойства кимберлитов и вмещающих пород Золотицкого поля Архангельской алмазоносной провинции //В сб. Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. - С. 237-262

38. Зинчук H.H. Вторичные минералы в кимберлитах, их количественное содержание, распределение и генезис //В сб. Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. Мирный, 1998.-С. 122-124

39. Зинчук H.H., Коптиль В.И. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы IM:. Недра, 2003. 607 с.- ш

40. Зольников Г.В. О двух разностях кимберлитовой брекчии из трубки Удачная-Восточная //Научн.сообщ. ЯФ СО АН СССР, 1960, вып. 4. С. 22-25

41. Зольников Г.В., Маршинцев В.К. К вопросу о строении и механизме формирования трубки Мир /ЛГруды ЯФ СО АН СССР, 1963, №14. С. 291-300

42. Зольников Г.В., Филиппов Н.Д. Разновидности кимберлитовых пород в трубке Мир и последовательность их формирования //В сб. Магматические образования северо-востока Сибирской платформы. -Якутск, 1976.-С. 99-111

43. Зольников Г.В., Ковальский В.В., Зимин J1.A. и др. Особенности пород и условия формирования одной из кимберлитовых трубок Алакитского поля. //В сб. Минералогия и геохимия кимберлитовых и трапповых пород. ЯФ СО АН СССР. Якутск, 1979. - С. 5-38

44. Илупин И.П. О химико-минералогических различиях последовательных фаз внедрения кимберлитов //Геология и геофизика, №2, 1972. С. 151-157

45. Илупин И.П., Каминский Ф.В. Францессон Е.В. Геохимия кимберлитов //М.: Недра, 1978. 352 с.

46. Илупин И.П. Новые данные о химическом составе автолитов в кимберлитах //Отечественная геология, 2000, №3. С. 63-68

47. Колодько A.A., Левин В.И., Соболев В.К., Приходин Ю.Е. Типы кратеров кимберлитовых трубок Юго-Восточного Беломорья //Отечественная геология, 1993, №5. С. 20-24

48. Ковальский В.В. Кимберлитовые породы Якутии и основные принципы их петрогенетической классификации //М.: Изд-во АН СССР, 1963.183 с.

49. Ковальский В.В., Егоров О.С. О количестве ксенолитов в эксплозивных кимберлитовых брекчиях и методике их подсчета //Геология и геофизика, №11,1964. С. 140-143

50. Ковальский В.В., Никишов К.Н., Маршинцев В.К. и др. Классификация и терминология кимберлитовых пород //Докл. ЯФ СО АН СССР. -Якутск, 1974. 8 с.

51. Корнилова В.П., Никишов К.Н., Ковальский К.Н., Зольников Г.В. Атлас текстур и структур кимберлитовых пород, М.: Наука, 1983. - 158 с.

52. Костровицкий С.И. Геохимические особенности минералов кимберлитов. Новосибирск: СО АН СССР. - Наука, 1986. - 263 с.

53. Костровицкий С.И., Егоров К.Н. Многоактность и механизм заполнения кимберлитовых трубок //Геология и геофизика. Наука, СО АН СССР, №5, 1983. -С. 42-49

54. Лазько Е.Е. Минералы-спутники алмаза и генезис кимберлитовых пород. -М.: Недра, 1979. 191 с.

55. Левинсон-Лессинг Ф.Ю., Струве Э.А. Петрографический словарь. -М.: Госгеолтехиздат, 1963. 447 с.

56. Лодочников B.H. Серпентины и серпентиниты ильчирские и другие //Л.-М.: Госгеолтехиздат, 1936. С. 130

57. Лодочников В.Н. Главнейшие породообразующие минералы. Гос. на-учно-исслед. изд. литературы по геологии и охране недр. М., 1955. -248 с.

58. Маракушев A.A. Природа алмазоносных кимберлитовых пород ким-берлитовых трубок //Докл. АН СССР. Т.256, №5,1981. - С. 1208-1211.

59. Маршинцев В.К. Вертикальная неоднородность кимберлитовых тел Якутии,- Новосибирск: СО АН СССР. Наука, 1986. - 240 с.

60. Милашев В.А. и др. Термин «кимберлит» и классификация кимберлитовых пород //Геология и геофизика, № 4,1963

61. Милашев В.А. Петрохимия кимберлитов и факторы их алмазоносно-сти. Л.: Недра, 1965. - 160 с.

62. Милашев В.А. Трубки взрыва. Л.: Недра.- 1984.- 288 с.

63. Милашев В.А. Геолого-генетическая типизация коренных источников алмазов //Сов. Геология, 1989, № 10. С. 34-40

64. Милашев В.А. Кимберлиты и глубинная геология. Л.: Недра, 1990. -166 с.

65. Орлов Ю.Л. Морфология алмаза. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 234 с.

66. Орлов Ю.Л. Минералогия алмаза. М.: Наука, 1984. - 264 с.

67. Петрографический словарь. М.: Недра, 1981. - 496 с.

68. Рожков И.С., Францессон Е.В. Терминология и классификация кимберлитовых пород //Советская геология, №11,1969. С. 20-30.

69. Сарычев И.К., Фомин A.C. Типовая геолого-генетическая модель ким-берлитовой трубки Далдьшо-Алакитского района //Геология и геофизика, 1992, №1. С. 126-134

70. Соболев B.C. Геология месторождений алмазов Африки, Австралии, острова Борнео и Северной Америки. М.: Госгеолтехиздат, 1951. -126

71. Соболев B.C., Най B.C., Соболев H.B., Лаврентьев Ю.Г., Соболев E.B. Ксенолиты алмазоносных пироповых серпентинитов из трубки Айхал. //Докл. АН СССР, 1969. Т. 188, №5. - С. 164-167

72. Соловьева JT.B., Владимиров Б.М., Костровицкий С.И. Возможные механизмы автолитообразования в кимберлитовых трубках //Тез. докл.IV семинара по геохимии магматических пород. М., 1978. - С.

73. Соловьева JI.B., Владимиров Б.М., Костровицкий С.И. Автолитовые образования в кимберлитах и вопросы их генезиса //Изв. АН СССР, 1981, №7.-С. 5-18.

74. Специус З.В., Зуев В.М. Внутреннее строение, проблемы последовательности формирования и денудационного среза кимберлитовых трубок //В сб. Кимберлиты и кимберлитоподобные породы. Сиб. отд. АН СССР. - Иркутск, 1986. - С. 52-53

75. Трофимов B.C. Закономерности размещения и образования алмазных месторождений. М.: Недра, 1967. - 300 с.

76. Фон-дер-Флаас Г.С., Никулин В.И. Методические рекомендации по графическому изображению объемных моделей геологических объектов. ВостСибНИИГГиМС. - Иркутск, 1990. - 60 с.

77. Францессон E.B. О двух фазах формирования кимберлитовой трубки Амакинская (Западная Якутия) //Изв. выспшх учебн. завед. Геология и разведка, №6, 1967. С. 41-49

78. Францессон Е.В. Петрология кимберлитов. М., Недра, 1968. - 198 с.

79. Францессон Е.В., Борис Е.И. Критерии оценки глубины эрозионного среза кимберлитовых трубок //Сов. Геология, №5, 1982. С. 46-49

80. Францессон Е.В., Лутц Б.Г. Кимберлитовый магматизм древних платформ. -М.: РАН, 1995. 342 с.

81. Харькив А.Д. Особенности строения и состава слабо эродированных кимберлитовых трубок //Изв. АН СССР. Сер. геол., 1990, №1. - С. 7879.

82. Харькив А.Д., Зинчук H.H., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. М.: Недра, 1995. - 348 с.

83. Харькив А.Д., Зинчук H.H., Крючков А.И. Коренные месторождения алмазов мира. -М.: ОАО Недра, 1998. 555 с.

84. Харькив А.Д., Зуенко В.В., Зинчук H.H., Крючков А.И., Уханов В.А., Богатых М.М. Петрохимия кимберлитов. -М.; Недра, 1991. 304 с.

85. Харькив А.Д., Зинчук H.H. Атлас-определитель пород и руд месторождений алмазов кимберлигового типа. М., 1994. - 142 с.

86. Харькив А.Д., Прокопчук Б.И. К вопросу о происхождении слоистых пород в кимберлитовой трубке Айхал. /Изв. АН СССР, Сер. геол., №7, 1973, с. 11-15.

87. Щукин В.Н., Минорин В.Е., Харькив А.Д. Тектонический контроль, стадийность формирования и алмазоносность кимберлитов Мало

88. Ботуобинского района //В сб. Рудообразование и его связь с магматизмом. Якутск, 1969. - С. 201 - 203.

89. Шалаев И.К., Владимиров Б.М. Структурно-текстурная классификация кимберлитов и особенности строения трубки Мир //В сб. Геология и методы анализа руд благородных металлов. Иркутск, 1972. - С. 22-31.

90. Bardet M.G.Gisement de diamants d' Afirique /Geologie du diamant/ Memoires du B.R.G.M. (Editions D.R.G.M.), Paris, 1974, Vol.2, No 83. 173 p.

91. Clement C.R., Skinner E.M.W. A texstural-genetic classification of kimber-lites /Trans. Geol. Soc. S. Afr., 1985, V.88, N 2. P. 403-409.

92. Clement C.R., Reiol A.M. The origin of Kimberlite pipe: An interpretation based on a Synthesis of geological features olisplayed by southern African occurrences // Geolog. Soc. Australia, Special Publ., 1989, N14. P. 632646.

93. Dawson J.B., Stephens W.E. Statistical analysis of garnet from kimberlites and associated xenolitiths //J. Geol., 1975, v. 83. P. 589-607.

94. Ferguson J., Danchin R.V., Nixon P.H. Petrochemistry of kimberlite auto-liths. /Lesotho kimberlites, Cape Town, 1973. P. 285-293.

95. Hawthorne J.B. Model of a kimberlite pipe. -In: Physics and chemistry of the Earth, v.9. Oxford e. a., 1975. P.l-15.

96. Lewis C.H.C. On a diamondiferous peridotite and genesis of the diamond. Geol. Mag., 1887, vol. 4, №3. P. 22-24.

97. Skinner E.M.W., Clement C.R. Mineralogical classification of Southern African kimberlites /Kimberlites, diatremes and diamonds : their geology, petrology and geochemistry: Proc. 2 ed Int. Kimb. Conf., Washington, 1979, V.l. -P. 129-139.

98. Wagner P.A. Die Diamantfuhrenden Gesteine Südafrikas, ihre Abbau und ihre Aufbereitung. Berlin, 1909. 132 p.

99. Williams A.F. The genesis of the diamond. Ld., 1932. 636 p.