Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Устойчивость горных территорий к рекреационному воздействию

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Устойчивость горных территорий к рекреационному воздействию"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

Левашева Марина Владимировна

УСТОЙЧИВОСТЬ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ К РЕКРЕАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ (НА ПРИМЕРЕ ГЕОСИСТЕМ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ БАЙКАЛА)

25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск - 2003

Работа выполнена в Иркутском государственном университете

Научные руководитель: член-корреспондент РАН

Снытко Валериан Афанасьевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

Рященко Сергей Вячеславович

кандидат географических наук, доцент Тюменцева Елизавета Михайловна

Ведущая организация - Алтайский государственный университет

Защита диссертации состоится 31 октября 2003г. в 15ч. на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск - 33, ул.Улан-Баторская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН. Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения) просим отправлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан «30» сентября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат географических наук

Ю.В.Рыжов

—-- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и ее научная новизна связаны с расширяющимся рекреационным использованием горных геосистем Байкальского региона.

Исследуемый район - территория с особым природоохранным режимом -Прибайкальский национальный парк. В условиях такого режима дальнейшее хозяйственное использование территории связано с расширением рекреации как наиболее безопасным видом природопользования. Существует ряд факторов, определяющих специфику местной рекреационной деятельности. Развитие территориальных рекреационных систем ориентировано, прежде всего, на активные виды отдыха с доминирующим экскурсионно-познавательным и спортивно-оздоровительным туризмом.

Для успешной регуляции рекреационных нагрузок в пределах охраняемых территорий необходимо проведение функционального зонирования с последующим ландшафтно-рекреационным планированием участков, наиболее привлекательных для отдыхающих. При этом необходим учет устойчивости геосистем к рекреационным нагрузкам, что в конечном итоге позволит определить пути развития инфраструктуры, организацию проведения тех или иных типов рекреационных занятий.

Цель исследования - разработка и практическая реализация оптимальной методики оценки рекреационной устойчивости горных территорий - специфических байкальских геосисем , находящихся в особом природоохранном режиме.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

• анализ и обобщение опыта изучения оценки рекреационной устойчивости геосистем;

изучение рекреационной информативности разномасштабных карт;

• исследование организации рекреационной деятельности в пределах особо охраняемых территорий;

• разработка критериев определения устойчивости к воздействию рекреации; изучение рекреационной трансформации геосистем на ключевых участках

Объектом исследования явились горно-таежные геосистемы Прибайкальской провинции, находящиеся в границах Прибайкальского национального парка.

Методика исследований базируется на теоретических и методических разработках в области ландшафтоведения, рекреационной географии и рационального природопользования. В основу работы были положены фондовые и картографические материалы Института географии СО РАН, результаты личных исследований автора в период с 1995 по 2003 гг.

Методы исследования были представлены в первую очередь комплексно-

географическим ландшафтным подходом на региональном и топологическом уровнях.

В соответствии с задачами исследования использовались картографические модели

разного масштаба для выявления рекреационных возможностей геосистем, критериев

их рекреационной оценки и перспектив практической реализации результатов

исследования. Основой для работы послужили как материалкг полевого эксперимента,

НАЦИОНАЛЫ«**] ,

БИБЛИОТЕКА С.Петербург

09 »ц *

ще 1

проводившегося в период с 1996 по 2000 годы, так и фондовые источники, опубликованная литература.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

• разработана методика оценки рекреационной устойчивости горных геосистем побережья Байкала с учетом местной специфики: положение в Байкальской рифтовой зоне, определившее динамичность литогенной основы; разнообразие и контрастность геосистем, связанных с высотной дифференциацией и вариабельностью местных климатов;

• выделены категории геосистем Прибайкальского национального парка, различающиеся по степени рекреационной устойчивости;

• выполнено крупномасштабное ландшафтное картографирование одного из ключевых участков, и составлен ранжированный ряд геосистем с различной степенью рекреационной устойчивости;

• определена потенциальная рекреационная емкость территории для развития туризма.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть полезны органам управления и специалистам при проведении комплексных исследований территории, показатели рекреационной устойчивости послужат базой для проектирования и использования различных типов территориально-рекреационных систем, при планировании сети рекреационного мониторинга. Материалы работы использованы в спецкурсах, читаемых студентам географических специальностей.

Апробация работы. Отдельные положения работы и результаты исследования были доложены на научной конференции «География: теория и практика» (Иркутск, 1998); на XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока «География Азиатской России на рубеже веков» (Иркутск, 2001); на научно-практической конференции «Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития» (2000); на XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2003).

По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 173 страницы, включая 20 рисунков, 24 таблицы, список литературы из 221 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Оптимальное использование природных геосистем связано в первую очередь с оценкой их характерных качеств. Одной из основных категорий такой оценки является устойчивость геосистем. Существует множество трактовок термина «устойчивость». В географии сложилось следующее понимание устойчивости - способность активно сохранять свою структуру и характер функционирования в пространстве и времени при изменяющихся условиях природной среды (Преображенский, Александрова, 1975; Сочава, 1978; Крауклис, 1974; Куприянова, 1983; Гродзинский, 1987, Арманд, 1988 и ДР)-

Различают относительную устойчивость к конкретному типу воздействия и генетически обусловленную потенциальную устойчивость безотносительно типа воздействия. Потенциальная устойчивость понимается как больший или меньший риск изменения параметров геосистемы относительно достаточно многочисленного набора типов внешнего воздействия (Арманд,1988; 1992; Хорошев, 1995). При решении прикладных задач более эффективен подход к разработке комплекса показателей устойчивости, характеризующих отдельные ее формы и частные свойства

Опасность рекреационной деструкции зависит от превышения допустимых норм воздействия, определяемых устойчивостью геосистем, в частности их естественными структурно-функциональными свойствами. Выбор оценочных показателей основывался на обобщенной методике оценки рекреационной устойчивости с учетом местной специфики.

1. Рекреационная устойчивость геосистем западного побережья озера Байкал в первую очередь лимитируется специфической, обусловленной положением в рифтовой зоне, геолого-геоморфологической основой, определяющей обратимость или необратимость процессов деградации под воздействием рекреационных нагрузок.

Анализ картографических моделей структурно-динамических особенностей геосистем изучаемой территории показал, что основным ландшафтообразующим фактором является характер рельефа и литогенной основы. Сложная история развития, включающая этап рифтогенеза, обусловила значительные амплитуды высот, мозаичность и ступенчатость рельефа. Так, при физико-географической дифференциации геосистем западного побережья Байкала выделяются комплексы, формирование которых происходит в относительно однородных геоморфологических условиях. Под их воздействием складывается определенная общность и направленность экзогенных процессов, процессов почвообразования, что отражается в характере растительного покрова. Это определило специфику методических подходов к оценке рекреационной устойчивости геосистем.

Ранжированный ряд компонентов - главное звено в оценке устойчивости геосистем, при этом основными являются абиотические факторы, так как они играют решающую роль в сохранении структуры и функциональных особенностей горных ландшафтов, ввиду высокой активности экзогенных и эндогенных процессов

(Агафонов, 1990; Хорошев, 1995; Экологически ориентированное....., 1997, 1998).

Рекреационная дигрессия представляет собой изменение геосистемы в результате постепенной трансформации как биотической составляющей, так и геоматической среды. К определенному моменту геома достигает того состояния, при котором геосистема утрачивает способность саморегуляции. Скорость этих изменений напрямую зависит от возможности активизации основных экзогенных процессов. Следовательно, устойчивость горных геосистем исследуемого региона определяется степенью динамичности литогенной основы. Максимально устойчивые - выровненные поверхности со слабовыраженными процессами денудации, наименее устойчивые -крутые склоны речных долин.

Стабилизирующее значение биоты в геосистемах заключается в том, что она обладает способностью восстанавливаться после разрушения. Иначе говоря, обладает свойством поддерживать устойчивость геосистем и их обратимые изменения (Сочава,

1974). Важнейшими показателями способности лесных биогеоценозов противостоять рекреационному воздействию являются состав лесообразующих пород, их морфологические и экологические характеристики (Тарасов, 1986; Пронин, 1978; Спиридонов, 1974). С учетом особенностей строения корневых систем, и их адаптации к различным условиям аэрации, подвижности субстрата, скоростей воспроизводства основных лесообразователей был составлен ранжировании ряд древесных пород по мере уменьшения их устойчивости: мелколиственные (береза, осина); светлохвойные (сосна, лиственница); темнохвойные (кедр, ель, пихта).

Помимо качественного состояния древостоя наиболее чуткими индикаторами изменений являются травяно-кустарничковый и мохово-лишайниковый ярусы, которые в первую очередь подвергаются механическим нагрузкам. Анализ результатов исследований позволяет выявить такую закономерность - наименее устойчив к рекреационному воздействию лишайниковый покров, далее следует моховой, брусничный, разнотравный, злаковый. Сопоставив эти данные с типами фитоценозов, которые распространены на исследумой территории , мы провели ранжирование растительных сообществ по мере увеличения их устойчивости. Растительные сообщества, обладающие наименьшей способностью противостоять рекреационным нагрузкам - это кедровые зеленомошные леса. Самым высоким показателем устойчивости обладают березово-осиновые разнотравно-злаковые сообщества.

В качестве дополнительных критериев оценки были использованы следующие показатели: степень увлажнения , механический состав почв, характер грунта. Использование вышеназванных критериев рекреационной устойчивости особенно важно при оценке равнинных территорий, в условиях горного расчлененного рельефа они играют второстепенную роль. Целесообразно их учитывать для геосистем, занимающих сходные местоположения. В других случаях эти показатели просто нивелируются. 5

Оценка устойчивости геосистем исследуемой территории была проведена по следующей схеме:

1 .Выделение высотных экзолитодинамических поясов (по Агафонову Б.П., 1990) различающихся по характеру и интенсивности проявления рельефообразующих процессов, условиям теплообеспеченности.

Пояс Горно-лесной Лугово-болотно-лесной Горно-степной (встречается фрагментарно)

Ярус среднегорный Днища рек и межгорных впадин низкогорный

Повышение тепло-обеспеченности

V-

Уменьшение разнообразия экзогенных процессов

2. Выделение элементов рельефа неоднородных по динамичности поверхностного слоя.

Элементы рельефа Крутосклоновые среднерасчлененные сильноденудирован-ные Пологие склоны, склоны средней крутизны, водораздельные гряды и т.д. Выровненные поверхности: подгорные равнины, водораздельные плакоры и т.д.

Повышение потенциальной устойчивости

устойчивость Низкая Средняя Высокая

3. Учет различий по основным типам растительности в пределах динамически однородных поверхностей.

Типы комплексов Болотные Лесные Луговые Степные

Повышение рекреационной устойчивости

устойчивость Низкая Средняя Высокая (за счет высокой самовосстанавливающей способности) Высокая (за счет высокой степени сопротивляемости нагрузкам)

4. Выделение по основным типам лесообразующих пород.

Лесообразующие породы Темнохвойные Светлохвойные Мелколиственные

устойчивость Низкая Средняя Высокая

2. Применение комплексного подхода для оценки устойчивости геосистем к воздействию рекреации на основе детального изучения серии ландшафтных карт позволяет выявить категории геосистем с различной устойчивостью и определить их возможную функциональную специализацию.

Оценка устойчивости геосистем к рекреационному воздействию осуществлялась на основе поэтапного изучения разномасштабных ландшафтных карт.

Карта «Ландшафты юга Восточной Сибири» (Михеев, Ряшин, 1977) 1 500 ООО масштаба - начальный этап в работе. Ее использование позволяет проследить общие закономерности дифференциации геосистем исследуемой территории, дать обзорную характеристику степени рекреационной устойчивости, выявив основные критерии ее

7

оценки на региональном уровне. На основе матричной таблицы критерии ранжированы в порядке возрастания их рекреационной устойчивости. Наиболее широко представлены геосистемы, обладающие низкой степенью устойчивости - это склоновые с темнохвойными и светлохвойными лесами с травяно-кустарничковым и моховым покровом, максимальную площадь они занимают вдоль Кругобайкальской железной дороги. Фрагментарно распространены среднеустойчивые сообщества, которые представлены сосновыми лесами на выровненных поверхностях. Геосистемы с максимальной степенью устойчивости к рекреационному воздействию встречаются локально (степные мелкодерновинно-злаковые сообщества долины Голоустной). При разработке мероприятий рекреационного использования необходимо более детальное рассмотрение ландшафтной структуры, чем это позволяют карты такого масштаба.

Ориентируясь на полученные ранее результаты, можно перейти к следующему этапу - анализу среднемасштабной ландшафтной карты, обладающей более высокой разрешающей способностью - Ландшафтная карта территории Прибайкальского национального парка масштаба 1: 200 ООО (Абалаков, 1989).

Работа с картой данного масштаба дает возможность отработать методику оценки рекреационной устойчивости, не отвлекаясь на мелкие детали, позволяет выявить однозначно неустойчивые геосистемы. Это дает возможность вплотную подойти к реализации задач рационального рекреационного планирования территории.

Геолого-геоморфологические особенности исследуемой территории позволяют выделить три категории геосистем (малопригодные, ограниченно пригодные, наиболее пригодные) (табл.1), так как именно этот фактор определяет характер рекреационных нагрузок (площадной, линейный), функциональную значимость (возможность организации индивидуального отдыха, группового, массового), степень динамичности геосистем, обусловленную интенсивностью проявления основных рельефообразующих процессов. Далее в пределах этих категорий геосистемы ранжировались по степени рекреационной устойчивости. Мерой оценки являлась обратимость процессов. Наличие критических компонентов (мерзлота, скальный и песчаный субстрат и т.д.), вызывающих необратимые изменения, связанные с рекреационной деятельностью, позволяло отнести данные геосистемы к неустойчивым. По результатам оценки рекреационной устойчивости горных геосистем западного побережья Байкала построена карта-схема, фрагмент

которой представлен на рис. 1.

Таблица 1

Категории рекреационного использования геосистем

Категории геосистем Рекреационное использование

I - малопригодные

Средне и крутосклоновые линейного сноса Линейное (транзитные маршруты)

Крутосклоновые сильноденудированные-речных долин

Абразионно-денудационные береговых уступов

Крутых приразломных склонов

Приразломных уступов.склонов рифтовых впадин

Горносклоновые резкорасчлененные активного линейно плоскостного сноса

II - ограниченно пригодные

Пологосклоновые слаборасчлененные (горных склонов) Линейное,очаговое (транзитные маршруты, возможна организация временных стоянок, смотровых площадок)

Пологосклоновые слабоденудированные речных долин

Склоновые среднерасчлененные линейно-плоскостного сноса

Денудационных останцов и водораздельных гряд

Передовых приразломных гряд и подгорных ступеней

Склоновые и водосборных понижений

III - наиболее пригодные

Надпойменных террас Линейное, очаговое, площадное (наиболее полное развитие рекреационной инфраструктуры, включая строительство туристических комплексов)

Присклоновых и придолинных понижений (равнины)

Выположенных днищ приразломных рифтовых впадин

Поверхностей выравнивания

Подгорных шлейфов и конусов выноса

Днищ долин горных рек

В категорию «наиболее пригодные» сгруппированы геосистемы занимающие, относительно выровненные местоположения, следовательно, интенсивность рельефообразующих процессов здесь будет самая низкая. Различия между ними обусловлены динамическими и факторальными категориями, лесообразующими породами. Ранжированный ряд по мере повышения рекреационной устойчивости растительных сообществ выглядит следующим образом:

лиственничные с кедром и елью зеленамошно-мерзлотные кедрово-пихтовые травяно-зеленомошные—> кедровые зеленомошные->лиственнично-и сосново-кедровые бруснично-зеленомошные —» сосново-лиственничные травяно-моховые -» сосново-лиственничные остепненные. Эти геосистемы, особенно с) частием темнохвойных пород, занимают достаточно обширные площади (водораздельные поверхности), но они удалены от побережья. Долинные комплексы (террасы, конусы выноса, днища и т.д.) очень активно

Рис. 1 Фрагмент карты категорий рекреационной устойчивости геосистем 1 - Наиботее пригодные

1 -Неустойчивые (заболоченные дниша долин горных рек. п рис клонов ые и приюлинные понижения с темнохвойнымн и тутовыми сообществами криогидроморфные)

2 - Слабоусюнчнвые (равнинные темнохвонные бруснично-челеномошные)

3 - Сред неустойчивые (с»етлохвойныс трааяно-моховыс поверхностей выравнивания, таежные комплексы в днищах до тин горных рек)

4 - Относительно устойчивые (сва лох ионные надпойменных речных террас;

- Ограниченно пригодные 1 -Неустойчивые (по югосклоновые. денудационных остакцов и водораздельных фяд гемнохвоиные высокотравные и влажно!равные, брусничио-ютеномошные, травяно-моховые, склоновые и водосборных _ понижений луговые криогидроморфные)

^гЧ 2 - Слабо>стокчивые(иологоскдоновые. денудационных останиов

и водораздельных гряд светяохвоиные травяно-моховые)

1Н - Малопригодные

1 -Неустойчивые (крутосклоновые темнохвойные бруснично-зеленомошные)

2 - ОшГилсгойчикые (крутоеклоповые енст.юхвонные)

Населенные пункты Вырубки

использу ются, поэтому уже в значительной степени деградированы. что снижает их потенциальную устойчивость к рекреационным нагрузкам.

В категории «ограниченно пригодные» различия между геосистемами можно проследить по особенностям растительности (лесообразующие породы, напочвенный и травяно-кустарничковый ярусы) и. отчасти, по характеру почвогрунтов. Ряд геосистем по мере повышения степени устойчивости:

скалистые и каменистые кедровые зеленомошные -» дресвяно-щебнистые и щебнисто-каменистые кедровые травяно-зеленомошные -> дресвяно-щебнистые и щебнисто-каменистые лиственнично- и сосново-кедровые бруснично-зеленомошные -» дресвяно-щебнистые и супесчаные лиственнично- и сосново-кедровые бруснично-зеленомошные —» скалистые и каменистые сосново-лиственничные бруснично-зеленомошные супесчано-суглинистые кедровые и сосново-кедровые бруснично-зеленомошные дресвяно-щебнистые и щебнисто-каменистые сосново-лиственничные травяно-моховые -> дресвяно-щебнистые и супесчаные сосново-лиственничные травяно-моховые супесчано-суглинистые сосново-лиственничные травяно-моховые.

На данном этапе исследования недостаточно качественного анализа компонентов; нельзя достоверно сказать, что. например, скалистые и каменистые сосново-лиственничные бруснично-зеленомошные геосистемы будут более устойчивы к рекреационным нагрузкам, чем дресвяно-щебнистые и щебнисто-каменистые кедровые травяно-зеленомошные, или наоборот, так как различия весьма условны. Необходимо более детальное исследование их внутренней структуры с использованием количественных показателей (уклон поверхности, видовое разнообразие, мощность вертикального профиля, проективное покрытие и т.д.), что возможно только при крупномасштабном картографировании. Анализируя категорию геосистем «малопригодные», следует отметить, что внутриструктурные различия можно проследить лишь по типам растительности, так как динамические категории даны не для всех геосистем, факторальные категории и почвогрунты практически аналогичны. В этом случае основным критерием выступает характер растительности, в результате получился ранжированный ряд : лиственнично- сосново-кедровые бруснично-зеленомошные —> сосново-лиственничные травяно-моховые —> сосновые и реже лиственничные (остепненные) —> степные.

Следует отметить, что геосистемы категории «малопригодные» обладают самой низкой степенью рекреационной устойчивости. Использование их проблематично, вследствие труднодоступности, характер нагрузок здесь в основном линейный (горные троны), но даже минимальные воздействия могут привести к катастрофическим (необратимым) изменениям. Организационные меры: исключение данных участков, особенно с участием темнохвойных пород, либо строгая регламентация нагрузки для тех прибрежных склоновых комплексов, где проходят горные тропы (укрепление, проложение обходных маршрутов).

Крупномасштабные исследования проводились на ключевых участках, подверженных высоким рекреационным нагрузкам. Горно-таежные геосистемы окрестностей поселка Б.Коты - одни из наиболее посещаемых на западном побережье Байкала мест, что обусловлено их достаточно высоким рекреационным потенциалом. Составлен ранжированный ряд геосистем по мере повышения их устойчивости к воздействию рекреации (рис.2).

Рис. 2. Геосистемы ключевого участка Б-Коты

см легенду на стр 13

Группы фаций

Кате г ории

Повыш ение устойчивости

I ■''!'.' | ■' I

С~1

Крутые эродированные склоны с сосновыми и лист-веннимно-сосновым и редкостойными остепненно-травяными сообществами в сочетании с зарослями степных кустарников и фрагментами степей, Склоны долин и падей средней крутизны с сосновыми и лиственнично-сосновыми сообществами с примесью березы рододендровые бруснично-разн отравно-злаковые;

Склоны средней крутизны с сосновыми и лиственнично-сосновыми сообществами с примесью березы рододендровые травяно-моховые и бруснично-мохово-разнотравные ;_

Скальные останцы с сосновыми и лиственнично-сосновыми рододендровыми редкотравными лесами на скалисто-каменистом и дресвяно-щебнистом субстрате;

Пологие приводораздельные склоны с пихтово-кедровыми кустарничково-мелкотравно-

зеленомошными сообществами;

Пологие склоны и склоны средней крутизны в верховьях долин с березово-сосновыми и лиственнично-сосновыми травяно-зеленомошными лесами; Пологие склоны в верховьях долин и падей с березо-во-лиственничным и кустарничково-зеленомошными сообществами;

Водораздельные гребни отрогов Приморского хребта с сосновыми лесами с примесью лиственницы, с возобновлением сосны, спиреево-рододендровые травя-но-брусничные сообщества

Подножия склонов отрогов хребта с рододендровым сосняком с примесью березы и лиственницы разно-травно-бобово-злаковым ,на мощном шлейфе делювиальных отложений;

Пологохолмистая поверхность основного водораздела с сосновыми и березово-сосновыми с примесью лиственницы бруснично-разнотравными и бруснично-зеленомошными сообществами;

Лиственнично-сосново-березовые сообщества с возобновлением кедра, сосны и лиственницы в подлеске спирея и рододендрон, бобово-разнотравно-злаковые падей V - образной формы с уклоном 5-10°;

Днища долин и падей корытообразной формы:

Осиново-березовые сообщества с примесью сосны и лиственницы, в подлеске ольха, рябина, черемуха, смородина, разнотравье с зарослями папоротника вблизи постоянных водотоков;

Березовые и березово-осиновые сообщества с примесью сосны и лиственницы злаково-разнотравные;

Бобово-разнотравно-злаковые луговые сообщества

I

в

3.Одним из важнейших показателей пригодности геосистем для освоения конкретным видом рекреационного использования является степень их устойчивости, определяющая рекреационную емкость территории.

С использованием геоинформационной системы АгсУ1е\у было подсчитано процентное соотношение площадей различных категорий геосистем в пределах изучаемой территории (табл.2).

Таблица 2

Соотношение площадей геосистем различных категорий рекреационной устойчивости

Категории геосистем Площадь, км Площадь, %

ч о и 1 - неустойчивые (крутосклоновые темнохвойные бруснично-зеленомошные) 78,33 4,56

£•« о £ 2 - слабоустойчивые (крутосклоновые светлохвой-ные) 303,55 17,69

2 1 3 - относительно устойчивые (крутосклоновые степные) 56,83 3,31

ё X о) £ 3 я 5 8.2 1 - неустойчивые (пологосклоновые, денудационных останцов и водораздельных гряд темнохвойные высокотравные и влажнотравные, бруснично-зеленомошные; травяно-моховые; склоновые и водосборных понижений луговые криогидроморфные) 282,36 16,45

£7Х о о. Л с 2 - слабоустойчивые (пологосклоновые денудационных останцов и водораздельных гряд светлохвой-ные травяно-моховые) 311,48 18,15

<о 3 X § 1 - неустойчивые (заболоченные днища долин горных рек, присклоновые и придолинные понижения с темнохвойными и луговыми сообществами криогидроморфные) 178,97 10,43

и о. с 2 - слабоустойчивые (равнинные темнохвойные бруснично-зеленомошные) 322,86 18,81

и и Ч О ю 3 - среднеустойчивые (светлохвойные травяно-моховые поверхностей выравнивания, таежные комплексы в днищах долин горных рек) 129,10 7,52

«3 X 1 4 - относительно устойчивые (равнины, подгорные шлейфы и конусы выноса со степными и луговыми сообществами, светлохвойные надпойменных террас) 21,89 1,28

Примечание: вырубки - 0,99%, населенные пункты - 0.68%, пляжи -0,12%. Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что геосистемы, наиболее пригодные для рекреационного освоения (так как именно здесь отмечаются нагрузки площадного характера и возможно развитие рекреационной инфраструктуры)

составляют 39% от общей площади территории. Проектная рекреационная емкость территории будет определяться этой величиной. В категории «наиболее пригодные» неустойчивые геосистемы составляют 27%, слабоустойчивые - 50%, среднеустойчивые - 20%, относительно устойчивые - 3%.

Категории геосистем «ограниченно пригодных» и «малопригодных» в общей сложности составляют 61 % территории - эта зона транзитного туризма, где отмечается линейный и точечный (очаговый) характер нагрузок. Интенсивность рекреационного использования при инженерно-техническом обустройстве троп и точек обзора с учетом устойчивости геосистем должна определяться лишь психологическим комфортом отдыхающих. Категория геосистем "наиболее пригодные" была рассмотрена более подробно относительно шкалы рекреационного изъятия площади, которая может быть изменена без ущерба для экологических и рекреационных функций ландшафта в Байкальском регионе (Рященко, 1999) (табл 3).

Таблица 3

Площадь рекреационного использования земель (без ущерба для экологических функций ландшафта)

Категория геосистем "наиболее пригодные" Общая площадь, км2 Площадь рекреационного использования

% км2

Относительно устойчивые (равнины, подгорные шлейфы и конусы выноса со степными и луговыми сообществами, светлохвойные надпойменных террас) 21,89 10-15 2,2-3,3

Среднеустойчивые (светлохвойные травяно-моховые поверхностей выравнивания, таежные комплексы в днищах долин горных рек) 129,10 5-10 6,5-13,0

Слабоустойчивые (равнинные темнохвойные брус-нично-зеленомошные) 322,86 3-4 9,7 -12,9

Неустойчивые (болотные комплексы в днищах долин горных рек, присклоновые и придолинные понижения с темнохвойными и луговыми сообществами криогидроморфные) 178,97 1-2 1,8-3,6

Всего 652,82 - 20,2-32,8

Эти данные позволили определить проектную емкость изучаемой территории. Хромов Ю. Б. и Клюшин В.А. (1976) при проектировании зон отдыха в Байкальском регионе для такого вида рекреационной деятельности как туризм в естественных ландшафтах предлагают установить градации нагрузок от допустимых до экстенсивных (экстенсивные - до 5 чел/га; оптимальные - 5-10 чел/га; допустимые 10-15 чел/га). Следовательно, потенциальная рекреационная емкость района исследования составляет от 10100 до 49200 чел.в сутки. Основной приток отдыхающих

наблюдается с 15 июня по 1 августа (время открытия и функционирования туристических баз, водных маршрутов и т.д.) - период наиболее комфортного отдыха. Таким образом, приняв нижний порог за оптимальную величину, можно рассчитать сезонную емкость территории, которая равна 777 700 чел.дней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Организация рационального природопользования в пределах охраняемых территорий делает необходимой оценку их характерных качеств. Одна из основных категорий такой оценки - устойчивость геосистем. В практическом отношении более эффективен подход к разработке комплекса показателей устойчивости, характеризующих как отдельные ее формы, так и более частные свойства. Оценка устойчивости должна быть конкретизирована в зависимости от вида воздействия, так как при этом различны механизмы саморегуляции и критерии, определяющие устойчивое состояние геосистемы.

2. Разработана схема оценки рекреационной устойчивости геосистем горных территорий. В качестве меры оценки устойчивости нами принята обратимость процессов. В том случае, когда процессы, связанные с рекреационной деятельностью необратимы (критические компоненты), геосистемы оцениваются как неустойчивые, в противном случае реальным показателем может служить соотношение параметров t, и t2, где t, - время воздействия на систему; t2 - время (скорость) восстановления системы при одинаковом характере нагрузок.

3. Исследование исходит из того положения, что ранжированный ряд компонентов - главное звено в оценке устойчивости геосистем. При этом основными являются абиотические компоненты, так как они играют решающую роль в сохранения структуры и функциональных особенностей горных ландшафтов ввиду высокой активности экзогенных и эндогенных процессов. Таким образом, при определении степени устойчивости горных геосистем Байкальского региона к рекреационному воздействию, прежде всего, необходимо оценивать такой компонент как рельеф (учитывая степень расчлененности, крутизну склонов, проявление зкзодинамических процессов), следующим звеном является растительность, как наиболее важный биотический фактор (используются такие характеристики фитоценоза как состав лесоообразующих пород, травяно-кустарничкового яруса и напочвенного покрова), в качестве дополнительных критериев рассматриваются характер грунта и увлажнение.

4. На основе комплексного подхода составлена карта-схема рекреационной устойчивости горных геосистем западного побережья Байкала (территория Прибайкальского национального парка). С учетом геолого-геоморфологических особенностей территории геосистемы разделены на три категории: малопригодные, ограниченно пригодные, наиболее пригодные, так как именно этим определяется характер рекреационных нагрузок (площадной, линейный), функциональная значимость (возможность организации индивидуального отдыха, группового, массового), динамичность рельефообразующих процессов. В пределах этих категорий

ранжированные ряды геосистем дифференцированы в следующие группы: неустойчивые, слабоустойчивые, среднеустойчивые, относительно устойчивые.

5. Анализ соотношения площадей различных категорий геосистем в пределах изучаемой территории показал, что геосистемы наиболее пригодные для рекреационного освоения (так как именно здесь отмечаются нагрузки площадного характера и возможно развитие рекреационной инфраструктуры) составляют 39 % от общей площади, и проектная рекреационная емкость территории будет определяться этой величиной. Категории геосистем ограниченно пригодных и малопригодных предполагают развитие транзитного туризма с линейным и точечным (очаговый) характером нагрузок. Интенсивность рекреационного использования при инженерно-техническом обустройстве троп и точек обзора с учетом устойчивости геосистем будет определяться лишь психологическим комфортом для отдыхающих. Полученные данные позволили определить проектную сезонную рекреационную емкость изучаемой территории.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. К методике определения устойчивости для нормирования рекреационных нагрузок геосистем Прибайкальского Государственного национального парка // Сб.тез.докл.Х науч.совещание молодых географов Сибири и Дальнего Востока.-Иркутск, 1997. - С..34-35. (в соавторстве: С.А.Филиппова).

2. Ландшафтный подход к изучению возможностей организации рекреационного мониторинга в бухте Песчаной на Байкале // Современные проблемы географии Восточной Сибири. - Иркутск, 1998. - С.39-47. (в соавторстве: С.А.Филиппова, В.М.Белоусов, О.В. Юцис).

3. Информативность ландшафтных карт для рекреационных целей // География: теория и практика. - Иркутск, 1999. - С.96-97.

4. Рекреационная устойчивость горных геосистем // Студент и научно-технический прогресс. - Иркутск, 1999. - С. 19-20.

5. Бухта Песчаная на Байкале как объект ландшафтно-рекреационного мониторинга // Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития. - Иркутск, 2000. - С.31-32 (в соавторстве: С.Вика, Г.Н.Мартьянова, В.А.Снытко, С.А.Филиппова, Т.Щипек).

6. Большие Коты на берегу Байкала - объект интенсивной рекреации// Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития. -Иркутск, 2000. - С.80-81.

7. Методические аспекты оценки устойчивости байкальских геосистем к рекреационному воздействию в районе поселка Большие Коты // Природные и социально-экономические условия регионов Сибири. - Новосибирск, 2000. - С. 119122.

8. Биотическая составляющая геосистемы как критерий рекреационной устойчивости//VII науч.совещ.по прикладной географии. - Иркутск, 2001. - с. 122.

9. Рекреационная устойчивость как частный случай ландшафтной устойчивости // География Азиатской России на рубеже веков. - Иркутск, 2000. - С..59-60.

10. Оценка рекреационной устойчивости геосистем Байкальского региона // Вестник Иркутского университета. Спец. выпуск. Материалы ежегодной научно-теоретической конференции молодых ученых. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2002.-С.71-73.

11. Рекреационная устойчивость геосистем Прибайкальского государственного природного национального парка // География: новые методы и перспективы развития, - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2003. - С. 124-126.

г

Подписано в печать 24.09.03. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 256

Редакционно-издательский отдел Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36

»158 10

2 оо5-Д.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Левашева, Марина Владимировна

Введение

Глава1.Теоретические и методические подходы к оценке 8 рекреационной устойчивости геосистем и опыт их использования в изучении региона.

Глава 2. Организации рекреационной деятельности в пределах особо охраняемых территорий.

2.1 .Функциональные особенности природных и национальных парков.

2.2. Регуляция рекреационных нагрузок в природных и национальных парках.

ГлаваЗ.Природные условия и рекреационные ресурсы западного 37 побережья Байкала.

3.1.Геолого- геоморфологические факторы рекреационного 40 использования.

3.2.Климатические ресурсы и климаторекреационный 47 потенциал.

3.3. Воды и их рекреационное значение.

3.4. Рекреационные ресурсы растительного и животного мира.

3.5. Эстетические ресурсы.

3.6. Эколого-рекреационная характеристика территории.

3.7. Виды рекреационной деятельности

3.8. Современное использование рекреационных ресурсов.

Глава 4. Оценка рекреационной устойчивости горных геосистем западного побережья Байкала.

4.1. Картографические модели структурно-динамических особенностей 89 геосистем.

4.2. Полевой эксперимент по изучению рекреационной трансформации 96 ключевых участков.

4.2.1. Методические приемы полевого эксперимента.

4.2.2. Эталонный участок бухта Песчаная.

4.2.3. Эталонный участок Б.Коты.

4.3. Критерии рекреационной устойчивости геосистем.

Глава 5. Устойчивость горных геосистем западного побережья

Байкала к рекреационному воздействию.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Устойчивость горных территорий к рекреационному воздействию"

Актуальность темы и ее научная новизна связаны с расширяющимся рекреационным использованием горных геосистем Байкальского региона.

Существует ряд факторов, определяющих специфику местной рекреационной деятельности. Развитие территориальных рекреационных систем сориентировано, прежде всего, на активные виды отдыха с доминирующим экскурсионно-познавательным и спортивно-оздоровительным туризмом.

Проблема использования рекреационных ресурсов горных геосистем Байкальского региона осложняется тем, что это территории с особым природоохранным режимом. С целью сохранения своеобразного комплекса бассейна Байкала и его использования для организации отдыха людей Совет Министров РСФСР 16 февраля 1986 года принял Постановление о создании Прибайкальского национального парка (ПНП) в Иркутской области общей площадью 418000 га (западное побережье). В настоящее время деятельность парка регламентируется «Положением о Прибайкальском национальном парке» утвержденным Рослесхозом 02.12.1993г. (Природные ресурсы.).

Согласно экологическому зонированию Байкальской природной территории (Экологическое зонирование. 2002) ПНП входит в центральную зону. Национальный парк контролирует все виды хозяйственной деятельности, но основные функции - рекреация и охрана.

Для успешной регуляции рекреационных нагрузок в пределах охраняемых территорий необходимо проведение функционального зонирования с последующим ландшафтно-рекреационном планированием участков, наиболее привлекательных для отдыхающих. При этом необходим учет устойчивости геосистем к рекреационным нагрузкам, что в конечном итоге позволит определить пути развития инфраструктуры, организацию проведения тех или иных типов рекреационных занятий.

Существует множество различных методик и подходов, разработанных для решения задач оптимизации рекреационных нагрузок, в частности, определения устойчивости геосистем. До настоящего времени этот опыт недостаточно обобщен, отсутствует оптимальная логическая схема решения данной проблемы. Горные регионы - это территории со специфическими природными условиями, отражающими зонально-провинциальные различия, следовательно, любые методические подходы должны быть адаптированы к местным условиям. Необходимо использование комплексного подхода на основе серии ландшафтных карт.

Цель исследования - разработка и практическая реализация оптимальной методики оценки рекреационной устойчивости горных территорий на примере геосистем западного побережья Байкала. Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

• анализ и обобщение опыта изучения оценки рекреационной устойчивости геосистем;

• исследование организации рекреационной деятельности в пределах особо охраняемых территорий;

• инвентаризация рекреационных ресурсов исследуемой территории;

• разработка критериев устойчивости горных геосистем к воздействию рекреации;

• выделение различных категорий устойчивости природных систем на основе комплексного подхода;

• изучение трансформации ландшафтов в районах с интенсивной рекреационной деятельностью

Объектом исследования явились горные геосистемы западного побережья оз.Байкал, находящиеся в границах Прибайкальского национального парка (участок от п.Култук до устья р.Бугульдейки) (рис. 1) . Общая площадь исследуемой территории 1716 км2, что составляет 41% площади ПНП.

Рис. 1 Район исследования c%)&#%%*$%*&$%*&&%

По физико-географическому районированию юга Восточной Сибири (Сочава, Ряшин, Белов, 1963;Сочава, 1980; Михеев, 1988) территория исследования входит в состав областей Байкало-Джугджурской горнотаежной и Южносибирской горной (рис.2.). Выделяются провинции Прибайкальская гольцово-горно-таежная, Верхнеангарская болотно-остепненная и подтаежная подгорная, подпровинция Байкальской озерной котлови. Н.А.Гвоздецкий (1968) относит данную территорию к Прибайкальской области физико-географической страны горы Южной Сибири. На карте физико-географического районирования СССР (Карта., 1983) это Прибайкальская провинция Байкальской области Прибайкальско-Забайкальской горной страны. по Михееву B.C., 1988)

Б. Байкал о-джугджурская горно-таежная область V - Прибайкальская гольцово-горно-таежная провинция

14. Прнморско-Онотский горно-таежный и подтаежный округ а - Ушаковско-Куяндинский предгорно-возвышенный сосново-таежный и подтаежный антропогенноизмененный топорайон 6 - Приморский ърозионно-денудационный среднегорный таежный топорайон V'. Подпровинция: Байкальская озерная котловина. 21. Юго-западный береговой горно-таежный округ в • Маритуйский горно-склоновый таежно-подтаежный подрайон г -Горно-долинная группа урочищ истока р.Ангары (Б.Речка - Байкал-Листвянка), антропогенно измененная Приморский береговой округ д - горно-склоновая таежная группа урочищ е - предгорно-подгорные таежные и подтаежные группы урочищ В. Южно-Сибирская горная физико-географическая область 1 Верхнеангарская болотно-остепненная и подтаежная подгорная провинция 39. Кнтойско-Ангарский предгорно-равнннный подтаежный округ г - Олхинско-Иркутный предгорно-возвышенный и горно-таежный темнохвойно-светяохвойный топорайон

Методика исследований базируется на теоретических и методических разработках в области ландшафтоведения, рекреационной географии и рационального природопользования. В основу работы были положены литературные источники, фондовые и картографические материалы Института географии СО РАН, результаты личных исследований автора в период с 1995 по 2003 гг.

Методы исследования. Исследования проводились с использованием различных методов: сравнительно-географического, картографического, полевого эксперимента, анализа фондовых материалов и литературных источников.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

• разработана методика оценки рекреационной устойчивости горных геосистем западного побережья Байкала с учетом местной специфики;

• изучены возможности использования разномасштабных картографических моделей для оценки рекреационной устойчивости;

• выполнено крупномасштабное ландшафтное картографирование одного из ключевых участков;

• в процессе экспериментальных исследований на эталонных территориях произведена локальная оценка рекреационно-дигрессионной информативности компонентов топогеосистем и их частных показателей

• в соответствии с местными природными условиями на региональном фоне выполнено ранжирование критериев рекреационной устойчивости

• выделены категории геосистем Прибайкальского национального парка, различающиеся по степени рекреационной устойчивости;

• проанализированы результаты рекреационных исследований в районах с высокой плотностью отдыхающих

• определена потенциальная рекреационная емкость территории для развития туризма.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть полезны органам управления и специалистам при проведении комплексных исследований территории. Разработка показателей рекреационной устойчивости послужит базой для проектирования и использования различных типов территориально-рекреационных систем, при планировании сети рекреационного мониторинга

Материалы работы использованы в спецкурсах, читаемых студентам географических специальностей.

Апробация работы. Отдельные положения работы и результаты исследования были доложены на научной конференции «География: теория и практика» (Иркутск, 1998); на XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока «География Азиатской России на рубеже веков» (Иркутск, 2001); на научно-практической конференции «Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития (2000); на XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока География: новые методы и перспективы развития (Иркутск, 2003).

По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5-ти глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 173 страницы, включая 20 рисунков, 24 таблицы, список литературы из 221 источника.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Левашева, Марина Владимировна

выводы:

1. Организация рационального природопользования в пределах охраняемых территорий делает необходимой оценку их характерных качеств. Одна из основных категорий такой оценки - устойчивость геосистем. В практическом отношении более эффективен подход к разработке комплекса показателей устойчивости, характеризующих как отдельные ее формы, так и более частные свойства. Оценка устойчивости должна быть конкретизирована в зависимости от вида воздействия, так как при этом различны механизмы саморегуляции и критерии, определяющие устойчивое состояние геосистемы.

2. Анализ литературных источников и собственных полевых исследований автора позволили разработать схему оценки рекреационной устойчивости геосистем горных территорий. В качестве меры оценки устойчивости нами принята обратимость процессов. В том случае, когда процессы, связанные с рекреационной деятельностью необратимы (критические компоненты), геосистемы оцениваются как крайне неустойчивые, в противном случае реальным показателем может служить соотношение параметров ^ и где ^ - время воздействия на систему; - время (скорость) восстановления системы при одинаковом характере нагрузок.

3. Исследование исходит из того положения, что ранжированный ряд компонентов - главное звено в оценке устойчивости геосистем. При этом основными являются абиотические компоненты, так как они играют решающую роль в сохранения структуры и функциональных особенностей горных ландшафтов ввиду высокой активности экзогенных и эндогенных процессов. Таким образом, при определении степени устойчивости горных геосистем к рекреационному воздействию, прежде всего, необходимо оценивать такой компонент как рельеф учитывая степень расчлененности, крутизну склонов, проявление экзодинамических процессов), следующим звеном является растительность, как наиболее важный биотический фактор (используются такие характеристики фитоценоза как состав лесоообразующих пород и травяно-кустарничкового яруса), в качестве дополнительных критериев рассматриваются характер почвенного субстрата и увлажнение.

В процессе уточнения диагностических признаков рекреационной трансформации геосистем на ключевых участках проанализированы изменения различных характеристик (плотности почв, проективного покрытия и высоты травостоя, видовой структуры напочвенного яруса). Наиболее заметным следствием рекреационного воздействия будет вытаптывание напочвенного покрова, приводящее к трансформации других компонентов комплекса. Так, при интенсивном рекреационном воздействии происходит изменение качественных особенностей древостоя: изменяется видовой состав подроста, ухудшается его состояние, сокращается количество экземпляров вплоть до полного исчезновения, т.е. нарушается естественный процесс самовосстановления. Результаты полевого эксперимента позволили ранжировать типы напочвенного покрова по мере снижения их устойчивости к вытаптыванию и выявить участки с различной интенсивностью рекреационных нагрузок.

Максимальные нагрузки испытывают прибрежные участки и устья долин падей, где отмечаются наибольший показатель доли тропиночной сети, следы стоянок, вследствие чего природные комплексы находятся на 3 стадии дигрессии. По мере удаления от побережья уже в пределах 0.5 - 1 км, нагрузки резко снижаются - 1 и 2 стадии дигрессии геокомплексов. Накопленные изменения существенно снижают потенциальную устойчивость ландшафтов к данному роду воздействия. Поскольку, для экскурсионно-познавательного туризма, который доминирует в структуре рекреационных занятий на территории ПНП, главным функциональным критерием является эстетическая выразительность ландшафтов, то при существующем рекреационном использовании территории, деградации подвергаются наиболее ценные в эстетическом плане ландшафты.

Используя методику 5-стадийной рекреационной дигрессии, мы пришли к выводу, что для данной территории целесообразно выделять три стадии, т.к. различия читаются достаточно четко, что позволяет в полевых условиях достоверно характеризовать антропогенно-нарушенные комплексы, тем более что критический порог проходит между 3 и 4 стадиями дигрессии, и выделение 4 и 5 стадии достаточно условно. Где,

I стадия - условно ненарушенные или слабонарушенные геосистемы

II стадия - нарушенные геосистемы, но при отсутствии нагрузок возможно самовосстановление в достаточно короткие сроки.

III стадия - сильно нарушенные геосистемы, самовосстановление невозможно без дополнительных мер по проведению рекультивации, комплекса организационных и биотехнических мероприятий.

На основе комплексного подхода составлена карта-схема рекреационной устойчивости горных геосистем западного побережья Байкала (территория ПНП). С учетом геолого-геоморфологических особенностей территории геосистемы разделены на три категории: малопригодные, ограниченно пригодные, наиболее пригодные, так как именно этим определяется характер рекреационных нагрузок (площадной, линейный), функциональная значимость (возможность организации индивидуального отдыха, группового, массового), степень динамичности геосистем. В пределах этих категорий ранжированные ряды геосистем дифференцированы в следующие группы: неустойчивые, слабоустойчивые, среднеустойчивые, относительно устойчивые.

Анализ соотношения площадей различных категорий геосистем в пределах изучаемой территории показал, что геосистемы наиболее пригодные для рекреационного освоения (так как именно здесь отмечаются нагрузки площадного характера и возможно развитие рекреационной инфраструктуры) составляют 39% от общей площади, и проектная рекреационная емкость территории будет определяться этой величиной. Категории геосистем ограниченно пригодных и малопригодных предполагают развитие транзитного туризма с линейным и точечным (очаговый) характером нагрузок. Интенсивность рекреационного использования при инженерно-техническом обустройстве троп и точек обзора с учетом устойчивости геосистем будет определяться лишь психологическим комфортом отдыхающих. Полученные данные позволили определить проектную сезонную рекреационную емкость изучаемой территории, которая составила 777 700 чел.дней.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Левашева, Марина Владимировна, Иркутск

1. Абалаков А.Д. Среднемасштабное ландшафтное картографирование территории Прибайкальского государственного природного национального парка (научный отчет). -Иркутск, 1989-54 с.

2. Абалаков А.Д. Природоохранное картографирование современных экзогенных процессов с использованием космических снимков (на примере южного Прибайкалья и Забайкалья)// География и природные ресурсы. 1985,№ 2, с.59-67

3. Агафонов Б.П. О природе медленного смещения рыхлого покрова // Известия АН СССР, сер.геогр. 1986. - № 4. - с.55-64.

4. Агафонов Б.П. Распространение и прогноз физико-географических процессов в байкальской впадине. В сб.: Динамика Байкальской впадины. Новосибирск: Наука, 1975, с.59-167.

5. Агафонов Б.П. Экзолитодинамика Байкальской рифтовой зоны. — Новосибирск: Наука, 1990.-176 с.

6. Агафонов Б.П., Макаров С.А. Активность и распространение селевых процессов в Северном прибайкалье по дендрохронологическим данным // Поздний плейстоцен и голоцент юга Восточной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб отделение, 1982. — с. 101116.

7. Алешин А.Г. Природные условия и факторы современного экзогенного рельефообразования южного Прибайкалья // Геосистемные исследования в Сибири. -Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 1999. с. 113-147.

8. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистем // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с. 15-27.

9. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988, -216 с.

10. Арманд А.Д., Кайданова О.В.,Кушнарева Г.В., Добродеев В.Г. Пределы устойчивости геосистем в окрестностях Мончегорского металлургического комбината // Изв. АН СССР.Сер.геогр. 1990, № 5, с.38-54.

11. Арманд А.Д.Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. Наука, 1983. - с. 14-32. Арманд Д.Л. Балльные шкалы в географии. - Изв. АН СССР. Сер.геогр., 1973, №2, c.l 11123.

12. Архипенко Т.В., Дудко Г.В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой// Материалы Междунар.науч.-практ.конфер. — Смоленск, 2000. -с.8-12.

13. Атлас Байкала. М.: ФСГКР, 1993. - 160 с.

14. Атлас Байкала. Иркутск-Москва: ГУГК, 1969. 30 с.

15. Атлас Иркутской области. Москва-Иркутск: ГУГК, 1962. 182 с.

16. Баденков Ю.П. Устойчивое развитие горных территорий // Известия АН cep.reci'f). №6,4 1998, с.7-21.

17. Беркин Н.С., Филиппова С.А., Кулакова Т.Я. О перспективах совершенствования природопользования на побережье оз. Байкал // Природопользование в бассейне оз.Байкал. Иркутск, 1988. - с.

18. Беркин Н.С., Филиппова С.А., Бояркин В.М., Наумова A.M., Руденко Г.В. Иркутская область (природные условия административных районов) Иркутск:Изд-во Ирк.ун-та, 1993.-304с.

19. Бероев Б.М. Некоторые факторы развития рекреационной деятельности в горных районах СССР // География и природные ресурсы.-, 1984. № 3.- с.148-150.

20. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

21. Бояркин И.В. Эколого-географическая характеристика геоценозов Прибайкалья // Сб.статей. Иркутск, 1995. — 168 с.

22. Бояркин В.М. География Иркутской области. Иркутск.: Вост-Сиб кн.изд-во, 1985. - 174 ¿ь* с.

23. Брызгалин Г.А., Захаров Б.А. Что такое национальные парки и для чего они учреждаются? . Харьков, 1919.

24. Буфал В.В., Ладейщиков Н.П. Климатические факторы развития курортного строительства на Байкале и в Прибайкалье / Климат озера Байкал и Прибайкалья. М.: Наука, 1966.-с. 139-151.

25. Васильев Ю.С., Кукушкин В.А. Использование водоемов и рек в целях рекреации. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 229 с.

26. Васянович A.B. Геоморфологические особенности территории Прибайкальского государственного национального парка // География и природные ресурсы.- 1990. № 4.-С.67- 76.

27. Веденин Ю.А., Мирошниченко H.H. Оценка природных условий для организации отдыха // Известия АН СССР, 1969. № 4.- с.51-60.

28. Воробьев В.В., Мартынов A.B. Охраняемые территории бассейна озера Байкал // География и природные ресурсы, 1988. №2. - с.31-39.

29. Воскресенский С.С. Динамическая геоморфология. Формирование склонов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971. - 229 с.

30. Вотинцев К.К., Глазунов И.В., Толмачева А.П. Гидрохимия рек бассейна озера Байкал. -М.: Наука, 1965.-495с.

31. Галазий Г.И., Малышев Л.И. Путеводитель ботанической экскурсии на озеро Байкал. -Л.: 1975.-11с.

32. Гвоздецкий H.A., Физико-географическое районирование СССР, 1968. 576 с. Геологические памятники Байкала / составитель Г.В.Рязанов. - Новосибирск: ВО «Наука» , 1993.-с. 160.

33. Герасимов И.П. О движении почвенно-грунтовых масс на склонах // Почвоведение. -1941.-№ 7-8.-с.74-85.

34. Гладков В.П., Гладкова И.Г. Моделирование рекреационных нагрузок и определение биогеоценозов средней тайги // Экспериментальная биоценология и агроценозы. М.: Наука, 1979. -с.43-44.

35. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу // Биогеохимические циклы в биосфере. М.: Наука, 1976. с.99-118.

36. Глазовская М.А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости к техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. Наука, 1983. - с. 61-78.

37. Голд Д. Психология и география. Основы поведенческой географии / Пер. с англ. С.В.Федулова. М.: Прогесс, 1990. - 304 с.

38. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта. Пер. с чеш. Т.В.Гальцевой и Т.Л. Тарасовой. М.: Прогресс, 1977. - 223.

39. Денисова Л.В., Бронникова В.К., Никитина C.B. Охраняемые территории и генофонд редких видов растений // Сб.Природопользование в бассейне озера Байкал. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 1988. с.67-71.

40. Дыскин Б.М. Использование природоохранных и средообразующих функций леса в градостроительстве. М.: Лесохозяйственная информация ЦБНТИлесхоз, 1976, - № 23. -с.6-8.

41. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. М.: Просвещение, 1996.- 206 с.

42. Йожев Г. Исследование и оценка природных комплексов в целях рекреационного использования (на примере Украинских Карпат).- Автореф.дис.канд.геогр.наук М., 1981.-22 с.

43. Козлова Е.В. Запас устойчивости и критические состояния // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с.27-33.

44. Козловский Ф.И. Природные механизмы устойчивости почв как компонента геосистем //

45. Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с.128-134.

46. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение : Учебное пособие . М., 1999. - 138 с.

47. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. - 590 с.

48. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск:1. Наука, 1979.-233 с.

49. Кренке А.Н. Факторы и механизмы изменчивости и устойчивости климатической системы // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с. 56-68. Крутовская Е.А. К изменению фауны птиц экскурсионно-туристического района заповедника «Столбы», вып.8,1971.

50. Крушлинский В.И.Организация отдыха трудящихся и охрана природы в зоне БАМа // География и природные ресурсы, 1984. № 3, с.44-49.

51. Кузьмин В.А. Использование аэрокосмических материалов при картографировании почв горно-котловинных территорий Северного Прибайкалья. Иркутск: ИГС и ДВ СО АН СССР, 1979.- с.59-78.

52. Кузьмин С.Б. Геоморфологическая опасность в природно-техногенных системах // Геосистемные исследования в Сибири. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 1999. -с.147-163.

53. Кузьмина Г.П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г.Красноярска. -Автореф.дис.канд.геогр.наук. Красноярск, 1982.

54. Кулакова Т.Я. Прогнозирование устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам (на примере зон отдыха Прибайкалья) // Закономерности и прогнозирование природных процессов. Москва: Наука, 1980. - с. 197-202.

55. Куприянова Т.П. К вопросу об устойчивости геосистем // Устойчивость геосистем. — Наука, 1983.-с. 84-87.

56. Куприянова Т.П. Обзор представлений об устойчивости физико-географических систем И Устойчивость геосистем. Наука, 1983. — с. 7-13.

57. Ладейщиков Н.П. Климатическое районирование Прибайкалья // Климатические ресурсы Байкала и его бассейна. Новосибирск: Наука, 1976. - с.257-305.

58. Ландшафты юга Восточной Сибири (карта) .М-б 1:1 500 000. Авторы В.С.Михеев, В.А.Ряшин, редактор В.Б.Сочава. М: ГУГК, 1977.

59. Липец Ю.Г. Устойчивость систем в экономической и социальной географии // Устойчивость геосистем. Наука, 1983. - с. 78-84.

60. Лобанова Т.А. Территориальная организация рекреационной системы г. Иркутска. -Автореф.дис.канд.геогр.наук. Иркутск, 1993.

61. Лопатина Е.Б., Назаревский O.P. Оценка природных условий жизни населения. — М.: Наука, 1972.- 148.

62. Лут Б.Ф. Геоморфология дна Байкала / Геоморфология дна Байкала и его берегов. М.: Наука, 1964. - 143 с.

63. Лут Б.Ф. Геоморфология Прибайкалья и впадины оз.Байкал. Новосибирск: ВО Наука, 1978.-214 с.

64. Любцова Е.М. Геоморфологические аспекты оценки рекреационных нагрузок на маломорское побережье Байкала // География и природные ресурсы, 1995. №4. - с.47-51.

65. Лямешев М.Я, Щербина O.A. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1985 -160 с.

66. Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Кадастр особо охраняемых территорий и памятников природы Иркутской области. Иркутск, Изд-во Института географии СО РАН, 1999. -148 с.

67. Малышев Л.И.Р Растительность южной и средней части Западного побережья Байкала.Изд-во. Сиб.отд.АН ССР, № 1,1961.

68. Мандыч А.Ф. Механизмы устойчивости и изменчивости водосборов // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с.76-83. Мартынов В.П.Почвы горного Прибайкалья.-Улан-Удэ, 1965.

69. Мельченко В.Е. Процесс проектирования национальных парков // Вестн.Моск.Ун-та.-сер.5.география.- 1998. № 2. - с.23-26.

70. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. — Новосибирск: Наука СО, 1987. 205 с.

71. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение ТерКСОП бассейна оз.Байкал. Иркутск, 1988.- 63с.

72. Михеев B.C. Ландшафтно-структурный анализ // Человек у Байкала: Экологический анализ среды обитания. Новосибирск: Изд-во ВО Наука Сиб., 1993. - с. 8-39.

73. Моложников В.Н. Растительные сообщества Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1986. — 272 с

74. Моложников В.Н., Галазий Г.И. История ботанических исследований на Байкале.-Новосибирск.: Наука, 1982.- с. 153.

75. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. — М.: Наука, 1973.-96 с.

76. Палкин О.Ю. Методические подходы к оценке устойчивости геосистем (на примере

77. Назаровской котловины) // Геосистемные исследования в Сибири. Иркутск: Изд-во

78. Института географии СО РАН, 1999. с.38-52.

79. Панарин И.И. Леса Прибайкалья.- Новосибирск.: Наука, 1979.- с.263.

80. Пешкова Г.А. Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье) — Новосибирск: Наука, 1985.- 145 с.

81. Пластинин Л.Н., Абалаков А.Д., Тужиков Т.Н. Картографирование экзогенных геологических процессов с использованием аэрокосмических материалов. В кн.:

82. Космические исследования природных комплексов Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск: Наука, 1983 -с.164-172.

83. Плюснин В.М. Ландшафтный анализ горных территорий (на примере Прибайкалья) . -Автореф.дис.доктора геогр.наук Иркутск, 2000. - 40 с.

84. Покровская Т.Н. устойчивость «макрофитных» озер к антропогенным евтрофирующим воздействиям // Изв. АН СССР.Сер.геогр.1979, №4, с.37

85. Поликарпов В.П.,Чебакова Н.М., Назимова Д.И. Климат и горные леса Южной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1986. 226 с.

86. Попов М.Г. Степная и скальная флора западного побережья Байкала. Труды байкальской Лимнологической станции, вып.15, изд.АН ССР, Л.: 1957.

87. Попов П.Ф. (под ред.Б.В.Зонова) Природа южного склона Приморского хребта в окрестностях Байкальской биостанции в поселке Большие Коты. Изд-во ИГУ, Иркутск, 1969-C.31.

88. Преловский В.И., Бакланов П.Я., Добрынин А.П., Смольянинов Ю.В. Стратегия территориального развития рекреации и туризма в Приморском крае. Владивосток, 1996.-132 с.

89. Преображенский B.C., Александрова Т.Д. Первичный анализ терминов динамики ландшафта//Изв.ВГО, 1975.-вып.5.

90. Природные аспекты рекреационного использования леса.- М.: Наука, 1987. с.168. Природные ресурсы Иркутской области и их использование. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 156 с.

91. Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала / А.В.Мартынов, С.В.Рященко, А.В.Белов и др. Новосибирск: Наука СО, 1990. - 224 с.

92. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // Устойчивость геосистем. -Наука, 1983. — с.32-41 .

93. Рахтеенко И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород . М. - Л., 1952. -с. 108.

94. Рекреационные ресурсы СССР: Проблемы рационального использования / В.Н.Козлов, Л.С. Филиппович, И.П.Чалая и др. М.: Наука, 1990. 168 с.

95. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.-295 с.

96. Реймерс Н.Ф. Природопользованиехловарь-справочник. М.: Мысль,1990. - 638 с. Рекреационное лесопользование в СССР / Под ред. Рысина Л.П., Маргуса М.М. - М.: Изд-во Наука, 1983. - 128 с.

97. Репшас Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадий дигрессий леса.- Лесное хозяйство, 1979, № 5.- с.56-59.

98. Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Агропромиздат, 1986. -с. 176.

99. Рыбак Е. Рекреационный потенциал пляжей сочинского побережья Краснодарского края / Сочинский н.-й центр РАН. Сочи, 1996. - 13 с.

100. Рыковский A.C. К познанию причин снижения численности тетерева в населенных районах. — В сб.: Вторая всесоюзная орнитологическая конференция. Тезисы докладов, ч.Ш.-М., 1959.

101. Рященко C.B. Региональная антропоэкология Сибири. Новосибирск:Изд-во СО РАН, 2000.-191 с.

102. Савенкова Т.П. Современное состояние и развитие природных охраняемых территорий бассейна оз.Байкал // Автофер. Иркутск, 2000. - 22 с.

103. Савенкова Т.П. Охраняемые природные территории бассейна озера Байкал . Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001.- 183 с.

104. Сараев В.Г., Четверикова Г.П. О рекреационной емкости мест отдыха и туризма бухт

105. Малого моря // География и природные ресурсы. 1998. - № 2, - с.56-59.

106. Светлосанов В.А. О стабильности экосистем. Вестник МГУ. Сер.5, География, 1976.4.

107. Свирежев Ю.М. Устойчивость и сложность в математической экологии // Устойчивость геосистем. Наука, 1983. - с. 41-50.

108. Сизых А.П. Современное состояние и динамические тенденции растительных сообществ Прибайкальского национального парка // География и природные ресурсы.- 1992. № 3.-с.148-150.

109. Снытко В.А, Филиппова С.А., Дьякова C.B. Миграция вещества, техногенез и самоочищающая способность ландшафтов Прибайкалья // География и природные ресурсы. 1992. - № 3. - с.49-56.

110. Солнцев H.A. Проблема устойчивости ландшафтов // Вестник МГУ, сер.5.география, 1984, № 1 . — с. 14-19.

111. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. Пг., 1918.

112. Сочава В.Б. Географические аспекты сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980. - 256с.

113. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах. — В кн.: Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск: Наука. 1974, с.3-86.

114. Сочава В.Б. Проблемы физической географии и геоботаники. Новосибирск: Наука СО, 1986.-342 с.

115. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ление, 1978.-319 с.

116. Сочава В.Б., Ряшин В.А., Белов A.B. Главнейшие природные рубежи в южной части Восточной Сибири. Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока, 1963. — вып.4. -с. 19-24.

117. Тарасов И.А. Рекреационное лесопользование.- М.: Агропромиздат, 1986. с.170 Теоретические основы рекреационной географии / Сб.статей. Отвред. В.С.Преображенский. - М.: Наука, 1975. - 224 с.

118. Тимофеев Д.А. Механизмы геоморфологической устойчивости // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с.68-76.

119. Тишков A.A. Биотические механизмы устойчивости геосистем // Механизмы устойчивости геосистем.М.: Наука, 1992. с.110-120.

120. Флоренсов H.A., Олюнин В.Н. Рельеф и геологическое строение // Предбайкалье и Забайкалье. М.: Изд-во Наука, 1965.

121. Хорошев A.B. Оценка устойчивости ландшафтов бассейна р.Баксан (Центральный Кавказ) // Вестник МГУ. сер.5 география, 1995. - № 1. - с.81-87. Хороших П.П. По родному краю. - Иркутск, 1950. - 75 с. Хороших П.П. Пещеры Прибайкалья. - Иркутск, 1955. - 71с.

122. Хромов Ю.Б.ДСлюшин В.А. Организация зон отдыха и туризма на побережье Байкала. — М., 1976.-132с.

123. Хромых В.В. ГИС при планировании хозяйственного использования территорий: А/р .Томск, 2000.-27 с.

124. Цареградская С.Ю. Динамика основных компонентов лесных биогеоценозов под влиянием рекреации // Лесное хозяйство, 1982. с. 59-61.

125. Шеффер Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха // Изв. ВСО ГО СССР, 1973, № 4. - с.350-357.

126. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе (Бассейн р.Голоустной). Иркутск - Ганновер, Изд-во Сибирского отделения РАН, 1997. -234 с.

127. Экологическое зонирование Байкальской природной территории: Проект. Института географии СО РАН. Иркутск, 2002. 36 с.

128. Эшби У.Р. Введение в киберентику. М.: Изд-во иностлит., 1959. - 432 с.

129. Юнина В.П. Картографическое моделирование устойчивости геосистем // География иприродные ресурсы, 1995. № 4. - с.118-126.

130. Юргенсон П.Б. Роль фактора беспокойства в экологии зверей и птиц // Зоологический журнал, т.41,1962. № 7.

131. Ягодкина O.A. Определение допустимых нагрузок в зонах массового отдыха Прибайкальского национального парка // Вестник МГУ, сер.5.география, 1990, - №5.с.68-72.

132. Bauer L. Naturschutzgebite und ihre Aufgaben. "Mittelpunkt Mensch. Urnweltgestaltung. Umweltschutz". Berlin, 1975.

133. Hucneke К. Regional parks.- «Nat.Parks J.», 1971, June, № 3. -C.21-41

134. Pabst H. Zur Bewertung der Sozialflinktion der Waldes. «Der Forst- und Holzwirt», 1972, 27,9.

135. Sadler В. National park planning of in Canada. «Town and Countru Plann», 1974,42, № 10. Wielgolaski F.E. National parks and other protected areas in Norh Amerika in retation to those in Norwau and Sweden. - «Biol. Conserv.», 3, № 4.