Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Условия возникновения деградации горных кормовых угодий и разработка методов её предотвращения

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Базров, Бимболат Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. ПРИРОДНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

2.1. Климатические условия

2.2. Почвенные условия

2.3. Растительный покров

3. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

4.1. Структурно-агрегатный состав

4.2. Объемная масса и сложение почвы

4.3. Водопрочность и водопроницаемость Выводы

5. ПРОЯВЛЕНИЕ ЭРОЗИОННЫХ ПРОЦЕССОВ - %

5.1. Влияние природных факторов на величину эрозии

5.2. Влияние антропогенных факторов на величину эрозии

5.3. Математический анализ данных по смыву

5.4. Определение эрозионных потерь расчетным методом Выводы

6. СОСТОЯНИЕ ПАСТБИЩНОГО ТРАВОСТОЯ 6.1. Ботанический состав травостоя

6.2. Плотность травостоя и проективное покрытие

6.3. Корневая система 95 Выводы

7. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРМА

7.1. Продуктивность угодий

7.2. Питательная ценность корма

7.3. Энергетическая оценка корма

7.4. Сбор питательных веществ и энергии 110 Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Условия возникновения деградации горных кормовых угодий и разработка методов её предотвращения"

Актуальность проблемы. Исторически сложившиеся традиции, природно-климатические условия и ряд экономических причин обусловили исключительно важное значение лугопастбищного хозяйства для агропроиз-водства горных районов Северного Кавказа. Природные сенокосы и пастбища, представленные здесь в основном субальпийскими и альпийскими лугами, занимают площадь более 1,6 млн. га, что составляет около 60% площади всех сельскохозяйственных угодий.

Эти территории имеют огромный, недостаточно полно используемый потенциал. Его реализация позволит существенно укрепить кормовую базу для животноводства, а также высвободить значительные площади пахотных земель из-под кормовых культур под зерновые, технические и овощные.

Однако существующая в настоящее время технология производства пастбищных кормов основывается в основном на бессистемном использовании кормовых угодий, что в сочетании с отсутствием элементарных мелиоративных мероприятий по уходу за травостоями ведет к катастрофическому снижению их продуктивности, а нередко и к полной деградации.

В силу наличия уклонов, сложности рельефа, маломощности и невысокой противоэрозионной устойчивости почвенного покрова, частого выпадения осадков ливневого характера, частичного или полного отсутствия почвозащитных мелиоративных мероприятий и ряда других причин в горных лу-гопастбищных агроэкосистемах имеет место прогрессирующее развитие эрозионных процессов.

На современном этапе процессы эрозии изучены достаточно хорошо, но в основном эти работы проводились на пахотных землях равнинных территорий. Глубоких исследований по эрозии и деградации природных кормовых угодий недостаточно, особенно это касается горных областей, характеризующихся специфичностью, индивидуальностью и многообразием природно-климатических, экологических и организационно-хозяйственных условий.

В этой связи существует объективная необходимость разработки эффективных противоэрозионных мероприятий на всех типах сельскохозяйственных угодий, в том числе на пастбищах горной зоны. Для поддержания высокой продуктивности травостоев горных пастбищ в течение длительного периода времени первостепенное значение имеет их рациональное использование, основой чего является нормированный выпас скота.

Поэтому изучение условий формирования и разработка практических методов сокращения и предотвращения эрозионных процессов на естественных горных кормовых угодьях является актуальной задачей науки и производства.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение различных по интенсивности режимов использования пастбищ на проявление эрозионных процессов, состояние почвенного покрова и продуктивность лугопастбищных фитоценозов субальпийского пояса Северного Кавказа.

В программу исследований входили следующие задачи: изучить изменения агрофизических свойств почвы под влиянием выпаса; установить влияние режима выпаса на интенсивность эрозионных процессов в зависимости от крутизны склона и количества осадков; выявить изменения флористического состава и продуктивности пастбищных фитоценозов под влиянием различной интенсивности выпаса;

- дать экологическую и энергетическую оценку различных режимов использования горных пастбищ;

- рекомендовать производству оптимальные с экологической и хозяйственной точки зрения режимы выпаса с дифференциацией их по агроландшафтам с различными морфологическими признаками и экологическим состоянием.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях субальпийского пояса PCO-Алания:

- дана комплексная оценка различных режимов выпаса.

- расчитаны уравнения регрессии зависимости стока и смыва от природных и антропогенных факторов эрозии.

- установлены коэффициенты детерминации изученных факторов в общем варьировании эрозионных потерь.

- установлены параметры изменений агрофизических свойств почвы от интенсивности антропогенного воздействия.

- определена динамика изменчивости фитоценозов в зависимости от интенсивности выпаса.

- выявлены закономерности изменения продуктивности угодий при различных режимах использования.

Исследования являются составной частью тематического плана научно-исследовательских работ Горского Государственного аграрного университета, номер Госрегистрации 01.09.80003166.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Влияние режимов выпаса на агрофизические свойства горно-луговых субальпийских почв.

2. Природные и антропогенные условия формирования поверхностного стока и смыва почвы.

3. Количественные и качественные изменения в луговых фитоценозах при различной антропогенной нагрузке на пастбищную экосистему.

4. Экологическая и энергетическая оценка различных по интенсивности режимов выпаса.

Практическая значимость и реализация результатов. Материалы исследований использованы при составлении рекомендаций по рациональной эксплуатации горных пастбищных угодий.

Разработаны оптимальные уровни нагрузки на пастбища с дифференциацией по эколого-мелиоративному состоянию угодий. Внедрение разработанных рекомендаций в государственных и частных сельскохозяйственных предприятиях позволило снизить интенсивность эрозионных процессов до экологически допустимого уровня, повысить урожайность угодий на 15-20%, улучшить качество стравливаемой овцами массы травостоя, а также увеличить емкость пастбищ в среднем на 25-30%.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались: на региональных и республиканских научно-практических конференциях Северо-Кавказского НИИГПСХ и Горского ГАУ (1998-2002 гг.); на III Международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий» (21-26 сентября 1998 г.); на IV Международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы сотрудничества и региональной политики горных районов» (23-26 сентября 2001 г.); на Международной научно-практической конференции «Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе» (1998 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия» (20-25 апреля 1998 г.).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ, поданы 2 заявки на изобретение.

Личный вклад автора. Автором совместно с научными руководителями разработана программа исследований и схема эксперимента, самостоятельно проведена закладка опытов, отбор почвенных и растительных проб, их анализ. Более 80% данных получены самим автором, часть данных имеет соавторство с сотрудниками лаборатории горного луговодства СКНИИГПСХ и кафедры общего и мелиоративного земледелия ГГАУ. Соискатель выражает глубокую благодарность всем работникам оказавшим научную, методическую и практическую помощь в осуществлении исследований и написании настоящей работы.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в соответствие с планом аспирантской работы с 1998 по 2000 г. Полевые исследования проводились в субальпийском поясе Даргавской котловины на горном стационаре СКНИИГПСХ.

Экспериментальные исследования автора по диссертационной работе проведены с использованием современных методических и аналитических методов, полученные данные обработаны статистически с использованием компьютера (с помощью электронных таблиц Microsoft Excel) и достоверны по существу.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Стратегией аграрного производства является наиболее полное удовлетворение потребностей растущего населения планеты продуктами питания, при обязательном сохранении сложившегося экологического равновесия в природных объектах окружающей среды. При этом следует учитывать, что земельные ресурсы в мире ограничены. По данным Международной организации по вопросам продовольствия (ФАО) из 14,8 млрд. га всех земельных ресурсов мира в настоящее время в сельском хозяйстве используется лишь 30%, в том числе около 10% обрабатывается под пашню. Таким образом, современная пахотная площадь в мире составляет 1,5 млрд. га. Следует также отметить, что за время своего существования человечество вследствие нерациональной хозяйственной деятельности и эрозии безвозвратно утратило около 1,5-2 млрд. га пашни (75, 103). Поэтому рациональное использование земельных ресурсов, поддержание и повышение плодородия почв представляет огромное значение для сельскохозяйственного производства (91, 92, 183).

Повышение объемов производства сельскохозяйственной продукции возможно за счет увеличения урожайности каждого гектара земли или посредством вовлечения в активное использование дополнительных земельных ресурсов. При существующей ныне урожайности и темпах роста населения, для обеспечения базы жизни человечеству необходимо ежегодно вводить в пахотный оборот 20-25 млн. га (2, 103).

В этой связи в настоящее время все большее внимание обращается на горные регионы, как на резерв дополнительных площадей под сельскохозяйственное освоение. По оценкам специалистов, при определенных финансовых затрат и научно обоснованной эксплуатации можно довести площадь сельскохозяйственно используемых земель в горных регионах до 600 млн. га (8, 49). Вследствие специфичности условий горные территории являются важной составной частью природного комплекса планеты и имеют огромное значение для человечества и его хозяйственной деятельности. Вместе с тем использование горных территорий под аграрное производство должно базироваться на детальном и всестороннем учете возможных экологических последствий. Этой проблеме уделяется большое внимание в глобальном масштабе (8).

Проблеме устойчивого развития и управления ресурсным потенциалом экосистем горных территорий была посвящена специальная Глава 13 в итоговых Резолюциях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Тем самым признана уникальность и огромная важность горных стран с их «хрупкими» экосистемами для глобального устойчивого развития цивилизации (8, 9, 91).

Особую значимость этот вопрос имеет для России, где горные территории на своей площади имеют 42 субъекта Федерации из 89, а их общая площадь занимает около 1/3 территории страны. При этом известно, что в горных регионах сосредоточено 23,4 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 12,5 млн. га пастбищ, 5,4 млн. га сенокосов и 5 млн. га пашни (38, 68).

В горной зоне Северного Кавказа около 2,8 млн. га или 98% всех сельскохозяйственных территорий занимают природные кормовые угодья. Они представляют собой совокупность уникальных биогеоценозов, имеющих особую специфику взаимодействия всех слагающих их компонентов и определенный тип обмена веществ и энергии (7, 11, 39, 54, 60, 85).

С незапамятных времен используемые в основном для выпаса скота и сенокошения луга являются основным источником зеленых и отчасти грубых кормов для животноводства с низкой себестоимостью и большим ресурсным потенциалом (2, 84, 135). Важность лугового кормопроизводства для горных территорий обусловлена еще и тем, что характер рельефа, климат и почвенный покров ограничивают здесь развитие пахотного земледелия и широкое применение средств сельскохозяйственной механизации (3, 8, 31, 39, 60, 83, 142).

Развитие общественного животноводства, увеличение производства мяса, молока и шерсти неразрывно связано с необходимостью роста производства кормов, повышением их качества и рациональным использованием (30, 160, 183). По оценкам И.В.Ларина и др.(120) с пастбищным кормом скот получает около 60% кормовых единиц и около 70% переваримого протеина. Поэтому укрепление кормовой базы является важнейшим условием повышения эффективности сельскохозяйственного производства (14, 38, 39, 54,84, 135, 181).

Однако имеющийся огромный потенциал горных кормовых угодий в настоящее время используется недостаточно. При отсутствии надлежащего ухода, нерациональное и бессистемное использование пастбищ, привело к прогрессирующему падению продуктивности, снижению качества кормов и ухудшению лугомелиоративного состояния угодий (20, 54, 60, 66, 68, 82, 103, 116, 117). По данным Ф.С.Кумаритаева и В.А.Майсурадзе (115) падение продуктивности идет со скоростью около 10% за каждые 5 лет или 2% в год. При сохранении этой тенденции через 40-50 лет наступит состояние полной деградации лугопастбищных фитоценозов, с непредсказуемыми последствиями для окружающей среды (112, 142, 143).

Состояние экосистем определяется природными и антропогенными факторами, которые в определенной комбинации могут привести к нарушению равновесия, складывающегося на протяжении столетий естественного почвообразовательного процесса (48, 72, 81,92, 128, 191, 216).

Чрезмерно интенсивное, ненормированное и нерациональное использование лугов без учета особенностей почвенного и растительного покровов, ведут к проявлению эрозионных и прочих деградационных процессов (54, 73). Почв, подверженных эрозионным процессам, на сельскохозяйственных землях России более 50 млн. га, т.е. около 25% площадей (144). По данным земельного учета площадь оврагов в Российской Федерации (1990 г.) достигла 2,4 млн. га или 0,14% общей территории. Площадь заовраженных земель составляет 15-30 млн. га, а ежегодный прирост площади оврагов - 40-100 тыс. га (8, 9).

Потенциально опасных в эрозионном отношении земель на Северном Кавказе имеется 5,7 млн. га, эродированных более 7 млн. га, около 2 млн. га занято овражно-балочными системами. Особенно сильно эрозия почв проявляется в центральной части Северного Кавказа, где 90% площадей подвергаются или могут быть подвержены разрушению (85, 169).

При различных системах хозяйствования и условиях внешней среды эрозионные процессы протекают с неодинаковой интенсивностью. По темпам проявления, степени разрушительности и вредоносности эрозию почв разделяют на нормальную и ускоренную. Под нормальной понимают эрозию, когда разрушение и снос почвенных частиц не превышает темпов почвообразования. В этом случае эрозия не наносит существенного вреда для экологии окружающей среды. Ускоренной называют эрозию, при которой разрушение и снос почвы протекает со скоростью превышающей почвообразовательный процесс (15, 34, 92, 163, 190, 196, 203).

Водная эрозия - сложный многофакторный процесс. В нем в разных соотношениях участвуют эндогенные силы природы и хозяйственная деятельность человека, которые приводят к глубоким изменениям морфологических и физико-химических свойств почвы (38, 39, 104, 132).

Ущерб, причиняемый эрозией почв, выражается прежде всего в сокращении мощности гумусового горизонта, потере питательных веществ, ухудшении физических и биологических свойств почвы, недоборе сельскохозяйственной продукции, ухудшении ее качества и ряде других последствий (19, 21,22, 96, 99, 111).

В результате эрозии происходит уменьшение почвенного профиля за счет редуцирования верхнего гумусово-аккумулятивного (А) и переходного (В) горизонта. Это ведет к уменьшению объема работающей системы и сокращению емкости обмена между почвой, растением и земледельцем. Вследствие эрозии происходит сортировка почвенных частиц: более мелкие фракции выносятся под действием механических сил, а на месте остается промытый груботекстурный материал (8, 15, 20, 38, 44,104, 146,-196, 205).

Водной эрозии в мире подвержено 31% суши. Ежегодно в мировой океан смывается до 60 млрд. тонн почвенного материала (76, 79). По данным ФАО, за последние 100 лет выбыло из строя примерно 2 млрд. га, т.е. в среднем в год терялось до 20 млн. га земель. По оценкам А.Г. Банникова (18) от эрозии человечества безвозвратно теряет более 3 тыс. га в день. Американские ученные Г. Конке и А. Бертран (105) пришли к выводу, что в результате эрозии почва теряет в 20 раз больше элементов питания растений, чем их выносится с урожаем.

Темпы почвенной эрозии в разных районах земного шара неодинаковы, так в Европе ежегодно смывается 840 млн. тонн почвы, в Африке - 21 млрд. тонн. В США эрозионным процессам подвержена 1/3 часть, а естественное плодородие снизилось на 34% (96).

Печальную известность снискали реки Китая. Анализы показали высокую концентрацию взвеси в водах реки Хуанхэ: нередко она достигает 150 г на 1л, а максимальный уровень составил 545 г/л (75).

Сходная ситуация складывается и у нас. Так, в результате эрозии из сельскохозяйственного оборота в бывшем СССР ежегодно выпадало до 100150 тыс. га (65, 132). По мнению ряда ученных с полей и пастбищ бывшего СССР сбрасывалось 3330 км3 поверхностных вод. Вместе с тем смывалось 23 млрд. тонн мелкозема, а с ним терялось около 100 млн. т гумуса, 5,4 — азота, 1,8 - фосфора и 36 млн. т калия, в том числе 460 тыс. т нитратного и аммиачного азота, 240 тыс. т подвижного фосфора и 480 тыс. т обменного калия (22, 25, 34, 48, 96, 204).

Расчеты показывают, что стоимость потерь питательных веществ вследствие почвенной эрозии в среднем по стране составляет более половины стоимости минеральных удобрений, ежегодно поставляемых химической промышленностью сельскому хозяйству, а с учетом потерь гумуса ущерб от эрозии равняется стоимости всех минимальных удобрений, применяемых в хозяйствах (96, 107, 173, 206). Для сравнения в США при ежегодном смыве почвы 17 т/га потери элементов питания из почвы и удобрений оцениваются в 8 млрд. долларов в год. При этом, туковая промышленность страны поставляет фермерским хозяйствам минеральных удобрений на сумму 9 млрд. долларов (212).

Подсчеты Е.И. Пановой (144) свидетельствуют, что в России всего эродировано 19% всех сельскохозяйственных угодий. В будущем же, как считает М.Н. Заславский (76) без применения почвозащитных мероприятий суммарная потеря почвы от смыва может достичь 7 млрд. тонн в год. По данным ряда ученых, в ближайшие 100 лет возможен прирост площадей смытых почв на 5-6%, причем в 1,5-2 раза возрастет доля сильносмытых почв (48, 100, 112, 137, 146).

Вследствие эрозии ухудшаются агрофизические свойства: происходит разрушение почвенной структуры, уменьшение доли водопрочных агрегатов, возрастает плотность почвы, убывает ее пористость, в первую очередь за счет уменьшения доли некапиллярных пор. Так, в слабоэродированных почвах объемная масса пахотного горизонта увеличивается с 1,20 до 1,25, а на средне- и сильно эродированных - до 1,28-1,50, при этом пористость аэрации сокращается до 4,8% (2, 34, 38, 105, 133, 145, 205). В процессе уплотнения почвы снижается не только общий объем пор, но и их размер. Следует отметить, что десятикратное уменьшение диаметра пор (с 1 до 0,1 мм) ведет к сокращению просачивания воды в 1000 раз (158), что способствует увеличению поверхностного стока и активизации эрозии.

В эродированных почвах существенно возрастает влажность завядания и снижается возможный запас продуктивной влаги. По оценке К.Х. Бясова (38) эродированные почвы удерживают на 30-330 т/га меньше продуктивной влаги.

По данным Почвенного института им. В.В. Докучаева, запасы гумуса лучших в мире русских черноземов за 70 лет после распашки уменьшились почти на 250 т/га, водоудерживающая способность их сократилась на 500-600 т/га, а потенциальная урожайность - на 0,5-0,6 т/га сухого зерна в год (8, 22, 58, 112).

Эрозия оказывает не только прямой сельскохозяйственный вред. Она наносит значительный вред гидротехническим сооружениям, оросительным системам, гидроэнергетическому и коммунальному хозяйству, дорожно-шоссейному строительству и другим производственным отраслям. Обобщая имеющиеся материалы, следует отметить, что эрозия наносит огромный и многосторонний вред, являясь при этом продуктом сельского хозяйства в результате создается объективная предпосылка для тщательного изучения механизмов возникновения и формирования эрозии (34, 49, 107, 173, 204, 216).

Все факторы, влияющие на возникновение и интенсивность эрозионных процессов в природе можно разделить на две группы: 1) естественнои-сторические или природные, и 2) социально-экономические, связанные с хозяйственной деятельностью человека (8, 38, 97, 184).

Условно эти факторы можно разделить на первичные и вторичные. К первичным относятся крутизна склона и осадки, к вторичным - прочие климатические условия, характер рельефа, растительный покров, антропогенное воздействие (27, 61, 97).

Поскольку эрозия есть процесс взаимодействия почвогрунтов с движущейся массой воды, то ее величина определяется, при прочих равных, условиях энергетическим воздействием воды на земную поверхность (41, 49, 86, 127). На формирование и интенсивность проявления эрозионных процессов большое влияние оказывают количество осадков, их продолжительность, интенсивность и характер выпадения (166).

Годовое количество осадков, выпадающее в конкретной местности, является важным показателем, но оно характеризует лишь потенциальную опасность эрозии. Более важную характеристику эрозионной опасности территории представляет распределение осадков в течении года. Чем больше неравномерность выпадения осадков, тем вероятность проявления эрозионных процессов возрастает (180, 192, 218). Следует также отметить, что с увеличением высоты местности уменьшается доля интенсивных ливней. Так, например, в предгорьях Центрального Кавказа интенсивность ливней достигает 2,5-3 мм/мин (Черкесск, КЧР), а на высотах более 1000-1500 (Карача-евск, Архыз, КЧР) интенсивность ливней не превышает 1 мм/мин (9, 121).

Изучение структуры дождя показало, что его энергетическая характеристика зависит от размера падающих капель, диаметр которых колеблется от долей миллиметра до 5 мм и более. Чем больше размер капли, тем больше ее скорость, а следовательно и эродирующая способность дождя (180, 195). Установлено, что при увеличении интенсивности дождя от 0,03 до 0,1 мм/мин размер (диаметр) капель увеличивался почти в 2 раза, с 0,75 до 1,4 мм, резко возрастала их ударная сила (77).

Часть энергии падающей капли расходуется на уплотнение почвы, отчего снижается ее водопроницаемость. Ухудшение этого показателя происходит также в результате кольматирования пор почвы, т.е. вмывания в них илистых частиц, образующихся при разрушении агрегатов (53, 55). По данным Ф.Г.Абрамова (1), при увеличении размера капель с 0,5 до 1,5-1,8 мм водопроницаемость черноземных почв снизилась в 2,1 раза, а при увеличении диаметра капель до 2,4-2,9 мм - в 3,6 раза.

При ударе дождевой капли о почву более 30% энергии идет на отрыв и разбрызгивание почвенных частиц. Исследованиями было установлено, что при ливне слоем осадком 50 мм, выпавшем за 20 минут на голую, лишенную растительности почву, с каждого гектара ударами капель было поднято в воздух около 140 т почвенных частиц (78). Расчеты показали, что энергия дождевых капель, попадающих на площадь 1 га, при интенсивности 1,25 мм/мин составляет 711 л.с. При продолжительности такого дождя в течении 1 часа этой энергии достаточно, чтобы перепахать такую площадь 29 раз (15, *55,74, 77).

В научной литературе предлагаются различные способы оценки силы и интенсивности дождей. П.Ф. Горбачев (52) предложил классифицировать силу дождя от 1 до 35 и характеризовал следующим образом: от 1 до 3 мелкий дождь; от 3,1 до 7 - проливной дождь; 7,1-12 - ливень, 12-16 — горный ливень; 16,1-35 - тропический ливень. С. Николов и Й.Даскалов (141) предложили шкалу выпадения осадков поделить на высокую (1,74-2,05 мм/мин), среднюю (0,91-1,06 мм/мин) и слабую (0,47-0,5 мм/мин). По данным ряда ученных, самой эрозионно-опасной интенсивностью дождей является выпадение 2,5-8,0 мм/мин и более за 5-30 минут (38, 93, 124, 161, 197) снижают начало эрозионно-опасной интенсивности до 0,5-1 мм/мин.

По наблюдениям М.Н. Заславского (74) при одинаковом слое осадков ливень интенсивностью 2,03 мм/мин вызывал в 20 раз больший смыв почвы чем при интенсивности 0,31 мм/мин. По данным П.С. Захарова (78) двукратное повышение интенсивности дождя, с 0,15 до 0,30 мм/мин, увеличивает смыв почвы в 4 раза.

При сильном дожде почва не способна поглотить все количество осадков и часть их остается на поверхности. Под действием силы тяжести вода находит пути наименьшего сопротивления и стекает вниз по склону. Подсчитано, что ежегодно со склоновым стоком в России непроизводительно теряется до 60-80 млрд. м3 продуктивной влаги (15, 50, 171).

Вначале, когда силовое воздействие, обусловленное донной скоростью этого потока, меньше сопротивляемости почвенного покрова размыву, эрозии не происходит. По мере стекания вниз по склону, с увеличением массы потока и скорости его движения, растет силовое воздействие на частицы и когда оно становится больше сопротивляемости почвенного покрова размыву начинается эрозия (1, 57, 87, 96, 132). Соотношение между перемещаемой почвой и скоростью течения определяется законом Эри, который гласит, что вес отдельной частицы, передвигаемой в водном потоке, прямопропорциона-лен шестой степени скорости течения. Это значит, если скорость потока увеличится вдвое, то вес передвигаемой по дну частицы возрастает в 64 раза (8, 167).

Поверхностный сток, образующийся при выпадении дождей, осуществляется по форме пластовых потоков, покрывающих поверхность склона сплошной пленкой и в виде ручейков, возникающих в результате поступления воды в изначальные неровности рёльефа, а также во вновь образовавшиеся эрозионные борозды (38, 51, 55, 96, 139, 197).

Во время дождя поверхность почвы подвергается разрушению не только «живой силой» поверхностного стока, но и кинетической энергией, ударной силой капель. При ударе дождевой капли прямо о почву создается почвенный всплеск, который отрывает почвенные отдельности и способствует их перемещению вниз по склону (38, 53, 195,217). Разрушая почвенные агрегаты, капли дождя одновременно вбивают мелкие частицы в межагрегатные пространства поверхностного слоя почвы. В результате дополнительного кольматирования таких частиц создается тонкий (3-5 мм) экран, который способствует уменьшению инфильтрации воды в 2-3 раза и тем самым увеличивается сток и соответственно смыв почвы. В результате эрозия становится саморазвивающимся процессом (20, 26, 38, 55, 159, 171, 180).

Потоки ливневых вод бывают настолько сильны, что выносят не только мелкие частицы почвы, разрушенные ударной силой капель, но и отрывают от почвенной массы целые структурные отдельности (57,179, 180).

В виду того, что водная эрозия развивается под влиянием поверхностного стока, особое значение в ее развитии имеют условия рельефа. Наиболее существенное влияние оказывает крутизна склона (7, 15, 28, 51, 89, 127, 138, 197).

Так как мощность потока, следовательно, и гидравлическая сила его воздействия на поверхность почвы могут быть велики, результаты водной эрозии даже при небольших уклонах могут быть катастрофическими (23, 98). Доказано, что с увеличением крутизны склона возрастает скорость движения воды, а следовательно и смыв почвы. Исследованиями М.Н.Заславского (74) установлено, что при изменении крутизны склона с 5 до 10° при 20 мм осадков смыв увеличивался в 1,48 раза, а при 60 мм в 3 раза. У Г.И.Швебса (195) уменьшение уклона с 3 до 2° замедляло протекание эрозионных процессов в

1,3 раза. Схожие результаты получены в ходе исследований ряда отечественных ученных (4, 50, 71, 84, 125).

Обобщив многочисленный опыт по влиянию крутизны склона на эрозию, И.Г.Ниил пришел к выводу, что интенсивность эрозии почв пропорциональна уклону в степени 0,8 (78). Интенсивность смыва почвы увеличивается пропорционально росту крутизны склона в 1,5-2 и более (8, 138).

Склоновые земли, особенно в горных районах, характеризуются разнообразием экологических условий. Это одно из существенных отличий от равнинных территорий. Чем круче склоны, чем больше густота и глубина расчленения территории, тем более выражено разнообразие климатических условий на разных элементах рельефа (2, 7, 41, 76, 170). С увеличением высоты местности изменяются все климатические характеристики прямо или косвенно влияющие на развитие эрозионных процессов: количество, интенсивность и характер выпадения осадков, циркуляция атмосферного воздуха, инсоляция, сумма активных температур, влажность воздуха (9, 131, 209).

На размеры эрозии влияет ориентированность склона относительно сторон склона. На склонах противоположных экспозиций отмечаются значительные различия в микроклимате, интенсивности эрозионных процессов, плодородии почвы и урожайности полевых культур (16, 96, 164, 166). Вследствие более быстрого схода снега, на южных склонах оттаявшие верхние слои в первую очередь подвергаются смыву и размыву, на северных же склонах более медленно образующиеся талые воды полнее впитываются в равномерно оттаявшую почву, сток и смыв происходит намного слабее. Вследствие чего на южных склонах преобладают более сильносмытые почвы, на северных - средне-и слабосмытые (41, 109, 138, 147).

Однако, по мнению М.Н.Заславского (165) между крутизной склона и смывом нет прямой зависимости - так как на эрозию влияют и такие факторы как состояние растительного покрова и интенсивность осадков.

Действие ливневых осадков на интенсивность эрозии во многом определяется способностью почвы противостоять разрушительному действию воды. Противоэрозионная стойкость почвы зависит от механического состава, структурности, водопроницаемости, размеров водопрочных агрегатов и сцепления их друг с другом, содержания гумуса, состава поглощающего комплекса, влажности почвы и других показателей (36, 53, 55, 93, 110, 187).

Устойчивость почвенного покрова относится к числу важнейших параметров, определяющих устойчивость биосферы в целом и, в частности, интенсивность эрозионных процессов (101, 114). Если почва не разрушена, то может обеспечить максимальное задержание всех осадков в подвешенном состоянии и быть самым совершенным водохранилищем (53, 159, 172, 214, 215). Со смытых почв, по данным Х.Х.Беннета (26), теряется больше влаги и почвы, чем с не смытых, даже если они находятся в одинаковых условиях крутизны, способа использования и количества осадков. Так, на его опытах смыв с несмытых почв составлял 69 т/га, а сток составил 16% от массы выпавших, со смытых почв терялось до 100,8 т/га и 22% осадков уходило на сток.

Существенное влияние на размеры эрозии оказывает влажность почвы, так как от нее во многом зависит водопроницаемость. Во влажной почве часть пор заполнена влагой, и потому водопроницаемость снижена. Такая почва неспособна достаточно быстро поглощать ливневые осадки, в связи с чем резко возрастает поверхностный сток. Одновременно увеличивается и смыв, но в меньшей степени, чем сток. Так, при изменении влажности верхнего десятисантиметрового слоя почвы с 16,8 до 35,5% и интенсивности дождевания 2 мм/мин на склоне 10° (среднесуглинистый карбонатный чернозем) смыв увеличился в 1,43 раза, а сток возрос в 2 раза и составил 84,3% от суммы осадков. При влажности 16,8% он был 41,8% (41, 43, 74, 167).

Чем меньше содержание влаги в почвенном агрегате и с чем большей интенсивностью осуществляется его увлажнение, тем быстрее распадается агрегат и тем мельче образовавшиеся водопрочные частицы (23, 53, 187).

В ходе эрозионных процессов в почве происходят большие изменения. Она утрачивает потенциальное и эффективное плодородие, изменяются первоначально присущие ей физико-химические и другие свойства, постепенно в производственные процессы вовлекаются нижние, менее плодородные почвенные горизонты (19, 39, 76, 94, 95, 126, 193, 197, 213).

С увеличением эродированности увеличивается плотность почвы, она меньше удерживает влаги, уплотняется, ухудшается ее тепловой режим. Потеря глинистых и илистых частиц приводит к обеднению почвы коллоидами, играющими важную роль в структурообразовании. Наличие илистых частиц способствует образованию более крупных почвенных агрегатов, для отрыва и транспортировки которых требуется большая энергия воды, а пылеватые частицы увеличивают дисперсность почвы (43, 50, 110, 126, 193).

Органическое вещество в почве играет роль, аналогичную роли глинистой фракции в отношении удержания почвенной влаги, а также сохранения в почве питательных веществ как неорганической, так и органической природы, это особенно касается азота. Органическое вещество необходимо для сохранения почвенных агрегатов, обеспечивающих высокую инфильтраци-онную способность почвы во влажном состоянии (43, 98). В обогащенной органическим веществом, структурной почве поверхностный сток легко переводится во внутрипочвенный, и эрозия проявляется менее активно. По мере смывания структурного и обогащенного гумусом верхнего слоя почвы, обнажаются горизонты, для которых характерна более низкая влагоемкость и меньшая устойчивость против разрушающего действия воды (19, 22, 62, 114, 139, 207).

Наличие гумуса - это один из основных факторов противоэрозионной устойчивости почв (44, 65, 177, 194). Истощение запасов гумуса влияет на агрофизические и физико-химические свойства и биологическую активность почвы, ухудшается ее водно-воздушный, тепловой и пищевой режимы (42, 46, 93, 103, 194, 198).

При одинаковых данных рельефа и сельскохозяйственного использования смыв с мощных черноземов (до 10% гумуса) был в 1,5-2 раза меньше чем с обыкновенных черноземов, в 3 раза меньше чем с южных черноземов и в 57,5 раза меньше чем с каштановых почв (7, 37, 113).

Под действием эрозии, в отдельных случаях из почвенной массы вымывается свыше 1т гумуса, до 100 кг азота, 20-30 кг фосфора и до 200 кг калия с 1 гектара (4, 68, 84, 126).

Эрозия почв существенно влияет на величину влажности завядания и количество доступной влаги. В эродированных почвах, в связи с изменением гранулометрического состава и физических свойств, влажность завядания возрастает, а запасы доступной влаги уменьшаются. С увеличением эродиро-ванности почв снижается их влагоемкость (8, 15, 158, 203). Исследования К.Х.Бясова (38) показывают, что влагоемкость верхнего (0-4 см) слоя слабо эродированных почв на 11,5% ниже, чем у неэродированных. Это значит, что эродированные почвы удерживают значительно меньше продуктивной воды, чем неэродированные (33, 113, 179).

Ухудшение физических свойств, водно-воздушного и теплового режимов, уменьшение запасов гумуса и доступных питательных веществ вследствие эрозии способствует снижению биологической активности почв. Так, в сильносмытой почве в сравнении с несмытой (чернозем) численность бактерий сократилась с 5,85 до 1,42 млн. в 1 г почвы, а количество выделившегося С02 - с 46,25 до 11,47 мг/100 г почвы (21, 36, 50, 137, 208). Таким образом, биологическая активность почв уменьшилась примерно в 4 раза (152).

В целом изменение пищевого, водного и биологического режимов, наряду с ухудшением ряда свойств смытых почв приводит к падению их потенциального и эффективного плодородия и, как следствие, снижению урожайности угодий (88, 93, 118, 154, 156).

Исключительное значение в защите почв от эрозии принадлежит растительному покрову. Растительность является мощным противоэрозионным фактором, она увеличивает расход влаги путем транспирации, но в тоже время уменьшает непродуктивное испарение с поверхности почвы. Чем сильнее сомкнута растительность и чем из большего количества ярусов она состоит, тем больше задержание осадков (87, 122, 154, 162, 195, 202). По данным П.С.Захарова (78) травянистая растительность способна удержать до 11% атмосферных осадков, а древесная - 30% и более, не допуская и прямого контакта с почвой.

Под мощным, сомкнутым растительным покровом даже на горных склонах значительной крутизны эрозионные процессы оказываются подавленными (87, 94, 195, 200). Почвозащитная роль растительности объясняется тем, что принимая на себя кинетическую энергию дождя, она предохраняет структурные отдельности почвы от разрушения, сильно ослабляя ударную силу дождевых капель. Под густой растительностью резко замедляется скорость поверхностного стока, вследствие его распыления на множество мельчайших струй, увеличивается площадь соприкосновения стекающих вод с поверхностью почвы и их поглощение (17,38, 57, 93, 97, 118, 121,169).

Наряду с надземной частью растений важное экологическое почвозащитное значение имеют дернина и подземные органы растений: количество корней, их разветвленность, пространственное размещение, глубина проникновения, количество и размеры корневых волосков, длительность жизни корней (154, 195). Корни связывают отдельные агрегаты и, увеличивая микрошероховатость поверхности почвы, уменьшают скорость потока (121, 157, 167).

Дернина, обладая высокой влагоемкостью и хорошей влагопроницае-мостью, легко впитывает воду и хорошо сохраняет в верхнем горизонте некапиллярные поры, созданные почвенной фауной и корнями (39, 93).

Растительный покров естественных кормовых угодий одной и той же местности не остается постоянным, а все время изменяется количественно и качественно. Это происходит под влиянием климата, рельефа почвы и деятельности человека (2, 30, 56, 88, 102).

Под влиянием природных условий в видовом составе травостоя часто происходят временные изменения, когда в определенный период на смену одним растениям приходят другие. Кроме того, происходят изменения, вызываемые метеорологическими условиями (142, 178, 182).

Особые условия для формирования флористического состава создаются в луговых фитоценозах, испытывающих воздействие выпаса скота (12, 185). Стравливание сильно влияет на формирование травостоя, а также на физические свойства почвы, ее водный, воздушный и питательный режимы. При чрезмерно интенсивном выпасе скота, в десятисантиметровом слое горных субальпийских пастбищ Северного Кавказа, содержание пылеватой фракции увеличилось на 4-7% при одновременном снижении водопроницаемости почвы (8). При чрезмерном стравливании уменьшается количество видов трав в травостое, сохраняются, прежде всего низовые, хорошо выдерживающие вытаптывание травы, выпадают верховые злаковые травы со слаборазвитыми прикорневыми листьями (райграс высокий, костер безостый, лисохвост луговой и др.), а также высокорослое разнотравье, высокие бобовые травы с вьющимися стеблями, такие как чина луговая, горошек мышиный и др. (30, 54, 56, 67, 88, 102, 116, 119, 121, 178, 186).

Обследованиями горных кормовых угодий Северной Осетии установлено, что 80-85% их территории находится в состоянии различной степени деградации. Современное состояние горных природных лугов РСО-Алания можно проиллюстрировать следующими показателями в относительном выражении: 50,7% пастбищ являются сбитыми, 52,8% всех кормовых угодий закустарено, 90,7% - закаменено в различной степени, 95,4 - в той или иной мере эродировано, 100% — засорено вредными и ядовитыми травами (9, 35, 201). К тому же на отдаленных угодьях субальпийского и особенно альпийского поясов формируется значительная масса, она не отчуждается и не успевает разложиться из-за недостаточной активности микробиологических процессов. В результате наблюдается оторфянивание, развитие нежелательной растительности и деградация лугопастбищных фитоценозов (3, 8,30, 54, 129, 175, 176).

Такие результаты наблюдений в разных регионах позволили крупнейшим ученым луговодам сделать вывод о биологической необходимости нормированного отчуждения травостоев сенокосно-пастбищных угодий (54, 68, 84,119).

Пастьба - не простой механический процесс отчуждения надземной массы растений, это сложный процесс взаимодействия трех биологических объектов: почвы, растения и животного. Взаимозависимость и соразмерность, взаимовлияние и взаимообусловленность этих объектов создают и сохраняют в природе биологическое равновесие, сочетающее развитие каждого объекта в отдельности и всех вместе (73, 120, 130, 134, 136, 169). На пастбищах эрозии подвергаются в основном почвы скотобойных троп. Межтропи-ночные пространства с густым травянистым покровом и прочной дерниной практически не эродируются. При этом мощность гумусового горизонта почв уменьшается только на скотобойных тропах, а между ними увеличивается за счет аккумуляции с тропинок частиц почвы (38). По подсчетам A.A. Зотова и др. (84), при усиленном выпасе превышающем норму в 2-3 раза, смыв почвы колеблется в пределах 410-540 т/га в год. Однако эрозия почв может развиться и от недовыпаса, например, в Дагестане есть районы подверженные эрозии, где нагрузка в 1,5 раза ниже допустимой (24, 189).

Влияние выпаса проявляется, прежде всего, вследствие механического воздействия скота на почвенную поверхность. Давление копыт животных на почву сопровождается ухудшением водно-воздушного режима в корнеоби-таемом слое, в результате чего уплотняется верхний (8-12см) слой почвы (45, 53, 84, 89, 149). С изменением плотности почвы происходит рост ее объемной массы, снижение пористости и общей влагоемкости (10, 126, 155). И.Б. Потапов (149) установил, что уплотнение почв в интервале от 1,0 до 1,20 г/см сопровождается снижением скорости фильтрации через уплотняемый i слой. Дальнейшее уплотнение почвы до 1,40 г/см сопровождается полным разрушением микроструктуры и приводит к минимальным скоростям фильтрации влаги (32, 45, 55, 154).

В процессе уплотнения почвы уменьшается не только общий объем пор, но и их размер. Так по данным И.Б. Ревута (159), при увеличении плотности чернозема с 1,0 г/см до 1,6 г/см содержание пор размером 60 мкр снизилось с 18,3% до 1,1%. Это приводит к ухудшению условий роста корневых волосков и снижению инфильтрационной способности почв.

Уплотнение почвы вследствие уменьшения содержания крупных пор и тем самым ухудшение аэрации приводит к снижению содержания кислорода и увеличению количества углекислоты в почвенном воздухе, что в свою очередь приводит к нарушению нитратного режима. Подавляется деятельность аэробных бактерий, включая азотобактер, активизируются денитрификаторы и анаэробные бактерии масляно-кислого брожения, снижается численность дождевых червей и прочее. Все это отрицательно сказывается на обеспечении растений элементами минерального питания (32, 126, 145, 155, 156, 211, 219).

В зависимости от сбитости пастбища и степени уплотнения почвы изменяется соотношение надземной и подземной масс растений. Так, на опытах А.А.Зотова (84) в субальпийском поясе на злаково-бобово-разнотравном травостое средне сбитых пастбищ соотношение надземной и подземной массы растений составило 1:1,5, а на сильно сбитых же пастбищах 1:1,2. Это доказывает то, что на сбитых пастбищах уменьшается доля корневой системы в массе растений, что приводит к снижению всасывающей силы корней в 6-7 раз, изменению их морфологии и анатомии, а как следствие и снижению почвозащитной способности фитоценозов (13, 17, 102, 132, 134, 154, 159). По данным П.Я. Хлопкова (189) при сильно выбитом травостое, около 90% атмосферных осадков расходуется на поверхностный сток, вызывающий смыв почвы. На опытах Ларионова Г.А. и др. (121), при 90%-м проективном покрытии впитывание воды, на карбонатных черноземах и каштановых почвах, составило 1,5-2,5 мм/мин, а на оголенных участках - 0,2-0,3 мм/мин.

Вообще эрозия почвы имеет сельскохозяйственное происхождение, однако ее вред далеко не ограничивается аграрным сектором. В результате эрозии происходит общее иссушение территории, возникают предпосылки для повседневной дефляции и пыльных бурь. Продукты почворазрушения в больших количествах попадают в каналы, пруды, водохранилища, вызывая уменьшение их емкости и даже выход из строя. Продукты эрозии в значительных объемах оседают в реках, образуют косы и отмели, ухудшая условия судоходства. Мелкоземом заносятся населенные пункты, промышленные сооружения, шоссейные и железные дороги, что ухудшает условия их эксплуатации. Пыль проникает в дома, оседает на одежде и пище, загрязняя их, попадает на слизистые оболочки глаз, уха, горла, вызывая воспалительные процессы и аллергию, а иногда даже заболевания легких - «пыльную пневмонию». С пылью и мелкоземом на значительные расстояния переносятся бактерии, болезнетворные организмы и споры паразитных грибов (39, 76, 78, 124, 146, 168, 195, 199).

Таким образом, эрозия наносит значительный вред гидротехническим сооружениям, гидроэнергетическому и коммунальному хозяйству, дорожно-шоссейному строительству и другим производственным отраслям, вследствие ее создаются проблемы медицинского характера (8, 33, 150, 190).

Вред, причиняемый эрозией, огромен и разносторонен. Поэтому необходима разработка эффективного комплекса противоэрозионных мероприятий. Актуальность этой задачи тем более очевидна в условиях вероятности глобального экологического кризиса. Анализ ситуации показывает, что в предполагаемом комплексе мер борьбы центральное место должно отводиться сельскохозяйственным приемам ( 17, 33, 37, 47, 151, 174, 191).

Наука, практика и исторический опыт свидетельствуют, что одним из наиболее действенных приемов является создание эффективно функционирующих луговых фитоценозов. Недаром в народе луг называют «матерью» и «санитаром поля». Именно луг активно «излечивает» эродированную почву.

В современных условиях, при резкой ограниченности материально-технических и энергетических ресурсов большое значение для предупреждения развития эрозионных процессов и увеличения производства зеленых кормов имеет создание долголетних пастбищных агрофитоценозов (12, 17, 85,93,153, 188).

При создании высокопродуктивных пастбищ задача состоит в том, чтобы в течение ряда лет можно было проводить многократные стравливания без снижения продуктивности и ухудшения ботанического состава травостоя. Поэтому соблюдение определенных условий при использовании пастбищ должно содействовать сохранению высокой продуктивности пастбищ на последующие годы. К этим условиям относятся: частота и интенсивность стравливания, сроки начала пастьбы и другие мероприятия (15, 80, 83, 140, 175).

Основой рационального использования пастбищ является нормированный выпас скота в загонах. При этом снижается отрицательное воздействие вытаптывания и слишком раннего отчуждения, обеспечивается периодический отдых пастбищному травостою; это способствует лучшему отавирова-нию и бесперебойному обеспечению скота доброкачественным кормом (17, 54, 86, 147, 197). Экспериментальные данные свидетельствуют, что травостои без существенного снижения жизнеспособности выносят отчуждение до 75% годичного прироста (120), а травоядные животные без дополнительной подкормки могут использовать до 50-60% кормовых запасов пастбища (7, 15, 69, 84,129, 188).

Установлено, что системное стравливание пастбищ по сравнению с вольной пастьбой обеспечивает получение на 20-25% больше зеленой массы с единицы площади. При этом травостой используется животными полнее на 10-15%. Применение системного выпаса позволяет сократить потребность в пастбищной площади на 25-30% без ущерба для продуктивности скота. Правильно организованная пастьба очищает территорию от гельминтов и предохраняет животных от инвазионных заболеваний, способствует лучшей сохранности дернины и снижению процессов эрозии почв (39, 54, 67, 135).

Как было сказано выше, почвы разной степени эродированности отличаются по химическому составу, физико-химическим свойствам, водновоздушному и тепловому режиму. В связи с этим правильное определение степени эродированности почв является основой для решения многих вопросов рационального использования земель и защиты почв от эрозии (38, 126, 150, 151,204, 206).

Специфический характер проявления эрозии почв на пастбищах обусловил выделение пастбищной эрозии в самостоятельный тип или форму и разработку соответствующей классификации почв по степени их эродированности (68). Основным принципом определения степени эродированности горных пастбищ является уменьшение защищенности поверхности почвы растениями вследствие перегрузки их скотом. Косвенно при прогнозировании степени эродированности используется фактор крутизны склона. Как правило, при одинаковых условиях, с увеличением крутизны склона увеличивается и степень эродированновсти почв (38, 40, 57, 163, 189). Так, на горных пастбищах Северного Кавказа к неэродированным относят склоны до 5°, слабоэродированные - 5-10°, среднеэродированные - 10-15° и сильноэроди-рованных — более 20° (38).

Для определения степени эродированности также рекомендуется учитывать и проективное покрытие (5). А.Джунушбаев (59) несмытыми предлагает считать почвы с проективным покрытием более 90%, 70-90% - слабо-смытыми, 50-70% - среднесмытыми, 40-50% - сильносмытыми и менее 40% — очень сильносмытыми. К.Х.Бясовым (38) предложено определение степени эродированности почв горных пастбищ по снижению урожайности зеленой массы. При этом слабая эродированность отмечается при продуктивности травостоя до 25%, средняя при 25-50%, сильная - 50-70% и очень сильная -75-100%.

Категории эродированности можно установить также по изменению валового содержания гумуса (в тоннах на 1 га) в полуметровом слое почвы или в слое 0,25-1м в зависимости от мощности гумусового горизонта. Так уменьшение запасов гумуса от неэродированной почвы до 10% относится к слабой степени эродированности, 10-25% — к средней, 25-50% — сильной, и более 50% к очень сильноэродированной (46, 47, 75).

В настоящее время в условиях реальности глобального экологического кризиса все большую актуальность приобретают проблемы сокращения и предотвращения эрозии сельскохозяйственных угодий. Остро стоит вопрос о разработке эффективных противоэрозионных мероприятий в агроландшаф-тах. Это предполагает необходимость изучения эрозионных процессов в конкретных природно-экологических условиях, выявление фактических разме ров стока и смыва (20, 33, 37, 48, 179, 180).

Современная наука располагает богатым арсеналом методов изучения размеров стока и смыва, однако не все они являются приемлемыми для использования в конкретном научном поиске, каждый из них обладает рядом достоинств и недостатков. Так, метод шпилек или реперов (Балян, Рамен-ский) и метод учета смыва по объему водороин являются мало затратными и легкими в исполнении, но применение их в точных исследованиях нецелесообразно, ввиду значительной погрешности в результатах исследований (23, 63,75, 195).

Наиболее точным и приближенным к реальным условиям является метод стоковых площадок. Учет смытой с площадки массы определяется взвешиванием отложений, образовавшихся в отстойнике и в пробах, отобранных делительным лотком. Метод дает хорошие результаты работы при длительных стационарных исследованиях, но можно с успехом использовать и временные стоковые площадки, которые устраивают на определенный период и после проведения наблюдений ликвидируют. Метод требует значительных материально-трудовых затрат, существует сложность в устройстве стоковых площадок, а кроме того при его использовании нет возможности широко ч варьировать изучаемые условия (185).

Трудности изучения поверхностного смыва в естественных условиях и невозможность охвата всего многообразия природных условий делают необходимым постановку активного эксперимента, позволяющего не только ускорить процесс познания, но и углубить его. Одним из методов такого эксперимента является математическое моделирование изучаемых процессов с использованием искусственного дождевания, применяемое как в естественных, так и в лабораторных условиях. Этот метод обладает большими перспективами и позволяет воспроизводить всевозможные комбинации дождей в любой их последовательности на любую подстилающую поверхность. Важнейшее достоинство метода моделирования состоит в его высокой информативности. Кроме того, он позволяет проводить эксперимент нужное количество раз, значительно сократив при этом период исследований (24, 89, 90, 108, 185).

В литературе практически нет сведений по комплексной оценке воздействия выпаса скота на состояние дернины лугов и агрофизические свойства верхних горизонтов почвенного покрова. Отсутствие таких данных не дает возможности разработать научно обоснованные нормативы нагрузки на пастбища различными видами скота в конкретных почвенно-экологических условиях. Вследствие этого практически повсеместно наблюдается пастбищная дегрессия, возникающая в результате чрезмерной нагрузки или недо-выпаса.

Поэтому, разработка научно обоснованных систем содержания скота на горных пастбищах применительно к условиям конкретных агроландшафтов, предусматривающих нормированную нагрузку при оптимальном количестве отчуждений травостоя является актуальной задачей науки и производства.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Базров, Бимболат Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Анализ почвенно-климатических данных свидетельствует, что в зоне проведения исследований сложились благоприятные условия для высокоэффективного лугопастбищного хозяйства. Существует значительный ресурс для обеспечения животноводства зелеными кормами в необходимых объемах.

2. Почва естественного луга характеризуется хорошей структурностью и находится в равновесном состоянии: содержание макроструктуры 74,2%, глыбистой фракции - 22,5%, пыли - 3,3%. Выпас ведет к распылению структуры и особенно верхнего дернового горизонта. Так, в слое почвы 0-10 см (в ср. за 1998-2000 гг.) на варианте 3/15 содержание мегаструктуры сократилось в 10,6 раза, а доля пыли возросла в 2,26 раза. В нижних горизонтах изменения носят менее значительный характер.

3. Выпас ведет к уплотнению почвы. При режиме выпаса 3/15 объемная масса за период исследований увеличилась с 1,26 до 1,50 г/см3. Такие темпы уплотнения почвы следует признать экологически недопустимыми.

В результате уплотнения изменялось сложение почвы. При режиме выпаса 3/15 объем твердой фазы увеличился на 16,47%, некапиллярная пористость сократилась на 8,42%, капиллярная - на 8,05%. При таком сложении отмечается антагонизм между содержанием доступной влаги и аэрацией, что приводит к торможению процессов почвообразования и ухудшению условий среды для жизнедеятельности растений.

4. Водопрочность почвенных агрегатов на контроле колебалась незначительно (от 64,8 до 67,8%) и носила сезонный характер. Выпас скота стабильно ведет к уменьшению водопрочности (на 1,9-7,9%) и водопроницаемости (в 2,15 раза), вследствие распыления структуры и уплотнения почвы. Это уменьшает противоэрозионную способность почвы.

5. Увеличение крутизны склона на 1° способствовало росту стока в среднем на 0,17 м3/га и повышению смыва на 3,5 кг/га, а увеличение осадков на 1 мм j вело к повышению поверхностного стока на 0,78 м /га и росту потерь почвенных частиц на 4,2 кг/га.

6. На опытных вариантах по сравнению с контролем, сток увеличивался в 1,8-39,4 раза, а смыв возрастал в 3,3-65,3 раза (оценка одного дождя слоем 20 мм при крутизне 14°).

7. Величина смыва на 43,1% зависела от числа стравливаний. Количество осадков обусловливало варьирование результативного признака на 12,3%, нагрузка - на 11,0%, крутизна склона - на 4,8%. Парные взаимодействия обеспечивали от 0,5 до 8,3% изменчивости смыва почвы, а все многофакторные взаимодействия — 1,9%. На 2,5% величина эрозии в опыте зависела от неучтенных случайных факторов.

Влияние и взаимное действие числа стравливаний и нагрузки на эрозию составило 62,0%, а природных факторов (осадки и крутизна склонов) -17,9%. Таким образом антропогенное воздействие в 3,46 раза значительнее.

8. В среднем годовой сток на вариантах опыта составил 7,35-345,61 м3/га, смыв - 85,80-3217,26 кг/га.

С продуктами эрозии теряется значительное количество питательных веществ. При нормальной эрозии, в отсутствии выпаса, потери азота составили 2,32 кг/га, фосфора - 0,61 и калия - 4,91 кг/га, а при интенсивном (3/15) соответственно: 88,33; 23,43 и 184,80 кг/га. Утраченного количества азота хватило бы на формирование урожая зеленой массы 220 ц/га, фосфора — на 150 ц/га, а калия - на 530 ц/га.

9. Выявлено, что исходный травостой характеризуется как злаково-бобово-разнотравный при соотношении групп 58:23:19. Выпас ведет к изменению соотношения хозяйственно-ботанических групп. Общая тенденция такова: при интенсификации использования пастбищ сокращается доля злакового и бобового компонента, а объем разнотравья возрастает. При этом интенсивный выпас подавляет регенерационную способность травостоя. Так, при режиме выпаса 3/15 плотность побегов ( в ср за три года) относительно контроля сократилась на 551 шт/м или на 22,9 %.

Проективное покрытие находится в жесткой обратной зависимости от интенсивности выпаса. Лишь на варианте 1/5 изменение оказалось математически недоказуемо. При остальных режимах выпаса проективное покрытие сократилось на 3-15 %.

10. Корневая система отрицательно реагирует на выпас и его интенсификацию. Общая масса корней в слое почвы 0-20 см (в ср. за три года) на опытных вариантах сократилась на 1,6-14,9 ц/га или на 1,7-15,6 %.

В естественных условиях, при отсутствии выпаса, соотношение надземной и подземной массы составляло в среднем 1:2,2 с колебанием по годам от 1:2,0 до 1:2,4. При выпасе указанное соотношение расширяется в среднем до 1:2,56, что свидетельствует об ослаблении интенсивности работы корневой системы из-за ухудшения обеспеченности растений факторами жизни. Так, на жизнеобеспечение одной единицы хозяйственно-ценного урожая требуется работа 2,56 единиц корневой системы.

11. Доказано, что при малой интенсивности выпаса (варианты 1/5, 1/10, 2/5) урожай колеблется в пределах 136,4-145,0 ц/га, что существенно больше чем на контроле.

При допустимых уровнях нагрузки (1/15, 2/10, 3/5) достоверных изменений урожайности не отмечено (отклонение от контроля - 0,2-2,4 ц/га).

Режимы выпаса 2/15, 3/10, 3/15 являются чрезмерными. Их использование ведет к очевидному снижению продуктивности угодий, на 4,2-30,6 ц/га или на 3,25-23,65%.

12. Сухое вещество пастбищного корма содержало в среднем 13,24% протеина, 3,30% жира, 28,18% клетчатки, 47,98% БЭВ и 7,30% золы. Проведение выпаса стабильно изменяло качество травостоя, причем в отрицательную сторону. На опытных вариантах уменьшалось содержание протеина на 0,11%, одновременно возрастала доля клетчатки на 0,12-0,80%, жира на 0,020,11% и золы на 0,03-0,12%. Удельная масса БЭВ оставалась почти стабильной (ее отклонение от контроля 0,01-0,20%).

Установлено, что 1 кг сухого вещества пастбищного корма содержал 87 г переваримого протеина и приравнивался по питательности к 0,733 к.ед. Получаемый корм был сбалансирован по протеину: в одной кормовой единице содержалось 118,7 г переваримого протеина. Интенсивный выпас приводил к снижению питательной ценности пастбищного корма.

13. На контроле валовой выход протеина составил 5,75 ц/га, жира - 1,43, клетчатки — 12,23, БЭВ - 20,83, и золы 3,17 ц/га. На вариантах 1/5 и 1/10 сбор питательных веществ достоверно увеличивался, а при режимах выпаса 3/10 и 3/15 — достоверно снижался.

14. В 1 кг сухого вещества травы неиспользованного участка содержалось 18,51 МДж валовой и 9,1 МДж обменной энергии, при показателе обменно-сти 51,4%. На опытных вариантах вследствие выпаса наблюдалось снижение содержания обоих видов энергии. При режимах выпаса 1/5 и 1/10 увеличивался выход кормовых единиц на 3,26-3,63 ц/га, переваримого протеина на 0,37-0,46 ц/га, валовой энергии на 8,62-9,09 ГДж/га, обменной — на 4,35-4,68 ГДж/га. При режимах выпаса 3/10 и 3/15 сбор кормовых единиц уменьшался на 4,26-9,52 ц/га, переваримого протеина - на 0,70-1,76 ц/га, валовой энергии - на 9,17-22,35 ГДж/га и обменной энергии - 5,10-11,89 ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях эффективного ведения лугопастбищного хозяйства, повышения продуктивности угодий и поддержания экологического равновесия в горных агроэкосистемах необходимо:

- на деградированных пастбищах применять режим выпаса с низкой нагрузкой - одно стравливание до 10 голов или два стравливания до 5 голов на 1 га;

- на нормально функционирующих пастбищах следует использовать следующие режимы пастьбы - одно стравливание с нагрузкой более 10 голов, два стравливания 10-15 голов на 1 га;

- исключить чрезмерный выпас скота (трехкратное стравливание с нагрузкой более 5 голов на 1 га), ведущий к прогрессирующей деградации горных кормовых угодий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Базров, Бимболат Владимирович, Владикавказ

1. Абрамов A.M. Определение параметров впитывания воды в почву с учетом энергетической характеристики дождя // Почвоведение. — 1985. №6. -С.137-143.

2. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965. - 250 с.

3. Агабабян Ш.М. Горные сенокосы и пастбища. М.: Сельхозгиз, 1959. -342 с.

4. Агаев Т.Б. Экспериментальные исследования плоскостной эрозии в горных районах Азербайджанской АССР / Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. -Нальчик, 1971. С.717-721.

5. Агладзе Г.Д., Зотов A.A. Горные пастбища и сенокосы Кавказа. — Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1987. С.423-433.

6. Агроклиматические ресурсы Кабалдино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 269 с.

7. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа. М.: ГУП Агропрогресс, 1999.-517 с.

8. Адиньяев Э.Д., Джериев Т.У. Ландшафтное земледелие горных территорий и склоновых земель России. М.: Агропроресс, 2001. — 404 с.

9. Албегов Р.Б. Оценка природно-ресурсного потенциала РСО-Алания / Сельскохозяйственные ресурсы // Природные ресурсы РСО-Алания. — Владикавказ, Проект-Пресс, 2001. С. 16-26.

10. Ю.Андреев A.B. Культурные пастбища в южных районах. — М.: Россельхоз-издат, 1974. 256 с.

11. П.Андреев A.B. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Агропромиз-дат, 1989.-540 с.

12. Андреев Н.Г., Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Аг-ропромиздат, 1977. - 270 с.

13. З.Андреев Н.Г. Луговедение. М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

14. М.Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Агропромиз-дат., 1989.-540 с.

15. Андреев С.И. Борьба с эрозией почв. Чебоксары, 1968.- 112 с.

16. Ассинг И.А. Горные почвы и вертикальная почвенная зональность на Северном Тянь-Шане // Почвоведение. 1986. - №9. - С.14-21.

17. Асфарова О.И., Бутов И.Г., Виноградов И.О. Улучшение горных сенокосов и пастбищ Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1965. - 72 с.

18. Банников А.Г. Охрана природы. М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

19. Бараев А.И., Каштанов А.Н., Извеков A.C. Эрозия почв и борьба с ней. — М.: Колос, 1980.-367 с.

20. Баранов В.Н., Рожков Б.Д. Эрозия почв и борьба с нею. Горький, 1969. -78 с.

21. Бастраков Г.В., Зюзько В.Н., Калатуша П.Н., Кротов Д.Г. О физическом моделировании поверхностного химического стока на серых лесных почвах // Почвоведение. 1992. - № 11. - С. 120-124.

22. Бахтин П.У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М.: Колос, 1969. - 271 с.

23. Белолипский В.А., Щелякин Н.М., Игуменцев А.Ф. О методах изучения эрозионных процессов // Почвоведение. 1985. -№12. - С.98-105.

24. Белоцерковский М.Ю. О трех аспектах допустимого смыва почвы // Земледелие. 2001. - №5. - С.23-25.

25. Беляев В.А. Борьба с водной эрозией почв в Нечерноземной зоне. М., Россельхозиздат, 1976. - С. 154.

26. Беннет Х.Х. Основы охраны почв. М.: Иностраниздат, 1958. - 193 с.

27. Берг Л.С. Климат и жизнь. -М: 1922.-211 с.

28. Бефани А.Н. Основы теории ливневого стока // Труды Одесского Гидрометеорологического института, 1958. 4.2. С.308.

29. Биологическая полноценность кормов / Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 287 с.

30. Богданов В.М. Сенокосы и пастбища Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1954. - 68 с.

31. Богданов В.М. Улучшение горных пастбищ Северного Кавказа // Горное животноводство Северного Кавказа и Закавказья. — Орджоникидзе, 1963. -С.216-224.

32. Бондарев А.Г., Кузнецова И.В., Сапожникова П.М. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения // Почвоведение. 1994. - №4. - С.58-64.

33. Борьба с эрозией почв / Под ред. И.А. Скачков. — М.: Россельхозиздат, 1968.- 142 с. 1

34. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО. М.: Наука, 1965.- 140 с.

35. Будун A.C. Природа, природные ресурсы Северной Осетии и их охрана. -Владикавказ: РИО, 1994. 254 с

36. Булыгин Е.Ю. Агрофизическая характеристика почв и проектирование их противоэрозионной защиты // Почвоведение. 1990. - №5. - С. 107-117.

37. Былинская Ч.Н., Дайнеко Е.К. Исследования плоскостного смыва методом анализа почвенных профилей (Курская область) // Геоморфология. — 1985. -№2. С.52-58.

38. Бясов К.Х. Эрозия почв в Северной Осетии и меры борьбы с ней. Орджоникидзе: Ир, 1986. - 167 с.

39. Бясов К.Х. Эрозия почв гор и предгорий Северного Кавказа. Владикавказ: Алания, 2000. - 268 с.

40. Ванин Д.Е Методика обоснования мероприятий по защите почв от водной эрозии // Водная эрозия почв и борьба с ней. — М.: Колос, 1977. С.7-12.

41. Васенев И.И. Агрогенные и техногенные трансформации почвообразования в почвах на склонах // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. -С.10-13.

42. Виленский Д.Г. Почвоведение. М.: Учпедгиз, 1950. — 383 с.

43. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвовведения. — М.: Сельхозгиз, 1939.-447 с.

44. Владычевский A.C., Розанов Б.Г. Особенности гумусообразования и гу-мусного состояния горных почв // Почвоведение. 1988. - №3. - С.73-80.

45. Владычевский A.C. Почвенно-экологический мониторинг // Почвенно-экологический мониторинг горных пастбищ. М.: МГУ, 1994. - С.200-218.

46. Володин В.М., Масютенко Н.П., Юранская В.Ф. Изменение состава гумусовых веществ и биологической активности эродированных черноземов при минимализации обработки // Вестник с.-х. науки. 1988. - №2. - С.55-59.

47. Володин В.М. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М.: 1989. - 39 с.

48. Вольнов В.В., Мухин В.Н. Интегральная оценка агроландшафтов Алтайского края по степени их подверженности водной эрозии // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. - С.9-10.

49. Вопросы земледелия без эрозии / Под ред. Биленко А.П. Новочеркасск, 1974.- 104 с.

50. Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие. -М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.

51. Герасименко В.П. О защите почв от водной эрозии в Индии // Почвоведение-1986.-№1.-С.91-97.

52. Горбачев П.Ф. О предельных силах ливней // Труды 1 Всероссийского гидрологического съезда. Л., 1925. - С.50-52.

53. Гордиенко В.П., Костогрыз П.В. Влажность разрыва капиллярных связей в зависимости от плотности почв // Почвоведение. 1991. - №6. — С. 118-122.

54. Горные сенокосы и пастбища. / Торчинов Б.Н., Томаев З.Б., Русин М.Н. и др. //Система ведения сельского хозяйства в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Орджоникидзе, 1980. - С.216-227.

55. Григорьев В.Я., Кузнецов М.С., Соловьева О.В. Приближенный расчет скорости инфильтрации дождевого стока в почву // Почвоведение 1993. -№3.-С. 100-105.

56. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа. М.: 1948. — 124 с.

57. Гудзон Н. Охрана почвы и борьба с эрозией. М.: Колос, 1974. - 302 с.

58. Джанаев Г.Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии. Орджоникидзе, Ир, 1970.-475 с.

59. Джунушбаев А. Эрозия почв в Киргизии // Почвы Киргизской ССР. -Фрунзе, 1974.-С.301-344.

60. Дзоблаев М.Г. Сенокосы и пастбища. Орджоникидзе: 1966. - 155 с.

61. Димо В.Н. Тепловой режим почв СССР. М.: Колос, 1972.-358 с.

62. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990.-261 с.

63. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. — М.: Колос, 1977.-368 с.

64. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

65. Дроговоз С.Е. Пути повышения плодородия эродированных почв Восточной Сибири // Почвоведение. 1987. - №11. - С. 108-117.

66. Дударь А.К. Улучшение сенокосов и пастбищ. Ставрополь, 1964. -С.240.

67. Дударь А.К. Ядовитые растения лугов и пастбищ. М.: Россельхозиздат, 1980.-112 с.

68. Ерижев К.А. Горные сенокосы и пастбища России. — М.: Родник, // Аграрная наука, 1998. 320 с.

69. Ерижев К.А. Рациональное использование потенциала горных кормовых угодий // Устойчивое развитие горных территорий: Проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов. Тез. докл. IV ме-ждунар. конф. М, 2001. - С.539-541.

70. Жеруков Б.Х. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка. Нальчик, 1996. - 92 с.

71. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Высшая школа, 1979. - 246 с. . 76.3аславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия. - М.: Высшая школа, 1987. - 376 с.

72. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней.-М.: Колос, 1971.- 191 с. 78.Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней. — М.: Россельхозиздат, 1978.- 176 с.

73. Зотов A.A. Улучшение и использование горных сенокосов и пастбищ. -М.: Россельхозиздат, 1986. 118 с.84.3отов A.A., Синьковский Л.П. Горные пастбища и сенокосы. М.: Агро-промиздат, 1987.-253 с.

74. Иванов В.Д. К методике определения податливости почв смыву и установления зависимости между жидким и твердым стоком // Защита почв от эрозии. Курск, 1975. - С.18-20.

75. Иванов В.Д., Кузнецов Е.В., Попов В.Г. Эрозионная опасность как сопряженная функция интенсивности дождя и водопрочность почв // Почвоведение. 1990.-№ 8. - С. 108-117.

76. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. Л.: Колос, 1975.-288 с.

77. Ивонин В.М., Авдонин В.Е. Эрозия бурых лесных почв в связи с рекреационной дигрессией // Почвоведение 2000. - № 2. - С.243-251.

78. Игошин Н.И., Сецов В.А., Хан К.Ю., Кириченко В.И. Эродированные почвы и повышение их плодородия. Новосибирск: Наука, 1998. - С.235.

79. Извеков A.C. Проблемы ландшафтных систем земледелия // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. - С.35-40.

80. Карманов И.И. Проблемы ландшафтно-сельскохозяйственной типизации земель горных экосистем // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998.- С.27-29.

81. Кауричев И.С., Панов Н.П., Розов H.H. Почвоведение. — М.: Агропромиз-дат, 1989.-719 с.

82. Каштанов А.Н. Комплексный подход к борьбе с водной и ветровой эрозией почвы //50 лет ВАСХНИИЛ. М., 1979. - С. 107-116.

83. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. — М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

84. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. — М.: Колос, 1997.-240 с.

85. Керимханов С.У. Основные закономерности развития эрозии почв в сухих горных районах // Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик. 1971. — С.661-668.

86. Кирби М., Морган Р. Эрозия почв / пер. Пушкарева М.Ф. М.: Колос, 1984.-415 с.

87. Кирилов С.С., Хазиев Ф.Х. Гумусное состояние эродированных серых лесных почв Предуралья и его изменение под воздействием многолетних трав // Почвоведение. 1993. - №4. - С.89-95.

88. Кирюхина З.П., Ларионов Г.А., Литвин Л.Ф., Пауцкевич З.В. Смытые почвы: Современное состояние и прогноз изменений //Почвоведение. — 1991. — №5. -С.100-108.

89. Кирюхина З.П., Пауцкевич З.В. // Почвоведение. 2001. - №9. -С.1140-1146.

90. Кияк Г.С. Луговодство. Киев: Вища школа, 1986. - 258 с.

91. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. - 262 с.

92. Козменко A.C. Борьба с эрозией на сельскохозяйственных угодьях. М.: Сельхозиздат, 1963. - 208 с.

93. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы. М.: Сельхозиздат, 1962. - 343 с. Юб.Коринец В.В. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (методические рекомендации). - Волгоград: 1985. -31с.

94. Котлярова О. Г. Научно-экспериментальное обоснование и оптимизация почвозащитной системы в земледелии: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. — Кишинев, 1986.-30 с.

95. Краснов С.Ф., Ларионов Г.А., Петров В.Н. Экспериментальная дождевальная установка для изучения эрозии и инфильтрации почв // Почвоведение. 1985. - №7. - С. 150-153.

96. Крупчатников А.И., Мащенко С.С., Ананьев B.C. Влияние экспозиции склона на эрозию почвы и урожайность // Почвоведение. 1989. — №3. -С. 103-112.

97. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: МГУ, 1981. -135 с.

98. Ш.Кузнецов М.С., Рожков А.Г., Глазунов Г.П. Современное состояние и перспективы развития исследований по защите почв от эрозии в России // Почвоведение. 1994. - №4. - С. 100-109.

99. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв. М.: МГУ, 1996. -333 с.

100. ПЗ.Кузник H.A. Агролесомелиоративные мероприятия // Весенний сток и эрозия почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 220 с.

101. Кук Дж.У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970. — 520 с.

102. Кумаритаев Ф.С., Майсурадзе В.А. Улучшение и использование природных кормовых угодий горной зоны Северного Кавказа // Вопросы ландшафтного земледелия и животноводств. Владикавказ, 1995. - С.34-36.

103. Кутузова A.A., Зотов A.A., Трофимова Л.С. Пути восстановления и повышения плодородия почв природных кормовых угодий // Почвоведение. -1996.-№9.-С. 1123-1128.

104. Кучиев С.Э. Оценка противоэрозионной устойчивости сельскохозяйственных культур в субальпийском поясе Северной Осетии. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1999. - 19 с.

105. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. — Л.: Колос, 1969. — 550 с.

106. Ларин И.В., Иванов А.Ф., Бегучев П.П. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Агропромиздат, 1990. - 600 с.

107. Ларионов Т.А., Литвин Л.Ф., Заславский М.Н. Факторы эрозии // Эрозионные процессы. М.: Мысль, 1984. - С. 18-27.

108. Лархер В. Экология растений. — М.: Мир, 1978. — 382 с.

109. Листопадов И.Н., Техин И.И. Экологические аспекты восстановления плодородия эродированной пашни // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. - С.34-35.

110. Лопырев М.И., Рябов E.H. Защита земель от эрозии и охрана природы. — М.: Агропромиздат, 1989. 240 с.

111. Лыков A.M., Коротков A.A., Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Земледелие с почвоведением. М.: Агропромиздат, 1990. - 237 с.

112. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Процессы эрозии и денудации на водосборах и развитие речных русел // Эрозионные процессы (географическая наука практике). М., Мысль, 1984. - С. 11 -14.

113. Малкина-Пых И.Г. Моделирование эрозионных потерь гумуса на основе метода функций отклика // Почвоведение. 1996. — № 10. — С. 1271 -1275.

114. Матарцева И.А. Об оценке микробиологической активности дерново-подзолистых почв // Почвоведение. 1998. — №1. - С.78-87.

115. Мейснер А.Ф. Улучшение и использование сенокосов и пастбищ в Хакасии. Абакан, 1952. - 85 с.

116. Мейснер А.Ф. Производство кормов в Центральной части Северной Лесостепи. Тула, 1968. - 98 с.I

117. Мильчевская Л.Я. Почвоохранное земледелие на склонах. — Киев: Урожай, 1988. 128 с.

118. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии.-М.: 1970.-239 с.

119. Митчерлих Э. Почвоведение. М.: Иностраниздат, 1957. - 416 с.

120. Мовеисянц А.П. Использование сенокосов и пастбищ. -М.: Колос, 1965. -268 с.

121. Мовсисянц А.П. Использование пастбищ. — М.: Колос, 1969. 128 с.

122. Мовсисянц А.П. Использование сеяных и естественных пастбищ. — М.: Колос, 1976.-272 с.

123. Молчанов Э.Н. К проблеме предотвращения деградации и восстановления плодородия горных земель Северного Кавказа / Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. - С. 14-16.

124. Мосолотов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия. Т.5. — М.:Сельхозгиз, 1955. С.9-33.

125. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия. — М.: Колос, 1976. -368 с.

126. Нейло Г. Ончев Методические основы долгосрочного прогнозирования по борьбе с эрозией почв в Болгарии // Почвоведение. 1987. - №3. - С.94-104.

127. Николов С., Даскалов И. Исследования влияния энергии осадков на поверхностный сток и эрозию почвы // Эрозионные процессы и почвозащитные мероприятия в странах членах СЭВ. - М.: 1982. — 119 с.

128. Овеснов A.M. Горные луга Западного Урала. Молотовгиз, 1952. - 132 с.

129. Палкин С.П. Вопросы земледелия в Горном Алтае. Горно-Алтайск, 1967.-64 с.

130. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Деградационные почвенные процессы на сельскохозяйственных землях России // Почвоведение. 2000. — №3. С.366-379.

131. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай. М.: Колос, 1964. - 336 с.

132. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на дону и меры борьбы с ней. Ростов н/Д., 1984.-164 с.

133. Полуэктов E.B. Регулирование водного режима эродированных почв противоэрозионными приемами // Почвоведение. 1993. — №3. - С.80-85.

134. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Учебное пособие. M., МСХА, 1995. - 22 С.

135. Потапов Б.И. Изменение физических свойств почвы внешним давлением // Почвоведение. 1985. - №12. - С. 120-124.

136. Почвоведение /И.С. Кауричев, И.П. Гречин. М.: Колос, 1969. - 543 с.

137. Почвоведение /A.C. Фатьянов, С.Н. Тайчинов. М.: Колос, 1969. - 545 с.

138. Почвы / Бясов К.Х., Дзанагов, Колоева Н.И. и др.: Природные ресурсы PCO-Алания. Владикавказ, 2000. - 384 с.

139. Работнов Т.А. Луговедение. М.: МГУ, 1984. - 320 с.

140. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1992. - 352 с.

141. Рассел Э Почвенные условия и рост растений. M., 1955. - 623 с.

142. Растениеводство / В.И. Степанов, В.М. Лукьянюк. М.: Колос, 1971. — 488 с.

143. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. - 366 с.

144. Ревут И.Б., Масленкова Г.Л., Романов И.А. Химические способы воздействия на испарение и эрозию почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 150 с.

145. Рекомендации по созданию и использованию культурных пастбищ на основе природных травостоев в горных районах Северного Кавказа. Кумари-таев Ф.С., Солдатов Э.Д., Хутинаев М.Н. и др. Орджоникидзе, 1989. - 31 с.

146. Рожков А.Г., Здоровцев И.П., Шульга С.А. К разработке противоэрози-онных мероприятий в Курской области // Водная эрозия почв и борьба с ней. -М., Колос, 1977.-С.215-221.

147. Рой Б. Использование травянистых растений, пригодных для закрепления почвы//Агрохимия и почвоведение. 1988.-№8. - С.217-218.

148. Ромашкевич А.И. Эрозионные процессы и горное почвообразование. // Почвоведение. 1985. -№11.- С.87-96.

149. Руководство по борьбе с эрозией почв / М.Н. Заславский. Кишинев.: Картя Молдавеняскэ, 1970. - 303 с.

150. Русин В.Ф. Вопросы вертикальной зональности горной растительности Центрального Кавказа // Пути интенсификации горного сельского хозяйства. -Орджоникидзе, 1976.-С. 148-155.

151. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие / пер. P.M. Лыков. М.: Колос, 1969. — 515 с.

152. Рябов Е.И. Особенности почвозащитного земледелия на склоновых землях Северного Кавказа // Почвозащитное земледелие на склонах. — М.: Колос, 1983. С.130-137.

153. Сигов В.И. Мероприятия по защите почв от эрозии на естественных кормовых угодьях // Защита почв от эрозии на Северном Кавказе. — М.: Рос-сельхозиздат, 1980. С.53-58.

154. Сильвестров С.И. Рельеф и земледелие. М.: Сельхозгиз, 1955. —288 с.

155. Скачков H.A. Эрозия почвы и борьба с нею. Воронеж, 1965. - 80 с.

156. Скородумов A.C. Земледелие на склонах. Киев.: Урожай, 1970. - 428 с.

157. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.2. -248 с.

158. Соболев С.С. Защита почв от эрозии. — М.: Сельхозгиз, 1961. 232 с.

159. Солдатов Э.Д., Кумаритаев Ф.С., Джериев Т.У. Лугопастбищное хозяйство / Сельскохозяйственные ресурсы // Природные ресурсы РСО-Алания. — Владикавказ, 2001. С.217-242.

160. Сотников В.П. Пути улучшения использования и охраны земель. М.: Знание, 1973. -С.48-57.

161. Станюкович К.В. Растительность гор СССР. Душанбе: Дониш, 1973. — 416 с.

162. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. -253 с.

163. Татарико А.Г. Агроэкологические основы почвозащитного земледелия. -Киев, 1990.-234 с.

164. Тоомре Р.И. Культурные пастбища источник дешевых летних кормов. -М.: Колос, 1970.-87 с.

165. Торчинов Б.Н. Рациональное использование естественных сенокосов и пастбищ. // Животноводству Северной Осетии — прочную кормовую базу. — Орджоникидзе, 1973. С. 138-156.

166. Торчинов Б.Н., Шорин П.М. Горные земли важный источник увеличения продукции сельского хозяйства / Пути интенсификации горного сельского хозяйства. - Орджоникидзе, 1976. - С.7-16.

167. Трегубов П.С., Зверхановский Н.В. Борьба с эрозией почв в Нечерноземье.-Л.: Колос, 1981.- 160 с.

168. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Росагропромиз-дат, 1988.-222 с.

169. Фисун М.Н., Сарбашев A.C. Признаки деградации склоновых почв и роль многолетних бобовых трав в их восстановлении / Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998. - С.42-43.

170. Хан К.Ю., Кузнецов М.С., Сон Б.К. и др. Определение устойчивости агрегатов к разрушающему действию капель // Почвоведение, 1991. №6. — С.123-127.

171. Хачетлов М.Х. Проблемы улучшения естественных лугов и пастбищ в Кабардино-Балкарии / Пути интенсификации горного сельского хозяйства. — Орджоникидзе, Ир, 1976. С. 122-129.

172. Хлопков П.Я. Пастбищная эрозия в горах Дагестана и почвозащитные особенности естественной кормовой растительности. Нальчик, 1971. — С.703-707.

173. Черемисов Г.А. Эродированные почвы и их продуктивное использование. М.: Колос, 1968. - 215 с.

174. Чирков Ю.И. Агрометеорология. М.: Россельхозиздат, 1986. - 296 с.

175. Чуян Г.А., Пыхтин И.П. Смыв питательных веществ стоком талых вод в зависимости от внесения удобрений и способов обработки почвы // Доклады ВАСХНИЛ. 1982. - №8. - С.8-11.

176. Шарков И.Н. Удобрения и проблема гумуса в почвах // Почвоведение. — 1987. -№11. — С.70-80.

177. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценка. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 182 с.

178. Швебс Г.И Теоретические основы эрозиоведения. Киев; Одесса: Вища школа, 1981.-219 с.

179. Щепащенко Г.Л., Ривероль М., Кольсада Н. Некоторые закономерности эрозии почв на Кубе // Почвоведение. 1988. -№ 2. - С. 122-129.

180. Щепащенко Г.Л., Сока М.О., Ривероль М.Г. Классификация и диагностика эродированных почв Кубы // Почвоведение. 1990. - №8. -С. 118-123.

181. Шикула H.K. Борьба с эрозией и приемы земледелия на склоновых землях Донбасса: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1968. - 55 с.

182. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 399 с.

183. Шорин П.М., Адиньяев Э.Д., Дзугкоев Р.Х. Агроэкологическое и биоэнергетические основы адаптивно-ландшафтных систем земледелия /Сельскохозяйственные ресурсы // Природные ресурсы РСО-Алания. — Владикавказ, 2001.-С.7-15.

184. Щульгин A.M. Климат почвы и его регулирование. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972.-340 с.

185. Эрозия почв и борьба с ней / Под ред. В.Д. Панникова. М.: Колос, 1980.-367 с.

186. Юркин С.Н., Благовещенская З.К., Макаров Н.Б. Потери элементов в земледелии и охрана окружающей среды М., 1978. - С.5-20.

187. Явтушенко В.Е. Запасы питательных веществ и потери их из черноземных почв под влиянием водной эрозии. Курск, 1967. — С.137-147.

188. Явтушенко В.Е. Агрохимические и экологические аспекты продуктивного использования склоновых почв России / Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. -Владикавказ, 1998. С. 18-19.

189. Dechnik L., Filipek T., Mazur Z. Influence of phisicochemical and properties of soil from an eroded area on the crop of winter wheat. — Poj. J. soil sc. 1990. -P.89-93.

190. Frielinghaus M., Ratzke U. Kartierungeroaiongefahredeter und geschadigten Ackerflächen im Einzugsgebiet des Uekersees. Mitt. Dt. Bodenkurdt Ges /Cottingen, - 1991. - S.75-78.

191. Kirkby M.J. Soil Erosion. 1980. -312 p.

192. Muller H.L. Wesen und Probleme der Agrookosysteme. Bid. Rundschau., 1976. - Bd. 14. - №5. - S.310-344.

193. Petelkau H. Auswirkungen von Schadvierdichtungen auf Bodeneigenschaften und Pflanzenertrag sowie Massnahmen zu ihrer Minderung. Tagungsbericht Akad. der Landwirschaftswiss. DDR. 1984. - №227. - S.25-34.

194. McCullough R., Weiss D. An environmental look at the 1985. Farm Bull. Journal of Soil and water Conservation. 1985. - V 40. - №2. - P.267-270.

195. Mokmap K., Fenton Т.Е., Olson R. Влияние эрозии на морфологию и классификацию почв на севере центральной части США. J. Soil and Water Conserv.- 1996.-51 p.

196. Muri P. Bodenschaden durch Verdichutung. Schweizer Landtechnik. — 1985. -В. 47.-№7.-14 p.

197. Reed A.H. The erosion risk of compaction. Soil Water, Steneleigh. — 1983. -V.l 1. — №3. P.29-33.

198. Roka F.M., Lessley B.V., Magette W.L. Economic effects of soil conditions on from strategies to reduce agricultural pollution. Water Resources Bull., 1989. -P.821-827.

199. Toman F., Roznovsky J. Тенденция выпадения больших количеств осадков с точки зрения их эрозионной опасности. Rostl. Vyroba. 1995. — 41 p.

200. Toman F., Vliv cetnosti vyskytu vyssich dennich srazkjvych uhrnu na vodni erosi.- 1996. -42 p.

201. Hakansson J., Voorhees W.B., Riley H. Vehicle and wheel Factors influencing Soil Compaction and crop Response in different Traffic Regimes Amsterdam // Soil tillage research. 1998. - V. 11. - P.239-282.