Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Условия образования фосфоритов Егорьевского бассейна (Русская платформа) и экологические проблемы, связанные с их разработкой

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Иранманеш Мехди

Глава 1. Постановка проблемы

Глава 2. Обзор современных представлений о генезисе фосфоритов

2.1. Основные гипотезы

2.2. Эволюция фосфогенеза в истории Земли

2.3. Тринадцать наиболее важных, нерешенных проблем фосфогенеза

Глава 3. Обзор «Экологические проблемы разработки фосфоритов»

3.1. Глубина переработки фосфоритов

3.2. Токсичные элементы в фосфоритах

3.3. Радиоактивность фосфоритов

3.4. Нарушения ландшафтов

3.5. Другие экологические проблемы

Глава 4. Терминологические пояснения

Часть II. Геология и геохимия

Глава 5. История геологического изучения месторождения

Глава 6. Стратиграфия

Глава 7. Тектоника

Глава 8. Полезные ископаемые

8.1. Фосфориты

8.2. Кварцевоево-глауконитовые пески

8.3. Цементное и другое сырье

8.4. Формовочные и стекольные пески 8. 5. Месторождения глин

8. 8.6. Техногенные месторождения - отходы производства

Глава ^Характеристика фосфоритной толщи

Глава 10. Геохимия фосфоритов Егорьевского месторождения

10.1. Токсичные химические элементы в Егорьевском месторождении

10.2. Геохимия радионуклидов в фосфоритной серии Егорьевского месторождения

10.3. Редкие земли в фосфоритах Егорьевского месторождения

Глава 11.Прежние представления о генезис месторождения

Часть III. Генезис Егорьевских фосфоритов

Глава 12. Региональная палеогеографическая и палеофациальная обстановка

Глава 13. Палеогеоморфологические условия

Глава 14. Палеоклиматическая обстановка

Глава 15. Палеотектоническая обстановка

Глава 16. Коры выветривания на Русской платформе на рубеже юры и мела

Глава 17. Генезис Егорьевских фосфоритов

Часть IV. Экологические проблемы

Глава 18. Экологические проблемы разработки Егорьевских фосфоритов

Глава 19. Токсичные химические элементы в фосфоритах

Глава 20. Радиационная безопасность

Глава 21. Воздействие на подземные и поверхностные воды

Глава 22. Попутное уничтожение других минеральных месторождений

Глава 23. Нарушение ландшафта

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Иранманеш Мехди

Выводы:

Геохимические исследования радионуклидов позволяют сделать несколько выводов, имеющих как практический, так и теоретический смысл.

Теоретические заключение. Каждый из радионуклидов попадал в отложения из разных источников. U поставлялся из каких-то разрушаемых кислых и средних пород. Ra накапливался за счет распада урана. Th, скорее всего, является фоновым элементом, который постоянно и понемногу привносился в бассейн с каких-то далеких территорий, где эродировались ультраосновные массивы. Радиоактивный К находится в постоянном противоречии с U и Ra, он выпадает вместе с глауконитом, осаждение которого во времени чередуется с отложением фосфоритов.

Практические следствия. Высокая корреляция позволяет рассчитывать концентрации радия по концентрациям урана.

Точечная диаграмма зависимости и Ra Ra= 3.46+ 0.87 U

45 40

35 30 25

20

15

10

О У у» / / ✓ • - -• - • у' / у" yS

S / ✓

V / .✓ . — - / - • .- у / / / , / /■ / ✓ о , . . . ✓ . уб о 0 й У / X

- . / s 0

0 / ОО

О О/

О О о .

О /о о ^

О QS^ о ✓ /

V у

0 /Л О О о о . о / <f у у. .

10

15

20

U:Ra: г = 0.8760, р = 0.0000

25 U

30

35

40

45

Рве. 29. Прямая корреляция радия и урана в Егорьевской продуктивной толще.

§10.3. Редкие земли в фосфоритах Егорьевского месторождения.

В свое время Т.И. Степанова [1968] проанализировала фосфоритовые конкреции (желваки), мономинеральные пробы и горные породы на содержание редкоземельных элементов (РЗЭ). Редкие земли определялись в виде полуторных оксидов TR2O3. Суммарное содержание оксидов редких земель в изученных образцах колебалось от 0,02% до 0,156% (весовых). Кларк земной коры по оксидам РЗЭ равен 0,022%. Почти во всех пробах он был превышен в 1,5-2,0 раза. А в мономинеральной пробе глауконита общее содержание РЗЭ поднялось до 0,156%, что превышает кларк в 7 раз.

Прежде (до 80-х годов) данные по редким землям приводились в процентах, которые они составляют от общего содержания оксидов в пробе. Например, суммарное содержание РЗЭ равно 0,05 вес.%. Из них 30% падает на L112O3, 50% - на СегОз, 5% - на

РГ2О3 и 15% - на Ш2О3. В сумме - 100%. В настоящее время, общепринято, содержания каждого из редкоземельных элементов выражать, во-первых, в виде концентрации самого элемента, а не его оксида и, во-вторых, в качестве единиц концентраций используются не весовые проценты, а мг/кг или в г/т, что численно - то же самое. Чтобы можно было проводить сравнения содержаний РЗЭ в фосфоритах Егорьевского месторождения с современными данными, их нужно пересчитать. Сначала нужно перейти от процентных долей в сумме концентраций оксидов РЗЭ к содержанию оксида каждого лантаноида отдельно в виде г/т. Затем с учетом атомных весов лантаноидов по формуле рассчитать вес каждого металла отдельно по формуле

ТЩг/т) = [TR2O3(г/т)*2*TR(a/w.eec)]/[2 *TR(am.вес) + 3*0(ат.вес)], где ТЩг/т) - содержание редкоземельного элемента в г/т; TR2O3(г/т) - содержание полуторного оксида редкоземельного элемента в г/т; 2* TR(ат.вес) - удвоенный атомный вес рассчитываемого РЗЭ; знаменатель - \2*ТЩат.вес) + 3*0(апивес)] - суммарный атомный вес оксида РЗЭ; О(ат.вес) - атомный вес кислорода. Проделав эти - не столько сложные, сколько запутанные - вычисления мы получили исходные данные Т.И. Степановой в «современном» виде.

Пересчитанные данные приведены в табл. 14 и 15. В графическом варианте их можно увидеть на рис. 30, где показаны геохимические спектры РЗЭ. На графике отчетливо видно, что одна проба (№ 9) резко выделяется на фоне остальных. Это проба мономинерального глауконита. В пррбе 9 содержания всех РЗЭ больше, чем в других образцах. Особенно много церия Се и неодима Nd. Сумма концентраций этих двух РЗЭ дает 1000 г/т. Это эквивалентно 0,1 вес.%. Т.И. Степанова [1968] обратила внимание на высокие концентрации РЗЭ в глауконитах. Она предлагала всерьез задуматься о добыче РЗЭ из глауконита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая сделанное по диссертации, автор считает, что есть десяток вопросов по геологии, геохимии и экологии Егорьевского месторождения, в решении которых ему удалось продвинуться чуть-чуть дальше своих предшественников. Степень новизны разная: то это несколько новых анализов; то обработка уже известных данных, но новыми современными методами с применением информационных технологий; то это трактовка известных фактов, но сделанная под другим углом зрения. Автор готов отстаивать 4 выбранных положения, которые он готов защищать, выступая на Ученом совете.

Защищаемые положения (Тезисы).

1. Подмосковный фосфоритный бассейн имел концентрически-зональное строение. От палеобереговой зоны к палеоцентру бассейна увеличивается мощность фосфоритных слоев. От палеобереговой зоны к палеоцентру бассейна убывают содежания Р2О5 в фосфоритных горизонтах. «Чем больше мощность фосфоритного слоя, тем беднее руды». Это правило объясняется следующим образом. При очень малых скоростях седиментации (доли микрометров в год) легкий алевритово-песчаный материал при морских волнениях в палеобереговой зоне вымывался между конкрециями и сносился вниз в более глубокую центральную часть палеобассейна. Б результате ближе к палеоберегу происходило «сгруживание» желваков и конкреций (то есть обогащение руд), а вблизи палеоцентра бассейна росли мощности осадков с одновременным обеднением, «разубоживанием» руды.

2. Егорьевское месторождение формировалось на 30я по широте южнее его нынешнего положения в сибирскую термоэру, когда не было ледников и полярных ледяных шапок. Климат с бата по оксфорд был жарким влажным внетропическим. Это способствовало формированию глубоко проработанных кор выветривания и мобилизации из них фосфатного материала. В кимм^ридже климат резко сменился на субаридный пустынный. Резко снизилась скорость осадконакопления. В формировании фосфоритов большую роль стало играть подводное выветривание.

3. Основными источниками фосфатного вещества служили среднекаменноугольные терригенно-карбонатные породы (в первую очередь, верейский горизонт), обогащенные апатитом, по которым были развиты коры выветривания. Одна область сноса находилась в 200-250 км к западу, а другая -в 170-200 км к востоку от Подмосковного бассейна. В валанжинскую эпоху широкая трансгрессия накрыла оба источника сноса. Они были перекрыты осадками. Фосфоритообразование в Подмосковном бассейне закончилось и больше не возобновлялось.

4. Добыча и переработка егорьевских фосфоритов и использование произведенной из них фосфоритной муки в качестве удобрения - безопасны с точки зрения концентраций токсичных химических элементов и радионуклидов. При разработке фосфоритов полностью уничтожаются ландшафты, которые восстанавливаются, но по прошествии большого срока (30-50 лет). Чтобы эксплуатация егорьевских фосфоритов была прибыльной, необходимо разработать новые технологические схемы добычи и переработки фосфоритов, исключающие уничтожение вышезалегающих месторождений. * л

Во вводных главах были сформулированы две основные задачи: дать современную трактовку генезису Егорьевского месторождения фосфоритов и разобраться с экологическими проблемами его разработки.

В целом я считаю, что с задачей справился. Но некоторая неудовлетворенность осталась. Возьмем, для примера, вопрос о концентрациях U в фосфоритах. Неожиданно они оказались в месторождении низкими. Мы сами в этом убедились. Вообще-то, это - хорошо и для людей, которые там живут, ц для тех, кто работает на предприятии, и для тех, кто использует фосмуку в качестве удобрения. Но почему концентрации U низкие? Автор диссертационной работы так и не понял. Автор надеялся получить ответ, разобравшись с генезисом фосфоритов. Может потому, что фосфориты являются переотложенными? Часть урана отстала от фосфора в первом каменноугольном осадочном этапе? Часть перераспределилась в мезозойских корах выветривания? А какая-то часть потерялась в длительном процессе субаквального выветривания уже здесь на месте? Возможно, что это так. Но без дополнительных работ этот вопрос не решить.

А решить этот вопрос можно, только организовав полевые работы по изучению верейского горизонта и юрских кор выветривания. Автор диссертации понимает, что в современных условиях это очень трудно организовать для иностранного аспиранта. Но он не жалуется на эти обстоятельства, а пробует объяснить почему возникает чувство неудовлетворенности. Автор знает, как сделать выводы хорошо аргументированными, глубокими. Но понимает, что обстоятельства не позволяют провести такую углубленную работу. Вот оттого, что автор знает, как, но не может, и возникает чувство неудовлетворенности. И не только по поводу концентраций урана, но и по другим проблемам, связанным с тематикой диссертации.

Когда автору предложили объект исследований для будущей диссертации, он расстроился оттого, что ему достался очень простой, а потому, наверняка, скучный геологический объект, про который всем все давно и полностью известно. Но, оказалось, что Егорьевское месторождение по многим вопросам изучено недостаточно. Например, геохимия токсичных элементов изучена не на том уровне, на котором нужно. Между прочим, когда мы с моим коллегой Али Фазлави узнали, сколько было заплачено геологическим факультетом МГУ за количественные спектральные анализы (почти тысцча долларов за 23 анализа), мы поняли, почему так мало анализов высокого качества сделано по материалам месторождения. А по малочувствительным анализам ничего о концентрациях токсичных химических элементов не узнаешь.

Очень необычно проводилось опробование месторождения. Осталась масса пробелов в исследованиях оксидов, вредных для производства суперфосфатов. Очень мало данных по экологической гидрогеохимии.

А еще удивило то, что до сих пор не решены основные вопросы генезиса месторождения.

И еще автора диссертации поразила обширная и острая дискуссия, как в российских, так и в иностранных научных журналах и в Интернете, разгоревшаяся по проблемам фосфатообразования нарубелее веков.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Иранманеш Мехди, Москва

1. Ангелов А.И. и др. Технология димонофосфата кальция с использованием бедных желваковых фосфоритов //Химическая промышленность. -1996.- №1, с.7-12.

2. Атлас литолого-палеогеографических карт СССР. Т. III. Схематические карты палеогеографических условий накопления фосфоритов на Русской платформе. Ленинградская картфабрика ВАТТ, 1968.

3. Батурин Г.Н. Генезис фосфоритов океана // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1989, №2. С. 319.

4. Батурин Г.Н. Руды океана. М., 1993.220 с.

5. Батурин Г.Н. Гипотезы фосфогенеза и океаническая среда // Литология и полезные ископаемые, 1999, №5. С. 451-472.

6. Батурин Г.Н. Цикл фосфора в океане. Литология и полезные ископаемые, 2001, №2, с. 126-146.

7. Батурин Г.Н. Уран и торий в фосфатизированных костных остатках со дна океана. Литология и полезные ископаемые, 2001, №2, с. 115-123.

8. Батурин Г.Н. Отношение Мо/Мп в океанских фосфоритах как индикатор окислительно-восстановительных условий среды. Доклады РАН, 2002, т. 384, №4, с. 514-518.

9. Батурин Г.Н., Коченов А.В. Уран в фосфоритах. Литология и полезные ископаемые, 2001, №4, с. 353-373.

10. Блисковский В.З. Вещественный состав и обогатимость фосфоритовых руд. М.: Недра, 1983, 199 с.

11. Бушинский Г.И. О происхождении морских фосфоритов // Литология и полезные ископаемые, 1966, №3. С. 23-48.

12. Бушинский Г.И. Фосфориты камни плодородия. // Природа. № 6. С. 18-29.

13. Ведерников Н.Н. и др. Проблемы освоения и развития минерально-сырьевой базы агроруд Российской Федерации //Минеральные ресурсы России, 1992, №6, с.21-25.

14. Вишняков С.Г. Литология среднекаменноугольных отложений северо-западной окраины Подмосковного бассейна//Тр. Воронежского ун-та. 1954. Вып. 31. С. 28-53.

15. Воропаева З.И., Канцелъсон Ю.А., Шамрай Л.И. Глауконит адсорбент вредных химических веществ. Экспресс-информация ВИЭМС. «Геологические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых». 1976, №2, с. 12-36.

16. Вредные химические вещества. Под общей редакцией В.А.Филова: Неорганические соединения I-IV групп. JL: Химия, 1988. Неорганические соединения элементов V-VIII групп. Л.: Химия. 1989. Радиоактивные вещества. JL: Химия, 1990.

17. Гапонюк Э.М., Бобовникова Ц.И., Кремленкова Н.П. Фосфорные удобрения как возможный источник химического загрянения почв. Химия в сельском хозяйстве, т. 20, №12,1982, с. 40-43.

18. Гимельфарб Б.М. Фосфоритоносность чехла Русской платформы//Рудоносность Русской платформы. М., 1965. С. 192-202.

19. Горбунов А.В., Голубчиков В.В. и др. Воздействие производства азотно-фосфорпых минеральных удобрений на окружающую среду и человека // Экологическая химия // 2001, №10 (4), с. 255-268.

20. Горбунов А.В., Онищенко Т.Л. и др. Воздействие производства фосфорных удобрений на окружающую среду. // 3-14-91-478. Дубна. 1991,10 с.

21. Еганов Э.А., Школьник Э.Л. К проблеме закономерностей образования крупных месторождений фосфоритов. Геологиия и геофизика, 2004, т. 45, № 5, с. 607-615.

22. Занин Ю.Н. Геология фосфатоносных кор выветривания и связанных с ними месторождений фосфоритов. М.: Наука, 1969, 158 с.

23. Занин Ю.Н. Выветривание и фосфоритогенез. Геологиия и геофизика, 2001, т. 42, № 4, с. 589-595.

24. Ильин А.В. Геохимия редкоземельных элементов мезозойских фосфоритов ВосточноЕвропейской платформы и некоторые проблемы фосфогенеза. Геохимия, 1998, № 6, с. 560-567.

25. Ильин А.В., Киперман Ю.А. Геохимия кадмия мезозойских фосфоритов ВосточноЕвропейской платформы. Литология полезных ископаемых, 2001, №6, с. 654-659.

26. Кабанова Е.С., Плотникова Л.Я. Геохимия элементов-примесей в фосфоритах. Итоги науки и техники. Геохимия, минералогия, петрография, т.7, М., 1973, с. 143-191.

27. Казак В.Г., Ангелов А.И. Эколого-геохимическая оценка фосфатного сырья // Тр. НИУИФ, 1994, вып. 263. С. 109-118.

28. Казак В.Г., Ангелов А.И., Киперман Ю.А. Эколого-геохимическая оценка фосфатного сырья и удобрений // Горный вестник, 1996, специальный выпуск, с. 76-80.

29. Казаков А.В. Фосфоритные фации и генезис фосфоритов //Тр. НИУИФ, 1937, вып. 142. С. 100-119.

30. Казаков А. В. Фосфоритные фации. Происхождение фосфоритов и геологические факторы формирования месторождений // Тр. НИУИФ, 1937, вып. 45, Л.; М., ГОНТИ, 1939. 108 с.

31. КаслингсГХ. Промышленные удобрения. М.: Сельхозгиз, 1960, 256 с.

32. Кжерман Ю.А., Соколов А. С. Конъюнктура минерального сырья. Фосфаты. М.: ВИЭМС, 1994, -Вып. 14.-65 с.

33. Кжерман Ю.А, Филько А. С. Фосфатное сырье: перспективы удовлетворения народнохозяйственной потребности и экономическая оценка. Горный вестник, 1996, специальный выпуск, с. 50-53.

34. Киперман Ю.А., Комаров М.А., Филько А. С. Особенности минерально-сырьевой базы фосфатов. Минеральные ресурсы России. №1, 1996, с. 13-16.

35. Комаров МЛ., Григорьев Н.П., Киперман ЮА. Эколого-экономический риск и оценка минерально-сырьевого потенциала // Разведка и охрана недр. 1995. №8. - с. 18-20.

36. Коченов А.В., Батурин Г.Н. К вопросу о парагенезисе органического вещества, фосфора и урана в морских отложениях. Литология и полезные ископаемые, 2002, №2, с. 126-140.

37. Краснов А.А. Проблема развития в России производства фосфоритной муки и фосмелиорантов местного значения. Горный вестник, 1996, специальный выпуск, с. 53-56.

38. Литвинова Т.В. Акцессорные минералы в фосфоритах Малого Каратау как показатель состава питающих провинций. Литология и полезные ископаемые, 2004, №2, с. 212224.

39. Махлина М.Х. Распространение фосфоритов в районе Егорьевского месторождения. Известия ВУЗов, Геология и разведка, №12, 1966.

40. Основные черты стратиграфии карбона СССР//под ред. А.П. Ротая// Тр. Палеонтолог, инта, т. 53, кн. 1. Л., 1975.

41. Пояснительная записка к обзорной карте месторождений строительных материалов и карбонатных пород для известкования кислых почв Нечерноземной зоны РСФСР м-ба 1:1000000. М., 1978. 556 с.

42. Савенко А.В., Батурин Г.Н. Экспериментальное изучение поглощения уранил-ионов океанскими фосфоритами. Вестник Отделения наук о Земле РАН, № 1(20), 2002, с. 1-2.

43. Седаева К.М. О микробиальной природе фосфоритов. Доклады Ран, 1994, т. 336, № 1, с. 88-92.

44. Седаева КМ., Чика Е.И., Николаев С.Ю. Фосфориты Подмосковья (факторы формирования и локализации). Бюл. Моск. О-ва испытателей природы. Отдел Геол., 1994, т. 69, вып. 3, с. 46-58.

45. Семихатова С. В. Верейский горизонт в южном крыле Московской синеклизы и на востоке Русской платформы. Докл. АН СССР, 1961, т.140, № 6. С. 1403-1406.

46. Соколов А. С. Эволюция ураноносности фосфоритов. Геохимия, 1996,2 И, с. 1117-1119.

47. Соколов А.С., Еганов Э.А., Краснов А.А., Школьник Э.Л. Проблемы фосфоритогенеза. Геология и геофизика, 2001, т. 42, с. 569-582.

48. Соколов А. С., Краснов А.А. Эколого-геохимическая оценка фосфатных руд // Отечественная геология, 1999, №5. С. 69-76.

49. Соколов А. С., Фролов А.А. Историко-генетическая связь апатитов и фосфоритов. Природа, 1998, № 2, с. 26-36.

50. Соколов А.С., Фролов А.А., Белов С.В. Закономерности размещения и особенности генезиса месторождений фосфатных руд. Геология рудных месторождений, 2001, т. 43, № 2, с. 169-180.

51. Степанов А.Н. Экологическая экспертиза проблемы влияния на окружающую среду отработки фосфоритов (на примере Егорьевского месторождения в Московской области). «Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду». №1,1996, с.23-30.

52. Филъко А.С., Файзуллин и др. Фосфатные руды России // Минеральные ресурсы России. -1994.-№5.-с. 18-25.

53. Холодов В.Н. Проблемы возникновения эпох фосфоритообразования в истории Земли. Геология рудных месторождений, т.44, №5,2002, с. 371-385.

54. Холодов В.Н. Геохимия фосфора и происхождение фосфоритов. Сообщение 1. Роль терригенного материала в гипергепной геохимии фосфора. Литология и полезные ископаемые, т. № 4,2003, с. 370-390.

55. Холодов В.Н. Геохимия фосфора и происхождение фосфоритов. Сообщение 2. Источники фосфора на континенте и генезис морских фосфоритов. Литология и полезные ископаемые, т. №6,2003, с. 563-583.

56. Холодов В.Н., Пауль Р.К. Геохимия и металлогения в юрско-меловое время на русской патформе. Литология и полезные ископаемые, 2001, № 3, с. 227-244.

57. Чумаков Н.М. Крупные похолодания и потепления в истории Земли и ее климатическая зональность. Изв. АН СССР, сер. геол., 1984. № 7. С. 35-53.

58. Чумаков Н.М. Какой климат типичен для Земли? Природа. 1986. № 10. 34-45.

59. Школьник Э.Л., Еганов Э.А. О некоторых спорных положениях гипотез морского фосфоритообразования. Геология и геофизика, 2001, т. 42, № 4, с. 583-588.

60. Яншин A.JI. Об эволюции осадконакопления в геологической истории // Эволюция геологических процессов в истории Земли. М.: Наука, 1993,240 с.

61. Яншин А.Л. Эволюция фосфоритообразования // Эволюция геологических процессов в истории Земли. М.: Наука, 1993. С. 158-174.

62. Rutherford P.M., Dudas M.J., Samek R.A. Environmental impacts of phosphogypsum // Science Tot. Environ. 1994.162, p. 19-22.

63. Scotese C.C. Jurassic and Cretaceous plate tectonic reconstructions. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 87 (1991), p. 493-501.

64. Santos P.L., Gouvea F.C., Dutra I.R. Human occupational radioactive from the use of phosphated fertilizers/ // ScL Tot. Enviroa 1995. p.1-38.

65. Wignall P.V., Ruffell F.H. The influence of sudden climatic change on marine diposition in the Kimmeridgian of Northwest Europe // J. Geol. Soc. 1990. Vol. 147, № 2. P. 365-371.1. Фондовая

66. Блисковский В.З. Геохимические особенности концентрации элементов-примесей в фосфоритах. Дисс. на соиск. ст. кандидата г. м. наук. 1969.

67. Буренное Э.К, Зорин A.M. Геохимические особенности распределения химических элементов в породах Егорьевского месторождения фосфоритов. 1973. ВГФ.

68. Голоскоков И.В. Отчет об оценке и пересчете запасов кварц-глауконитовых песков Егорьевского месторождения фосфоритов для использования в сельском хозяйстве. 1986. Фонды ГУЦР.

69. Голоскоков И.В. Отчет о поисково-оценочных работах по изучению отходов производства ПО «Фосфориты» для использования в сельском хозяйстве и рекультивации земель. 1993. ВГФ.

70. Кириллин О.А., Корнеева Е.В. и др. О детальной разведке Мезенского участка Егорьевского месторождения фосфоритов Московской области. М., 1988.

71. Кузнецов Г.Н. Отчет о поисково-оценочных работах на глауконитовые межпластовые фосфоритоносные пески Егорьевского месторождения фосфоритов. Фонды МГРЭ, 1980.

72. Махлина М.Х. Фосфатоносность отложений центральных областей Русской платформы. Дисс. на соиск. ст. кандидата г. м. наук. 1969.

73. Степанова Т.И Отчет об изучепии минерального состава фосфоритоносных отложений Егорьевского района, 1967, Фонды ЛОПИ.

74. Степанова Т.И. Отчет по теме: Изучение вещественного состава, геохимических особенностей и условий формирования Егорьевского фосфоритового бассейна в связи с оценкой его промышленных перспектив. 1967. ВГФ.

75. Степанова Т.И. Отчет об исследовании механического состава фосфатно-глауконитовых пород Егорьевского месторождения фосфоритов. 1968. Фонды ЛОПИ.

76. Фазлави Али. Геология, геохимия, экология и запасы Центральной части Егорьевского месторождения фосфоритов. Дисс. на соиск. ст. кандидата г. м. наук. 2006.

77. Ходова КС., Рычагова З.П., Дьяконова В.А. и др. Егорьевское месторождение фосфоритов. Общее описание (к сводному балансу запасов на 1/1 -1968 г.). 1968, ВГФ.

78. ВГФ Всероссийский геологический фонд.

79. МГРЭ Московская геологоразведочная экспедиция.

80. ГУЦР Геологическое управление Центральных районов.