Условия локализации хромового оруденения в ультрамафитовых массивах Рай-Из и Войкаро-Сынинский

Селиванов, Роман Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Условия локализации хромового оруденения в ультрамафитовых массивах Рай-Из и Войкаро-Сынинский
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Условия локализации хромового оруденения в ультрамафитовых массивах Рай-Из и Войкаро-Сынинский"

На правах рукописи

СЕЛИВАНОВ Роман Анатольевич

УСЛОВИЯ ЛОКАЛИЗАЦИИ ХРОМОВОГО ОРУДЕНЕНИЯ В УЛЬТРАМАФИТОВЫХ МАССИВАХ РАЙ-ИЗ И ВОЙКАРО-СЫНИНСКИЙ

Специальность 25.00.11 — «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Екатеринбург - 2011

1 6 ИЮН 2011

4849828

Научный руководитель - доктор геолого-минералогических наук,

академик РАН, профессор Коротеев Виктор Алексеевич

Официальные доктор геолого-минералогических наук,

оппоненты: чл.-корр. РАН, профессор Золоев Ким Карпович

кандидат геолого-минералогических наук, доцент Бурмако Павел Леонидович

Ведущая организация — Институт геологии Уфимского научного центра

Российской Академии наук (г. Уфа)

Защита состоится «30» июня 2011г. в 143- часов на заседании диссертационного совета Д 212.280.01 при ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» по адресу: 620144, ГСП, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 (III уч. корпус, ауд. 3325).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»

Автореферат разослан 30 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета «

Макаров А.Б.

На правах рукописи

СЕЛИВАНОВ Роман Анатольевич

УСЛОВИЯ ЛОКАЛИЗАЦИИ ХРОМОВОГО ОРУДЕНЕНИЯ В УЛЬТРАМАФИТОВЫХ МАССИВАХ РАЙ-ИЗ И ВОЙКАРО-СЫНИНСКИЙ

Специальность 25.00.11 — «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Екатеринбург - 2011

Научный руководитель - доктор геолого-минералогических наук,

академик РАН, профессор Коротеев Виктор Алексеевич

Официальные доктор геолого-минералогических наук,

оппоненты: чл.-корр. РАН, профессор Золоев Ким Карпович

кандидат геолого-минералогических наук, доцент Бурмако Павел Леонидович

Ведущая организация - Институт геологии Уфимского научного центра

Российской Академии наук (г. Уфа)

Защита состоится «30» июня 2011г. в 14м часов на заседании диссертационного совета Д 212.280.01 при ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» по адресу: 620144, ГСП, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 (III уч. корпус, ауд. 3325).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»

Автореферат разослан 30 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета <

Макаров А.Б.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена резким дефицитом хромового сырья в России. Для решения этой проблемы проводятся разномасштабные геолого-поисковые и разведочные работы в Карелии, Ямало-Ненецком автономном округе, Мурманской, Оренбургской и других областях. Полярноуральский регион, водораздельная часть которого практически непрерывно трассируется гигантскими ультрамафитовыми массивами, является одним из наиболее перспективных в стране на обнаружение месторождений хромититов и находится в качестве постоянного объекта исследований с первой половины XX века и по настоящее время.

За весь период проведения геологоразведочных работ на хромовые руды в пределах ультрамафитовых массивов Полярного Урала не выявлено уникальных и крупных рудных объектов и разведано два средних месторождения (Центральное и Западное) с запасами хромититов первые млн. тонн. На сегодняшний день на массиве Рай-Из ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» отрабатывает месторождение Центральное, на котором в ближайшее время планируется завершение открытой разработки со значительным истощением запасов хромовых руд. Кроме того, в пределах ультрамафитовых массивов Полярноуральского региона выявлено множество мелких объектов с запасами хромититов в десятки - сотни тысяч тонн, которые могут быть экономически рентабельными для отработки при благоприятных условиях развитой инфраструктуры. К таким объектам относится Енгайская площадь, слагающая одноименное рудное поле и расположенная в непосредственной близости от технологической дороги, соединяющей месторождение Центральное и поселок Харп. При строительстве проектируемой железной дороги Полуночное - Обская, которая свяжет Ямал и Свердловскую область, рентабельными станут мелкие объекты, расположенные на восточном склоне Приполярного и Полярного Урала, в пределах Войкаро-Сынинского массива. Одним из таких объектов является Ямботывисская площадь, входящая в состав Левопайерского рудного поля.

Научный интерес обусловлен не только развитием генетической модели хромитообразования, но и необходимостью разработки на её основе прогнозных критериев и уточнения поисковых признаков локализации хромового ору-денения определенного химического типа.

Объект исследования. В диссертационной работе рассматриваются проявления хромовых руд Енгайской площади массива Рай-Из и Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива.

Цель исследования заключалась в выявлении особенностей локализации, морфологии, химизма и генезиса хромового оруденения двух хромитонос-ных площадей ультрамафитовых массивов Полярного Урала.

Задачи исследования: 1) изучение особенностей геологического строения и вещественного состава ультрамафитов хромитоносных площадей; 2) исследование локализации и внутреннего строения рудных тел; 3) изучение химического состава и зональности зерен рудного минерала; 4) оценка промышленной значимости хромового оруденения исследованных площадей; 5) выявление закономерностей размещения различных типов хромового оруденения; 6) оценка условий формирования хромового оруденения.

Фактический материал. Основой работы послужили коллекции каменного материала (более 800 образцов, около 400 из которых рудные), собранные в 2005-2007 гг. при проведении тематических исследований и геологосъемочных работ ООО «ЮУГЦ» (ответственный исполнитель - Н.В. Вахрушева), а также оценочных работ ОАО «Конгор-Хром» в северной части Войкаро-Сынинского массива, в которых автор принимал участие в качестве геолога 2-й категории. Коллекции пополнялись в 2007-2009 гг. при проведении тематических исследований и геологосъемочных работ ООО «Гео-Хром» (ответственный исполнитель - Н.В. Вахрушева), а также оценочных работ ПФ «Конгор-Хром» ОАО «ЧЭМК» на Енгайском рудном поле при участии автора в качестве ответственного исполнителя. В работе использовались результаты исследований 340 шлифов ультрамафитов, рудных аншлифов и аналитические данные (396 микрозондовых анализов акцессорных и рудных шпинелей и 159 рентгено-флуоресцентных анализов хромовых руд) из отчетных материалов ООО «ЮУГЦ» и ООО «Гео-Хром» [Вахрушева, 2007ф, 2010аф]. Микрозондовый анализ выполнен в ГЕОХИ РАН (аналитик H.H. Кононкова, г. Москва), рент-гено-флуоресцентный анализ - в Лаборатории физико-химических методов исследования ИГГ УрО РАН (аналитики Н.П, Горбунова, JIM. Татаринова, Г.М. Ятлук, г. Екатеринбург).

Основные научные результаты и их новизна: 1) охарактеризованы особенности геологического строения и вещественного состава ультрамафитов хромитоносных площадей; 2) проведена классификация проявлений хромовых руд по особенностям локализации оруденения; 3) значительно дополнены сведения об условиях залегания и строения рудных тел; 4) выделено два основных химических типа хромового оруденения; 5) установлена последовательность формирования хромового оруденения; 6) определена промышленная ценность различных групп хромового оруденения с учетом существующих на сегодняшний день требований к качеству минерального сырья; 7) оценены параметры и вероятные геодинамические обстановки образования хромового оруденения; 8) уточнен ряд поисковых критериев и геологических признаков.

Основные защищаемые положения:

сериями сближенных рудных тел, сложенных бедными убого-редковкрапленными рудами; и компактное в дунит-гарцбургитовом комплексе, представленное одиночными телами богатых густовкрапленных до сплошных РУД-

2. При исследовании составов рудообразующих шпинелидов установлено три последовательных этапа минералообразования: на раннем формируются глиноземистые шпинели; на более позднем - хромистые. Железистые шпинели, развиваясь как по глиноземистым, так и хромистым разностям, являются наиболее поздними. Последовательность преобразования ранних шпинелей фиксируется развитием зональных шпинелидов с глиноземистыми центральными, хромистыми и железистыми краевыми составами рудных зерен.

3. В пределах исследованных площадей выделены два основных химических типа хромового оруденения: глиноземистое и высокохромистое. Как в ду-нитовых телах, так и в дунит-гарцбургитовом комплексе Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива развито только глиноземистое оруденение; для Енгайской площади массива Рай-Из в аналогичных по первичному составу рудовмещающих комплексах, претерпевших полную метаморфическую перекристаллизацию, установлены глиноземистый и высокохромистый типы оруденения. Высокохромистое оруденение образуется при метаморфизме ранних глиноземистых руд и/или концентрации полезного компонента в рудные тела под влиянием высокобарического динамометаморфизма.

Практическая ценность. Установленные условия локализации и закономерности размещения хромового оруденения в пределах исследованных площадей ультрамафитовых массивов Полярного Урала могут быть использованы при прогнозировании оруденения определенного химического типа. Результаты работ вошли в два производственных отчета по поисковой и оценочной стадиям геологоразведочных работ в северной части Войкаро-Сынинского массива и на Енгайском рудном поле массива Рай-Из [Нужин, Дулапчий, 2007ф; Селиванов, 2010ф].

Апробация работы. Результаты работы докладывались на конференциях: «Уральская горнопромышленная декада - 2006» УГГУ, г. Екатеринбург, 3-13 апреля 2006 г.; «Уральская горнопромышленная декада - 2007» УГГУ, г. Екатеринбург, 9-18 апреля 2007 г. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения общим объемом 166 страниц. Текст сопровождается 105 иллюстрациями (картами, схемами, диаграммами, рисунками), а также 10 таблицами, главным образом, химических составов рудообразующих шпинелей. Список литературы включает 140 наименований опубликованных и фондовых работ.

Автор выражает огромную благодарность научному руководителю зав. кафедрой минералогии, петрографии и геохимии, академику РАН В.А. Коро-

тееву; куратору работы вед. науч. сотруднику ИГГ УрО РАН, канд. геол.-мин. наук Н.В. Вахрушевой за конструктивное обсуждение работы, советы и постоянную поддержку; руководству и сотрудникам горно-геологического управления ОАО «ЧЭМК» и Приуральского филиала «Конгор-Хром» за предоставленную возможность пользования материалами производственных работ; главному геологу ПФ «Конгор-Хром» В.В. Нужину за помощь и поддержку в работе; зам. зав. кафедрой минералогии, петрографии и геохимии канд. геол.-мин. наук С.Г. Суставову за полезные советы; Э.Д. Селивановой, П.Б. Ширяеву, H.A. Максимчук, Е.В. Демочкиной, В.А. Драницыну за помощь в обработке данных и обсуждении результатов, Н.Е. Никольской за помощь в интерпретации результатов исследования.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ УЛЬТРАМАФИТОВЫХ МАССИВОВ

РАЙ-ИЗ, ВОЙКАРО-СЫНИНСКИЙ И ИХ ХРОМИТОНОСНОСТИ

Полярноуральский регион - классическая область распространения офио-литовых ассоциаций, неотъемлемой частью которых являются потенциально хромитоносные ультрамафитовые массивы Рай-Из и Войкаро-Сынинский. Первые исследования ультрамафитовых массивов Полярного Урала проведены в 20-х годах XX века и связаны с именами виднейших геологов и ученых (H.A. Кулик, А.Г. Бетехтин, А.Н. Алешков, А.Н. Заварицкий и др.). На протяжении всего XX века изучение полярноуральских ультрамафитов происходило в свете развития различных гипотез формирования ультраосновных парагенезисов, которые характеризуется сменой первоначальной магматической парадигмы на метасоматическую и в последующем - на господствующую сейчас теорию тектоники литосферных плит. Наряду с проведением научных и тематических исследований в пределах массивов со второй половины XX века активно проводились производственные геологоразведочные работы.

Наиболее полные исследования проведены в 1970-1980-х годах. Детальным изучением структурно-тектонических, петрографических, летроструктур-ных, минералогических и других особенностей полярноуральских ультрамафитов в разное время занимались Н.Л. Добрецов, Ю.Е. Молдаванцев, Г.П. Софро-нов, А.П. Казак, А.К. Афанасьев, В.Н. Пучков, Д.С. Штейнберг, A.A. Ефимов, C.B. Руженцев, Е.П. Царицын, A.A. Савельев, Г.Н. Савельева, А.И. Гончаренко, И.С. Чащухин, Б.В. Перевозчиков, А.Б. Макеев, Н.И. Брянчанинова, В.Р. Шмелев, С.А. Щербаков, Ю.А. Волченко, В.Ю. Алимов, Н.В. Вахрушева, Н.Е. Никольская, Е.В. Аникина и др.

В настоящее время сформулирована обобщенная модель формирования ультрамафитовых массивов в процессе палеозойской эволюции Уральской складчатой области от заложения рифтовых систем до коллизии [Душии, 1997; Иванов, 1998; Пучков, 2000, 2010]. Но возникают важнейшие вопросы, связан-

ные с оценкой локализации и условий формирования различных типов хромового оруденения, в ответах на которые исследователи пока не пришли к общему мнению. Так, образование глиноземистого оруденения большинство исследователей связывают с реститогенными комплексами ультрамафитов. Существует несколько точек зрения на образование высокохромистого оруденения: 1) являются продуктами прогрессивного/регрессивного метаморфизма [Савельев, 1974; Вахрушева, 1996]; 2) формируются при участии астеносферных высокотемпературных флюидов [Чащухин, 2009; Чащухин, Вотяков, 2009]; 3) возникают при метасоматических изменениях первичных ультрамафитов [Макеев и др., 1985; Макеев, 1992; Макеев, Брянчанинова, 1999; Малахов, 2001, 20032006]; 4) кристаллизуются из магматического расплава [Уханов и др., 1990]; 5) концентрируются из рудно-силикатного расплава, образованного при деплети-ровании ультрамафитов [Перевозчиков, 1995, 1998, 2009]; 6) формируются при взаимодействии реститовых гарцбургитов с базитовым расплавом [Савельева, 2007; Савельева и др., 2006, 2008, 2009] и пр.

ГЛАВА 2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ УЛЬТРАМАФИТОВЫХ МАССИВОВ РАЙ-ИЗ И ВОЙКАРО-СЫНИНСКИЙ

В Полярноуральском регионе у л ьтр ам а фитовы е массивы (Войкаро-Сынинский, Рай-Из и Сыум-Кеу) слагают большую часть главного водораздельного хребта и его склоны, протягиваясь в северо-восточном направлении почти на 500 км.

Массив Рай-Из представляет собой клиновидное аллохтонное тело мощностью более 1500 м, надвинутое на палеозойские осадочные и вулканогенно-осадочные комплексы, а также докембрийские метаморфические образования западного склона Урала [Строение..., 1990]. В его строении условно выделены ранние (мантийно-метаморфические) комплексы ультрамафитов, связанные с длительной историей образования массива, и поздние (метаморфические), сформированные при последующих преобразованиях, неоднократно проявленных в ходе становления массива в складчатой структуре региона. Б.В. Перевоз-чиковым (1990) выделено три ранних комплекса: гарцбургитовый, дунит-гарцбургитовый и крупных тел дунитов. Дунит-гарцбургитовый комплекс разделяется на подкомплексы с различным участием дунитов [Строение..., 1990]. Поздние комплексы представлены энстатит-оливиновыми, амфибол-оливиновыми, тальк-оливиновыми, оливин-антигоритовыми (войкаритами) породами и серпентинитами. Ультрамафиты массива Рай-Из практически во всем объеме претерпели полную перекристаллизацию [Строение..., 1990]. Метаморфические парагенезисы достаточно подробно описаны И.С. Чащухиным (1990) с разделением продуктов ранней регрессивной и поздней прогрессивно-регрессивной стадий. Альтернативная точка зрения сформулирована В.Н. Пуч-

ковым (1990) и Н.В. Вахрушевой (1996), которая предполагает проявление единого непрерывного регрессивного метаморфизма с закономерной сменой высокотемпературных метаморфических парагенезисов более низкотемпературными минеральными ассоциациями [Строение..., 1990; Вахрушева, 1996].

В диссертационной работе детально исследованы геологическое строение и вещественный состав ультрамафитов Енгайской площади, расположенной в южной части массива Рай-Из. В пределах площади развиты породы метамор-физованного дунит-гарцбургитового комплекса и дунитовые тела мощностью от первых десятков до первых сотен метров. Доля дунитовой составляющей среди пород метаморфизованного комплекса варьирует от 15 до 50 % с фоновым значением 15-25 %. Широким распространением на площади пользуются амфибол-оливиновые породы, в различной степени оталькованные и антигори-тизированные [Вахрушева, 2010аф]. Встречаются дунитовые тела двух разновидностей: 1) относительно крупные мощностью от 100 до 300 м; 2) мелкие -менее 100 м. В южной части Енгайской площади отмечается наибольшая концентрация дунитов в виде субширотной зоны с повышенным содержанием как тел, главным образом, первой разновидности, так и дунитовой составляющей в составе метаморфизованного дунит-гарцбургитового комплекса.

Основные парагенетические ассоциации массива Рай-Из выделены И.С. Чащухиным (1990) и Н.В. Вахрушевой (1996); Енгайской площади - Н.В. Вахрушевой (2010аф). Отмечаются следующие особенности вещественного состава ультрамафитов площади:

- ультрамафиты полностью перекристаллизованы до энстатит-оливиновых пород (вторичных гарцбургатов), которые, в свою очередь, интенсивно амфи-болизированы, оталькованы и деформированы [Вахрушева, 201 Оаф] с образованием метаморфических парагенезисов амфиболитовой фации. Породы представляют собой продукты регрессивного зонального метаморфизма, проявленного на значительной территории в южной части массива Рай-Из;

- дуниты средне-крупнозернистые слагают мелкие тела, апикальные части относительно крупных тел, а также развиты в составе метаморфизованного дунит-гарцбургитового комплекса. Дуниты характеризуются более мелким размером зерен породообразующего оливина и более высокой степенью серпентини-зации по сравнению с околорудными;

- дуниты пегматоидные, в меньшей степени крупнозернистые, являются рудовмещающими для части проявлений хромититов и характеризуются незначительной степенью петельчатой серпентинизации в объеме до 10 %;

- по мере приближения к рудным скоплениям в дунитовых телах происходит укрупнение зерен породообразующих оливинов в 1,5-2 и более раз со сменой средне-крупнозернистых разностей на пегматоидные.

Войкаро-Сынинский массив является самым крупным на Приполярном и Полярном Урале и представлен меланократовым основанием палеозойских

офиолитов Войкарской зоны, надвинутых по Главному Уральскому разлому на комплексы пассивной окраины Восточно-Европейской платформы [Савельева, 1987]. Б.В. Перевозчиковым (1995, 1998) в строении северной части массива выделены три комплекса пород: 1) существенно гарцбургитовый; 2) дунит-гарцбургитовый; 3) дунит-верлит-клинопироксенитовый.

Существенно гарцбургитовый комплекс является доминирующим и занимает около 70 % площади ультрамафитов. В строении комплекса кроме гарц-бургитов участвуют также реликтовые лерцолиты, дуниты, жильные пироксе-ниты и ультраосновные метаморфиты [Савельева, 1987]. Дунит-гарцбургитовый комплекс занимает около 30 % площади ультрамафитов [Савельева, 1987]. Он сформирован по ультрамафитам гарцбургитового комплекса и характеризуется более широким развитием дунитов как в составе дунит-гарцбургитового комплекса, так и в виде отдельных тел мощностью первые десятки метров [Перевозчиков, 1995, 1998]. Полосчатый дунит-верлит-клинопироксенитовый комплекс развит по породам как гарцбургитового, так и дунит-гарцбургитового комплексов [Перевозчиков, 1995, 1998] в зоне контакта мантийных ультрамафитов и габброидной магмы.

На массиве проявился многоэтапный коровый метаморфизм, отражающий историю его выведения в современное залегание. По гарцбургитам и дуни-там развиты ультраосновные метаморфиты, преимущественно оливин-антигоритовые породы (войкариты) и пегматоидные дуниты. Метаморфиты слагают линейные зоны северо-восточного простирания мощностью до 500 м [Савельева, 1987].

В диссертационной работе детально исследованы геологическое строение и вещественный состав ультрамафитов Ямботывисской площади, расположенной в северной части Войкаро-Сынинского массива. В пределах площади развиты породы дунит-гарцбургитового комплекса с долей дунитовой составляющей от 15 до 70 % и фоновым содержанием 15-20 %. Отмечается распространение мелких линзовидных дунитовых тел мощностью менее 100 м, часть которых вмещает проявления хромовых руд. Дуниты распределены неравномерно, в северо-западной и центральной части площади выделяются две полосы с повышенным содержанием дунитовых тел и дунитовой составляющей в составе дунит-гарцбургитового комплекса.

Метаморфические изменения ультрамафитов площади проявлены в два этапа: ранний равновесный метаморфизм с полной перекристаллизацией пород и образованием ультраосновных метаморфитов (оливин-антигоритовых (войка-ритов) и амфибол-оливин-антигоритовых пород), а также поздний неравновесный метаморфизм с развитием процессов амфиболизации, оталькования и петельчатой серпентинизации первичных ультрамафитов. Метаморфиты раннего этапа слагают зоны резкоПеременной мощности в центральной части, а также имеют площадное распространение в северной части площади.

Основные парагенетические ассоциации Войкаро-Сынинского массива и, в частности, Ямботывисской площади выделены Н.В. Вахрушевой (1996, 2007ф). Отмечаются следующие особенности вещественного состава ультра-мафитов площади:

- ультрамафиты представлены породами сетчатого дунит-гарцбургито-вого комплекса со следами высокотемпературной метаморфической дифференциации в виде директивных текстур и последующим неравномерным метаморфическим изменением в условиях низов амфиболитовой и зеленосланцевой фаций;

- рудовмещающими для части проявлений хромититов являются дуниты мелко-среднезернистые, отличающиеся от основного объема дунитов только меньшей степенью петельчатой серпентинизации в объеме 10-20 %.

При исследовании геологического строения и вещественного состава ультрамафитов Енгайской (массив Рай-Из) и Ямботывисской (Войкаро-Сынинский массив) площадей выделены следующие общие признаки:

1. Площади расположены в верхней части ультрамафитового разреза офиолитовой ассоциации в непосредственной близости с габброидами. В их строении принимают участие, главным образом, породы дунит-гарцбургитового комплекса с фоновым содержанием дунитов 15-25 %, дунито-вые тела и метаморфиты по ним.

2. Близость площадей к полосчатому дунит-верлит-клинопирок-сенитовому комплексу и габброидам офиолитовой ассоциации обуславливает достаточно широкое развитие жильных образований, представленных, в основном, пироксенитовыми жилами.

3. Отмечается значительное развитие дунитовых обособлений в виде как тел различной мощности, так и в составе дунит-гарцбургитового комплекса. Распределение дунитов неравномерно, выделяются линейные участки с их повышенным содержанием.

4. Ультрамафиты практически в равной степени охвачены массовой петельчатой серпентинизацией, чт о позволяет утверждать о развитии сходных процессов поздней гидратации ультрамафитов хромитоносных участков.

Для раннего этапа формирования ультрамафитов исследованных площадей отмечаются сходные закономерности, связанные с депдетированием, твер-допластическим течением и высокотемпературной метаморфической дифференциацией мантийного вещества. Следы этих процессов отражены в развитии директивных гарцбургитов, полосчатого дунит-гарцбургитового комплекса и дунитовых тел мощностью до 100 м, иногда с бедновкрапленным глиноземистым хромовым оруденением. Первичные слабодеплетированные ультрамафиты изменены при последующих преобразованиях с образованием сетчатого дунит-гарцбургитового комплекса, относительно крупных дунитовых тел и бога-товкрапленного глиноземистого оруденения.

На позднем этапе процесс преобразования ультрамафитов площадей шел по двум различным направлениям:

1. Ультрамафиты Енгайской площади претерпели высокобарический зональный динамометаморфизм с образованием парагенезисов амфиболитовой фации [Строение..., 1990; Вахрушева, 1996]. На части проявлений рудовме-щающими являются дуниты с пегматоидными структурами, которые сформированы при стрессовой перекристаллизации первичных пород с переотложением и/или концентрацией рудного вещества.

2. Ультрамафиты Ямботывисской площади претерпели лишь диафторез с развитием относительно низкотемпературных равновесных и неравновесных метаморфических ассоциаций. На части проявлений рудовмещающяе породы представлены дунитами мелко-среднезернистыми с сохранением первичного состава хромового оруденения.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ХРОМОВОГО ОРУДЕНЕНИЯ

Хромовое оруденепие Енгайской площади (массив Рай-Из) представлено серией рудопроявлений, отличающихся морфологией рудных тел, структурно-текстурными разновидностями руд, а также составом рудообразующих хромовых шпинелей. По условиям локализации выделено две группы рудопроявлений (рис. 1):

I группа - в дунитовых телах различной мощности: первая подгруппа - в относительно крупных дунитовых телах мощностью от 100 до 300 м; вторая подгруппа - в мелких дунитовых телах мощностью менее 100 м;

II группа - в метаморфизованном дунит-гарцбургитовом комплексе.

Рудопроявленш первой подгруппы, на примере проявления Енгайское (см.

рис. 1), представлены сериями сближенных рудных тел, не превышающих первые метры по мощности и сложенных убого-редковкрапленными, шлирово-вкрапленными до полосчатых рудами. Тела имеют уплощенно-линзовидную форму с постепенными контактами, часто не выдержаны по мощности и залегают несогласно с границами вмещающего дунитового тела, что является следствием переотложения и накопления рудного компонента при динамометамор-физме. От периферии к центру рудных тел проявлена зональность, характеризующаяся увеличением густоты вкрапленности в рудах с одновременным укрупнением зерен рудного минерала. Отмечается постоянное разубоживание рудных тел дунитовыми прослоями крайне неравномерной мощности.

Рудопроявленш второй подгруппы, на примере проявления Енгайское IV (см. рис. 1), характеризуются существованием двух-трех маломощных рудных тел жилообразной формы с постепенными или резкими контактами, сложенных редковкрапленными массивными, шлировыми или полосчатыми рудами. Мощность тел не превышает 3 м, протяженность - 130 м. Для рудных тел отмечается

Рудопроявления Енгайской площади (массив Рай-Из)

I- I группа -1 II группа

первая подгруппа вторая подгруппа (рудное тело № 3)

Рис. 1. Геологические планы и разрезы рудопроявлений Енгайской площади. Усл. обозн.: 1 - дуниты; 2 - породы метаморфизованного дунит-гарцбургитового комплекса с содержанием дунитов более 30 %; 3 - породы метаморфизованного дунит-гарцбургитового комплекса с содержанием дунитов 10-30 %; 4 - сильносерпентини-зированные ультрамафиты с прослоями серпентинитов; 5 - тектоническая брекчия; 6 -рудные тела; 7 - границы пород; 8 - тектонические нарушения; 9 - элементы залегания рудных тел; 10 - элементы залегания пород и тектонических нарушений; 11 - линии разрезов; 12 - скважины в плане; 13 - скважины в разрезе; 14 - микроразрезы

согласное залегание с вмещающими дунитами, близкое к однородному, реже неоднородное внутреннее строение.

Рудопроявления второй группы, на примере рудного тела № 3 (см. рис. 1), представлены одиночными компактными телами хромовых руд линзовидной формы с резкими контактами, сложенными средне-густовкрапленными массивными рудами. Рудовмещающими являются апогарцбургитовые тальк-оливиновые породы, предполагается отсутствие дунитовой оторочки. Тела залегают несогласно с границами пород дунит-гарцбургитового комплекса и характеризуются относительной однородностью во внутреннем строении.

В пределах проявлений хромититов Енгайской площади массива Рай-Из выделены три разновидности рудообразующего шпинелида (табл. 1): 1) глиноземистые шпинели магнезиохромит-щпинелевого ряда в ранних хромовых рудах (р.т. № 3, проявление Енгайское IV); 2) хромистые шпинели магнезиохро-мит-хромитового ряда в метаморфизованных рудах; 3) железистые шпинели магнезиохромит-магнетитового ряда в интенсивно метаморфизованных рудах.

Таблица 1. Усредненные химические составы шпинелидов рудопроявлений Енгайской площади (массив Рай-Из), мае. %

Рудопроявление Кол-во анализов ТЮ2 А1203 :ггОз У203 РеОоб, МпО мБо ХпО Сумма

р.т. № 3 (глиноземистые шпинели) 24 0,55 18,08 47,77 0,13 16,21 0,25 15,86 0,09 98,94

р.т. № 3 (хромистые шпинели) 14 0,14 6,82 58,07 0,12 20,69 0,41 12,72 0,12 99,09

р.т. № 3 (железистые шпинели) 8 0,22 2,58 46,34' 0,15 38,03 0,89 9,13 0,24 97,57

Енгайское 32 0,22 13,02 49,33 0,14 24,36 0,39 11,25 0,14 98,84

Енгайское IV 138 0,18 11,95 54,29 0,1 21,3 0,38 11,31 0,09 99,6

При исследовании рудного шпинелида наиболее интересны случаи значительного изменения химического состава минерала в пределах одного зерна, характеризующие зональное строение и позволяющие проследить последовательность преобразования шпинелей. Так, по составам зональных шпинелидов рудного тела № 3 прослежены две стадии метаморфизма:

1. По глиноземистым шпинелям развиты хромистые с обеднением А),

Т1 и концентрацией Сг, Мп, Ре2+. Основным фактором изменения служит высокобарический динамометаморфизм, который фиксируется в появлении минералов-индикаторов, например хромового рутила [Суставов, Вахрушева, 2010].

2. По глиноземистым и хромистым шпинелям развиты железистые разновидности с обеднением А1, Сг, Т1 и концентрацией Ре2+, Рс3+ при диафто-резе.

Таким образом, в центральной части рудного тела № 3 выделяется блок субширотного простирания, сложенный ранними глиноземистыми шпинелями. На продолжении центрального блока развиты переходные зоны, в которых ру-дообразующие шпинели характеризуются зональностью с глиноземистыми центральными и хромистыми краевыми составами рудных зерен. Вторичные хромистые шпинели слагают блоки в юго-западной и северо-восточной частях рудного тела № 3 и формируются по глиноземистым шпинелям при метаморфизме первой стадии. В эндоконтактовой части рудного тела выделяются блоки руд с железистыми шпинелями, которые образованы при метаморфизме второй стадии.

В пределах рудопроявления Енгайское' IV установлено преимущественное распространение ранних глиноземистых шпинелей с последующим изменением их состава в две стадии:

1. В двух случаях зафиксировано развитие хромистой шпинели с обеднением А1,П и концентрацией Сг, Ре2+, Мп.

2. В краевых частях большинства зерен рудообразующих шпинелей развиты хроммагнетитовые и магнетитовые каймы с обеднением А1, М§, Сг, 'П, концентрацией Бе Ре3+, Мп, а также увеличением содержания магнетитового минала при диафторезе.

В пределах рудопроявления Енгайское установлено развитие только хромистых шпинелей. Предполагается существование более ранних глиноземистых шпинелидов с последующей перекристаллизацией рудной зоны и вмещающих ультрамафитов при высокобарическом динамометаморфизме, которая сопровождается переотложением и концентрацией полезного компонента в тела шлирово-вкрапленных бедных хромовых руд.

Хромовое оруденение Ямботывисской площади (Войкаро-Сынинский массив) представлено серией рудопроявлений, отличающихся морфологией рудных тел и структурно-текстурными разновидностями руд. По условиям локализации выделено две группы рудопроявлений (рис. 2):

I группа - в небольших дунитовых телах;

II группа - в метаморфизованном дунит-гарцбургитовом комплексе.

Рудопроявления Ямботывисской площади (Войкаро-Сынинский массив)

I группа I-II группа---1

(рудопроявление №24) рудопроявление №118 Рудопроявление Морковкинское

1 .' . 2 : : з Ж 4 5 V- IV 6 X 7 .....у" 8 ¡о 9 . А : 10

Рис. 2. Геологические планы и разрезы рудопроявлений Ямботывисской площади. Усл. обозн.: 1 - дуниты; 2 - породы дунит-гарцбургитового комплекса с дунитовой составляющей более 30 %; 3 - породы дунит-гарцбургитового комплекса с дунитовой составляющей 10-30 %; 4 - рудные тела; 5 - границы пород; 6 - линии разрезов; 7 - элементы залегания рудных тел; 8 - элементы залегания пород; 9 - скважины в плане; 10 - скважины в разрезе

Рудопроявления первой группы, на примере проявлений №№ 24 и 28 (см. рис. 2), характеризуются сериями сближенных мелких рудных тел уплощенно-линзовидной формы, сложенных убого-редковкрапленными, шлировыми и полосчатыми рудами. Мощность рудных тел не превышает 2-3 м, протяженность - 20-30 м. Они локализованы в центральной части дунитовых тел и залегают согласно их простиранию. Внутреннее строение рудных тел неоднородно, от апикальных к центральным частям проявлена зональность, которая характеризуется увеличением густоты вкрапленности в рудах с одновременным укрупнением зерен шпинелидов.

Рудопроявления второй группы, на примере проявлений Морковкинское и № 118 (см. рис. 2), представлены одиночными компактными рудными телами с резкими контактами, иногда сопровождающимися маломощными рудными линзами. Тела залегают субсогласно с границами пород дунит-гарцбургитового комплекса. Внутреннее строение рудных тел неоднородно с проявлением зональности, реже близко к однородному. Отмечается большое многообразие структурно-текстурных разностей руд: редковкрапленные до густовкрапленных и сплошных, массивные, шлировые, полосчатые, нодулярные и пр.

В пределах проявлений хромовых руд Ямботывисской площади выделены только глиноземистые шпинели магнезиохромит-шпинелевого ряда (табл. 2) с близкими содержаниями минералообразующих компонентов. Различия в их распределении незначительны, вариации относительно средних содержаний составляют не более 5 %.

Для шпинелидов рудопроявлений площади характерно развитие только поздней стадии метаморфического изменения с формированием хроммагнети-товых и магнетитовых кайм в краевых частях рудных зерен при диафторезе. Изменения характеризуются обеднением А1, Mg, Сг, "Л, и концентрацией Ре2+, Ре3+, Мп.

Таблица 2. Усредненные химические составы шпинелидов рудопроявлений Ямботывисской площади (Войкаро-Сынинский массив), мае. %

Рудопроявление Кол-во анализов тю2 А1203 Сг203 У203 Ре0общ. МпО 5^0 Ъа.0 Сумма

24 6 0,26 28,68 37,61 - 17,79 0,23 14,70 0,08 99,34

28 8 0,26 24,57 42,12 0,13 16,77 0,26 14,59 0,04 98,75

118 21 0,20 27,88 41,51 0,20 14,09 0,20 16,49 0,08 100,65

Морковкинское 11 0,25 27,21 40,41 0,17 16,46 0,23 15,34 0,05 100,11

В результате выполненного исследования изменения составов ранних глиноземистых шпинелей можно утверждать существование двух стадий метаморфизма (рис. 3):

1) формирование естественно «облагороженных» хромистых шпинелей в результате обеднения А1, Тт и накопления Сг, Ре24, Мп при высокобарическом динамометаморфизме. Хромистость рудного минерала увеличивается на 10-30 % при постоянном значении или слабом росте железистости до 10 %;

2) развитие железистых шпинелей или хроммагнетитовых и магнетито-вых кайм в краевых частях рудных зерен в результате обеднения А1, М^, Сг, И и накопления Ре2+, Ре3+, Мл при диафторезе. Железистость рудного минерала увеличивается на 10-20 % при постоянном значении или незначительных колебаниях хромистости до 10 %. 7

1 стадия

2 стадия

Мп,1ге2*,Реэ* А1,Сг,Мд,П Мп,Ре24,Ре3* А1,Сг,Мд

| | глиноземистые шпинели {XXXI хромистые шпинели железистые шпинели

[—О! накопление компонентов |<-0| обеднение компонентами

Рис. 3. Схема метаморфизма рудообразующих шпинелидов исследованных площадей

Для рудного шпинелида Енгайской площади характерно развитие метаморфических изменений обеих стадий; для шпинелида Ямботывисской площади - только метаморфизма второй стадии.

В работе приведены результаты исследования морфологии и внутреннего строения небольшой части рудных тел месторождения Центральное, которые выделены в две основные группы: 1) протяженные при относительно небольшой мощности тела, сложенные вкрапленно-полосчатыми бедными рудами; 2) компактные тела неправильной формы, сложенные богатыми рудами. В пределах рудных тел второй группы концентрируется основной объем запасов хромовых руд месторождения. Кроме того, отмечается существование «смешанной» группы при наложении оруденения второй группы на рудные тела, сложенные вкрапленно-полосчатыми бедными рудами. Рудообразующие шпинелида месторождения Центральное характеризуются однородностью химических составов и относятся к хромистым разностям.

Выделенные на месторождении Центральное группы рудных тел являются укрупненными аналогами групп рудопроявлений, локализованных в дунито-

вых телах и дуниг-гарцбурштовом комплексе в пределах. Енгайской и Ямботы-висской площадей. Различия заключаются лишь в значительно больших размерах рудных тел и развитии «смешанной» группы оруденения на месторождении.

В результате выполненного исследования геолого-петрографических особенностей рудовмещающих ультрамафитов, а также залегания, внутреннего строения рудных тел, структурно-текстурных разновидностей руд на исследованных площадях выделены две группы хромового оруденения:

1) вкрапленно-полосчатое в дунитовых телах;

2) компактное в дунит-гарцбургитовом комплексе.

Первая группа оруденения представлена сериями сближенных тел, реже двумя-тремя телами, уплощенно-линзовидной формы, сложенными бедными рудами с преобладанием убого-редковкрапленных разностей. Рудные тела имеют постепенные или резкие контакты и, как правило, залегают согласно простиранию дунитов. Тела характеризуются зональным строением: от апикальных к центральным частям отмечается увеличение густоты вкрапленности в рудах с укрупнением зерен рудного минерала. По стандартам ОАО «ЧЭМК» хромовые руды первой группы оруденения относятся к обогатительному и агломерационному сортам, существует возможность их обогащения с применением многостадийных схем извлечения полезного компонента. Рудопроявления обладают запасами хромититов в единицы - сотни тысяч тонн и либо практического интереса не представляют, либо имеют определенный интерес при условии существования протяженных рудных зон с бедновкрапленным хромовым оруде-нением.

Вторая группа оруденения представлена одиночными компактными рудными телами линзовидной формы с резкими контактами, сложенными богатыми рудами с преобладанием густовкрапленных до сплошных разностей. Мощность дунитовой оторочки незначительна и, как правило, меньше мощности рудных тел. Тела характеризуются относительной однородностью внутреннего строения, реже неоднородны с проявлением зональности. Залегают субсогласно по отношению к границам пород дунит-гарцбургитового комплекса или ориентированы согласно с зонами деформаций. По стандартам ОАО «ЧЭМК» хромовые руды второй группы оруденения относятся к агломерационному и металлургическому сортам. Рудопроявления обладают запасами хромититов в десятки тысяч тонн и представляют определенный промышленный интерес при условии существования крупных компактных тел с богатыми рудами.

Составы рудного шпинелида в пределах исследованных площадей характеризуют развитие двух основных химических типов хромового оруденения: глиноземистого и высокохромистого.

Глиноземистый тип является более ранним и встречается как в дунитовых телах, так и породах дунит-гарцбургитового комплекса. Выделяются ран-

ний и поздний подтипы. Ранний подтип представляет собой продукт метаморфической дифференциации мантийного вещества при твердопластическом течении пород с образованием полосчатого дунит-гарцбургитового комплекса, дунитовых тел небольшой мощности и вкрапленно-полосчатого оруденения. Примером оруденения этого типа являются глиноземистые руды проявлений №№ 24 и 28 Ямботывисской площади. Поздний подтип образуется при переотложении оруденения раннего подтипа в процессе метаморфической дифференциации ультраосновного и рудного вещества в деформационных зонах с образованием компактного оруденения. Примером оруденения этого типа являются глиноземистые руды р.т. № 3, проявления Енгайское IV Енгайской площади и проявлений № 118, Морковкинское Ямботывисской площади.

Высокохромистый тип является метаморфогенным и встречается в мета-морфизованных комплексах ультрамафитов. Формируется при изменении раннего глиноземистого оруденения и/или концентрации полезного компонента в пачки убого-редковкрапленных руд в зонах наложения высокобарического ди-намометаморфизма. Примером оруденения этого типа являются высокохромистые руды р.т. № 3, проявлений Енгайское и Енгайское IV Енгайской площади.

При относительно низкотемпературном «водном» метаморфизме формируются железистые шпинелиды. Процесс проявлен в апикальных частях рудных тел только на проявлениях Енгайской площади. Частным случаем является формирование хроммагнетитовых и, реже, магнетитовых кайм в краевых частях зерен шпинелидов рудопроявлений исследованных площадей.

ГЛАВА 4. ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ И ГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ХРОМОВОГО ОРУДЕНЕНИЯ

На основе исследования составов рудообразующих шпинелидов и экспериментальных данных [Brey et al., 1999] установлено, что глиноземистая шпинель с относительно низкой хромистостью (Сг/(Сг+А1)=0,45-0,69) преобразуется в хромистую с высокой хромистостью (Сг/(Сг+А1)=0,70-0,96) при возрастании давления. Хромистость рудного минерала в этом случае является довольно качественным барометром. Повышение давления даже на 10 кбар существенно изменяет химический состав шпинелидов и увеличивает их хромистость в 1,5-2 раза. Кроме того, развитие такого механизма «облагораживания» рудного минерала подтверждается находками минералов' высоких и сверхвысоких давлений в хромититах ультрамафитовых массивов Полярного Урала [Yang et al., 2008, Суставов, Вахрушева, 2010], включающих алмаз (!), карбиды кремния (SiC и WC), рутил, Cr-рутил и Si-рутил, ильменит, корунд, псевдоморфы окта-эдрического оливина, циркон, гранат и др.

Образование раннего глиноземистого оруденения предположительно связано со стадиями подъема и дифференциации ультраосновного вещества в верхней мантии и характеризуется широким диапазоном температур от 620 до 1100 °С (620-710 °С для Ямботывисской площади [Вахрушева, 2007ф], 9801100 °С для Енгайской площади [Макеев и др., 1985; Макеев, 1992; Макеев, Брянчанинова, 1999; Ширяев, Вахрушева, 2009а]) и давлением порядка 10-25 кбар [Макеев, 1992; Макеев, Брянчанинова, 1999]. Формирование более позднего высокохромистого оруденения приурочено к деформациям ультрамафитов на коровом уровне и характеризуется температурой 520-900 °С [Макеев и др., 1985; Макеев, 1992; Макеев, Брянчанинова, 1999; Скляров и др., 2001; Ширяев, Вахрушева, 2009а] и давлением не менее 25 кбар [Скляров и др., 2001]. Образование самого позднего железистого оруденения происходит при регрессивном «водном» метаморфизме и характеризуется температурой около 700 °С и менее [Макеев и др., 1985; Макеев, 1992; Макеев, Брянчанинова, 1999] и давлением менее 10 кбар.

В палеозойской истории формирования ультрамафитовых массивов Полярного Урала (Рай-Из и Войкаро-Сынинский), в пределах которых расположены исследуемые хромитоносные площади, условно выделены два основных ме-гаэтапа:

1. Верхнемантийный мегаэтап включает в себя эпиконтинентальный рифтогенез, спрединг океанического дна, «всплывание» слабодифференциро-ванного мантийного субстрата в конвективных потоках мантии с формированием директивных гарцбургитов, пород полосчатого дунит-гарцбургитового комплекса и бедновкрапленного глиноземистого хромового оруденения. На этом же мегаэтапе развиваются процессы интенсивной метаморфической дифференциации первичного слабодеплетированного субстрата в деформационных зонах с образованием сетчатого дунит-гарцбургитового комплекса, жильных и шток-верковых дунитов, а также богатовкрапленного глиноземистого оруденения. Формирование хромового оруденения Ямботывисской площади (Войкаро-Сынинский массив) и ранних глиноземистых руд Енгайской площади (массив Рай-Из) предположительно проходило в течение ордовика (Ог03).

2. Коровий мегаэтап включает в себя процессы деформаций, скучивания океанической литосферы и ее аккреции на пассивную окраину континента. Происходит формирование крупных тектонических пластин, распространение складчато-надвиговых и шарьяжных дислокаций, линейных зон высокобарического метаморфизма и динамометаморфической зональности на массиве Рай-Из [Строение..., 1990] с образованием метаморфических парагенезисов различных фаций. В пределах Енгайской площади происходит формирование высокохромистого оруденения предположительно в позднем девоне - среднем карбоне (D3 - С3).

Развитие в пределах Енгайской площади массива Рай-Из и Ямботывис-ской площади Войкаро-Сынинского массива парагенетических ассоциаций первого мегаэтапа контролирует формирование хромового оруденения глиноземистого типа, наложение же второго мегаэтапа определяет образование метаморфических парагенезисов с существенным изменением химического состава ру-дообразующего глиноземистого шпинелида и/или концентрацией высокохромистого оруденения.

ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ХРОМИТОНОСНОСТИ ЕНГАЙСКОЙ И ЯМБОТЫВИССКОЙ ПЛОЩАДЕЙ

В настоящее время при поиске рудных объектов используется система поисково-оценочных критериев, разработанная в 80-х годах XX века и нацеленная на обнаружение крупных и уникальных объектов «кемпирсайского» типа, не выявленных в Полярноуральском регионе. В то же время существует проблема поиска средних и мелких рудных объектов, которые расширили бы минерально-сырьевую базу хромового сырья страны и частично сняли острую зависимость российских потребителей от зарубежных поставщиков руды. В связи с этим требуется разработка системы локальных критериев прогнозной оценки хромитоносности ультрамафитов с созданием рабочей прогнозно-поисковой модели хромитоносности рудных объектов.

При исследовании хромового оруденения в пределах локальных площадей массивов Рай-Из и Войкаро-Сынинский уточнены локальные критерии и признаки хромитоносности, учитывающие особенности мелких рудных объектов:

I. Геофизические критерии.

Хромовое оруденение первой группы Енгайской площади, представленное телами вкрапленно-полосчатых бедных руд, является слабоконтрастным относительно околорудных ультрамафитов по плотности и магнитным свойствам, поэтому проведение типовых грави- и магнитометрических исследований неэффективно. Выявлено, что к рудньм интервалам пространственно приурочена максимальная пористость околорудных дунитов [Вахрушева, 2010аф], что позволяет применять нетрадиционные для ультрамафитов геофизические методы, такие как сейсмо- и электроразведка, которые могут дать положительные результаты. Для хромового оруденения второй группы, а также первой группы Ямботывисской площади целесообразно выделение локальных положительных ,гравиметрических, а также отрицательных или знакопеременных высокоградиентных участков по периферии магнитных аномалий при проведении крупномасштабной площадной или профильной геофизической съемки с шагом не более Юм. Важную роль имеет направление геофизических профилей, которые при исследовании Енгайской площа ди были ориентированы субпараллелыю

простиранию рудных тел, что привело к большой вероятности «пропуска» тел хромовых руд между профилями.

II. Геологические критерии.

1. Структурно-геологические признаки.

При проведении геологосъемочных и поисковых работ высокую эффективность показало среднемасштабное (М 1: 25000) и крупномасштабное (М 1: 10000) геологическое картирование хромитоносных участков с целью установления их положения в геологическом разрезе, определение степени деплетиро-вания, состава, структур и текстур ультрамафитов, морфологии и количества дунитовых обособлений. В результате детально охарактеризовано геологическое строение исследованных площадей с выделением перспективных на обнаружение проявлений хромовых руд неоднородных участков, сложенных ульт-рамафитами полосчатого или сетчатого дунит-гарцбургитового комплекса с долей дунитовой составляющей более 30 % и широким распространением относительно крупных дунитовых тел.

2. Вещественные признаки.

Детальные исследования опорных геологических разрезов и вещественной характеристики ультрамафитов позволили оценить масштаб и характер развития ультраосновных метаморфитов, которые определяют химический тип хромового оруденения. Так, глиноземистое оруденение локализовано преимущественно в неметаморфизованных и частично метаморфизованных ультрама-фитах Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива; высокохромистое оруденение - в ультраосновных метаморфитах Енгайской площади массива Рай-Из, на которой также прямым поисковым признаком является появление пегматоидных структур в рудовмещающих дунитах.

В пределах рудопроявлений исследованных площадей выделены следующие технологические сорта хромовых руд: металлургический, являющийся наиболее ценным сырьем и использующийся напрямую в металлургическом переделе (вторая группа оруденения); агломерационный с предварительным оку-скованием руды и рудных концентратов путем их спекания (первая и вторая группы оруденения); и обогатительный, требующий обогащения с многостадийным извлечением полезного компонента (первая группа оруденения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В пределах исследованных площадей массивов Рай-Из и Войкаро-Сынинский локализовано две группы хромового оруденения: 1) вкрапленно-полосчатое в дунитах с бедными убого-редковкрапленными рудами; 2) компактное в дунит-гарцбургитовом комплексе с богатыми густовкрапленными до сплошных рудами. Первая группа оруденения представлена сериями сближенных рудных тел, реже двумя-тремя телами, уплощенно-линзовидной формы, не

превышающих первые метры по мощности и слагающих рудные зоны. Вторая группа оруденения представлена одиночными рудными телами линзовидной формы с резкими контактами и незначительной мощностью дунитовой оторочки.

В работе установлено три последовательных этапа рудного минералооб-разования: на раннем формируются глиноземистые шпинели; на более позднем - хромистые. Железистые шпинели, развиваясь как по глиноземистым, так и хромистым разностям, являются наиболее поздними. Последовательность изменения химического состава шпинелей отражена в составах зональных шпи-нелидов с глиноземистыми центральными; хромистыми и железистыми краевыми частями зерен. Основными факторами изменения служат высокобарический динамометаморфизм и низкотемпературный «водный» метаморфизм.

В пределах исследованных площадей выделено два основных химических типа хромового оруденения: глиноземистый и высокохромистый. Глиноземистый тип является наиболее ранним и образуется в результате метаморфической дифференциации мантийного вещества. Высокохромистый тип является метаморфогенным и формируется при изменении раннего глиноземистого оруденения и/или концентрации полезного компонента в рудные тела под влиянием высокобарического динамометаморфизма. При диафторезе в апикальных частях рудных тел формируются железистые шпинелиды или значительно чаще хроммагнетитовые или магнетитовые каймы в краевых частях рудных зерен.

Геолого-петрографическая характеристика исследованных площадей позволяет утверждать, что Енгайская площадь массива Рай-Из является аналогом Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива с близкими первичными вещественными комплексами ультрамафитов и локализацией раннего глиноземистого оруденения. Последующее преобразование пород в коровых условиях приводит к появлению более позднего высокохромистого оруденения. Важнейшими рудогенерирующими процессами являются деплетирование, твердопластическое течение и метаморфическая дифференциация мантийного вещества, а также коровый динамометаморфизм ультрамафитов в ходе деформаций офиолитовой пластины при становлении в структуре Полярноуральского региона.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК: 1. Селиванов P.A., Вахрушева Н.В. Особенности локализации хромового оруденения Енгайского рудного поля // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - Екатеринбург: УГГУ. - 2010. № 2. - С. 91-98.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Селиванов P.A. Особенности химического состава рудообразующей шпинели южной части Левопайерского рудопроявления (Войкаро-Сынинский массив, Полярный Урал) // Материалы Уральской горнопромышленной декады. - Екатеринбург: УГТУ, 2006. - С. 80-81.

2. Селиванов P.A., Никольская Н.Е. Состав рудообразующих хромовых шпинелей Ямботывисского участка (Войкаро-Сынинский массив, Полярный Урал) // Уральская минералогическая школа - 2006: сборник статей студентов, аспирантов, научных сотрудников академических институтов и преподавателей вузов геологического профиля. - Екатеринбург: УГТУ, 2006. - С. 114-115.

3. Селиванов P.A., Никольская Н.Е. Петрографическая характеристика и состав рудообразующих хромовых шпинелей Ямботывисского участка (Войкаро-Сынинский массив, Полярный Урал) // Материалы Уральской горнопромышленной декады. - Екатеринбург: УГТУ, 2007. - С. 54-55.

4. Селиванов P.A. Петрографическая характеристика и особенности химического состава рудообразующих хромовых шпинелей Ямботывисского участка (Войкаро-Сынинский массив) и Енгайского рудопроявления (массив Рай-Из) // Вестник Уральского отделения Российского минералогического общества. -Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. - 2008. - № 5. - С. 101-105.

Подписано в печать 25.05.2011 г. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 2.4

Издательство УГГУ 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 Уральский государственный горный университет Отпечатано в лаборатории множительной техники изд-ва УГГУ

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Селиванов, Роман Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. Обзор исследований ультрамафитовых массивов Рай-Из, Войкаро

Сынинский и их хромитоносности.

ГЛАВА 2. Геологическое строение ультрамафитовых массивов Рай-Из и Войкаро-Сынинский.

2.1. Массив Рай-Из.

2.1.1. Структурно-тектоническое положение массива Рай-Из.

2.1.2. Геологическое строение массива Рай-Из.

2.1.3. Геологическое строение Енгайской площади.

2.1.4. Вещественная характеристика ультрамафитов Енгайской площади.

2.2. Массив Войкаро-Сынинский.

2.2.1. Геолого-структурное положение массива.

2.2.2. Геологическое строение Левопайерского блока.

2.2.3. Геологическое строение Ямботывисской площади.

2.2.4. Вещественная характеристика ультрамафитов Ямботывисской площади.

2.3. Сопоставление геологического строения и вещественного состава ультрамафитов Енгайской и Ямботывисской площадей.

ГЛАВА 3. Характеристика хромового оруденения.

3.1. Енгайская площадь (массив Рай-Из).

3.1.1. Особенности локализации и строения рудопроявлений.

3.1.2. Химический состав рудообразующих шпинелидов и их метаморфизм.

3.1.3. Сопоставление химического состава шпинелидов рудопроявлений.

3.2. Ямботывисская площадь (Войкаро-Сынинский массив).

3.2.1. Особенности локализации и строения рудопроявлений.

3.2.2. Химический состав рудообразующих шпинелидов и их метаморфизм.

3.2.3. Сопоставление химического состава шпинелидов рудопроявлений.

3.3. Сопоставление особенностей хромового оруденения Енгайской, Ямботывисской площадей и месторождения Центральное.

3.4. Типы хромового оруденения Енгайской и Ямботывисской площадей.

ГЛАВА 4. Термодинамические параметры и геодинамическая интерпретация образования хромового оруденения.

ГЛАВА 5. Практические следствия исследования хромитоносности

Енгайской и Ямботывисской площадей.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Условия локализации хромового оруденения в ультрамафитовых массивах Рай-Из и Войкаро-Сынинский"

Актуальность исследования обусловлена резким дефицитом хромового сырья в России. Для решения этой проблемы проводятся разномасштабные геологопоисковые и разведочные работы в Карелии, Ямало-Ненецком автономном округе, Мурманской, Оренбургской и других областях. Полярноуральский регион, водораздельная часть которого практически непрерывно трассируется гигантскими ультрамафитовыми массивами, является одним из наиболее перспективных в стране на обнаружение месторождений хромититов и находится в качестве постоянного объекта исследований с первой половины XX века и по настоящее время. За весь период проведения геологоразведочных работ на хромовые руды в пределах ультрамафитовых массивов Полярного Урала не выявлено уникальных и крупных рудных объектов и разведано два средних месторождения (Центральное и Западное) с запасами хромититов первые млн. тонн. На сегодняшний день на массиве Рай-Из ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» отрабатывает месторождение Центральное, на котором в ближайшее время планируется завершение открытой разработки со значительным истощением запасов хромовых руд.

Кроме того, в пределах ультрамафитовых массивов Полярноуральского региона выявлено множество мелких объектов с запасами хромититов в десятки - сотни тысяч тонн, которые могут быть экономически рентабельными для отработки в благоприятных условиях развитой инфраструктуры. К таким объектам относится Енгайская площадь, слагающая одноименное рудное поле и расположенная в непосредственной близости от технологической дороги, соединяющей месторождение Центральное и поселок Харп. При строительстве проектируемой железной дороги Полуночное - Обская, которая свяжет Ямал и Свердловскую область, рентабельными станут мелкие объекты, расположенные на восточном склоне Приполярного и Полярного Урала, в пределах Войкаро-Сынинского массива. Одним из таких объектов является Ямботывисская площадь, входящая в состав Левопайерского рудного поля.

Научный интерес обусловлен не только развитием генетической модели хромитообра-зования, но и необходимостью разработки на её основе прогнозных критериев и уточнения поисковых признаков локализации хромового оруденения определенного химического типа.

Цель исследования заключалась в выявлении особенностей локализации, морфологии, химизма и генезиса хромового оруденения двух хромитоносных площадей ультрамафи-товых массивов Полярного Урала.

Фактический материал. Основой работы послужили коллекции каменного материала (более 800 образцов, около 400 из которых рудные), собранные в 2005-2007 гг. при проведении тематических исследований и геологосъемочных работ ООО «ЮУГЦ» (ответственный исполнитель - Н.В. Вахрушева), а также оценочных работ ОАО «Конгор-Хром» в северной части Войкаро-Сынинского массива, в которых автор принимал участие в качестве геолога 2-й категории. Коллекции пополнялись в 2007-2009 гг. при проведении тематических исследований и- геологосъемочных работ ООО «Гео-Хром» (ответственный исполнитель - Н.В. Вахрушева), а также оценочных работ ПФ «Конгор-Хром» ОАО «ЧЭМК» на Енгайском рудном поле при участии автора в качестве ответственного исполнителя. В работе использовались результаты исследований 340 шлифов ультрамафитов, рудных аншлифов и аналитические данные (396 микрозондовых анализов акцессорных и рудных шпинелей и 159 рентгено-флуоресцентных анализов хромовых руд) из отчетных материалов ООО «ЮУГЦ» и ООО «Гео-Хром» [Вахрушева, 2007ф, 2010аф]. Микрозондовый анализ выполнен в ГЕОХИ РАН (аналитик H.H. Кононкова, г. Москва), рентгено-флуоресцентный анализ - в Лаборатории физико-химических методов исследования ИГГ УрО РАН (аналитики Н.П. Горбунова, JT.M. Татаринова, Г.М. Ятлук, г. Екатеринбург).

Основные защищаемые положения:

1. В пределах Енгайской (массив Рай-Из) и Ямботывисской (Войкаро-Сынинский массив) площадей по условиям локализации установлено две группы хромового оруденения: вкрапленно-полосчатое в дунитах, представленное сериями сближенных рудных тел, сложенных бедными убого-редковкрапленными рудами; и компактное в дунит-гарцбургитовом комплексе, представленное одиночными телами богатых густовкрапленных до сплошных РУД

3. В пределах исследованных площадей выделены два основных химических типа хромового оруденения: глиноземистое и высокохромистое. Как в дунитовых телах, так и в дунит-гарцбургитовом комплексе Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива развито только глиноземистое оруденение; для Енгайской площади массива Рай-Из в аналогичных по первичному составу рудовмещающих комплексах, претерпевших полную метаморфическую перекристаллизацию, установлены глиноземистый и высокохромистый типы оруденения. Высокохромистое оруденение образуется при метаморфизме ранних глиноземистых руд и/или концентрации полезного компонента в рудные тела под влиянием высокобарического динамометаморфизма.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на конференциях: «Уральская горнопромышленная декада — 2006» УГГУ, Екатеринбург, 2006; «Уральская горнопромышленная декада - 2007» УГГУ, Екатеринбург, 2007. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения общим объемом 166 страниц. Текст сопровождается 105 иллюстрациями (кар

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Селиванов, Роман Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования локализации, морфологии и внутреннего строения рудных тел в пределах Енгайской и Ямботывисской площадей выделено две группы хромового оруденения: 1) вкрапленно-полосчатое в дунитовых телах, сложенное беднов-крапленными рудами; 2) компактное в дунит-гарцбургитовом комплексе, сложенное бога-товкрапленными рудами.

Первая группа оруденения представлена сериями сближенных мелких рудных тел, реже двумя-тремя телами, уплощенно-линзовидной формы, не превышающих первые метры по мощности и слагающих рудные зоны. По современным стандартам хромовой руды оруде-нение относится к низкокачественному обогатительному и агломерационному сортам. Рудо-проявления обладают запасами хромовых руд в единицы - сотни тысяч тонн.

Вторая группа оруденения представлена одиночными компактными рудными телами линзовидной формы с резкими контактами и незначительной мощностью дунитовой оторочки. Оруденение относятся к агломерационному и высококачественному металлургическому сортам. Рудопроявления обладают запасами хромовых руд в десятки тысяч тонн.

В работе установлено три последовательных этапа рудного минералообразования: на раннем формируются глиноземистые шпинели; на более позднем - хромистые. Железистые шпинели развиваясь как по глиноземистым, так и хромистым разностям являются наиболее поздними. Последовательность изменения химического состава ранних шпинелей отражена в существовании зональных шпинелидов с глиноземистыми центральными, хромистыми и железистыми краевыми частями зерен. Основными факторами изменения служат высокобарический динамометаморфизм, который фиксируется в появлении минералов-индикаторов и при анализе составов экспериментальных шпинелидов, и низкотемпературный «водный» метаморфизм.

В пределах исследованных площадей локализовано два основных химических типа хромового оруденения: глиноземистый и высокохромистый. Глиноземистый тип является наиболее ранним и образуется в результате метаморфической дифференциации мантийного вещества. Высокохромистый тип является метаморфогенным и формируется при изменении раннего глиноземистого оруденения и/или концентрации полезного компонента в рудные тела под влиянием динамометаморфизма. При диафторезе в апикальных частях рудных тел формируются железистые шпинелиды или значительно чаще хроммагнетитовые или магне-титовые каймы в краевых частях рудных зерен.

Геолого-петрографическая характеристика изучаемых площадей позволяет утверждать, что Енгайская площадь массива Рай-Из является аналогом Ямботывисской площади Войкаро-Сынинского массива с близкими первичными вещественными комплексами пород и локализацией раннего глиноземистого оруденения. Последующее наложение преобразований пород в коровых условиях приводит к появлению более позднего высокохромистого оруденения. Важнейшими рудогенерирующими процессами являются деплетирование, твер-допластическое течение и метаморфическая дифференциация мантийного вещества, а также коровый динамометаморфизм ультрамафитов в ходе деформаций офиолитовой пластины при становлении в структуре Полярноуральского региона.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Селиванов, Роман Анатольевич, Екатеринбург

1. Алексеев A.B. Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала: Автореф. канд. геол.-мин. наук. Екатеринбург, 2005. — 24 с.

2. Алешков А.Н. Дунит перидотитовые массивы Полярного Урала // Материалы Комиссии экспед. исследов. - Л., 1929. - Вып. 18. - 120 с.

3. Алимов В.Ю., Вахрушева Н.В. Результаты минералого-геохимического изучения рудообра-зующих хромшпинелидов Войкаро-Сынинского гипербазитового массива // Ежегодник-1985. Свердловск, 1986. - С. 63-67.

4. Алимов В.Ю., Вахрушева Н.В. О составе акцессорных хромшпинелидов из оливин-антигоритовых пород // Ежегодник-1985. Свердловск, 1986. - С. 89-92.

5. Алимов В.Ю. Механизм дифференциации вещества при сдвиговых деформациях зернистых сред (в приложении к хромитообразованию) // Ежегодник-1993. — Свердловск, 1994. -С. 64-65.

6. Аникина Е.В., Молошаг В.Г., Акимов В.Ю. Минералы платиновых металлов в хромитах Войкаро-Сыньинского и Рай-Изского массивов (Полярный Урал) // Геология и генезис месторождений платиновых металлов. М.: Наука, 1994. - С. 167-174.

7. Аникина Е.В. Платиноиды в хромитовых рудах Полярного Урала. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 1995. - 27 с.

8. Варлаков A.C. Генезис хромитового оруденения в альпинотипных гипербазитах Урала // Петрография ультраосновных и щелочных прород Урала: Тр. Ильменского гос. заповедника СССР. Свердловск, 1978. - Вып. 22. - С. 63-82.

9. Вахрушева Н.В. Метаморфизм хромитоносных гипербазитов Полярного Урала: Дисс. канд. геол.-мин. наук. Екатеринбург, 1996. - 204 с.

10. Вахрушева Н.В. Хромитоносность ультрамафитов «Полярно-Уральского» петрологические аспекты // Рудогенез: Сборник научных статей. Материалы международной конференции. - Миасс-Екатеринбург: УрО РАН, 2008. - С. 47-48.

11. Волченко Ю.А. Парагенезисы платиноидов в хромитовых рудах Урала // Петрология и рудо-образование. Свердловск: УрНЦ АН, 1986. - С. 94-96.

12. Волченко Ю.А. Типы распределения платиноидов в альпинотипных комплексах складчатых поясов // Геохимия и критерии рудоносности базитов и гипербазитов. Иркутск, 1990. -T. 1.-С. 17-21.

13. Гончаренко А.И. Деформация и петроструктурная эволюция альпинотипных гипербазитов. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989. 404 с.

14. Геншафт Ю.С., Цельмович В.А., Гапеев А.К., Солодовников Г.М. Значение Fe-Ti оксидных минералов в науках о земле // Вестник ОГГГН РАН. — М., 1999. №1(7). http://www.scgis.iWmssian/cpl251/hdgggms/l-99/genshaft2.htm!#begin — С.3-12.

15. Гурская Л.И., Смелова JI.B., Колбанцев JI.P., Ляхницкая В.Д., Ляхницкий Ю.С., Шахова С.Н. Платиноиды хромитоносных массивов Полярного Урала. — СПб.: Изд-во СПб картфаб-рики ВСЕГЕИ, 2004. 306 с.

16. Добрецов Н.Л. Лавсонит-глаукофановые и глаукофановые сланцы СССР и некоторые проблемы метаморфизма орогенических поясов // Орогенические пояса. Междунар. Геол. конгресс, XXIII сес.: Докл. сов. геологов. Пробл. 3. М.: Наука, 1968. - С. 31-39.

17. Добрецов Н.Л., Соболев B.C., Соболев Н.В., Хлестов В. В. Фации регионального метаморфизма высоких давлений. М.: Недра, 1974. - 328 с.

18. Душин В.А. Магматизм и геодинамика палеоконтинентального сектора Севера Урала. М.: Недра, 1997.-213 с.

19. Душин В.А. Геодинамика, магматизм и минерагения Уральского Севера // Геодинамика, магматизм, метаморфизм и рудообразование. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2007. - С. 121-134.

20. Ефимов A.A. Габбро-гипербазитовые комплексы Урала и проблема офиолитов. М.: Наука, 1984.-235 с.

21. Заварицкий А.Н. Перидотитовый массив Рай-Из на Полярном Урале. М.; Л.: Гос. науч.-техн. геол.-разв. изд-во, 1932. - Т. 4. - 221 с.

22. Золоев К.К., Додин Д.А, Коротеев В.А. и др. Тектоника и металлогения на примере территории проектируемого транспортного коридора «Урал промышленный Урал Полярный» //Литосфера. - 2007. №1. - С. 3-31.

23. Иванов К. С. Основные черты геологической истории (1,6-0,2 млрд. лет) и строения Урала: Дисс. доктора геол.-мин. наук. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 252 с.

24. Кашинцев Г.Л., Кузнецов И.Е., Рудник Г.Б. Закономерности локализации и прогнозная оценка хромитовых руд в гипербазитовых массивах северной части Полярного Урала // Хро

25. Хромиты Урала, Казахстана, Сибири и Дальнего Востока. М: Недра, 1974. - С. 86100.

26. Коротеев В.А., Сазонов В.Н. Геодинамика, рудогенез, прогноз (на примере Урала). Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2005. - 259 с.

27. Куликов В.А., Яковлев А.Г. Глубинная геоэлектрическая модель Полярного Урала // Электронное научное издание «ГЕОразрез». Дубна, 2008. - Вып. № 2. - С. 1-20. http://wvm.georazrez.ru/articles/2008/2-2/kuHkov-geoelektricheskayamodelpolyarnogo urala.pdf.

28. Куренков С.А., Диденко А.Н., Симонов В.А. Геодинамика палеоспрединга. // Тр. ГИН РАН. М.: ГЕОС, 2002. - Вып. 490. - 294 с.

29. Лазько Е.Е., Дистлер В.В., Белоусов Г.Е. Платина и платиноиды в ультраосновных и основных породах Войкаро-Сыньинского офиолитового массива (Полярный Урал). — М., ДАН СССР, 1981. Т. 258. № 2. - С. 465-469.

30. Лазько Е.Е. Ультрабазиты офиолитовой ассоциации // Магматические горные породы / Т. 5: Ультраосновные породы. М.: Наука, 1988. - С. 8-96.

31. Макеев А.Б., Перевозчиков Б.В., Афанасьев А.К. Хромитоносность Полярного Урала. — Сыктывкар, 1985.- 152 с.

32. Макеев А.Б. Минералогия альпинотипных ультрабазитов Урала. СПб.: Наука, 1992. — 197 с.

33. Макеев А.Б., Брянчанинова Н.И. Топоминералогия ультрабазитов Полярного Урала. СПб.: Наука. 1999.-252 с.

34. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов ультрабазитов. М.: Наука, 1983. -223 с.

35. Малахов И.А., Бурмако П.Л., Алексеев A.B. Условия формирования различных формацион-ных типов хромитового оруденения в альпинотипных массивах Урала // Материалы совещания, посвященного памяти Ю.А. Кузнецова. Новосибирск: ОИГГМ, 20036. - С. 209-210.

36. Маракушев A.A. О генезисе хромитовых руд и вмещающих их гипербазитов // Геология рудных месторождений. — 1980. Т. 22, №1. - С.3-23.

37. Москалева С.В. Гипербазиты и их хромитоносность. Л.: Недра, 1974. - 279 с.

38. Морковкина В.Ф. Габбро-перидотитовая формация Полярного Урала. М.: Наука, 1967. -279 с.

39. Павлов Н.В., Кравченко Г.Г., Чупрынина И.И. Хромиты Кемпирсайского плутона. М.: Наука, 1968.- 197 с.

40. Падалка Г.Л. Перидотитовый массив Пай-Ер на Полярном Урале // Тр. Арктического института.-Л., 1936.-Т. 47.-174 с.

41. Перевозчиков Б.В. Особенности изучения хромитоносности альпинотипных ультрабазитов // Геология, методы поисков, разведки и оценки месторождений твердых полезных ископаемых. Обзорная информация. М.: Геоинформмарк, 1998. - Вып.З. - 46 с.

42. Перевозчиков Б.В., Кениг В.В., Лукин A.A., Овечкин A.M. Хромиты массива Рай-Из на Полярном Урале (Россия) // Геология рудных месторождений. 2005. - Т. 47, № 3. - С. 230-248.

43. Перевозчиков Б.В. Проблемы оценки физических условий формирования офиолитовых ультрабазитов // Литосфера. 20096. №1. - С. 81-85.

44. Петрология и метаморфизм древних офиолитов (на примере Полярного Урала и Западного Саяна). / Под ред. Соболева B.C., Добрецова Н.Л. Новосибирск: Изд-во "Наука", Сиб. отд., 1977.-222 с.

45. Поиски, разведка и оценка хромитовых месторождений / Под ред. Смирновой Т.А., Сегало-вича В.И. / М-во геологии СССР. Всесоюзный науч.-исслед. ин-т минерального сырья. -М.: Недра, 1987.- 166 с.

46. Полянин B.C. История структурно-вещественных преобразований и рудообразующие системы в офиолитах Урало-Азиатского пояса // Геотектоника. 2007. №5. - С.68-96.

47. Пономарев Г.П., Пузанков М.Ю. Распределение железа и магния в системе расплав- шпинель-оливин по экспериментальным данным. Геологические приложения. Петр.-Камч.: Изд-во КГПУ, 2002. - 80 с.

48. Пучков В.Н. Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. М.: Наука, 1979, - 260 с.

49. Пучков В.Н. Тектонические фазы и циклы в контексте тектоники литосферных плит // Геотектоника. 1994. № 4. - С. 90-94.

50. Пучков В.Н. Геодинамический контроль метаморфизма на Урале // Геотектоника. — 1996. № 2.-С. 16-33.

51. Пучков В.Н. Тектоника Урала. Современные представления // Геотектоника. 1997. №4. - С. 42-61.

52. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. - 146 с.

53. Пучков В.Н. О возрасте уральских офиолитов // Офиолиты: геология, петрология, металлогения, геодинамика / Под ред. В.А. Коротеева. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2006. -С. 121-129.

54. Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. - 280 с.

55. Реестр хромитопроявлений в альпинотипных ультрабазитах Урала. Пермь: КамНИИКИГС, 2000. - 474 с.

56. Руженцев C.B. Тектоническая структура Полярного Урала // Урал: фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии: Труды ГИН РАН. М.: Наука, 1998. - Вып. 500. -С. 7-24.

57. Савельев A.A. Геология и хромитоносность гипербазитов Войкаро-Сыньинского массива (Полярный Урал): Автореф. дисс. канд. геол.-мин. наук. Свердловск, 1974. - 23 с.

58. Савельев A.A. Структура и условия образования офиолитовых ультрабазит-базитовых ассоциации Урала // Геотектоника. 1996. №3. - С. 25-35.

59. Савельев Д.Е., Сначев В.И., Савельева E.H. и Бажин Е.А. Геология, петрогеохимия и хромитоносность габбро-гипербазитовых массивов Южного Урала. Уфа: ДизайнПолиграф-Сервис, 2008. - 320 с.

60. Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука, 1987. - 244 с.

61. Савельева Г.Н., Савельев A.A. Хромиты в структуре офиолитовых ультрабазитов Урала // Геотектоника. 1991. №3. - С. 47-59.

62. Савельева Г.Н., Савельев A.A., Перцев А.Н. Метаморфизм в истории офиолитов // Геотектоника. 1995. №2. - С. 15-28.

63. Савельева Г.Н., Шараськин А.Я., Савельев A.A. и др. Офиолиты зон сочленения южных ура-лид с окраиной Восточно-Европейского континента // Урал: фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии: Тр. ГИН РАН. М.: Наука, 1998. - Вып. 500. - С. 93117.

64. Савельева Г.Н. Вендские тектоно-магматические события в мантийных комплексах офиолитов Полярного Урала: данные U-Pb датирования циркона из хромититов // Геотектоника. 2007. №2. - С. 23-33.

65. Савельева Г.Н., Соболев A.B., Батанова В.Г., Суслов П.В., Брюгманн Г. Структура каналов течения расплавов в мантии. // Геотектоника. — 2008. №6. — С. 25-45.

66. Сазонов В.Н. Хром в гидротермальном процессе (на примере Урала). М: Наука, 1978. -287с.

67. Селиванов P.A. Особенности химического состава рудообразующей шпинели южной части Левопайерского рудопроявления (Войкаро-Сынинский массив, Полярный Урал) // Материалы Уральской горнопромышленной декады. Екатеринбург: УГГУ. - 2006. - С. 80-81.

68. Селиванов P.A., Вахрушева Н.В. Особенности локализации хромового оруденения Енгайского рудного поля // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. Екатеринбург: УГГУ. - 2010. № 2. - С. 91-98.

69. Селиверстов В.А. Термобарофильные минеральные парагенезисы алмазоносного щелочно-ультраосновного вулканического комплекса Восточной Камчатки // Вестник Краунц: Науки о Земле. Петр.-Камч., 2009. -№ 1 (13). - С.10-30.

70. Скляров Е.В., Гладкочуб Д.П., Донская Т.В., Мазукабзов A.M., Сизых А.И., Буланов В.А. Метаморфизм и тектоника. М.: Интермет Инжиниринг, 2001. - URL: http://geo.web.ru/ ~sgt/articles/izk/tutorial.htm. - 216 с.

71. Строение, эволюция и минерагения гипербазитового массива Рай-Из / Под ред. Пучкова В.Н., Штейнберга Д.С. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. - 229 с.

72. Суставов С.Г., Вахрушева Н.В. Хромовый рутил в хромититах Енгайской площади массива Рай-Из // Вестник Уральского отделения Российского минералогического общества. -Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. 2010. № 7. С.159-162.

73. Удоратина О.В., Кузнецов Н.Б. Собский плагиогранитоидный комплекс Полярного Урала // Бюл. Моск. Общ-ва испытателей природы. Отд. Геол. М., 2007. - Т. 82, вып.З. - С.49-59.

74. Уханов A.B., Никольская Н.Е., Гужова A.B. Следы кристаллизационной дифференциации в уральских хромитах // Геохимия 1990. № 1. — С. 61-72.

75. Чащухин И.С., Вотяков C.JL, Щапова Ю.Л. ЯГР кристаллохимия хромшпинели и окситермобарометрия ультрамафитов складчатых областей. -Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2007. - 345 с.

76. Чащухин И.С. О природе хромитового оруденения в дунит-клинопироксенитовых комплексах Урала: следствия из состава хромшпинели // Ежегодник-2007. Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 2008. - С.346-352.

77. Чащухин И.С. Генетические типы хромитовых руд в альпинотипных ультрамафитах // Материалы третьей международной конференции «Ультрабазит-базитовые комплексыскладчатых областей и связанные с ними месторождения». Екатеринбург: УрО РАН, 2009.-С. 252-255.

78. Чащухин И.С., Вотяков C.JI. Поведение элементов семейства железа, оксибарометрия и генезис уникальных хромитовых месторождений Кемпирсайского массива // Геология рудных месторождений. 2009. - Т. 51. № 2. - С. 140-156.

79. Чащухин И.С., Чащухина В.А., Гмыра В.Г. О взаимоотношениях высокохромистых и глиноземистых хромитовых руд в месторождениях Среднего Урала // Ежегодник-2009. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2010. - Вып. 157. - С 255-259.

80. Ширяев П. Б., Вахрушева Н. В. Окислительно-восстановительное состояние хромовых руд Енгайского участка массива Рай-Из // Вестник Уральского отделения Российского минералогического общества. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. - 2009а. № 6. - С. 143-145.

81. Шмелев В.Р., Пучков В.Н. Особенности тектоники гипербазитового массива Рай-Из (Полярный Урал) // Геотектоника. 1986. №4. - С. 88-105.

82. Шмелев В.Р. О протолите альпинотипных гипербазитов в офиолитах Полярного Урала // Ежегодник-2007. Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 2008. - С. 194-197.

83. Штейнберг Д.С., Чащухин И.С. Серпентинизация ультрабазитов. М.: Наука, 1977. - 317 с.

84. Щербаков С. А. Пластические деформации ультрабазитов офиолитовой ассоциации Урала. — М.: Наука, 1990.- 119 с.

85. Ballhaus С. Redox states of lithospheric and asthenospheric upper mantle // Contrib. Minerai. Petrol. 1993. Vol. 114. - P. 333-348.

86. Ballhaus C, Berry R., Green D. High pressure experimental calibration of the olivine-orthopyroxene-spinel oxygen geobarometer: implication for the oxidation state of the upper mantle // Contrib. Minerai. Petrol. 1991. V. 107. № 1. - P. 27-40.

87. Brey G.P., Doroshev A.M., Girnis A.V., Turkin A.I. Garnet-spinel-olivine-orthopyroxene equilibria in the Fe0-Mg0-Al203-Si02-Cr203 system: I. Composition and molar volumes of minerais // European Journal of Mineralogy- 1999. Vol. 11. P. 599-617.

88. Mysen B.O., Boettcher A.L. Melting of a hydrous mantle // J. Petrol. 1975. Vol. 16, pt 2. - P. 549-593.

89. Алимов В. Ю., Вахрушева Н. В. Отчет о научно-исследовательской работе «выявление ми-нералого-петрографических особенностей пород и руд Лекхойлинского месторождения хромитов / Текст отчета. — Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. Ямалгеолфонд, 1992.

90. Граудинь А. Э., Беляевских С. Г. Результаты поисково-оценочных работ на рудопроявлениях хромитов в пределах северной части Войкаро-Сыньинского массива / Отчет Бурхой-линского поискового отряда по работам 1973-75 г.г. Воркута. - ВКГРЭ, 1975.

91. Граудинь А. Э., Беляевских С. Г. Отчет по производству поисково-оценочных работ на хромиты в северо-восточной части Войкаро-Сыньинского гипербазитового массива (по работам 1975 г.). Воркута. - Фонды ПГО "Полярноуралгеология", 1976.

92. Ивановский B.C., Овечкин A.M. Отчет за 1985-1999г. Поисковые работы на хромиты в северной части Войкаро-Сынинского гипербазитового массива. пос.Полярный. -Ямалгеолфонд, 1999.

93. Нужин В. В., Дулапчий Е. В. Поисковые работы на хромитовые руды в северной части Вой-каро-Сынинского ультраосновного массива (Приполярный Урал). пос. Харп. - Ямалгеолфонд, 2007.

94. Овечкин А. М., Овечкин И. А. Отчёт с подсчётом запасов о результатах разведочных работ на флангах и глубоких горизонтах хромитового месторождения «Центральное» за 2004-2009 г. пос. Харп. - Ямалгеолфонд, 2010.

95. Перевозчиков Б. В., Алексеева Т. П., Ефремов А. М. Результаты геологической съёмки масштаба 1:50000 листов СИ1-47-Б; С)-41-48-А-в,г; С>-41-48-Б-в,г / Отчёт о работе Красно-каменской ПСП за 1970-71 г.г. Полярный Урал, 1972.

96. Перевозчиков Б. В., Овечкин А. М., Кениг В. В. и др. Отчет о поисковых работах на хромиты в пределах Южного рудного поля на Райизском ультраосновном массиве за 1976-1977 г.г. пос.Полярный. - Ямалгеолфонд, 1978.

97. Перевозчиков Б. В., Овечкин А. М., Кениг В. В. и др. Отчет о поисково-оценочных работах на хромиты в пределах Южного рудного поля Райизского массива за 1978-1980 г.г. -пос. Полярный. Ямалгеолфонд, 1981.

98. Савельев А. А., Савельева Г. Н. Геологическое строение территории листов С*-41-45-В (г) и Г. Фонды ПГО "Полярноуралгеология", 1973.

99. Савельев А. А., Савельева Г. Н., Граудинь А. Э. Прогнозная металлогеническая карта Войка-ро-Сыньинского гипербазитового массива, масштаба 1:50000. Фонды ПГО "Полярноуралгеология", 1972.

100. Савельев А. А., Савельева Г. Н., Граудинь А. Э. Результаты оценочных работ на хромиты на участке Пайты (отчет Войкарской ГПП по работам 1971-72 г. г.). Фонды ПГО "Полярноуралгеология", 1973.

101. Селиванов P.A. Поисково-оценочные работы на хромовые руды в пределах Енгайского рудного поля массива Рай-Из / Отчет с подсчётом запасов за 2007-2010 г.г. пос. Харп. -Ямалгеолфонд, 2010.

Информация о работе

Селиванов, Роман Анатольевич
кандидата геолого-минералогических наук
Екатеринбург, 2011
ВАК 25.00.11

Диссертация

Условия локализации хромового оруденения в ультрамафитовых массивах Рай-Из и Войкаро-Сынинский - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы