Анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу

Плотников, Андрей Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу"

На правах рукописи

ПЛОТНИКОВ Андрей Валерьевич

АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ХРОМИТОНОСНОСТИ МАССИВА СЫУМ-КЕУ (ПОЛЯРНЫЙ УРАЛ)

Специальность 25.00.11 - Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

1 О ДЕК

Пермь-2009

003487627

Работа выполнена в ГОУ ВПО „Пермский государственный университет" на кафедре минералогии и петрографии

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Перевозчиков Борис Васильевич -

кандидат геолого-минералогических наук

Флаасс Александр Сергеевич -

доктор геолого-минералогических наук (Пермский • государственный технический университет)

Ведущая организация

Даровских Николай Алексеевич -

кандидат геолого-минералогических наук (Управление по

недропользованию по Пермскому краю)

Горный институт УрО РАН (г. Пермь)

Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.01 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Генкеля, 8, ПГУ, корп 8, ауд. 616.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Отзывы, заверенные печатью учреждения, в двух экземплярах просим направлять по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Генкеля, 8, Пермский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета.

Факс: (342) 239 68 32. E-mail: geophysic@psu.ru.

Автореферат разослан «20» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.189.01, доктор технических наук, професм

В.А. Гершанок

Актуальность темы. Хромовые руды для России в настоящее время являются дефицитным стратегическим сырьем. В этих условиях важнейшей задачей российской геологии является развитие собственной минерально-сырьевой базы хромовых руд. Благоприятными в этом плане перспективами обладает ультрабазитовый массив Сыум-Кеу на Полярном Урале.

Массив Сыум-Кеу по сравнению с другими полярноуральскими ультрабазитовыми массивами длительное время оставался наименее изученным. После строительства железнодорожной ветки Обская-Баваненково резко изменилось экономико-географическое положение массива и в его пределах начались поисковые работы на хромовые руды. Вышесказанным определяется актуальность выбранной темы и объекта диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу - типичного представителя аль-пинотипных ультрабазитов.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

^проанализировать тектоническое положение ультрабазитово-го массива Сыум-Кеу в структуре Урала и его геологическое строение;

2) выявить закономерности локализации хромовых руд разных типов в пределах массива Сыум-Кеу;

3) изучить химический состав хромшпинелей руд и вмещающих пород;

4) оценить влияние процессов высокотемпературного корового метаморфизма на качество хромовых руд массива Сыум-Кеу.

Методы и объемы исследований.

Полевые исследования массива проводились автором в течение трех сезонов поисковых работ (2004-2006 гг.). За три года общая протяженность маршрутов, выполненных автором, составила 300 км. В ходе полевых работ были отобраны и подготовлены к исследованиям образцы хромовых руд и ультрабазитов.

онный и волновой спектрометы) фирмы OXFORD INSTRUMENTS. Для обработки полученных данных автором применялись описательные, аналитические и статистические методы. При обработке иллюстраций использовались методы компьютерной графики.

Научная новизна.

1. Автором определено пространственное положение двух рудо-генерирующих комплексов ультрабазитов, образующих грубую вертикальную зональность, выраженную в смене вверх по разрезу дунит-гарцбургитового комплекса гарцбургитовым.

2. Установлено, что из трех типов хромшпинелевого оруденения (глиноземистого, высокохромистого и повышенной железистости) в приповерхностной части массива наиболее развит глиноземистый тип.

3. Для богатых глиноземистых руд выявлена обратная зависимость глиноземистости хромшпинели руд от степени истощенности вмещающих ультрабазитов.

4. Оценено влияние корового метаморфизма на качество хромовых руд и их пригодность для использования в металлургии.

5. Результаты диссертационного исследования (в первую очередь - изучения состава хромшпинелей) могут быть использованы при уточнении условий формирования альпинотипных ультрабазитов.

Практическая ценность работы.

1. Результаты проведенных исследований рекомендуется применить для более эффективной реализации поисково-оценочных работ путем оптимизации прогнозно-поискового комплекса на хромовые руды, а также уточнения положения перспективных на локализацию хромшпинелевого оруденения площадей.

2. Оценка степени влияния метаморфизма на качество хромовых руд позволяет более точно произвести их разделение на металлургический и огнеупорный технологические типы.

Личный вклад автора. Все результаты диссертационного исследования получены лично автором. В диссертации использованы материалы, собранные в течение трех сезонов поисковых работ на массиве Сыум-Кеу (2004-2006 гг.), в которых соискатель принимал непосредственное участие в качестве техника-геолога и геолога поискового отряда, а также результаты собственных минералого-петрографических и микрозондовых исследований хромовых руд и ультрабазитов. В течение 2006-2007 гг. автор был одним из исполнителей договорных работ «Обобщение материалов поисковых и оценочных работ, создание базы данных по хромитовым месторождениям и проявлениям Полярного Урала». Работы выполнялись на кафедре минералогии и петрографии Пермского государственного университе-

та по договору с ОАО «СибНАЦ». При выполнении вышеуказанного договора автор работал над базой данных по хромитопроявлениям массива Сыум-Кеу и разделами, посвященными месторождениям и проявлениям хромовых руд массивов Рай-Из и Сыум-Кеу. Защищаемые положения.

1. Размещение хромшпинелевого оруденения разных рудно-формационных типов, определяемое выявленной вертикальной зональностью в строении ультрабазитового массива Сыум-Кеу.

2. Доминирующая роль хромовых руд глиноземистого типа, обусловленная широким развитием гарцбургитового рудогенерирую-щего комплекса в верхних частях разреза массива.

3. Повышение хромистости хромшпинели руд глиноземистого типа в результате корового метаморфизма, позволяющее использовать эти руды в металлургическом производстве.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной, всероссийской и региональных научных конференциях:

• Геологи XXI века (г. Саратов, 2006);

• Научные чтения памяти А.Н. Заварицкого (г. Екатеринбург, 2007, 2009);

• Научные чтения памяти П.Н.Чирвинского (г. Пермь, 2007, 2008);

• Геология и полезные ископаемые Западного Урала (г. Пермь, 2007, 2008, 2009).

Результаты работы внедрены:

в ОАО «СибНАЦ» (г.Тюмень) при обобщении материалов поисковых и оценочных работ.

Всего по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ. В том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК для публикации основных результатов докторских и кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения.

Общий объем работы составляет 120 страниц, в том числе 30 рисунков, 15 таблиц и 5 приложений. Список использованной литературы включает 97 наименований.

Благодарности. Работа выполнена под руководством к.г.-м.н. Б.В. Перевозчикова, которому автор выражает особую признательность. За неоценимую помощь и ценные советы на разных стадиях подготовки работы автор благодарит д.г.-м.н. Р.Г. Ибламинова, д.г.-м.н. Б.М. Осовецкого, к.г.-м.н. К.П. Казымова, к.г.-м.н. Н.Е. Молоштанову.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи исследований, научная новизна и защищаемые положения.

Глава 1. Геологическая изученность массива

Геологическое картирование массива масштаба 1:50000 начато Ю.Н. Никитиным в 1960-х годах в западной части (Никитин и др., 1964) и В.Н. Охотниковым в северном окончании (Охотников и др., 1970). В результате площадь ультрабазитового массива Сыум-Кеу была полностью покрыта геологической съемкой масштаба 1: 50000.

Ранние петрологические исследования массива Сыум-Кеу выполнены H.JI. Добрецовым (Добрецов и др., 1977). Ультрабазиты массива были отнесены к дунит-гарцбургитовой формации и разделены на гарцбургит-лерцолитовый и дунит-гарцбургитовый комплексы.

Большой вклад в изучение ультрабазитового массива Сыум-Кеу и в выделение хромитоносных площадей внесли результаты геологической съемки масштаба 1:50000 А.К. Афанасьева 1977-1984 гг. (Афанасьев и др., 1984). Им были выделены два типа разреза ультрабазитов массива Сыум-Кеу: 1) недифференцированный гарцбургитовый; 2) дифференцированный дунит-гарцбургитовый. Позднее В.Р. Шмелевым эти типы разреза ультрабазитов были названы лерцо-лит-гарцбургитовым и дунит-гарцбургитовым комплексами (Шмелев, 1991). В северной части Хадатинского рудного поля под руководством А.К. Афанасьева были проведены поисковые работы на хромовые руды (Афанасьев и др., 1984). По материалам этих работ А.К. Афанасьевым прогнозные ресурсы хромовых руд массива Сыум-Кеу по категории Р2+Рз до глубины 500 м оценены в 25 млн т.

С 1996 по 2007 гг. в пределах перспективных площадей под руководством И.И. Попова и Б.В. Печенкина проведены прогнозно-поисковые работы на хромовые руды масштаба 1:25000 (Печенкин и др., 2002). В 1997 г. прогнозные ресурсы хромовых руд массива Сыум-Кеу оценены И.И. Поповым и Б.В. Печенкиным в 150-170 млн т. По результатам работ И.И. Поповым и Б.В. Печенкиным составлена геологическая карта массива масштаба 1:25000 с элементами хромито-носности.

По сравнению с другими массивами Полярного Урала (Рай-Из и Войкаро-Сынинский) массив Сыум-Кеу остается наименее изученным.

Глава 2. Общая характеристика хромитоносного массива Сыум-Кеу

Во второй главе раскрывается первое защищаемое положение.

В разделе 2.1 освещается позиция массива Сыум-Кеу в региональных структурах. Сыум-Кеу является самым северным массивом в пределах Главного ультрабазитового пояса Урала (рис. 1). Он расположен в нижней части палеозойского офиолитового разреза, слагающего основание Щучьинской палеоостроводужной зоны, надвинутой по зоне Главного Уральского разлома на протерозойские и палеозойские комплексы Баренцево-Печорской платформы (Хаин, Лимонов, 2004). С юга к породам массива Сыум-Кеу примыкают протерозойские комплексы Харбейского антиклинория. Офиолиты, в состав которых входит массив Сыум-Кеу, представлены следующим разрезом: в основании - мантийные ультрабазиты массива Сыум-Кеу, выше - "полосчатый" дунит-верлит-клинопироксенитовый комплекс, перекрытый апогабброноритовыми амфиболитами малыкского комплекса. И, наконец, габброиды в виде широкой (до 3,5-4,5 км) полосы, преобразованные в гранатовые амфиболиты.

Раздел 2.2 посвящен геологическому строению объекта исследования. При протяженности порядка 50 км и максимальной ширине до 12 км площадь массива более 520 км2. Мощность ультрабазитовой пластины по геофизическим данным составляет 1-6 км. В плане массив имеет серповидную форму, обращенную выпуклостью на запад. С севера на юг в строении массива Сыум-Кеу выделяются четыре блока, разделенные тектоническими разрывами: Няропэинский, Пусьеркин-ский, Хадатинский и Харчерузский.

В геологическом строении ультрабазитов массива нами выделены три разновозрастных последовательно формирующихся комплекса: гарцбургитовый, дунит-гарцбургитовый и верлит-дунитовый.

Гарцбургитовый комплекс является преобладающим на массиве (Перевозчиков, Плотников, 2008). Следует отметить, что при выделении комплексов ультрабазитов предшественниками не было обращено внимание на повышение хромистости хромшпинели при наложении процессов метаморфизма. В результате часть гарцбургитового комплекса была ошибочно отнесена ими к дунит-гарцбургитовому. В составе комплекса нами выделены две разновозрастные ассоциации:

1) ранняя, представленная неистощенными гарцбургитами, содержащими 20-35 % пироксенов, и телами реликтовых лерцолитов;

2) поздняя, в которую входят дуниты, хромовые руды с глиноземистой хромшпинелью и пироксениты.

Гарцбургиты и лерцолиты ранней ассоциации образовались при деплетировании мантийных лерцолитов и имеют массивную и полосчатую текстуры с постепенными переходами между разновидностями,

Рис. 1. Схема размещения альпинотипных ультрабазитов Полярного Урала. 1 - чехол Баренцево-Печорской платформы; 2 - мезо-кайнозойский чехол

Западно-Сибирской плиты; 3 - Тагило-Магнитогорская мега-зона океанических и островодужных палеозойских комплексов; 4 - апьпинотипные ульт-рабазиты; 5 - Главный Уральский разлом; 6 -границы мегазон. Цифрами показаны

номера ультрабазитовых массивов: 1 - Сыум-Кеу, 2 - Рай-Из, 3 - Войкаро-Сыньинский. А - перикратонная часть Баренцево-Печорской платформы: протерозойские комплексы Центрально-Уральской мегазоны и палеозойские комплексы Западно-Уральской и Пре-дуральской мегазон

а также характеризуются низкой степенью истощенности. Породы поздней ассоциации сформировались по породам ранней. Этот процесс происходил при смятии пород ранней ассоциации и образовании зон пластично-сколовых деформаций. В этих зонах при падении давления происходило дальнейшее истощение гарцбургитов с формированием рудно-силикатного расплава и образование гарцбургитов, насыщенных сетчатыми выделениями дунитов. Дуниты сформировались в результате локального плавления по зонам пластично-сколовых деформаций и выноса наиболее легкоплавких компонентов (Перевозчиков, Плотников, 2009). Реликты лерцолитов в массиве Сыум-Кеу присутствуют в его западной, гипсометрически приподнятой части (рис. 2).

Дунит-гарцбургитовый комплекс массива имеет подчиненное значение. Он обрамляет выходы пород гарцбургитового комплекса с севера, востока и юга, а также развит локально в пределах гарцбургитового комплекса. Механизмы формирования дунит-гарцбургитового и гарцбургитового комплексов имеют много общего. Дунит-гарцбургитовый комплекс сформировался в результате поэтапного де-плетирования пород гарцбургитового комплекса в островодужных условиях. В его составе, подобно гарцбургитовому комплексу, также выделены две разновременные ассоциации: 1) ранняя, представленная истощенными гарцбургитами, содержащими 15-25 % нироксенов; 2) поздняя, в которую входят сильноистощенные гарцбургиты, содер-

жащие 10-20% пироксенов, дуниты, клинопироксениты и хромовые руды с высокохромистой хромшпинелью (Перевозчиков, 1996).

800

П П П 1_11_|_|_1-1_|-

Сэргайское

700-

600

500

400

300 -

м. О

П п П п

"71п ппппппппп ппппппппппп

ппппппппппп ппп ппп ппп пп

ппппппппппп пп ппппппппп

ппппппппппп ппп ппп ппп пп

пп ппппппппп п п п п П П П^Ля-П

п п" пТГТГП п^Гп п п п -ГТ г п г^р п АяшажД п п п п п -п—ггТГ п

кМ-НЬ-Ч. и и I- ц->

п п г 1 п п

П—I _I

Южное 1

В6

40. 56, 70, Южное 3

Няропэ 1 И 4

Рис. 2. Схематический вертикальный разрез обнаженной части ультрабазитов массива Сыум-Кеу. 1 - гарц-бургитовый комплекс; 2 - участки гарцбурги-тового комплекса, содержащие реликты лерцолитов; 3 - дунит-гарцбургитовый комплекс; 4 - верлит-дунитовый комплекс; 5 - дунитовые тела; 6 -убого-

редковкрапленные руды; 7 - густовкраплен-ные и сплошные руды

Таким образом, процессы хромитового ру-догенеза имели

место в поздние стадии формирования гарцбургитового и дунит-гарцбургитового комплексов, поэтому нами они названы рудогенери-рующими. В пространственном размещении последних автором выделена грубая вертикальная зональность, выраженная сменой вверх по разрезу пород дунит-гарцбургитового комплекса породами гарцбургитового.

Верлит-дунитовый комплекс с позиции времени образования является самым поздним. Об этом свидетельствуют следующие положения: 1) породы верлит-дунитового комплекса наследуют структурно-текстурные особенности более древних комплексов; 2) состав хром-шпинели также наследуется от гарцбургитового и дунит-гарцбургитового комплексов. Сформировался верлит-дунитовый комплекс по породам и рудам гарцбургитового и дунит-гарцбургитового комплексов в граничной зоне кора - мантия, где мощность острово-дужной коры была достаточной, чтобы сохранить высокие температуры, необходимые для дальнейшего истощения пород ранних комплексов и формирования верлит-дунитового комплекса. При этом породообразующий оливин и хромшпинель приобретали повышенную желе-зистость.

В разделе 2.3 приводится характеристика интенсивно проявившегося на массиве корового метаморфизма ультрабазитов. По результатам изучения пород массива в шлифах было выделено несколько минеральных ассоциаций, отвечающих разным этапам метаморфизма. Фотографии шлифов приведены в тексте диссертации.

Таким образом, выделенная автором грубая вертикальная зональность в строении массива, выражающаяся в смене вверх по разрезу дунит-гарцбургитового комплекса гарцбургитовым, определяет размещение хромовых руд разных типов. Этим обосновывается первое защищаемое положение.

Глава 3. Рудно-формационные типы хромовых руд массива Сыум-Кеу и закономерности их локализации

В третьей главе раскрывается второе защищаемое положение.

Раздел 3.1 посвящен хромшпинелевому оруденению глиноземистого типа, которое в приповерхностной части массива является доминирующим (Перевозчиков, Плотников, 2009). Этот факт иллюстрируется схемой размещения проявлений хромовых руд массива Сыум-Кеу (рис. 3). Морфологические, структурные особенности и особенности вещественного состава проявлений глиноземистых руд определяются их пространствен-

Рис. 3. Схема размещения хромитопроявлений массива Сыум-Кеу. 1 - дунит-верлит-клинопироксенитовый комплекс; 2 - верлит-дунитовый комплекс; 3 - дунит-гарцбургитовьш комплекс; 4 - гарцбургитовый комплекс; 5 -геологические границы (а), границы ультраос-нозных пород (б); 6 - тектонические разрывы; 7 - проявления хромовых руд глиноземистого (1), высокохромистого (2) типов и типа повышенной железистости (3). Цифрами на схеме обозначены рудопроявления: 1 - Няропэ 4; 2 - Ня-ропэ 1; 3 - 40; 4 - 56; 5 - 70; 6 - 1335; 7 - Сэр-гайское; 8 - Пэлянг; 9 - 262; 10 -1144; П - Есн-гытарка; 12-Малыко; 13-Южное 1; 14 - Южное 3; 15-253; 16-Южное2; 17-Южное4.

ной и генетической связью с породами поздней ассоциации гарцбурги-тового комплекса. Данный тип оруденения представлен рудопроявле-ниями 56,40, 70, Южные 1 и 3 и др. (рис. 2, 3).

В зонах сколово-пластичных деформаций в результате локального понижения давления происходило частичное выплавление рудно-

силикатных расплавов с образованием тугоплавкого рестита дунитово-го состава. Хромшпинелевое оруденение локализовалось или в дуни-товых телах среди гарцбургитов, или отжато в сколовые зоны в гарц-бургитах (Плотников, Перевозчиков, 2009). По условиям локализации, морфологии и характеру контактов рудных тел, текстурно-структурным особенностям и густоте вкрапленности хромовых руд на массиве Сыум-Кеу выделены два класса глиноземистого типа хром-шпинелевого оруденения (Перевозчиков, 1999):

1. Класс бедных, редко-, убоговкрапленных руд в дунитовых телах гарцбургитового комплекса. Признаками класса являются шлиро-вая, неправильная линзовидная форма рудных тел, нечеткие границы рудных тел с вмещающими породами. Класс представлен рудопрояв-лением Южное 1.

2. Класс богатых, густовкрапленных и сплошных руд в проницаемых зонах среди гарцбургитов. Признаками класса является локализация среди гарцбургитов в локальных зонах пластично-сколовых деформаций, секущее положение этих зон к структурным элементам гарцбургитов, резкие контакты рудных тел. Класс представлен рудо-проявлениями 56, 40, 70 и Южное 3 и 4.

Результаты обобщения материалов по глиноземистому типу оруденения массива Сыум-Кеу приведены в таблице 1.

Таблица 1

Типоморфные черты хромшпинелевого оруденения глиноземистого типа массива Сыум-Кеу

Классы оруденения (рудо-проявления) Форма и размер рудных тел (м) Контакты рудных тел Типы руд Текстуры (Т) и структуры (С) руд Средний состав хром-шпинели мас.%

СгЛ АЩ

1. Бедные руды вдунигах (Южное 1) Линзовидная (0,1-1)пх 10п Постепенные и резкие Убого-, редко-вкрапленные, меньше средне-густовкралленные Т: струйчато-полос-чахая, вкрапленная 45,83 21,82

2. Богатые руды в проницаемых зонах в гарцбургитах (45,40,70, Южное 3) Линзовидная, жильная (0,1-1)пх(1-10)л,до500 Резкие Сплошные, густов-крапленные, меньше средне-густовкрапленные Т: массивная, вкрапленная С: средне-крупнозернистая, мелко- среднезернистая 34-46 21-29

В разделе 3.1 приводятся также подробные характеристики наиболее значимых проявлений хромовых руд глиноземистого типа.

Раздел 3.2 посвящен характеристике хромшпинелевого орудене-ния высокохромистого типа, генетически и пространственно связанного с породами дунит-гарцбургитового комплекса. Локализация хромовых руд высокохромистого типа имеет очень сложный характер. Ведущую роль в размещении оруденения играют деформационные складчатые структуры и зоны сколовых деформаций. На массиве Сы-ум-Кеу высокохромистый тип оруденения представлен рудопроявле-ниями Пэлянг и Южное 2 (рис. 2,3).

По густоте вкрапленности хромовых руд и положению их в структуре хромитоносных ультрабазитов в высокохромистом типе оруденения можно выделить следующие классы (Перевозчиков, 1999):

1. Класс бедных руд в дунитах. Представлен убого-, редковкра-пленными рудами, залегающими в дунитовых телах в виде штокооб-разных, неправильных линзовидных, шлировых тел, имеющих нечеткие границы с вмещающими породами. Состав рудной хромшпинели характеризуется высокой хромистостью. Класс представлен рудопро-явлениями Пэлянг и Южное 2.

2. Класс богатых руд в гарцбургитах со шлирово-полосчатыми выделениями дунитов.

3. Класс смешанных бедных и богатых руд.

Второй и третий классы представлены в массиве малочисленными пунктами минерализации и в данной работе не рассматриваются.

Результаты обобщения материалов по высокохромистому типу оруденения массива Сыум-Кеу приведены в таблице 2.

Таблица 2

Типоморфные черты хромшпинелевого оруденения высокохромистого типа массива Сыум-Кеу

Классы оруденения (рудопрояв-ления) Форма и размер рудных тел(м) Контакты рудных тел Типы руд Текстуры (Т) и структуры (С) руд Средний состав хромшпинели (мас.%)

СггОз А1203

1. Бедные руды в дунотах (ГЬляпг, Южное 2) Линзовидная, полосовидная, шлировая (0,1-1)п, до20 х(1-10)п,до 200-300 Постепенные Убого-, редков-крапленные со шлирами гус-товкраштекных и сплошных Т: полосчатая, струйчато-полосчатая, шлировая, массивная С: неравномерно-зернистая, мелко-среднезернистая, крупнозернистая 46-55 11-16

В этом же разделе описаны геологическое строение и хромовые руды наиболее значимых рудопроявлений высокохромистого типа — Пэлянг и Южное 2.

В разделе 3.3 приводится характеристика хромшпинелевого ору-денения типа повышенной железистости, представленного на массиве Сыум-Кеу в пределах самого северного Няропэинского тектонического блока (рудопроявления Няропэ 1 и 4) (рис. 2, 3). Данный тип оруде-нения характеризуется повышенной железистостью хромшпинели и локализован в верлит-дунитовом комплексе. Как породы верлит-дунитового комплекса, так и хромовые руды типа повышенной железистости образуются по породам и рудам более ранних комплексов. Таким образом, они наследуют особенности состава и строения более ранних комплексов (Плотников, Макиев, 2007). С другой стороны, они приобретают характерные черты, отражающие условия формирования верлит-дунитового комплекса.

По составу унаследованной хромшпинели хромовые руды с повышенной железистостью делятся на два подтипа:

1. Высокохромистый, образованный по хромовым рудам дунит-гар цбур гитового комплекса.

2. Глиноземистый, образованный по рудам гарцбургитового комплекса.

Результаты обобщения материалов по оруденению типа повышенной железистости массива Сыум-Кеу приведены в таблице 3.

Таблица 3

Типоморфные черты хромшпинелевого оруденения типа повышенной железистости массива Сыум-Кеу

Подтипы Форма и раз- Контак- Типы руд Текстуры (Т) Средний состав

орудене- мер рудных ты руд- и хромшпинели

ния (ру- тел(м) ных тел структуры (С) (мас.%)

допрояв- РУД

ления) Сг20з АЬОз РеО'

1. Руды с Линзовид- Резкие Убого- Т: полосчатая, 48-61 8-13 16-24

высоко- ная, полосо- и по- редковкрап- струйчато-

хроми- видная, реже степен- ленные, средне- полосчатая,

стой гнездооб- ные густовкраплен- вкрапленная,

хром- разная, не- ные, частично пятнистая, но-

шпине- правильная сплошные дулярная, мас-

лью (Ня- (0,1-1)п х (1- сивная

ропэ 1 и 10)п С: мелкозер-

4) нистая

В основном руды типа повышенной железистости на массиве Сыум-Кеу относятся к высокохромистому подтипу.

В разделе 3.3 также охарактеризованы проявления хромовых руд типа повышенной железистости - Няропэ 1 и 4.

В разделе 3.4 приводится характеристика метаморфизма хромовых руд. Интенсивность метаморфизма и степень его завершенности зависит от густоты вкрапленности руд и мощности рудных тел: она резко уменьшается при увеличении густоты вкрапленности хромовых руд, а также при увеличении мощности рудных тел.

Для оценки влияния степени метаморфизма на качество хромовых руд автором применялась методика, предложенная Б.В. Перевозчиковым. Заключается она в определении количества инертных компонентов хромшпинели (Бе, 11 и Мп), количество которых увеличивается при росте интенсивности метаморфического преобразования хромовых руд за счет выноса подвижных компонентов (М§ и А1). Из приведенных малоподвижных компонентов для определения степени метаморфизма используется железо.

Таким образом, по содержанию в хромшпинели руд железа (БеО') выделяются следующие степени метаморфического преобразования хромовых руд:

1) неметаморфизованные - < 15-16 мас.% РеО';

2) слабометаморфизованные - от 15-16 до 19-20 мас.% РеО';

3) среднеметаморфизованные - от 19-20 до 24-26 мас.% РеО';

4) силънометаморфизованные - > 24-26 мас.% ¥еО'.

Более подробно вопрос воздействия метаморфизма на состав и качество хромовых руд рассмотрен в следующей главе.

В заключительной части главы 3 дается характеристика выделяемых рудных полей массива Сыум-Кеу (Няропэинское, Пусьеркин-ское, Хадатинское, Южно-Хадатинское и Харчерузьское). Также приведены результаты оценки прогнозных ресурсов хромовых руд массива Сыум-Кеу по категориям Р) и Р2, произведенной нами в ходе выполнения работ по тематике «Обобщение материалов поисковых и оценочных работ, создание базы данных по хромитовым месторождениям и проявлениям Полярного Урала» в 2007 г. Суммарные прогнозные ресурсы по категориям Р1 и Р2 были оценены нами в 7,4 млн т.

Таким образом, содержание третьей главы обосновывает доминирующую роль глиноземистого типа оруденения, обусловленную широким развитием гарцбургитового комплекса в приповерхностной части массива, и доказывает второе защищаемое положение.

Глава 4. Эволюция состава хромшпннели руд и вмещающих пород

В данной главе приводятся особенности химического состава хромшпннели массива Сыум-Кеу и результаты проведенных исследований, посвященных тенденциям изменения химического состава хромшпинели в мантийных и коровых условиях. Результаты исследований позволили сформулировать третье защищаемое положение о влиянии процессов метаморфизма на состав хромшпинели руд и качество хромовых руд. Помимо собственных материалов, при характеристике вещественного состава хромшпинелей и хромовых руд автором использовались данные А.К. Афанасьева, А.Б. Макеева, Н.И. Брянчаниновой, Г.Н. Савельевой. Химический состав минералов хромовых руд определялся микрозондовым анализом.

Широко проявившиеся процессы метаморфизма привели к тому, что только немногие анализы хромшпинели отвечают неметаморфизо-ванным разностям с содержанием Ре3+ до 1 формульной единицы (рис. 4, 5). Первоначальный тренд состава хромшпинели массива Сыум-Кеу

Рис. 4. Состав хромшпинели из ульт-рабазитов массива Сыум-Кеу на диаграмме Павлова (с использованием данных А.К. Афанасьева,

А.Б. Макеева, В.Р. Шмелева). 1 - хромит; 2 - субферрихромит; 3 - алюмо-хромит; 4 - субферриалюмохромит; 5 -ферриалюмохромит; 6 — субалюмо-феррихромит; 7 - феррихромиг; 8 -хромпикотит; 9 - субферрихромпико-тит; 10 - субалюмохроммагнетиг; 11 -хроммагнетит; 12 - пикотит; 13 - магнетит; 14 - поле неметаморфизованной акцессорной хромшпинели Кемпир-сайского массива; 15 - тренды изменчивости состава хромшпинели из

.....ре ультрабазитов: а - первичный тренд

дифференциации в верхней мантии; б - вторичные тренды метаморфического преобразования в коровых условиях

имеет вид А1 —> Сг (от пикотита и хромпикотита до алюмохромита и хромита) и характеризует преобразование ультрабазитов в мантийных условиях: реликтовые лерцолиты - неистощенные гарцбургиты и ду-ниты гарцбургитового комплекса - истощенные гарцбургиты и дуниты дунит-гарцбургитового комплекса. Более поздние тренды (А1, Сг —> Ре+3 для хромшпинели из ультрабазитов и А1, Мд -> Ре, Сг для хромшпинели руд) обусловлены процессами корового метаморфизма (Перевозчиков, Плотников, Макиев, 2007), проявившегося в выносе

10 11 12 13 14 и

Рис. 5. Состав хромшпинели руд массива Сыум-Кеу на диаграмме Павлова (с использованием данных

A.К. Афанасьева, А.Б. Макеева,

B.Р. Шмелева). 1 - поле неметамор-физованной рудной хромшпинели Кемпирсайского массива; 2 - тренды изменчивости состава рудной хромшпинели: первичный тренд дифференциации в верхней мантии (а); вторичные тренды метаморфического преобразования в коровых условиях (б). I - хромит; 2 - субферрихромит; 3 - алюмохромит; 4 - субферриалю-мохромит; 5 - ферриалюмохромит; 6 - субалюмоферрихромит; 7 - ферри-хромит; 8 - хромпикотат; 9 - субфер-рихромпикотит; 12 - пикотит. Пустыми кружками показаны авторские анализы, залитыми - заимствованные

а1 1 2 5 6 ге подвижных компонентов (А1

и из хромшпинели в силикатные минералы (хлорит, серпентин) (рис. 6).

Более детально характер метаморфического преобразования хромшпинели виден на диаграммах, представленных на рис. 7, 8, 9 и 10. Показано, что при средне- высокотемпературном метаморфизме

Рис. 6. Хлоритовая рубашка зерен хромшпинели в апогарц-бургитовом сланце. Шлиф 3-29. Без анализатора, вр!-хромшпинель, сЫ-хлорит

происходил вынос А1 и ¡У^ из хромшпинели в силикатные минералы, в результате чего в хромшпинели увеличивалось содержание Бе и Сг.

При усилении метаморфического преобразования из хромшпинели начинал выноситься Сг. Графики были построены раздельно для хромшпинели руд и вмещающих пород, т.к. характер

--- их метаморфического преобразования несколько

1мм 1_I

различается.

Графики связи между содержанием Сг203, А1203, ^^О и содержанием ГеО' (общее железо) для хромшпинели из ультрабазитов массива Сыум-Кеу имеют сложный характер и делятся на три части (рис. 7). Первая часть графика (I) характеризует преобразование хромшпинели от слабой до сильной степени. К ней относится преобладающая

Рис. 7. Связь между содержанием Сг203, АЦОз, 1^0 и содержанием РеО' в хромшпинели из ультрабази-тов массива Сыум-Кеу (с использованием данных А.К. Афанасьева, А.Б. Макеева, В.Р. Шмелева). 1 - граница неметаморфизованной (слева) и метаморфизованной хромшпинели; 2 - граница пород комплексов: Л - реликтовые лерцолиты, Г - ультрабази-ты гарцбургитового комплекса, ДГ -ультрабазиты дунит-гарцбургитового комплекса; 3 - части графиков, характеризующие характер изменения состава хромшпинели с увеличением интенсивности метаморфизма

часть анализов. Здесь характерен интенсивный вынос А120з и и увеличение

содержания Сг203 и РеО'. При увеличении содержания РеО' до 35-37 мас.% содержание Сг20з возрастает в реликтовых лерцолитах до 22 мас.%, в ультрабазитах гарцбургитового комплекса до 50 мас.% и дунит-гарцбургитового комплекса до 60 мас.%. Содержа-р^а 1^1 з ние А^Оз в породах разных

комплексов уменьшается (до 3-4 мас.%) с увеличением содержания Сг203. Вторая часть графика является переходной от первой к третьей и представлена единичными анализами. Третья часть графика отвечает интервалу увеличения содержания РеО' от 47-49 до 87 мас.% и выносу хрома, алюминия и магния. Особенно интенсив-

70 80 90 ГсО', мае. %

Рис. 8. Связь между содержанием СггОз и содержанием АЬОз 8 хромшпинели из ульт-рабазитов массива Сыум-Кеу (с использованием данных А.К. Афанасьева, А.Б. Макеева, В.Р. Шмелева)

о4

а 30

с 20

«и.

•А

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

Сг203, мае. %

но и равномерно выносился оксид хрома - от 42 до 5-6 мас.% (рис. 9). Содержания А1203 и М^О понижаются до 0 (Перевозчиков, Плотников, Макиев, 2007).

Преобладающая часть хромшпинели руд массива Сыум-Кеу также метаморфизована (рис. 9).

Рис. 9. Связь между содержанием Сг20з, АЬОз, и содержанием РеО' в хром-шпинели руд (с использованием данных

A.К. Афанасьева, А.Б, Макеева,

B.Р. Шмелева). I - граница неметаморфизо-ванной (слева) и метаморфизованной хром-шпинели; 2 - границы типов хромшпинели: ВХР - высокохромистой, ГЛ - глиноземистой, ВГЛ - высокоглиноземистой; 3 - линия перехода метаморфизма от средней степени к интенсивной. Пустыми кружками показаны авторские анализы, залитыми - заимствованные

На диаграммах связи между содержанием Сг203, А1203, и содержанием РеО' в хромшпинели руд выделяются две области. К области с содержанием БеО' до 25 мас.%, относится наибольшее число анализов - хромшпинели сред-не-густовкрапленных и сплошных хромовых руд, измененных в условиях слабой и средней степени метаморфизма. Для хромшпинели этой области характерно увеличение содержания Сг203 и уменьшение А1203 с ростом интенсивности метаморфизма. При концентрации БеО' 25 мас.% выполаживаются тренды увеличения содержания Сг203 и интенсивного выноса А1203. При содержании РеО' выше 25 мас.%, в области интенсивного метаморфизма происходит незначительный вынос Сг203 и А1203 из хромшпинели. В эту область попадают анализы хромшпинели убого- и редковкрапленных руд. Верхний предел метаморфизма хромшпинели руд ограничен ростом концентрации РеО' до 38 мас.% (Перевозчиков, Плотников, Макиев, 2007).

• 1 • ♦ е м*. •

•да.. 1 *т » _

| ^

1 « •

30 35 4<

РеО', мае. %

Рис. 10. Связь между содержанием Сг2Оз и содержанием А1203 в хромшпинели руд массива Сыум-Кеу (с использованием данных

A.К. Афанасьева, А.Б. Макеева,

B.Р. Шмелева). 1-2 - тренды изменчивости состава хромшпинели руд: 1 - первичный тренд дифференциации в верхней мантии, 2 - вторичные тренды метаморфического преобразования в коровых условиях; 3 - границы глиноземистой и высокохроми-

о4

о3" <20

15 т 25 30 35 40 45 50 55 СО 05

Сг203, мае. %

стой хромшпинели: по геолого-промышленной классификации (а), по генетической классификации с учетом изменения первичного состава хромшпинели при метаморфизме (б). Пустыми кружками показаны авторские анализы, залитыми - заимствованные

Таким образом, результаты исследований химического состава хромшпинели массива Сыум-Кеу доказывают третье защищаемое положение о повышении хромистости хромшпинели глиноземистых руд в результате корового метаморфизма.

Глава 5. Условия формирования хромовых руд

В пятой главе рассматриваются четыре основные признанные на данный момент модели формирования альпинотипных ультрабазитов и хромовых руд. Показана неразрывная связь процессов образования оруденения с формированием различных комплексов.

К настоящему моменту наиболее распространены следующие модели формирования хромовых руд и мантийных ультрабазитов:

1. Магматическая модель (Павлов, 1949; Павлов и др, 1968; Кравченко, 1969; Ballhaus, 2002; Kornprobst, 1981).

2. Метасоматическая модель (Москалева, 1974).

3. Модель деплетирования мантийного субстрата (реститовая) (Савельева и др., 1995).

4. Гетерогенная модель (Булыкин и др., 1990; Луцкина, 1983; Варлаков, 1980).

Результаты исследования массива Сыум-Кеу позволяют сделать вывод о том, что ведущая роль при формировании ультрабазитов массива принадлежит, вероятно, процессам деплетирования мантийного вещества. Об этом свидетельствует отсутствие горячих контактов массива Сыум-Кеу, невозможность протекания объемного метасоматоза в относительно «сухой» и не содержащей достаточного количества флюидов мантии, постепенное (от комплекса к комплексу) понижение содержания пироксенов в породах и повышение хромистости хромшпинели, а также понижение содержания А1203 в породах и пироксе-нах. Однако в силу текстурно-структурных особенностей хромовых

руд массива мы никак не можем отрицать магматического пути их образования. Вполне вероятно, что одним из основных механизмов разделения рудно-силикатных расплавов на рудную и силикатную части являлась ликвация (Маракушев, 1988). В качестве доказательства данного тезиса можно привести присутствие на массиве Сыум-Кеу ноду-лярных хромовых руд с клинопироксеновым цементом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании выполненных автором исследований сформулированы следующие основные выводы.

1. Ультрабазитовый массив Сыум-Кеу располагается в нижней части офиолитового основания островодужной коры Щучьинской зоны. В геологическом строении массива принимают участие три комплекса ультрабазитов: гарцбургитовый, дунит-гарцбургитовый и вер-лит-дунитовый. Гарцбургитовый комплекс широко развит во всех тектонических блоках массива и является доминирующим.

2. Хромовые руды большинства проявлений, локализованных в пределах доминирующего в массиве гарцбургитового комплекса, отнесены автором к глиноземистому типу. Хромшпинелевое оруденение высокохромистого типа и типа повышенной железистости представлено единичными рудопроявлениями в связи с незначительным развитием дунит-гарцбургитового и верлит-дунитового комплексов.

3. Проведенные исследования химического состава хромшпине-ли подтвердили справедливость применения к оруденению массива Сыум-Кеу выявленных ранее закономерностей состава хромшпинели. Выделены два тренда изменчивости её химического состава. Первый тренд А1 —» Сг характеризует эволюцию мантийного вещества в процессе его селективного деплетирования. Второй, более поздний, тренд А1, —> Бе, Сг отражает процессы метаморфического преобразования в коровых условиях.

4. Хромовые руды массива в той или иной степени подверглись метаморфической переработке. Качество метаморфизованных руд улучшается за счет увеличения хромистоети хромшпинели при выносе наиболее подвижных компонентов (А1, М^) в силикатные минералы.

Подводя итог диссертационного исследования необходимо отметить, что по тектонической позиции и особенностям внутреннего строения, по закономерностям локализации хромшпинелевого оруде-нения массив Сыум-Кеу оценен как весьма перспективный на обнаружение промышленных скоплений хромовых руд. Оценка прогнозных ресурсов массива на 2007 г., выполненная при участии соискателя, составила 7387,8 тыс. т.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Перевозчиков Б.В., Плотников A.B., Макиев Т.Т. Природа вариаций состава рудной и акцессорной хромшпинели ультрабазитового массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Известия Высших Учебных заведений. Геология и разведка. 2007. № 4. С. 32-39 (доля соискателя в публикации составляет 70 %).

2. Плотников A.B. Критерии прогнозирования хромитовых месторождений Полярного Урала// Геологи 21 века. Саратов, 2006. С. 39-41.

3. Макиев Т.Т., Плотников A.B. Особенности хромитового оруденения типа повышенной железистое™ на примере рудопроявления Няропэ I (массив Сыум-Кеу, Полярный Урал) // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Перм. ун-т. Пермь, 2007. С. 140-146 (соискателем рассмотрено геологическое строение рудопроявления Няропэ I, доля соискателя в публикации 60 %).

4. Перевозчиков Б.В., Плотников A.B., Попов И.И., ПеченкинБ.В. Руд-ко-формационные типы хромовых руд массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Пермь, 2007. Вып. 10. С. 230-239 (соискателем охарактеризовано геологическое строение массива, доля соискателя в публикации 40 %).

5. Плотников A.B., Макиев Т.Т. Иерархия прогнозных параметров хромитового оруденения в составе дунит-гарцбургитовой рудоносной формации на Полярном Урале // Эндогенное оруденение в подвижных поясах: материалы XIII чтений памяти Заварицкого. Екатеринбург, 2007. С. 275-277 (соискателем описаны критерии прогнозирования, доля соискателя в публикации 80 %).

6. Перевозчиков Б.В., Плотников A.B. Тектоническая позиция хромито-носных ультрабазитов Полярного Урала // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Пермь, 2008. Вып. 11. С. 195-200 (соискателем показано положение массива Сыум-Кеу в тектонических структурах Урала, доля соискателя в публикации 40 %).

7. Перевозчиков Б.В., Плотников A.B. Эволюция представлений на строение и комплексы офиолитовых ультрабазитов массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Перм. унт. Пермь, 2008. С. 21-25 (соискателем охарактеризована изученность массива Сыум-Кеу, доля соискателя в публикации 40 %).

8. Плотников A.B., Перевозчиков Б.В. Глиноземистый тип хромитового оруденения массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Перм. ун-т. Пермь, 2009. С. 67-73 (соискателем приведено описание проявлений глиноземистых руд, доля соискателя в публикации 60 %).

9. Перевозчиков Б.В., Плотников A.B. Хромовые руды гарцбургитового и дунит-гарцбургитового рудогенерирующих комплексов массива Сыум-Кеу // Петрогепезис и рудообразование: материалы XIV чтений памяти Заварицкого. Екатеринбург, 2009. С. 51-56 (соискателем показано развитие рудогенерирующих комплексов ультрабазитов в структуре массива, доля соискателя в публикации 50 %).

Подписано в печать <"Т. 11.0 Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1л16- Тираж 100 экз. Заказ Зв€>.

Типография Пермского государственного университета 614990. г. Пермь, ул. Букирева, 15

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Плотников, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗУЧЕННОСТЬ МАССИВА.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХРОМИТОНОСНОГО МАССИВА СЫУМ-КЕУ.

2.1. Положение массива в региональных структурах.

2.2. Внутреннее строение массива.

2.2.1. Гарцбургитовый комплекс.

2.2.2. Дунит-гарцбургитовый комплекс.

2.2.3. Верлит-дунитовый комплекс.

2.3. Метаморфизм ультрабазитов массива Сыум-Кеу.

3. РУДНО-ФОРМАЦИОННЫЕ ТИПЫ ХРОМОВЫХ РУД МАССИВА СЫУМ-КЕУ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИХ ЛОКАЛИЗАЦИИ.

3.1. Глиноземистый магнезиальный тип руд.

3.2. Высокохромистый магнезиальный тип руд.

3.3. Тип руд повышенной железистости.

3.4. Метаморфизм хромовых руд.

4. ЭВОЛЮЦИЯ СОСТАВА ХРОМШПИНЕЛИ РУД И ВМЕЩАЮЩИХ ПОРОД.

5. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ХРОМОВЫХ РУД.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу"

Хромовые руды для России в настоящее время являются остродефицитным стратегическим сырьем. Проблема нехватки хромитового сырья возникла после распада СССР. Связано это с тем, что крупнейшие в мире по запасам и качеству хромовых руд месторождения Кемпирсайского ультрабази-тового массива остались на территории Казахстана. В сложившихся условиях важнейшей задачей российской геологии является форсированное развитие собственной минерально-сырьевой базы хромовых руд, для решения которой Россия обладает благоприятными перспективами на Полярном Урале [26, 49]. Прогнозные ресурсы хромовых руд России составляют 486 млн. т, или 3% мировых, в том числе 160,9 млн. т - категории Pj [12]. В этой связи особое внимание было сосредоточено на ультрабазитовых массивах Полярного Урала (Войкаро-Сынинский, Рай-Из и Сыум-Кеу), высокая перспективность которых была установлена еще в советское время.

Кларк содержания хрома в земной коре по А.П. Виноградову составляет 0,0083 %, причем в ряду ультрабазиты - базиты - средние - кислые породы содержание хрома понижается, %: 0,2, 0,02, 0,005, 0,0025 [31]. Средние содержания хрома в минералах ультрабазитов возрастают в ряду оливин -ортопироксен - клинопироксен - хромшпинель [66]. В природных условиях хром имеет валентности III и VI [10].

Массив Сыум-Кеу, хромитоносности которого посвящена диссертационная работа, по сравнению с другими полярноуральскими ультрабазитовы-ми массивами длительное время оставался наименее изученным. Это объясняется рядом причин:

1) массив Сыум-Кеу является самым северным труднодоступным ульт-рабазитовым массивом на Полярном Урале;

2) сложное геологическое строение массива Сыум-Кеу;

3) широкое развитие корового метаморфизма.

Цель работы: анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу - типичного представителя альпинотипных ультрабазитов.

Основные задачи:

1) проанализировать тектоническое положение ультрабазитового массива Сыум-Кеу в структуре Урала и его геологическое строение;

2) выявить закономерности локализации хромовых руд разных типов в пределах массива Сыум-Кеу;

3) изучить химический состав рудных и акцессорных хромшпинелей;

Методы и объемы исследований.

Полевые исследования массива проводились автором в течение трех сезонов поисковых работ (2004-2006 гг.). За три года полевых работ общая протяженность маршрутов, выполненных автором, составила 300 км. В ходе полевых работ были отобраны и подготовлены к исследованиям образцы хромовых руд и ультрабазитов.

При работе над диссертацией автором было проведено макроописание хромовых руд разных типов, с помощью многоцелевого микроскопа Nikon Eklipsis 100 Pol исследовано более 140 петрографических шлифов хромовых руд и ультрабазитов, обработано около 300 определений состава хромшпине-ли, с том числе 93 собственных. Для изучения химического состава хром-шпинели применялся метод микрозондового анализа (на 10 компонентов). Микрозондовые определения выполнялись на кафедре минералогии и петрографии Пермского госуниверситета на сканирующем электронном микроскопе JSM-6390 (фирма Jeol) с электронно-зондовыми приставками для локального микроанализа (энергодисперсионный спектрометр и волновой спектрометр) фирмы OXFORD INSTRUMENTS. Определения выполнялись доцентом кафедры К.П. Казымовым. Для обработки имеющихся данных автором применялись описательные, аналитические и статистические методы. При обработке иллюстраций использовались методы компьютерной графики.

Научная новизна работы.

1) автором определено пространственное положение двух рудогенери-рующих комплексов ультрабазитов, образующих грубую вертикальную зональность, выраженную в смене вверх по разрезу дунит-гарцбургитового комплекса гарцбургитовым;

2) установлено, что из трех присутствующих в массиве типов хромшпи-нелевого оруденения (глиноземистый, высокохромистый и повышенной же-лезистости) в приповерхностной части наиболее развит глиноземистый тип;

3) для богатых глиноземистых руд выявлена обратная зависимость гли-ноземистости рудной хромшпинели от степени истощенности вмещающих ультрабазитов;

4) оценено влияние корового метаморфизма на качество хромовых руд и их пригодность для использования в металлургии;

5) результаты диссертационного исследования (в первую очередь - изучения химического состава хромшпинели) могут быть использованы при уточнении условий формирования альпинотипных ультрабазитов.

Практическая ценность работы.

1) результаты проведенных исследований рекомендуется применить для более эффективной реализации поисково-оценочных работ путем оптимизации прогнозно-поискового комплекса на хромовые руды, а также уточнения положения перспективных на локализацию хромшпинелевого оруденения площадей;

2) оценка степени влияния метаморфизма на качество хромовых руд позволяет более точно произвести их разделение на металлургические и огнеупорные технологические типы.

Личный вклад автора. Все результаты диссертационного исследования получены лично автором. В диссертации использованы материалы, собранные в течение трех сезонов поисковых работ на массиве Сыум-Кеу (20042006 гг.), в которых соискатель принимал непосредственное участие в качестве техника-геолога и геолога поискового отряда, а также результаты собственных минералого-петрографических и микрозондовых исследований хромовых руд и ультрабазитов. В течение 2006-2007 гг. автор был одним из исполнителей договорных работ «Обобщение материалов поисковых и оценочных работ, создание базы данных по хромитовым месторождениям и проявлениям Полярного Урала». Работы выполнялись на кафедре минералогии и петрографии геологического факультета Пермского государственного университета по договору с ОАО «СибНАЦ». При выполнении вышеуказанного договора автор принимал участие в работе над базой данных по хромитопро-явлениям массива Сыум-Кеу и разделами, посвященными месторождениям и проявлениям хромовых руд массивов Рай-Из и Сыум-Кеу.

Защищаемые положения.

2. Доминирующая роль хромовых руд глиноземистого типа, обусловленная широким развитием гарцбургитового рудогенерирующего комплекса в верхних частях разреза массива.

Апробация работы и публикации.

Всего по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе одна работа в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК.

Основные положения диссертационной работы докладывались на международной, всероссийской и региональных научно-практических конференциях:

• Геологи XXI века (г. Саратов, 2006 г.);

• Научные чтения памяти А.Н. Заварицкого (г. Екатеринбург, 2007, 2009 г);

• Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского (г. Пермь, 2007-2008 гг);

• Геология и полезные ископаемые Западного Урала (г. Пермь, 2007-2009 гг).

Результаты работы внедрены: в ОАО «СибНАЦ», г.Тюмень при обобщении материалов поисковых и оценочных работ.

Объем и структура работы.

Благодарности. Работа выполнена на кафедре минералогии и петрографии ПТУ под руководством к.г.-м.н. Б.В. Перевозчикова, которому автор выражает особую признательность. За неоценимую помощь и ценные советы на разных стадиях подготовки работы автор благодарит д.г.-м.н. Р.Г. Ибламинова, д.г.-м.н. Б.М. Осовецкого, к.г.-м.н. К.П. Казымова, к.г.-м.н. Н.Е. Молоштанову.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Плотников, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили решить все поставленные задачи, в результате чего можно сформулировать основные выводы:

• Ультрабазитовый массив Сыум-Кеу располагается в нижней части офиолитового основания островодужной коры Щучьинской зоны. В геологическом плане массив отличается достаточно сложным строением. Это объясняется очень широко проявившимися процессами корового метаморфизма. В геологическом строении массива принимают участие три комплекса ультрабазитов: гарцбургитовый, дунит-гарцбургитовый и верлит-дунитовый. Гарц-бургитовый комплекс широко развит во всех тектонических блоках массива и является доминирующим.

• Подавляющее большинство проявлений хромовых руд в приповерхностной части массива Сыум-Кеу относятся к глиноземистому типу. Хромовые руды данного типа локализованы в пределах гарцбургитового формаци-онного комплекса, доминирующего на массиве. Хромшпинелевое оруденение высокохромистого типа и типа повышенной железистости представлено единичными рудопроявлениями.

• В результате проведенных исследований состава акцессорных и рудных хромшпинелей выделены два тренда его изменения, которые наглядно представлены в графическом материале. Первый тренд А1 -» Сг характеризует эволюцию мантийного вещества в процессе его селективного деплетирования. Второй, более поздний, тренд Al, Mg -» Fe, Сг отражает процессы метаморфического преобразования в коровых условиях.

• В пределах массива Сыум-Кеу интенсивно проявился средне-высокотемпературный метаморфизм от зеленосланцевой до амфиболитовой фации. Хромовые руды массива также в той или иной степени подверглись метаморфической переработке. Качество метаморфизованных хромовых руд улучшается за счет повышения хромистости хромшпинели при выносе наиболее подвижных компонентов (Al, Mg).

Подводя итог диссертационного исследования необходимо отметить, что по тектонической позиции и особенностям внутреннего строения, по закономерностям локализации хромшпинелевого оруденения массив Сыум-Кеу оценен как весьма перспективный на обнаружение промышленных скоплений хромовых руд. Оценка прогнозных ресурсов массива на 2007 г., выполненная при участии соискателя, составила 7387,8 тыс. т.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Плотников, Андрей Валерьевич, Пермь

1. Алексеев А.В. Общие закономерности петрографического состава альпинотипных ультрабазитов Урала // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Пермь, 2005. Вып. 7. С. 237-241.

2. Алексеев А.В. Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала: Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. Екатеринбург, 2005. 24 с.

3. Алимов В.Ю., Вахрушева Н.В. О составе акцессорного хромшпине-лида из оливин-антигоритовых пород // Ежегодник-1985: Информ. материалы. Свердловск, 1986. С. 89-92.

4. Алимов В.Ю., Царицин Е.П., Яблонская Л.В. О влиянии прогрессивного метаморфизма на кристаллическую решетку хромшпинелидов массива Рай-Из // Ежегодник-1982: Информ. материалы. Свердловск, 1983. С. 109111.

5. Афанасьев А.К. Геология офиолитов Щучьинского сектора Полярного Урала: Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. М.,1990. 20 с.

6. Берлянд Н.Г. Карта глубинного строения земной коры Урала. Масштаб 1:1000000. Объяснительная записка. С.-П.: ВСЕГЕИ, 1993. 121 с.

7. Булыкин Л.Д., Андреев М.И. Главные генетические типы хромитовых месторождений Урала и закономерности их размещения // Геология и полезные ископаемые Урала. Свердловск, 1990. С. 65-74.

8. Варлаков А.С. Генетические принципы выделения магматических формаций ультраосновных пород // Петрографические исследования ультраосновных и щелочных пород Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1980. С. 322.

9. Варлаков А.С. Об альпинотипных и габброидных гипербазитах // Петрографические исследования ультраосновных и щелочных пород Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1980. С. 30-69.

10. Вольфсон Ф.И., Дружинин А.В. Главнейшие типы рудных месторождений. М.: Недра, 1982. 382 с.

11. Геологический словарь. М.: Недра, 1973. Т. 1 и 2.

12. Государственный доклад: Минерально-сырьевая база России / Министерство природных ресурсов РФ. М.: 2004.

13. Грин Д.Х., Рингвуд А.Э. Петрология верхней мантии. М.: Мир, 1968. 334 с.

14. Добрецов Н.Л. К проблеме генезиса гипербазитов // Тр. Ин-та геол. и геоф. Сиб. отд. АН СССР. № 3. Новосибирск: Наука, 1964. С. 3-20.

15. Добрецов Н.Л., Молдаванцев Ю.Е., Казак А.П. и др. Петрология и метаморфизм древних офиолитов // Тр. Ин-та геол. и геоф. Сиб. отд. АН СССР. Вып. 368. Новосибирск: Наука, 1977. 221 с.

16. Кениг В.В., Лукин А.А., Овечкин A.M., Перевозчиков Б.В. Хроми-товые месторождения массива Рай-Из (Полярный Урал) // Полярный Урал -стратегия освоения: труды II Полярно-Уральской научно-практической конференции. Тюмень-Салехард, 2004. С. 74-83.

17. Комплексные геофизические исследования при прогнозе, поисках и разведке хромитовых месторождений / Под ред. Т.А. Смирновой, Л.А. Певз-нера. М.: Недра, 1986. 260 с.

18. Кравченко Г.Г. Роль тектоники при кристаллизации хромитовых руд Кемпирсайского Плутона. М.: Наука, 1969. 231 с.

19. Кузнецов Н.Б., Куликова К.В. Вещественные комплексы и структуры Сыумкеу-Щучьинского района Полярного Урала // Геодинамика, магматизм, метаморфизм и рудообразование: сборник научных трудов ИГиГ УрО РАН. Екатеринбург, 2007. С. 309-349.

20. Луцкина Н.В. Классификация хромитовых месторождений для прогнозирования // Разведка и охрана недр. 1983. № 2. С. 7-12.

21. Луцкина Н.В., Берлянд Н.Г. Формационное расчленение хромито-носных гипербазитов Урала и их связь с особенностями глубинного строения земной коры // Формационное расчленение, генезис и металлогения ультрабазитов: тез. докл. Свердловск, 1985. С. 16-17.

22. Макеев А.Б. Критерии глубинного прогноза хромитоносности // Проблемы экономики минерального сырья Тимано-Печорского территориально-производственного комплекса. Сыктывкар, 1984. С. 132-137.

23. Макеев А.Б. Минералогия альпинотипных ультрабазитов Урала. Санкт-Петербург: Недра, 1992. 197 с.

24. Макеев А.Б., Брянчанинова Н.И. Топоминералогия ультрабазитов Полярного Урала. Санкт-Петербург: Наука, 1999. 252 с.

25. Макеев А.Б., Перевозчиков Б.В., Афанасьев А.К. Хромитоносность Полярного Урала. Сыктывкар, 1985. 152 с.

26. Малахов И.А. Состав оливин-хромитового парагенезиса как индикатор условий формирования ультрабазитов и хромитов Урала // Генезис оруденения в базитах и гипербазитах. Свердловск, 1979. С. 82-85.

27. Малахов И.А., Алексеев А.В. Влияние процессов метаморфизма на состав рудообразующих хромшпинелидов Халиловского альпинотипного массива на Южном Урале // Известия УГГГА. С.: геология и геофизика. Екатеринбург, 2001. Вып. 13. С. 74-80.

28. Малахов И.А., Савохин И.В., Бурмако П.Л., Кузнецов В.И. Влияние процессов метаморфизма и метасоматизма на состав хромшпинелидов в ультрамафитах и хромитах Урала // Известия УГГГА. С.: геология и геофизика. Екатеринбург, 2001. Вып. 13. С. 66-73.

29. Методические рекомендации по применению классификации запасов к месторождениям хромовых руд. М.: ГКЗ, 2005. 41 с.

30. Москалева С.В. Гипербазиты и их хромитоносность. Л.: Недра, 1974. 279 с.

31. Павлов Н.В., Григорьева-Чупрынина И.И. Закономерности формирования хромитовых месторождений. М.: Наука, 1973. 199 с.

32. Павлов Н.В. Химический состав хромшпинелидов в связи с петрографическим составом пород ультраосновных интрузивов / Тр. Ин-та геол. наук АН СССР, 1949. Вып. 103, серия рудных месторождений, № 13. С. 1035.

33. Павлов Н.В., Кравченко Г.Г., Чупрынина И.И. Хромиты Кемпир-сайского плутона. М.: Наука, 1968. 127 с.

34. Паланджян С.А. Типизация мантийных перидотитов по геодинамическим обстановкам формирования. Магадан: СВКНИИ, 1992. 104 с.

35. Паланджян С.А., Дмитренко Г.Г. Типизация мантийных перидотитов по составу акцессорных хромовых шпинелей // ДАН СССР. 1989. Т. 307, № 3. С. 688-691.

36. Перевозчиков Б.В. Влияние метаморфизма на качество хромитовых руд // Геология Западного Урала на пороге XXI века: материалы регион, науч. конф. /Перм. ун-т. Пермь, 1999. С. 76-80.

37. Перевозчиков Б.В. Геодинамические условия формирования хроми-тового оруденения в альпинотипных ультрабазитах Урала // Металлогения складчатых систем с позиций тектоники плит. Екатеринбург, 1996. С. 162167.

38. Перевозчиков Б.В. Закономерности размещения хромитового оруденения севера Урала и перспективная оценка его хромитоносности // Магматизм и металлогения Европейского Северо-Востока СССР: IX Геол. конф. Коми АССР. Сыктывкар, 1982. С. 70-74.

39. Перевозчиков Б.В. Мелко-, среднемасштабные прогнозные параметры хромитового оруденения Урала // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Пермь, 2002. Вып. 4. С. 210-228.

40. Перевозчиков Б.В. Особенности изучения хромитоносности альпинотипных гипербазитов / Геология, методы поисков, разведки и оценки месторождений твердых полезных ископаемых. Обзорная информация. М.: АОЗТ "Геоинформмарк", 1998. Вып. 3. 46 с.

41. Перевозчиков Б.В. Прогнозирование хромитового оруденения в альпинотипных ультрабазитах // Металлогения складчатых систем с позиций тектоники плит: тез. докл. I Всерос. металлоген. совещ. Екатеринбург, 1994. С. 290-291.

42. Перевозчиков Б.В. Формационное расчленение мантийных ультрабазитов Урала // Современные проблемы геологии Западного Урала: тез. докл. науч. конф. (16-17 мая 1995 г.). Пермский ун-т. Пермь, 1995. С. 83-84.

43. Перевозчиков Б.В. Хромовые руды офиолитовых комплексов // Офиолиты: геология, петрология, металлогения и геодинамика: материалы XII чтений памяти Заварицкого. Екатеринбург, 2006. С. 295-300

44. Перевозчиков Б.В., Батуев И.К., Клочко А.А. Хромитовое оруденение массива Сыум-Кеу // Геология Западного Урала на пороге XXI века: материалы регион, науч. конф. / Перм. ун-т. Пермь, 1999. С. 80-84.

45. Перевозчиков Б.В., Плотников А.В. Тектоническая позиция хроми-тоносных ультрабазитов Полярного Урала // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Сб. науч. ст. Пермь, 2008. Вып. 11. С. 195-200.

46. Перевозчиков Б.В., Плотников А.В., Макиев Т.Т. Природа вариаций состава рудной и акцессорной хромшпинели ультрабазитового массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Известия Высших Учебных заведений. Геология и разведка. 2007. № 4. С. 32-39.

47. Перфильев А. С. Формирование земной коры Уральской эвгеосинк-линали. Труды ГИН АН СССР, вып. 328. М.: Наука, 1979. 188 с.

48. Печенкин Б.В. Прогнозная оценка месторождений хромитов гипер-базитового массива Сыум-Кеу и перспективы их освоения // Полярный Урал новая минерально-сырьевая база России: тр. 1-й Полярно-Уральской науч.-практ. конф. Тюмен. ун-т. Тюмень, 1997. С.76-80.

49. Плотников А.В. Критерии прогнозирования хромитовых месторождений Полярного Урала // «Геологи 21 века»: тез. докл. VII Всеросс. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. Саратов, 2006. С. 3941.

50. Плотников А.В., Перевозчиков Б.В. Глиноземистый тип хромитового оруденения массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: материалы регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 2009. С. 67-73.

51. Поиски, разведка и оценка хромитовых месторождений / Под ред. Т.А. Смирновой, В.И. Сегаловича. М.: Недра, 1987. 166 с.

52. Попов И.И., Печенкин Б.В. Типы хромитовых руд массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Проблемы освоения минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых на Полярном Урале: труды III Полярно-Уральской науч.-практ. конф. Салехард, 2007. С. 128-133.

53. Реестр хромитопроявлений в альпинотипных ультрабазитах Урала. Пермь: КамНИИКИГС, 2000. 474 с.

54. Савельев А.А. Структура и условия образования офиолитовых ультрабазит-базитовых ассоциаций Урала // Геотектоника. 1996. №3. С. 2535.

55. Савельев А.А. Хромиты Войкаро-Сыньинского массива // Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск, 1977. С. 63-77.

56. Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре / Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1987. Вып. 404. 246 с.

57. Савельева Г.Н., Перцев А.Н. Мантийные ультрамафиты в офиоли-тах Южного Урала, Кемпирсайский массив // Петрология. 1995. Т.З, № 2. С. 115-132.

58. Савельева Г.Н., Савельев А.А., Перцев А.Н. Метаморфизм в истории офиолитов //Геотектоника. 1995. № 2. С. 15-28.

59. Савельева Г.Н., Савельев А.А. Хромиты в структуре офиолитовых ультрабазитов Урала / Геотектоника, 1991. № 3. С. 47-58.

60. Смирнова Т.А. Формации хромитовых месторождений / Принципы прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых. Т. 2. М.: Недра, 1977. С. 3-42.

61. Соколов Г.А. Хромиты Урала, их состав, условия кристаллизации и закономерности распространения / Тр. Ин-та геол. наук АН СССР. М.: Изд. АН СССР, 1948. Вып. 97, сер. рудн. м-ний. № 12. 128 с.

62. Строение, эволюция и минерагения гипербазитового массива Рай-Из / Под ред. В.Н. Пучкова, Д.С. Штейнберга. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. 228 с.

63. Хаин В.Е., Лимонов А.Ф. Региональная геотектоника (Тектоника континентов и океанов). Тверь: ООО «Издательство ГЕРС», 2004. 270 с.

64. Царицин Е.П. Состав акцессорных и рудных хромшпинелидов в ги-пербазитах // Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск, 1977. С. 83-95.

65. Чащухин И.С., Вотяков С.Л., Быков В.Н. О корректности некоторых оливин-хромшпинелевых геотермометров / Ежегодник-1994 Ин-та геологии и геохимии УрО РАН. Екатеринбург, 1995. С. 125-129.

66. Чащухин И.С., Вотяков С.Л., Щапова Ю.В. Кристаллохимия хромшпинели и окситермобарометрия ультрамафитов складчатых областей. Екаи-еринбург: Изд-во УрО РАН, 2007. 310 с.

67. Чернобровин В.П., Пашкеев И.Ю., Михайлов Г.Г., Лыкасов А.А., Сенин А.В., Толканов О.А. Теоретические основы процессов производства углеродистого феррохрома из уральских руд. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. 346 с.

68. Шмелев В.Р. Гипербазиты массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Структура, петрология, динамометаморфизм. Препринт. ИГиГ УрО АН СССР. Свердловск, 1991. 78 с.

69. Щербаков С.А. Пластические деформации ультрабазитов офиоли-товой ассоциации Урала. М.: Наука, 1990. 119 с.

70. Щербаков С.А. Структурная эволюция ультрабазитов Войкаро-Сынинского офиолитового массива (Полярный Урал) // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1989. №2. С. 50-61.

71. Ballhaus С., Matveev S. Role of water in the origin of podiform chro-mitite deposits // Earth Planet. Sci. Lett. V. 203, 2002. P. 235-243.

72. Dick Henry J.B., Bullen T. Chromian spinel as a petrogenetic indicator in abyssal and alpine-type peridotites and spatially associated lavas // Contrib. Miner, and Petrol., 1984, 86, № 1. p. 54-76.

73. Kornprobst J., Ohnenstetter D., Ohnenstetter M. Na and Cr contents in clinopyroxenes from peridotites: A possibl discriminant between "sub-continental" and "sub-oceanic" mantle // Earth Planet. Sci. Letters, 1981. V. 53. P. 241-254.

74. Melcher F., Grum W., Thalhammer T.V., Thalhammer O.A.R. The giant chromite deposits at Kempirsai, Urals: constraints from trace element (PGE, REE) and isotope data // Mineralium Deposita 34, 1999. P. 250-272.1. Рукописная

75. Афанасьев А. К. (отв. исполн.), Неустроев Г. Н., Котельников В. Г. и др. Результаты групповой геологической съемки масштаба 1:50000 на территории листов Q-42-14-B, Г; Q-42-15-A, Б, В, Г; Q-42-26-B; Q-42-27-A, Б, В,

76. Г; Q-42-28-A (в, г), Б (в, г), В, Г и производства доизучения в масштабе 1:50000 листов Q-42-3-B, Г // Отчет о работах Восточной партии групповой геологической съемки за 1977-1984 г.г., в 3-х томах. ПУГРЭ. пос. Полярный, 1984.

77. Гурская Л.И. Изучение платиноносности гипербазитовых массивов Полярного Урала и особенностей распределения платиноидов в породах и рудах (массив Сыум-Кеу) / Отчет о научно-исследовательских работах. Санкт-Петербург, 1999.

78. Никитин Ю.Н. (отв. исполн.). Результаты поисково-съемочных работ масштаба 1:50000 в пределах листов Q-42-14-A, Б; Q-42-13-A, Б; Q-42-1-Г-в, г и Q-42-2-B-B, г. Полярный Урал / Отчет по работам Хадатинской ПСП за 1960-1964 г.г. ТКГРЭ. Тюмень, 1964.

79. Охотников В.Н. (отв. исполн.). Геологическое строение бассейна р. Б. Щучья в Полярном Урале / Отчет Северной поисково-съемочной партии № 1 по работам 1968-1969 г.г. ПУГРЭ. Тюмень, 1970.

80. Перевозчиков Б.В. (отв. исполн.). Обобщение материалов поисковых и оценочных работ, создание базы данных по хромитовым месторождениям и проявлениям Полярного Урала. Отчет по теме 27-05. ОАО «Сиб-НАЦ». Книга 2. Тюмень, 2007. 132 с.

81. Перевозчиков Б.В. (отв. исполн.). Отчет о научно-исследовательской работе «Составить карту хромитоносности Урала масштаба 1:1000000». КамНИИКИГС. Пермь, 2000. 140 с.

82. Перевозчиков Б.В. (отв. исполн.), Набиуллин В.И. Оценка ресурсного потенциала хромовых руд района транспортного коридора "Урал промышленный Урал Полярный" - Пермский госуниверситет. Пермь, 2005. 142 с.

83. Печенкин Б.В. Отчет по поискам богатых и контрастных типов хромитовых руд на массиве Сыум-Кеу. Полярный Урал. пос. Полярный, геофонд ОАО «ПУГГП», 2002. 266 с.

Информация о работе

Плотников, Андрей Валерьевич
кандидата геолого-минералогических наук
Пермь, 2009
ВАК 25.00.11

Диссертация

Анализ перспектив хромитоносности массива Сыум-Кеу - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы