Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала

Алексеев, Александр Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала"

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВ Александр Валерьевич

УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОСТАВ ХРОМИТОВЫХ РУД АЛАПАЕВСКОГО, ВЕРХ-НЕЙВИНСКОГО И ВЕРБЛЮЖЬЕГОРСКОГО АЛЬПИНОТИПНЫХ УЛЬТРАОСНОВНЫХ МАССИВОВ УРАЛА

Специальность 25.00.11 - Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Екатеринбург, 2005

Работа выполнена в Уральском государственном горном университете

Научный руководитель - доктор геолого-минералогических наук, профессор Малахов Игорь Анисимович

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

Ведущая организация - ОАО "Среднеуральская геологоразведочная экспедиция"

Защита диссертации состоится 26 мая 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.280.01 при Уральском государственном горном университете по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-126, ул. Куйбышева, 30. Ауд. 3324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного горного университета

Автореферат разослан "25" апреля 2005 г.

Ученый секретарь

профессор Сазонов Владимир Николаевич

кандидат геолого-минералогических наук

Булыкин Леонид Дмитриевич

диссертационного совета

Рудницкий В.Ф.

Введение

Диссертация посвящена вопросам установления условий формирования и особенностей различных типов хромитовых руд Алапаевского. Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского ультраосновных альпинотипных массивов Урала.

Актуальность работы. Дефицит хромитового сырья в России в последнее десятилетие резко повысил интерес к данному виду полезных ископаемых. В настоящее время остается много вопросов, связанных с происхождением хромитов, их устойчивостью к вторичным преобразованиям, рациональными методами поисков месторождений. Предлагаемая работа рассматривает вопросы формирования альпинотипных ультраосновных массивов и связанного с ними хромитового оруденения.

Цели и задачи исследований. Работа посвящена двум основным целям: установлению генезиса и условий формирования различных типов хромитового оруденения изученных массивов и характеристике вторичных, метаморфических процессов изменений хромшпинелидов. Итогом служило построение схемы этапов формирования и эволюции состава хромшпинелидов с детальной характеристикой каждого выделенного этапа. Помимо того, в результате исследований оказалось возможным описать некоторые общие закономерности изменения состава ультраосновных пород и хромшпинелидов. В процессе работы решались следующие, задачи: 1) детальная характеристика условий залегания рудных тел, описание их структурно-текстурных особенностей, характеристика вмещающих ультраосновных пород: 2) статистический анализ минерального состава пород и руд; 3) использование ряда геотермометров, методов декрипитации и газовой хроматографии для установления температур формирования и вторичных преобразований руд: 4) характеристика на основании всего комплекса данных, процессов метаморфизма хромитов и построение единой схемы эволюции состава хромшпинелидов.

Фактический материал, положенный в основу исследований. Материал для исследований отбирался в течение полевых сезонов 2002-2004 гг. главным образом на Верблюжьегорском, Верх-Нейвинском и Алапаевском массивах. Помимо того, привлечен обширный материал, полученный в результате проведения полевых работ в 2000-200! гг. на Халиловском массиве и некоторый объем литературных данных. Все полевые работы проводились Хромитовой группой Уральского государственного горного университета под руководством проф. И.А. Малахова.

Автором изучены 400 аншлифов и 500 шлифов, получены 150 микрозондовых

определений состава хромшпинелидов и 50 - других минералов. Изучено 50 полированных штуфов с целью установления структурно-текстурных особенностей руд. Получено более 30 определений температур формирования и метаморфизма руд. Методами декрипитации и газовой хроматографии изучено 8 образцов ультраосновных пород и хромитовых руд, для 4 образцов проведена гомогенизация газово-жидких включений (ГЖВ) породообразующих минералов.

Основные защищаемые положения

1. Глиноземистые хромитовые руды, в изученных массивах сингенетически связанные с реститогенными первичными гарцбургитами, характеризуются высокотемпературной природой и глубинно-мантийным происхождением.

2. Высокохромистые руды связаны с формированием эпигенетических полосчатых комплексов: дунит-гарцбургитового, возникшего при прохождении процессов оливинизации первичных гарцбургитов нижних горизонтов массивов и дунит-клинопироксенитового, образовавшегося в верхних горизонтах под воздействием габброидов.

3. В постмагматических условиях акцессорные и рудообразующие хромшпинелиды подвержены двум главным процессам вторичных изменений -высокотемпературному метаморфизму, сопровождающемуся увеличением хромистости и железистости минерала вплоть до формирования чистого хромита (реСг^Од, и низкотемпературному, сопровождающемуся увеличением железистости вплоть до формирования магнетита \FeFe2O4).

Новизна работы. На основании обработки большого объема петрографического, минераграфического и аналитического материала выявлены общие закономерности изменения состава ультраосновных пород и хромшпинелидов. Установлен генезис хромитовых руд разных структурных уровней ультрабазитов. Построена схема метаморфизма хромшпинелидов с выделением двух главных этапов, различающихся по температуре и направленности процесса эволюции состава минерала. Показано широкое развитие процессов метаморфизма на всех изученных массивах. В ряде случаев установлена его определяющая роль в формировании состава хромшпинелидов. Выявлены главные причины, порождающие метаморфические процессы в ультраосновных породах и хромитовых рудах.

Практическая значимость. Выявление общих закономерностей состава ультраосновных пород и хромитовых руд и исследование роли метасоматических процессов в формировании хромитового оруденения имеют основополагающее значение для последующей разработки общей теории генезиса альпинотипных

ультраосновных массивов. На его основе возможно обновление прогнозно-поискового комплекса на хромиты. Изучение эволюции состава хромитовых руд при метаморфизме позволяет в дальнейшем при оценке каждого месторождения хромитов более рационально подойти к вопросу его промышленного использования.

Апробация работы. Материалы, положенные в основу работы, докладывались на Международных молодежных конференциях "Металлогения древних и современных океанов" в г. Миассе (2000,2003-2004), VI Международном симпозиуме им. акад. М.А. Усова в г. Томске (2002), Чтениях им. А.Н. Заварицкого в г. Екагеринбурге (2003-2004), чтениях памяти акад. П.Н. Чирвинского в г. Перми (2005). Результаты работ изложены в 11 печатных работах и производственном отчете. Получен грант Министерства образования РФ (шифр А03-2.13-5) и медаль РАН за лучшую выпускную квалификационную работу.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 154 стр. текста, содержит 22 табл. и 42 рис., библ. список из 203 работ.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, д.г.-м.н., профессору И.А. Малахову и к.г.-м.н., доценту П.Л. Бурмако за постоянную поддержку, советы и критические замечания по ходу написания работы.

За помощь в проведении аналитических исследований автор благодарен к.г.-м.н. Н.Г. Сапожниковой и к.г.-м.н. В.Н. Ослоповских.

В ходе выполнения работы автор пользовался постоянным вниманием и поддержкой профессоров В А. Душина, В.Ф. Рудницкого, А.Г. Баранникова и многих сотрудников кафедры геологии, поисков и разведки МПИ, которым и выражает искреннюю благодарность.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изученные альпинотипные ультраосновные массивы расположены в эвгеосинклинальной зоне Урала в Тагильском и Магнитогорском мегасинклинориях и приурочены к глубинным разломам (рис. 1).

Алапаевский массив расположен в западном крыле Алапаевско-Брединского погружения Тагильского мегасинклинория. Сложен преимущественно гарцбургитами с подчиненным развитием жильных и шлировых дунитов.

Верблюжьегорский массив приурочен к горстообразной структуре восточного борта Магнитогорского мегасинклинория. Петрографически представлен исключительно антигоритами неясного первичного состава.

Рис. I. Положение

рассматриваемых альпинотипных ультраосновных массивов в структуре Урала.

Условные обозначения: 1 -чехол Восточно-Европейской

платформы; 2 - чехол ЗападноСибирской плиты: 3 ультраосновные массивы.

Массивы: 1 - Рай-Ш; 2 -Войкаро-Сыньинский; 3 Алапаевский: 4 - Верх-Нейвинский: 5 - Куликовский; 6 - Татищевский; 7 - Успеновский: 8 -Верблюжьегорский; 9

Ишкининский; 10 - Халиловский; 11 - Кемпирсайский

Верх-Нейвинский массив расположен в пределах восточного борта Тагильского мегасинклинория, сложен двумя ассоциациями пород: гарцбургитовой (дунит-гарцбургитовой) в южной части и дунит-верлит-клинопироксенитовой в северной.

Первичным веществом альпинотипных массивов служили, очевидно, реститогенные гарцбургиты внедрение которых по субмеридиональным разломам происходило в нижнем и среднем ордовике. Образование дунитов и пироксенитов связано с процессами оливинизации гарцбургитов. Разное соотношение дунитовых и гарцбургитовых фаций послужило основой для построения разреза ультраосновных массивов (Малахов, 1968,2004) (рис. 2).

Габбро

Дунит-верлит-клинопироксенитовый комплекс Хабарнинский тип

Гарцбургитовый комплекс Верблюжьегорский тип

Полосчатый дунит-гарцбургитовый комплекс Кракинский тип

Кемпирсайский тип (наиболее рудоносный)

Дунитовый комплекс Курмановский тип

Рис. 2. Обобщенный разрез ультраосновных альпинотипных массивов

Условия залегания, строение и состав хромитовых тел напрямую зависят от их положения в разрезе ультраосновных массивов. В изученных объектах охарактеризованы рудные тела четырех комплексов:

Верх-Нейвинский массив - хабарнинский комплекс;

Верблюжьегорский и Алапаевский (северная часть) массивы верблюжьегорский комплекс;

Алапаевский массив (южная часть) - курмановский и кракинский комплексы

Г Г Г Г Г

ШЕВРЖЖЯ \вяштяг а

пгт

В литературе неоднократно указывалось, что гарцбургиты разных структурных уровней альпинотипных ультрабазитов характеризуются существенными вариациями по содержанию ортопироксена. Отмечаемая закономерность сводится к понижению количества энстатита в гарцбургите от верхних, апикальных частей разреза к нижележащему дунитовому комплексу. Тем не менее до сих пор не проводилась обработка данных с целью получения строгих числовых характеристик нормативного состава разных типов гарцбургитов. Для восполнения этого пробела выполнена статистическая обработка представительных выборок анализов гарцбургитов с некоторых массивов Урала и ряда других регионов. Обработка проводилась по данным пересчета пород на нормативные оливин, орто- и клинопироксен по методике Н.Д. Соболева (1952).

В результате обработки данных оказалось, что все гарцбургиты по содержанию нормативного ортопироксена строго укладываются в два типа (табл. 1). Первичные реститовые гарцбургиты, не претерпевшие последующих метасоматических изменений, сохраняются в собственно гарцбургитовом горизонте реститогенных ультрабазитов (верблюжьегорский комплекс). Содержание нормативного ортопироксена в них составляет в среднем 32 %, причем эта постоянная не зависит от степени серпентинизации пород (при преобладающем распространении ранней фреатической). Характерно, что такие же данные получены для ультрабазитов срединно-океанического хребта (Атлантика), причем в этом случае кривая распределения практически идеально отвечает нормальному закону распределения.

При переходе от гацбургитового комплекса к полосчатому (кракинский тип) в кривых распределения появляется четко выраженная бимодальность, в которой наряду с первичной ассоциацией фиксируется вторичная, возникшая вследствие прохождения процессов оливинизации. Содержание нормативного ортопироксена во вторичной ассоциации существенно меньше (17 %), что вполне отвечает самой сути мстасоматических преобразований - замещения ортопироксена оливином. Наконец, в типичном полосчатом комплексе вторичная ассоциация доминирует, что и отмечается для эталонных на Урале Кемпирсайского и Рай-Изского массивов. Анализ выборок по ультраосновным комплексам других регионов, в частности Чирынайского массива в Южной Сибири, показывает, что описанная закономерность имеет широкий характер. То же самое относится к древним, докембрийским ультраосновным породам, ассоциирующим с железистыми кварцитами КМА. Здесь также выявлены первичные и вторичные гарцбургиты.

Таблица 1

Статистическая оценка параметров распределения нормативного

орто- и клинопироксена в гарцбургитах

Массив (см. рис. !) Ортопи зоксен Клинопироксен Кол-во данных

первичная ассоциация вторичная ассоциация

X э X Б X &

Куликовский 32.43 7,42 1,48 2,02 25

Татищевский 31,43 6,4 0,77 0,80 48

СОХ (Атлантика) 31.00 11.22 3.69 2.91 43

Успеновский 33,11 2,29 17,63 5,69 1,64 1,54 64

Халиловский 31.97 5,69 17,53 5,46 2,19 2,07 50

Рай-Изский 17.63 5,84 2.32 1.22 56

Кемпирсайский 17,49 5,76 3,92 2,99 76

Войкаро-Сыньинский 16,50 6,18 4,04 1.92 39

Чирынайский (Ю.Сибирь) 17,05 6,49 0,74 0,27 30

Ультрабази гы КМА 32,61 4,75 17,30 6,07 3,99 2.07 35

Среднее 32,00 1731 2,48

Алапаевский 34,40 2,34 14,50 7,13 4,12 3,5 11

Верх-Нейвинский 32,50 4,23 15,85 3,45 3,67 3,61 5

Ишкининский 43,50 4,35 5,00 3.98 12

Верблюжьегорский 40.60 9,59 0,69 0,60 8

Примечание. Курсивом отмечены выборки с логнормальным распределением.

В случае существенного нарушения изохимизма при прогрессивном метаморфизме ультрабазитов (антигоритизация, оталькование), как на Верблюжьегорском и Ишкининском массивах, наблюдается более высокое модальное значение содержания ортопироксена - около 42 %.

Процесс формирования вторичных гарцбургитов неизбежно сказывается на изменении состава содержащегося в них ортопироксена (энстатита). Анализ распределения температур его формирования по всем массивам (без учета принадлежности к первичным и вторичным гарцбургитам) показал наличие двух максимумов: 1050-1100 °С (первичные, магматические) и 750-800 °С (вторичные, метасоматически измененные энстатиты). Обращает на себя внимание тот факт, что второй максимум (высокотемпературный метаморфизм) близок к температуре кристаллизации ассоциирующихся с альпинотипными ультрабазитами габброидов и образованию дунит-верлит-клинопироксенитового (ДВВ) комплекса. Таким образом, можно предположить генетическую связь обоих процессов.

В первичных и вторичных гарцбургитах изученных массивов

(верблюжьегорский и кракинский комплексы) известны мелкие хромитовые месторождения глиноземистых руд. Для большинства из них характерен строгий структурный (приуроченность к сводовым поднятиям массивов) и/или тектонический (приуроченность к разрывным дислокациям) контроль. Исключение составляет незначительная (около 10 %) часть тел, характеризующаяся отсутствием структурного контроля и, как следствие, неправильной, гнездо- или трубообразной формой тел. Среди них особо выделяются тела, сложенные нодулярными разновидностями руд. Рудные тела глиноземистого типа в альпинотипных массивах по условиям залегания являются трудно обнаружимыми, а по составу -малоперспективными с точки зрения промышленного использования.

Определение температур формирования хромитовых руд на основе оливин-хромшпинелидовых геотермометров позволило разделить глиноземистые руды нодулярной и массивной (вкрапленной) текстур по температурам формирования и. соответственно, генезису (табл. 2).

Таблица 2

Этапы формирования хромитовых руд и их температурные интервалы

Этапы формирования хромтовых руд (состав руд) Среднее значение температур формирования (по усоверш. геотермометру Фабри), "С Интервалы температур формирования, °С

Ликвационный этап (модулярные глиноземистые руды) 1300 1230-1380

Магматический этап (глиноземистые руды) 1120' 1070-1185

Гидротермальный этап (хромистые руды) 960 900-1010

Модулярные руды являются наиболее высокотемпературными и отвечают специфическому, крайне редкому для ультрабазитов явлению ликвации рудоносного расплава. Очевидно, такой процесс проявлялся в локальных зонах подплавления рести гового субстрата. В изученных массивах нодулярные разности руд наблюдаются лишь в единичном объекте - Букановское месторождения на Алапаевском массиве. Глиноземистые руды массивной и вкрапленной текстур, связанные с гарцбургитами. характеризуютея значительно меньшими температурами формирования, совпадающими с температурами образования первичных гарцбургитов. Они отвечают более распространенному процессу эвтектоидной кристаллизации.

Рудные тела, связанные с вторичными гарцбургитами. характеризуются

наличием вторичных изменений разного типа. Установление первичного типа руд возможно лишь по реликтам хромшпинелидов.

Приведенные данные позволяют сформулировать первое защищаемое положение. Глиноземистые хромитовые руды, в изученных массивах сингенетически связанные с реститогенными первичными гарибургитами, характеризуются высокотемпературной природой и глубинно-мантийным происхожден ием.

Появление дунитов и связанных с ними вторичных гарцбургитов обусловлено процессами оливинизации первичных гарцбургитов с образованием метасоматической колонки: первичный гарцбургит —*вторичный гарцбургит —*дунит с хромитовьш оруденением хромистого типа. Как видно из табл. 2, для хромитов этого типа характерна наиболее низкая температура формирования, они являются гидротермальными по генезису.

Как показали полевые наблюдения, для хромистых руд из дунитов характерен строгий тектонический контроль. Они приурочены к протяженным сдвигам и сбросо-сдвигам преимущественно субмеридионального направления, наиболее крупные узлы рудоотложения наблюдаются в зонах пересечения разломов разных рангов. Приуроченность рудных тел к разломам определяет форму хромитовых месторождений - преимущественно жило- и линзообразную.

Структурно-текстурные особенности хромитовых руд существенно варьируют, в зависимости от приуроченности тел к тому или иному комплексу.

Курмановский тип представлен преимущественно вкрапленными рудами с равномерным распределением зерен хромшпинелидов, резкими границами между полосами с разной степенью вкрапленности и постепенными переходами руда-порода. Кемпирсайский и кракинский типы сложены преимущественно массивными и густовкрапленными рудами с резкими контактами тел, вкрапленные разности концентрируются в лежачем боку месторождений и на выклинках рудных тел. Хабарнинский тип, являясь вторичным, наследует структуры и текстуры первоначальных хромитов других комплексов. Для всех типов руд наблюдается строго выдержанная прямая связь между степенью вкрапленности руд и размером зерен хромшпинелидов. Массивные разности хромитов сложены рудами крупно- до гигантозернистых структур, средне- и бедновкрапленные - соответственно средне- и мелкозернистыми структурами.

Особого внимания заслуживают глиноземистые руды, попавшие в поле

оливинизации и подвергшиеся, таким образом, частичной или полной переработке. В результате по составу и структуре они оказываются полностью идентичными хромистым рудам, индикатором первичного генезиса служат лишь реликты первичных руд или специфические хлоритовые каймы вокруг зерен хромшпинелидов.

Приведенные выше данные позволяют выделить этот тип хромитового оруденения, как наиболее перспективный с точки зрения промышленного использования. Он характеризуется значительно более крупными (по сравнению с гарцбургитовым комплексом) размерами тел хромитовых руд и их высокохромистым составом. Кроме того, благодаря четкому структурному и петрографическому контролю их обнаружение становится более простым. Описываемые структурные комплексы характеризуется различной насыщенностью хромитовыми телами. Наиболее продуктивный кемпирсайский комплекс является уникальным и его обнаружение на уральских массивах маловероятно. Наибольший же акцент при поисках следует делать на кракинский тип - поля жильных дунитов среди вторичных гарцбургитов (массивные и вкрапленные руды) и курмановский тип - собственно дуниты (преимущественно вкрапленные руды)

Разграничивая хромитовые руды по составу, следует указать, что такое деление до настоящего времени остается несколько условным. Не подлежит сомнению прямая связь состава первичных акцессорных и рудных хромшпинелидов с петрографическим типом вмещающих ультраосновных пород. В альпинотипных комплексах с гарцбургитами связаны глиноземистые разности хромшпинелидов (по классификации Н.В. Павлова (1949) - магнезиальные алюмохромиты), с дунитами -высокохромистые (магнезиальные и магнохромиты), с лерцолитами высокоглиноземистые (хромпикотиты). Наложение метаморфических процессов приводит к изменению состава хромшпинелидов, вплоть до полной потери связи с первоначальным составом. Деление хромшпинелидов на хромистые и глиноземистые несколько условно проходит по границе 9,0-9,5 формульных единиц (ф.е.) Сг3+ на диаграмме Н.В. Павлова и обусловливается исключительно геологическими данными.

Для установления закономерностей состава рудных и акцессорных чромшпинелидов проведен анализ распределения основных минералообразующих элементов. ■ Для максимально достоверного определения отбирались представительные выборки микрозондовых анализов хромшпинелидов по рудам всех генетических типов, а также выборки по рудам из разных частей ультраосновного разреза. В результате анализа гистограмм распределения основных рудообразующих компонентов выяснился ряд общих закономерностей (табл. 3).

Таблица 3

Статистические характеристики состава хромшпинелидов из руд изученных месторождений (среднее содержание и дисперсия данных)

Массив (тип руд) ТЮ2 АЬОз Сг о, Ре о> РеО ■ МпО О РегОг N

х,% а х,% о х,% а х,% а х,% о х,% а х,% а РеО

Алапаевский (хромистые) 0.22 0,03 10.81 1,49 61.07 1,73 1,4 0,75 14,34 0,93 0,25 0,22 12,74 0,66 0,04 28

Алапаевский (глиноземистые) 0,45 0,21 20,75 3,80 48,90 1,88 1,54 1,50 16,74 4,31 0,19 0,06 12,20 3,60 0,04 10

Верх-Нейвинский (хромистые) 0,13 0,06 9,2 3,60 62,94 4,21 2,92 2,87 14,2 2,37 0,34 0,17 12,3 2,33 0,09 37

Успеновский (глиноземистые) 0,36 0,08 21,12 4,86 49,32 4,31 1,54 1,62 13,69 1,57 0,13 0,05 14,13 1,07 0,05 23

Татищеве кий (глиноземистые) 0,17 0,08 18,25 9,90 45,51 3,24 8,55 8,04 11,83 4,88 0,28 0,22 15,18 3,93 0,33 28

Верблюжьегорски й (хромистые) 0,16 0,1 8,64 5,52 60,31 4,65 5,11 3,34 15,92 3,55 0,47 0,26 11,21 2,67 0,14 33

Верблюжьегорски й (глиноземистые) 0,12 0,08 15,40 9,02 49,37 2,02 8,59 8,89 13,01 4,89 0,37 0,24 13,86 4,22 0,30 15

Халиловский (хромистые) 0,14 0,04 11,69 3,58 59,16 3,36 3,15 1,62 11,82 2,59 0,24 0,08 14,32 1,99 0,12 49

Халиловский (глиноземистые) 0,27 0,01 27,83 4,20 39,27 7,68 7,35 4,91 10,91 3,63 - - 14,71 2,86 0,30 11

Первичные рудные хромшпинелиды из дунитов всех структурных горизонтов (независимо от степени вкрапленности руд) характеризуются единым средним значением по содержанию равным 60-61 %. Первичные руды из гарцбургитов

по этому показателю разбиваются на два подтипа: из нижних горизонтов верблюжьегорского уровня с содержанием СГ2О3 - 37-39 % и из верхних горизонтов -48-50 %. Различие объясняется близостью последних к более молодым габброидам и воздействию последних. По содержанию А^Оз, MgO и БеО таких строгих закономерностей не наблюдается.

Анализ выборок по метаморфизованным хромитовым рудам показывает, что среднее содержание СГ2О3 в них аналогично первичным дунитовым рудам, вне зависимости от состава исходных хромитов. Средние данные по всем выборкам хромитовых руд этих типов идентичны друг другу. Полученный средний состав выражается следующей кристаллохимической формулой:

По классификации Н.В. Павлова он отвечает магнохромиту. Все коэффициенты выражаются целыми числами или кратны 0,5. Предположительно эта формула отражает наличие определенного промежуточного состояния состава связанных с дунитами хромшпинелидов, к которому последний стремится при формировании и последующем метаморфизме в коровых условиях.

Расчет промежуточного состояния хромшпинелидов для глиноземистого (гарцбургитового) типа проводился по выборке руд Сарановского массива. Обобщенная кристаллохимическая формула выглядит следующим образом:

(ЛЬзСгш^е 1.ш)|б,ооо(Ре" ^мМполооМ&лбкиооОзг.мю или, при присоединении марганца, к железу и незначительном округлении:

(А15Л*|СгЧ.0сюРе51'и()0)|6.000(Рег+3^00Мб4.500)«,000Оз2.(Ш<| но классификации Н.В. Павлова отвечая магноалюмохромиту.

Разброс данных вокруг указанных промежуточных состояний, диагностируемый с помощью дисперсии, достаточно велик, образует перекрывающиеся между собой поля составов. Тем не менее, анализируя выборки по каждому типу, можно отметить определенные закономерности.

Первичные хромистые руды из дунитов курмановского, кемпирсайского и кракинского типов рассматриваются нами как составляющие единой рудоносной колонны, что позволяет отметить ряд особенностей их состава. Курмановские руды.

относящиеся к корневым частям колонны, формировались при наиболее узких, выдержанных диапазонах температур и давлений. Это обусловливает их наиболее выдержанный состав и крайне незначительную дисперсию данных, несмотря на отмечаемые проявления метаморфизма. Для кемпирсайских и халиловских руд. принадлежащих соответственно к прифронтальной и фронтальной частям колонны, диапазон условий более широк, и дисперсия закономерно нарастает. Увеличивается степень окисленности железа (показатель падения температуры) и магнезиальность руд (за счет увеличения доли Mg во флюидном потоке при оливинизации).

Таким образом, в ряду данных - курмановские-кемпирсайские-халиловские выборки составов хромшпинелидов - наблюдается закономерное изменение группы параметров, подтверждающее их генетическую связь с единым процессом.

По сравнению с первичными рудами, метаморфизованные характеризуются существенно более высокой дисперсией данных, которая тем больше, чем сильнее проявился мегаморфизм. Состав хромшпинелидов меняется с возрастанием доли Сг5* и и уменьшением соответственно при инертном поведении

разброс значений для которого несравненно меньше. Конечным членом этого ряда является чистый хромит Согласно нашим данным, по составу

перекристаллизованных хромшпинелидов они наиболее близки к промежуточному состоянию для дунитов. Следовательно, в ультраосновных массивах не создается условий для формирования чистых хромитов.

Характерным является распределение содержаний TiO2 в хромшпинелидах (табл. 4). Практически для всех выборок отмечается его бимодальное распределение. Расчет средних значений титана по каждой моде показал его группировку в три области значений. Подобное распределение объясняется высокой инертностью титана к процессам преобразования хромитовых руд. В результате даже при наиболее высокой степени изменений титан "сохраняет память" о первоначальном типе руд.

Первичные руды из гарцбургитов характеризуются наиболее высокими (для альпинотипных гипербазитов) содержаниями ТЮ2 от 0,32 до 0,45 % (группа I). Повышение содержаний титана объясняется наибольшей близостью руд этого типа к перекрывающему габброидному комплексу, и чем ближе хромиты к габброидам, тем выше в них доля

Первичные руды из дунитов содержат 0,18-0,24 % TiO2 (группа 2), при этом максимальное его значение отмечается для курмановских руд (нижняя часть рудной колонны), а минимальное - для руд Верх-Нейвинского массива (наиболее высокие части колонны). Руды из нижних частей гарцбургитового комплекса, попавших в

поле жильных дунитов (Алапаевский массив, северная часть), характеризуются такими же средними содержаниями титана.

При высокотемпературном метаморфизме хромитовых руд количество титана в них существенно уменьшается - до 0,18-0,20 % (группа 3), и его содержание тем ниже, чем выше степень преобразований. Наиболее близки к первоначальным (наименее метаморфизованы) руды Курмановского месторождения, несколько сильнее изменены кемпирсайские хромиты, и наиболее сильно - верх-нейвинские и верблюжьегорские, что полностью соответствует геологическим наблюдениям.

Таблица 4

Средние значения ТЮгдля разных выборок хромитовых руд

Массив Вмещающие породы 1-я группа 2-я группа 3-я группа Кол-во анализов

Рай-Изский Дуниты 0,23*0,01 0.04*0.03 30

Рай-Изский Гарцбургиты 0,34±0,03 0,15±0,05 30

Алапаевский Дуниты 0.24±0.02 0,17±0.01 28

Алапаевский Гарцбургиты 0,45±0,21 14

Всрх-Нейвинский Дуниты 0,19±0,03 0,08±0,04 37

Татищевский Гарцбургиты 0,23±0,03 0.09±0.05 28

Успеновский Гарцбургиты 0.36*0,08 23

Верблюжьегорский Жильные дуниты ? 0,20*0,07 0.03*0,03 33

Халиловский Жильные дуниты 0.18*0,02 0,11±0,03 49

Халиловский Гарцбургиты 0.17±0.01 11

Кемпирсайский Дуниты 0,18±0,02 0,14±0,02 68

Троодос (Кипр) Дуниты 0,21 ±0.04 0,14*0.03 25

Таким образом, результаты анализа распределения содержаний в

хромшпинелидах можно использовать для установления первичного типа руд и наличия процессов последующих преобразований. Этот параметр очень чувствителен даже к самым ранним стадиям метаморфизма, практически не диагностируемым по другим данным, что хорошо видно на примере курмановских руд. Из приведенных в табл. 4 данных следует, что метаморфические преобразования в той или иной степени претерпели практически все руды.

Приведенные данные позволяют сформулировать второе защищаемое положение. Высокохромистые руды связаны с формированием эпигенетических полосчатых комплексов • дунит-гарцбургитового, возникшего при прохождении процессов оливинизации первичных гарцбургитов нижних горизонтов массивов, и дунит-клинопироксенитового, образовавшегося в верхних горизонтах под воздействием габброидов.

Практически на всех изученных месторождениях рудные и акцессорные хромшпинелиды в той или иной степени подвержены метаморфическим изменениям -от образования реакционных кайм вокруг зерен до полного их преобразования. Для установления температур метаморфизма руд использовался метод декрипитации газово-жидких включений.

Выделяются два этапа метаморфизма хромшпинелидов - высокотемпературный (450-900 °С) и низкотемпературный (<450 °С). Последний по температуре фактически совпадает со стадией серпентинизации ультраосновных пород. Анализ основных расчетных параметров хромшпинелидов (железистость, хромистость и доля трехвалентного железа) свидетельствует о направленности процессов изменения состава руд при метаморфизме. В первом случае (высокотемпературные изменения) возрастает железистость и хромистость руд, во втором (низкотемпературные) - растет железистость и доля трехвалентного железа при падении хромистости.

Более детально характер изменений хромшпинелидов определен при микроскопических наблюдениях и посредством определения состава хромшпинелидов и акцессорных минералов хромитовых руд (рис. 3).

Высокотемпературный метаморфизм хромитовых руд является процессом, проходящим при определенных физико-химических условиях среды и проявляющимся в закономерном изменении химического и минерального состава руд, а также их структурно-текстурного рисунка. Для всех изученных массивов, вне зависимости от первоначального состава хромитовых руд и причин, вызвавших метаморфические изменения, изменение состава происходит по одному и тому же закону. Наблюдается удаление из кристаллической решетки хромшпинелида

и накопление в остатке соответственно Содержание остается

фактически неизменным, - снижается, - повышается. Слабосвязанные в кристаллической решетке хромшпинелида редкие и акцессорные элементы полностью удаляются уже на первых стадиях метаморфизма. Изменение состава хромшпинелида выражается двумя линейными трендами (рис. 4) - для двухвалентных (I) и трехвалентных (II) элементов. При метаморфизме хромшпинелид проходит по меньшей мере одно промежуточное состояние состава, а пределом эволюции состава будет служить чистый хромит

Вынесенные из хромшпинелидов компоненты образуют собственные минеральные фазы, из которых главной (наиболее распространенной) является глиноземистый хлорит, что подтверждается данными рентгеноструктурных исследований.

Put 3 Составы хромшпинелидов из пород и руд Верблюжьегорского (А). Алапаевского (Б) и Верх-Нейвинского (В) массивов на диаграмме Н В Павлова (1949)

Ж is « « а и но в г г е s * з i Ff"tT.

Рис 4 Направпения эволюции состава хромшпинелидов при высокотомпературном (1) и низкотемпературном (И) метаморфизме по первично глиноземистым (а) и хромистым (Ь) рудам Использована диаграмма Н В Павлова (1949)

I - .хромит. I] - алючочроммт. III - феррихроммт, IV — чромпикотит. V - хроммагнетит, VI — пикотит, VII - магнетит, VIII -с)бферриалюмо\ромит, IX — 1)балючоферрмчромит, X — с>бферрн\ромпикотит, XI — субалюмохроммагнетмт, XII — с>бферрихромит, XIII -ферриалюмохромит

Помимо хлорита вытесненные из хромшпинелида акцессорные элементы образуют вкрапленность новообразованных минералов, в первую очередь сульфидов (пириг, миллерит, халькопирит, хизлевудит), несколько реже - оксидов (рутил, редледжеит) и самородных металлов (золото, серебро).

Метаморфические преобразования хромитовых руд характеризуются изменением структурно-текстурного рисунка как отдельных зерен хромшпинелидов, так и руд в целом. По виду и характеру изменений весь процесс разделен на несколько хорошо диагностируемых стадий, для каждой из которых характерны свои черты и особенности.

1. Стадия образования реакционных кайм. Наблюдается на большей части месторождений хромитовых руд, так как для ее прохождения достаточно даже небольшого воздействия метаморфизующих агентов. Проявляется в виде изменения состава периферических участков хромшпинелидов (краевых зон, трещин отдельности и деформации). Главной визуальной диагностической особенностью является появление многочисленных субмикронных вростков хлорита в измененном хромшпинелиде, равномерно распределенных по кайме.

2. Стадия разрастания кайм. Дальнейшее развитие метаморфических преобразований хромшпинелидов приводит к разрастанию кайм, неизмененными остаются только реликтовые центральные зоны зерен. Основное отличие этой стадии - тенденция к укрупнению агрегатов хлорита с образованием либо дендритовидных вростков по трещинам отдельности в хромшпинелиде, либо изометричных обособлений. Состав измененных хромшпинелидов постепенно приближается к составу чистого хромита.

3. Стадия полного замещения. Окончательный распад хромшпинелидов на хромит и хлорит приводит к образованию типичных скелетных структур, состоящих из деидритовидного хромшпинелидового каркаса, заключающего в себе разноразмерные обособления хлорита. Состав хромшпинелида на заключительных стадиях выравнивается по всей площади зерна и близокотвечает идеальному хромиту.

4. Стадия перекристаллизации. Хромшпинелиды характеризуются крайне низкой термодинамической прочностью и способны к спонтанной перекристаллизации на любой стадии существования руд. На начальном этапе это выражается в появлении многочисленных идиоморфных зародышей - центров рекристаллизации как в реликтах хромшпинелида, так и в хлоритовой матрице. Новообразования однородны по структуре, избавлены от включений хлорита. По составу новообразования, по-видимому, приближены к отмечавшимся

промежуточным состояниям хромшпинелида.

Процесс низкотемпературного метаморфизма выражается в замещении в хромшпинелиде основных компонентов на Fe*\ Fe'+, попутно идет незначительное накопление Ni и Mn (см. рис. 3).

Начальные стадии метаморфизма приводят к формированию реакционных кайм по периферии зерен и по трещинам (отдельности, скола и пр.). При этом каймы монолитны, практически не содержат вростков других минералов, что объясняется замещением железом остальных компонентов с неизбежным разрушением кристаллической решетки хромшпинелида (в отличие от высокотемпературного метаморфизма, когда идет вынос компонентов без нарушения решетки), вплоть до образования индивидов с аморфной структурой. Источником привносимого железа служат серпентиниты. Разрастание кайм и полное замещение хромшпинелида приводит к формированию * по нему псевдоморфоз магнетита, особенно четко наследование форм наблюдается при анализе материала россыпей. Вынесенные из хромшпинелида компоненты редко образуют самостоятельные фазы. Только в восстановительных обстановках (в основном при антигоритизашш) могут появляться самородные металлы и интерметаллиды (аваруит, самородное золото и пр.). По большей же части вынесенные элементы рассеиваются в виде примесей в серпентине и магнетите.

На детально изучавшемся Верблюжьегорском массиве низкотемпературный метаморфизм отмечается по всей его площади, причем наиболее интенсивно - в северной части, где наиболее отчетливо проявилось влияние гранитного комплекса. Шарьирование массива привело к 100 %-ной антигоритизации ультраосновных пород, сильному метаморфизму акцессорных хромшпинелидов и частичному изменению краевых частей рудных тел. Вместе с тем, хромиты Верблюжьегорского массива подверглись крайне интенсивным высокотемпературным преобразованиям. Поэтому наблюдается наложение разных стадий метаморфизма друг на друга.

Помимо приведенных, существуют несколько других видов метаморфических изменений хромшпинелидов, но в альпинотипных ультрабазитах они проявляются достаточно редко.

При метаморфизме руд закономерно увеличиваются параметры кристаллической решетки хромшпинелидов, что детально показано С.А. Кашиным (1940), а позднее O.A. Толкановым (2004). При сравнении измеренных и расчетных параметров ячейки (вычисленные по составу хромшпинелидов) проявляется иная закономерность. В неметаморфизованных хромшпинелидах между указанными

значениями наблюдается сильное расхождение, при усилении метаморфизма сходящее к минимуму. Это объясняется влиянием многочисленных примесных элементов, искажающих решетку в первичных рудах.

Акцессорные минералы хромитовых руд, возникшие при их изменении, достаточно часто являются индикаторами источника метаморфизующих агентов. Повышенная доля сульфидов (миллерит, никелин, халькопирит и др.) указывают на влияние габброидных интрузий (реже базальтовых лав). Появление арсенидов (кобальтин) и прочих нехарактерных для ультрабазитов соединений свидетельствует о воздействии магматических тел кислого состава. В ряде случаев отмечается повышенное количество оксидов титана (гейкелит, редледжеит, рутил), причина образования которых не выяснена.

Для установления путей проникновения метаморфизующих растворов построены разрезы вкрест рудных тел по составу хромшпинелидов. В результате оказалось, что наиболее проницаемыми являются зоны тектонических нарушений и контакты рудных тел. Глубина проникновения метаморфизующих растворов невелика и ограничивается первыми метрами. Соответственно, в зависимости от характера распределения метаморфизма хромшпинелидов в рудном теле выделяется несколько видов зональности: 1) изменения по периферии хромитовых тел; 2) по центральной части рудных тел; 3) однородная зональность вследствие процессов перекристаллизации хромшпинелидов. В ряде случаев наблюдается явление восстания метаморфизующих растворов от плоскости проникновения вверх к висячему боку рудного тела.

В итоге, основываясь на приведенном комплексе данных, выделяют главные причины метаморфизма хромитовых руд:

1) воздействие на гарцбургиты более молодых габброидов и развитие дунит-верлит-клинопироксенитового комплекса;

2) воздействие более молодых интрузий кислого и среднего составов;

3) разогрев блоков ультраосновных пород в зонах разрывных нарушений или в результате их шарьирования;

4) серпентинизация ультраосновных пород.

Степень метаморфических изменений хромитовых руд на различных месторождениях варьирует от незначительной, диагностируемой по данным пересчетов составов хромшпинелидов, до крайне высокой, с полной потерей связи с первичным составом. Последний вариант наблюдается редко (на некоторых месторождениях Верблюжьегорского и Верх-Нейвинского массивов), так как для его

проявления необходимо сочетание нескольких благоприятных факторов: наличие проницаемого подводящего канала (разлома), близость источника метаморфизующих растворов и подходящие физико-химические условия (температура, давление, кислотность-щелочность процесса). Вместе с тем, как показали последние исследования (Чернобровкин и др, 2004), метаморфизованные руды являются крайне важным сырьем для металлургии. Их добавление к бедным рудам позволяет существенно снизить температуру плавления и повысить выход хрома в продукте. Это делает необходимым обязательную оценку хромитовых месторождений по степени и характеру вторичных изменений.

Высокая степень метаморфизма хромитов неизбежно отражается на повышении железистости руд, и, соответственно, может быть использована в геофизических методах поисков (магнитометрия).

Основываясь на вышеприведенных данных, сформулировано третье защищаемое положение. В постмагматических условиях акцессорные и рудообралующие хромшпинелиды подвержены двум главным процессам вторичных изменений - высокотемпературному метаморфизму, сопровождающемуся увеличением хромистости и железистости минерала вплоть до формирования чистого хромита (РбСг^О^, и низкотемпературному, сопровождающемуся увеличением железистости вплоть до формирования магнетита

Выводы

Результаты исследований сводятся к следующему.

1. Среди гарцбургигов, слагающих основную массу ультраосновных пород альпинотипиых массивов, выделяются две разновидности: первичные (32 % нормативною энстатита), отвечающие этапу магматического становления интрузий, и вторичные (17 % нормативного энстатита), возникшие в результат метасоматической проработки первичных пород.

2. Рудные и акцессорные хромшпинелиды альпинотипных массивов обладают двумя промежуточными состояниями состава, к которым они стремятся при формировании и метаморфических изменениях. Содержание титана в хромшпинелидах является четким индикатором их природы и последующих изменений. При содержании ТЮг более 0,2 (с среднем около 0,4 %) хромшпинелиды относятся к гарцбургитовому типу, при ТЮ2 ~ 0,2 % - дунитовому, доля ТЮзг нее

0,2 говорит о наличии метаморфических процессов изменений. Совмещение в одном образце двух или трех максимумов по свидетельствует о преобразованном

характере хромшпинелидов и позволяет установить его первичную природу.

3 Хромитовые руды глиноземистого состава, связанные с первичными реститогенными гарцбургитами, являются сингенетичными и отражают начальный -мантийный этап формирования альпинотипных комплексов. Хромистые руды, связанные с дунитами, эпигенетичны. Они приурочены к двум полосчатым комплексам - дунит-гарцбургитовому, возникшему при прохождении процессов оливинизации в нижних горизонтах массивов, и дунит-верлит-клинопироксенитовому, связанному с воздействием молодых габброидов. Первичные руды из гарцбургитов нередко попадают в поле прохождения вторичных процессов и подвергаются существенному изменению состава.

4. Наиболее перспективным с точки зрения промышленного использования является хромистый тип оруденения, связанный с дунитами. кемпирсайский тип (наиболее рудоносный) является уникальным и на Урале проявлен лишь на единичных массивах (Кемпирсайский, Рай-Изский). Курмановский и кракинский типы являются более распространенными и могут служить источниками высокосортных руд для промышленности. Четкий структурный и петрографический контроль хромитовых тел позволяет локализовать поисковые площади.

5. В диапазоне температур менее 900-1000 °С хромшпинелиды могут претерпевать вторичные метаморфические изменения состава. Выделяется высокотемпературный метаморфизм (450-900 °С), приводящий к выносу из хромшпинелида алюминия и магния и накоплению в остатке хрома и железа, конечный продукт - чистый по составу хромит и низкотемпературный метаморфизм (менее 450 С), приводящий к замещению всех компонентов в хромшпинелиде железом с магнетитом в виде конечного продукта. Установлено несколько причин, вызывающих метаморфические изменения хромшпинелидов: воздействие более молодых интрузий основного, среднего или кислого состава; разогрев в зонах тектонических нарушений; прогрессивная серпентинизация ультраосновных пород. Каждое из приведенных воздействий приводит к возникновению в хромшпинелидах своего комплекса вторичных акцессорных минералов, по которым оно легко распознается.

6. Практически все хромитовые руды изученных массивов в той или иной степени подвержены вторичным процессам метаморфизма. Преимущественно наблюдается незначительное изменение хромшпинелидов, не влияющее на качество

руд. Реже проявляется высокая степень метаморфизма с полной потерей связи с первичным составом руд. Перспективность использования метаморфизованных руд в промышленности делает необходимой обязательную оценку месторождений хромитов на степень и тип вторичных изменений.

Список опубликованных работ по теме исследований

1. Малахов И.Л., Алексеев A.B. Влияние процессов метаморфизма на состав рудообразуюших хромшпинелидов Халиловского альпинотипного массива на Южном Урале // Известия УГГГА. Вып. 13. Серия: Геология и геофизика. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2001. С. 74-80.

2. Алексеев A.B. Происхождение и характерные особенности нодулярных руд Халиловского массива // Проблемы геологии и освоения недр. Тр. VI Междунар. науч. симпоз. им. акад. М.А. Усова. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. С. 205-206.

3. Алексеев A.B. Условия формирования и метаморфизм хромитовых руд Халиловского массива // Известия УГГГА. Вып. 15. Серия: Геология и геофизика. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2002. С. 118-122.

4. Алексеев A.B. Редледжеит в хромитовых рудах Верблюжьегорского месторождения (Южный Урал) // Проблемы геологии и освоения недр: Тр. VII Междунар. науч. симпоз. им. акад. М.А. Усова. Томск: Изд-во ТПУ, 2003. С. 80-82

5. Алексеев A.B. Условия формирования ультраосновных пород и хромитовых руд Халиловского массива на основе изучения состава минеральных парагенезисов // Металлогения древних и современных океанов / ИМин УрО РАН. Миасс, 2003. С. 144-148.

6. Алексеев A.B., Малахов ИА., Бурмако П.Л. Метаморфизм хромитовых руд Верблюжьегорского массива (Южный Урал) // Эволюция внутриконтинентальных подвижных поясов (IX чтения А.Н. Заварицкого) / УрО РАН. Екатеринбург, 2003. С. 153-156.

7. Малахов И.А., Алексеев A.B., Бурмако П.Л. Многостадийность формирования хромитов в гарцбургитах уральских массивов и влияние на их состав процессов метаморфизма// Известия УГГГА. Вып. 18. Серия: Геология и геофизика. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2003. С. 78-84.

8. Малахов И.А., Бурмако П.Л., Алексеев A.B. Положение в ультраосновном разрезе и состав хромитовых руд в рудоносных массивах Среднего Урала // Материалы Международной научно-технической конференции "Научные основы и

практика разведки и переработки руд". Екатеринбург: Изд. АМБ, 2003. С. 474-480.

9. Малахов И.А., Бурмако ПЛ., Алексеев A.B. Условия формирования разных типов хромитового оруденения в альпинотипных массивах Урала // Современные проблемы формационного анализа, петрология и рудоносность магматических образований. Новосибирск. 2003. С. 209-210.

10. Алексеев A.B., Малахов И.А., Бурмако ПЛ. Общие закономерности состава альпинотипных ультрабазитов и хромитовых руд // Эволюция внутриконтиненталъных подвижных поясов (X чтения А.Н. Заварицкого) / УрО РАН. Екатеринбург, 2004. С.

11. Алексеев A.B. Общие закономерности петрографического состава альпинотипных ульрабазитов Урала // 7-е Чтения им. Чирвинского. Пермь. 2005.

Пописано в печать 03.05 г. Формат 60x84 Бумага офсетная

Печать на ризографе. Печ.л. 1,0 Тираж 100. Заказ

Издательство УГГУ 620144 г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30

25.00

1243

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Алексеев, Александр Валерьевич

v' Введение.

1. История изучения вопроса.

2. Условия становления и строение ультраосновных альпинотипных массивов.

2.1. Геодинамика становления и геолого-структурное положение изученных объектов.

2.2. Строение рудоносных ультраосновных массивов в складчатой зоне Урала.

2.3. Петрографическая характеристика пород.

2.3.1. Алапаевский массив.

2.3.2. Верблюжьегорский массив.

2.3.3. Верхнейвинский массив.

2.3.4. Общие закономерности петрографического состава альпинотипных ультраосновных массивов.

2.3.5. Баланс вещества при оливинизации.

2.3.6. Изучение породообразующих минералов ультраосновных массивов. 35 3. Морфология и состав промышленных хромитовых руд.

3.1. Верхнейвинский массив.

3.2. Алапаевский массив.

3.3. Верблюжьегорский массив.

3.4. Закономерности состава рудных и акцессорных хромшпинелидов.

3.5. Тектонический контроль рудных тел.

3.6. Форма и структурно-текстурные особенности хромитовых руд.

4. Условия формирования и метаморфизма хромитовых руд. 4.1. Оценка РТ условий становления и последующего метаморфизма пород и руд

4.1.1. Определение температур формирования хромитовых руд.

4.1.2. Декрипитация и газовая хроматография хромитовых руд и вмещающих ультраосновных пород.

4.1.3. Определение температур формирования хлорита на основе хлоритового геотермометра.

4.1.4. Железистость хромшпинелидов как показатель степени метаморфизма.

4.2. Влияние метаморфизма на состав хромитовых руд.

4.2.1. Влияние процессов высокотемпературного метаморфизма.

4.2.2. Специфика низкотемпературного (водного) метаморфизма.

4.2.3. Зависимость степени метаморфизма от густоты вкрапленности хромитовых руд.

4.2.4. Акцессорные минералы хромитовых руд.

4.2.5. Зональность рудных тел по составу хромшпинелидов.

4.2.6. Причины метаморфизма хромитовых руд.

4.2.7. Другие виды метаморфизма хромитовых руд.

4.3. Промышленное использование хромитовых руд.

4.4. Общая схема эволюции хромитового оруденения в альпинотипных ультрабазитах Урала.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала"

Диссертация посвящена вопросам установления условий формирования и особенностей различных типов хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Всрблюжьегорского ультраосновных альпинотипных массивов Урала.

Актуальность работы. Дефицит хромитового сырья в России в последнее десятилетие резко повысил интерес к данному виду полезных ископаемых. В настоящее время остается много вопросов, связанных с происхождением хромитов, их устойчивости к вторичным преобразованиям, рациональным методам поисков месторождений. Предлагаемая работа рассматривает вопросы формирования альпинотипных ультраосновных массивов и связанного с ними хромитового орудепения.

Цели и задачи исследований. Работа посвящена двум основным целям: установлению генезиса и условий формирования различных типов хромитового оруденения изученных массивов и характеристика вторичных, метаморфических процессов изменений хромшпинелидов. Итогом служило построение схемы этапов формирования и эволюции состава хромшпинелидов с детальной характеристикой каждого выделенного этапа. Помимо того, в результате исследований оказалось возможным описать некоторые общие закономерности изменения состава ультраосповных пород и хромшпинелидов. В процессе работы решались следующие задачи: 1. легальная характеристика условий залегания рудных тел, описание их структурно-текстурных особенностей, характеристика вмещающих ультраосновных пород; 2. статистический анализ минералыгого состава пород и руд; 3. использование ряда геотермометров, методов декрипитации и газовой хроматографии для установления температур формирования и вторичных преобразований руд; 4. характеристика, на основании всего комплекса данных, процессов метаморфизма хромитов и построение единой схемы эволюции состава хромшпинелидов.

Фактический материал, положенный в основу исследований. Материал для исследований отбирался в течение полевых сезонов с 2002 по 2004 гг. главным образом на Верблюжьегорском, Верх-Нейвинском и Алапаевском массивах. Помимо ^ того, привлечен обширный материал, полученный в результате проведения полевых работ в 2000-2001 гг. на Халиловском массиве и некоторый объем литературных данных. Все полевые работы проводились Хромитовой группой Уральского государственного горного университета, под руководством проф. И.А. Малахова.

Автором изучены 400 аншлифов и 500 шлифов, получены 150 микрозондовых определений состава хромшпинелидов и 50 - других минералов. Изучено 50 полированных штуфов с целью установления структурно-текстурных особенностей руд. На базе оливин-хромшпинелидовых и хлоритового геотермомстров получено более 30 определений температур формирования и метаморфизма руд. Методами декрипитации и газовой хроматографии изучено 8 образцов ультраосновных пород и хромитовых руд, для 4 образцов проведена гомогенизация газово-жидких включений (ГЖВ) породообразующих минералов.

Основные защищаемые положения

3. В постмагматических условиях акцессорные и рудообразующие хромшпинелиды подвержены двум главным процессам вторичных изменений: высокотемпературному метаморфизму, сопровождающемуся увеличением хромистости и железистости минерала вплоть до формирования чистого хромита (FeCr204) и низкотемпературному, сопровождающемуся увеличением железистости вплоть до формирования магнетита (FeFe2Oj).

Новизна работы. На основании обработки большого объема петрографического, минераграфического и аналитического материала выявлены общие закономерности изменения состава ультраосновных пород и хромшпинелидов. Установлен генезис хромитовых руд разных структурных уровней ультрабазитов. Построена схема метаморфизма хромшпинелидов с выделением двух главных этапов, различающихся по температуре и направленности процесса эволюции состава минерала. Показано широкое развитие процессов метаморфизма на всех изученных массивах и в ряде случаев установлена его определяющая роль в формировании состава хромшпинелидов. Выявлены главные причины, порождающие метаморфические процессы в ультраосновных породах и хромитовых рудах.

Практическая значимость. Выявление общих закономерностей состава ультраосновных пород и хромитовых руд и исследования роли метасоматических процессов в формировании хромитового оруденения имеют основополагающее значение для последующей разработки общей теории генезиса альпинотипных ультраосновных массивов. На его основе возможно обновление прогнозно-поискового комплекса на хромиты. Изучение эволюции состава хромитовых руд при метаморфизме позволяет в дальнейшем при оценке каждого месторождения хромитов более рационально подойти к вопросу его промышленного использования.

Апробация работы. Материалы, положенные в основу работы, докладывались на Международных молодежных конференциях "Металлогения древних и современных океанов" в г. Миассе (2000, 2003-2004), VI Международном симпозиуме им. акад. М.А. Усова в г. Томске (2002), Чтениях им. А.Н. Заварицкого в г. Екатеринбурге (2003-2004), чтениях памяти акад. П.Н. Чирвинского в г. Перми (2005). Результаты работ изложены в 11 печатных работах и производственном отчете. Получен грант Министерства Образования (шифр А03-2.13-5) и медаль РАН за лучшую выпускную квалификационную работу.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 154 стр. текста, содержит 22 табл.,42 рис. и приложение с составами хромшпинелидов, библ. список -203 работы.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, д.г.-м.н. профессору И.А. Малахову и к.г.-м.н. доценту Г1.Л. Бурмако за постоянную поддержку, советы и критические замечания по ходу написания работы.

В ходе выполнения работы автор пользовался постоянным вниманием и поддержкой профессоров В.А. Душина, В.Ф. Рудницкого, А.Г. Баранникова и многих сотрудников кафедры геологии, поисков и разведки МПИ, которым автор выражает искреннюю благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Алексеев, Александр Валерьевич

Исследования, положенные в основу диссертации, проводились на материале, полученном но трем ультраосновным альпинотипным массивам Урала: Верх Нейвинскому, Алапаевскому и Всрблюжьегорскому с привлечением литературных данных по ряду других массивов Урала и мира. Полученн1>1е в процессе работы результаты можно кратко свести к следующим выводам.I. Изученные ультраосновные массивы сложены преимущественно гарцбургитами с подчиненным развитием дунитов, в разной степени ссрпентинизированных (от 25 до 100 %). В зоне контакта ультрабазитов с габброидами развивается метасоматический полосчатый ДВК комплекс. В геологическом отношении наблюдается закономерное ультраосновных пород в массивах с образованием следующего вертикального разреза (снизу-вверх): дунитовый комплекс - дунит-гарцбургитовый - гарцбургитовый - ДВК. Анализ нормативного состава ультраосновных пород показал наличие двух типов гарцбургитов - первичного (32 % нормативного энстатита) и вторичного (17 % •^f нормативного энстатита). Данные значения строго выдержаны для всех анализируемых выборок (14 массивов) как по уральским объектам, так и мировым.Нарушения происходят лишь в породах, подверженных прогрессивному метаморфизму (антигоритизации).Отмечается строгая приуроченность первичных 1'арцбурги1 ов к верхам гарцбургитового комплекса, а вторичных - к низам последнего и дунит гарцбургиговому комплексам. Это позволяет соотнести появление вгоричных гарцбургитов с процессами оливинизации - метасоматического образования ду1штов по гацбургитам. Соответственно, минералогически процесс сопровождается замещением энстатита оливином. Процесс оливинизации проявлен в разной степени на большинстве массивов Урала и на основе данных по среднему составу пород рассчитан баланс вещества при формировании дунитов по гарцбургитам. При этом происходит вынос значительной части компонентов - Si, Ti, Al, Mn, Ca, Na, K, связанный с исчезновением главного концентратора рассеянных элементов -

,> энстатита, и накопление в остатке Mg, Сг, Ni, причем два первых элеменга связываются в новую минеральную фазу — хромшпине;шд. Установить харакчер миграции Fe^ ^ и Fe ^ не удается из-за того, что в большинстве анализов приводятся содержания железа в пересчете на Fe *.Изучение породообразующих минералов, в т. ч. с гомогенизацией ГЖВ, показало, что нижний предел температуры образования оливина составляет == 1300- котором получена на основе изучения минершюв-узников в пироксене, был гетерогенным, и находился под высоким давлением,

2. Хромитовое оруденение на изученных массивах локализовано па нескольких структурных уровнях (с примерами): курмановский тип руд (Алапаевский массив) кемпирсайский тип руд (литературные данные по Кемпирсайскому массиву) кракинский тип руд (Алапаевский и Халиловский массивы) всрблюжьегорский тип руд (Верблюжьегорский и Алапаевский массивы) хабарнинский тип (Верх-Нейвинский массив) Анализируя пространственное размещение рудных тел, их структурный контроль и внутреннее строение, оказалось возможным выделить ряд обп1их закономерностей.Практически для всех рудных тел наблюдается тектонический конгроль: приуроченность к зонам протяженных разрывных нарушений. Этим фактором определяется и преобладающая форма тел - линзо- и жилообразная или чечевицеобразная с раздувами и пережимами. Отсутствие тектонического контроля отмечается лишь для единичных рудных тел в гарцбургитах, характеризуюпщхся ш;шро- и жилообразной формами. Интенсивно проявлена пострудная тектоника, приводящая к дроблению тел на отдельные блоки, иногда перемещеннгле на десятки метров.По структурно-текстурным особенностям рудные тела разных уровней существенно отличаются друг от друга. Если для хромитов курмановского типа отмечается преобладание вкрапленных текстур, то для кемпирсайского и особенно кракинского - повышение доли массивных разностей. Помимо того, значительная час1ь руд обладается средне- и крупнозернистым строением вплоть до гигантозернистых разностей. Руды верблюжьегорского типа - как правило массивные мелко- и скрытозернистые, часто отмечаются специфические нодулярпые разности хромитов. Для хабарнипского типа, являющегося вторичным, идет наследование текстур и структур руд в зависимости от их первичной принадлежности.Проведен статистический анализ составов хромшпинелидов разных типов руд с привлечением значительной части литературных данных по других ультраосновным массивам Урала и мира. Анализ содержания СггОз в массивных и вкрапленных рудах из дунитов показывает абсолютную идентичность средних значений для всех массивов (60 %). Исключение составляют убоговкрапленные и акцессорные разности, в которых понижение хромистости обус;ювлено процессами ршзкотемпературного метаморфизма. В то же время рудгл из гарцбургитов несколько варьируют по средним содержаниям СггОз (от 32 до 48 %), что также связагю с влинисм вторичных процессов.Определение среднего состава хромшпинелидов из дунитов по всем полученным выборкам показало наличие определенного промежуточного состояния, выражающегося формулой (А1з,оооСг|2.5ооРс o.50o)i6.ooo(Fe З.ОООМЕ5.О()О)8.ООООЗ2^ в которой все коэффициенты кратны 0,5, Анализ метаморфизованных разностей руд показывает, что состав хромшпинелидов также стремится к указанному промежуточному состоянию. Для руд из гарцбургитов также отмечается подобное промежуточное состояние, выражающееся формулой (А15.50оСГ9,оООре |.50o)l6.00o(f^G 3.500Mg4.5()())8.000O32-

Анализ гистограмм распределения рудообразующих оксидов показывает бимодальность в распределении ТЮг. По этому показателю выделяются три группы хромшпииелидов: а) с содержаниями Ti02 > 0,4 % - отвечает рудам из гарцбургитов, содержание титана существенно повышается при воздействии габброидов; б) с содержаниями Ti02 =0,18-0,20 % - характерны для руд из дунитов и в) с содержаниями Ti02 < 0,18 %, отвечающий метаморфизоваиным разностям руд. В распределении других оксидов бимодальности не отмечается, т. е. титан является единственным индикатором, показывающим первоначальный состав руд и характер их последующих изменений.3. Определение температур формирования хромшпинелидов на базе оливин хромнипп1елидовых геотермометров показало, что хромитовые руды формировались в три этапа: гарцбургитами - результат ликвационного расслоения; позднемагматической кристаллизации; гидротермальной проработки гарцбургитов (оливинизации).Данные декрипигации и газовой хроматографии ультраосновных пород и хромитовых руд позволили выявить существенные преобразования хромшпинелидов HOJHiocTbro согласуется с микроскопическими наблюдениями. В ультраосновных породах проявлены лишь декриптометрические пики, отвечаюпше разложению [171] позволило установить (или уточнить) температуры изменений руд и пород, что, в свою очередь, позволило выделить этапы в процессах вторичных преобразований.Максимальные температуры, полученные по хлоритовому термометру, огвечают 520, Наконец, анализ основных расчетных параметров хромшпинелидов (железистости, хромистости и доли трехвалентного железа) позволили достоверно установить поля развития составов первичных руд и два направления эво:поции состава хромшпинелидов при метаморфизме: высокотемпературные и низкотемпературные изменения.4. Высокотемпературный метаморфизм хромитовых руд проходит в диапазоне хромшпинелида А1, Mg, Ti и большинства малых элементов, за исключением Мп.Соответственно, в остатке накапливаются Сг и Fe. Несмотря па некоторое различие в причинах, вызывающих метаморфизм, эволюция состава хромшпинелидов идет в строго определенном направлении, имея конечным членом идеальный хромит РеСг204. Удаленные компоненты образуют собственные минеральные фазы, в первую очередь хлорит, что и позволяет оценить температуры метаморфизма. Но степени проявления процесс высокотемпературного метаморфизма можно разбить на ряд стадий, диагностируемых микроскопически: а) образование реакционный кайм -

замещение краевых частей зерен хромшпинелидов с образованием агрегата более хромистого шгшнелида и вростков хлорита; б) разрастание кайм; в) полное замещение зерен образованием скелетных структур и г) нерекристаллизация руд с

01теснением хлорита на периферию новообразованных зерен.Изучение параметров кристаллической ячейки хромшпинелида заключавшееся в сравнении расчетного и измеренного параметров, показшю их высокое различие в первичных, неизмененных рудах и полную сходимость в мегаморфизовагщых, что объясняется влиянием в первом случае малых элементов, искажающих решетку минерала.сопровождается замещенеим всех элементов в решетке хромшпинелида железом с образованием в конечном итоге магнетита. Источником догюлнительного железа служат вмещающие породы (при серпентинизации выделяется избыточное железо).Как и в случае высокотемпературного изменения хромшпинелидов, можно выделить несколько этапов метаморфизма: а) образование реакционнглх кайм - однородн1>1х, с незначительным количеством вростков гематита; б) разрастание кайм и в) полное замещение хромшпинелида магнетитом. Вынесенные компоненты, как прави:ю, не образуют собственных минералов, а в основном рассеиваются в виде примеси в серпентине и магнетите, выделившемся при серпентинизации.Процессы метаморфизма, происходившие в условиях понижения температуры, сопровождались последовательным увеличением активности и парциального давления кислорода, о чем свидетельствует смена минеральньгх парагенезисов с последовательным возрастанием долисобственно хромита, а затем и магнетита.Анализ акцессорной минерализации хромитовых руд позволяет установить локальные особенности метаморфизма в каждом отдельном случае и выявить источник метаморфизующих агентов. Нами выделены следуюгцие минеральные фуппы: сульфиды (миллерит, пентландит, пирит и пр.), оксиды (редледжеит, рутил и пр.) и самородные (золото) минералы, помимо того, всречаются нехарактерные для ульграбазитов фазы - кобальтин и ряд других.Рассматривая строение рудных тел по составу хромшпинелидов, отмечается закономерная приуроченность наиболее измененных участков руд к проницаемым зонам - разрывным нарушениям или границам рудных тел. В зависимости ог этого выделяется несколько типов разрезов вкрест рудных тел: а) корытообразное - с наибольшими изменениями по контактам руда-порода (по одному контакту или

обоим); б) дугообразное - с наибольшими изменениями в центральных частях руд и в) однородное - появляющееся при полном замещении рудных тел. Также проявлена зависимость метаморфизма хромшпинелидов от степени вкрапленности руд -

вкрапленнгле разности наиболее подвержены вторичным изменениям, так как серпенти1ювый цемент хромшпинелидов является хорошо проницаемой средой.5. Наконец, все перечисленные данные позволяют установить источники метаморфизующих агентов. К таковым относятся: • воздействие молодых габброидов; • воздействие молодых интрузий среднего и кислого составов; разогрев блоков ультрабазитов в зонах разломов или в результате их шарьирования; • воздействие процессов прогрессивного метаморфизма ультраосновных пород (аптигоритизации, оталькования и пр.); В геологической литературе приводятся описания ряда других процессов метаморфических преобразований хромшпинелидов, но они характеризуются локальностью распространения. Приведенные в данной работе процессы метаморфизма в той или иной степени проявлены на всех массивах (имеют регионалыюе распространение), по которым проводилось изучение хромшпинелидов (как с использованием собственных данных, так и литера!урных). Характер эволюции состава руд во всех случаях отвечает нриведерп1ым схемам.Следует подчеркнуть, что в работе охарактеризована вся геологическая история хромитовых руд из ультраосновных альпигютипных массивов Урала.Детально описаны процессы формирования руд и выявлены общие закономерности их состава. Показано широкое развитие и крайне важная роль метаморфизма руд в изменении их состава и выделены два главных типа метаморфических преобразований хромшпинелидов, имеющих общеуральское, и, вероятно, общемировое распространение.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Алексеев, Александр Валерьевич, Екатеринбург

1. Алексеев А.В. Происхождение и характерные особенности подулярных руд Халиловского массива // Проблемы геологии и освоения недр. Тр. VI Междунар. науч. симноз. им. акад. М.А. Усова. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. 205-206.

2. Алексеев А.В. Редледжеит в хромитовых рудах Верблюжьегорского месторождения (Южный Урал) // Проблемы геологии и освое1гия недр. Тр. VII Междунар. науч. симпоз. им. акад. М.А. Усова. Томск: Изд-во ТПУ, 2003. 80-82.86.

3. Алексеев А.В. Условия формирования и метаморфизм хромитовых руд Халиловского массива // Известия УГГГА. Серия: Геология и Геофизика. Вып. 15. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2002. 118-122.

4. Алексеев А.В. Условия формирования ультраосновных пород и хромитовых руд Халиловского массива на основе изучения состава минеральных парагенезисов / > Металлогения древних и современных океанов. ИМин УрО РАИ. Миасс, 2003. 144-148.

5. Алексеев А.В. Общие закономерности петрографического состава альпинотипных ульрабазитов Урала // 7-е Чтения им. Чирвинского Пермь. 2005.

6. Алексеев А.В., Малахов И.А„ Бурмако П.Л. Метаморфизм хромитовых руд Верблюжьегорского массива (Южный Урал) // Эволюция внутриконтинентальных подвижных поясов (IX чтения А.П. Заварицкого). УрО РАН. Екатеринбург, 2003. 153-156.

7. Алексеев А.В., Малахов И.А., Бурмако П.Л. Общие закономерности состава альпинотипных ультрабазитов и хромитовых руд // Эволюция внутриконтинентальных подвижных поясов (X чтения А.Н. Заварицкого). УрО РАН. Екатеринбург, 2004.

8. Базилевский А.Т. К вопросу о температуре внедрения ультраосновных интрузий. Геохимия, 1966. № 4. 404-409.

9. Базилевский А.Т. Эксперименты в системах, состоящих из оливина, энстагита и хромшпинелида. Геохимия, 1968. № 6. С 101-105.

10. Базилевский А.Т. Экспериментальные исследования в системе дунит- базшшт. Геохимия, 1968. № 8. С 989-990.

11. Базилевский А.Т., Уханов А.В. Температура плавления гипербазитов и температуры кристаллизации гипербазитовых расплавов. Геохимия, 1967. № 12. 1500-1503.

12. Бакиров А.Г. О происхождении дунитов и хромитов Кемпирсайского гипербазитового массива // Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1963. 325-330.

13. Балашов Ю.А. Геохимия редкоземельных элеменюв. М.: Паука, 1976. 268 с. > 18. Бетехтин А.Г., Кашин А. Хромиты СССР. Изд-во АН СССР. Т.1, 1937. 388 с. Т.2, 1940.339 с.

14. Бирючев В.Е., Сурганов А.В., Фадеичев А.Ф. Хромовые руды. Запасы и перспективы использования // Известия вузов. Горный журнал. N 3-4, 1997. 22-36.

15. Богачев А.И. Некоторые петрохимические особенности никеленосных, титаноноспых и хромитоносных интрузий // Вопросы петрохимии. Л., 1969.

16. Боликов В.Е., Беркович В.Х., Балек А.Е. Хромитовые месторождения Уральского региона. Горный журнал. Уральское горное обозрение. 1997. № 3-4. 36-48.

17. Борисенко А.Ф. Редкие и малые элементы в гипербазитах Урала. М.: Наука. 1966.

18. Борисенко Л.Ф., Миллер А.Д., Фишер Э.И. О распросфанении золота в ультрабазитах // Геохимия, 1972. № 2.

19. Боуэн Н.Л., Татгл О.Ф. Система MgO-Si02-H20 // Вопросы физико-химии в > минералогии и петрографии. М., 1950.

20. Булыкин Л.Д. О положении ультраосновных массивов в структуре Тогузак- Аятского района на восточном сююне Южного Урала // Материалы по геологии и полезным ископаемым Урала, вып. 10. М., Госгеолтехиздат, 1962.

21. Булыкин Л.Д. Основные черты геологии неридотитовой формапии Урала // Магматические формации, метаморфизм, металлогения Урала. Сверловск, 1969.

22. Булыкин Л.Д., Андреев М.И. Главные генетические тины хромитовых месторождений Урала и закономерности их размещения // Геология и полезные ископаемые Урала. Свердловск, 1990. 65-74.

23. Булыкин Л.Д., Золоев К.К. Формации ультраосновных пород Урала и принципы их выделения // Геологические формации. Л.: ВСЕГЕИ, 1968. 71-78.

24. Булыкин Л.Д., Никитин И.И., Булыкин Л.В. Об одной морфологической разновидности клинопироксенитов на Хабарнинском, Халиловском и некоторых других массивах Урала // Геология и полезные ископаемые Урала. Свердловск. 1969. 139-141.

25. Ваганов В.И., Соколов СВ. Термобарометрия ультраосновных парагепезисов. М.: Недра, 1988. 149 с.

26. Варлаков А.С. Роль оливинизации в формировании дунитов Урала // Мат- лы 2-й конференции по околорудному метасоматизму. Л.: ВСЕГЕИ, 1966. 294-295.

27. Варлаков А.С. Условия размещения и становления гипербазитов Урала // Щелочные, основные и ультраосновные комплексы Урала. Екатеринбург: АН СССР. 62- 83.

28. Варлаков А.С. Генезис хромитового оруденения в альпиногипных ультрабазитах Урала // Петрография ультраосновпых и щелочных пород Урала. Сверловск, 1978а. 63-82.

29. Варлаков А.С. Кеммерерит из хромитовых руд Рай-Изского массива // Тр. Ильменского гос. заповедника. 1978 Вып. 16. 101-102.

30. Варлаков А.С. О серпентинизации дунитов // Петрография ультраосновных и щелочных пород Урала. АН СССР, 1978. 22-20.

31. Варлаков А.С. Петрография, петрохимия, геохимия гипербазитов Оренбургского Урала. М.: Недра, 1978. 7-9, 109-125.

32. Варлаков А.С. Проблема происхождения дунитов Урала // Петрография ультраосновных и щелочных пород Урала. АН СССР, 1978. 3-20.

33. Варлаков А.С. Петрология процессов серпентинизации гипербазитов складчатых областей. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. 224 с.

34. Варлаков А.С. Дунит-верлит-клинопироксенитовый комплекс офиолитов и его происхождение. Екатеринбург: УрО РАН. 1996. 179 с.

35. Васильев Ю.Р. Акцессорные хромшпинелиды как один из индикаторов условий образования магматических пород ультраосновного состава // Вопросы генетической петрологии. Новосибирск: Наука, 1981. 61-85.

36. Васильев Ю.Р., Золотухин В.В., Коненко В.Ф. О генезисе титаномагнстит- оливиновых нодулярных образований в ультрабазитах интрузии Бор-Урях (север Сибирской платформы). 65-71.

37. Белинский В.В. Альпинотипные гипербазиты переходных зон океан- континент. Наука: Сиб. Отд. ИГГ. 1979. 264 с.

38. Велинский В.В. Гидротермальный синтез серпентинитов и некоторые вопросы происхождения альпинотиппых гипербазитов // Петрология гипербазитов и базитов. 1990.

39. Велинский В.В., Банников О.Л. Оливины альпинотиппых ультрабазитов: Тр. ИГиГ СО АН СССР. Вып. 641. Новосибирск: Наука, 1986. 103 с.

40. Велинский В.В., Павлов А.Л., Бишаева Л.Г. Термодинамическое обоснование взаимодействия габбро с гипербазитами в офиолитах // Вопросы петрологии, минералогии, геохимии и геологии офиолитов. Сиб. Отд. РАН. Новосибирск, 1999. 74-84.

41. Велинский В.В., Пинус Г.В. Проблемы ультраосновных формаций складчатых областей // Проблемы петрологии гипербазитов складчатых областей. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1973. 187-195.

42. Вотяков Л., Чащухин И.С., Миронов А.Б. и др. О стехиометрии состава хромшпинелидов из ультрабазитов // Ежегодник - 1993. ИГГ УрО РАН. Екатеринбург, 1994. 90-94. г

43. Гекимянц В.М., Барсукова Н.С, Плетнев П.А., Спиридонов Э.М. Минералы группгл ильменита родингитовой формации Урала. Миасс: Ин-т мин. УрО РАН, 1998. Т. 2. 98-99.

44. Глазунов О.М. Геохимия и рудоносность габброидов и гепербазигов. 1981,

45. Глубинное строение и металлогения подвижных поясов. М.: Недра, 1990. 64-110.

46. Годовиков А.А. Минералогия. М.: Недра, 1983. 327 с.

47. Головня СВ., Хвостова В.П. Золото в гипербазитах и хромитовых рудах массива Рай-Из (Полярный Урал) // Геохимия, 1977, № 4.

48. Гончаренко А.И., Бетхер О.В. Оливин-хромитовые равновесия и их связь со степе1п>ю пластической деформации гипсрбазитов / Гипербазитовые ассоциации складчатых областей. Новосибирск. 1987. 19-29.

49. Грудипин М.И., Летников Ф.А. Геохимия никеля в ультраосновных породах в магматическую и постмагматическую стадии // Эндогенное оруденение Прибайкалья. М., 1969.

50. Дир У.А., Хауи Р.А., Зусман Дж. Породообразующие минералы. М.: Изд-во "Мир" Т. 5 1966 93-95.

51. Добрецов Н.Л., Кочкин И.Н., Криве1гко А.П., Кутолин В.А. Породообразующие пироксены. М.: Наука, 1971. 454 с.

52. Железорудная база России / под ред. В. П. Орлова. М.: "Геоинформмарк", 1998.896 с.

53. Желобов П.П., Куликова А.П., Абрамов Б.А. Исследование кристаллизации ультраосновного расплава / Петрография ультраосновных и щелочных пород Урала. Л УНЦ АН СССР. 1978. 83-85. л

54. Заварицкий А.Н. Перидотитовый массив Рай-Из на Полярном Урале. М., Л.: Госгсолитиздат, 1932. 217 с.

55. Зайцева Г.М., Смоленская Г.А., Чернышева Л.В. Типоморфизм магнетита и его использование при поиске рудных месторождений. М.: Недра. 1981. 69-72.

56. Зимин С. О составе и парагенезисе хромишинелидов в ультраосновных породах. Геология и геофизика, 1963. № 10. 46-57.

57. Иванов К.С, Козлов П.С, Ерохин Ю.В., Хакинов Ю.В. Серпентинитовые песчаники на Среднем Урале // Осадочные бассейны Урала и прилегающих регионов: закономерности строения и минерагения. Екатеринбург, 2000. 141-148.

58. Иванов O.K. Взаимоотношения оливина и хромшпиггелида и первичная структура дунитов - дифференциатов базальтовых магм // Щелочные, основные и улыраосновные комплексы Урала. Екатеринбург: ЛИ СССР. 100-115.

59. Иванов O.K. Изменение состава хромшпинелидов по разрезу хромититовых пластов стратиформных месторождений // Минералогия и геохимия гипербазитов Урала. АН СССР, 1977. 46-52.

60. Иванов O.K. Расслоенные хромитоносные ультрамафиты Урала. М.: Наука, 1990.243 с.

61. Ильвицкий М.М., Колбанцев Р.В. Парагенетическис типы оливинов и статистический анализ их химизма // Зап. ВМО, 1968. Вып. 6.

62. Камалетдинов М.А. Покровные структуры Урала. М.: Наука. 1974. 231 с.

63. Книппер А.Л. Тектоническое положение пород гипербазитовой формации в геосинклинальиых областях и некоторые проблемы инициального магматизма // Проблемы связи тектоники и магматизма. М.: Наука. 1969. 116-132.

64. Ковязин СВ., Симонов В.А., Фомина Л.Н. Термобаромстричсскис критерии хромитоносности гипербазитов // Геохимия рудных элементов в базитах и гииербазитах. Иркутск, 1990. 187-190.

65. Коржинский Д.С. Проблемы формирования и оруденения гипербазитовых массивов. Геология рудных месторождений, 1966. Т. 8. № 2. 16-20.

66. Коржинский Д.С. Теория метасоматической зональности. М.: Наука, 1969. 111с.

67. Кравченко Г.Г. Роль тектоники в кристаллизации руд Кемпирсайского плутона. Наука, 1969. 191-200. >

68. Кутолин В.А., Агафонов Л.В. О составе верхней мантии в связи с относительной устойчивостью ультраосновных нодулей // ГeoJюгия и геофизика, 1978. №5. 3-13.

69. Лазько Е.Е. Ультрабазиты офиолитовой ассоциации // Магматические горные породы. Т. 5. М.: Наука, 1988. 8-95.

70. Лейхтенбергский-Романовский Н.М. О кочубеите, кеммерерите и неннине // ЗВМО. 1968. Ч. 3. 289-298.

71. Магматические горные породы: ультраосповные породы. М.: Наука, 1988. 500 с.

72. Макеев А.Б. Минералогия альпинотипных гипербазитов Урала. Недра: СПб, 1992. 197 с.

73. Макеев А.Б., Агафонов Л.В., Гончаренко А.И. Связь химического состава и физических свойств хромшпинелидов альпинотипных гипербазитов. Геология и геофизика. № 2. 1988. 132-137.

74. Макеев А.Б., Перевозчиков Б.В., Афанасьев А.К. Хромитоиосность Полярного Урала. Сыктывкар, Коми фил. АН СССР. 1985. 152 с. Л^ 83. Макеев А.Б., Брянчанинова Н.И. Тономинералогия ультрабазитов Полярного Урала. 1999. 252 с.

75. Малахов И.А. Петрохимия ультрабазитов Урала. АН СССР: Свердловск, 1966.236 с.

76. Малахов И.А. О содержании и форме нахождения хрома в ультрабазитах Урала // Материалы 1-й научной конференции молодых геологов и геофизиков. Свердловск: Изд-воИГиГ УФАН СССР. 1967.

77. Малахов И.А. О геохимических критериях выделения хромитоносных ультраосновных массивов на Урале // Доклады сов. геологов на XXIII сессии МГК. Прага, 1968.

78. Малахов И.А. Средний состав ультраосновных пород Урала // Труды И Уральского Петр, совещ. Т. П. Свердловск, 1969. 30-34.

79. Малахов И.А. О термодинамических условиях серпентинизации // Проблемы петрологии Урала. Свердловск, 1973. 38-52. > 89. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов улырабазитов. М.: Наука, 1983.224 с.

80. Малахов И.А. Хромшпинелиды как индикатор тсрмабарометрического V режима минералообразования // Геология метаморфических комплексов. Межвуз. темат. сб. Свердловск, 1989. 41-45.

81. Малахов И.А. Микротвердость хромшпинелидов как индикатор степени метаморфизма ультрамафитов и хромитов Урала: Тез. докл. Екатеринбург: Уралгеолком, 2000.

82. Малахов И.А. Микротвердость хромшпинелидов как индикатор степени метаморфизма ультрамафитов и хромитов Урала // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала. Кн. 2. Екатеринбург: УГСЭ, 2000. 43-44.

83. Малахов И.А., Алексеев А.В. Влияние процессов метаморфизма на состав рудообразующих хромшпинелидов Халиловского альпигютипного массива на Южном Урале // Известия УГГГА. Серия: Гео:югия и Геофизика. Вып. 13. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2001. 74-80.

84. Малинин Д. Кравчук И.Ф. Поведение хлора в равновесиях силикатный расплав - водохлоридный флюид. Геохимия. 1995. № 8. 1110-1139,

85. Малахов А.Е., Пуркина Т.Л., Телегин Б.А, О хромитоносности уль'грабазитовых массивов Среднего Урала // Магматические формации, метаморфизм, металлогения Урала. Ч. II. Свердловск: УФАН СССР, 1969. 121-127.

86. Малахов И.А., Савохин И.В., Бурмако П.Л., Кузнецов В.И. Влияние процессов метаморфизма и метасоматоза на состав хромшпинелидов в ультрамафитах и хромитах Урала // Изв. УГГГА. Серия: Геология и геофизика. Вып. 13. 2001. 66-73.

87. Малахов И.А., Чащухин И.С. О содержании магнегита в ультрабазитах Урала и его генетической роли при метаморфизме / Минералогия и геохимия гипербазитов Урала. УНЦ АН СССР. 1977. 71-81.

88. Маракушев А.А. О генезисе хромитовых руд и вмещающих их гипербазитов // Геол. рудн. месторожд. 1980. № 1. 3-25.

89. Марковский Б.А., Ротман В.К. Геология и петрология ультраосновного магматизма. Л.: Недра, 1981. 247 с.

90. Мелекесцсва И.Ю., Зайков В.В. Руды Ишкининского кобальт- медноколчеданного месторождения (Южный Урал). Миасс: ИМин УрО РАН, 2003. 122 с.

91. Минералогическая энциклопедия. Л.: Недра, 1985. 396 с.

92. Морковкина В.Ф. Габбро-гипербазитовые формации Полярного Урала. М., 1967.280 с.

93. Москалева СВ. Гипербазиты и их хромитоносность. Л.: Недра, 1974. 279 > с.

94. Москалева СВ. О структурном положении гарцбургитовых комплексов западного гипербазитового комплекса Урала / Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск. 1963. 269-278.

95. Москалева СВ. Проблема верхней мантии и генезис гипербазитов // Докл. АН СССР, 1964. Т. 156. №5. 1083-1086.

96. Мошкина Е.В., Фофанов А.Д. Светов СА, Полнопрофильный аЕгализ рентгенограмм хромитов месторождений фенноскандии // Исследовано в России. Элекфонный журнал. 2229-2236.

97. Пеанов A.M. Изменение хромшпинелидов в коре выветривания ульфаосновных пород // Вопросы геологии коры выветривания Казахстана. Алма-Ата, 1972. 142-147.

98. Нечеухин В.М., Берлянд Н.Г., Пучков В.П., Соколов В.Б. Глубинное строение, тектоника и металлогения Урала. Свердловск. УНЦ АН СССР, 1986. 112 с.

99. Павлов Н.В., Кравченко Г.Г., Чупрынина И.И. Хромиты Кемпирсайского плутона. М.: Наука, 1968. 178 с.

100. Панеях Н.А. Эволюция состава шпинели в гипербазитах // Минералогический журнал, 1984. Т. 6. № I. С 38-52.

101. Панеях Н.А. Хромшпинелиды базит-гипербазитовых ассоциаций хромитового генезиса // Геохимия рудных элементов в базитах и гипербазитах. Критерии прогноза. Сиб. Отд. АН СССР. Иркурск, 1990. 171-175.

102. Перевозчиков Б.В. Закономерности локализации хромитового оруденения в альпинотипных гипербазитах (на примере Урала). М., 1995. 46 с.

103. Перчук Л.Л. Равновесия породообразующих минералов. М.: Наука, 1970.

104. Петров В.П. Генетические типы, закономерности размеп1ения и прогноз месторождений брусита и магнезита, М.: Наука. 1984. 34-35.

105. Петрология постгарцбургитовых интрузивов Кемпирсайско-хабарнинской офиолитовой ассоциации (Южный Урал) / Балыкин П.А., Конников Э.Г., Кривенко А.П. и др. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. 160 с.

106. Пинус Г.В., Агафонов Л.В. Положение альпинотипрнлх гинербазитов в разрезе верхней мантии // Проблемы петрологии земной коры и верхней мантии. Новосибирск: Наука, 1978. 117-130.

107. Пинус Г.В., Велинский В.В., Леснов Ф.П. и др. Алышнотипные гипербазиты Анадырско-Корякской складчатой системы. Новосибирск: Наука, 1973. 320 с.

108. Принципы прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых. М.: Недра. Т.2. 1977. 3-42.

109. Пронин А.А. О геотектонических условиях образования и возрасте палеозойских ультраосновных пород Урала // Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1963. Г. 1. 255-261.

110. Пушкарев Е.В. Петрология Уктусского дунит-клинопироксенит- габбрового массива (Средний Урал). Екатеринбург, УрО РАН, 2000. 298 с.

111. Рай-Из - Строение, эволюция и минерагения гипербазитового массива Рай-Из. УрО АН СССР. Свердловск 1990. 229 с.

112. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. М.: Иностранная литература, 1962 1135 с.

113. Реестр хромитопроявлений в альпинотипных ультрабазитах Урала. Пермь: КамНИИКИНГС, 2000. 474 с.

114. Рингвуд А.Е. Состав и петрология мантии Земли. Пер. с англ. М.: Недра. 1981.584 с.

115. Савельев А.А. Хромиты Войкаро-Сыньинского массива // Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск УНЦ АН СССР, 1977. 63-77.

116. Савельев А.А. Альпинотипные гипербазиты Войкаро-Сыньинского массива (Полярный Урал). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977.

117. Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука, 1987. 246 с.

118. Сазонов В.Н. Поведение хрома в гидротермальном процессе. М.: Наука. 1978. 37-141.

119. Сегалович В.И. Геолого-геофизичсская модель хромитоносного Кемпирсайского массива // Геодинамика и полезные ископаемые: Тез. докл. М.: ВИНИТИ, 1976. 199-200.

120. Сердюченко Д.П. Хлориты, их химическая конструкция и классификация. М.: Наука, 1953. 238 с. (Тр. ИГН АН СССР; Вып. 40).

121. Симонов В.А. Петрогенез офиолитов, Новосибирск, 1993

122. Симонова М.И. Структурные параметры шпинелевых фаз сложного состава, автореф. дне. ... канд. геол.-мин. наук. М., 1964. 28 с.

123. Соболев Н.В. Парагенетические типы гранатов. М.: Наука, 1964. 217 с.

124. Соболев Н.Д. Ультрабазиты Большого Кавказа. М.: Госгеотсхизжат, 1952. 338 с.

125. Соболев Н.Д. К петрохимии ультрабазитов. Геохимия, 1959. № 8. 679- Л 695.

126. Соболев Н.В. К петрохимии ультраосновных горных пород // Геохимия, 1959. №8.

127. Соколов Г.А. Хромиты Урала, их состав, условия кристаллизации и закономерности распространения. Тр. ИГН АН СССР. 1948, вып. 97. № 12.

128. Строение, эволюция и миперагения гипербазитового массива Рай-Из / Пучков В.Н., Перевозчиков Б.В., Чащухин И.С. и др. Свердловск: ИГГ УрО АН СССР, 1990.228 с.

129. Структурно-текстурные особенности эндогенных руд. М.: Недра, 1964. 3-20.

130. Таврин И.Ф. О строении основных и ультраосповных интрузий и глубинных разломов Южного Урала по геофизическим данным // Глубинное строение Урала. М.: Наука, 1968. 147-152.

131. Татаринов П.М., Красновский Г.М. Алапаевская интрузия ультраосновных -^ пород на Урале и ее месторождения хромистого железняка / Тр. ЦНИГРИ. Вып. 120. Гос. изд-во геол. лит-ры, 1940. 144 с. I

132. Тейлор СР. Мак-Леннан СМ. Континентальная кора: ее состав и эволюция. Пер. с англ. М.:Мир. 1988. 384 с.

133. Урусов B.C., Карабцов А.А. О стабильности хромит-магнетитовых шпинелей // Минер, журн. 1983. Т. 5. № 1. 3-16.

134. Хелепп Л.В., Бурд Г.И. Температуры образования ссрпентиновых минералов // Изв. АН СССР. Сер. Геол., 1984. № 8. 125-129.

135. Херасков Н.П. Избраншле труды. М.: Наука, 1967. 47-66.

136. Царицын Е.Н. Акцессорные и вторичные рудные минералы гипсрбазитов южного Урала // Геология и полезные ископаемые Урала. Сверловск: УФ АН СССР, 1971. 20-26.

137. Царицын Е.П, Состав акцессорных и рудных хромшпинелидов в гипербазитах // Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. УрО АН СССР. 1977. 83-93.

138. Чащухин И.С, Вотяков Л., Уймин СГ. и др. ЯГР-снек1роскопия хромшпинелидов и проблемы окситермобарометрии xpoMnroFmcnbix улырамафитов Урала. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 1996. 135 с.

139. Чащухин И.С, Юников Б.А., Глухих И.И. О составе магнетитов из серпентинитов Урала / Минералогия и геохимия гипербазитов Урала. УНЦ АН СССР. 1977. С 101-115.

140. Червяковский Г.Ф. Об обломочном сложении некоторых серпентинитов Урала и возможных причинах его возникновения // Ежегодник-1972. ИГГ УНЦ АН СССР, 1973. С 112-113.

141. Чернобровкин В.П., Пашкеев И.Ю., Михайлов Г.Г., Лыкасов А.А., Сенин А.В., Толканов О.А. Теоретические основы процессов производства углеродистого А феррохрома из уральских руд. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. 346 с.

142. Чернышев Н.М., Бочаров В.Л., Фролов СМ. Гипербазиты КМА. Воронеж: Изд-воВГУ, 1981.252 с. / • • •

143. Шилова Т.Л. О хромшпинелидах Алапаевского массива // Минералогия и геохимия гипербазитов Урала, 1977. 33-45.

144. Штейнберг Д.С. Новые данные о сернентинизации дунитов и перидотитов Урала // Петрографические провинции, изверженные и мегаморфические породы. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 250-260.

145. Штейнберг Д.С, Ефимов А.А., Булыкин Л.Д., Фоминых В.Г. Проблема генезиса ультрабазитов Урала // Труды 1-й Уральской сессии научного совета по комплексным исследованиям земной коры и верхней мантии. М.: Наука, 1968. С 183-199.

146. Штейнберг Д.С, Лагутина М.В. Формы нахождения углерода в различных тинах сериентинизированных ультрабазитов Урала / Минералогия и геохимия гипербазитов Урала. УНЦ АН СССР. 1977. 85-91.

147. Штейнберг Д.С, Малахов И.А. О поведении железа при сернентинизации // Докл. АН СССР, 1964. Т. 156. № 2. у .^ 170. Штейнберг Д.С, Чащухин И.С Серпентинизация ультрабазитов. Наука. М.: 1977.312 с.

148. Штейнберг Д.С, Чащухин И.С. Положение хромитового оруденения в истории формирования альпинотипных гипербазитов // Геохимия рудных элементов в базитах и гипербазитах. Критерии прогноза. Сиб. Отд. АН СССР. Иркурск, 1990. 166-170.

149. Штейнберг Д.С, Фоминих В.Г. Титаномагнетиты изверженных пород Урала и связанных с ними титаномагнетитовых месторождений / Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала. Свердловск. 1963. 513-520.

150. Щербаков СА. Пластические деформации ультрабазитов офиолитовой ассоциации Урала. М.: Наука. 1990. 119 с.

151. Эдельштейн И.И. К геохимии никеля. Геохимия, 1960. № 7. 601-609.

152. Ярош П.Я. Записки ВМО, 1980. Т 190 №1.

153. Barnes S.J., Roeder P.L. The range of spinel compositions in terrestrial mafic and ultramafic rocks J. Petrol. 2001, Vol 42, Iss 12, PP. 2279-2302.

154. Barth M.G., Mason P.D., Davies G.R., Dijkstra A.H., Drury M.R. Geochemistry of the Othris Ophiolite, Greece: Evidense for refertilization? J, Petrol, P. 1759-1785.

155. Brian M,, A.L. Graham. Minor and trace Elements m Meteoritic Minerals / Smitsonial contribution to the Earth sciences. Washington, 1970. -18 p.

156. Buddington A.F., Fahey I., Vlisidis A. Thermometric and petrogenetic significance of titaniferous magnetite. Amer. J. Sci., vol. 253, № 9, 1955.

157. Cathelineau M. Cation site occupansy in chlorites and illites as a function of temperature // Clay Minerals. 1988. P. 471-485.

158. Challis G.A. The origin of New Zealand ultramafic intrusion / J. Petrol., 1965. V. 6. № 2. PP. 322-364.

159. Chromium ore - monographs on mineral resources with special reference to the British Empire / By W.G. Rumbold. London, 1921. 58 p.

160. Evans B.W., Frost B.R. Chrome-spinel in progressive metamoфhism - a preliminary analysis. Geohim. et cosmochim. Acta, 1975. V. 39 № 6/7. PP. 959-972.

161. KassoliFournaraki A., Filippidis A., Kolcheva K., Hatzipanayotou K., Koepke J., Dimadis E. Multi-stage alteration of the Gorgona ultramafic body, central Rhodope Massif, Greece. Chemie der erde-geochemistry. 1995, Vol 55, Iss 4, PP. 331-344.

162. Kessel R., Beckett J.R., Stolper E.M, Experimental determination of the activity of chromite in multicomponent spinels. Geochimica et Cosmochimica acta. 2003, Vol 67, Iss 16. PP. 3033-3044.

163. Martignago F., Dal Negro A., Carbonin S. How Cr^ ^ and Fe^' affect Mg-Al order-disorder transfonnation at high temperature in natural spinels. Physics and chemistry of miberals. 2003, Vol 30, Iss 7, PP. 401-408.

164. Matsukage K.N., Kubo K. Chromian spinel during melting experiments of dry peridotite (KLB-I) at 1.0-2.5 Gpa. American Mineralogist. 2003, Vol 88, Iss 8-9. PP. 1271-1278. Л

165. O'Meill Н., Wall V, The olivine-orthopiroxen-spinel oxygen gcobarometer, the nikel precipitation curve, and the oxigen fugacity of the Earth upper mantle. J. Petrol. 1987. V.28№6. P. 1169-1191.

166. Thayer T.P. Some critical differences between alpine type and stratiform peridotite-gabbro complex. XXI Intern, geol. congr. Copengagen, 1960. Pt 13. PP. 247-259.

167. Thayer T.P. Chromite segregations as petrogenetic indicators, Simposium on the Bushveld igneous comple and other layered intrusions. Geol. Soc. South Africa. Spec. Publ., 1971. № 1 . P. 380-390.

168. Wafic A., Saquaqua A., Boukhary E. Podiform chromitites and Fe-Cu-Ni-Co minerals associqted with the Bou-Azzer graada ophiolite (central Anti-Alias, Morocco) // Ofioliti, 26. PP. 467-478.

169. Аксенов H.M., Горланов С. Отчет о геолого-разведочных работах на Верх-Нейвинском и Верхне-Тагильском массивах ультраосновных пород на Среднем Урале. 1935.

170. Бурмистров А. А., Бурмистрова Г. А. Проект на проведение поисковых работ на хромитовое оруденение в пределах Халиловского массива в 1992-95 гг.

171. Зобин Б.А. Отчет о результатах проверки гравиметрических аномалий на хромитовые руды в пределах Верблюжьегорского серпентинитового массива. 1965.

172. Никитин И. И. Ревизионные работы на хромиты на ультраосновных Л. массивах Оренбургской области. Оренбург. 1972. 560 с.

173. Никитин И. И. и др. Геологическое строение Халиловского массива. Оренбург. 1967. - 570 стр.

174. Станкевич К. К. Халиловские и Хабарнинские месторождения хромитов. Орск. 1936.-140 стр.

175. Станкевич К. К. Промышленный отчет за 1935. Орск. 1935. 570 стр.

Информация о работе

Алексеев, Александр Валерьевич
кандидата геолого-минералогических наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 25.00.11

Диссертация

Условия формирования и состав хромитовых руд Алапаевского, Верх-Нейвинского и Верблюжьегорского альпинотипных ультраосновных массивов Урала - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы