Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ускоренное выращивание культур сосны обыкновенной в среднетаежной подзоне Карелии

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Ускоренное выращивание культур сосны обыкновенной в среднетаежной подзоне Карелии"

004611407

На правах рукописи

ПЕККОЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

УСКОРЕННОЕ ВЫРАЩИВАНИЕ КУЛЬТУР СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В СРЕДНЕТАЕЖНОЙ ПОДЗОНЕ КАРЕЛИИ

06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ОКТ 2010

Санкт-Петербург - 2010

004611407

Работа выполнена в Институте леса Карельского научного центра РАН

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Соколов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Маркова Инна Александровна

Ведущая организация: Петрозаводский государственный университет

Защита состоится 17 ноября 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.220.02 при Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова, по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер. д. 5., главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова»

Автореферат разослан « ' » __ 2010 г.

кандидат сельскохозяйственных наук Антонов Олег Иванович

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельников Е.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Интенсивная эксплуатация лесов на северо-западе таежной зоны привела к нежелательной смене породного состава древесных пород на огромных территориях, ухудшению возрастной и товарной структуры древостоев, способствовала снижению их производительности (Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Шутов и др., 1998). Из-за вырубки высокопродуктивных насаждений истощены запасы древесины хвойных пород, что создает проблему обеспечения предприятий лесопромышленного комплекса качественным сырьем и создает угрозу снижения конкурентоспособности их продукции. Постоянно растут затраты на транспортировку древесины. Технологии плантационного выращивания хвойных пород, используемые за рубежом и разработанные ранее для условий Северо-Запада России, трудоемки и требуют значительных финансовых вложений (Шутов и др., 2007). Территория Карелии, кроме того, отличается специфичностью, связанной с сильной пересеченностью рельефа, неоднородностью и большой завалуненностью лесных почв (Соколов, 2006). По указанным причинам возникают сложности в подборе участков для закладки культур плантационного типа (ОСТ 56-90-86). В этих условиях необходима разработка способов ускоренного выращивания древесины хвойных пород с учетом почвенно-климатических и экономических особенностей региона.

После сплошных рубок продуктивных хвойных древостоев вырубки интенсивно зарастают лиственными породами, заглушающими сосну (Калини-ченко и др., 1991; Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Шутов и др., 1998; Бабич и др., 2000 и др.). Результативность ухода за молодняками остается низкой (Соколов, 2006; Кашпор, 2007; Шутов и др., 2007 и др.). Одним из возможных путей решения проблемы является применение интенсивных осветлений, предотвращающих нежелательную смену породного состава.

Известен опыт использования для ускоренного выращивания сосны лесо-водственных приемов, сочетающих разреживания и внесение минеральных удобрений. Возможным их отрицательным следствием является опасность ухудшения качества древесного сырья. Однако информации по данному вопросу при целевом выращивании сосны в условиях средней тайги с применением плантационных технологий в настоящее время недостаточно.

Цель и задачи исследований. Цель данной работы - оценить эффективность различных режимов выращивания на рост и продуктивность средневозрастных культур сосны и изучить возможность ускоренного получения ее древесины на балансы в условиях средней тайги Карелии.

Задачи исследований:

1. Дать лесоводственную оценку культур сосны III класса возраста, выращенных в ускоренном режиме с применением разреживаний, внесения удобрений и комплексных уходов.

2. Изучить динамику породного состава и запасов древостоев после интенсивных осветлений культур сосны разными способами.

3. Оценить качество древесины сосны, сформировавшейся под воздействием лесоводственных мероприятий при разных режимах выращивания культур.

Научная новизна. Впервые для условий средней тайги получены данные по качеству древесины культур сосны III класса возраста, выращенных в режиме, приближенном к плантационному, в черничном типе лесорасти-тельных условий. Изучена динамика породного состава и запаса древостоя 50-летних культур сосны, пройденных 36 лет назад химическим уходом. Установлен срок восстановления запаса древостоев после интенсивных осветлений химическим и механическим методами. Впервые экспериментально доказана возможность ускоренного выращивания культур сосны целевого назначения в условиях средней тайги.

Практическая значимость результатов. Результаты исследований могут быть использованы для разработки рекомендаций по ускоренному выращиванию сосны целевого назначения с коротким оборотом рубки в зоне действия крупных лесоперерабатывающих предприятий.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается значительным объемом экспериментального материала, полученного на 30 постоянных пробных площадях в 50-летних культурах сосны. Достоверность полученных результатов подтверждена статистическими методами.

Апробация работы. Основные результаты исследований представлены на Всероссийской конференции с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (г. Архангельск, 23-26 июня 2008 г.), XVI Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (г. Сыктывкар, 6-10 апреля 2009 г.), первой и второй Республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов «Повышение эффективности лесного комплекса Республики Карелия» (г. Петрозаводск, 23 апреля 2009 г.; 22 апреля 2010 г.), IX международной конференции молодых ученых «Леса Евразии - Польские леса» (Москва - Курник, 24-30 мая 2009 г.), Всероссийской научной конференции с международным участием «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления» (г. Петрозаводск, 30 сентября - 3 октября 2009 г.). По материалам исследований опубликовано 7 работ, в т.ч. 2 в изданиях из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 117 страницах машинописного текста, включает 25 таблиц и 36 рисунков, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 174 наименований, 2 приложений.

Благодарности. Автор глубоко признателен своему научному руководителю А.И. Соколову, С.М. Синькевичу за методические консультации, В.А. Харитонову и Т.И. Кривенко за помощь в сборе полевого материала.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

На северо-западе таежной зоны хвойные породы на протяжении всего периода освоения лесов были основным объектом лесозаготовки. С 1946 г. по 2003 г. в Карелии рубками главного пользования было пройдено 58% площадей, возможных для эксплуатации (Уткин, Сухих, 2004), и сейчас около половины объема древесного сырья для крупных перерабатывающих

предприятий завозится из-за пределов республики (Соколов, 2006). Такая система лесопользования в Карелии привела к тому, что до 40% сохранившихся хвойных древостосв растут в условиях V-V класса бонитета (Сорока, Ананьев, 2009), где заготовка древесины экономически невыгодна (Моисеев, 2008). В то же время после рубки продуктивных древостоев вырубки зарастают лиственными породами, запасы которых не находят потребителей, что негативно отражается на восстановлении сосны и усугубляет смену хвойных пород лиственными (Тюрин, 1993; Шутов и др., 1998 и др.). Потенциальные возможности выращивания высокопродуктивных сосновых древостоев не реализуются. Сокращению площади сосняков способствует и возобновление под их пологом ели (Акакиев, 1966; Валяев, 1971; Мелехов, Листов, 1980; Громцев, 1993; Гаврилова, Савин, 2001).

Наиболее действенным средством предотвращения нежелательной смены породного состава являются осветления и прочистки (Георгиевский, 1948; Поликарпов, 1962; Казимиров, Сбоева, 1962; Казимиров и др., 1970; Давыдов, 1971; Писарснко, Мерзленко, 1990 и др.). В то же время в условиях таежной зоны рубки ухода в молодняках нерентабельны (Львов, 1971), в связи с чем они либо не проводятся вовсе, либо выполняются не в полном объеме.

Одним из путей решения проблемы является применение интенсивных осветлений, в том числе и использованием химических средств (Шутов, 1961; Шутов, Бельков, 1964; Декатов, 1966; Шутов, Мартынов, 1974, 1982; Беляев и др., 1977; Мартынов, 1986, 1988; Шутов и др., 1998; Бельков, По-левщиков, 1999; Егоров, 2004 и др.). Интенсивные осветления, при которых из древостоя практически полностью удаляются лиственные породы, ведут к увеличению прироста сосны на фоне снижения общего запаса растущей древесины (Кузьмин, 1976, 1983; Ключников, 1977; Кузьмин, Зимин, 1980), однако данные в основном имеются по хвойным молоднякам. Для условий средней тайги сведений о том, как изменяется породный состав и в какой срок восстанавливается запас древостоев до уровня контроля (древостоя без ухода), а также какой он накапливает запас к возрасту рубки на балансы остается открытым (Соколов, 2006).

Строение и физические свойства древесины во многом зависят от климатических, почвенных условий и проводимых лесохозяйственных мероприятий (Мелехов и др., 2003). Влияние лесорастительных условий, а также отдельных лесоводственных приемов на качество древесины культур сосны в условиях таежной зоны изучали О.И. Полубояринов (1976), ГА Чибисов, Н.С. Минин (1988), О.И. Полубояринов, Р.Б. Федоров (1991), С.А. Москалева, Н.С. Минин (2001), В.И. Мелехов, H.A. Бабич, С.А. Корчагов (2003), A.M. Антонов (2007), С.Е. Грибов (2007), Д.Ю. Коновалов (2007), С.А. Корчагов (2009) и др. Для ускорения роста сосны применяют лесоводственные приемы: разреживания, внесение удобрений, а также их сочетание (Давыдов, 1971; Сляднев, 1971, 1977; Победов, 1972; Казимиров и др., 1974; Шумаков, 1975; Климчук, 1977; Сеннов, 1984; Чибисов и др., 1980; Дьяконов, 1981; Цветков, 1981; Клинов, 1983, 1987, 1988; Шутов, 1984, 2007; Клинов, Грудинин, 1987; Шубин, 1987; Степаненко,

2000; Чибисов, Минин, 2004; Paavilainen, 1977; Vuokila, 1977; Paatela, 1978; Hynynen, Kukkola, 1989; Rantala, 2005; Kärkkäinen, 2006 и др.). Возможным их отрицательным последствием является опасность ухудшения качества древесины. Известно, что одним из основных показателей качества древесины является ее плотность (Полубояринов, 1976). В сосняках естественного происхождения таежной зоны отмечено некоторое снижение плотности древесины после интенсивных разреживаний (Матюшкина и др., 1974; Нехай-чук, Москалева, 1976; Полубояринов, 1976; Рябоконь, Литаш, 1981; Мелехов и др., 2003 и др.). В условиях Карелии влияние минеральных удобрений и разреживаний на качество древесины сосны детально изучено в брусничном типе лесорастительных условий (Матюшкина и др., 1974; Козлов, 1980; Гелес и др., 1984; Шубин и др., 1991). Для сосняков черничных такая информация имеется только для древостоев естественного происхождения (Синькевич, 1981). Исследования по обоснованию технологий плантационного выращивания культур сосны и ели в республике были начаты Петрозаводской ДОС (Синькевич, 1982; Синькевич, Цинкович, 1986; Попов, Цинко-вич, 1992), но после ее закрытия их прекратили. В результате качество древесины сосны, выращенной в режиме приближенном к плантационному, осталось неизученным.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Температурный режим и количество осадков в Карелии позволяет выращивать высокопродуктивные насаждения (Казимиров, 1984). Однако условия региона имеют специфические особенности - пересеченность рельефа, высокую завалуненность, неоднородность и относительно низкое в среднем плодородием почв. Все это служит серьезным препятствием для применения технологий плантационного лесовыращивания, рассчитанных на условия зоны смешанных лесов и южной тайги. Поэтому при разработке способов ускоренного выращивания хвойных пород необходимо в максимальной степени учитывать особенности региональных почвенно-климатических условий.

3. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА РАБОТ

Программа работ предусматривала: сбор и анализ архивных материалов и литературных источников по теме исследовании и опытным объектам; инструментальную таксацию культур сосны П1 класса возраста; отбор кернов с учетных деревьев на постоянных пробных площадях; определение качественных показателей древесины (ширины годичного слоя, процента поздней древесины, базисной плотности); учет сучковатости стволов на растущих деревьях.

Объектами исследований служили опытные и опытно-производственные культуры сосны III класса возраста, созданные Петрозаводской J10C ЛенНИИЛХа и Институтом леса КФ АН СССР (позже КарНЦ РАН) по разным технологиям в черничном типе условий произрастания среднетаежной подзоны Карелии (Синькевич, 1982; Синькевич, Цинкович, 1986; Попов, Цинкович, 1992; Кузьмин, 1976; Зимин, Кузьмин, 1980).

Обследование лесных культур проводили в соответствии с общепринятыми в лесной таксации методами (Огиевский, Хиров, 1964; Анучин, 1982; Маслаков и др., 1983; Поляков и др., 1986). Класс бонитета определяли по шкале М.М. Орлова (1929). При описании типа леса учитывали основные положения лесной типологии (Сукачёв, Зонн, 1961), а также характеристики сосновых насаждений Карелии (Яковлев, Воронова, 1959; Виликайнен, Воронова, 1974; Зябченко, 1984). Геоботанические описания выполняли согласно общепринятой методике (Полевая геоботаника..., 1964) с использованием региональной и справочной литературы (Раменская, Андреева, 1982; Черепанов, 1995).

Для определения годичных приростов по диаметру, процента ранней и поздней древесины методом пропорционального представительства отбирали по 25-30 шт. учетных деревьев, у которых буравом Пресслера, на высоте груди брали керны по методике Д.П. Столярова, О.И. Полубояринова и др. (1988). Измерения ширины ранней и поздней зон годичных слоев по кернам производили в лабораторных условиях на приборе Э. Шпалте с точностью 0,01 мм. С учетом исходных различий абсолютных величин динамику радиального прироста анализировали в виде индексов, которые определялись как процентное отношение к средней ширине годичного кольца за 5 лет перед проведением ухода.

Базисную плотность определяли способом измерения выталкивающей силы по методике О.И. Полубояринова (1976) в соответствии с требованиями ГОСТа 16483.6-80 на тех же образцах, которые использовались для измерения радиального прироста. Число годичных слоев в 1 см и долю содержания поздней древесины в годичном слое высчитывали в соответствии с требованиями ГОСТа 16483.18-72.

Для исследования влияния лесоводственных мероприятий на товарную структуру насаждения на каждой пробной площади методом пропорционально-ступенчатого представительства отбирали 17 учетных деревьев. На каждом из них высотомером Блюме-Лейсса, с точностью 0,5 м измеряли протяженность бессучковой зоны, зоны с сухими сучьями и живой кроны. Сучковатость первого комлевого бревна длиной 6 м (без учета высоты пня - 0,3 м) исследовали на тех же учетных деревьях по однометровым отрезкам. Подъем по стволу осуществляли при помощи лестницы с использованием альпинистской страховки поясного типа «Nord vento». При этом по погонным метрам (с первого по шестой) производили подсчет количества сучьев, с измерением их диаметра у основания. По мере подъема также измеряли диаметр ствола на высоте 0,3, 1,3, 3,3 и 6,3 м для определения среднего, относительного сбега, а также категории крупности и сорта первого комлевого 6-метрового бревна. Средний сбег определялся как разность между диаметром в нижнем и верхнем отрезе, разделенная на длину бревна. При определении относительного сбега на высоте 0,3, 3,3 и 6,3 м диаметр на высоте груди принимали за 100%, а диаметры на указанных высотах выражали как процент от него (Анучин, 1982). Согласно ГОСТ 9463-88 учетные деревья разделяли по категориям крупности и в зависимости от диаметра сучьев на сорта.

Для обработки материала применялись общепринятые методы (Моисеев, 1971; Анучин, 1982; Маслаков и др., 1978; 1983; Зайцев, 1984) с использованием электронных таблиц Microsoft Excel и Super Cale 4. При статистической обработке данных использовались методики разработанные для биологических и лесокультурных исследований (Плохинский, 1970; Жигунов и др., 2002; Ивантер, Коросов, 2005).

Сбор материала проводили в течение трех полевых сезонов (2007 -2009 гг.). За этот период обследовано 30 пробных площадей. При сплошных перечетах на пробных площадях были замерены диаметры у 5043 и высоты у 569 деревьев. Для определения прироста у 350 учетных деревьев на высоте груди отобрано по одному керну. В лабораторных условиях сделано около 30 тыс. измерений ранней и поздней древесины. По методике О.И. Полубояринова (1976) определена условная плотность 1575 образцов древесины. При оценке сучковатости у 187 деревьев определена протяженность зон бессучковой древесины, зон с сухими сучьями и живых крон. Подсчет количества сучьев по погонным метрам (с первого по шестой) осуществлен на 170 растущих деревьях.

4. ВЛИЯНИЕ МЕТОДОВ СОЗДАНИЯ И ЛЕСОВОДСТВЕННЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ НА РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СОСНЫ, ВЫРАЩИВАЕМЫХ В УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ

Под воздействием лесоводственных мероприятий к возрасту 54 года структура древостоев и их таксационные показатели значительно отличаются от культур, где уходы не проводились (табл. 1). Разреживания и внесение удобрений способствовали формированию однородных по составу (ЮС), высокополнотных (относительная полнота 0,9-1,4) древостоев. Наблюдается преимущество посадок над посевами. Культуры сосны, созданные посадкой, по общему запасу в 54-летнем возрасте превосходят посевы на 60-170 м3/га (11-35%), по среднему диаметру и высоте соответственно на 17% и 14%.

Реакция деревьев на изменение условий, вызванная проведением рубок ухода, выражается в усилении активности клеток камбия, за счет чего формируются более широкие годичные кольца (Савина, 1961; Лобжанидзе, 1969; Савина, Журавлева, 1978; Чибисов, Москалева, 2000, Чибисов, Нефедова, 2007 и др.). В ходе исследования влияния разреживания на оставшийся древостой было установлено, что независимо от интенсивности рубки, уход наибольшим образом сказался на радиальном росте средних по размеру деревьев (8 см). На пр. пл. 4-1 и 4-2 увеличение прироста по диаметру составляло 14-16% и наблюдалось на протяжении 10-11 лет (рис. 1). В указанные периоды различия с контролем достоверны при 95%-м уровне вероятности (1ф=2,13-5,56, при t0,05=2,03). На основании этого можно заключить, что на фоне общего снижения темпов роста, характерного для нормального развития древостоя, увеличение ширины годичных слоев является следствием разреживания.

Таблица 1

Таксационная характеристика 54-летних культур сосны в черничном типе условий произрастания

Пробная площадь Первоначальная густота, шт./га Лесоводственные мероприятия Состав Густота стояния, шт./га Средние Полнота Класс бонитета Запас, м3/га

диаметр, см высота, м абсолютная, м2/га относительная

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Посев без проведения лееоводетвенных уходов

1-а 2000 не проводились 9Б 1С +Е 1214 121 193 15,9±0,37 19,1±1,18 10,6±0,94 16,5 19,8 11,5 26,0 3,7 2,0 1,0 0,1 0,1 11,6 237 37 8

Итого: 1528 31,7 1,2 282

1-6 2000 не проводились 6Б 4С +Е 910 480 360 16,3±0,57 17,6±0,59 8,4±0,66 17,1 18,0 9,1 20,9 12,1 2,3 0,8 0,3 0,1 1,9 200 133 13

Итого: 1750 35,3 и 346

Посев с проведением лееоводствеиных уходов

2 6600 осветление в 15 лет; разреживание в 16, 36 лет ЮС 1789 17,0*0,30 19,8 42,0 1,3 1,5 394

3 1900 осветление в 15 лет; разреживание в 27 лет; удобрение в 27, 34, 38 лет ЮС 1040 19,2±0,38 20,0 31,8 0,9 1,4 304

3-а 1900 осветление в 15 лет; разреживание в 27 лет юс 1042 19,5±0,39 21,0 31,4 0,9 I, 1 320

4-1 6600 осветление в 15 лет; разреживание в 25, 36 лет юс 1550 15,8±0,46 18,6 32,5 1,0 1,6 295

4-2 6600 осветление в 15 лет; разреживание в 25, 36 лет юс 1843 15,1±0,36 17,9 32,8 1,1 1,9 313

4-3 6600 разреживание в 25, 36 лет обрезка сучьев в 25 лет юс 1825 15,7±0,45 18,2 37,2 1,1 1,8 333

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

4-4 6600 осветление в 15 лет ЮС 1900 14,9=1:0,35 18,6 35,3 1,1 1,6 316

18 6600 осветление в 15 лет; разреживание в 16,25, 36 лет ЮС 1743 16,4±0,37 19,7 39,9 1,2 1,5 380

18-а 6600 осветление в 15 лет; разреживание в 16,25, 36 лет; удобрение в 26,33,37 лет юс 1542 18,2±0,31 20,4 42,2 1,2 1,3 412

Посадка с проведением лесовозствепных уходов

5 4100 осветление в 15 лет; разреживание в 16, 36 лет юс 1600 19,0±0,36 21,4 47,5 1,4 1,0 468

5-а 4100 осветление в 15 лет; разреживание в 16, 28 лет; удобрение в 28, 34,38 лет юс 1013 22,3±0,49 21,3 41,0 1,2 1,0 408

5-6 4100 осветление в 15 лет; разреживание в 16 лет; удобрение в 28, 34, 38 лет юс 1260 20,8±0,41 21,2 44,9 1,3 1,0 442

Годы после рубки

Рис. 1. Влияние первого разреживания 25-летних посевов сосны на ширину годичных слоев деревьев исходной ступени толщины 8 см

Комплексный уход, сочетавший один прием разреживания в 27-летнем возрасте и трехкратное внесение полною минерального удобрения в 27, 34 и 38 лет (пр. пл. 3), положительно сказался на радиальном приросте деревьев в посевах низкой первоначальной густотой (1900 шт./га). В результате преимущество в росте по диаметру перед неудобренным вариантом сохранялось на протяжении 20 лет с момента первой подкормки (рис. 2).

га 140

I 120 I 100 § 80 I 60

| 20 х

О

Рис. 2. Динамика радиального прироста 54-летних посевов сосны с исходной густотой 1900 шт./га после проведения разреживания (пр. пл. 3-а) и комплексного ухода (пр. пл. 3)

Возраст культур, лет

В посадках, с исходной густотой 4100 шт./га комплексный уход и внесение удобрений в 28-летнем возрасте (1980 г.) положительно повлияли на рост деревьев всех ступеней толщины по сравнению с вариантом, где проведено одно разреживание. Увеличение радиального прироста произошло на второй год как в варианте с комплексным уходом (пр. пл. 5-а), так и после внесения удобрения без разреживания (пр. пл. 5-6). Преимущество в приросте по диаметру на этих пробных площадях перед разреженными посадками (пр. пл. 5) первые 12 лет и составило 25-34%, а с 13-го по 23-й год находилось на уровне 10%. Окончательное выравнивание ширины годичных колец в рассматриваемых вариантах произошло на 24-й год после проведения уходов (рис. 3).

^ 140

в4

Р 120

0

| 100

1 80

X

5 60

£

I 40

I 20

s о

30 33 36 39 42 45 48 51 54 Возраст культур, пет

Рис. 3. Динамика радиального прироста деревьев в 28-летних посадках сосны после разреживания (пр. пл. 5), внесения удобрений (пр. пл. 5-6) и комплексного ухода (пр. пл. 5-а)

На основании полученных данных можно заключить, что в условиях средней тайги Карелии в черничных типах леса при соблюдении системы лесоводствен-ных мероприятий возможно выращивание высокопродуктивных сосновых древо-стоев. Запас растущей древесины 54-летних культур в посадках составлял от 408 до 468 м3/га (см. табл. 1), и по этому показателю они превосходят посевы на 1135%. Разреживание и комплексный уход в 25-27-летних посевах оказывает положительное влияние на радиальный прирост деревьев. Первые 10-20 лет после ухода он на 15-43% выше, чем на контроле, где лесоводственные мероприятия не проводили. Комплексный уход, проведенный в 28-летних посадках, увеличил радиальный прирост по сравнению с разреженными посадками в первое десятилетие на 25-34%, во второе - на 10%, и только к началу третьего окончательно сравнивается с ним. Мелкие и средние по размеру деревья более отзывчивы на лесоводственные уходы, чем крупные.

5. ДИНАМИКА ПОРОДНОГО СОСТАВА И ЗАПАСА ДРЕВОСТОЕВ ПОСЛЕ ИНТЕНСИВНЫХ УХОДОВ ЗА КУЛЬТУРАМИ СОСНЫ

В условиях Карелии комплексные исследования влияния интенсивного химического и механического уходов на основные компоненты лесных биогеоценозов были начаты Институтом леса Карельского филиала АН СССР под руководством к. с-х. н. И.А. Кузьмина (Кузьмин, 1976; Зимин, Кузьмин, 1980).

50-летние культуры сосны созданы посевом на вырубке ельника черничного свежего, который произрастал на супесчаных пятнисто-подзолистых почвах. Варианты опыта следующие:

1 - контроль (без ухода);

2 - обычный уход (рубка) с применением ручных инструментов;

3 - базальная обработка лиственных пород малолегучим эфиром 2,4-Д растворенным в дизельном топливе (концентрация - 3-4%);

4 - сплошная авиахимическая обработка хвойно-лиственного молодняка малолетучим эфиром 2,4-Д (1,5 кг/га по д. в.), растворенный в дизельном топливе (25 л/га).

Интенсивное осветление культур сосны кардинально повлияло на породный состав и обеспечило к концу второго класса возраста формирование хвойных молодняков, в составе которых на сосну приходилось 8-9 единиц (Кузьмин, 1983). На контроле в этот период преобладала береза (табл. 2).

Таблица 2

Динамика состава древостоя при разных способах ухода за 14-летними культурами сосны

Способ ухода Перед уходом* Состав древостоя после ухода, лет

через 10* через 24** через 36

Контроль 7БЗС+Ос 6Б4С+Ос 5С5Б+Ос 6С4Б+ОС+Е

Рубка лиственных деревьев 8Б2С 9С1Б 9С1Б 9С1Б+Е

Базальный 8Б2С 8С2Б 8С2Б 9С1Б+Е

Авиахимический 8Б2С+Ос 9С1Б 9С1Б 9С1Б ед.Е

Примечание: По данным: * - И. А. Кузьмина (1983 г.); ** - А.И. Соколова (2006 г.)

Однократное интенсивное осветление культур обеспечило выход сосны в первый ярус. Во всех вариантах с уходом средняя высота сосны (15,216,0 м) была выше, чем у березы (7,3-10,4 м). Наибольшие различия отмечены при авиахимической обработке и сплошной вырубке лиственных пород. На участке без ухода (контроль) сосна до 40 лет уступала по средней высоте березе и осине (Соколов, 2006), однако по достижению 50-летнего возраста она сравнялась с березой по этому показателю. Подавление конкуренции лиственных пород положительно сказалось на росте сосны по диаметру. В 50-летних культурах с уходом средний диаметр сосны был на 21-25% больше, чем на контроле.

По данным И.А. Кузьмина (1983) общий запас древостоев через 10 лет после интенсивных уходов за счет отмирания лиственных пород был на 39— 45% меньше, чем на контроле, однако в качественном отношении он улучшался. При возрасте культур от 24 до 38 лет накопление запаса после ухода шло более быстрыми темпами, чем на контроле, главным образом за счет сосны. К концу этого периода запас растущий древесины в варианте со сплошной рубкой лиственных пород полностью восстановился, а при авиахимическом уходе различия с контролем были несущественны. К 50-летнему возрасту разница в вариантах с интенсивными уходами и контролем по общему запасу растущей древесины составила 30-50 м3/га, а по запасу сосны - 98-124 м /га (рис. 4).

Рис. 4. Динамика запаса растущей древесины сосны и лиственных пород после интенсивного осветления 14-летних культур в зависимости от способа ухода 1 - контроль (без ухода); 2 — ручной; 3 - базальный; 4 - авиахимический.

Запас в возрасте: а - 24 года; 6-38 лет; в - 50 лет. Цифрами указан общий запас растущей древесины

Таким образом, при создании культур сосны в черничных типах условий произрастания подзоны средней тайги, в целях формирования высокопродуктивных сосновых древостоев, следует ориентироваться на применение интенсивных уходов за ними. Однократный химический уход за 14-летними культурами сосны, зарастающими лиственными породами, предотвратил нежелательную смену хвойных пород лиственными и обеспечил формирование сосновых древостоев оптимального породного состава. Такой же ле-соводственный эффект достигнут и путем вырубки лиственных пород, но как показывает имеющийся опыт (Кузьмин, 1983; Шутов, Мартынов, 1982; Мартынов, 1985а, 1988) этот вид ухода сопряжен с существенным увеличением трудовых и финансовых затрат на лесовыращивание.

6. ТОВАРНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВОСТОЕВ И ВЛИЯНИЕ ЛЕСОВОДСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ КУЛЬТУР СОСНЫ

Ценность древостоя в значительной мере зависит от его товарной структуры. Определение ее при ускоренном лесовыращивании важно для объективной оценки проводимых лесоводственных мероприятий.

Оценка товарной структуры древостоя в культурах, созданных с применением методов ускоренного выращивания, была проведена с помощью «Сортиментных и товарных таблиц...» (1987). Ее результаты показали, что выход деловой древесины в 54-летних посевах сосны колебался от 86 до 90%, в посадках равнялся 90%.

В зависимости от метода создания культур наблюдались существенные различия по запасу крупной и средней древесины, который в посевах составлял от 67 до 170 м3/га, а в посадках от 216 до 256 м3/га.

Максимальный запас древесины (пр. пл. 5) отмечен в посадках, пройденных двукратным разреживанием в возрасте 16 и 36 лет до итоговой густоты 1,6 тыс. щт./га (см. табл. 1). При этом доля деловой древесины достигала 420 м3/га. На пр. пл. 5-а разреживание в 16 и 28 лет до густоты 1,0 тыс. шт./га в совокупности с трехкратным внесением минеральных удобрений обеспечили получение максимального количества крупной и средней древесины (63%), при запасе деловой древесины равной 370 м3/га. В посевах накопление максимального запаса деловой (370 м3/га), а также крупной и средней древесины (170 м3/га) обеспечило проведение комплексного ухода (пр. пл. 18-а).

Результаты исследований макроструктуры и физических свойств древесины культур сосны показали (табл. 3), что более широкослойная древесина образуется в посадках и посевах, где был проведен комплексный уход (пр. пл. 5-а, 5-6, 18-а), а также в разреженных посадках (пр. пл. 5). Средняя ширина годичного слоя у них равнялась 1,9-2,2 мм, что на 21-32% больше, чем на контрольном участке (пр. пл. 4-4). Достоверность различий доказана на уровне доверительной вероятности 95% 0ф=3,5-7,1). Благодаря более широким годичным кольцам преимущество перед контролем на этих пробных площадях составляет по диаметру 18-28%, а по общему запасу на гектар - 23-32%.

Известно, что для высокого качества пиловочника сосны требуется, чтобы в 1 см было не менее 3 и не более 25 годичных слоев (Вихров, 1963; ГОСТ 968-68). После проведения лесоводственных мероприятий, древесина отвечала этим требованиям (в 1 см - 5-6 годичных слоев).

В годичных слоях на высоте 1,3 м при всех вариантах ухода, за исключением комплексного в посадках, отмечено незначительное снижение содержания поздней древесины в среднем на 2%. Достоверность различий с контролем (^=2,79, ^05=2,00) выявлена лишь в разреженных посевах (пр. пл. 18). Средняя базисная плотность древесины в 54-летних сосновых культурах после проведения лесоводственных мероприятий составляла в посевах 405-428, а в посадках 437-443 кг/м3. Базисная плотность древесины в посевах в варианте с комплекс-

ным уходом (пр. пл. 18-а) достоверно снизилась на 10%, а при разреживании -на 5% (пр. пл. 18).

Таблица 3

Качество древесины 54-летних культур сосны в посевах и посадках при разных режимах выращивания

Показатели Посев Посадка

контроль (пр.пл.4-4) разреживание (1968, 1977, 1988 гг.) (пр.пл. 18) разреживание (тоже) + удобрение (1978,1985, 1989 гг.) (пр.пл. 18-а) разреживание (1968, 1988 гг.) (пр.пл.5) разреживание (1968,1980 гг.) + удобрение (1980,1986, 1990 гг.) (пр.пл.5-а) разреживание (1968) + удобрение (1980, 1986, 1990 гг.) (пр.пл.5-б)

Количественные показатели

Диаметр средний,см 14,9±0,4 16,4±0,4 18,2±0,3 19,0±0,4 22,3±0,5 20,8±0,4

Высота средняя, м 18,6 19,7 20,4 21,4 21,3 21,2

Запас общий, м* 316 380 412 468 408 442

Качественные показатели

Средняя ширина годичного слоя, мм 1,5±0,07 1,6±0,08 1,9±0,08 1,9±0,07 2,2±0,07 2,0±0,06

Процент поздней древесины, % 29,4±0,70 27,0±0,50 27,6±0,60 27,4±0,70 28,7±0,55 29,3±0,70

Базисная плотность, кг/м3 451 ±8 428±6 405±5 443±4 418±5 437±5

В посадках, где в 16-летнем возрасте в 2 раза снижена густота культур до 1,2 тыс. шт./га и внесены удобрения в 28, 34 и 38 лет (пр. пл. 5-а), зафиксировано достоверное снижение плотности на 7% 0ф=3,84). После комплексного ухода меньшей интенсивности (пр. пл. 5-6) и разреживания (пр. пл. 5) понижение плотности не существенно (^=0,97-1,65, Цо5=1,96).

Относительный сбег в посадках больше, чем в посевах у деревьев практически всех ступеней толщины. Средний сбег бревен длиной 3 и 6 м в густых посевах (пр. пл. 4-4) равен соответственно 1,6 и 1,0 см на 1 метр длины ствола, в то время, как в редких посевах (пр. пл. 3) он достоверно больше при длине бревна 3 м на 27%, а при длине бревна 6 м - на 28,5%. В посадках наблюдается аналогичная закономерность уменьшения среднего сбега с повышением густоты стояния древостоя.

Исходя из положений лесной таксации (Поляков, 1998) первые комлевые бревна длиной 6 м в культурах, выращенных в режиме приближенном к плантационному относятся к среднесбежистым, так как средний сбег не превышает 2 см.

Сучковатость стволов является основным сортоопределяющим пороком древесины, который в значительной мере влияет на сортиментный состав дре-

востоев (Рубцов, 1973; Виликайнен и др., 1974; Вакин и др., 1980; Уголев, 1986 и др.). В лесной промышленности сучья у сосны являются фактором определяющим сорт в 70 случаях из 100 (Мартынов, 1985). Выявлено, что в посевах, вне зависимости от густоты, после 2-3 приемов разреживаний формируется древесина 1-го сорта по сучковатости, за исключением разреженных вариантов с внесением удобрений (пр. пл. 18-а и 3-а), где около 8% запаса относиться к древесине 2-го сорта. Аналогичное процентное распределение наблюдается и в посадках с проведением комплексного ухода (пр. пл. 5-а и 5-6). Однако в варианте с рубками ухода (пр. пл. 5), к древесине 2-го сорта относилось 15% запаса.

Значительную часть ствола во всех рассмотренных вариантах занимает зона с сухими сучьями, которая колеблется в пределах от 48 до 64% в посевах и 62-66% в посадках (табл. 4).

Таблица 4

Влияние лесоводственных мероприятий на протяженность различных зон ствола 54-летних культур сосны

Протяженность

Пробная Лесоводственные бессучковой зоны с сухими живой

площадь мероприятия зоны сучьями кроны

м % м % м %

Посев

4-4 - 1,8 10 10,4 57 6,0 33

4-1 разреживание в 25, 36 лет 1,4 7 12,5 63 6,1 30

4-2 разреживание в 25, 36 лет 1,4 8 11,5 64 5,2 29

4-3 разреживание в 25, 36 лет; обрезка сучьев в 25 лет 4,3 22 9,5 49 5,5 29

18 разреживание в 16, 25, 36 лет 2,5 12 11,3 53 7,4 35

18-а разреживание в 16,25,36 лет; удобрение в 26, 33, 37 лет 2,6 11 12,5 53 8,5 36

3 разреживание в 27 лет; удобрение в 27, 34, 38 лет 2,9 12 11,5 50 8,6 37

3-а разреживание в 27 лет 3,6 15 11,2 48 8,6 37

Посадка

5 разреживание в 16 и 36 лет 0,9 5 12,6 66 5,5 29

5-а разреживание в 16, 28 лет; удобрение в 28,34, 38 лет 1,5 7 13,2 62 6,6 31

5-6 разреживание в 16 лет; удобрение в 28,34, 38 лет 1,0 5 13,6 64 6,6 31

Примечание. В возрасте 15 лет на всех пробных площадях вырублены лиственные породы.

Опыт с обрезкой сучьев (пр. пл. 4-3) в посевах сосны 25-летнего возраста выявил значительное увеличение бессучковой зоны (22%), которая в 2 раза больше, чем на контроле (пр. пл. 4-4), что подтверждает целесообразность данного мероприятия при выращивании пиловочника (Ста-

ростин, 1984; Старостин, Гирбасов, 1992; Корчагов и др., 2002 и др.). Если сравнить влияние метода создания культур при различных лесово-дственных мероприятиях на протяженности зон ствола, то посадки достоверно уступают посевам по длине бессучковой зоны на 51% (1ф=7,87, при 10,05=1,97) и живой кроны на 11% (1ф=2,13). Протяженность зоны с сухими сучьями достоверно больше в посадках на 10% (1ф=5,87), что составляет 1,4 м.

Количество сучьев на погонном метре ствола с высотой увеличивается и независимо от метода создания культур становится одинаковым на 6-метровой высоте. В посадках в пределах первого комлевого бревна формируется в среднем на 30% больше сучьев, чем в посевах, но количество их мало (4-6 шт. на 1 пог.м), поэтому в данном случае сучковатость нельзя отнести к фактору существенно влияющему на качество древесины.

Таким образом, культуры сосны, выращенные в режиме приближенном к плантационному, в возрасте 54 года имели выход деловой древесины около 90%, из которых запас крупной и средней деловой древесины в посадках равен 216-256 м^/га, а в посевах 60-170 м /га. Первые комлевые бревна длиной 6 м относятся к среднесбежистым, а качество древесины оценивается как высокое. Обрезка сучьев при ускоренном выращивании сосны на пиловочник у деревьев, намеченных к сплошной рубке целесообразна, т. к. значительно увеличивается бессучковая зона ствола.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании результатов проведенных исследований в условиях средней тайги Карелии и обобщения регионального лесокультурного опыта можно сделать следующие выводы:

1. Апробированные способы создания и ускоренного выращивания культур в черничном типе лесорастительных условий на дренированных почвах обеспечивают рост сосны по I - И классам бонитета, что соответствует требованиям, предъявляемым к плантационным культурам.

2. При создании культур посадкой, своевременном проведении прореживаний и внесении удобрений средний диаметр древостоя в 54-летнем возрасте составляет 22 см, а запас растущей древесины достигает 400 м3/га при выходе деловой древесины - 90%, что позволяет в условиях средней тайги вести целевое выращивание сосны на балансы.

3. Основной причиной низкой сохранности культур сосны и формирования на их месте лиственных древостоев является отсутствие или недостаточная интенсивность осветлений. Однократный интенсивный уход за 14-летними культурами со сплошным удалением лиственных пород не только предотвратил смену сосны березой, но и обеспечил формирование сосняков оптимального породного состава.

4. При ускоренном целевом выращивании сосны на балансы основным методом создания культур должна быть посадка, при которой общий запас

и выход деловой древесины выше, чем в посевах. В посадках преимущественно формируется древесина I сорта (83 - 92%), первые комлевые бревна длиной 6 метров относятся к среднесбежистым и содержат на 1 погонном метре ствола в среднем 4-5 сучьев, что указывает на перспективу получения качественного пиловочника при последующем оставлении 700 - 800 деревьев на доращивание (Шутов и др., 2007).

5. Разреживания и комплексные уходы в культурах сосны 1-11 класса возраста вызывают увеличение радиального прироста деревьев, которое наблюдается на протяжении 10-20 лет, в зависимости от интенсивности и вида ухода, поэтому повторяемость данных мероприятий необходимо в максимальной степени увязывать со сроком их эффективного действия.

6. Внесение минеральных удобрений М100Р100Кюо оказывает положительное влияние на рост сосны, увеличивая выход средней и крупной древесины. Однако при ориентации ведения хозяйства на получение балансов крупность древесины не имеет большого значения, поэтому от использования удобрений, вследствие их высокой рыночной стоимости в настоящее время можно воздержаться.

7. Качество древесины 54-летних культур сосны при ускоренном лесо-выращивании в среднетаежной подзоне Карелии высокое. Содержание поздней древесины в годичных слоях составляет 27 - 29%, а базисная плотность - от 405 до 443 кг/м3. При данной плотности древесное сырье сосны в целлюлозно-бумажной промышленности относят к балансам I категории (Полубояринов, Федоров, 1991).

Полученные результаты позволяют сформулировать рекомендации по целевому выращиванию сосны на балансы в условиях средней тайги:

Основным объектом для выращивания сосны на балансы в условиях средней тайги должны быть вырубки черничных и кисличных типов лесораститель-ных условий на дренированных почвах. Культуры следует создавать посадкой с исходной густотой 3 - 3,5 тыс. шт./га. В случае появления конкуренции со стороны лиственных пород осветления необходимо проводить в возрасте 8-10 лет со сплошным удалением конкурирующих пород, желательно химическим методом. Для ускорения темпов роста древостоя целесообразно двухприемное разреживание культур низовым методом: в 15 лет - до густоты 2000 шт./га, и в 35 лет - до густоты 1500 - 1700 шт./га. При этом в процессе лссовыращивания не допускается превышение лиственных пород по высоте над культурами сосны. Осина, являющаяся промежуточным хозяином соснового вертуна, вызывающего потерю прироста сосны по высоте и искривление ствола, в процессе рубок ухода удаляется полностью. При целевом выращивании сосны на балансы сплошную рубку древостоя следует назначать в 50 - 55 лет.

При доращивают культур сосны с целью получения пиловочника, в 50 -55 лет проводят снижение густоты до 0,9 тыс. шт./га с изъятием 25 - 30% запаса древостоя. Уход выполняют низовым методом, но при этом также удаляют крупные деревья с повышенной сучковатостью и другими пороками древесины нежелательными для пиломатериалов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, из перечня ВАК

1. Соколов А.И., Харитонов В.А., Кривенко Т.И., Пеккоев А.Н, Динамика состава и запаса культур сосны после интенсивных осветлений в условиях средней тайги // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - Вып. 189. - СПб.: СПбГЛТА, 2009. - С. 35-43.

2. Соколов А.И., Синькевич С.М., Кругов В.И., Пеккоев А.Н., Харитонов В.А. Перспективы ускоренного выращивания сосны в среднетаежной подзоне Карелии // Лесное хоз-во. - 2010. - № 1. - С. 42-44.

В прочих изданиях

3. Соколов А.И., Харитонов В.А., Кривенко Т.И., Богданов А.В., Пеккоев А.Н. Ускоренное выращивание культур сосны в условиях Карелии // Северные территории России: проблемы и перспективы развития: Матер, и доклады Всерос. конф. с международным участием (23 - 26.06.2008, г. Архангельск): СД. № ГР 0320800990 ГУ «Институт экологических проблем Севера УрО РАН». Архангельск, 2008. - С. 1237-1241.

4. Пеккоев А.Н. Влияние разреживаний на ход роста и плотность древесины культур сосны обыкновенной в Карелии // Материалы докладов XVI Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (г. Сыктывкар, 6 -10 апреля 2009 г.). Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2009. - С. 159-161.

5. Пеккоев А.Н. Ускоренное выращивание культур сосны, созданных посадкой, в условиях Республики Карелия // Материалы IX Международной конференции молодых ученых, посвященной 145-летию со дня рождения профессора И.К Пачорского (Москва -Курник, 24 - 30 мая 2009 г.). М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. - С. 151-153.

6. Пеккоев А.Н. Продуктивность и товарная структура культур сосны в зависимости от способов их выращивания // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Естественные и технические науки. № 9 (103), 2009. - С. 73-75.

7. Пеккоев А.Н. Качество древесины сосновых культур при ускоренном лесовы-ращивании // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и ле-совосстановления» (Петрозаводск, 30 сентября - 3 октября 2009 г.). Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2009. - С. 134-136.

Формат 60x84 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Уч.-изд. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,0. Подписано в печать 30.09.10. Тираж 100 экз. Изд. № 144. Заказ № 902.

Карельский научный центр РАН Редакционно-издательский отдел 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

- 9 г.

v -

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пеккоев, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Состояние вопроса.

2. Характеристика района исследования.

3. Программа, объекты и методика работ.

3.1. Объекты исследований.

3.2. Методика проведения работ.

3.3. Объем выполненных исследований.

4. Влияние лесоводственных мероприятий на рост и продуктивность культур сосны, выращиваемых в ускоренном режиме.

4.1. Метод создания культур.

4.2. Разреживания.

4.3. Комплексный уход в культурах сосны.

4.3.1. Посевы низкой исходной густоты.

4.3.2. Посевы высокой исходной густоты.

4.1.4. Посадки.

5. Динамика породного состава и запаса древостоев после интенсивных уходов за культурами сосны.

6. Товарная структура древостоев и влияние лесоводственных мероприятий на качество древесины культур сосны.

6.1. Товарная структура древостоев.

6.2. Влияние лесоводственных уходов на качество древесины.

6.3. Сбег ствола.

6.4. Сучковатость древесного сырья.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ускоренное выращивание культур сосны обыкновенной в среднетаежной подзоне Карелии"

Актуальность темы. Интенсивная, эксплуатация^ лесов на северо-западе таежной зоны привела к нежелательной смене породного состава древесных пород на огромных территориях, ухудшению возрастной и товарной структуры древостоев, способствовала снижению их производительности (Калиниченко и др., 1991; Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Шутов и др., 1998 и др.). Из-за вырубки высокопродуктивных насаждений истощены запасы древесины хвойных пород, что создает проблему обеспечения предприятий лесопромышленного комплекса качественным сырьем и выдвигает угрозу снижения конкурентоспособности их продукции. Постоянно растут затраты на транспортировку древесины. Технологии плантационного выращивания хвойных пород, используемые за рубежом и разработанные ранее для условий Северо-Запада России, трудоемки и требуют значительных финансовых вложений (Шутов и др., 2007). Территория Карелии, кроме того, отличается специфичностью, связанной с сильной пересеченностью рельефа, неоднородностью и большой завалуненностью лесных почв (Соколов, 2006). По указанным причинам возникают сложности в подборе участков для закладки культур плантационного типа (ОСТ 56-90-86). В этих условиях необходима разработка способов ускоренного выращивания древесины хвойных пород с учетом почвенно-климатических и экономических особенностей региона.

После сплошных рубок продуктивных хвойных древостоев вырубки интенсивно зарастают лиственными породами, заглушающими сосну (Тюрин, 1993; Шутов и др., 1998; Бабич и др., 2000 и др.). Результативность ухода за молодняками остается низкой (Соколов, 2006; Кашпор, 2007; Шутов и др., 2007 и др.). Одним из возможных путей решения проблемы является применение интенсивных осветлений, предотвращающих нежелательную смену породного состава.

Известен опыт использования для ускоренного выращивания сосны, ле-соводственных приемов, сочетающих разреживаниями внесение минеральных удобрений. Возможным их отрицательным следствием является опасность ухудшения качества древесного сырья. Качество древесины культур сосны в таежной зоне рассматривалось в ряде работ (Чибисов, Минин, 1988; Полу-бояринов, Федоров, 1991; Мелехов и др., 2003; Антонов, 2007; Грибов, 2007; Корчагов, 2009 и др.). Однако информации по данному вопросу при целевом выращивании сосны в условиях средней тайги с применением плантационных технологий в настоящее время недостаточно.

Цель и задачи исследований. Цель данной работы — оценить эффективность различных режимов выращивания на рост и продуктивность средневозрастных культур сосны и изучить возможность ускоренного получения ее древесины на балансы в условиях средней тайги Карелии.

Задачи исследований:

1. Дать лесоводственную оценку культур сосны III класса возраста, выращенных в ускоренном режиме с применением разреживаний, внесения удобрений и комплексных уходов.

2. Изучить динамику породного состава и запасов древостоев после интенсивных осветлений культур сосны разными способами.

3. Оценить качество древесины, сосны сформировавшейся под воздействием лесоводственных мероприятий при разных режимах выращивания культур.

Научная новизна. Впервые для условий средней тайги получены данные по качеству древесины культур сосны III класса возраста, выращенных в режиме, приближенном к плантационному, в черничном типе лесорастительных условий. Изучена динамика породного состава и запаса древостоя 50-летних культур сосны, пройденных 36 лет назад химическим уходом. Установлен срок восстановления запаса древостоев после интенсивных осветлений химическим и механическим методами.

Впервые экспериментально доказана возможность ускоренного-выращивания культур сосны целевого назначения в условиях средней тайги.

Практическая значимость результатов.

Результаты исследований могут быть использованы для разработки рекомендаций по ускоренному выращиванию сосны целевого назначения в зоне действия крупных лесоперерабатывающих предприятий.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается значительным объемом экспериментального материала, полученного на 30 постоянных пробных площадях в 50-летних культурах сосны. Достоверность полученных результатов подтверждена статистическими методами.

Апробация работы. Основные результаты исследований представлены на Всероссийской конференции с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (г. Архангельск, 2326 июня 2008 г.), XVI Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (г. Сыктывкар, 6—10 апреля 2009 г.), первой и второй Республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов «Повышение эффективности лесного комплекса Республики Карелия» (г. Петрозаводск, 23 апреля 2009 г.; 22 апреля 2010 г.), IX международной конференции молодых ученых «Леса Евразии - Польские леса» (Москва - Курник, 24-30 мая 2009 г.), Всероссийской научной конференции с международным участием «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления» (г. Петрозаводск, 30 сентября - 3 октября 2009 г.). По материалам исследований опубликовано 7 работ, в т.ч. 2 в изданиях из перечня ВАК.

Материалы диссертации использованы при выполнении госбюджетной темы № 143: «Восстановление лесов на Северо-Западе таежной зоны: экологические и генетические основы» (2008-2010).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 117 страницах машинописного текста, включает 25 таблиц и 36 рисунков, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка исполь

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Пеккоев, Алексей Николаевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании результатов проведенных исследований'в условиях средней тайги Карелии и обобщения регионального лесокультурного опыта можно сделать следующие выводы:

1. Апробированные способы создания и ускоренного выращивания культур в черничном типе лесорастительных условий на дренированных почвах обеспечивают рост сосны по I — II классам бонитета, что соответствует требованиям, предъявляемым к плантационным культурам.

2. При создании культур посадкой, своевременном проведении прореживаний и внесении удобрений средний диаметр древостоя в 54-летнем воз2 расте составляет 22 см, а запас растущей древесины достигает 400 м /га при выходе деловой древесины - 90%, что позволяет в условиях средней тайги вести целевое выращивание сосны на балансы.

3. Основной причиной низкой сохранности культур сосны и формирования на их месте лиственных древостоев является отсутствие или недостаточная интенсивность осветлений. Однократный интенсивный уход за 14-летними культурами со сплошным удалением лиственных пород не только предотвратил смену сосны березой, но и обеспечил формирование сосняков оптимального породного состава.

4. При ускоренном целевом выращивании сосны на балансы основным методом создания культур должна быть посадка, при которой общий запас и выход деловой древесины выше, чем в посевах. В посадках преимущественно формируется древесина I сорта (83 - 92%), первые комлевые бревна длиной 6 метров относятся к среднесбежистым и содержат на 1 погонном метре ствола в среднем 4 — 5 сучьев, что указывает на перспективу получения качественного пиловочника при последующем оставлении 700 - 800 деревьев на доращивание (Шутов и др., 2007).

5. Разреживания и комплексные уходы в культурах сосны I — II класса возраста вызывают увеличение радиального прироста деревьев, которое наблюдается на протяжении, 10 - 20глет, в зависимости, от интенсивности и вида ухода, поэтому повторяемость данных мероприятий необходимо в максимальной степени увязывать, со сроком их эффективного действия.

6. Внесение минеральных удобрений ИюоРюоКюо оказывает положительное влияние на рост сосны, увеличивая- выход средней и крупной древесины. Однако при ориентации ведения хозяйства на получение балансов крупность древесины не имеет большого значения, поэтому от использования удобрений, вследствие их высокой рыночной стоимости в настоящее время можно воздержаться.

7. Качество древесины 54-летних культур сосны при ускоренном лесо-выращивании в среднетаежной подзоне Карелии высокое. Содержание поздней древесины в годичных слоях составляет 27 - 29%, а базисная плотность — от 405 до 443 кг/м . При данной плотности древесное сырье сосны в целлюлозно-бумажной промышленности относят к балансам I категории (Полубоя-ринов, Федоров, 1991).

Полученные результаты позволяют сформулировать рекомендации по целевому выращиванию сосны на балансы в условиях средней тайги:

Основным объектом для выращивания сосны на балансы в условиях средней тайги должны быть вырубки черничных и кисличных типов лесо-растительных условий на дренированных почвах. Культуры следует создавать посадкой с исходной густотой 3 - 3,5 тыс. шт./га. В случае появления конкуренции со стороны лиственных пород осветления необходимо проводить в возрасте 8-10 лет со сплошным удалением конкурирующих пород, желательно химическим методом. Для ускорения темпов роста древостоя целесообразно двухприемное разреживание культур низовым методом: в 15 лет - до густоты 2000 шт./га, и в 35 лет — до густоты 1500 — 1700 шт./га. При этом в процессе лесовыращивания не допускается превышение лиственных пород по высоте над культурами сосны. Осина, являющаяся промежуточным хозяином соснового вертуна, вызывающего потерю прироста сосны по высоте и искривление ствола, в процессе рубок ухода удаляется полностью. При целевом выращивании сосны на балансы сплошную рубку древостоя следует назначать в 50 - 55 лет.

При доращивании культур сосны с целью получения пиловочника, в 50 - 55 лет проводят снижение густоты до 0,9 тыс. шт./га с изъятием 25 — 30% запаса древостоя. Уход выполняют низовым методом, но при этом также удаляют крупные деревья с повышенной сучковатостью и другими пороками древесины нежелательными для пиломатериалов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пеккоев, Алексей Николаевич, Петрозаводск

1. Акакиев Ф.И. Естественное возобновление сосны и ели на северо-западе Ленинградской области // Сб. науч.-исслед. работ по лесн. хоз-ву- Л.': ЛенНИИЛХ, 1966.-Вып. 10.-С. 187-201.

2. Антонов A.M. Изменчивость макроструктуры древесины сосны в культурах: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Архангельск: АГТУ, 2007. - 17 с.

3. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность. - 1982. -552 с.

4. Бабич Н.А. Лесоводственная эффективность старейших культур сосны в условиях Архангельской области // Лесное хозяйство. — 1982. — № 10. — С. 53-54.

5. Беляев Л.Н., Иванов П.И., Львов П.Н. и др. Химический уход за молодня-ками // Лесное хозяйство. — 1977. — № 9. С. 43-46.

6. Бискэ Г.С. Рельеф // Карельская АССР: природа, хозяйство. — Петрозаводск: Карелия, 1986. С. 24-30.

7. Боровиков A.M., Уголев Б.Н. Справочник по древесине. М.: Лесная промышленность, 1989.-296 с.

8. Вакин А.Т., Полубояринов О.И., Соловьев В.А. Пороки древесины. -М.: Лесная промышленность, 1980. — 112 с.

9. Валяев В.Н. Смена' сосны елью в Карелии и ее проблемы // Лесоведение,- 1971.-№ 1.-С. 5-14.

10. Виликайнен М.И, Воронова Т.Г. Фитоценотическая характеристика сосновых лесов Шуйского лесотипического района // Лесные растительные ресурсы Карелии: Сб. науч. тр. — Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974.-С. 5-16.

11. Виликайнен М.И. Лесорастительные условия и характеристика сосновых лесов Карелии // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974. - С. 5-30.

12. Вихров В.Е., Лобасенок А.К. Технические свойства древесины в связи с типами леса. Минск: Изд-во Министерства высшего, среднего специального и профессионального образования, 1963. - 72 с.

13. Волков А.Д., Щербакова М.А. Сроки сбора, хранения и переработки шишек сосны и ели на Севере Европейской части РСФСР (практические рекомендации). Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1981. - 13 с.

14. Волков А.Д., Крутов В.И., Козлов А.Ф., Шишкин А.И. Лесные ресурсы, лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Карелии на рубеже XXI века. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - 146 с.

15. Волков А.Д. Типы леса Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. -180 с.

16. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М.: Наука, 1968. - 312 с.

17. Гаврилова О.И., Савин И.К. Проблемы и перспективы использования древесной биомассы и лесовосстановления в Карелии. — Петрозаводск, 2001. -84 с.

18. Гелес И.С., Шубин В.И., Коржицкая З.А. Влияние удобрений на рост и свойства древесины // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тез. докл. Всесоюзного совещания (12 13 августам 1986 г.) - Архангельск: Правда Севера, 1986. — С. 94-95.

19. Георгиевский К. П. Рубки ухода за лесом. M.-JL: ГЛБИ, 1957. - 142 с.

20. ГОСТ 968-68. Пиломатериалы авиационные (бруски, доски). Технические условия. М.: Стандартинформ, 2007. - 8 с.

21. ГОСТ 22296-89. Балансы для экспорта. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 3 с.

22. ГОСТ 16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 4 с.

23. ГОСТ 16483.18-72. Древесина. Метод определения числа годичных слоев в 1 см и содержания поздней древесины в годичном слое. М.: Изд-во стандартов, 1972. - 4 с.

24. ГОСТ 9463-88. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 9 с.

25. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2008 году. Петрозаводск: Карелия, 2009. - 288 с.

26. Грибов С.Е. Влияние природных и антропогенных факторов на качество древесины хвойных пород в культурах средней и южной тайги (на примере Вологодской области): автореф. дис. . канд. с.-х. наук. СПб.: ИЦ ВГМХА, 2007. - 19 с.

27. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных сосновых лесов Карелии. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. 156 с.

28. Давыдов A.B. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.-184 с.

29. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1966. — 170 с.

30. Дьяконов B.B. Влияние рубок ухода на рост сосны и отдельных видов, живого напочвенного покрова // Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1981.-С. 103-114.

31. Егоров А.Б. Современное состояние и основные направления лесовос-становления в таежной зоне России с применением гербицидов // Труды СПбНИИЛХ «Теория и практика химического ухода за лесом». СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. - Вып. 1 (11). - С. 9-19.

32. Елпатьевский М.М., Кирюшкин В.Н., Константинов В.К. Лесохозяйст-венное освоение болот. — М.: Лесная промышленность, 1978. — 136 с.

33. Жигунов A.B., Маркова И.А., Бондаренко A.C. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований. СПб.: ЛТА, 2002. - 87 с.

34. Зайцев Т.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. - 424 с.

35. Зимин В.Б., Кузьмин И.А. Экологические последствия применения гербицидов в лесном хозяйстве. Л.: Наука, 1980. - 175 с.

36. Зимин В.Б., Кузьмин И.А Состояние лесных биогеоценозов после обработки 2,4-Д. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1983. - 111 с.

37. Зябченко С.С., Виликайнен М.И. Рубки и восстановление сосновых лесов // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. — Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974. С. 84-169.

38. Ивантер Э.В., Коросов A.B. Элементарная биометрия: учебное пособие. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. 104 с.

39. Ипатов B.C. Строение и рост культур сосны на европейском Севере. — Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1974. 107 с.

40. Казимиров Н.И., Сбоева Р.М: Лесу нужен уход. Петрозаводск: Карельское кн. изд-во, 1962. - 59 с.

41. Казимиров Н.И, Куликова В.К., Морозова P.M. Применение удобрений в лесах Карелии. — Петрозаводск: Карелия, 1974. 46 с.

42. Казимиров Н.И, Куликова В.К., Морозова P.M. Применение минеральных удобрений в лесах Карельской АССР. Практические рекомендации. — Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. 26 с.

43. Казимиров Н.И, Кабанов В.В. Лесотаксационные таблицы. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976. 32 с.

44. Казимиров Н.И., Зеланд М.Г., Лядинский А.Г., Преснухин Ю.В. Потенциальная производительность сосновых насаждений в Европейской части СССР. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1984. - 29 с.

45. Казимиров Н.И, Лядинский А.Г., Преснухин Ю.В., Горбунова Т.М., Дмитриева И.А. Производительность сосновых насаждений по типам леса (экологические нормативы). Научные рекомендации. Петрозаводск: Карельский научный центр АН СССР, 1990. - 42 с.

46. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. М.: Экология, 1991. - 384 с.

47. Кашпор Н.Н Перспективы лесовосстановления и лесоразведения в России // Лесная Россия. 2007. - № 1-2. - С. 84-87.

48. Кищенко И.Т. Формирование годичного слоя стволовой древесины сосны в Южной Карелии в связи с удобрением // Биологические проблемы Север: Тез. докл. VII симпозиума. — Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976.-С. 72-74.

49. Климчук B.C. Влияние азотного удобрения на рост сосны // Лесное хозяйство. 1977. - № 5. - С. 37-39.

50. Клинов М.А. Влияние азотных удобрений нарост средневозрастных сосновых насаждений Карелии, пройденных рубками ухода // Система рубок в таежных лесах Северо-Запада РСФСР: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1981. -С. 52-58.

51. Клинов М.А. Рост сосновых молодняков при комплексном уходе // Восстановление и мелиорация лесов Карелии: Сб. науч. тр. — Л.: ЛенНИИЛХ, 1983.-С. 24—33.

52. Клинов М.А., Грудинин И.В. Лесоводственная эффективность применения азотных удобрений в сосновых насаждениях // Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1987. - С. 100-107.

53. Клинов М.А. Ускоренное выращивание сосновых насаждений // Создание высокопродуктивных лесных культур: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1988.-С. 71-74.

54. Ключников Л.Ю. О степени изреживания лиственных пород арборици-дами // Известия вузов. Лесной журнал. 1977. - № 5. — С. 24-27.

55. Коновалов Д.Ю. Качество древесины культур сосны в северной и южной подзонах тайги: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Архангельск: АГТУ, 2007. 15 с.

56. Коржицкий В.Д., Куликова В.К. Влияние удобрений на развитие и рост сосны // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974.-С. 211-241.

57. Коржицкая З.А., Матюшкина А.П., Козлов В.А., Агеева ММ., Голубева Л.В. Свойства древесины сосны с повышенным приростом // Биологические проблемы Север: Тез. докл. VII симпозиума. — Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976. С. 95-97.

58. Корчагов С.А., Мелехов В.И., Евдокимов И.В., Бабич H.A. Количественная характеристика сучковатости как оценочный показатель качества древесины // Экологические проблемы Севера. Межв. сб. научн. трудов. 2002. -Вып. З.-С. 60-62.

59. Корчагов С.А. Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе: автореф. дис. . док. с.-х. наук. — Архангельск: АГТУ, 2009. 42 с.

60. Кузьмин И.А., Стрелкова A.A. Почвы и растительный покров объектов исследования // Воздействие 2,4-Д на биогеоценозы лиственно-сосновых мо-лодняков: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976. -С. 4-12.

61. Кузьмин И.А. Оценка эффективности химического ухода за культурами сосны // Воздействие 2,4-Д на биогеоценозы лиственно-сосновых молод-няков: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976. - С. 13-32.

62. Кузьмин И.А. Изменение состава древостоев различными способами ухода // Состояние лесных биогеоценозов после обработки 2,4-Д: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР 1983. - С. 5-12.

63. Лесной план Республики Карелия. Том 1: Пояснительная записка. М.: 2008. -161 с.

64. Лобжанидзе Э.Д. Изменние деятельности камбия и строения древесины сосны в возрасте жердняка при осветлении // Лесоведение. — 1969. — № 1. — С. 35-42.

65. Львов П.Н. Ирирода!лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. - 144 с.j

66. Мартынов-А.Н. Комплексный химический уход за культурами ели и сосны // Лесное хозяйство. 1985а. — № 3. — С. 45-47.

67. Мартынов А.Н. Пороки развития сосны и ели при неправильном, использовании арборицидов // Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 19856.-С. 122-124.

68. Мартынов А.Н. Опережающий химический уход за культурами ели и сосны // Лесное хозяйство. — 1986. № 2. — С. 46-48.

69. Мартынов А.Н. Химический уход за лесом: проблемы и перспективы // Лесоведение. 1988. - № 2. - С. 63-71.

70. Маслаков Е.Л., Мойко М.Ф., Маркова И.А., Ковалев М.С. Исследование роста лесных культур. — Л., 1978. 72 с.

71. Маслаков Е.Л., Покрывайло В.Д., Товкач Л.Н. Математические методы при изучении лесных культур: методические указания. — Л., 1983. — 61 с.

72. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. — 168 с.

73. Мелехова Т.А. К вопросу формирования древесины сосны в связи с рубками ухода // Лесной журнал. — 1961. № 4. - С. 42-45.

74. Мелехов В.И., Бабич H.A., Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск: АГТУ, 2003. - 110 с.

75. Мелехов И.С., Листов A.A. Некоторые аспекты смены сосны елью на Европейском Севере СССР // Лесоведение. — 1980. — № 3. — С.42—51.

76. Минин H:G.} Москалева С.А. Влияние рубок ухода на1 физико-механические свойства древесины культур сосны // Лесной журнал. — 1986. — №2.-G. 68-71.

77. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л:: ЛТА, 1971. — 344"с.

78. Моисеев Б.Н: Проблемы устойчивого использования лесов*на Северо-Западе России // Лесохозяйственная информация. 2008. - № 1-2. - С. 10-14.

79. Морозова P.M. Лесные почвы Карелии. Л.: Наука, 1991. - 184 с.

80. Морозова P.M., Федорец Н.Г. Современные процессы почвообразования в хвойных лесах Карелии. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1992. - 282 с.

81. Нехайчук О.Г., Москалева В.Е. Влияние лесохозяйственных факторов на анатомическое строение древесины ели, сосны и лиственницы // Лесоведение. 1979. - № 4. - С. 38-43.

82. Огиевский В.В., Хиров А.А. Обследование и исследование лесных культур. — М.: Лесная промышленность, 1964. — 52 с.

83. Орлов М.М. Лесная таксация. Л.: Лесное хозяйство, 1929. — 530 с.

84. ОСТ 56-90-86. Культуры плантационные лесные и площади для их закладки. Оценка качества. — М.: ЦБНТИлесхоза, 1986. — 22 с.

85. Отчет о научно-исследовательской работе «Лесные экосистемы искусственного происхождения: структура, динамика и продуктивность». — Петрозаводск, 2007. 187 с.

86. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М.: Агропромиздат, 1990.-270 с.

87. Перелыгин Л.М. Влияние пороков на технические свойства древесины. -M.-JL: Гослесбумиздат, 1949. 160 с.

88. Побединский A.B. Сосна. -М.: Лесная промышленность, 1979. 127 с.

89. Победов B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве. — М.: Лесная промышленность, 1972. -200 с.

90. Покровская И.П., Бискэ Г.С. Территория, географическое положение и геологическое строение // Карельская АССР: природа, хозяйство. — Петрозаводск: Карелия, 1986. С. 11-18.

91. Поляков А.Н., Ипатов Л.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. - 241 с.

92. Поляков А.Н. Практикум по лесной таксации и лесоустройству: учебное пособие для средних специальных учебных заведений. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. - 240 с.

93. Плохинский H.A. Биометрия. М.: МГУ, 1970. - 3 67 с.

94. Полевая геоботаника. т.З. М.-Л., 1964. - 532 с.

95. Попов Ю.А., Цинкович Л.К. Густота и продуктивность древостоев в культурах // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур: Сб. науч. тр. СПб: ЛенНИИЛХ, 1992. -С. 62-65.

96. Полубояринов О.И. Плотность древесины. — М.: Лесная промышленность, 1976. — 160 с.

97. Полубояринов А.И.', Федоров Р.Б. Качество древесины культур сосны плантационного типа на Северо-Западе Европейской части СССР // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1991.-С. 89-95.

98. Пятецкий Г.Е., Ионин И.В., Жарова Л.П. Лесохозяйственное освоение осушенных болот. Петрозаводск: Карелия, 1976. — 128 с.г

99. Раменская M. Л., Андреева В.Н. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1982. — 432 с.

100. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесовосстановление на Европейском Северег

101. России. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1994. - 188 с.

102. Редько Г.И., Мерзленко М.Д., Бабич H.A., Данилов Ю.Н. Лесные куль-1 туры и защитное лесоразведение. М.: Изд. центр «Академия», 2008. — 400 с.

103. Родин А.Р. Лесные культуры: учебное пособие 4-е изд. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - 318 с.

104. Романов A.A. О климате Карелии. Петрозаводск: Госиздат Карельской АССР, 1961.- 140 с.

105. Рубцов В.Г. Фаутность и ее влияние на товарность хвойных насаждений районов севера // Труды Петрозаводской ЛОС: Сб. науч. тр. — Петрозаводск: Карелия, 1973. — Вып. 2. С. 18-25.

106. Рябоконь А.П., Литаш Н.П. Физико-механические свойства древесины сосны в культурах разной густоты // Лесоведение. — 1981. — № 1. — С. 39-45.

107. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. — М.-Л.: Гос-лесбумздат, 1961. -98 с.

108. Савина A.B., Журавлева М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Лесная промышленность, 1978. — 103 с.

109. Сбоева P.M. Сезонный рост сосны и ели в Южной Карелии // Лесные растительные ресурсы южной Карелии: Сб. науч. тр. — Петрозаводск: Карелия, 1971.-С. 95-105.

110. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1977.-160 с.

111. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). — М.: Лесная промышленность, 1984. 128 с.

112. Сеннов С.Н. Проблемы лесоведения. СПб.: СПбНИИЛХ, 2001. - 57 с.

113. Синькевич М.С., Шубин В.И. Искусственное восстановление леса навырубках Европейского Севера. Петрозаводск: Карелия, 1969. - 179 с.

114. Синькевич М.С. Влияние режима ухода на накопление запаса древесины и её качество // Восстановление и мелиорация лесов Карелии: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. - С. 34-37.

115. Синькевич М.С., Цинкович Л.К. Густота культур сосны и накопление запаса древесины // Посадочный материал для создания плантационных культур: Сб. науч. тр. Л: ЛенНИИЛХ, 1986. - С. 52-59.

116. Синькевич С.М. Влияние разреживания и удобрения на качество древесины в средневозрастном сосняке // Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1981.-С. 115-122.

117. Синькевич С.М. Влияние рубок ухода на рост сосновых насаждений // Лесоводственно-экологические аспекты хозяйственной деятельности в лесах Карелии: Сб. науч. тр. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. - С. 101-122.

118. Сляднев А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений. М.: Лесная промышленность, 1971. - 104 с.

119. Сляднев А.П. О применении азотных удобрений в сосновых насаждениях // Лесное хозяйство. 1977. - № 10. - С. 26-27.

120. Смирнов В.В. Сезонный рост главнейших древесных пород. М.: Наука, 1964. -167 с.

121. Соколов А.И., Харитонов В.А. Создание культур ели на вырубках с каменистыми почвами. — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. — 80 с.

122. Соколов А.И, Харитонов В.А., Кривенко Т.И. Механизация обработки почвы на нераскорчеванных вырубках в условиях Карелии. — Петрозаводск: КНЦ РАН, 2008.-100 с.

123. Солонский В.Н. Климат // Карельская АССР: природа, хозяйство. — Петрозаводск: Карелия, 1986. — С. 30-39.

124. Соколов А.И. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России. — Петрозаводск: КНЦ РАН, 2006. 215 с.

125. Сортиментные и товарные таблицы сосновых древостоев Вологодской области, средней и южной частей Архангельской области, Коми АССР и Карельской АССР // Сортиментные и товарные таблицы для Северо-Востока европейской части СССР. -М., 1987. С. 24-27.

126. Старостин В.А. Влияние обрезки ветвей на рост культур сосны: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук. Л: ЛТА, 1984. - 19 с.

127. Степаненко И.И. Динамика формирования древесины сосны в удобренных насаждениях разных типов леса // Строение, свойства и качество древесины: Материалы III международного симпозиума (11-14 сент. 2000 г.). -Петрозаводск, 2000. С. 95-98.

128. Степаненко И.И. Влияние удобрений сосняков брусничных на динамику радиального прироста сосны // Лесохозяйственная информация. 2003. — №10.-С. 6-16.

129. Столяров Д.П., Полубояринов О.И, Декатов H.H., Книзе A.A., Минаев

130. В.Н., Молоткова Н.Д., Некрасова Г.Н., Ананьев В.А. Использование кернов древесины в лесоводственных исследованиях: Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1988. - 43 с.

131. Сукачёв В.Н., Зонн C.B. Методические указания к исследованию типов леса. -М.: АН СССР, 1961. 104 с.

132. ТкаченкоМ:Е; Общее лесовод^ 599'с. .

133. Тюрин Е.Г. Качество молодняков на концентрированных вырубках // Лесное хозяйство; 1993.-№>4>-С: 18-20:145: Уголев Б.Н. Древесиноведение с основами лесного товароведения: учебное пособие. М:: Лесная промышленность, 1986. - 368г с.

134. Федорец Н.Г., Морозова P.M., Синькевич С.М., Загуральская Л.М. Оценка продуктивности лесных почв Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - 195 с.

135. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95, 1995. - 991 с.

136. Чибисов Г.А., Минин H.G. Рубки ухода в сосновых культурах на Европейском Севере // Лесное хозяйство. 1988. - № 6. — С. 14—17.

137. ЧибисовТГ.А., Минин Н.С. Рост сосняков под влиянием рубок ухода 40-летней давности // Лесное хозяйство. — 2004. № 3 . - С. 10-17.

138. Чибисов». Г.А., Поротов В.Н., Москалева С.А. Эффективность рубок ухода в смешанных сосняках Европейского Севера // Рубки> ухода и главного пользования на Европейском Севере. — Архангельск: Архангельский институт леса и лесохимии, 1980. С. 6-29.

139. Шубин В.И. Лесные культуры // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. - С. 66-121.

140. Шубин В.И. Рост культур сосны при разной интенсивности внесения удобрений // Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1987. - С. 68-81.

141. Шубин В.И., Гелес И.С., Крутов В.И., Морозова P.M., Соколов А.И. Повышение производительности культур сосны и ели на вырубках. Петрозаводск: Карельский НЦ СССР, 1991. - 176 с.

142. Шумаков B.C. Применение минеральных удобрений в лесах СССР // Лесное хозяйство. 1975. - № 10. - С. 37-40.

143. Шутов И.В., Мартынов A.B., Товкач Л.Н., Сергиенко В.Г. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя // Лесное хозяйство. -1998.-№2.-С. 29-31.

144. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Арборициды в лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1974. - 168 с.

145. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Применение арборицидов в лесу. М.: Лесная промышленность, 1982. — 208 с.

146. Шутов И.В., Бельков В.П. Применение химических средств в лесохо-зяйственной практике // Лесное хозяйство. — 1964. № 6. — С. 9-14.

147. Шутов И.В., Бельков В.П. Лесоводственное значение химического метода ухода за лесом в системе лесовосстановительных мероприятий

148. Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР: Тезисы докладов Всесоюзной конференции (13 15 сентября 1988 г.). - Красноярск: Кранояр-ский филиал СО АН СССР, 1988. - С. 272-273.

149. Шутов ИВ:, Маркова HiА, Омельяненко А.Я1 и др; Плантационное лесоводство / Под. общ. ред. И.В. Шутова. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007.-366 с.

150. Шутов И.В., Маслакова Е.Л., Маркова И.А. и др. Лесные плантации. (Ускоренное выращивание ели и сосны). М.: Лесная промышленность, 1984.-248 с.

151. Шутов И.В. Химический уход в смешанных молодняках // Лесное хозяйство. 1961.-№10. - С. 25-27.

152. Яковлев Ф.С., Воронова B.C. Типы лесов Карелии и их природное районирование. Петрозаводск: Госиздат КААСР, 1959. — 190 с.

153. Hynynen J., Kukkola М. Harvennustavan ja lannoituksen vaikutus mánnikón ja kuusikan kasvun // Folia forestalia. 1989. - № 731 - P. 1-20.

154. Kárkkáinen M. Karkkaisen tehokas metsatalous valikoima kolumneja. — Hameenlinna: Paino Karisto Oy. - 2006. - 192 p.

155. Paatela J., PalosuoV., Hanninen E., Vauraste H., Leppanen R. Tuottava maa. Metsatalous. Helsinki: Kirjahtyma. - 1978. - 412 p.

156. Paavilainen E. Halppoliukoisten lannoitteiden vaikutksen rippuvuus levitysjankohdasta turvemaalla // Folia forestalia. 1977. - № 300 - P. 1-16.

157. Rantala S. Metsákoulu. — Hameenlinna: Painopaikka Karisto Oy. 2005. -271 p.

158. Vuokila Y. Harsintaharvennus puuntuotantoon vaikuttavana tekijana // Folia forestalia. 1977. -№ 298. -P. 1-17.