Урожайность, качество зерна и крупы риса в зависимости от засоренности его посевов в условиях Приморского края

Лукачева, Надежда Григорьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожайность, качество зерна и крупы риса в зависимости от засоренности его посевов в условиях Приморского края
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность, качество зерна и крупы риса в зависимости от засоренности его посевов в условиях Приморского края"

На правах рукописи

Лукачёва Надежда Григорьевна

УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА И КРУПЫ РИСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАСОРЁННОСТИ ЕГО ПОСЕВОВ В УСЛОВИЯХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Тимирязевский - 2004

Работа выполнена в ГНУ Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Моисеенко Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, старший

научный сотрудник Синеговская Валентина Тимофеевна

Ведущая организация: Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения РАН

Защита состоится 27 января 2005 года в 15-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 006.074.01 при Государственном научном учреждении Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства по адресу: 692539, Приморский край, Уссурийский район, п. Тимирязевский, ул. Воложенина, 30: факс (8.4234) 39-24-00.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Автореферат разослан_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук Ковалевская Вера Анатольевна

кандидат сельскохозяйственных наук

Новоселов А.К.

У/3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рис - важнейшее пищевое растение земного шара, .им питается более половины человечества. Приморский край является единственным производителем этой ценной крупяной культуры для зоны Сибири и Дальнего Востока.

В Приморье отстроено более 65 тыс. гектаров ирригационных инженерных систем и имеется в наличии достаточно водных ресурсов. Все это обусловливает перспективность развития рисосеяния в Приморском крае.

Основным сдерживающим фактором получения высоких урожаев риса является сорная растительность, которая уменьшает общий выход крупы и содержание целого ядра, а также ухудшает посевные качества.

В мировой практике рисосеяния ущерб от сорняков достигает 20-70% от потенциальной урожайности зерна.

Для борьбы с сорняками в посевах риса применяется комплекс мероприятий, включающий агротехнические приемы (глубокий слой воды, обработка почвы и др.) и химический метод.

Как показывает многолетняя практика, применение только агротехнических приемов не позволяет обеспечить контроль над засоренностью посевов на уровне экономических порогов вредоносности, а получаемая урожайность риса не превышает 15 ц/га.

Положительное решение проблемы контроля над засоренностью посевов риса возможно только при широкомасштабном применении гербицидов. В Приморской крае последние 10 лет в основном применяется противозла-ковый гербицид фацет в дозах от 1 до 1,5 л/га. Прежде всего, серьезной проблемой оказалось снижение эффективности действия гербицида фацет через несколько лет после начала его массового применения. Это способствовало появлению резистентных биотипов ежовников, которые с каждым последующим пополнением оказывались менее восприимчив высокоэффективного препарата. Потребовались целен .прав^^

ма действий и выполнение комплекса антирезистентных мер. Необходимо было не только отслеживать понижение эффективности гербицида фацет, но и научно обосновать, проверить на практике, а главное - добиться внедрения систем преодоления и предупреждения резистентности. Все это обусловливает необходимость проведения поиска новых экологически менее опасных, но хорошо действующих на сорняки гербицидов.

Цель работы. Цель работы заключалась в создании оптимальных условий, обеспечивающих получение экологически безопасной продукции с высокими технологическими и посевными качествами зерна риса на основе применения новых химических средств в сочетании с необходимыми агротехническими приемами.

Задачи исследований:

- установить характер изменения урожайности риса в зависимости от уровня засоренности;

- проследить изменение уровня засоренности посевов риса при длительном использовании различных химических средств;

- выявить уровень изменения урожайности культур от остаточного действия химических средств защиты от сорняков, применяемых в посевах риса;

- установить изменения качественных показателей зерна и крупы риса в зависимости от уровня засоренности посевов разными видами сорняков и использования химических средств защиты;

- дать экономическую оценку эффективности применения различных средств защиты растений от сорняков в посевах риса.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Приморского края разработана система оценки и прогнозирования реальной фитосанитарной обстановки на рисовых полях, а также технология получения урожая риса с использованием новых экономически эффективных средств уничтожения сорной растительности.

Практическая значимость. Реализация результатов исследований в хозяйствах края позволяет предотвратить потери урожая риса от сорняков и обеспечивает стабильное получение экологически чистой продукции при минимальных затратах труда и средств.

На основании данных, полученных в ходе регистрационных испытаний, препараты комманд 360, сириус, фацет, аура плюс, базагран Р и биспи-рибак- натрия (номини) включены в «Справочник пестицидов и агрохимика-тов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации». Результаты исследований использованы при разработке 2 рекомендаций (1998 и 2001гг.) по применению гербицидов в посевах риса в Приморском крае.

Производственные испытания, проводившиеся в 2000-2004 годах в СХПК «Луговое» Хорольского района Приморского края, показали высокую экономическую эффективность использования различных средств против сорной растительности на посевах риса.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались в 1997-2004гт. на научно-производственных семинарах, проводимых Дальневосточным НИИЗР и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края. На научной сессии общего годичного собрания Дальневосточного научно-методического центра Россельхозакадемии (г. Уссурийск, 2002 г.).

Материалы исследований включены в «Систему ведения АПК Приморского края» и «Зональные рекомендации по экологически безопасному применению гербицидов в Российской Федерации».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей и 2 рекомендации.

Объвм и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. В диссертации 37 таблиц, 13 рисунков и 8 приложений.

Список использованной литературы включает 314 источников, в том числе 94 на иностранных языках.

Автор благодарен сотрудникам лаборатории экологически безопасных технологий применения пестицидов ДальНИИЗР за помощь при выполнении этой работы. Особая благодарность к.б.н. Мороховец В Н. и д.с.-х.н. А.А.Моисеенко за консультации и методическое руководство

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в Дальневосточном научно-исследовательском институте защиты растений в 1996-2003 гг. и на полях рисовой оросительной системы СХПК «Луговое» Хорольского района Приморского края.

В вегетационных опытах проводили исследования по выявлению реакции сорных растений на новые гербициды, а также реакцию отдельных сельскохозяйственных культур на последействие остатков их действующих веществ в почве через год после применения в посевах риса по методике И.Ю. Старосельского (1965).

Выявление устойчивых биотипов ежовников рода Echinochloa к гербициду фацет определяли отобранными и дополненными методами: быстрого определения устойчивости (метод «проростков») по До Soon Kim (2000), и метод рулонов Н.Н.Лукашика (1982).

В полевых условиях изучение реакции сорных растений на гербициды проводили по методике Б.П. Доспехова (1973) на посевах риса с глубокой заделкой семян. Уход за посевами осуществляли согласно технологии возделывания риса в Приморском крае И.Е. Криволапова (1971).

Дпя обработки мелкоделяночных опытов гербицидами использовали ручной полидисперсный штанговый опрыскиватель конструкции ВНИИФ. Площадь опытных делянок 10 м2, размещение - последовательное с рендо-

мизацией в блоках, повторность - пятикратная. Нормы расходов гербицидов даны по препарату.В производственных опытах площадь делянок составила от 3 до 7 га. Препараты наносили в фазу 2 листьев культуры, 3-4 листьев ежовников и 5-7 - клубнекамыша.

В опытах проводили следующие наблюдения и определения: 1 Фенологические наблюдения по изучению влияния гербицидов на рост и развитие культурных и сорных растений по Методике i осударственно! о сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989).

2. Определение количественного и видового состава сорняков в посевах риса в 3 срока: первый - перед началом обработки гербицидами, второй - через 30 дней после нее, третий - перед уборкой урожая, с учетом сырой массы только перед уборкой урожая в соответствии с Методикой и техникой учета сорняков (1969);

3. Структуру урожая определяли по пробным снопам, взятым с четырех повторений по методике H.A. Майсуряна (1964);

4 Определение выхода крупы и целого ядра проводили по методике Е.П. Козьминой (1981);

5. Экспериментальный материал обрабатывали методом дисперсионного

анализа по Б.А. Доспехову (1973) и В.И. Короневскому (1985); 6 Экономическая эффективность применения новых химических средств защиты растений рассчитывалась по В.А. Захаренко (1990).

Полевые и вегетационные опыты проведены на лугово-глеевых, опод-золенных, тяжелого механического состава почвах. Содержание гумуса -3,5%, рНС0Л -5,2. Почвы относятся к среднекислым, имеют среднее содержание фосфора, повышенное содержание обменного гумуса. Основным фактором, влияющим на рост и развитие риса, является температурный режим. Наиболее благоприятные условия вегетации сложились в 1996, 1997, 1999 и 2000 гг.

Изменение урожайности риса в зависимости от уровня засоренности ежовниками

Нами установлено, что посевы риса имеют достаточно высокий уровень засоренности ежовниками: в сильной и очень сильной степени в разные годы были засорены 100 % обследованных площадей.

Основным показателем отрицательного влияния ежовников на рис является снижение урожайности. Обобщая результаты наших исследований по определению вредоносности ежовников в посевах риса, мы установили тесную корреляционную зависимость (г = 0,97) между потерями урожая риса и массой сорняков. Корреляционная связь между урожаем риса и количеством ежовников также была выражена в сильной степени (г = 0,98). Следовательно, вредоносность ежовников определялась их количеством и массой. В зависимости от степени засоренности потери урожая риса колебались от 22,8 до 33,8 ц/га или от 65 до 99 % (табл. 1).

Таблица 1

Урожайность риса в зависимости от уровня засоренности его посевов ежовниками

Вариант без прополки Урожайность зерна на чистых от сорняков делянках Потери урожая

количество ежовников, шт/м2 масса ежовников, г/м2 урожай зерна, ц/га ц/га %

198 336 12,0 34,8 22,8 65

263 403 9,7 34,6 24,9 72

624 729 7,7 36,0 28,3 79

1099 1367 6,1 36,8 30,7 83

1960 1511 4,0 36,0 32,0 89

4000 1936 0,2 34,0 33,8 99

Критерием целесообразности применения гербицидов является засоренность посевов риса, превышающая экономические пороги вредоносности 20 шт/м2.

Изменение засоренности посевов риса в условиях систематического применения химических средств

Методика определения резистентности сорных растений включает два этапа: выявление устойчивых биотипов с помощью диагностической концентрации препарата на полях, где отмечено снижение эффективности химических обработок; установление уровня устойчивости биотипов путем постановки специальных опытов.

В связи с вышеизложенным, с 2001 года нами были отобраны и усовершенствованы два метода: метод «проростков» или быстрого определения устойчивости по До - Soon Kim и метод рулонов, или «влажной камеры».

Данными методами оценивали устойчивость следующих биотипов ежовников: Echinochloa otcidentalis (Wiegand) Rydb (ежовник западный или спиральный), Echinochloa crusgalli (L.) Beauv (ежовник обыкновенный) и Echinochloa phyllopogon (stapf) Kossenko (ежовник бородчатый). Семена ежовников были собраны на рисовых полях СХПК «Луговое» Хорольского района, где в течение 5-ти лет применяли гербицид фацет. Семена чувствительных биотипов были собраны с участков, где препарат никогда не применялся. Одновременно был подготовлен гербарий и совместно со специалистами - ботаниками Биолого-почвенного института определены виды ежовников.

Проведенными многолетними исследованиями по отработке методик установлено, что более приемлемой является методика быстрого определения устойчивости биотипов ежовников к фацету.

Результаты опытов показали, что семена чувствительных биотипов

Е crusgaШ и Е осас1еп1аИч, собранные на полях СХПК «Луговое» Хороль-ского района и используемые нами в качестве эталона, не прорастали в растворах фацета Снижение массы растений ежовников, выращенных из резистентных семян составило 1-3 %. Устойчивость была подтверждена менее чем за 4 недели. Исследования не выявили существенного изменения чувствительности битипа ЕсЫпосЫоа phyllopogon при ежегодном применении фацета.

В вегетационных условиях, путем постановки специальных опытов, проводили установление уровня устойчивости биотипов Е. cnlsgalli и Е. осаскпшйз к гербициду фацет. Развернутые исследования по определению уровня резистентности целесообразно проводить в том случае, если обнаруживается 20-30 % устойчивых к препарату биотипов ежовников. Гербицид фацет ежегодно в течение трех лет наносили на резистентные растения ежовников в фазу 2-3 листа.

Как показали результаты опытов, признаки резистентности биотипы Е crusgalli и Е. occidentalis стали проявлять уже на 4-й год применения фацета и в дальнейшем, их устойчивость к гербициду увеличивалась нарастающими темпами (рис. 1,2).

Рис. 1 Накопление устойчивости ЕсЫпосЫоа сгиздаШ

0^5 0,5 1 2 ................

Доза фацета, п/га по препарату □•¡¡¡¡¡¡¡ШГ г

Рис. 2 Накопление устойчивости Bchinohloa occidentaUs к фацету

(2001-2003 гг.)

Доза фацета, л/га по препарату ■5о*"*" |,"11,п

Овлс Г»1«.Ч Щ111»

Так, после 4-х летнего ежегодного применения фацета в дозе 2 л/га снижение массы Е. crusgalli u Е. occidentalis наблюдалось на 54 - 55 %. Однако это не помешало им в дальнейшем выбросить метелку и дать семена После 5-ти лет применения фацета масса ежовников снизилась на 15-18 %, а после 6-ти лет - на 4 % в том и другом случаях. Следовательно, уровень устойчивости биотипов Е. crusgalli и Е. occidentalis с каждым годом повышался.

На чувствительных растениях наблюдалось 100 %-ное снижение массы ежовников.

Количественной мерой приобретенной резистентности является показатель резистентности (ПР). Установлено, что при 4-х - летнем ежегодном применении фацета ПР= 8; при 5-ти и 6-ти летнем - 80 и 320, соответственно. Специалисты считают, что при ПР выше 3-4 уже следует проводить про-тиворезистентные мероприятия.

Прежде, чем начать борьбу с резистентными к гербицидам биотипами сорняков, необходимо провести тщательный мониторинг^ резистентности, а также учитывать этапы формирования резистентности. С этой целью, в 2001

- 2003 гг. было проведено обследование полей основных рисоводческих хозяйств края.

Экспериментально установлено, что многократное ежегодное применение фацета привело к снижению биологической эффективности препарата и появлению резистентных к нему биотипов Е. crusgaih и Е occident a lis.

Во избежания появления резистентных биотипов сорняков и снижения эффективности перспективных гербицидов нового поколения необходимо:

- использовать баковые смеси;

- практиковать смену ассортимента гербицидов, отличающихся по механизму действия на растения;

- отказаться от практики сокращения ротации рисовых севооборотов, так как основная масса сорняков сопутствует определенным культурам, а их уничтожение требует применения различных гербицидов;

- проводить мониторинг засоренности полей с целью своевременного реагирования на появление резистентных форм сорняков к гербициДУ-

Проблема возникновения резистентности сорняков к гербицидам не может объективно отслеживаться без хорошо поставленной системы информации по мониторингу сорной растительности, ее количественного и видового состава в посевах сельскохозяйственных культур. Такие наблюдения требуют системного подхода и должны проводиться на фоне существующих севооборотов, агротехнических приемов, используемых химических средств борьбы с сорняками.

Подтверждением сказанному могут служить испытанные нами препараты, а также их баковые смеси.

Изменение урожайности и засоренности риса при применении химических средств защиты растений

Первичная оценка эффективности гербицида Аура плюс в вегетационном опыте показала, что препарат активно подавляет ежовники при обработке вегетирующих растений сорняков в фазы 1-2, 2-3 и 3-4 листа. Ежовники были полностью уничтожены даже при минимальной дозе 0,5 л/га. При нанесении на поверхность почвы без заделки, аура плюс обладала незначительным гербицидным действием в отношении ежовников.

При первичном испытании гербицида комманд выявлено, что препарат был высокоактивен при почвенном применении и обработке растений в фазу 1-2 листа. При внесении в более поздний период развития сорняков (4-5 листьев) его эффективность была значительно ниже.

Многолетние полевые испытания позволили установить, что гербицид комманд 360 не оказывает влияния на густоту стояния риса, однако вызывает кратковременный хлороз листовых пластинок, которые через 5-7 суток восстанавливают естественную зеленую окраску.

Полевыми опытами 1996-2000гг. подтверждено, что эффективность комманда 360 выше при довсходовом применении, чем при обработке вегетирующих растений в тех же дозах (табл. 2).

Прибавки урожая зерна риса превосходили эталон ордрам, доза которого в 6-7 раз превышала норму использования препарата комманд и составили 15,6-21,6 ц/га. Установлено, что препаративные формы гербицида комманд 360 и комманд 480 по своей гербицидной активности не различались.

На основании наших данных, полученных в результате испытаний для борьбы с однолетними злаковыми сорняками, зарегистрирован новый гербицид - аура плюс. Действующее вещество - клефоксидим. Мелкоделяночные и производственные опыты 1999-2002гг. показали высокую биологическую

Таблица 2

Изменение урожайности посевов риса при разных способах обработки гербицидом комманд (среднее за 1996-2000 гг.)

Вариант опыта Доза, л/га % снижения засоренности к контролю перед уборкой Урожайность, ц/Га

по препарату по д.в. количества массы всего прибавка

Довсходовое применение

Контроль* - - 236 725 8,7 -

Ордрам (эталон) 8,0 5,8 97 97 28,1 19,4

Комманд 360 1,5 0,43 99 98 30,3 21,6

Послевсходовое применение

Контроль* - - Г 385 1 745 9,2 -

Ордрам (эталон) 8,0 5,8 89 87 23,6 14,4

Комманд 360 1,5 0,43 90 89 24,8 15,6

НСР05 2,4

* В контроле - количество сорняков, шт/м2 и их масса, г/и2.

эффективность ауры плюс в борьбе со всеми видами ежовников, встречающихся в посевах риса Приморского края {ЕсЫпосЫоа огуго^Нех, E.phyllopogon, E.crusgalli, Е.осайеМаНз). Гербицид аура плюс при применении в фазу 2-3 листа сорняков в течение вегетационного сезона на 98-100% снижал засоренность ежовниками и на 96-100% уменьшал прирост их биомассы. Надежное контролирование аурой плюс однолетних злаковых сорняков в течение всего периода вегетации позволило получить высокую прибавку урожая зерна риса (28,4-30,2 ц/га).

Установлено, что при уровне засоренности полей клубнекамышом от 40 до 80 щт/м2 урожай риса снижается на 15-21 %, 100-37%, 150 шт/м2 и выше - более 55%.

Проведенными исследованиями выявлено, что на посевах риса, засоренных клубнекамышом, высокую биологическую и хозяйственную эффективность показал препарат сириус (0,2-0,3 кг/га) как при довсходовом использовании, так и при обработке вегетирующих растений. Использование сириуса в фазу 5-7 листьев (0,1-0,2 кг/га) вызывало снижение массы клубне-камыша перед уборкой на 96-100% и повышение урожайности зерна риса на 11,3-13,9 ц/га.

С 1999 года нами испытывался новый смесевой гербицид фирмы БАСФ - базагран Р, для защиты посевов риса от клубнекамыша и однолетних болотных сорняков. В его состав входят два действующих вещества: бентазон 200 Г/л (контактный) и МЦПА - 250 г/л (системный). Полевыми опытами 1999-2002г. установлено, что к концу вегетации рост клубнекамыша сдерживался на 87% и масса - на 86%, соответственно. Это позволило получить существенную прибавку урожая зерна риса, которая составила 5,1 ц/га против 2,8 ц/га на эталоне. Высокая биологическая и хозяйственная эффективность нового гербицида подтверждена производственными испытаниями, проведенными в СХПК «Луговое» Хорольского района Приморского края.

Для выявления в посевах риса гербицидной эффективности относительно нового препарата К1Н-2023 (номини) из группы производных пири-мидинил-оксибензойной кислоты, нами в 1997-2000 гг. были проведены соответствующие исследования. Действующее вещество препарата, биспири-бак-натрия, обладает высокой технической и хозяйственной эффективностью не только в отношении клубнекамыша, но и в отношении ежовников. Так, при обработке препаратом в дозе 0,075 л/га посевов риса в фазу 2-3 настоящих листьев, у ежовников, во все сроки учета наблюдался примерно 90%-ый уровень уничтожения и ежовников, и клубнекамыша, что обеспечило более

чем двукратное увеличение урожая зерна риса по сравнению с засоренным контролем. Еще более высокую хозяйственную эффективность обеспечивала доза препарата 0,112 л/га (45 г/га по д.в.) ири практически полном уничтожении сорной растительности (табл. 3).

Таблица 3

Изменение засоренности риса при применении гербицида КШ-2023 (среднее за 1997-2000 гг.)

Вариант опыта Доза, л/га % снижения к контролю перед уборкой Урожайность, ц/га

ежовников клубнекамыша

кол-ва массы кол-ва массы всего прибавка

Контроль* 198 366 72 50 12,0 -

Фацет (эталон) 1,5 100 100 0 0 29,6 17,6

КШ-2023 0,075 94 94 90 92 33,0 21,0

0,112 100 100 100 100 36,0 24,0

НСР05 2,2

*В контроле - количество сорняков, шт/лмасса сорняков, г/м2.

Установлено, что препарат КШ-2023 наиболее эффективен в дозах 0,075-0,112 л/га в фазу 2-3 листьев у ежовников и 5-7 - у клубнекамыша приморского. Он подавляет их на 92-100% и обеспечивает тем самым прибавку 21-24 ц/га зерна по отношению к контролю.

Для эффективного снижения общей засоренности посевов риса от злаковых, осоковых и широколистных сорняков в ранние агротехнические сроки с меньшими затратами, изучали применение баковых смесей гербицидов. Так, при использовании препарата комманд 360 в смеси с сириусом (1,2+0,1 кг, л/га), просовидные сорняки и клубнекамыш сдерживали свое раз-

витие на протяжении всего вегетационного периода на 94-100% . Прибавка урожая на данном варианте составила 27,3 ц/га.

При использовании баковой смеси гербицидов аура плюс и базагран Р прибавка урожая составила 19,1 ц/га, что на 3 ц/га выше, чем на эталонном варианте фацет + базагран (1,0 + 2,5 л/га).

Эффективность баковой смеси аура плюс и сириус (1,5+0,1 кг, л/га) против однолетних злаковых сорняков и клубнекамыша приморского составила 100%, прибавка урожая зерна риса - 22,4 ц/га.

Реакция растений риса и некоторых сельскохозяйственных культур к химическим средствам борьбы с сорняками

В связи с ростом ассортимента гербицидов возрастает проблема защиты культурных растений от нежелательных последствий их применения. Побочные эффекты гербицидов - это их действие во внешней среде, не связанное с прямым влиянием на сорные растения.

Нами была определена чувствительность риса и некоторых сельскохозяйственных культур к гербицидам комманд, аура плюс, фацет, сириус и К1Н-2023, а также установлены их предельно допустимые концентрации (ПДК - (ф) в лугово-глеевой почве.

Учитывая, что после риса в хозяйствах часто высевают другие различные культуры, необходимо знать их чувствительность к гербицидам. Также важны сведения о реакции культурных растений на препарат при случайном его попадании на них во время обработки риса или с поливной водой.

Установлено, что предельно безопасным количеством комманда является для ячменя 0,17 кг/га, для томатов и клевера - 0,21 и 0,26 кг/га. Гречиха, овес и капуста могут расти в почве, содержащей комманд в количестве от 0,68 до 1,21 кг/га д.в.

Устойчивыми к присутствию в почве д.в. гербицида Аура плюс оказались соя, гречиха, ячмень и овес, умеренно чувствительными - пшеница и чувствительными - томаты.

Таким образом установлено, что при почвенном внесении, так и при обработке вегетирующих растений, изучаемые препараты (фацет КС, ком-манд, К1Н-2023, сириус и Аура плюс) имеют отличную селективность к рису

Это позволит свести к минимуму риск повреждения культур в севообороте после применения перспективных гербицидов.

Нами, совместно с ВНИИФом проведена экологическая экспертиза препаратов К1Н-2023, комманд, сириус и аура плюс. Установлено, что уровень экологической безопасности технологии применения препаратов вполне приемлем для практики рисоводства в регионе. За годы наблюдений ДТ50 биспирибака-натрия колебался в пределах 12-32 суток, ДТэд - 29-41 сутки, а ДТ50 сири>са — 7-15 суток. В воде рисовой системы гербициды еще менее персистентны. В элементах урожая риса остатков гербицидов не обнаружено.

Изменение качественных показателей зерна и крупы риса в зависимости от засорённости посевов и использованных химических средств защиты

С цетью выявления возможного влияния новых перспективных гербицидов на качественные показатели урожая, нами проведен анализ некоторых посевных и технологических показателей структуры урожая, качества зерна и крупы риса, отобранного с делянок, на которых применялись новые препараты.

Установлено, что при многолетнем использовании гербицидов сириус, комманд, К1Н-2023, базагран *Р, аура плюс, а также их баковых смесей уменьшался не только запас семян просянок и клубнекамыша в почве, но и повышался урожай риса. Применение гербицидов способствовало сущест-

венному повышению общего выхода крупы и выходу целого ядра. Анализ структуры урожая риса показал, что за счет применения гербицидов существенно увеличивалась длина стебля и метелки, количество веточек в метелке, а также выход зерна с одного растения (г), что позволило получить достоверные прибавки урожая зерна риса (28-35 ц/га).

За годы исследований отрицательного влияния па струмуру урожая, а также на технологические качества зерна и крупы риса при соблюдении регламентов применения препаратов не отмечено. Применение гербицидов и качество продукции совместимы.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ РИСА ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Экономическая оценка возделывания риса при использовании гербицидов комманд, аура плюс, К1Н -2023, сириус и базагран Р показывает преимущество по сравнению с возделыванием без их применения.

Полученные прибавки урожая окупают затраты на гербициды при ич грамотном применении. Исходные показатели для расчета экономической эффективности взяты в СХПК «Луговое» Хорольского района. Несмотря на увеличение затрат на внесение препаратов вследствие удорожания гектарных норм использования, новые гербициды обеспечили чистый доход 14564 -17477 руб./га. На эталонном варианте (фацет + базагран) чистый доход составил 15405 руб./га. Применение гербицидов позволяет повысить урожайность зерна риса в 6 раз и более.

Таблица 4

Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах риса

Вариант опыта Доза гербицида, л/га, кг/га Прибавка урожая, ц/га Стоимость прибавки, руб./га Затраты на внесение гербицида, руб./га Условно чистый доход, руб./ га Рентабельность, %

Фацег+ Базаграв (эталон) 1,2+3,0 27,7 18005 2600 15405 592

Фацет (эталон) 1,2 24,8 16120 1556 14564 936

Аурашпос 1,5 28,4 18460 1869 16591 888

АураплкхН-базагран Р 1,5+2,5 30,0 19500 2311 17189 744

Аураплюс+ сириус 1,25+0,1 31,2 20280 2803 17477 623

КШ - 2023 (эталон) 0,112 29,8 19370 2600 16770 645

Комманд + сириус 1,2+0,1 28,0 18200 1672 16528 988

ВЫВОДЫ

1. Определена устойчивость видов ЕсМпосЫоа crusgaШ и ЕсЫпоск-1оа осс1(1еп1аИ5 к гербициду фацет, широко применяемому на посевах риса.

2. На посевах риса, засоренных ежовниками, высокую биологическую и хозяйственную эффективность при довсходовом применении показал комманд 360 (1,5 л/га). Поэтому в целях снятия напряженности в период

массовых обработок может использоваться довсходовый препарат ком манд 360 и комманд 480 с последующей заделкой его в почву лёгкими боронами.

3. При обработке вегетирующих растений риса высокую гербицид-ную активность по отношению к ежовникам проявил препарат аура плюс и дозах 1,5-2.0 л/га.

4. На посевах риса, засоренных клубнекамышом приморским, высокую биологическую и хозяйственную эффективность показали препараты сириус (0,2-0,3 кг/га) как при довсходовом использовании, так и при обработке вегетирующих растений риса, а также послевсходовый смесевой гербицид базагран Р (2,0-3,0 л/га).

5. Препарат К1Н-2023 (номини) проявляет высокую гербицидную активность по отношению к ежовникам и к клубнекамышу приморскому. Его следует использовать в ранние фазы развития растений - 1-4 листа риса, 2-3 настоящих листа ежовников и 5-7 листьев клубнекамыша приморского в оптимальных для региона нормах - 0,075-112 л/га по препарату (30-45 г/га по Д.в.)

6. Установлена высокая эффективность совместного применения противозлакового гербицида аура плюс в смеси с базаграном Р, аура плюс с базаграном М и аура плюс с сириусом, а также комманда с сириусом в условиях рисовых полей Приморья. С помощью предложенных баковых смесей удаётся уничтожить наиболее злостные виды сорняков при выполнении одного процесса с минимальными трудовыми и материальными затратами на обработку.

7. Препараты фацет КС, комманд, К1Н-2023, сириус и Аура плюс имеют отличную селективность к рису при почвенном внесении и обработке вегетирующих растений.

8. Уровень экологической безопасности технологии применения К1Н-2023 вполне приемлем для практики рисоводства в регионе - ДТ50 бис-

пирибака натрия в лугово-глеевой почве колебался в пределах 12-32 суток, а ДТзд - 29-41 сутки. В воде рисовой системы гербицид ещё менее персистен-тен - в реальных условиях рисового чека ДТ50 колебался в пределах 5-6 суток, а ДТМ - 18-19 суток. В элементах урожая риса остатков гербицида не обнаружено.

9. Отрицательного влияния на структуру урожая, а также на технологические качества зерна и крупы риса при соблюдении регламентов применения препаратов не отмечено. Применение гербицидов и качество продукции совместимы.

10. Возделывание риса при применении гербицидов, а также их баковых смесей экономически выгодно, т.к. полученные прибавки урожая окупают затраты на их использование, однако предпочтение следует отдавать тем гербицидам и баковым смесям,'которые обладают высокой биологической и хозяйственной эффективностью.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На посевах риса для эффективного уничтожения сорняков необходимо применять комплекс гербицидов в зависимости от уровня засоренности и видового состава. В целях снятия напряженности в период массовых обработок хозяйства края могут использовать для борьбы с ежовниками довсходовый препарат комманд 360 (1,5 л/га) с последующей заделкой его в почву легкими боронами. В ранние фазы развития ежовников (3-5 листьев) перспективно применение гербицида аура плюс в дозах 1,5-2,0 л/га.

2. На посевах риса, засоренных клубнекамышом приморским, эффективно применение препаратов сириус (0,2-0,3 кг/га) при довсходовом использовании и при обработке вегетирующих растений риса, а также послевс-

ходового смесевого гербицида базагран Р (2,0-3,0 л/га) в фазу 2-х листьев культуры.

3 На посевах риса, засоренных одновременно ежовниками и клуб-некамышом приморским, следует применять уникальный гербицид КШ-2023 в дозе 0,075-0,112 л/га в фазы развития ежовников 2-3 листа, риса - 1-4 листа и клубнекамыша 5-7 листьев или баковые смеси' аура плюс с базаграном Р (1,5 + 2,5 л/га) и аура плюс с сириусом (1,5 + 0,1 л-кг/га) в фазу 2-3 листа ежовников и 5-7 листьев клубнекамыша; комманд + сириус (1,2 + 0,1 л, кг/га).

4. При многолетнем применении гербицида фацет необходимо постоянно проводить мониторинг засоренности, отказаться от практики сокращения ротации рисовых севооборотов, практиковать смену ассортимента гербицидов, использовать баковые смеси во избежание появления и распространения устойчивых видов ежовников.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лукачева Н.Г., Спиридонов Ю.Я., Гиневский Н.К. Эффективность новых препаратов против просовидных сорняков на посевах риса // Зашита растений на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1995. - С. 62-66.

2. Гиневский Н.К., Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Лукачева Н.Г., Костюк A.B. Применение гербицида сириус против сорняков в посевах риса // Агрохимия. - 1995. - № 10. - С. 89-93.

3. Спиридонов Ю.Я., Гиневский Н.К., Раскин М.С., Костюк A.B., Лукачева Н.Г. Лондакс - перспективный гербицид в посевах риса // Сиб. веста, с -х. науки. - 1991. - № 5. - С. 50-54.

4. Яковец В.П., Гиневский Н.К., Яковец В.И., Костюк A.B., Лукачева Н.Г. и др. Дальневосточный регион // Рекомендации по региональному приме-

нению гербицидов в Российской Федерации / РАСХН. - М., 1998. - С. 106-116.

5. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Мучниев А.Ф., Ларина Г.Е., Гинев-ский Н.К., Костюк A.B., Лукачева Н.Г. Эффективность и уровень естественной детоксикации биспирибака натрия в почве рисового чека в условиях Приморья // Агрохимия. - 2000. - № 8. - С. 65-70.

6. Спиридонов Ю.Я., Костюк A.B., Лукачева Н.Г., Гиневский Н.К. Гербициды на посевах риса в Приморье // Агро XXI, 2001, № 5, С. 4-5.

7. Гиневский Н.К., Лукачева Н.Г., Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С. // Фацет - новый противозлаковый гербицид для риса // Материалы Всерос. на-учн.-производ. Совещ. (Голицыне, 24-28 июля 1995 г.). - Пущино, 1995.

' -С. 192-193.

8. Яковец В.П., Костюк A.B., Яковец В.И., Лукачева Н.Г. и др. Рекомендации по применению гербицидов в Приморском крае // Научно-обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации. - Голицыне, 2001.-С. 170-188.

Л-.

На правах рукописи

Лукачсва Надежда Григорьевна

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 06.12.2004 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать RISOGRAPHTR 1510. Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 475.

ФГОУ ВПО

"Приморская государственная сельскохозяйственная академия". 692510. г. Уссурийск, пр. Блюхера, 44.

Участок оперативной полиграфии ФГОУ ВПО ПГСХА 692500. г. Уссурийск, ул. Раздольная, 8.

»2710t

РНБ Русский фонд

2006-4 813

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лукачева, Надежда Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1.0Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Регулирование уровня засоренности посевов риса путем применения разных способов борьбы с сорняками.

1.2. О резистентности сорных растений и растений риса к используемым в посевах химическим средствам.

2. Методики и условия проведения исследований.

2.1. Методики проведения исследований.

2.2. Условия выполнения работ.

3. Изменение урожайности риса в зависимости от уровня засорённости.

3.1. Ежовниками.

3.2. Клубнекамышом приморским.

3.3. Сообществом ежовников и клубнекамыша приморского.

4. Изменение засорённости посевов риса в условиях систематического применения химических средств.

4.1 Вредоносность ежовников и их устойчивость к химическим средствам.

4.2. Реакция растений риса и некоторых сельскохозяйственных культур к химическим средствам борьбы с сорняками.

4.3. Остаточное действие применяемых в посевах риса химических средств от сорняков.

5. Изменение качественных показателей зерна и крупы риса в зависимости от засорённости посевов и использованных химических средств защиты.

6. Экономическая эффективность выращивания риса при регулировании засорённости посевов с использованием химических средств.

Выводы.

Рекомендации для производства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность, качество зерна и крупы риса в зависимости от засоренности его посевов в условиях Приморского края"

Актуальность исследований. Рис - важнейшее пищевое растение земного шара, им питается более половины человечества. Потребность населения нашей страны в рисовой крупе собственного производства полностью не удовлетворяется, чем и связана необходимость расширения производства зерна этой культуры. Перспективность развития рисосеяния в Приморском крае обусловлена наличием достаточных водных ресурсов и созданных рисовых систем на площади 60 тыс. га [1].

Потенциальная урожайность зерна риса у возделываемых в крае сортов находится в пределах 55-60 ц/га. Однако средняя урожайность невысокая и составляет 22-26 ц/га.

Основным сдерживающим фактором получения высоких урожаев риса является сорная растительность, которая уменьшает общий выход крупы и целого ядра, а также ухудшает посевные качества [2].

В мировой практике рисосеяния ущерб от сорняков достигает 20-70% от потенциальной урожайности зерна [3].

Сорная растительность рисовых полей в крае представлена более чем 150 видами [4]. Профилирующими засорителями являются виды ежовников из семейства злаковых (Роасеае Barnhart): просо куриное (Echinochloa crusgalli 1., Beauv), ежовник западный или спиральный (Echinochloa occidental is. Wiegand) и ежовник бородчатый (Echinochloa phyllopogon (stapf) Kossenko ), а также клубнекамыш приморский (Bolboschoenus maritimus 1., Palla) из семейства осоковых (Cyperaceae Guyss) [5].Численность ежовников в отдельные годы

2 2 достигает 4000 шт/м , а клубнекамыша - до 200шт/м и более.

По нашим многолетним наблюдениям можно заключить, что при уровне засоренности полей ежовниками до 80 шт/м урожай риса снижается на 10-15 ц/га, а присутствие 50 шт/м клубнекамыша - на 7 ц/га [6].

Сокращение посевных площадей, занятых под рисом, а также выращивание в рисовом севообороте суходольных культур, привело к появлению в агрофитоценозе сорняков неспецифичных для рисовых полей: разных видов полыни, осота и горцев.

Успешно вести борьбу с сорняками в посевах риса только агротехническими приемами не удавалось даже в период стабильного развития отрасли рисоводства. В период экономической нестабильности без широкого использования химических средств уничтожения сорняков осуществить надежный контроль за уровнем засоренности и получить стабильный урожай риса крайне проблематично.

В России за последние 15 лет произошел резкий спад по производству и применению химических средств защиты растений. При этом не исключается загрязнение биоцидами почв, что обуславливает попадание и накопление их в природных водах, включая поверхностные и грунтовые. При том числе используемые для питья и других бытовых целей. [7].

Несмотря на повсеместную и зачастую справедливую критику в адрес чрезмерно интенсивного использования пестицидов, до настоящего времени этот способ в его рациональном исполнении является общепризнанным. Химический метод защиты посевов культурных растений от комплекса фитопатогенов, по- видимому, в обозримом будущем будет сохранять свое доминирующее положение в растениеводстве, в том числе ив регулировании не желательной растительности [8].

Следует отметить, что ассортимент пестицидов сельскохозяйственного назначения систематически обновляется, при этом малоэффективные препараты заменяются более эффективными, или, при сохранении одинакового уровня эффективности, обеспечивающими меньшую опасность для объектов окружающей среды. Это, в свою очередь, приводит к наблюдающемуся снижению общего тоннажа и гектарных норм применения пестицидов, при сохранении объёмов обрабатываемых ими площадей [9].

Такая тенденция в области применения пестицидов нового поколения наблюдается практически при всех ситуациях и обуславливается их достаточно высокой эффективностью и относительной безопасностью.

В Приморском крае используемые в посевах риса пропанид и ордрам (против ежовников), а также 2,4-Д и базагран (против клубнекамыша и осоковых) не обеспечивают эффективного уничтожения сорняков несмотря на высокие дозы их применения. К тому же, ордрам достаточно токсичен для теплокровных и человека, что значительно ухудшает экологическую обстановку в рисосеющих хозяйствах. По этой же причине запрещены к применению гербициды пропанид и сатурн [10].

Выявлено, что интенсивное применение химических средств уничтожения сорняков, помимо создания экологических проблем, способствует появлению резистентных биотипов, которые с каждым последующим поколением оказываются менее восприимчивы к действию некогда высокоэффективных препаратов.

В международном банке данных имеется информация о 233 устойчивых видах сорняков к гербицидам, которые применяются сравнительно недавно [11]. В Приморском крае последние 10 лет в основном применяется противозлаковый гербицид фацет в дозах от 1 до 1,5 л/га. Прежде всего, серьезной проблемой оказалось снижение эффективности действия гербицида фацет через несколько лет после начала его массового применения. Это способствовало появлению резистентных биотипов ежовников, которые с каждым последующим пополнением оказывались менее восприимчивы к действию некогда высокоэффективного препарата. Потребовались целенаправленная программа действий и выполнение комплекса антирезистентных мер. Необходимо было не только отслеживать понижение эффективности гербицида фацет, но и научно обосновать, проверить на практике, а главное - добиться внедрения систем преодоления и предупреждения резистентности. Все это обусловливает необходимость проведения поиска новых экологически менее опасных, но хорошо действующих на сорняки гербицидов.

Задачи исследований:,

- установить характер изменения урожайности риса в зависимости от уровня засоренности;

На основании данных, полученных в ходе регистрационных испытаний, препараты комманд 360, сириус, фацет, аура плюс, базагран Р и биспирибак-натрия (номини) включены в «Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации».

Результаты исследований использованы при разработке 2 рекомендаций (1998 и 2001гг.) по применению гербицидов в посевах риса в Приморском крае.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались в 19972004гг. на научно-производственных семинарах, проводимых Дальневосточным НИИЗР и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края. На научной сессии общего годичного собрания Дальневосточного научно-методического центра Россельхозакадемии (г. Уссурийск, 2002 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей и 2 рекомендации.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. В диссертации 37 таблиц, 13 рисунков и 8 приложений. Список использованной литературы включает 314 источников, в том числе 94 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Лукачева, Надежда Григорьевна

Выводы

1. На посевах риса, засоренных ежовниками, высокую биологическую и хозяйственную эффективность при довсходовом применении показали комманд 480 (1,125 л/га) и комманд 360 (1,5 л/га). Поэтому в целях снятия напряженности в период массовых обработок могут использоваться довсходовые препараты комманд 360 и комманд 480 с последующей заделкой их в почву лёгкими боронами.

2. При обработке вегетирующих растений риса высокую гербицидную активность по отношению к ежовникам проявил препарат аура плюс в дозах 1,5-2.0 л/га.

3. На посевах риса, засоренных клубнекамышом приморским, высокую биологическую и хозяйственную эффективность показали препараты сириус (0,2-0,3 кг/га) как при довсходовом использовании, так и при обработке вегетирующих растений риса, а также послевсходовый смесевой гербицид базагран Р (2,0-3,0 л/га).

4. Препарат К1Н-2023 (номини) проявляет высокую гербицидную активность по отношению к ежовникам и к клубнекамышу приморскому. Его следует использовать в ранние фазы развития растений - 1-4 листа риса, 2-3 настоящих листа ежовников и 5-7 листьев клубнекамыша приморского в оптимальных для региона нормах - 0,075-112 л/га по препарату (30-45 г/га по д.в.)

5. Установлена высокая эффективность совместного применения противозлакового гербицида аура плюс в смеси с базаграном Р и аура плюс с сириусом в условиях рисовых полей Приморья. С помощью предложенных баковых смесей удаётся уничтожить наиболее злостные виды сорняков при выполнении одного процесса с минимальными трудовыми и материальными затратами на обработку.

6. Определена устойчивость видов ЕсМпосМоа сгиБ^аШ и ЕсЫпосМоа осЫс1еШаШ к гербициду фацет, широко применяемому на посевах риса.

7. Препараты фацет КС, комманд, К1Н-2023, сириус и Аура плюс имеют отличную селективность к рису при почвенном внесении и обработке вегетирующих растений. 1

8. Уровень экологической безопасности технологии применения К1Н-2023 ДТ50 биспирибака приемлем для практики рисоводства в регионе и в лугово-глеевой почве колебался в пределах 12-32 суток, а ДТ90 - 29-41 сутки. В воде рисовой системы гербицид ещё менее персистентен - в реальных условиях рисового чека ДТ50 колебался в пределах 5-6 суток, а ДТ90 - 18-19 суток. В элементах урожая риса остатков гербицида не обнаружено.

9. Отрицательного влияния на структуру урожая, а также на технологические качества (зерна и крупы риса при соблюдении регламентов применения препаратов не отмечено. Применение гербицидов и качество продукции совместимы.

10. Возделывание риса при применении гербицидов, а также их баковых смесей экономически выгодно, т.к. полученные прибавки урожая окупают затраты на их использование, однако предпочтение следует отдавать тем гербицидам и баковым смесям, которые обладают высокой биологической и хозяйственной эффективностью.

Рекомендации для производства

1. На посевах риса для эффективного уничтожения сорняков необходимо применять комплекс гербицидов в зависимости от уровня засоренности и видового состава. В целях снятия напряженности в период массовых обработок хозяйства края могут использовать для борьбы с ежовниками довсходовые препараты комманд 360 (1,5 л/га) и комманд 480 (1,25 л/га) с последующей заделкой их в почву легкими боронами. В ранние фазы развития ежовников (3-5 листьев) перспективно применение гербицида аура плюс в дозах 1,5-2,0 л/ла.

3. На посевах риса, засоренных одновременно ежовниками и клубнекамышом приморским, следует применять уникальный гербицид К1Н-2023 в дозе 0,075-0,112, л/га в фазы развития ежовников 2-3 листа, риса - 1-4 листа и клубнекамыша 5-7 листьев.

Также эффективно использовать баковые смеси гербицидов аура плюс с базаграном Р (1,5 + 2,5 л/га) и аура плюс с сириусом (1,5 + 0,1 л-кг/га) в фазу 2-3 листа ежовников и 5-7 листьев клубнекамыша.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лукачева, Надежда Григорьевна, с. Камень-Рыболов

1. Ковалевская В.А. Биологическая и селекционная ценность исходного материала риса для создания скороспелых сортов в условиях Приморского края: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Благовещенск 2000г- 28с.

2. Whorter С. L. Future needs in weed science // Weed Sei. 1984. - Vol. 32, № 6.-P. 850-855.

3. Есипов А.Г. Как бороться с сорняками риса в Приморском крае. Владивосток, 1947г.

4. Агарков Б.С. Конспект лекций на тему «Орошение риса». Бс. ин-т сельскохоз. мелиорации. - 1928. - С. 5.

5. Пробатова Н.С. Злаки (Сём. мятликовые) // Сосудистые растения Советского Дальнего Востока (подред. С.С.Харкевича). Д.: «Наука», Т.1. 1985, С. 89-382.

6. Костюк A.B. Изменение величины и качества урожая риса в Приморском крае при активном уничтожении сорной растительности химическими средствами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Тимирязевский, 2001г-23 с.

7. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. РАСХН. Отдел экономики земельных отношений. М.: РАСХН. 2002- 23 с.

8. Уметь решать проблемы обеспечить урожай. Рекомендации ф. Байер. 1993.- 11 с.

9. Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина, В. Г. Шестаков. Методт\ическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. Голицыно. 2003. С. 6-11.

10. Самосват Л. и др. Пропанид и 2,4 -Д на рис. Защита растений, 1972. - № З.-С. 24- 25.

11. Соколов М.С. Биотика популяционная адаптация сорняков к средствам борьбы.// Сельскохозяйственная биология 1999. - 1, - С. 3-12.

12. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

13. Агарков В.Д., Касьянов А.И. Теория и практика химической защиты посевов риса. Краснодар: Советская Кубань, 2000. - 336 с.

14. Лысенко Т.Д. Агробиология. М., 1949. - С. 360-361.

15. Рис / Под ред. Ерыгина П.С., Натальина Н.Б. М.: Колос, 1968. - 328 с.

16. Неунылов Б.А. Повышение плодородия почв рисовых полей Дальнего Востока. Владивосток, 1961. - 240 с.

17. Ерыгин П.С. Физиологические основы орошения риса. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-207 с.

18. Криволапов И.Е. Рис на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1971.-314 с.

19. Ерыгин П.С. Физиология риса // Физиология сельскохозяйственныхрастений. М.: Изд-во МГУ. - Т. 5. - С. 266-413.i

20. Кружилин A.C. Биологические особенности орошаемых культур. — М.: Сельхозгиз, 1954. 381 с.

21. Натальин Н.Б. Рисоводство. М.: Колос, 1973. - 280 с.

22. Кучеренко В.В. Показатели глубины заделки семян риса в почву и времени создания постоянного слоя воды в чеке // Бюл. НТИ ВНИИ риса. -Краснодар, 1978. Вып. 26. - С. 37-39.

23. Воробьев Н.В., Алешин Е.П. Причины массовой гибели семян при прорастании в затопленной почве // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. - № 1. - С. 8-9.

24. Alemán L., Canet R., Juzzo A., Munoa J.L. Estuolio de la caparidad de germination bajo lamina de aqua deun grupo de lineas y variedades // Cieñe, y tecn. agr. Ser: Arroz. 1981. Vol. 4, № 1. - P. 69-79.

25. Лактионов Б.И., Багненко 'В.К. Режим орошения риса при посеве с глубокой заделкой семян на фоне внесения двух форм азота // Бюл. НТИ ВНИИ риса. Краснодар, 1974. - Вып. 12. - С. 56-59.

26. Есипов А.П. Водный режим культуры риса. Хабаровск, 1936. - 194 с.

27. Воложенин А.Г. Режим орошения // Отчет Никольско-Уссурийского филиала рис. зон. ст.: Рукопись, 1930.

28. Уклонская М.И. Водный режим риса // За реконструкцию сельского хозяйства. 1929. - № 6. - С. 53-58.

29. Агарков В.Д., Касьянов А.И. К обоснованию причин высоких и низких урожаев риса // Рисоводство. 2002. - № 1. - С. 25-30.

30. Дао Тхе Туан. Происхождение, систематика и экология риса. Ташкент: Госиздат УЗССР, 1960. - 84 с.

31. Воробьев Н.В. Влияние температуры среды на прорастание семян и интенсивность роста проростков различных сортов риса // Бюл. науч.-техн. информ. ВНИИ риса. 1974. - Вып. 14. - С. 18-21.

32. Цукода Косэй. Ногё гидзюцу кэнкюсё хококу // Bull. Nat. Inst. Agrie. Sei. -1964.-A№ 11.-P. 75-174. ,

33. Kabayashi A. Studies on sensitivity to temperature in rice varieties // Japan. J. Breed. 1977. - Vol. 27, № 2. - P. 149-156.

34. Russo S. Ricerche sull incidenza délia sterilita fiorale in varicta di riso suscettibiliti e tolleranti alle basse temperature // Riso. 1979/ - Vol. 28, № 3. -P. 209-223.

35. Marachan V.B., Venugopal K., Palaniappan Sp. The temperature optima for rice culture // Madras. Agr. J. 1974. - Vol. 61, № 8. - P. 299-306.

36. Sato K. High temperature damage to ripening in rice plant // JARQ. 1979. -Vol. 13, №2.-P. 90-95.

37. Воробьев Н.В., Скаженник М.А. Влияние температуры воздуха на урожайность риса // Вестник Россельхозакадемии. 2002. - № 5. - С. 4950.

38. Матузник И.И. Биологические особенности образования и созревания зерна риса // Актуал. пробл. соверш. интенсив, технол. выращивания зерн. культур в Рост. обл. / Дон. с-х. ин-т. Персиановка. - 1991. - С. 27-31.

39. Першин Б.М. Применение азотных удобрений под рис в Приморском крае // Химия в сел. хоз-ве. 1981. - № 1. - С. 28-30.

40. Мицуи С. Минеральное питание риса удобрение и мелиорация орошаемых рисовых почв / Пер. с англ. Т.Г. Чебановой; Под ред. и с предисл. И.И. Гунара. - М.: Изд-во иностр. лит., 1960. - 140 с.

41. Михеев Е. Влияние минеральных удобрений на рис // Агрохимия. 1974. -№ 8. - С. 84-89.

42. Овчинникова В. Влияние доз минеральных удобрений и подкормок азотом на некоторые биологические и хозяйственные признаки риса сорта Юбилейный // Труды Кубанского СХИ. 1977. - Вып. 141 (169). - С. 3437.

43. Молоков Л.Г., Клименко В.И. Биология азотного питания посевов риса. -Краснодар, 2001. 77 с.

44. Джулай А.П. Организация производства и агротехника риса. Краснодар: Кн. изд-во, 1968.-288 с.

45. Stan sel J. Relationship of sun to nitrogen fertility, yields // Rice J. 1976. -Vol. 79, №7.-P. 50-53.

46. Venkateswarlu B. Influence of low light intensity in growth and productivity of rice // Plant and soil. 1977. - Vol. 46, № 3. - P. 713-719.

47. Кириченко K.C. Рис в СССР. M.: Знание, 1962. - 40 с.

48. Подойницын Г.И. Лесные полосы и их влияние на микроклимат и урожайность риса в Приморском крае: Дис. .канд. с.-х. наук. -Владивосток, 1961. 250 с.

49. Костенков Н.М. Особенности окислительно-восстановительных процессов в почвах рисовых плантаций Приморья // Химия почв рисовых полей. М.: Наука, 1976.-С. 127-150.

50. Воронцов А.А. Роль кислорода в жизни рисового растения и его влияние на урожай: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1969. - 22 с.

51. Алешин Е.П., Воробьев Н.В. О физиологической роли колеоптиле риса при прорастании семян в условиях затопления // Доклады ВАСХНИЛ. — 1981. — №2.-С. 15-17.

52. Воробьев Н.В., Скаженник М.А. Влияние температуры воздуха на урожайность риса // Вестник Россельхозакадемии. 2002. - № 5. - С. 4950.

53. Varghele Abraham, Nair К. Р., М. Competition for nutrients by rice and Weeds // Agr. Res. J. Kerala. 1986. - Vol. 24, № 1. - P. 38-42.

54. Holm L. The role of weeds in world food production // Proc. North Central Weed Control Conf. 1977. - P. 18-24.

55. Smith R. Nom to control the hard-to-kill weeds in rice // Weeds Today. 1979. -Vol. 10, № l.-P. 12-14.

56. Shaw W. Beltsville symp. in agr. Research. 1985. - Vol. 8. - P. 157-174.

57. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками. M.: Колос, 1984. - 255 с.

58. Шумаков Б.А., Тулякова З.Ф. Рисосеяние в СССР // Земледелие. 1960. -№11.-С. 35-38.

59. Smith R., Moody К. Weed control practicesin rice // Proc. Symp. / IX Intern. Congr. Plant Protect. Minneapolis, Minn., 1981. - № 2. - P. 458-462.

60. Vere D., Auld B. The economics and costs of weeds a review // Austral. Weeds conf., 6: Proseed. - 1981. - Vol. 2. - P. 99-106.

61. Akobundu J. Okerie. Weed control in Nigeria // PANS. 1979. - Vol. 25, № 3. -P. 287-298.

62. Akobundu J. Weed science research at the international institute of tropical agriculture and research need in Africa // Weed Sc. 1980. - Vol. 28, № 4. - P. 439-445.

63. Ahmed N., Aslam A. Farters weed control technology for dryseed rice // Conference on Weed control in Rice. 1983. - P. 203-212.

64. Kil Ung Kim. Control of perennial weeds in rice in temperate zones // Conference on Weed control in Rice. 1983. - P. 243-253.

65. Noda K. Integrated Weed control in Rice // Integrated control of weeds. /Univ. of Tokyo Press. 1977. - P. 17-46.

66. Chisaka H. Weed Damage to crops: yield loss due to weed competition // Integrated control of weeds. /Univ. of Tokyo Press. 1977. - P. 1-16.

67. Голованев П.С., Парфенюк A.A., Гутыря В.Д. Видовой состав сорных растений рисовых полей Ростовской области // Труды Новочеркас. инж.-мелиор. ин-та. 1973. - Т. 13, № 4. - С. 196-200.

68. Рекомендации по применению гербицидов на рисовых полях / ВНИИ риса; Сост. В.Д. Агарков, Б.А. Крыжко. Краснодар. - 1971. - 23 с.

69. Агарков В., Гайдарев И., Красников В. Использование гербицидов на рисовых полях. 1979. - С. 1-2.

70. Алешин Е.П., Конохова В.П. Краткий справочник рисовода. М.: Агропромиздат, 1986. - 253 с.

71. Хохлюк А.П. Влияние гидратации рисового чека на свойства пахотного слоя и развитие сорняков // Тез. докл. Междунар. конф. «Пробл. антропог. почвообраз.» М., 16-21 июня. - 1997. - С. 326-329.

72. Основные вредители, болезни и сорняки риса и меры борьбы с ними / Старостин С.П., Кондратенко В.И., Танский В.И. и др. // Защита растений. 1987. -№ 11. -С. 26-27. 1

73. Салихов Н., Шадманов X., Тагаев X. Борьба с тростником на рисовых чеках // Сел. хоз-во Узбекистана. 1984. - № 5. - С. 40-41.

74. Ульянова Г.Н. Сорные растения в посевах риса в Приморском крае // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВНИИ растениеводства. JL: 1975. - Т. 54, № 3. - С. 34-44.

75. Шапошников Д.Г. Украина увеличивает производство риса // Рис. М., 1965.-С. 243-251.

76. Отчет Приморской краевой станции защиты растений. Владивосток,1998.

77. Отчет Приморской краевой станции защиты растений. Владивосток,1999.

78. Отчет Приморской краевой станции защиты растений. Владивосток,2000.

79. Отчет Приморской краевой станции защиты растений. Владивосток, 2001.

80. Отчет Приморской краевой станции защиты растений. Владивосток, 2002.

81. Голованев П. и др. Возраст рисового поля и видовой состав сорных растений // Достиж. с-х науки и передовой опыт практики в производство. - Ростов-на-Дону, 1973. - С. 22.

82. Mcintyre S. Seed reserves in temperate Australian rice fields following pasture rotation and continuous cropping // J. Appl. Ecol. 1985. - Vol. 22, № 3. - P. 875-884.

83. Melachrinos A., Chirila C., Melachrinos Florica. Cercetari asupra germinatiel semintelor plante tehn. Fundulea. 1981. - Vol 47. - P. 189-193.

84. Bayer D.E. Mechanismus for weed seed survival // Proc. / Ann. Calif. Weed conf. S. I. 1985. - Vol. 37. - P. 50-52.

85. Борьба с сорняками риса / Агарков В.Д., Сапелкин В.К., Конохова В.П., Гордейчук Б.Г. М.: Колос, 1972. - 149 с.

86. Bouhache М., Boulet С., Hammoumi М. Etude du stock en semences d, Echinochloa crus-galli dans le sol des risilres du Iharf // Weed Res. 1983. -Vol. 23, №6.-P. 385-390.

87. Белоус Л.Г., Бершадская Г.А. Засоренность посевов и качество урожая риса // Бюл. НТИ ВНИИ риса. Краснодар, 1978. - Вып. 24. - С. 35-36.

88. Nair R.R., Pillai I.R., Cisharody P.N. Iopalackrishman R. Investigations on the competing ability of rice with weeds in the rainfed uplands // Agr. Res. J. Kerala. 1975.-Vol. 13, № 2.-P. 146-151.

89. Mercado В., Talatala R. Competitive ability of Echinochloa colonum L. against direct seeded lowland rice // Proceedings of the sixth Asian Pacific weed science society conference. Jakarta, 1977. -№ 1. - P. 162-166.

90. Schiller J., Indhaphun P. Weed control studies in direct seeded upland rice // Thai J. Agr. Sc. 1981. - Vol. 12, № 4. - P. 315-328.

91. Ahmad S., Majid A. Effect of weed control duration on paddy yield of different varieties // J. Agr. Res. 1979. - Vol. 15, № 3. - P. 293-298.

92. Cerna Bazan Luis, Arbaiza Cubas Gustavo. Determination de los periodos global у critico de competencia de las malezas. con. arroz (Oryza sativa L. «Inti») de transplante // Turrialba. 1981. - Vol. 31, № 1. - P. 49-54.

93. Разработка новых основ сочетания агротехнических мер борьбы с сорняками при орошении; Отчет. Индекс А. 1980. - 20 с. - (МСИС, НИР. 555078 Б 874933).

94. Крыжко Б.А. Против клубнекамыша на посевах риса // Земледелие. 1979.3. С. 53-54.

95. Косенко И.С. Прорастание семян рисовых сорняков в зависимости от глубины заделки в почву, слоя воды и температуры // Труды рисовой опытной станции. М.: ВАСХНИЛ. - 1937. - Вып. VII.

96. Сапелкин В.К., Агарков В.Д. Химическая борьба с сорняками на посевах риса. Краснодар, 1972. - 25 с.

97. Соколов М.С., Кныр Л. Л., Чубенко А.П. Гербициды в рисоводстве. М.: Наука, 1977. - 142 с.п

98. Флора СССР. -Л.: АН СССР. 1934. - Т. II. - 778 с.

99. Paltridge G.W. A model of a growing pasture // Agrie. Meteorol. 1970. - Vol. 7, №2. -P. 93-130.

100. Есипов А.Г. Режим орошения как способ борьбы с сорняками рисового поля // Труды Всесоюзной центральной станции рисового хозяйства. -Ростов-на-Дону; Краснодар, 1934. Вып. V. - С. 34.

101. Агарков В.Д. Ежовники рисовых полей теория и практика борьбы: Дис. . д-ра с.-х. наук. - Краснодар, 1982. - С. 23.

102. Косенко И.С. Критические заметки о видах рода Echinochloa Р.В. //' Ботанические материалы гербария Ботанического института им. В.А. Комарова АН СССР. Л., 1940. - Т. VIII. - Вып. 12.

103. Гулинова Н.В. Теплообеспеченность формирования урожая риса на Северном Кавказе // Труды Гидрометцентра СССР. 1971. - Вып. 85. - С. 75-86.

104. Ерыгин П.С., Тишина Е.Ф. Световая стадия и роль слоя воды при культуре риса // Тр. Кубанского СХИ, 1954. Вып. 1 (29). - С. 21-32.

105. Гущин Г.Г. Рис в мировом хозяйстве и перспектива развития его культуры в СССР. М.: Сельхозгиз, 1953. - 138 с.

106. Жовтоног И.С. Водный режим и гидромодуль риса в условиях юга Украины // Гидротехника и мелиорация. 1965. - № 10. - С. 25-29.

107. Рис на Украине. Киев: Урожай, 1971. - С. 19.

108. Косенко И.С. К вопросу о географическом распространении специальных засорителей риса из рода Echinochloa Р.В. // Труды Краснодарского института пищевой промышленности. Краснодар, 1947. - Вып. 2. - С. 32.

109. Воложенин А.Г. К вопросу о севообороте при культуре риса. -Владивосток, 1931.-Вып. II.-С. 131-160.

110. Шишкин И.К. Сорные растения южной части Дальневосточного края. -Хабаровск: Дальневост. гос. изд-во, 1936. 143 с.

111. Косенко И.С. Специальные сорняки риса из рода Echinochloa Р.В., основных рисосеющих стран мира // Труды Краснодарского института пищевой промышленности. Краснодар, 1947. - Вып. 2. - С. 45.

112. ПЗ.Есипов А.Г. Как бороться с сорняками риса в Приморском крае. -Владивосток: Примиздат, 1947. 56 с.

113. Weeds of major economic importance in rice and yield losses due to weed control in rice. 1983. - P. 19-36.

114. Мартыненко В.И., Захаренко B.A. Химическая защита зерновых культур // Защита растений. 1986. - № 7. - С. 21-26.

115. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С. Снизить засоренность полей // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. - С. 20-21.

116. Vach Milan, Vrkoc Frantisek, Simon Gosef, Mugar Garoslav. Ekologicka optimalizace rostlinne vycoby // Metod. Zemed. Praxi. 1996. - № 2. - C. 1-32.

117. Чайлдс Д., Джордан T., Pqcc M., Бауман T. Борьба с сорняками при беспахотной системе обработки почвы // Arpo XXI. 1997. - № 6. - С. 1819.

118. Тургаев Б.Т. Рис культура высокодоходная. - Алма-Ата: Кайнар, 1979. -15 с.

119. Matsubayashi M. Theory and practice of growing rice. Tokyo, Min. Agricult. and Forestry. - 1963. - 502 p.

120. Газиханов А. Агротехнические способы борьбы с леерсией рисовидной на рисовых полях // Селекция и технология возделывания риса в Узбекистане: Тр. УзНИИ риса. Ташкент, 1978. - Вып. 10. - С. 25-27.

121. Alionte G. Elemente de technologieci de cultura la orez // Prod, veget. Cereale Plante tehn. 1983. - Vol. 35, № 3. - P. 36-40.

122. Анисимова К.Д., Пеньков Н.И. Влияние выравненности поверхности чеков на величину урожая риса в дельте Волги // Бюл. науч.-техн. информ. ВНИИ риса. Краснодар, 1978. - Вып. 25 - С. 62-66.

123. Бородин М.В., Данов Г.Л. Влияние планированного и непланированного рельефа на развитие и урожай риса // Труды рисовой опытной станции. -1937.-Вып. 7.-С.

124. Ерыгин П.С. Водный режим риса // Научн. отчет Всесоюзной рисовой опытной станции за 1941-1942 гг. М.: Сельхозгиз, 1946. - С. 74-106.

125. Русяев И.Ф., Сердюченко И.П., Баских В.П. Методика проектирования внутрихозяйственной сети и планировки рисового поля. Краснодарский филиал Гипроводхоза, рукопись, 1956.

126. Ерыгин П.С., Натальин Н.Б, Режим орошения риса // Рис. М.: Колос, 1965.-С. 65-73.

127. Носов С.В., Ментюков В.П. Опыт работы по планировке рисовых площадей в Краснодарском крае. М.: Колос, 1966. - 109 с.

128. Рекомендации по возделыванию риса на орошаемых землях Российской Федерации / Сост. К.С. Кириченко и др. М.: Россельхозиздат, 1964. - 23 с.

129. Самсонова Н.П. Планировочные работы на орошаемых землях. М.: Сельхозгиз, 1965.- с.

130. Чуриков И.И. Планировка рисовых полей и их ирригационное переустройство // Соц. сел. хоз-во Узбекистана. 1938. - № 9. - С. 10.

131. Костин И. Состояние и перспективы возделывания риса в Нижнем Поволжье // Проблемы орошаемого земледелия Поволжья. Саратов, 1978. -С. 170-185.

132. Sasaki Yasuyuki, Abe seiichi. // Niigataken nogyo shikenjo kenkyu hokoku = J. Niigata Agr. Exp. Stat. 1994. - № 40. - C. 27-39.

133. Shurma G. Effect of depth of flooding on weeds growing in association with flooded rice. Internat. Rice/

134. Civico Rebecca S.A., Moody K. The effect of the time and depth of submergence on growth and development of some weed species // Philipp J. Weed Sci. 1979. - № 6. - P. 41-49.

135. Селькин А.М. Освоение и эксплуатация оросительных систем в районах орошения зерновых культур. -М.: Сельхозгиз, 1944.

136. Сметанин А.П. Основы гарантированного урожая риса // Земледелие. -1965. -№3.- С. 35-39.

137. Тян В. Эффективность сочетания боронования и применения гербицидов в борьбе с сорняками на посевах риса // Вестник с.-х. науки Казахстана. — Алма-Ата, 1978. № 3. - С. 26-27.

138. Ковалев В.С., Зеленский Г.Л. Селекция и агротехника риса в ВНР //

139. Селекция и семеноводство. 1989. - № 5. - С. 57-59.i

140. Шадрин А.Г. Интенсификация производства риса. М.: Колос, 1977. - С. 3-24.

141. Алешин Е.П., Алешин Н.Е. О физиологических основах интенсивных технологий в растениеводстве (на примере возделывания риса) // С.-х. биология. 1987. - № 11. - С. 42-49.

142. Неунылов Б.А., Есипов А.Г., Подойницын Г.И., Елагина А.И. Выращивание риса в Приморье. Владивосток, 1959. - С. 69-72.

143. Неунылов Б.А. Посев риса с глубокой заделкой семян при затоплении поляпосле всходов // Ученые сельскому хозяйству Дальнего Востока. i

144. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. С. 13-26.

145. Амелин В.П., Алешин Е.П., Поляков Ю.Н. Способ возделывания риса в условиях орошения. А.С. 1313391 СССР МКИ А 01 с 16/00.

146. World Soybean Research. США, 1976. - Р. 397-403.

147. Нагорный В.Д. Производство риса на Кубе // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводство. 1969. - № 7. - С. 28-29.

148. Шадрин А.Т., Волков А.А. Обработка рисового поля по воде // Техника в сельском хозяйстве. -1966. -№ 12. С. 7-10.

149. Costo de production de los principales cultivos de Cuba. JNRA Departamento de producción. La Havana, 1961.

150. Valdes Barry. Enfermedad de la hoja blanca en Arroz. Recomendaciones para evitar sus danos. Estación Experimental Agronómica Santiago de las Vegas. Buletin № 75. Havana, Cuba.

151. Буй Динь Зинь. Влияние различных известковых удобрений на рис на главных видах почв Северного Вьетнама // Сельскохозяйственная наука и техника. 1967. - № 2. - С. 24.я

152. Во Минь Ха. Особенности фосфорного питания азоллы и способ внесения под нее // Сельскохозяйственная наука и техника. 1965. - № 4. - С. .

153. Зеленцов В.А. Рис во Вьетнаме // Земледелие. 1965. - № 8. - С. 92-96.

154. Зыонг Хонг Хиен. Использование азоллы для удобрения посевов риса с ДРВ.-М., 1957.- 16 с.

155. Мальханова И. О производстве риса в Демократической Республике Вьетнама // Зерновые и масличные культуры. 1968. - № 7. - С. 46-47.

156. Сиросита Т. Теория и практика применения удобрений // Теория и практика выращивания риса. М.: Колос, 1965. - С. 162-198.

157. Хлопов B.C. Удобрение и урожай периодически орошаемого риса: Автореф. дис. Одесса, 1958.

158. Melachrinos A. Masuri hotaritoare pentru sporirea productiei de orez // Prod. Veget. Sereale Plante tehn. 1978. - Vol. 30, № 4. - P. 18-24.

159. Miyasaka Akira. Present and future of Japanese rice culture techniques // Technocrat. 1980. - Vol. 13, № 9. - P. 11-19.

160. Ярмизин Д.В., Обухов А.Д. Опыт возделывания риса на засоленных почвах // Гидротехника и мелиорация. 1967. - № 8. - С. 76-78.

161. Подольская Н.П. Посев пшеницы по стерне риса: сводн. реф. // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 8. - С. 15.

162. Севооборот и урожай риса / Алимбетов К.А., Рамазанов Х.Д., Тян B.C., Шермагамбетов К. // Особенности технологии возделывания риса на юге Казахстана. Алма-Ата, 1979. - С. 46-49.

163. Егоричев С., Нургалиев О., Сапаралиев К. Пути увеличения производства риса в Казахстане // Повышение продуктивности пахотных земель на юге Казахстана. Алма-Ата, 1979.-С. 163-174.

164. Неунылов Б.А., Иванов Г.И. Почвы юга Дальнего Востока и пути повышения их продуктивности // Проблемы почвоведения и агрохимии. — М., 1986.-С. 39-48.

165. Увайсов М. Значение двойной перепашки зяби с постепенным углублением пахоты под рис на засоренных тростником участках // Труды Дагестанского НИИСХ. Махачкала, 1978. - С. 65-72.

166. Курбанбаев Е. Влияние обработки почвы на гибель тростника обыкновенного на рисовых полях ККАССР // Селекция и технология возделывания риса в Узбекистане: Тр. УзНИИ риса. Ташкент, 1978. -Вып. 10.-С. 32-34.

167. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964. -456 с.

168. Groves R.H., Burdon J.J., Marshall D.R. Weed biology in relation to control // Rept 1979-1980. CSLRO. Div. Plant Ind. Canberra, 1980. - P. 15-19.

169. Story G. Natural Herbicide may be possible // Weeds, Trees and Turf. 1978. -Vol. 17, №9.-P. 10.

170. Fe Beest D.O., Fempleton J.E. Progress in Biological Control of Weeds // Plant Disease. 1985. - Vol. 69, № 1. - P. 6-10.

171. Smith Roy J. Biological Control of northern jointvetch (Aeschynomene virginica) in rice (Oryza sativa) and Soybeans (Zlycine max) // A researcher's view. Agricult. Res. Sew. Us. Dep. Agric. and the Univ. Arcansas Agric. Exp. State.

172. Klerk R.A., Smith R.J. Integration of microbial herbicide into weed and pest control programs in rice (Oryza sativa) // Weed sci. 1985. - Vol. 33, № 1. - P. 95-99.

173. Smith R.J et al. Fungus lights rice weed // Rice J. 1973. - Vol. 76, № 10. - P. 16-17.

174. Неунылов Б.А., Лукьянчиков В.П., Агарков В.Д. Система мероприятий против болезней, вредителей и сорняков риса и проблемы охраны водоемов от загрязнения // Проблема защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., 1979. - С. 95-100.

175. Farahashi F. Friops spp. Hotostraca. Friopsidae for the biological control agents of weeds in rice paddies in Japan // Entomophaga. 1977. - Vol. 22, №4. - P. 351-357.

176. Vonekura M. Weeding efficacy the tadpole ahrimp (Friops spp.) in transplanted rice fields // Proc 7th Asian Patific Weed Sc. Conf. Bathurst, NSW, 1979. - P. 237-240.

177. Weeds interaction in rice fields // Plant Disease Reporter. 1972. - Vol. 56, № 5. - P. 420-424.

178. Ладонин В.Ф. Гербициды и качество урожая сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1986. - № 2. - С. 130-135.

179. Арешников Б.А., Санин В.А. Химические средства и защита зерновыхкультур // Защита растений. 1990. - № 2. - С. 6-8.t

180. Sandhu K.S. Herbicides scope and Hazards // Pesticides. - 1985. - Vol. 19, № 3.-P. 41-43.

181. Suja G., Abraham C.T. Time of application of precmergence herbicides in dry -soun rice // Agr. Res. J. Kerala. 1991. - Vol. 29, № 1-2. - P. 27-34.

182. Kandasamy O.S. Influence of repeated application of herbicides on weed succession and yield of rice based cropping system in India // J. Agron. And Crop Sci.-1977.-Vol. 179, №3.-P. 187-190.

183. Singh A.K. Sing R.D., Sarkar P.A. Molinate formulations for weed control intransplanted rice // Pesticides. 1986. - Vol. 20, № 5. - P. 24-26.t

184. Goseph K., Bridgit T. Effect of chemical and integrated weed management in upland rice // Agr. Res. J. Kerala. 1993. - Vol. 31, № 1. - P. 77-80.

185. Фурджев И., Димитров Г. Применение стомпа в посевах риса // Земледелие. 1985. - Т. 83, № 2. - С. 62-65.

186. Sansamma G., Aipe К.С., Susamma P., Pillai P. Weed control in wetland rice In the high randes of Wynad. // Agr. Res. J. Kerala. 1993 - Vol. 31, № 1. - P. 6063.

187. Cooper G.F., Zheng S.Q., Palcy L., Coste C.M. Behaviour of pendimethalim in tropical and Mediter ranean plain field condition // J. Environ. Sci. and Health. Part B. 1994. - Vol. 29, № 3< - P. 443-457.

188. Goh Atsushi. A new pesticide benzobenap ikeda Kaoru. // Gsp. Pest. Int. 1991. -Vol. 59.-P. 16-18.

189. Gohbara Masatoshi, Asano Tamotsu, Ozawa shuji. Pyrimidine derivatives, prepation processes thereof, herbicide containing the same, and herbicidal compositions containing the same along with other active ingredient: A 01 № 43 (653).

190. Matsumoto H. Bromobutide (Sumiherb, S 4347) a new herbicide for paddy rice // Japan. Pesticide Inform. - 1987. - № 50. - P. 20-23.

191. Kimura F. Paicer, a new race herbicide pyrasoxyben (SL 49) // Japan Pesticide inform. - 1984. - № 45. - P. 24-27.

192. Данилец Ю.И. Гербициды на рисе. // Защита растений. 1994. - № 6. - С. 32

193. Dao Xuan Cuong. Nong nghiep cong nghiep thuc pham = Agr. And Food Ind. -1995.-№ 9.-C. 354-355.

194. Kehinde G.K. Performance of molinate with propanil against weeds in upland rice // Ann. Appl. Boil. 19941 - Vol. 124, suppl. - C. 54-55.

195. Weed control in direct seeded lowland rice under poor water control conditions // Weed Res. - 1991. - Vol. 21, № 6. - P. 273-278.

196. Haden E., Menck B.H., Honecker H. В AS 514H a new herbicide to control echinorhloa pp. in rice // British crop protection conference weeds. - 1985. -Vol. l.-P. 77-83.

197. Luif M., PH. D., van de weerd Z.L. Results wih bentazon for the control of weeds in rice, soybeans, and peanuts // Mitt. Landbau. ~ 1974. № 7. - 19 p.

198. Pacheco J.L., Jarrett D.S. Late post application timing of bensulfuron methyl in Californian water seeded ricé // Proc. - Western soc. of weed science. - 1989. Vol. 42.-P. 194-202.

199. Pacheco J.L., Popel C.L. Effective broadleaf weed and sedge control in California rice production // Proc. Ann. Calif. Weed conf. Fresno, Calif. -1986.-Vol. 38 .-P. 23-29.

200. Moletti M. Gli erbicide per la risaia presentí sui mereato // Terra vita. 1989. — Vol. 30, №7.-P. 46-52.

201. Pacheco J.L., Popel C.L. DPX F 5284: a new, highly flexible, broad-spectrum herbicide for California rice // Proc. soc. weed Sc. (Sogan, vtak). - 1986. - Vol. 39.-P. 147-157.

202. Bernesoso P.C., De Datta S.K. Chemical and cultural control of bubrusk (Scirpus maritimus L.) and annual weeds in lowland rice. // Oryza sativa L. weed Res. 1986. - Vol. 26, № 4. - P. 233-244.

203. Макеева-Гурьянова Л.Г., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды // Агрохимия. 1987. - № 1. - С. 127-136.

204. Japan chemical week. 1988. - Vo. 29, № 149. - P. 6 // Агрохимия. - 1990. -№ 10.-С. 152.

205. Matsumoto N. Bromobutide (Sumihe S- 4347) a new herbicide for pada rice // Japan. Pesticide inform. 1987. - Vol. 50. - P. 20-23.

206. AC 322,140 experimental herbicide P.O. Box prinsto NJ 08543.

207. Bai Lian Yang, Zhou Xiao Mao. // Hunan nongye daxue xuebao = J. Hunan Agr. Univ. 2000. - Vol. 26, № 1. - P. 18-23.

208. Datta S.K., Herdt R.W. Weed control technology in irrigated rice // Conference on weed control in rice. 1983. - P. 89-108.

209. Barnet I., Capper B. Irrigation water a carrier for selective herbicides // Proc. 7th Asian Patific weed. Sc. Conf. Bathurst, NSW. - 1979. - P. 55-57.

210. Бижари Ф., Кадар А., Димитриевич Д., Биро К. Химические средства борьбы с сорняками. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 169-174.

211. Бешанов А.В., Лапшин Л.В., Кушхов Х.М. Гербиация и препараты для ее проведения // Земледелие. 1986. - № 7. - С. 40-41.

212. Волкотруб Э.Н., Гулидов A.M., Картомышев B.C., Сопелкин В.К. Смеси 2,4-Д с пропанидом против клубнекамыша в посевах риса / ВНИИ хим. средств защиты раст. — М., 1985. 9 с.

213. Голованев П.С., Полфенюк А.А., Гутыря В.Д. Ордар и Ялан -перспективные препараты в борьбе с просянками на рисовых полях // Тр. Новочеркас. инж.-мелиор. ин-та. 1973. - Т. 13, № 4. - С. 218-222.

214. Лаптев И.Я., Лаптева Т.М. Эффективность ордрама на рисовых полях в пойме Дуная. // Бюл. НТИ ВНИИ риса. Краснодар, 1976. - Вып. XIX. - С. 41-43.

215. Хожанов У.Н., Давлетияров М.А. Влияние сроков внесения гербицида ордрам с сорняками на урожайность риса // Защита с.-х. культур от основных вредителей и сорняков в Каракалп. АССР. Нукус, 1988. - С. 116-120.

216. Лысенко А., Беспалова Л. Эффективность применения гербицидов на посевах риса в условиях Украины // Основные направления научно-исследовательских работ в области создания химических средств защиты растений и борьбы с сорняками. М., 1976. - С. 8-9.

217. Юлдашев Д. Гербициды для рисовых полей КК АССР // Тр. Узбек. НИИ риса. 1977. - Вып. 8. - С. 86-90.

218. Мотенков Ю.М., Шиленко Н.В., Шиленко Ю.В. Влияние ордрама на сеголеток белого амура и дафний // Бюл. НТИ ВНИИ риса. Краснодар,1976. Вып. XIX. - С. 38-40.

219. Жиленко H.A., Ефимова Е.Л. Влияние гербицидов на засоренность посевов и урожай риса // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного с.-х. производства. Одесса, 1987. - С. 68-72.

220. Карим М., Агарков В.Д., Гордейчук Б. Почвенные противозлаковые гербициды ялан и ордрам на рисовых полях Кубани // Плодородие почв и питание растений. Л., 1973. - С. 182-191.

221. Спесивцев Л.Г. Семинар в Ташкенте // Защита растений. 1984. - № 3. - С. 63.

222. Стопов Л.Д., Волкотруб Э.Н. Базагран против клубнекамыша в посевах риса // Химия в сел. хоз-ве. 1977. - № 8. - С. 44-47.

223. Гулидов A.M., Волкотруб Э.Н. Влияние гербицидов на органы вегетативного размножения клубнекамыша. // Химия в Химия в сел. хоз-ве. 1981.-№ 5. - С. 50-51.

224. Стопов Л.Д., Гулидов A.M., Волкотруб Э.Н., Сергеева Т.А. Препараты против клубнекамыша в посевах риса // Химия в Химия в сел. хоз-ве.1977.-Т. 15,№2.-С. 75-77:

225. Рамазанов X., Серебрякова 3. Базагран эффективный гербицид против клубнекамыша в посевах риса // Вестник с.-х. науки Казахстана. - Алма-Ата, 1981. -№ 6. -С. 37-39.

226. Пленум по итогам государственных испытаний пестицидов и биопрепаратов в 1979 году: Тезисы докладов к 19-му Пленуму Госкомиссии, 6-8 июня 1979 г., г. Тбилиси. М., 1979.

227. Рамазанов К.Б. Эффективность химического метода борьбы с сорняками в посевах риса в Кзыл-Ордынской области // Тез. докл. ВНИИ риса. М., 1619 октября, 1979.

228. Ross L.J., Sowa R.J. Fate of thiobencarb and molinate in rice fields.

229. Sizuka H. Fate and persistence of herbicides applied to paddy fields in aquatic environment. Bull. Nat. Inst. Agro environ. Sc. Kannapaai. Isukuba, Ibarahi. -1989.-P. 6.

230. Шиленко Ю.В. Токсикология сатурна // Бюл. НТИ ВНИИ риса. -Краснодар, 1981. Вып. 30. - С. 59-62.

231. Дюкарев В.Н., Жагло А.Г., Жакин A.B. Изменение содержания гербицида «Сатурн» в рисовых почвах Приморья // Динамика почвенных процессов в связи с окультуриванием и мелиорацией: Тез. докл. Владивосток, 1985. -С.73-75.

232. Урманова Х.У., Шакиров A.A. Итоги испытания новых гербицидов на посевах риса в Узбекистане // Тр. Узб. НИИ риса. Ташкент, 1978. - Вып. 10.-С. 44-51.

233. Агарков В.Д., Гайдарев И.П. Сатурн новый противозлаковый гербицид // Бюл. НТИ ВНИИ риса. - Краснодар, 1976. - Вып. 18. - С. 54-57.

234. Mohamed A., Sankaran S. Variatal tolerance of rice to herbicides. // Madras Agr. J. 1976. - Vol. 63, № 8.' - P. 437-441.

235. Особенности поведения пропанида и 2,4-Д в условиях рисового поля / В.Д. Агарков, Б.А. Крыжко, С.Н. Морарь и др. // Бюл. НТИ ВНИИ риса. 1971. - Вып. 6. - С. 40-42.

236. Пропанид и 2,4-Д на рис / JI.C. Самосват, Б.П. Стрекозов, JLJL Хараберюш и др. // Защита растений. 1972. - № 3. -С. 24-25.

237. Соколов М.С., Кныр JI.JL, Чубенко А.П. Гербициды в рисоводстве. М.: Наука, 1977.-С. 140.

238. Lee J. Rice herbicides: controlling off site movement // Proc. Ann. Calif. Weed Cont. S.J. - 1985. - Vol. 37. - P. 102-106.

239. Imai Y., Kuwatsuka S. Residues of the herbicide molinate and its degradation products in pot soil and rice plants // J. Pesticide Sc. 1988. - Vol. 13, № 2. - P. 247-252.

240. Финкелынтейн. Микробная деградация гербицидов алвисона 8 и ордрама. // Дис. индекс А. 181. - 146 с.

241. Чубенко А.П., Стрекозов р.П. Миграция ялана в условиях рисовых оросительных систем рек Кубани. // Химия в сел. хоз-ве. 1976. - № 9. - С. 69-72.

242. Бурый B.C., Попович Н.А. Поведение ялана и пропанида в различных почвах // Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве. Пущино-на-Оке, 1973. - С. 56-59.

243. Колесникова Т.Х., Симонович А.И., Парфенюк А.А. Поведение остаточных количеств ялана в воде и почве рисового поля // Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве. Пущино-на-Оке, 1973.-С. 93-98.

244. Парфенюк А.А. Сроки и способы применения ялана и изофоса на посевах риса // Химия в сел. хоз-ве. 1975. - № 1. - С. 36-38.

245. Изучение эффективности ялана и ордрама на посевах риса / А.А. Парфенюк, П.С. Голованев, И.Б. Коган и др. // Химия в сел. хоз-ве. 1974. -№ 1.-С. 46-48.

246. Imai V., Kuwatsuka S. Characteristics of microflora degrading the herbicide molinate in soil // J. Pesticide Sc. 1986. - Vol. 11, № 1. - P. 57-63.

247. Блохин В. Проблемы борьбы с сорняками на Дальнем Востоке // Борьба с сорной растительностью на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1982. - С. 11-18.

248. Система ведения агропромышленного производства Приморского края / РАСХН. ДВНМЦ. Примор. НИИСХ. Новосибирск, 2001.-364 с.

249. Криволапов И.Е., Мизенин А.И., Першин Б.М. и др. Рекомендации по возделыванию риса на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1975. - С. 32.

250. Стомп: Проспект фирмы «БАСФ».

251. Фацет КС: Проспект фирмы «БАСФ».

252. Floquet A., Facet P. Vne nouwelle technique de disherbage riz // Phytoma. -1990.-Vol. 417.-P. 50-51.

253. Лукачева Н.Г., Спиридонов Ю.Я., Гиневский H.K. Эффективность новых препаратов против просовйдных сорняков на посевах риса // Защита растений на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. - С. 62-66.

254. Спиридонов Ю.Я., Гиневский Н.К., Костюк A.B., Лукачева Н.Г., Раскин М.С., Никитин Н.В., Гаркуша М.Т. Научные основы борьбы с сорняками риса в Приморском крае (рекомендации). Владивосток, 1991. - 48 с.

255. Спиридонов Ю.Я., Костюк A.B., Лукачева Н.Г., Гиневский Н.К. Гербициды на посевах риса в Приморье. // Arpo XXI. 2001. - № 5. — С. 45.

256. Гиневский Н.К., Лукачева Н.Г., Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С. Фацет -новый противозлаковый гербицид для риса.

257. Спиридонов Ю.Я., Гиневский Н.К., Бондарев Л.Н., Алтухова Т.В., Раскин М.С. Эффективность гербицида фацета КС в посевах риса // Агрохимия. -1993.-№ 10.-С. 67-72.

258. Сапелкин А.К. Эффективность препарата Базагран-М для защиты посевов риса от сорной растительности // Arpo XXI. 1998. - № 2. - С.

259. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Раскин М.С., Константинов П.Ф., Гиневский Н.К., Костюк A.B. Эффективность препаратов -производственных сульфонилмочевины в борьбе с сорной растительностью // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 95-99.

260. Гиневский Н.К., Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Лукачева Н.Г., Костюк A.B. Применение гербицида сириус против сорняков в посевах риса // Агрохимия. 1995. - № Ю. - С. 89-93.

261. Соколов М.С. Биотико-популяционная адаптация сорняков к средствам борьбы. // С.-х. биология. 1999. - № 1. - С. 3-12.

262. Спиридонов Ю.Я., Спиридонова Г.С. Действие систематического применения симмтриазинов на агрофитоценоз // Агрохимия. 1973. - № 2. -С. 118-127.

263. Dekker Ed, Georgopoulos S.C. Fungicide resistance in crop protection. -Wageningen, 1982. 265 p.

264. Захаренко A.B., Захаренко B.A. Достижения в области борьбы с сорными растениями: По материалам Брайтонской конференции по сорнякам 1999 г. // Агрохимия. 2000. -№ 10. - С. 95-106.

265. Für standara Einsätze behet die luft // DLF. - 2000. Vol. -51. - № 1. - C. 2122, 24-26.

266. Niemann P., Zwerger P. Weltweite herbicid resistens bei Ungrasern: Ursachen und losungsansatze. Halle sale^ 5-8 ORT., 1998 // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forswirt. Berlin - Dahlem, 1998. - № 357 - P. 224-225.

267. Observation de chloroplasts résistants aux triazines chez une panicoidec, setaria viridis 1 // Agronomie. 1981. - Vol. 1, № 10. - P. 923-926.

268. Thill Donald C., Idaho Research Foundation Sulfonylurea herbicide resistance in plants: Пат. 35661 США, МПК А 01 H 5/00, А 01 H 5/10/.

269. Lopez Martinez Nuria, Marshall George, De prago Rafael. Resistance of barnyardgrass (Echinochloa crus-galli) to atrazine and quinclorac // Pestic. Sei. -1997. - Vol. 51, № 2. - P. 171-175.

270. Спиридонов Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам // Вестник защиты растений. СПб.; Пушкин, 2001. - № 1. - С. 18-37.

271. Захаренко В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема // Вестник защиты растений. - СПб.; Пушкин, 2001.-№ 1.-С. 3-17.

272. Научные основы успешного применения гербицидов в посевах кукурузы в условиях влажных субтропиков Аджарской АССР / Ю.Я. Спиридонов, К.В. Гагуа, A.A. Гоголишвили и др. — Батуми: Сабчота Аджара, 1973. 44 с.

273. Dekker Ed., Georgopoulos S.C. Fungicide resistance in crop protection. -Wageningen, 1982. 265 p.

274. Сващенко O.O. Гербология и гербологи // Захист рослин. 1997. - № 4. -С. 4-5.

275. Захаренко В.А. Состояние и перспективы фундаментальных исследований в области защиты растений, информационного их обеспечения на рубеже XXI века // Вестник защиты растений. СПб.; Пушкин, 1999. № 1. - С. 2235.

276. Кондратенко В.И., Воеводин A.B. О резистентности сорных растений к гербицидам // Сельскохозяйственная биология. 1987. - № 5. - С. 116-120.

277. Chancellor R.G. The long-term effects of herbicides on weed populations // Ann. Appl. Boil. 1979. - Vol. 91, № 1. - P. 141-144.

278. Майсурян H.A. Растениеводство. M., 1960. - 383 с.

279. Козьмина Е.П. Технологические свойства сортов крупяных и зернобобовых культур. -М.: Колос, 1981. 176 с.

280. Старосельский Я.Ю. Методика полевых опытов с гербицидами // Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. - С. 70-103.

281. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. - 336 с.

282. Определение зараженности семян и проростков ячменя гельминтоспориозно-фузариозной инфекцией и качества их обеззараживания: Метод, указания / Белорус. НИИ защиты растений; Подгот. H.H. Лукашин и др. Минск, 1982. - 10 с.

283. Soon Kim, et al. Rapid direction of propanil and benoxaprop resistance in Echinochloa colana. // Weed Sei. 2000. - Vol. 48, № 6. - P. 695-700.

284. Корневский В.И. К методике статистической обработки данных многолетних полевых опытов // Земледелие. 1985. - № 11. - С. 56-57.

285. Характеристика агрозёмов Приморья / ФГУ ГЦАС «Приморский», ДВО ДОПРАН. Уссурийск. - 2002. - 172 с.

286. Костюк A.B. Изменение величины и качества урожая риса в Приморском крае при активном уничтожении сорной растительности химическими средствами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тимирязевский, 2001. - 22 с.

287. Практические рекомендации по борьбе с сорной растительностью на посевах риса: Проспект фирмы «БАСФ».

288. New Rice Herbicide НС-311 (pyrazosulfiiron etyl): Проспект фирмы «Nissan chemical industries, LTD». Tokyo, 1988.

289. Каталог средства защиты растений: Проспект фирмы «БАСФ».

290. Сапелкин В.К., Прокопенко В.В. и др. Гербициды концерна БАСФ назащите посевов риса // Проспект фирмы БАСФ. С. 96-100.t

291. Tomlin Clive, Farnham D.D. The Pesticide Manual. 11th ed / Surrey, UK: BEPC Pablications. 1997. - P. 129-131.

292. Техническая информация no KIH 2023.

293. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2000 г. М.: Колос, 2000, - № 3. - 304 с.

294. Керни П., Кауфман Д. Разложение гербицидов. М: Мир, 1971. - 358 с.

295. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

296. Использование почв, загрязненных гербицидами: Рекомендации. М, 1992.-72 с.

297. Сметник A.A., Спиридонов Ю.Я. Особенности поведения пестицидов в почве. // Защита растений. 1999. - № 2. - С. 46-47.

298. Романенко Г.А. Обеспечить экологически безопасное развитие АПК // Аграрная наука. 2002. - № 8. - С. 2-3.

299. Спиридонов Ю.Я. Экологическая экспертиза пестицидов. // Защита растений и экологическая безопасность. М.: 1999. - № 12. - С. 16-17.

300. Сорная растительность Амурской области и меры борьбы с ней / Ф.Б. Коломийцев, В.Т. Синеговская, В.К. Сергеев, А.Н. Гайдученко. -Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. 168 с.

301. Ahmed N., Moody К. Effect of method of seeding and weed control on weed growth and yield of two rice crops grown in sequence // Trop. Fest Manag.1980. Vol. 26, № 3. - P. 303-308.

302. Ghobrial George I. Weed control in irrigated dry seeded rice // Weed Res.1981. Vol. 21, № 5. - P. 201-204.

303. Белоус JI., Бершадская Г. Засоренность посевов и качество урожая риса. // Бюл. ВНИИ риса. Краснодар, 1978. - Вып. 24. - С. 35-36.

304. Kruiji Н., Pons Т. Effect of period of coexistence and population density of competition of weeds eith transplanted rice 11 Souheast Asian regional center.: Biotrop bull. Vol. 23. - P. 37-46.

305. Gohnen B.G. Herbicides and food quality a misfit? // Brighton Conf. «Weeds»: Proc. Inf. Conf., Brighton, 15-18. Nov., 1999. - Farnham, 1999. -Vol. 3. - C. 875-882.

306. Оценка экономической эффективности применения пестицидов: Метод, положения. Подгот. В.А. Захаренко. М.: Колос, 1983. - 9 с.1

Информация о работе

Лукачева, Надежда Григорьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
с. Камень-Рыболов, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожайность, качество зерна и крупы риса в зависимости от засоренности его посевов в условиях Приморского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы