Урожайность и технологические свойства клубней картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания

Барри, Ольга Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожайность и технологические свойства клубней картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и технологические свойства клубней картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания"

На правах рукописи

БАРРИ Ольга Викторовна

УРОЖАЙНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА . И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ

Специальность: 06.01.09 — растениеводство 05.18.01 — технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва — 2001

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им. К А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Н.М. Личко.

Научный консультант — кандидат биологических наук Б.В. Анисимов.

Официальные оппоненты- доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.Н. Постников; кандидат биологических наук, доцент Л.Г. Елисеева.

Ведущая организация — Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (НИИСХ ЦРНЗ)

Защита диссертации состоится " Ло " ¿¿eZ-i- 200 ¡ г. в "{Цчасов на заседании диссертационного совета К 220 043.01 в Московской сельскохозяйственной академии им. К А.Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан "/¿? ' 'bn/Lu.t^ 2001 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Г. Тазина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Картофель возделывают в 130 странах мира на площади 20 млн.га., ежегодно собирая 300 млн.т. клубней (Шах Н.И., 1997). По объему производства в течение многих лет Россия является лидером и самым крупным производителем его среди всех стран мира. Доля ее в мировом валовом сборе составляет 15%, а по посевным площадям — 20% (Анисимов Б.В., 1996) :; _ _ . . Несмотря на такой объем производства, наша страна не самообеспечивается картофелем. Главная причина в том, что половина выращенного урожая картофеля теряется на всех этапах цепочки «поле-потребитель».

Возросли в последнее время потери картофеля при хранении. В настоящее время производственные отходы и безвозвратные потери достигают 50% (Абельцева Н.В.,Храмова Г.Н.,1996). Одной из причин увеличения потерь является низкое качество картофеля.

В настоящее время основное внимание должно быть уделено более тщательному сбору и сохранению уже выращенного урожая. Это значительно эффективнее, чем увеличение вала при огромных затратах труда на единицу продукции (в 10 раз больше, чем в США, Соломина И.П.,1989). Перспективным и экономически оправданным направлением решения данной проблемы является переработка картофеля в стойкие при хранен™ картофелепродукты.

Однако эффективность производства картофелепродуктов во многом определяет качество поступающего на переработку сырья. В настоящее время крайне мало специальных сортов картофеля, рекомендуемых для переработки на те или иные виды картофелепродуктов, которые бы полностью удовлетворяли требованиям перерабатывающей промышленности, поэтому важно изучение новых и перспективных сортов с целью оценки их пригодности к переработке. К тому же данные литературы весьма противоречиво показывают изменчивость биохимических и технологических свойств картофеля в зависимости от условий выращивания и срока хранения, влияющих, в конечном счете, на качество готовой продукции.

Цель и задачи исследований. Изучить влияние сорта, агротехнических и экологических факторов на урожайность, потребительские, технологические свойства сортов картофеля и выявить сорта, пригодные к переработке на крахмал, хрустящий и сушеный картофель в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить влияние агротехнических приёмов возделывания (удобрений, известкования, степени окультуренности почвы) на урожайность, потребитель-■ с кие свойства картофеля и пригодность к пере шСи 1 лс^^ху^ст^щнйдшрто ф с пь;

НАУЧМДЯ "¡ОТЕКА

Моск. СйЛаСК'хэ ч академии им, К. А. Тимирязева

г- изучить биометрические показатели, устойчивость к болезням, урожайность, товарность, потребительские, технологические и кулинарные свойства сортов картофеля отечественной и зарубежной сетекции и оценить их пригодность к переработке на крахмал, хрустящий и сушеный картофель,

- выявить динамику изменения биохимических, технологических свойств сортов картофеля и качества хрустящего картофетя в процессе хранения на примере сортов разных групп спелости,

- изучить влияние сорта и экологических факторов на формирование урожайности, потребительских и технологических свойств сортов картофеля и качества хрустящего картофетя

Научная новнзна исследований заключается в том, что впервые дана комплексная оценка хозяйственно-ценных свойств недавно районированным, широко известным и перспективным сортам отечественной и зарубежной се-лекщга и выявлена пригодность их к переработке на крахмал, хрустящий и сушеный картофель Рекомендованы сорта для Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации Выявлена роль сорта, метеоро тогических условий в изменчивости потребительских и технологических свойств и качества. хрустящего картофеля в зависимости от срока хранения у сортов разных групп спелости Установлена роль сорта, агротехнических и экологических факторов в формировании урожайности, потребительских свойств и качестве хрустящего картофеля Найдены корреляционные зависимости между биохимическими, технологическими свойствами и качеством изготовленных карто-фелепродукгов

Практическая ценность работы. Дана всесторонняя оценка продуктивных свойств и качества перспективным, малоизученным сортам картофеля Рекомендованы для переработки на картофелепродукты и крахмал сор га, обладающие комплексом хозяйственно-ценных свойств Данная информация будет нягересна как фермерским хозяйствам, занимающимся выращиванием и переработкой картофетя, так и перерабатывающим предприятиям в связи с ее отсутствием в государственном реестре селекционных достижений Изучены факторы, оказывающие влияние на формирование урожайности и качества клубней картофеля

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА (г Москва, 1996, 1997,1998 г г ), на кафедре хранения и технологии сечьскохо-зяйственных продуктов МСХА

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы (228 источников, из них 58 иностранных авторов) и приложений. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста, содержит 47 таблиц, 4 рисунка.

Содержание работы

Материал, методика и условия проведения опыта. Влияние удобрений, извести и степени окультуренности почвы на урожайность, потребительские свойства и пригодность к переработке на хрустящий картофель изучалось в длительном опыте в МСХА им. К.А.Тимирязева. Объектом исследований служил сорт Невский. Минеральные удобрения вносились в дозах N -100, Р-150, К-120 кг/га, навоз 20 т/га. В 1997 году исследование проводилось на вариантах бессменного посева, как по извести, так и без нее: без удобрений (контроль), с внесением азотного удобрения, с внесением фосфорного удобрения, с внесением калийного удобрения, с внесением полного минерального удобрения О^моР^оКга). с совместным применением полного минерального и органического удобрений (ЫюоР^оКш+навоз), с внесением органического удобрения. В 1998 году в исследование были включены аналогичные варианты также и с севооборота. В работе использовались данные по урожайности картофеля с 1978 по 1996 годы, полученные на кафедре земледелия и методики опытного дела.

Влияние экологических условий выращивания на урожайность, качество и пригодность к переработке изучалось в пяти областях Российской Федерации (Нижегородской, Владимирской, Московской, Брянской и Калужской) на трёх сортах картофеля (Ресурс, Невский, Заря).

Сорта картофеля отечественной и зарубежной селекции для оценки их пригодности к промышленной переработке были выращены на демонстрационном опыте во ВНИИКХ, пос. Коренёво Московской области.

Объектами изучения динамики изменения качественных показателей в процессе хранения служили 14 сортов разных групп спелости. Данная оценка проводилась в начале (15 октября), середине (15 января) и в конце (15 апреля) хранения.

Учеты, наблюдения и анализы проводили по следующим методикам: фенологические наблюдения, биометрические показатели, продуктивность и товарность - по методике ВНИИКХ (1967); учёт степени заболеваемости картофеля фитофторозом, ризоктониозом и паршой - по методике оценки оздоровленных сортов и меристемных линий в элитном семеноводстве картофеля (1991); площадь ассимиляционного аппарата - по методике физиолого-биохимических исследований картофеля (1989); содержание сухого вещества -высушиванием образцов в сушильном шкафу, крахмал - по удельному весу; ре-

дуцирующие сахара - по Бертрану и цианидным методом, аскорбиновую кислоту по Мурри, морфолого-анатомическую, технологическую оценку, качество хрустящего и сушёного картофетя в виде кубиков - по методическим указаниям по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке (1983)

Метеорологические условия различались за годы проведения опыта 1996г - температура близка к среднемноголетним значениям, засуха во II и 1П декадах августа, 1997 г - теплый, засуха в июле-августе, 1998 г - обильные осадки во II и III декадах мая сменились засухой в первые две декады июня, в августе перед уборкой резкое снижение температуры до 13,5° С и обильные осадки, что сказалось отрицательно на качестве клубней картофеля

Полученные данные обрабатывались математически с испочьзованием программы «ЯТКЛ7.» для персонального компьютера

Результаты исследовании

Влияние агротехнических приемов возделывания на урожайность, потребительские и технологические свойства картофеля сорта Невский

Более мощное развитие надземной массы наблюдалось на дашнках с полным внесением минеральных удобрений и совместном применении минеральных и органических удобрений, как в севообороте, так и при бессменном выращивании В севообороте картофель имел большее количество стеблей в кусте и более высокий балл развития ве1 етативной массы в фазу цветения

Колебания урожайности картофеля по вариантам опыта говорят о существенном влиянии элементов питания на рост и развитие растений Применение азотных, фосфорных и калийных удобрений при их одинарном внесении не влияет на урожайность картофеля, выращиваемого бессменно В севообороте по извести калийные удобрения способствуют существенному увеличению урожайности (на 3,74 т/га) Фосфорные удобрения оказывают менее заметный эффект, чем калийные В севообороте средняя прибавка урожайности от их внесения составила 2,42 т/га Следует отметить положительный эффект от внесения азотных удобрений в севообороте по извести, где урожайность растений картофеля составила 2,13 т/га.

Длительное применение полного минерального (КщоРиоКцо) и органо-минерального (МюоР^оКш +20 т/га) удобрений способствует увеличению урожайности картофеля в 2,3-2,8 раза при бессменном выращивании и в 2,1 - 3,0 раза в севообороте (таблица I) Самый высокий эффект отмечен от совместного внесения полного минерального удобрения и навоза

Таблица!

Влияние агротехники возделывания на урожайность, потребительские свойства и качество хрустящего картофеля на примере сорта Невский, выращиваемого бессменно (средние данные за 1997-1998 г. г) • -

Варианты опыта Степень окультуренности почвы Урожайность, т/га (1978-1998) Содержание в клубнях Качество хрустящего картофеля, балл

сухого , вещества, % крахмала, % . аскорбиновой кислоты, мг% редуцирующих Сахаров, % •

без извести '

0(контроль) слабая 8,31 22,0 16,3 19,4 0,38 5,0

N неокультуренная 8,57 21,3 15,2 18,3 0,53 3,0

Р слабая 11,04 23,3 17,6 20,4 0,37 5,0

К неокультуренная 8,14 21,2 15,2 17,5 0,39 - 4,0

№К средняя 19,05 21,1 15,0 17,8 0,48 5,5

ЫРК+павоз средняя 19,87 22,1 15,9 18,9 - 0,50 3,5

поизвести •

0( контроль) средняя 6,08 21,8 16,03 19,2 0,34 5,0

N слабая 6,29 21,1 15,2 18,6 0,51 3,5

Р средняя 6,04 21.5 15,7 19,1 0,36 6,0

К средняя 5,58 22,2 16,2 18,9 0,39 5,5

ЫРК хорошая 15,96 20,5 14,3 17,5 0,44 5,5 ■

ИРК+навоз хорошая 16,70 19,6 13,7 16,5 0,49 4,5

НСР05: для частных различий 3,33 1,46 1,46 1,76 0,04

для удобрений , - 0,55 0,55 0,67 • 0,03

дая извести - 1,04 1,03 1,24 .0,03

Достаточная обеспеченность клубней картофеля влагой в период вегетации 1998 года положительно сказалась на росте урожайности по сравнению с засушливыми условиями вегетации 1997 года.

Элементы питания оказывают влияние не только на урожайность, но и на качественные показатели клубней картофеля Максимальное содержание сухого вещества и крахмала наблюдалось при выращивании картофетя с внесением фосфорных (22,4% и 16,7% соответственно), калийных удобрений (21,7% и 15,7%) и на контроле (21,9% и 16,2%), аскорбиновой кислоты - с внесением фосфорных удобрений (19,8 М1%) и на контроле (19,3 мг%) Установлено, чт о применение органоминеральных удобрений (МюоРииКцо +-20 т/га) полного минерального (МцюРгоК^о) на почвах с хорошей степенью окузьтуренности, а также несбалансированного азотного удобрения способствует снижению содержания сухого вещества на 0,7 - 2,2 %, крахмала на 0 8 - 2 3 %, витамина С на 0,6 - 2,7 мг°о и увеличению содержания редуцирующих Сахаров, что > чуд-шает качество хрустящего картофетя (на 0,5-2,0 балла) Внесение калийных удобрений снижало содержание аскорбиновой кислшы на 0 3 -1,9 мг% Известь не оказывала заметного влияния на накопление вышеназванных показателей качества Повышенное накопление редуцирующих сахаров в клубнях картофеля, которое наблюдалось при внесение полного минерального удобрения, не ухудшает качество хрустящего картофеля (по сравнению с контролем), что связано с биологическими особенностями сорта Невский Содержание редуцирующих Сахаров и качество продуктов переработки у клубней картофеля, выращенных при использовании фосфорных и калийных удобрений, находилось на уровне контроля

Выявлено, что более ценные ктубни по химическому составу были нол>-чены в засушливый 1997 год

Результаты исстедований показывают, что на потребите тьские и течно-тогические свойства картофетя влияют погодные условия, удобрения и степень окультуренности почвы Представляло определённый интерес изучить изменчивость качественных и технологических показателей картофеля, выращенного в разных экологических условиях

Влияние экологических факторов и сорта на урожайность, потребительские и технологические свойства картофеля

Результаты дисперсионного анализа не выявили достоверных различий по урожайности между сортами в разных экологических условиях В мвисимо-сти от экологических условий колебания урожайности у сорта Ресурс составили 24,7-28,9 т/га, у сорта Невский 26,9 - 36,0 т/га, у сорта Заря 27,0 - 35 0 т/га

Из изучаемых сортов максимальная урожайность была отмечена у сорта Заря (30,1 т/га) (таблица 2). Экологические условия во Владимирской области были самыми благоприятными для роста и развития картофеля и способствовали формированию наибольшей урожайности (33,0 т/га) по сравнению с другими областями.

Таблица 2

Урожайность, содержание питательных веществ и качество хрустящего

картофеля у сортов картофеля, выращенных в разных экологических ус___ловиях (1997-1998 г.г.)_ 1

Район выра- Урожай- Содержание в клубнях Качество

щивания ность, т/га сухого вещества, % крахмала, % аскорбиновой кислоты, мг% редуцирующих Сахаров, % хрустящего, картофеля, балл*

сорт Ресурс

Нижегородская 25,0 20,3 14,2 14,4 0,49 4,5

Владимирская 28,9 20,6 14,3 17,8 0,40 4,5

Московская 27,2 19,9 13,7 15,1 0,35 4,0

Калужская 24,7 21,3 15,0 15,1 0,39 4,0

Брянская 26,3 21,4 15,2 14,8 0,39 4,0

сорт Невский

Нижегородская 28,2 19,5 13,4 19,6 0,35 6,5

Владимирская 36,0 20,2 14,0 21,5 0,31 7,0

Московская 26,9 19,9 13,7 19,9 0,29 7,0

Калужская 27,8 19,9 13,8 20,7 0,34 6,0

Брянская 28,0 20,3 14,2 19,4 0,30 6,0

сорт Заря

Нижегородская 27,0 20,6 14,5 17,3 0,35 5,8

Владимирская 35,0 20,1 14,1 18,5 0,42 7,0

Московская 29,6 20,7 14,6 16,6 0,34 6,0

Калужская 30,5 21,5 15,3 18,1 0,33 6,5

Брянская 28,5 20,7 14,8 17,7 0,36 6,5

НСР05: для частных

различий- 17,1 1,33 1,31 2,2 0,05

для областей - 7,63 0,59 0,57 0,99 0,02

для сортов- 9,85 . 0,77 0,76 1,27 0,03

*9,0 -8,0 баллов - качество хрустящего картофеля очень хорошее;

7,0 - 6,0 баллов - качество хрустящего картофеля хорошее;

5,0 - 4,0 баллов - качество хрустящего картофеля удовлетворительное;

3,0 — 2,0 баллов - качество хрустящего картофеля неудовлетворительное.

Накопление сухого вещества и крахмала в клубнях картофеля, выращенных в разных областях, у сорта Ресурс колебалось 19,9 - 21,4% и 14,2 -15 2% соответственно, у сорта Невский - 19 5 - 20,3% и 13,4 - 14,0 %, у сорта Заря 20,1 -21,5 % и 14,1 -15,3 % Установлено существенное увеличение накопления сухого вещества и крахмала в Брянской и Калужской областях (20,8%, 14,7% и 20,9%, 14,7% соответственно), чему способствовали более тёплые климатические условия в дшшых регионах Различий но содержанию сухого вещества между изучаемыми сортами не выявлено Накопление крахмала у сорта Заря существенно выше, чем у сорта Невский

Колебания аскорбиновом кислоты, в зависимости от экологических условий выращивания, у сорта Ресурс составили 14,4 - 17,8 мг у сорта Невский 19,4 -21,5 мг %, у сорта Заря 16,6 - 18,5 мг % Сорта Невский Заря, Ресурс раз-тичались между собой по содержанию аскорбиновой кислоты при ом первый характеризовался его максимальным накоплением (20,2 мг%) последний - минимальным (15,4 мг%) Накопление витамина С во Владимирской области существенно выше (19,3 мг%), чем в других областях

Накопление редуцирующих сахаров является сортовым признаком, однако, в значительной степени оно подвержено влиянию погодных условий Клубни урожая 1998 года характеризовались более высоким его содержанием, чем урожая 1997 года Содержание редуцирующих Сахаров у сорта Невский достоверно меньше (0,32 %), чем у сортов Ресурс (0,39 %) и Заря (0,">6%)

Хорошее качество хрустящего картофеля, независимо от погодных условий и района выращивания, было получено из клубней сорта Невский У сорта Ресурс на качество хрустящего картофетя сильное влшнше оказывали погодные условия Сорт Заря в Нижегородской области был непригоден к переработке на хрустящий картофель

Таким образом, самые благоприятные эишм ические условия для роста и развития картофеля были во Владимирской области, где клубни имели максимальный урожай, наибольшее накопление аскорбиновой юте юты и хорошее качество хрустящего картофеля

Потребительские свойства картофеля и качество хрустящего картофеля существенно различаются между сортами при выращивании их в разных областях, следовательно, возникает необходимость подбора для конкретного региона пригодных к переработке сортов картофеля, характеризующихся высокими качественно-биохимическими свойствами

Оценка отечественных и зарубежных сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке >

По комплексу хозяйственно-ценных признаков из 58 сортов картофеля, изучавшихся в первый год, для дальнейших исследований было отобрано 29 лучших. Из них 9 перспективных, 4 сорта (Акросия, Корона, Белоснежка, Скороплодный) районированы в 2000 году, 2 сорта (Москворецкий и Вестник) - в 1997 году.

Результаты проведённого исследования показывают, что в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны ранние сорта по урожайности полнее реализуют генетический потенциал сорта, чем среднепоздние (таблица 3). Однако, на урожайность ранних сортов большее влияние оказывают погодные условия, чем на поздние (ранние-2б,3%,среднеранние- 16,7%).Урожайность среднеспелых перспективных сортов Провента (42,бт/га), Брайт (40,9т/га) и среднепозднего Райа (34,1т/га) существенно выше контролей.

Товарность среднеранних (96,3 %) и среднепоздних сортов (88,8 %) выше, чем у ранних (81,0 %). Высокой товарностью отличались сорта Ресурс (93,1%), Луговской (97,1%), Осень (95,3%) и перспективные сорта Скороплодный (91,2%), Акросия (92,8%) и Райа (89,5%).

Устойчивость сортов картофеля к фитофторозу (листья) колебалась от 4,0 до 8,0 баллов, к ризоктониозу (клубни) от 4,0 до 9,0 баллов, парше (клубни) от 2,5 до 8,0 баллов. У сортов Москворецкий, Раменский и перспективных Заря, Белоснежка и Райа устойчивость к комплексу болезней выше средней.

Среднее содержание сухого вещества в клубнях картофеля возрастало от ранних к среднеспелым и снижалось к среднепоздним сортам. Это связано с тем, что среднепоздние сорта в нашей зоне не достигали технологической зрелости. Ранние сорта с менее продолжительным периодом вегетации были подвержены большему влиянию неблагоприятных погодных условий (у ранних сортов 28,9%, у среднепоздних- 12,7%). Установлена сильная корреляционная связь сухого вещества с крахмалом.

Наибольшим накоплением аскорбиновой кислоты характеризовались среднеспелые сорта (19,0 мг%), наименьшим - ранние (16,8 мг%). У сортов Невский, Агриа, Голубизна и перспективных Брайт, Брянский рыночный содержание витамина С после уборки было не менее 20,0 мг%. ,

Оценка технологических показателей сортов картофеля заключалась в определении потемнения сырой и вареной мякогги и количества отходов при очистке. ВысокаЯ-устойчивость к потемнению сырой мякоти была у сортов Резерв, Невский, Агриа и перспективных — Акросия, Брянский рыночный и Фиа-не. Выявлены корреляционные зависимости между потемнением сырой мякоти и некоторыми биохимическими показателями. Низкую склонность к потемне-

су. VI I I и>' К> ' с-' ет' и>,— I

4 #I 2 '2 '•§ з I

«■I? I 51г » Я .

о о

| Урожайность, т/га

Товарность, %

.54 с £

| фитофтороз

I ризоктониоз

I парша

< ж

2 15

Отходы при

''I

очистке, %

газ п

^ 1 ° 3 о

о4-

¡1

О |0

О сз

« ¡5 ■а

о Ю-

I Качество хрустя-5 щего картофеля балл

В - ы

Коэффициент на-бухаемости к\би-

ков__

Консистенция су- гр Н шеных кубиков по-( еле варки, балл* (Я1 5 '- - -|Э в

х с

-13

- _ -н

Морфолого- анато- 1 § СП! мический показа- ! I тель, балл

» Н

гх'з - г 51гл1г;7"1:

_ _ Продолжение таб 1ицы 3 _10 1 II ~Т 12 1 13..

1 Луювской 26,2 97,1 7,5 80 6,5 14,3 24 2 021 4,7 2,3 6,7 5,0

2 Мискворецкий 31,2 78 2 7,5 7,5 6,5 120 244 1 023 ~196 +~0Т2~ 6,3 2,2 7,0

3 Ресурс 31 3 93,1 5,5 90 55 11,5 5,3 2,4 7,3 3,0

4 Агриа 31,2 92 0 40 1 90 2,5 13,3 21 2 0 22 7,0 2 3 7,3 5,0

5 Провента 42,6 91,5 50 9,0 40 12,7 20,5 ' 0 68 20 2,4 5,7 7,0

6 Брайт 40,9 88 9 50 90 65 15,6 23 4 0,27 5,3 20 6,7 _5,0

7 Акросия 8~"ДисксГ 28,6 92,8 7,5 80 5,5 13 4 24,5 0,19 6,7 2,1 6,0 5,0

32,1 83,3 6,0 9,0 40 14,3 ' 23,3 0,19 5,7 23 6,3 5,0

9 Ьрянский 18,1 84,9 6,5 9,0 7,0 13,1 22 8 0,28 60 ~1 2,1 7,0 5,0

рыночный

10 1 олубтна 34,1 89,3 70 9,0 4,5 12,9 20,0 0,54 4,7 2,4 6,7 7,0

11 Вестник 28,4 85,7 80 7,0 7,0 12,5 23 8 0,22 50 2,2 7,0 70

1 Лорх

| 2 Талисман [ 3 Каргинал Г4 Раменский ,5 Фиане

^6 Райа _ . 7 Осень

22,0

166

"27,4"

254 23,8

34,1

30 6

68,3 6,5

80,4 786~

ТзД_ 81 6

7,0

~60"

11. 5,0

89,5

95,3

_8 0_ 7,0

Среднепоздние

9,0 "Т 5,5~

9,0 ~9,0~

Ж 6,0

14,8 19,4

12,5 Тз 7~

7г7£

"10,5

"12 8" 12,3

23,5

~2зТ 218

209

21 8 19,6~

0,20 ~0Л6

3:7 Хо"

0,17

ОЙТ '0,27

~_017 О,¡У

6,0

_8 3

б;з"

"бсГ 7,3

I 23

- у

2,3" 20 2£

2,4

2,2

7,0

6,0 "го" 6 0"

6,0

5_Л_

6,3

5 0

5,0

5,0 ~5<Г

5,0

30_ 7,0

9 0 баллои-рассыпчатая или мучнистая, мягкая или нежная, 7,0 баллов-рассьшчая или мучнистая, слегка плотноватая, 5 0 баллов-менее рассыпчатая или мучнистая, умеренно плотная, восковидная, 3 0 балтов-менее рассыпчатая, тотная

нию вареной мякоти имели сорта Невский, Вестник, Лгриа и перспективные Скороплодный, Райа, Талисман. Между показателями варёной мякоти и накоплением аскорбиновой кислоты выявлена сильная корреляция, а с редуцирующими сахарами - сильная отрицательная связь. Все изучаемые сорта по количеству отходов при очистке не превышали 15,0%, за исключением перспективного сорта Брайт (15,6%).

Морфолого-анатомическая оценка сортов картофеля заключалась в определении следующих показателей: измерение длины и ширины клубня и выведение индекса формы; измерение глубины залегания глазков; подсчёт количества крахмальных зёрен определённого диаметра. Каждый из вышеназванных показателей переводился в балловую оценку. Наиболее пригодными для переработки являются клубни, имеющие балловую оценку 9 и 7, индекс формы, не превышающий 1,39. Сорта Невский, Бежицкий, Резерв, Москворецкий, Голубизна, Вестник, Осень и перспективные Скороплодный, Белоснежка, Заря, Провента удовлетворяли данным требованиям. Все изучаемые сорта имели поверхностные глазки.

Результаты дисперсионного анализа показали существенную долю сорта в накоплении редуцирующих Сахаров (от 75,2 % до 80,0 %). Самое высокое среднее содержание редуцирующих Сахаров было выявлено у среднершших и среднепоздних сортов.

Среднепоздние сорта имели наибольший средний балл (6,5 баллов) качества по сравнению с сортами других групп спелости. Хорошее качество хрустящего картофеля наблюдалось у сортов: Скороплодный (6,3 баллов), Невский (6,0 баллов), Эффект (7,3 баллов), Резерв (6,7 баллов), Белоснежка (7,7 баллов), Заря (7,3 баллов), Агриа (7,0 баллов), Талисман (8,0 баллов), Кардинал (6,0 баллов), Раменский (8,3 баллов). Осень (7,3 баллов). Установлено, что качество хрустящего картофеля находится в средней зависимости от содержания сухого вещества и в сильной отрицательной - с накоплением редуцирующих Сахаров.

Качество консистенции сушёных кубиков после варки не менее 6,0 баллов и коэффициент набухаемости 2,3 — 2,4 имели сорта: Удача, Скороплодный, Заря, Луговской, Агриа, Голубизна, Кардинал.

Для переработки на крахмал отбирались сорта, имеющие максимальный выход крахмала с гектара и содержащие наибольший процент (>55,0%) средних и крупных крахмальных зерен (>31 мкм).

Сорта с хорошими кулинарными свойствами и достаточно высоким содержания крахмала (более 15,0 %) и витамина С были рекомендованы как столовые. . '

По комплексу хозяйственно-полезных признаков отобраны сорта для переработки (таблица 4 ). Шесть сортов, в т.ч. четыре перспективных (Скоро-

плодный, Корона, Акросия, Райа), пригодны к переработке на крахмал, девять сортов - к производству хрустящего картофе ш, га них три перспективных (Скороплодный, Белоснежка, Заря), семь сортов - на сушеный картофель, в т ч два перспективных (Скороплодный и Заря), сортов столового назначения семь (два перспективных Скороплодный и Брайт) Перспективный сорт Талисман имел высокое качество хрустящего картофеля, но низкоурожайный, поэтому требует разработки специальной агротехники возделывания

| Сорта

Таблица 4

Возможное использование сортов картофеля отечественной и

__>арубежпой селекции___

_Пригодность сортов к производству I Столовые сорта 1

крахмала [хрустящего | сушеного |

картофе пя картофе тя I I

Несмотря на то, что в исследованиях была выявлена пригодность сортов картофеля на тот или иной вид переработки, в процессе хранения происходят невозвратимые изменения физиолого-биохимических и технологических свойств, приводящие к потере первоначального качества картофелепродуктов Перерабатывающая промышленность требует поступления в течение всего срока хранения качественного сырья Поэтому вопрос об изменении качественных показателей в процессе хранения сортов картофеля является актуальным

Изменение качества н пригодности к переработке на хрустящий картофель в процессе хранения у сортов картофеля разных групп

спелости

За период хранения потери сухих веществ (% от исходного содержания) у ранних и среднеранних сортов картофеля составили 14,9 %, крахмала 19,9 %; у среднеспелых - 9,0 % и 11,6 % соответственно; у среднепоздних 9,5 % и 12,2 % (таблица 5). Самые низкие потери сухих веществ были отмечены из ранних у сорта Скороплодный (14,2%), го среднеспелых — у сортов Москворецкий, Вестник (по 8,4%) и среднепозднего перспективного сорта Талисман (8,3%). В конце хранения содержание сухого вещества не менее 20,0 % имели все среднеспелые сорта (кроме сорта Агриа) и среднепоздние Талисман, Кардинал. Сроки хранения (3 и 6 месяцев) вызывают достоверное снижение как сухого вещества, так и крахмала.

За первые три месяца хранения потери сухих веществ были примерно одинаковые у сортов разных групп спелости, за последние два месяца - резко возросли потери у ранних и среднеранних сортов в связи с выходом клубней из состояния покоя и началом прорастания.

Динамика потерь аскорбиновой кислоты при хранении была примерно одинаковая у сортов разных групп спелости. Данные потери за 6 месяцев хранения составили в среднем 46,0.% от исходного содержания. Минимальные потери витамина С за весь срок хранения были у среднераннего сорта Невский (41,6%), среднеспелых Диско, Москворецкий (по 43,4%) и среднепозднего сорта Фиане (45,2%). У всех сортов после хранения содержание аскорбиновой кислоты ниже среднего (<15,0%). Сроки хранения существенно снижают содержание витамина С.

К концу хранения содержание редуцирующих Сахаров возрастает в среднем в 2,0 раза. Накопление Сахаров в клубнях картофеля равномерно в течение всего срока хранения.

При хранении наблюдается ухудшение качества хрустящего картофеля вследствие накопления в клубнях редуцирующих Сахаров (таблица 6). Хорошее качество хрустящего картофеля в течение трех месяцев хранения было отмечено у сортов Акросия и перспективных сортов, Брайт, Брянский рыночный, Талисман; в течение шести - Невский, Бежицкий, Агриа, Вестник, Раменский, Кардинал и перспективного сорта Фиане. В неблагоприятный для выращивания по метеорологическим условиям 1998 год данные сорта стали непригодными для переработки уже после тр£х месяцев хранения.

Значительное потемнение сырой мякоти после трехмесячного хранения было у сортов: Бежицкий, Брайт, Диско, Раменский и Кардинал; после шести -у всех сортов, кроме Вестника и Брянского рыночного.

Таб ища 5

И1 мс 1 ение содержаний питателын [х веществ при хранении у сортов ршны* групп спелости

> Торга

сухого вещества "о

II- /5-°III ]104_~

_ _ Изменение содержания__

' аскорбиноьой кислоты чт°о

_____(199й- 1998г г)

Г 1510

Скороплодный I 22 3_

] Не:

Невский

Ьежипкий

_21 6 20

1П о 1

( Агрна

Г1-

I ',рай1_

Диско__

Москвореш<ий ^ Акросия

Вестник_'

Г Брянский 1 _ рыночным I

Л'Л

_23 3_ 23.0 24,4 ~

24,6_ 23,9_ 22,1

Ш ~ 20,0_ 194_

_10 5~" 222' _2],7_ _23 2_ _23 5_ _22 7_ 209

1_62

_18_3

177"

19_4

21,2 ' 20 9_ 22,3_ 22,7_ 219 20 0~

1__11к1_ ~ _ !А<Н. Т

Ранние исрсднсраннис_

17 6 ~т_ И 5 _

2М_ _1Ы_ Г

_19 6 _ _]_ ]6,0_ X Среднеспелые

"21,0 I _16 3

___20,7_1"1 14,4

_196_ 182

20 0

_15,7_ _13 5 125_ ]5_3 15 9~

Фиане ГРаменскии

21,1

Талисман

[Карлину__

НСР >

С роки хранения' Сорта

_2Н ' 23 5

_!9>1 20,2 _ 22,1 1?'(Г

I 04 060

~Т

Л1

19,4

21 4 21 3

Среднспсидние _ 1 17,3 ""1 13 4 183 _ 14 V 177 138

15 04

9 4_ ~П 2 11 1

12 1 109

роуцирукнцих Сахаров

!_ГШ0_~ 1~ 1301

О 20 0 39

1 _0 35 ! 0~41

О 16

0 20

15 04

_0 55_

0 34

1ПО ^ (

0 22_ 0 22 0 19

101 _12_5 12,1

024 0,27~

0 30 10 2~9 0,27~

- т

и 4_ г

0 35 О 24 _0 27~ 0 37

032 0Д20 " 0 26" Г 0 21

0 51 040

оз£

0,4_5_ 0,36 ~ 036" 0 42

_0 40_ _0,27___]

0,31

0,73 0 34

0 03 0 02

Таблица 6

Изменение качества хрустящего картофеля и динамика потемнения мякоти картофеля у сортов разных групп спелости в процессе ' _хранения (1996-1998 г.г.)_

Сорта Изменение качества хрустящего картофеля, балл Динамика потемнения мякоти клубней, балл

до варки после варки

15.10 ! 15 01 115.04 15.10 | 15.01 | 15.04 15.10 115.01 | 15.04

Ранние и среднеранние

Скороплодный 6,3 4,0 2,7 6,8 6,4 5,8 9,0 7,9 6,9

Невский 6,0 5,3 5,3 7,1 6,3 5,7 8,9 6,9 5,9

Бежицкий 5,6 5,3 6,5 5,9 5,0 7,2 6,4 5,8

Среднеспелые

Агриа 7,0 5,3 5,0 7,3 6,6 5,7 8,5 7,9 7,4

Брайт 5,3 5,3 4,7 6,6 5,2 4,8 8,7 6,8 6,4

Диско 5,7 5,0 4,7 6,8 5,7 4,6 8,3 6,7 6,3

Москворецкий 6,0 4,7 3,7 6,9 6,3 5,8 8,2 7,2 6,0

Акросия 6,7 5,7 5,0 7,1 6,4 5,4 6,8 6,3 5,4

Вестник 5,0 5,0 5,0 6,3 6,3 6,0 8,6 - 8,2 . 7,5

Брянский рыночный 6,3 5,7 4,7 7,2 6,5 6,0 7 Л 6Д 5,5

Среднепоздние

Фиане 6,3 . 5,3 4,7 ■ 6,9 6,4 -5,5 7,4 - 6,4 5,7

Раменский 8,3 7,7 6,7 6,2 5,8 5,2 8,1 7,4 5,5

Талисман 8,0 5,0 4,0 6,5 6,1 5,8 8,6 7,4 6,2

Кардинал 6,0 5,7 | 5,3 6 л 5,9 5,6 7,8 7,6 7,0

НСР«:

Сроки хранения- > 0,72 ■ 0,47 0,50

Сорта- , 0,33 0,22 0,23

Поете трех месяцев хранения все сорта имели низкую склонность к потемнению мякоти после варки В конце хранения у сортов Нсвский, Бежиц-кий, Акросия, Брянский рыночный, Фионе, Раменский отмечалось значительное потемнение варёной мякоти

Экономическая оценка эффективности производства разных сортов картофеля для переработки

При проведении экономической опенки производства разных сортов картофеля для переработки сопоставлялись прямые затраты при выращивании картофеля, себестоимость, урожайность, выход товарного картофетя и ожидаемый экономический эффект

Расчёт экономической эффективности производства картофеля был проведен в масштабе цен 1999 года (3000 руб за I т товарного картофетя и 1000 руб за 1 г мелкого и нестандартного)

Пригодные к переработке на хрустящий картофель 11 сортов картофеля различались между собой урожайностью, выходом товарной продукции, отходами при очистке Соответственно ожидаемый выход хрустящего картофеля с гектара у сортов будет разным Наибольший выход продукции переработки с гектара ожидается получить от сортов Скороплодный 6,5 т, Осень 6,4 т. Невского и Агрии но 6,2 т, самый низкий - от сортов Талисман 2,9 г и Резерв 3,5 т Из экономических показателей низкая себестоимость производства 1 т продукции отмечалась у сортов Скороплодный 1650 руб и Невский 1658 руб, самая высокая - у сорта Талисман 3083 руб

Дм переработки на хрустящий картофель наиболее рентабельно выращивание сортов Скороплодный (уровень рентабельности 71,2%), Осень (64,9%), Невский (63,9%) и Лгриа (63,8%) Низкую реш-абельность производства показал сорт Резерв (5,2%) Выращивание сорта Талисман оказалось нерентабельным

ВЫВОДЫ

1 Урожайность, качество клубней картофеля и почученных из него кар-тофечепродуктов находятся в зависимости от сорта, климатических условий, степени окутьтурешюсти почвы, удобрений и севооборота Так, в результате длите 1ьно1о применения минеральных и органоминеральных удобрений урожайность возросла в 2,1-3,0 раза Наибольшая урожайность культуры отмечена в севообороте при внесении ИиыРвоКцз и ЫюоРгоКио^О г/га наво»а (соответственно 20,0 т'| а и 22,8 т/га)

2. Более ценные клубни по химическому составу были получены на почвах низкого и среднего уровней окультуренности без внесения удобрений или при одностороннем фосфорном и калийном удобрении. !

Внесение одностороннего азотного (N100), полного минерального (М,ооР.5оК12о) и органоминеральнош (ЭДооРшКпо+20 т/га навоза) удобрений на почвах с хорошей степенью окультуренности снижает накопление сухого вещества на 0,7-2,2%, крахмала на 0,8-2,3% и аскорбиновой кислоты на 0,6-2,7мг%. Отрицательное влияние удобрений усиливается в годы с избыточным увлажнением, что связано с удлинением вегетационного периода и более поздним вызреванием клубней. Известь не оказывает достоверного влияния на содержание вышеназванных показателей. ,

3. Несбалансированное азотное питание и совместное применение минеральных и органических удобрений (ЫюоРшЬмго^О т/га навоза) повышает содержание в клубнях картофеля редуцирующих Сахаров, что приводит к ухудшению качества хрустящего картофеля. Внесение одинарных фосфорных (Р !50) и калийных удобрений (К ио) обеспечивает лучшее созревание клубней и получение продукции повышенного качества. .

4. При выращивании разных сортов картофеля в 5 областях Российской Федерации установлено значительное влияние экологических условий выращи-вашм на потребительские свойства картофеля и качество хрустящего картофеля. Возникает необходимость подбора для конкретного региона пригодных к переработке сортов картофеля, характеризующихся высокими качественно-биохимическими свойствами.

6. В условиях Центрального района Нечернозёмной зоны, по комплексу вышеуказанных требований, следует выращивать для переработки на хрустящий картофель сорта Скороплодный, Невский, Белоснежка, Эффект, Агриа, Кардинал, Раменский, Осень и перспективный Заря; к переработке на сушёный

картофель - сорта Скороплодный, Удача, Агриа, Луговской, Голубизна, Кардинал и перспективный Заря, для производства крахмала - сорта Удача, Вестник Скороплодный, Корона, Акросия и перспективный сорт Райа. Сорта Скороплодный, Агриа Луговской, Вестник, Москворецкий, Осень и перспективный Брайт рекомендованы как сорта столового назначеши

8 При отборе исходного материала в селекционной работе предлагается учитывать выявленные нами коэффициенты вариации для сортов картофеля Значительная изменчивость установлена для следующих признаков урожайности (У=27,3%), содержания редуцирующих Сахаров (V 45,9%) качества хрустящего картофеля (\Л=30,9%), средняя - для товарности (У=11,4%), крахмала (у-12,0%), консистенции сушеных кубиков (У-18,5%), низкая - для сухого вещества (У=9 4%) аскорбиновой кислоты (У=9,9%), коэффициента набухае-мости сушёных кубиков (V 8,8%), количества механических отходов (У~7,5%)

9 Изменение качественных показателей при хранении показало, что из картофеля сорта Скороплодный хорошее качество картофелепродуктов можно получить только сразу после уборки, так как уже в первые месяцы хранения резко возрастает содержание редуцирующих Сахаров, при этом снижается качество хрустящего картофеля Сорта Невский, Агриа, Кардинал, Раменский после трехнедельного рекощшционирования пригодны к производству хрустящего картофеля в течение 6 месяцев хранения Ьсли рост и развитие картофеля происходили при неблагоприятных погодных условиях, то перерабатывать вышеуказанные сорта желательно сразу после уборки Непродолжительное хранение даже высокопригодных сортов способствовало получению хрустящего картофеля низкого качества (урожай 1998 года)

10 Выявлены корреляционные зависимости между некоторыми биохимическими и технологическими показателями картофеля Установлена сильная корреляционная связь сухого вещества с крахмалом (г=0,99+0,19) Качество хрустящего картофеля находится в средней зависимости от содержания сухого вещества (г=0,43-Ю,18) и сильной отрицательной-с накоплением редуцирующих Сахаров (1=- 0,75+0,12) Потемнение сырой мякоти картофеля находится в слабой корре шционной зависимости с сухим веществом (г=0,27+0,16), слабой от-рицателыюй-с редуцирующими сахарами (г=-0,30+0,19) и средней-с аскорбиновой кислотой (т=0,61+0,16) Между потемнением варёной мякоти и сухим веществом также установлена слабая зависимость (г=0,28+0,12), с накоплением редуцирующих Сахаров - сильная отрицательная (т=-0,73+0,12) и с аскорбиновой кислотой выявлена сильная положительная связь (г~0,72+0,09)

11 Наибольший чистый доход и уровень рентабельности был паиучен в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны при выращивании следующих сортов, пригодных к переработке Скороплоджно (38750 руб/га и

71,2%), Осени (35030 руб./га и 54,9%), Невского (34790 руб./га и 63,9%) и Аг-рии (34510 руб./га и 63,8%), Производство сорта Резерв оказалось низкорентабельным (5,2%), сорта Талисман — нерентабельным.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На почвах высокого уровня плодородия в условиях ограниченного безморозного периода недопустимо применение высоких доз удобрений (NiooPi5oKi2oH более), так как в данном случае удлиняется вегетационный период, клубни позднее вызревают, легче травмируются при уборке и поражаются болезнями. Недозрелые клубни содержат меньше сухих веществ, крахмала, аскорбиновой кислоты и больше редуцирующих Сахаров при этом снижается качество продуктов переработки. -

2. Для производства хрустящего картофеля в Центральном районе Нечернозёмной зоны следует выращивать высокоурожайные сорта: Невский, Агриа, Скороплодный, Осень; для производства сушёного картофеля - сорта Удача, Голубизна, Агриа, Скороплодный; для переработки на крахмал - сорта картофеля Корона, Райа, Скороплодный. Сорта Брайт, Агриа, Скороплодный, Осень, Москворецкий moiyr быть использованы как сорта столового назначения.

3. Пригодный для всех видов переработки сорт Скороплодный следует перерабатывать на хрустящий картофель сразу после уборки. В благоприятные для выращивания по метеоусловиям годы сорта Невский, Агриа, Кардинал, Раменский можно перерабатывать в течение 6 месяцев хранения. -

Список работ, опубликованных по материалам диссертации:

1. Крылова О.В., Личко Н.М. Изучение пригодности сортов картофеля к промышленной переработке // Сборник трудов научной конференции молодых учёных и специалистов МСХА им. К.А. Тимирязева М.,1999.-с.70-76.

2. Крылова О.В. Качество чипсов в зависимости от продолжительности послеуборочного хранения картофеля. Рукопись депонирована во ВНИИТЭИагро-пром, №95/29 ВС - 98 г.

3. Личко Н.М., Латушкин В.В., Крылова О.В. Урожайность и качество картофеля в зависимости от условий выращивания // Известия ТСХА,- 1999.- вып.4,-с.44-52. ■

4. Крылова О.В., Личко Н.М., Анисимов Б.В., Анисимова ГЛ., Апшев Х.Х. Урожайность и потребительские свойства различных сортов картофеля в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны II Известия ТСХА.- 2000,- вып. 2.-е. 16-27.

5. Крылова О.В., Личко Н.М., Анисимов Б.В., Анисимова Г.Л., Апшев Х.Х. -

Технологические свойства и пригодность к переработке различных сортов картофеля в условиях Центрального района Нечерноземной зоны // Известия ТСХА - 2000 - вып 4 -с 51-60

и р I

Зак 213

Тираж 100 экз

Объем 1,25 печ. л.

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Барри, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Т. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История развития переработки картофеля и современное состояние

1.2. Требования к картофелю как сырью для промышленной переработки.

1.3. Влияние сорта и условий выращивания на накопление в клубнях картофеля сухого вещества и крахмала.

1.4. Влияние сорта и условий выращивания на размер крахмальных зерен.

1.5. Влияние сорта и условий выращивания на накопление в клубнях картофеля аскорбиновой кислоты.

1.6. Влияние сорта и условий выращивания на накопление в клубнях редуцирующих Сахаров и качество хрустящего картофеля.

1.7. Влияние сорта и условий выращивания на потемнение мякоти клубней картофеля.

1.8. Влияние сорта и условий выращивания на кулинарные качества картофеля.

1.9. Изменение показателей качества картофеля в процессе хранения.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Схема опытов и материал для исследований.

2.2. Методы исследований.

2.3. Характеристика метеорологических условий за годы проведения опыта.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ И

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА КАРТОФЕЛЯ СОРТА НЕВСКИЙ

ЗЛ. Рост и развитие растений картофеля.

3.2. Урожайность картофеля. .Л.,

3.3. Содержание сухого вещества и крахмала.

3.4. Содержание в клубнях картофеля аскорбиновой кислоты.

3.5. Содержание в клубнях картофеля редуцирующих Сахаров и качество хрустящего картофеля.

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И СОРТА НА УРОЖАЙНОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА КАРТОФЕЛЯ

4.1. Продуктивность и урожайность картофеля.

4.2. Накопление сухого вещества и крахмала.

4.3. Содержание аскорбиновой кислоты.

4.4. Содержание редуцирующих Сахаров.

4.5. Качество хрустящего картофеля.

4.6. Потемнение мякоти картофеля до и после варки.

ГЛАВА V. ОЦЕНКА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ СОРТОВ НА ПРИГОДНОСТЬ К ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ

5.1. Предварительная характеристика сортов картофеля по урожайности, биохимическим и технологическим свойствам.

5.2. Рост и развитие надземной массы у растений картофеля.

5.3. Устойчивость сортов картофеля к фитофторозу, ризоктониозу и парше.

5.4. Урожайность и товарность изучаемых сортов картофеля.

5.5. Биохимические показатели качества картофеля.

5.6. Кулинарная оценка картофеля.

5.7. Морфолого-анатомическая оценка картофеля.

5.8. Технологическая оценка сортов картофеля.

5.9. Оценка качества картофелепродуктов и пригодности картофеля к переработке на крахмал.

ГЛАВА VI. ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ПРИГОДНОСТИ К ПЕРЕРАБОТКЕ НА ХРУСТЯЩИЙ КАРТОФЕЛЬ В ПРОЦЕССЕ ХРАНЕНИЯ У СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ ГРУПП СПЕЛОСТИ

6.1. Изменение содержания сухого вещества и крахмала.

6.2. Изменение содержание аскорбиновой кислоты.

6.3. Изменение содержания редуцирующих Сахаров.

6.4. Изменение качества хрустящего картофеля.

6.5. Изменение потемнения мякоти клубней картофеля до и после варки.

ГЛАВА VII. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА РАЗНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ДЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ. выводы.:.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и технологические свойства клубней картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания"

Картофель возделывают в 130 странах мира на площади 20 млн. га., ежегодно собнрзя 300 млн. тонн клубней [165]. Картофель принято считать четвертой по важности культурой после пшеницы, риса, кукурузы. В России его по праву называют вторым хлебом, особенно возросло значение картофеля как продукта на современном этапе, когда питание является компромиссом между возможностями и потребностями человека.

Клубни картофеля содержат в среднем 76-78% воды, 17-19% крахмала, 1-2% белков, примерно 1% минеральных веществ, витамины [75].

По биологической ценности белки картофеля занимают одно из первых мест среди растительных объектов. Картофельные белки полноценны: в них присутствуют все десять необходимых для человека незаменяемых аминокислот [30].

Белок картофеля превосходит горох и бобы по содержанию метионина, а зерно - по содержанию лизина. С точки зрения производства продуктов питания в расчете на единицу площади, картофель уступает как источнику растительного протеина лишь сое, как источнику энергии - кукурузе [141].

Прежде всего картофель заслуживает внимание как источник витамина С и группы В. На юге картофель обеспечивает в среднем 10% годовой потребности в аскорбиновой кислоте, на севере и северо-востоке 50-60% [141, 163].

Содержание жира в картофеле невелико, но благодаря линолевой и ли-ноленовой кислотам жиры картофеля представляют большую питательную ценность.

Минеральные вещества в картофеле находятся в легкоусвий^-емой форме, кроме того, в нем содержатся микроэлементы, редко встречающиеся в других продуктах. При потреблении 300 г картофеля в сутки потребность человека в калии удовлетворяется на 60%, в железе - на 30%, в фосфоре - на

9%, кальция на 4,5% [75].

По объему производства в течений многих лет Россия является лидером й самым крупным производителем его среди всех стран мира. Доля ее в мировом валовом сборе составляет 15%, а но посевным площадям - 20%. Однако, средняя урожайность (10-11 т/га) этой культуры в России значительно ниже, чем в странах с хорошо развитым картофелеводством, таких как Голландия (45-40 т/га), Германия, Англия, Франция, США (35-30 т/та) и ниже среднемирового уровня (15 т/га) [10].

По статистическим данным, величина соотношения картофеля производимого и потребляемого в год на душу населения в 1,5-2,0 раза больше, чем в экономически развитых странах [144]. Однако, несмотря на такой объем производства наша страна не сомообеспечивается картофелем. Главная причина в том, что половина выращенного урожая картофеля теряется на всех этапах цепочки «поле - потребитель».

Возросли в последнее время потери картофеля при хранении. По опубликованным в энциклопедии сельского хозяйства (1934) данным, потери при хранении не превышали 12% в период с 1929 - 1930 гг. В настоящее время производственные отходы и безвозвратные потери достигают 50% [2, 118], в экономически развитых странах этот показатель гораздо меньше - 8 % и практически связан только с хранением картофеля [118]. Одной из причин увеличения потерь является низкое качество картофеля.

Такое противоречие между количеством и качеством производимого картофеля обусловлено научно-техническим отставанием России от экономически развитых стран (так, от США мы отстаем по патентной активности на 15-20 лет, а по внедрению основных технологий хранения и переработки - на 25-30 лет) [114].

В настоящее время основное внимание должно быть уделено более тщательному сбору и сохранению уже выращенного урожая. Это значительно эффективнее, чем увеличение вала при огромных затратах труда на единицу продукции (в 10 раз больше, чем в США) [144]. Недостаток емкостей ' для хранения усугубляется низким уровнем их технической'оснащенности. Основная часть хранилищ имеет устаревшую конструкцию, многие из них превысили сроки эксплуатации и нуждаются в коренной реконструкции.

В странах с разбитым картофелеводством этот вопрос практически решен. Перспективным и экономически оправданным направлением интенсификации картофелеводства здесь считается переработка картофеля в продукты питания.

Промышленная выработка массовых продуктов питания из картофеля имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционным его потреблением и способствует решению ряда экономических и социальных задач, обеспечивает применение безотходной технологии, обуславливающей повышение технико-экономической эффективности производства.

Организация массового производства картофелепродуктов позволяет создать государственные резервы в виде продуктов длительного хранения, улучшить снабжение ими районов, где выращивание картофеля ограничено природными условиями или экономически нецелесообразно.

Очевидна экономическая целесообразность перевозки картофеля в переработанном виде, т.к. значительно снижаются расходы на погрузочно-разгрузочные работы, а также потребность в рабочей силе. Перевозка эквивалентного количества сухого картофеля уменьшает потребность в транспорте в 4 раза [25], увеличивается оборачиваемость транспортных средств.

Одним из положительных результатов создания отрасли по производству картофелепродуктов является более полное использование картофеля, поврежденного в процессе уборки, а также мелкого и нестандартного.

Население страны потребляет в пищу около 30 млн. т. При очистке клубней от кожуры в домашних условиях и на предприятиях общественного питания теряется не менее 30% его массы, т.е. примерно 9 млн. т. Развитие отрасли решает проблему рационального и комплексного использования от' ходов при очистке картофеля. Из них можно производить крахмал, сухой картофельный корм, что способствует снижению себестоимости продукции.

Производство продуктов из картофеля позволяет также значительно уменьшить трудоемкость и нормы времени на приготовление одной порции блюда в сфере общественного питания в среднем на 20 -25% по сравнению со свежим картофелем.

Преимуществами картофелепродуктов являются также более длительный срок питательности и биологической ценности, возможность получения продуктов с нужными свойствами вследствие введения различных добавок -белков, жиров, витаминов, ароматизаторов и др. Кроме того, для картофелепродуктов не требуется специальных условий хранения (за исключением быстрозамороженных продуктов).

Однако, увеличение производства картофелепродуктов во многом зависит от обеспеченности перерабатывающей промышленности высококачественным сырьем. В этой связи особая роль отводится подбору пригодных для переработки сортов с учетом почвенно-климатических условий и совершенствованию приемов их выращивания. Этим вопросам и посвящена данная работа.

Актуальность

Эффективность производства картофелепродуктов во многом определяет качество поступающего на переработку сырья. Однако, в настоящее время крайне мало специальных сортов картофеля, рекомендуемых для переработки на те или иные виды картофелепродуктов, которые бы полностью удовлетворяли требованиям перерабатывающей промышленности, поэтому важно изучение имеющегося ассортимента сортов с целью оценки их пригодности к переработке. К тому же данные литературы весьма противоречиво показывают изменчивость биохимических и технологических свойств картофеля в зависимости от условий выращивания и срока хранения, влияющих в конечном счете на качество готовой продукции.

Цель и задачи исследования

Изучить влияние сорта, агротехнических и экологических факторов на урожайность, потребительские, технологические свойства сортов картофеля и выявить сорта, пригодные к переработке на крахмал, хрустящий и сушеный картофель в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

• изучить влияние агротехнических приёмов (севооборота, известкования, удобрений, степени окультуренности почвы) на урожайность, потребительские свойства картофеля и пригодность к переработке на хрустящий картофель;

• изучить биометрические показатели, устойчивость к болезням, урожайность, товарность, потребительские, технологические и кулинарные свойства сортов картофеля отечественной и зарубежной селекции и дать оценку на пригодность их к переработке на крахмал, хрустящий и сушеный картофель;

• выявить динамику изменения биохимических, технологических свойств сортов картофеля и качества хрустящего картофеля в процессе хранения на примере сортов разных групп спелости;

• изучить влияние сорта и экологических факторов на формирование урожайности, потребительские и технологические свойства к/^Ш/картофеля и качество хрустящего картофеля.

Научная новизна

1. Дана комплексная оценка хозяйственно-ценных свойств недавно районированным широко известный и перспективным сортам отечественной и зарубежной селекции и выявлена пригодность их к переработке на крахмал, хрустящий "и сушеный картофе дь для Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации.

2. Выявлена роль сорта, метеорологических условий в изменчивости потребительских и технологических свойств и качества, хрустящего картофеля в зависимости от срока хранения у сортов разных групп спелости.

3. Установлена роль сорта, агротехнических и экологических факторов в формировании урожайности, потребительских свойств и качества- хрустящего картофеля.

4. Найдены корреляционные зависимости между биохимическими, технологическими свойствами и качеством изготовленных картофелепродук-тов.

Практическая ценность работы

1. Дана всесторонняя оценка продуктивных свойств и качества перспективных, малоизученных сортов картофеля.

2. Рекомендованы для переработки на картофелепродукты и крахмал сорта, обладающие комплексом хозяйственно-ценных свойств. Данная информация будет интересна как фермерским хозяйствам, занимающимся выращиванием и переработкой картофеля, так и перерабатывающим предприятиям в связи с отсутствием в государственном реестре селекционных достижений.

3. Изучены факторы, оказывающие влияние на формирование урожайности и качества клубней картофеля.

В работе использовались данные по урожайности картофеля с 1978 по 1996 годы, полученные на кафедре земледелия и методики опытного дела ТСХА.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Барри, Ольга Викторовна

ВЫВОДЫ

1. Урожайность, качество клубней картофеля и полученных из него картофелепродуктов находятся в зависимости от сорта, климатических условий, степени окультуренности почвы, удобрений и севооборота. Так, в результате длительного применения минеральных и органоминеральных удобрений урожайность возросла в 2,1-3,0 раза. Наибольшая урожайность культуры отмечена в севообороте при внесении МюоР^оКш и ТМюоРшКш^О т/га навоза (соответственно 20,0 т/га и 22,8 т/га).

Внесение одностороннего азотного (М10о), полного минерального О^юоРшКш) и органоминерального (Ъ11ооР15оК12о+20 т/га навоза) удобрений на почвах с хорошей степенью окультуренности снижает накопление сухого вещества на 0,7-£Д%, крахмала на 0, £-2,3% и аскорбиновой кислоты на 0,62,7 мг%. Отрицательное влияние удобрений усиливается в годы с избыточным увлажнением, что связано с удлинением вегетационного периода и более поздним вызреванием клубней. Известь не оказывает достоверного влияния на содержание вышеназванных показателей.

3. Несбалансированное азотное питание и совместное применение минеральных и органических удобрений (ИшоР^оКш+ЗО т/га навоза) повышает содержание в клубнях картофеля редуцирующих Сахаров, что приводит к ухудшению качества хрустящего картофеля. Использование полного минерального (ЫюоРшКш), одинарных фосфорных и калийных удобрений обеспечивает лучшее созревание клубней и получение продукции повышенного качества.

4. При выращивании разных сортов картофеля в 5 областях Российской -Федерации установлено значительное влияние экологических условий выращивания на потребительские свойства картофеля и качество хрустящего картофеля. Возникает необходимость подбора для конкретного региона пригодных к переработке сортов картофеля, характеризующихся высокими качественно-биохимическими свойствами.

5. При оценке пригодности сортов картофеля к переработке необходимо учитывать комплекс хозяйственно-ценных признаков: урожайность, устойчивость к болезням, морфолого-анатомические, биохимические, технологические свойства и качество изготовленных картофелепродуктов. При этом форма клубня должна быть от округлой до продолговато-овальной, глубина залегания глазков не более 1,5 мм, количество крахмальных зёрен >31 мкм не менее 55,0%, содержание сухих веществ не менее 20,0%, редуцирующих Сахаров для сортов Скороплодный, Белоснежка, Резерв, Агриа, Кардинал, Ра-менский, Осень не более 0,25%, а для сортов Невский, Заря, Эффект не более 0,4% на сырую массу, количество отходов при механической очистке не более 15,0%, потемнение мякоти, качество хрустящего картофеля и консистенция сушёных кубиков после варки не менее 6,0 баллов. г/Д 6. В условиях Центрального района Нечернозёмной зоны, по комплексу вышеуказанных требований, следует выращивать для переработки на хрустящий картофель сорта Скороплодный, Невский, Белоснежка, Эффект, Агриа, Кардинал, Раменский, Осень и перспективный Заря; к переработке на сушёный картофель - сорта Скороплодный, Удача, Агриа, Луговской, Голубизна, Кардинал и перспективный Заря; для производства крахмала - сорта Удача, Вестник, Скороплодный, Корона, Акросия и перспективный сорт Райа. Сорта Скороплодный, Агриа, Луговской, Вестник, Москворецкий, Осень и перспективный Брайт могут быть использованы как сорта столового назначения.

8. При отборе исходного материала в селекционной работе предлагается учитывать выявленные нами коэффициенты вариации для сортов картофеля. Значительная изменчивость - установлена для следующих признаков: урожайности (У=27,3%), содержания редуцирующих Сахаров (У=45,9%), качества хрустящего картофеля (У=30,9%); средняя - для товарности (У=11,4%), крахмала (У=12,0%), консистенции сушёных кубиков после варки (У=18,5%); низкая - для сухого вещества (У=9,4%), аскорбиновой кислоты (У=9,9%), коэффициента набухаемости сушёных кубиков (У=8,8%), количества механических отходов (У=7,5%).

9. Изменение качественных показателей при хранении показало, что из картофеля сорта Скороплодный хорошее качество картофелепродуктов можно получить только сразу после уборки, так как уже в первые месяцы хранения резко возрастает содержание редуцирующих Сахаров, при этом снижается качество хрустящего картофеля. Сорта Невский, Агриа, Кардинал, Рамен-ский после трёхнедельного рекондиционирования пригодны к производству хрустящего картофеля в течение 6 месяцев хранения. Если рост и развитие картофеля происходили при неблагоприятных погодных условиях, то перерабатывать вышеуказанные сорта желательно сразу после уборки. Непродолжительное хранение даже высокопригодных сортов способствовало получению хрустящего картофеля низкого качества (урожай 1998 года).

10. Выявлены корреляционные зависимости между некоторыми биохимическими и технологическими показателями картофеля. Установлена сильная корреляционная связь сухого вещества с крахмалом (г = 0,99±0,19). Качество хрустящего картофеля находится в средней зависимости от содержания сухого вещества (г = 0,43±0,18) и сильной отрицательной-с накоплением редуцирующих Сахаров (г =- 0,75±0,12). Потемнение сырой мякоти картофеля находится в слабой корреляционной зависимости с сухим веществом (г = 0,27+0,16), слабой отрицательной-с редуцирующими сахарами (г .=-0,30+0,19) и средней-с аскорбиновой кислотой (г = 0,61±0,16). Между потемнением варёной мякоти и сухим веществом также установлена слабая зависимость (г = 0,28±0,12), с накоплением редуцирующих Сахаров - сильная отрицательная (г =-0,73±0,12) и с аскорбиновой кислотой выявлена сильная положительная связь (г = 0,72±0,09).

11. Наибольший чистый доход и уровень рентабельности был получен в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны при выращивании следующих сортов, пригодных к переработке: Скороплодного (38750 руб./га и 71,2%), Осени (35030 руб./га и 54,9%), Невского (34790 руб./га и 63,9%) и Арии (34510 руб./га и 63,8%). Производство сорта Резерв оказалось низкорентабельным (5,2%), сорта Талисман - нерентабельным.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На почвах среднего и высокого уровня плодородия в условиях ограниченного безморозного периода недопустимо применение высоких доз ц 5ош. удобрений ( N1 о()Р 1 зоК 1так как в данном случае удлиняется вегетационный период, клубни позднее вызревают, легче травмируются при уборке и поражаются болезнями. Недозрелые клубни содержат меньше сухих веществ, крахмала, аскорбиновой кислоты и больше редуцирующих Сахаров, при этом снижается качество продуктов переработки.

2. Для производства хрустящего картофеля в Центральном районе Нечернозёмной зоны следует выращивать высокоурожайные сорта: Невский, Агриа, Скороплодный, Осень; для производства сушёного картофеля - сорта Удача, Голубизна, Агриа, Скороплодный; для переработки на крахмал - сорта картофеля Корона, Райа, Скороплодный. Сорта Брайт, Агриа, Скороплодный, Осень, Москворецкий могут быть использованы как сорта столового назначения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Барри, Ольга Викторовна, Москва

1. Абельцева Н. В. Современное состояние отрасли по производству продуктов питания из картофеля // Пищевая промышленность. 1997. -№ 9. - с. 54-56.

2. Абельцева Н. В., Храмова Г. М. Интенсификация производства и распределения картофеля на основе структурных сдвигов его потребления // Пищевая и перерабатывающая промышленность. 1987. - № 5. - с. 8-11.

3. Авдеев Ю. С. Удобрение картофеля в севообороте // Картофель и овощи. -1972.-№2.-с. 12.

4. Авдеев Ю.С. Влияние удобрений на урожай и крахмалистость картофеля на дерново-подзолистых почвах// Агрохимия.- 1976.-№ 4,- с.61-66.

5. Алешина Л. М. Изучение влияния сортовых особенностей, условий выращивания и некоторых технологических факторов на кулинарные свойства и пищевую ценность картофеля: Автореф. диссертации канд. техн. наук: 05373,-М., 1967.-20 с.

6. Алферов А. А. Воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений, извести и севооборота: Диссертация.канд. с.-х. наук: 06.01.01. М., 1999. -216 с.

7. Альсмик П. И. Селекция картофеля на повышение содержания сухих веществ в клубнях II Селекция и семеноводство картофеля, овощных, плодовых культур и винограда. М., 1972. - с. 21-29.

8. Андреева Т.В., Бойко Ю.П., Лубенцева Т.Г. Современные технологии хранения и переработки картофеля в малых предприятиях М.: РНИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 1996. - 35 с.

9. Андрюшина Н. А. Жемойц А. А., Клюквина Ю. В. Агротехнические требования к картофелю, используемому на переработку. М., 1974,- 70 с.

10. Анисимов Б. В. Картофелеводству интенсивный путь развития // Картофель и овощи. 1996. - № 1. - с. 2.

11. Анисимов Б. В. Картофелеводство России: производство, рынок, проблемы семеноводства // Картофель и овощи. 2000. -№1. - с. 2-3.

12. Байбашев К. Б. Оценка сортов и разработка агротехнических приемов повышения урожайности и крахмалистости клубней картофеля для технической переработки: Автореф. диссертации канд. с.-х. наук: : 06. 01. 09. -М., 1994.-23 с.

13. Барановский A.M. Влияние минеральных удобрений и регуляторов роста на продуктивность и качество картофеля и ячменя на дерновоподзоли-стой супесчаной почве : Аатореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.04,- Минск, 1996.-20 с.

14. Баринова Е. В., Коверзанова Е. В., Журавлев В. И. и др. Динамика содержания аскорбиновой кислоты и ионов калия в картофеле // Пищевая промышленность. -1991.-№5.-с. 90-91.

15. Бобкова Л.П. Последействие удобрений на качество клубней картофеля // Химия в сельском хозяйстве 1978 - №3 - с. 12-15

16. Бобкова Л.П., Зубченко A.A., Сидорова Л.С. Сорта картофеля с высокими питательными и товарными качествами // Картофель и овощи.- 1975.-№11-с. 18-19.

17. Болышева Т. И., Дунин Ю. И. Влияние известкования на физико-химические свойства дерново-подзолистой почвы и качество клубней картофеля // Физико-химические свойства почв и их плодородие. Воронеж, 1981. - С. 83-88.

18. Бузовер Ф. Я. Опыт физиологической характеристики картофельного растения: Автореф. диссертации канд. биол. наук: 06.01.11. Харьков, 1961. - 44 с.

19. Букасов С. М., ШаринаН. Е. История картофеля. М.: Сельхозгиз, 1938. -101 с.

20. Буренок A.C. Влияние уровня минерального питания на урожай картофеля в зависимости от погодных условий // Р.ж. Картофель. 1990.-N 5.- с. 7

21. Валуев В. В. Проблемы развития картофелепродуктового подкомплекса Белоруссии .// Картофелеводство.- Минск: Урожай- 1988. вып. 7, с. 3-9

22. Васильева Д. В., Костецкий И. И. Влияние длительного применения севооборота и удобрений на урожай и качество картофеля // Изв. ТСХА. -1973. -Вып. 6. с. 29-38.

23. Василюк Г.В., Агеец В.Ю, Клебанович И.В. и др. Влияние известкования на урожай и качество картофеля при различных системах удобрений// Почвоведение и агрохимия,- Минск, 1991.- Вып. 27-с. 63-72.

24. Веселовский И. А., Бойкова Е.С. Химический состав и вкус картофеля // Картофель и овощи. 1972. - № 6 - с 15.

25. Веселовский И.А., Черноусова P.A., Бохонова М.И. Значение биохимических и анатомических показателей клубней и крахмала картофеля для определения их качества // Записки ЛСХИ.-1974,- т.238.- с.3-10

26. Вечер А. С., Гончарик М.Н. Физиология и биохимия картофеля. -Минск : Наука и техника, 1973.- 264 с.

27. Виноградский Б. М. Система агрохимических приемов, обеспечивающих повышение крахмалистости картофеля: Докл. по совокупности опубликованных работ на соискание ученой степени доктора с.-х. наук: 06. 01. 09. -М„ 1963.-34 с.

28. Власенко Н. Е. Удобрение картофеля. М.: Агропромиздат, 1987.-220 с.

29. Власюк П. А. Власенко Н. Е. Химический состав картофеля и пути улучшения его качества. Киев: Наукова-Думка. 1979. - 195 с.

30. Власюк II. Л. Кух Г. О. Вплив макро 1 мйсродобрив на култарш вла-стивост! та смаков! якост! картогии // Вюник с.-г. науки. 1970. -№ 5 - с.44-46

31. Власюк П.А., Кух И.А. Влияние условий питания на потемнение клубней картофеля// Физиология и биохимия культ, растений.- 1978.-Т. 10.-вып. 3,- с.283-286.

32. Войтковская А. А., Вечер А. С. Изменение содержание сухих веществ в клубнях картофеля в период вегетации // Изв. АН БССР. Сер. с.-х. наук. -1970.-№2.-с. 66-72.

33. Волонкович Э. В. Исследование влияния некоторых факторов на технологические свойства картофеля на примере сортов Московской области: Автор.диссертации канд. техн. наук: 05373. М., 1971. - 33 с.

34. Воробьев С. А., Иванов Ю. Д., Кузьмин С. Ф., Лымарь С. А. Пищевые кулинарные качества клубней картофеля, возделываемого в прифермских севооборотах и бессменно при систематическом внесении удобрений II Изв. ТСХА.-1971.-Вып. 6.-с. 58-64,

35. Горелкин Л. И. Влияние удобрений на урожай, пищевые и вкусовые качества картофеля // Науч. тр. Бел. НИИ плодоводства, овощеводства и картофелеводства. Минск, 1960. - Вып. 3- с. 168-174.

36. ГОСТ 28741-90. Продукты питания из картофеля. Приемка, подготовка проб и методы испытания. М.: Изд-во стандартов, 1991. - с. 8.

37. ГОСТ 6014-68. Картофель свежий для переработки. М.: Изд-во стандартов. -1988.-5 с.

38. ГОСТ 7194-81. Картофель свежий. Правила приемки и методы определения качества. М.: Изд-во стандартов, 1988. -15 с.

39. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ,- М.,2000-131с.

40. Гридасов И. И. Современное состояние и основные направления развития картофелеводства / Инфармагротех. М., 1996. - 40 с.

41. Гулюк Н. Г., Романенко В. Н., Андреева Т. В. Рациональные схемы переработки картофеля на крахмал // Пищевая промышленность. — М., 1986.-Вып.6.-20 с

42. Гулякин И.В. Система применения удобрений- М.: Колос, 1970.-С. 99101.

43. Давин А. Цифровая оценка общего соответствия картофеля для приготовления из него хрустящего картофеля (чипсов) / Тезисы докладов 6-ой конференции Европейской ассоциации по изучению картофеля. 15-19 сентября 1975 г. Нидерланды.

44. Добиас К., Миса В. Влияние сорта и места выращивания на содержание сухого вещества в картофеле // Р. ж. Картофель. Овощи и бахчевые культуры. 1985.-№ 12.-С.З,

45. Добиас К., Миса В. Влияние сорта и экологических условий на крахма-лцгстость клубней картофеля // Р. ж. Картофель. Овощи и бахчевые культуры. -1986.-№4.-с. 10-11.

46. Доспехов Б. А. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность растений в условиях систематического применения удобрений: Диссертация. на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук: : 06. 01. 01. М., 1968. -330с.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Колос, 1979. 416с.

48. Дрель Г. И. Сравнительное изучение химического состава клубней картофеля и плодов томата здоровых и пораженных фитофторозом: автореф. дис. канд. с.-х. наук: Л., 1965. 17 с.

49. Дудаева К.Б., Болдырев Н.К., Завалин А.А. Влияние возрастающих доз азотных, фосфорных и калийных удобрений на урожай и качество картофеля на осушенных минеральных почвах// Бюллетень ВИУА,- 1987.-№80.с. 72-76

50. Ерохин В. Д. Географическая изменчивость содержания крахмала в клубнях картофеля и климатические условия // Фенологические особенности растений в связи с их географией и продуктивностью Л., 1972. - с. 52-63.

51. Ефимов А. Д. Влияние повышенных доз удобрений на урожай и качество картофеля на дерново-подзолистых суглинистых почвах // Научн. тр. / НИ-ИКХ РФ. М„ 1973. - Вып. 15. - с. 49-52,

52. Жоровин H.A. Условия выращивания и потребительские качества картофеля,- Минск : Ураджай, 1977,- 176 с.

53. Жук Л.П., Гупало П.И. Влияние минеральных удобрений на качество клубней //Агрохимия 1970. - 9.-е. 81-87

54. Завалин A.A., Гремицких O.A. Влияние удобрений на урожай и качество клубней картофеля на дерново-глеевой почве// Агрохимия4 994. -№3-с.60- 69

55. Захаров В. Н. Диагностика минерального питания // Картофель и ово-щи.-1991.-№1.-с.9-13.

56. Изучение технологических свойств картофеля / ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова. Л., 1987. - 134 с.

57. Ильев П. Б. Влияние удобрений на содержание элементов питания в растениях и продуктивность различных сортов картофеля // Реф. ж. Картофель.-1991.-№ 1.-е. 15.

58. Ильев П. Б. Удобрение и продуктивность различных сортов картофеля // Пути интенсификации картофелеводства в Молдавии. Кишинев: Штиин-ца, 1988.-е. 30-40с

59. Ионас В. А. Урожай и качество клубней картофеля в зависимости отудобрений // Почва, удобрение, урожай. Горки, 1973. -т. 115. - с. 8-12,

60. Ионас В. А., Комовская В. М., Горелько Н. М. Урожай и качество клубней картофеля в зависимости от удобрений // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений. Горки, 1980. -Вып. 69. - с. 69-78.

61. Карманов С. И. Влияние удобрений на урожаи и качество картофеля // Изв. ТСХА. 1961. - вып. 6. - с. 226-233.

62. Карманов С. Н., Гущина В. А. Урожай и качество картофеля в зависимости от норм внесения бесподстилочного навоза в сочетании с минеральными удобрениями // Науч. тр. / НИИКХ РФ. М., 1985. - С. 92-98.

63. Карманов С.Н., Кирюхин В.П., Коршунов A.B. Урожай и качество картофеля.-М.: Россельхозиздат, 1988.- 168с.

64. Касаткин С.А. Влияние сроков, густоты посадки и доз минеральных удобрений на урожай и качество картофеля // Науч. тр. / НИИКХ РФ.- М., 1991.-158с.

65. Кац З.А. Производство сушеных овощей, картофеля и фруктов,- М.: Легкая и пищевая пром., 1984,- с. 178-196.

66. Качество клубней картофеля, предназначенного для промпереработки // Р. ж. Картофель, овощные и бахчевые культуры.-1984.-N2.-c.30.

67. Кирюхин В.П., Парфенова A.B., Филоченкова О.И. Углеводный обмен и крахмалонакопление у картофеля// Науч. тр./ НИИКХ РФ.- М.,1989- с. 4-12.

68. Кислякова Т. Е. Влияние температурно-световых и почвенных условий на клубнеобразование, накопление и качество крахмала в картофеле // Физиологические вопросы северного растениеводства. М., 1965. - с. 39-64.

69. Клебанович Н.В. Урожай и качество картофеля при различных системах удобрений и известкования// Р.ж. Картофель,- 1991.-№4.-с. 11.

70. Клюквина Ю.В., Лаптев ЮН Питательная ценность картофеля // Картофель и овощи.-l 974.-№ 11 .-с. 14.

71. Ковалев В. С., Воронков В. И. Промышленное-производство продуктов питания из картофеля. Киев: Урожай, 1987. - 80 с.

72. Кожаров В.И. Повышать эффективность производства продуктов из картофеля // Экономика с.х. и перерабатывающих предприятий-1989.-№9,-с.39-40

73. Кокшаров В.П., Шишкина Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и химический состав картофеля на торфяниках Среднего Урала // Бюл. ВИУА- 1978. № 42- с. 28-31

74. Коломацкий А. В. Качество столового картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания: Автореф. диссертации канд. с.-х. наук: : 06. 534. -Киев, 1973.-27 с.

75. Колотов А. П. Влияние систематического внесения различных доз удобрений, их сочетания и соотношения на урожай и качество картофеля в условиях 4-польного севооборота: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.04. -М. 1986.-13 с.

76. Колотуха М. С., Матох О. О. Х1м1чний склад картошп, вирощешн на мшеральному и торфому грунтах // Наук, прац наую. доел. 1д. 1ч-ту земля-робства I тваринництва захщшх р-шв. УРСР. - Киев, 197!. -т. 17. - с. 145-149.

77. Колядко И. И., Колядко О. М. Влияние условий выращивания на урожайность и качество картофеля // Актуальные проблемы современного картофелеводства. Минск, 1997. - с. 30-31.

78. Кондратенко Е.П. К вопросу влияния условий хранения и сорта картофеля на качество чипсов // Вестник Кемеровского с.х.и. в составе Новосибирского государственного аграрного университета.-1995.-е. 35-37.

79. Коростылева В.Н., Осипова Е.А., Митова М.П. Взаимосвязь условий внешней среды, признаков качества и урожая клубней картофеля // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника с.х. культур,- Л., 1979.-С.98-102.

80. Коршунов А. В. Управление величиной и качеством урожая картофеля при интенсивной технологии возделывания: Автореф. диссертации докт. с.-х наук: 06.01.09.-М., 1989.-45 с.

81. Коршунов А. В., Назаров А. Ф., Филиппов А. Н. Система удобренийкартофеля в Нечерноземье // Картофель и овощи. 1993. - № 1. - с. 14-16.

82. Костин Н.П., Бекиш А.В., Казакова Л. М. Урожайность н качество картофеля в специализированном севообороте 11 Картофель в Северо-Западной Зоне РСФСР. -Л. 1982. -С. 3-8.

83. Кочетков Г.Г., Ильина Л.В. Урожайность и качество клубней картофеля в зависимости от севооборота, удобрений и обработки почвы// Агрофон и Агротехника,-М., 1992,- 156с.

84. Кравцов И.А. Влияние различных доз и соотношений питательных веществ на урожай и качество клубней картофеля // Науч. тр./ НИИКХ РФ.-М., 1970.-ВЫП.7.-С. 113-119.

85. Кретович В.Л. Основы биохимии растений. М.: Высшая школа, 197 5. -464с.

86. Кубицки К., Згурска К. Причины потерь картофеля при хранении // Международный сельскохозяйственный журнал. М., 1980. - №6. - с. 59-62,

87. Кудло К. К. ХМчны састац бульбы, вырашчанай на розных Глебах // Весщ АН БССР. Серия с.-г. навук. 1966. -№ 2. - с. 35-41.

88. Кустарев А.И., Антощенко Ф.Е., Абламская А.П. Отзывчивость сортов картофеля на элементы минерального питания // Селекция, семеноводство, агротехника. Брянск, 1998. - с. 69-72.

89. Лапчук В.Г., Дука Л.В. Изменение биохимических показателей картофеля и ярового ячменя в условиях Западной Лесостепи Украины в зависимости от внесения удобрений // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - Вып. 10. - с. 5-7.

90. Латушкин В.В. Влияние некоторых элементов технологии выращивания на лежкоспособность и потребительские свойства картофеля в условиях Центрального района нечерноземной зоны России: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук: ,06.01. 01. -М, 1995. 17 с.

91. Литун Б.П., Шатилова О.Н. Обоснование цен и надбавок к ним на картофель, поступающий на переработку // Технология производства картофеля. -М„ 1991-158 с.

92. Луковникова Г. А. Влияние удобрений на химический состав клубней различных сортов картофеля // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. -Л., 1965. -Т. 37. -Вып. 1. -с. 138-146.

93. Мазур A.M. Ускорить развитие переработки картофеля// Картофель и овощи- 1989.-№ 5.-с. 20-21.

94. Мазур Т. Влияние органических удобрений на качество клубней картофеля // Реф. ж. Картофель. 1990. - № 2. - с. 6.

95. Мазур Т., Войтас А. Влияние азотного удобрения на динамику потребления азота и качество клубней картофеля // Агрохимия. 1992. - № 5. -с. 11-17.

96. Малашенок В.В. Действие удобрений на урожай и качество клубней картофеля //Р.Ж. Картофель-1991.- №5.'-с. 10,

97. Макаров П.П. Изучение исходного материала для селекции высоко-крах-малистых сортов картофеля в условиях Московской области // Науч. тр./НИИКХ РФ,-М., 1977. № 28.-с. 42-46,

98. Мартынов П.В. Урожайность и качество картофеля в зависимости отприменения извести и удобрений на серой лесной почве //Р. Ж. Картофель. -1991.-№6.-с. 10,

99. Метлицкий Л.В., Гусев С.А., Тектониди И.П. Основы биохимии и хранения картофеля,- М.: Колос, 1972.- 207с.

100. Методика исследований по культуре картофеля / НИИКХ РФ,- М., 1967. 264 с.

101. Методика физиолого-биохимических исследований картофеля / НИИКХ РФ.-М., 1989.-142 с.

102. Методические указания по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке / НИИКХ РФ. М., 1983. - 55 с.

103. Методы оценки оздоровленных сортов и меристемных линий в элитном семеноводстве картофеля / НИИКХ РФ. М., 1991. - 40 с.

104. Митченков В.Г., Мянник Л.Э., Калаус Н.Э. и др. Влияние минеральных азотосодержащих удобрений на качество различных сортов картофеля // Реф. ж. Картофель. 1990. - № 10. - с. 8.

105. Митченков В.Г., Мянник Л. Э., Ней Ю. К. Азотные удобрения и качество картофеля // Химизация сельского хозяйства. 1989 -№ 8. - с. 19-20,

106. Моисеев Ю.В. Республиканская программа «картофель и картофеле-про-дукты» // Картофель и овощи. 1993. - № 2. - с. 2-4,

107. Молявко A.A. Экологически безопасное удобрение и пригодность клубней для картофелепродуктов.-Брянск, 1997,- 144с.

108. Назаров A.B. Удобрения, нитраты, урожай и сохранность клубней II Картофель и овощи. 1992. - №1. - с. 5-1.

109. Назарюк В.М., Прозоров A.C. Азотные удобрения под картофель // Химизация сельского хозяйства. 1989. - №6. - с. 45-46.

110. Научно-техническая программа «Хранение картофеля». М: Изд-во РАСХН, 1991.-70 с.

111. Ночуйкина Г. М. Качество и лежкость разных сортов картофеля при программировании урожаев // Сортовая агротехника полевых культур в Ивановской области. Л., 1986. - с. 24-29.

112. Онычко В.И. Динамика редуцирующих Сахаров в клубнях картофеля // Актуальные проблемы современного картофелеводства. -Минск, 1997.-е. 33-34.

113. Паниткин В.А. и др. Влияние различных форм и доз калийных удобрений на изменение качества картофеля в процессе хранения // Агрохимия. 1979.-№9.-с. 30-31.

114. Паромчик И. И., Субоч Ф. И., Скачков Е. Н. Безотходная технология переработки картофеля. Минск: Наука и техника, 1990. - 135 с.

115. Писарев Б.А., Владимиров М. В. Удобрение, площадь питания и урожай картофеля в Среднем Поволжье // Картофель и овощи. 1970. -№ 12. - с. 3-4.

116. Писарев Б.А., Клюквина Ю.В., Сажина H.A. Аспекты качества продовольственных культур.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1977.-58с.

117. Полищук C.B., Горкуценко A.B. Справочник по качеству овощей и картофеля.-Киев: Урожай, 1991.-224с.

118. Попов В.И. Накопление крахмала в клубнях картофеля в зависимости от качества посадочного материала, удобрений и предшественника: Автореф. дисертации канд. с.-х. наук: 06.01.09.- М., 1972.- 30 с.

119. Постников А.Н. Управление формированием урожая семенного картофеля и его качеством с использованием нетрадиционных приемов выращи-ва—ния: Диссертация доктора сельскохозяйственных наук: 06.01.09-М., 1991.-356 с.

120. Потапов Ф.Ф., Щибря Р.И. Погодные условия и содержание витамина С в клубнях картофеля // Картофель и овощи. 1970. -№2. - с. 15-16.

121. Прибоченков В.К. Биохимия и хранение картофеля // Земля Сибирская. дальневосточная. 1973. - № 2. - с. 51-52.

122. Пугаев C.B., Печаткин Б.С. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество картофеля // Приемы повышения продуктивности растениеводства в Нечерноземье России.-Саранск. 1992,- 144с.

123. Путц Б., Реберс Ф., Ветцольд П. Переработка картофеля.- М.: Пищевая промышленность, 1979.- 97с.

124. Рекомендации по сортам и сортовой агротехнике выращивания картофеля для промышленной переработки в хозяйствах Брянской области.- Ко-ренево-Брянск, 1988- 19с.

125. Ромаков В.И. Влияние различных способов обработки почвы на урожай картофеля и его качество //Докл. ТСХА. 1972. - Вып. 182. - с. 81-85.

126. Романчук JI.P. Исследование картофеля как сырья для производства чипсов: Автореф. диссертации канд. техн. наук: 05373. М., 1976. -26 с.

127. Савинская Н. Связь между величиной клубней, химическим составом и потемнением мякоти после варки// Реф. ж. Картофелеводство, овощеводство, плодоводство.-1970.- №б.-с.З-5,

128. Савицкая Г.В., Калько В.А. Влияние норм минерального питания на урожайность и качество клубней картофеля // Резервы повышения плодородия почвы и эффективности удобрений. Горки, 1980. - Вып. 69. - с. 78-83 .

129. Савицкий Е.А., Яцкевич В.Г. Направления повышения эффективности производства картофелепродуктов// Пищевая и перерабатывающая промышленность.- 1987.-№5.-с. 12-13

130. Сепп A.A. Влияние доз минеральных удобрений на урожай и качество картофеля // Агрохимия.- 1973. -№7.-с. 55-61.

131. Серебренников B.C., Малугина Л.Г. Пути повышения качества и снижения потерь картофеля,- М., 1983.-52с. (Информационный обзор ЦНИИ ТЭИ).

132. Сидякина И. И. Влияние сорта и условий выращивания на формирование урожая и пригодности картофеля к промышленной переработке: Авто-реф. диссертации канд. с.-х. наук:: 06.01.09. -M.,f391. 24 с.

133. Сокол П.Ф. Хранение картофеля. М.: Сельхозиздат, 1963. - 256 с.

134. Соломина И.П. Повышение качества клубней картофеля при интенсивном производстве. М., 1989. -46 с. (Обзор MC Агропроминформ)

135. Соломина И.П., Суханова P.C. Хранение и переработка картофеля в местах производства.- М., 1992.- 48с ( Информационный обзор ВНИИ ТЭИ ар-ропром)

136. Сопильняк Н.Т. Влияние повторного известкования почвы на урожай и качество картофеля // В сб. Актуальные проблемы картофелеводства. М., 1993.-е. 112-115

137. Стефанов Г.М., Буторина С.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество картофеля Приекульский ранний// Химизация земледелия Волго-Вятского района.-Киров, 1978.-с.98-102

138. Сущинская Е.К. Условия увлажнения и крахмалистости клубней картофеля // Картофель и овощи. 1972. - № 10. - с. 8

139. Теслюк П.С., Дудченко Р.В. Вшив добр1в на врожай та яюсть картоши при безз1мнному впсористанш наанного матер¿алу //Картоплярство. 1972. -Вип.З.-с. 71-75.

140. Технологическая оценка селекционного материала картофеля на пригодность к промышленной переработке для пищевых полуфабрикатов / БНИИ картофелеводства и плодоводства. Минск, 1980. - 28 с.

141. Титаренко А.П. Вплив добрив на харчову цшшсть та кулшарт якоспбульб картоши в условах дерново шдзолистих грунта Полюся Украши // Картоплярство. 1970. -Вип. 1-е. 112-117,

142. Тихонов И. И., Бычков В. Потемнение мякоти сырых клубней и содержание тирозина// Картофель и овощи,- 1968.-№11.- с.8-9.

143. Тихонов Н.И., Авдеев Ю.С. Влияние удобрений на урожай и качество клубней картофеля// Химия в сельском хозяйстве.- 1970.-Т.8.- 9.-С.22-25.

144. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.-192 с.

145. Уайтхед Г., Мак-Интош Т., Финдлей У. Картофель здоровый и больной. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 608 с.

146. Удалова Л.П. Влияние известкования почв на урожай и качество продукции льна, картофеля и люпина: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: : 06. 01. 40. -М., 1980.-20 с.

147. Факторы, влияющие на качество продуктов из картофеля // Реф. ж. Картофель,- 1975.-№6-с.18.

148. Хасан Али Абдула. Влияние сортовых особенностей и условий хранения картофеля на качество чипсов: Автореф. диссертации канд. с.-х. наук: 05.18.03-М, 1975.-16с,

149. Холидей Р. Влияние удобрений на урожай и качество картофеля // Рост и развитие растений. М.: Колос, 1966. - с. 306-329

150. Христофоров Л.В. Влияние минеральных и органических удобрений на урожай и качество картофеля // Науч. тр. / Марийская гос. с.-х. опытн. станция. Йошкар-Ола, 1970. - Вып. 1.-е. 54-62.

151. Христофоров Л.В. Удобрения, урожай и качество картофеля // Картофель и овощи. 1972.-№ 11.-е. 17-18.

152. Чеголина М.М., Кирюхин В.П, Тихонова Л.А. Выращивание и хранение картофеля для промышленной переработки// Науч. тр. НИИКХ РФ-М.Д989.-С.21-28.

153. Шалыгина В.Г., Пятков Л. П., Бобров А.Н. Прогрессивные способыхранения, транспортировки и переработки картофеля. Алма-Ата: КазНИ-ИН-ТИ, 1981.-90 с,

154. Шатилов И.С., Полетаев В.В. Интенсивность фотосинтеза различных ярусов листьев картофеля, фотосинтетический потенциал и урожай клубней// Известия ТСХА. 1975. - Вып. 2. - с. 27-36.

155. Шах Н.И. Современное состояние переработки картофеля // Актуальные проблемы современного картофелеводства. Минск, 1997. - с. 139 - 140.

156. Широков Е.П. Практикум по технологии хранения и переработки плодов и овощей. М.: Агропромиздат, 1985. - 192 с.

157. Щербинин А.Н., Шепелепко Е.В. Оценка потемнения мякоти сырого и вареного клубня сортов и гибридов картофеля // Науч. тр. / НИИКХ РФ. -М., 1976.-Вып. 27.-с. 76-78.

158. Яблоков А. В. О путях экологизации сельскохозяйственного производства// Земледелатель. М., 1992. - с. 30-62.

159. Яцкевич В.П., Зверок А.Н. Развитие производства картофелепродук-тов в республике Беларусь. Минск, 1992. - 56 с. (Информ. обзор. / Агронии-ТЭИПП)

160. Яшина И.М., Шаманова Л.И. Оценка вкусовых качеств картофеля // Плодоовощное хозяйство. 1987. № 12. -с. 15-17.

161. Baier J. Vyziva draslikem a produkce zasobhich sacharidu u techibckych okopanin. -Agrochemia (Bratislava), 1980, 20, 7 // Реф. ж. Картофель. 1981. -№6.-с. 15.

162. Bleasdale, Т.J., Thompson H. Some effects of plant spacing on potato quality//European potato journal.-1969.-V.12.-N3.-p.173-187,

163. Burton W.G., Wilson A.R. The apparent effect of latitude of the place of cultivation upon sugar content of potatoes grown in Great Britain // Potato Research. 1970.-v.13.-p. 269-283.

164. Burton, W.G. Requirements of the users of ware potatoes // Potato Research. -1974. v. 17. - N4. - p. 374-409.

165. Ciecko. Z., Mazur T., Krefft, L. Wplyw nawozenia azotem na pion i ce chyjakosciowe pieciu odmian ziemniaka uprawianego w warunkach wojewodztvva olsztynskiego. Agricultura, Olszlyn. 1988 ПР. ж. Картофель. -1990. -№6. -с. 6

166. Effmert, В. Wie verhindern wir das Auftceten von Blaufleckigkeit? // Feldwirtschaft. 1974. - Bd. 15. - №8. - s. 355-356.

167. Evans, J.A. A revien of N.I.A.B. Studies on after cooking blackening in potatoes // Journal Nat. inst. Bot. 1973. - v. 13. - N 1. - p. 9-20.

168. Fitzpatrick, T.J., Porter, W.L. Changes in the sugars and amino acids in chips made from fresh, stored and reconditioned potatoes // American Potato journal. -1966: v. 43. - N7. - p. 238-247.

169. Fumure et quzlite des pommes de terre // La Potasse. 1968. - v. 42. - N 356. -p 122.

170. Gehse H. Vertragskartoffelanbau fur die kartoffelverarbeitende indutrie // Der Kartoffelbau. 1988. - Bol. 89. - N9. - s. 307-309.

171. Graves, В., Watts, J. Potato chip color a problem for growers and processors // Veget. growers News. - 1976. - v. 30. - N7. - p. 3-4 ,

172. Gravoueille, J.M., Constant, B. Dix annees de diffusion et d'appréciation de le valeur culinaire des variétés // Pomme de terre franc. 1985. - v. 47. - p. 64-72

173. Grison C. 25 ans de recherches sur la qualité culinaire et technologique // Pomme de terre franc. 1985. - v. 47. - N42B. - p. 161-173 .

174. Hacke F. Industrielle kartoffelverarbeitung in der BRD. /7 Der Kartoffelbau. -1971. -v. 22.-N9.- s.242-243.

175. Hesen J. Het ruducerendre suikergehalte in aardappelen. - Themadag teelt van consumptieaardappelen, 1982 //Реф. ж. Картофель. - 1983. - № 10. - с. 30-31.

176. Hesen J., Schild J. De aardappelals grondstof voor de voedingsmiddelen-indus trie.- Bedrijfsontwikkeling, 1980. 11. 6 // Реф.ж. Картофель.- 1981- №6-C.31.

177. Howard, H. W. Factors influencing the quality of ware potatoes. 1. The genotype // Potato Research. 1974. - v. 17 - N4. - p. 409-511.

178. Hughes,J.C., Evans,J.L., Studies on after-cooking blackening and the chemistry of Majestie and Vister Beacon tubers during the growing season. // Eur. Potato Journal. 1969. - v. 12. - p. 26-40.

179. Hughes, J.C. Factors influencing the quality of ware potatoes. Enviroman-tal factors // Potato Research 1974. - v. 17. - N 4. - p. 512-547.

180. Hughes, J.C., Swain, T. After-cooking blackening in potatoes. Core experiments. // Journal Sei. Fd. Agric. 1972. - v. 13. - p. 229-236 •

181. Hunnius, W. Mineraldungung zu kartoffeln als Robstoff fur die veredlun-glindustrie // Kartoffelbau. 1973. - Bd. 24-№ 3. - s. 70-72.

182. Iritani, W.M., Weller, L. The influence of early storage temperatures on sugar accumulation in Russet Burbank potatoes // American Potato journal. 1976. -v.53.-N2.-p. 57-68.

183. Johnston D.E., Chem C. Potato for processing // Seed Potato 1985. - v. 25. -N2.-p. 48-50.

184. Kunkel, R., Holstand, N., Russell, T. S. Mineral element content of potato plants and tubers vs. yields // American Potato Journal. 1973. - v. 50. - N8. - p. 275-282.

185. Kurten, P.W. Ein Versuchsergebnis zur frage der stropdungung im kartoffelbau // Kartoffelbau. 1976. - Bd. 27.- N 1. - s. 14.

186. Lam, S, L., Crenard, R. Potato selection for high, dry-matter in seeding generation// American Potato Journal. 1976. - v. 53. - n8. - p. 285-291.

187. Le Torneau D., Zaehringes H.V. Constituents of the potato and their relation to texture // Res. Bull, agric. Exp. Stn. Univ. Idano- 1965- №64 p. 1-32 .

188. Ledvinka V., Cepl G. Odruda brumbor z phhedu zpracowatelskeme pru moslu. Uroda. 1986, 34 // Реф. ж. Картофель,- 1986. №12. - c.8 .

189. Marchand, P. Zur Festellung der Lagereignung von kartofeln unter Praxisbedingungen zur Intensivierung der pflanzlichen Produktion // Картофель и овощи. -1990. -ЛИ.-с. 10,

190. Meincke, J. Kvaelstof, fosfor, kalium og magnesium til fabrikskartofler.

191. Tidsskr. Planteavl, 1989// Реф. ж. Картофель. 1991. -№ 1. - с. 16.

192. Mezykowska, В. Wplyw mavvoznia azotem na zawartose cukrow Ija-kose produktow smazonych. Buil inst. Ziemn. Pornan., 1987 // Реф. ж. Картофель. 1991. - №9. - с. 7.

193. Mica. В. Uber die Beziehungen zwischen einigen chemischen Bestandteilen und dem Geschmack von kartoffelknollen // Kartoffelbau 1990. 41. II Реф. ж. Картофель. -1991. № 3. - с. 17.

194. Mica, В., Vokal, В. Vliv vapniku a drasliku na obsah a vynos skrobu u prumyslovych brambor. Rost / Vyroba, 1989 // Реф. ж. Картофель. 1990. - №8. - с.6 >

195. Mondy, N. Factors affecting the nutrional quality of potatoes /'/ Res. for the Potato in the yeat 2000. 1983. - p. 136 -137.

196. Montigny C. Adaptation de la pomme de terre aux besoins des industries alimentaires// Pomme de terre Française. 1983. - v. 45. - N 414. - p. 11-22 ,

197. Nelson, D.S., Shaw, R. Effect of planting and hawest dates location in the hill and tuber size on sugar content of kennebec potatoes // American potato Journal-1976.-v.53.-Nl,-p. 15-22.

198. O'Beirne, D., Walshe, P., Egan, S. Seazching for quality in cooked and processed potatoes // Farm, food Research. v. 16. - p.3 .

199. Proogindustrie heelt сок graad aardappelen van goede kwaliteit. Boer en Tuinder. 1981, 35, 1729 //Реф. ж. Картофель. -1981. -№ 12. - с. 36.

200. Putz, В. Gehse, M. Spezielle Probleme bei der Chips Herstellung // Starke. -1975.-Bd27.-N l.-s. 12-16.

201. Putz, B. Möglichkeiten zur Beeinflussung des Trockensubstantanzgehaltes von Verarbeitungskartoffeln. Kartofelbau. 1986. 37, 3 // Картофель, овощные и бахчевые культуры. 1987. - № 6. - с.5.

202. Qualité des pommes de terre ef transformation industrielle cultivar, 1983,-71//Реф.ж. Картофель. 1984. - №2. - c.30.

203. Rexen В. Studies of protein of potatoes // Potato Research. 1976. - v. 19. -N3.-p. 189-202.

204. Roe, M. A., Faulks, R. M., Belstem, J.L. Role of reducing sugars and amino acids in fry colour of chips from potatoes grown under different nitrogen regimes // Картофель и овощи. -1991. № 3. - с. 18

205. Roth, R., Martin, К. Einfluss der chemischen Unkrautbekämpfung auf die Qualität der Mineraldungung auf die Verfärbung der roh verarbeiteten Kartoffeln // Arch. Acker und Pflazenbau und Bodenk. 1972, bd - 16. s. 59-66.

206. Schippers, P. A. The influence of rates of nitrogen and potassium application on the cooking quality of four potato varieties // Eur. Potato Journal 1968. -V.11.-N2.-P. 88-99.

207. Schumann, G., Kover, K. Die veredlu ngseignung der in der DDR zugelassenen kartoffelsorten. Feld Wirtschaft 1988, 29,7 // Реф. ж. Картофель. 1989. - № 10.- с.2 .

208. Selke, W., Görlitz, H. Möglichkeiten der stickstoffdungung su kartiffeln // Albrecht Thaer - Arch. - 1963. - Bd. 7 - N 10. - s. 78 .

209. Siminaviciene 0., Mikalajunas J., Przevodskyte J. Azoto trasu itaka bul-vems skirtigai trestose dirvose // Тр. Литовского НИИ земледелия. 1982. - т. 29. -с. 41-52.

210. Sparks, W.G., Summers L.V. Potato weight losses, quality changes and cost relationships during storages // Bulletin 535 idaho Agricultural experiment station. -1974.-N 1,- p.3-14 .

211. Stanley,R., Jewell,S. The influence of source and rate of potassium fertil- izer on the quality of potatoes for french fry production // Potato Research. 1989.-v. 32.-p. 4.

212. Stienen M., Wilms M. Juiste bemesting geeft beste financíele resultaat // Boer en Tuinder. 1984. - v. 38. - N 1910. - p.36-37.

213. Tahtinen, H. Nitrogen and potassium fertilization of potato //Journal Scient. Agr. Soc. Finland. 1978. - v. 50. - N2. - p. 67-69.

214. Vertregt N. Relation between black spot and composition of the potato tuber // Eur. Potato Journal. 1968. -v. 11. - N1. - p.34-44,

215. Vertregt, N. After-cooking discoloration of potatoes // Eur. potato Journal. -1968.-V.ll. -N4.-p.226-234,

216. Walkof, C. Chip color of the developing potato tuber // American Potato Jornal. 1970. - v. 47. - p. 43-48 .

217. Winkelmann H. H. Die Phosphatdungung zu kartoffeln // Kartoffelbau. -1981.-Bd.32.-N2.-s.36,

218. Wunsch, A., Schaller K. Uber Wechselwir kungen zwischen zuckern und Aminosäuren bei der Ausbildung der Chipsfarbe // Potato Research. 1972. -v.15.-p.12-23.

Информация о работе

Барри, Ольга Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2001
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожайность и технологические свойства клубней картофеля в зависимости от сорта и условий выращивания - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы