Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность и кормовая продуктивность культур в звене "клевер - зерновые" при укосном и сидеральном использовании клевера

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и кормовая продуктивность культур в звене "клевер - зерновые" при укосном и сидеральном использовании клевера"

На правах рукописи

БАТУЕВ СЕРГЕИ АНАТОЛЬЕВИЧ

УРОЖАЙНОСТЬ И КОРМОВАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР в ЗВЕНЕ «КЛЕВЕР - ЗЕРНОВЫЕ» ПРИ УКОСНОМ И СИДЕР АЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КЛЕВЕРА

06 01 09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь-2007

003070707

Работа выполнена на кафедре растениеводства Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д Н Прянишникова в 19992002 гг

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор И В Осокин

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук

Фигурин Валентин Алексеевич, кандидат с -х наук Соснина Ирина Дмитриевна

Ведущая организация ГУ Пермский НИИСХ

Защита диссертации состоится Л С $.¿-2 2007г в // часов, на заседании диссертационного совета ДМ 220 054 02 при ФГОУ ВПО Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Д Н Прянишникова в конференцзале по адресу 614990, г Пермь, ГСП-165, ул Коммунистическая, 23 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Пермской ГСХА имени академика Д Н Прянишникова

Автореферат разослан /¿.С/се) 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук ^ ШЛлих,/лд Михайлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Интересы крутого подъема сельскохозяйственного производства нечерноземной полосы и получения здесь максимального количества продукции с каждого гектара земли требуют всемерной интенсификации накопления биологического азота и органического вещества. Одним из агротехнических приемов, позволяющих решить эту проблему, является использование зеленого или сидерального удобрения О важности этого вопроса говорит распоряжение губернатора от 1999 года «О клеверосеянии в Пермской области», где ставится задача расширения посевов клевера для кормовых целей и запахивания в качестве зеленого удобрения, в целях предотвращения снижения продуктивности пашни и плодородия (Босов О , 1999)

Но при использовании клевера в качестве сидерата мы теряем высокопитательный и ценный корм для животных, большая роль которого в кормовой базе общеизвестна Поэтому необходимо изучить компенсируется ли потеря этого корма прибавкой урожая последующих культур в звене севооборота.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - выявить наиболее эффективный способ использования урожая клевера в звене севооборота Для достижения цели были определены следующие задачи-1. Определить урожайность зеленой массы и количество запахиваемой массы клевера при разных способах использования урожая

2 Определить влияние способов использования зеленой массы одно-и двуукосного клевера на содержание в почве элементов питания

3 Сравнить одноукосный и двуукосный клевер по урожайности и влиянию на продуктивность звена севооборота

4 Определить влияние клевера при разном использовании урожая на урожайность и кормовые качества последующих зерновых культур (ячмень, овес)

5. Дать энергетическую и экономическую оценку изучаемых приемов использования клевера в звене «клевер - ячмень — овес»

Научная новизна. В условиях Предуралья на дерново - мелкоподзолистой почве произведена сравнительная оценка запашки урожая клевера на си-дерат и укосного его использования Проведены исследования по изучению влияния разных способов использования урожая клевера на последующие культуры. Изучены и обоснованы закономерности и тенденции формирования урожайности и кормовой продуктивности культур в звене «клевер - зерновые»

Установлен оптимальный вариант использования биомассы клевера. Дана энергетическая и экономическая оценка изучаемых факторов

Практическая значимость. На основе экспериментальных четырехлетних исследований установлена возможность и хозяйственная целесообразность использования первого укоса клевера на корм с последующей запашкой отавы Внедрение разработанных приемов использования урожая клевера позволит получать в Предуралье высокие урожаи последующих зерновых культур с хорошими кормовыми качествами и с меньшей себестоимостью продукции, при минимальных затратах на минеральные удобрения

Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ФГУП У ОХ «Липовая гора» Пермской ГСХА на площади 10 га При укосном использовании урожая клевера сорта Пермский местный в звене «клевер - ячмень» получен чистый доход на 2095 руб /га меньше, чем при скашивании на корм 1-го укоса и запашке отавы

Апробация работы. Ежегодно заслушивались отчеты на заседании кафедры растениеводства Результаты исследований доложены на межвузовских научно - практических конференциях аспирантов и студентов (г Пермь, 2000, 2001, 2002), на республиканской научно - практической конференции в Ижевской ГСХА (г Ижевск, 2002) Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях

Объем работы. Диссертация изложена на 147 стр компьютерной печати, содержит 65 таблиц, 2 рисунка и 30 приложений Состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка, включающего 227 наименований, в том числе 9 на иностранном языке

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Методика и условия проведения исследований

Для решения поставленных задач в течение четырех лет (1999 - 2002 гг) проводили полевые опыты на опытном поле Пермской государственной сельскохозяйственной академии в ФГУП УОХ «Липовая гора»

Опыт 1 Влияние способов использования зеленой массы клевера 1 г п сорта Пермский местный на продуктивность звена севооборота

Схема опыта

1999 г Клевер 1 Скашивание урожая на корм и сразу запашка расти тельных остатков (контроль),

2 Запашка урожая на сидерат,

3 Скашивание в фазу цветения на корм, отрастание и запашка отавы,

4 Раннее скашивание (бутонизация) на корм и запа -хивание второго укоса

2000 г Ячмень по вариантам запахивания

2001 г Овес I клевера

2002 г Овес |

Опыт однофакторный, расположение делянок систематическое, повтор-ность 4х-кратная Площадь делянки общая 100 м2 (4 х 25), учетная 60 м2 (3 х 20) Опыт закладывали на уже имеющемся травостое клевера 1 г п сорта Перм-(кий местный Количество растений на 1 м2 - 65, количество стеблей - 355 шт / ч"

Опыт 2 Влияние способов использования зеленой массы клевера 2 г.п. сорта Пермский местный на продуктивность звена севооборота

Схема и методика проведения опыта 2 такие же как в опыте 1 Опыт закладывался на имеющемся травостое клевера 2 г п сорта Пермский местный Количество растений на 1 м2 - 148, количество стеблей - 492 шт/м2

Опыт 3. Влияние способов использования зеленой массы клевера 1 г п сортов Пермский местный и Трио на продуктивность звена севооборота

Схема опыта 1ЫЙ год (2000)

Фактор А - сорта клевера

A] - Пермский местный, А 2 — Трио

Фактор В - способ использования урожая.

B] - скашивание на корм и сразу запашка растительных остатков (к),

В2 - запашка на сидерат,

В3 - скашивание на корм в фазу цветения, отрастание и запашка отавы,

В3 - раннее скашивание на корм в фазу бутонизации, отрастание и запахивание второго укоса 2ой год (2001) Ячмень по вариантам запашки трав Зий год (2002) Овес

Опыт заложен в 1999 г В качестве покровной культуры взята яровая пшеница сорта Иргина Урожайность ее составила 1, 37 т/га, при числе растений общих и продуктивных соответственно - 234 и 219 шт./м2 и количестве стеблей - 259 и 226 шт./м~. Опыт двухфакторный, расположение делянок систематическое, методом расщепленных делянок, повторность 4х кратная, в два яруса Площадь делянки второго порядка, общая 100, учетная 60 м\ Запашку отавы клевера проводили в середине августа, второго укоса в начале сентября

Почва опытных участков дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая Содержание гумуса низкое во всех опытах. Пахотный слой почвы характеризовался слабой кислотностью Содержание подвижных форм фосфора в опыте 1 среднее, в опытах 2 и 3 повышенное, содержание обменного калия среднее По данным научных и производственных публикаций такие почвы можно считать вполне удовлетворительными для возделывания клевера и зерновых культур

Агротехника соответствовала общепринятой для зоны Предуралья Агрометеорологические условия вегетационных периодов 1999 - 2000 гг характеризовались наличием засушливых периодов в июне - июле В целом

вегетационный период 2002 года был холодным и сырым, что негативно сказалось на развитии зерновых культур

При проведении опытов руководствовались рекомендациями для научно-исследовательских учреждений, которые изложены в учебном пособии Б А Доспехова (1985), в Методических указаниях по проведению опытов с кормовыми культурами кормов (1987) и в Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985) Определение типа почвы, отбор почвенных образцов проводили по Методике Государственного сортоиспытания (1985) и по Пособию по почвоведению Л Н Александровой, О И Найденовой (1986) Анализ агрохимических свойств почвы проводили по следующим методикам содержание гумуса (ГОСТ 26213 - 91), рНш (ГОСТ 26483 - 91), гидролитическая кислотность (ОСТ 46-48 - 76), минеральный азот (ГОСТ 26207 - 91), подвижный фосфор (ГОСТ 26207 - 91), обменный калий (ГОСТ 26207 - 91), сумма поглощенных оснований (ГОСТ 27821 - 88) Определение фактической нормы высева и фенологические наблюдения проводили по Методике государственного сортоиспытания (1985) Густоту стояния растений определяли на каждой делянке по трем площадкам по 1/6 м2, взяв два рядка длиной 55,5 см Анализ структуры урожайности зерновых культур проводили по снопам взятым с тех же площадок Учет урожая зерновых проводили поде-ляночно сплошным методом при уборке прямым комбайнированием Учет урожая трав проводили методом сплошного скашивания и взвешивания, в вариантах с запашкой 1-го укоса и отавы после взвешивания масса равномерно разбрасывалась на делянки, затем дисковалась и запахивалась Определение чистоты зерна и влажности проводили по Методике государственного сортоиспытания (1985) Динамику нарастания зеленой массы, сухого вещества и листовой поверхности посевов определяли по срезанным растениям с площадки 1/6 м2 с двух несмежных повторностей (Методика государственного сортоиспытания ,1985) Площадь листьев определяли методом высечек Затем рассчитывали фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза (Ничипорович А А , 1966) Определение густоты стояния трав перед уходом з зиму и после перезимовки, числа листьев в розетке клевера, густоты и высоты стояния трав перед уборкой проводили по Методическим указаниям (1987) Проводили следующие зоотехнические анализы корма гигроскопическая влага - методом высушивания при 105 °С, содержание белка (ГОСТ 10846 — 91), сырая зола - весовым методом (ГОСТ 26226 - 91), сырой жир - весовым методом по Рушковскому (ГОСТ 13496 15 - 97), сырая клетчатка - весовым методом по Геннебергу и Штоману (ГОСТ 1349 6 -91) По итогам зоотехнического анали-m провели расчет БЭВ и содержание энергии (Arpo - и зооэнергетическая оценка , 2001) Определение количества корневых остатков велось методом взятия почвенного монолита размерами 30x16x25 в двух местах на делянке и отмывание корней от почвы на сите с ячейками 0,5 мм Определение количества элементов питания в растительных, корневых и поукосных остатках по Методическим указаниям , 1987 Статистическая обработка результатов исследований проведена на ЭВМ по алгоритму дисперсионного анализа в изложении Б А Доспехова (1985)

2. Биомасса клевера и содержание в ней азота, фосфора и калия

Как отмечалось ранее в методике проведения опытов, опыты 1 и 2 закладывались на имеющемся травостое клевера 1999 г, соответственно 1 и 2 гп сорта Пермский местный Следует отметить, что клевер 1 г п. был более изре-женным, что повлияло на его урожайность, которая была менее 3 т/га сухого вещества (табл 1) В опыте 2 травостой клевера был менее изреженным, что позволило получить урожайность более 3 т/га В опыте 3 почвенмо-климатические условия 2000 г благоприятствовали получению высокой урожайности клевера сортов Пермский местный и Трио В среднем по сортам она составила более 6 т/га сухого вещества

Таблица 1 - Урожайность и масса корней и поукосных остатков клевера по вариантам использования его урожая, т/га сухого вещества

Клевер 1 г п , 1999 г Клевер 2 г п , 1999 г Клевер 1 г п, 2000 г

Варианты Пермский мест- Н1,т Трио

использова-

ния клевера урожайность масса корней урожайность масса корней урожай ность масса корней урожайность масса корней

1 На корм,

запахивание корней и по- 2,4 5,25** 3,5 7,97** 6,6 7,58** 6,2 7,87**

укосных ос-

татков

2 Сидераль-ное 2,5 5,1 3,4 7,8 6,6 7,6 6,5 7,7

3 На корм,

запахивание отавы и кор- 4,0* 5,5 5,2* 8,0 8,7* 7,8 9,1* 8,0

ней

4 На корм,

запахивание второго уко- 3,8* 5,5 5,2* 8,1 8,0* 8,0 8,9* 8,1

са и корней

НСР1)5 0,1 0,3 1 оз 0,2 0,74 0,17 0,74 0,17

Примечания * включая отаву или 2ой укос

** включая поукосные остатки (сотые доли тонн показывают массу поукосных остатков)

Первые три варианта были скошены в период цветения, четвертый в период бутонизации, что и сказалось на урожайности этого варианта, которая была существенно ниже, по сравнению с контрольным вариантом В опыте 1 и 2 -

соответственно на 0,2 и 0,4 т/га, в опыте 3, в среднем по сортам - на 0,8 т/га сухого вещества В остальных вариантах разница в урожайности первого укоса не наблюдалась Скашивание в более ранние сроки вело к небольшому увеличению массы запахиваемого второго укоса

Более высокое содержание азота, фосфора и калия в массе клевера наблюдалось при его уборке в фазу бутонизации (вариант 4), по сравнению с уборкой в фазу цветения В отросшей отаве содержание азота было более высоким, чем в урожае первого укоса, проведенного в фазу цветения При сравнении сортов клевера (опыт 3) заметна тенденция более низкого содержания азота, фосфора и калия в сухом веществе второго укоса по сравнению с отавой, что можно объяснить отсутствием стеблей в отаве Следует отметить, что Пермский местный богаче Трио калием, но беднее фосфором По содержанию азота в первом укосе богаче была зеленая масса клевера Трио, но ко второму укосу больше азота содержала зеленая масса клевера Пермский местный

3. Урожайность зерновых культур в последействии

Наибольшее количество запаханной массы было во втором варианте при запахивании клевера на сидерат (табл 2, 3,4) Наименьшее количество запаханной биомассы было у контрольного варианта, где запахивались только поукосные и корневые остатки

Анализ данных по урожайности зерна и соломы ячменя сорта Роланд показал зависимость ее от вариантов запашки клевера при укосном и сидеральном его использовании в опыте 2 (табл 3) и отсутствие такой зависимости в опытах 1 и 3 (табл 2, 4)

В первом опыте в 2000 г разница в урожайности зерна и соломы ячменя по вариантам запашки клевера 1 г п была несущественной Урожайность зерна во втором варианте при запашке клевера на сидерат составила 1,17 т/га, что практически одинаково с контрольным и другими вариантами Аналогичная картина наблюдалась и по урожайности соломы

Во втором опыте наибольшая урожайность зерна 1,77 т/га и соломы ячменя 2,42 т/га получена во втором варианте, при посеве его после запашки всей массы клевера Прибавка зерна по сравнению с контролем составила 0,35 т/га, соломы - 0,55 т/га при НСР05, соответственно, 0,29 и 0,47 т/га При запахивании отавы и второго укоса клевера наблюдалась тенденция к повышению уро-кайности по сравнению с контролем, но существенность разницы математически не подтверждена

В третьем опыте в 2001 г разные способы использования урожая клевера 1 г п с ортов Пермский местный и Трио на урожайность зерна и соломы ячменя не повлияли Урожайность была одинаковой после обоих сортов клевера при всех вариантах использования их урожая В среднем по клеверу сорта Пермский местный получена урожайность зерна ячменя - 3,02 т/га, соломы - 4,44 т/га, по клеверу сорта Трио соответственно - 3,10 и 4,59 т/га, т е тоже одинаковая

Таблица 2 - Запаханная биомасса клевера 1 г п и урожайность зерна

последующих культур, т/га

Варианты использования клевера Запахано Последующие культуры Среднегодовой вькод кед в звене «клевер - зер-

биомассы клевера, с в, 1999 г ячмень, 2000 г овес, 2001 г овес, 2002 г в среднем за год

новые»

1 На корм, за-

пахивание корней и поукосных 5,25 1,15 2,09 1,51 1,58 1983

остатков

2 Сидеральное 7,60 1,17 2,25 1,54 1,65 1764

3 На корм, запахивание отавы 7,00 1,16 2,12 1,53 1,60 2046

и корней

4 На корм, за-

пахивание второго укоса и 7,10 1,14 2,13 1,54 1,60 2002

корней

НСР05 0,23 0,05 0,04

Таблица 3 - Запаханная биомасса клевера 2 г п и урожайность зерна

последующих культур, т/га. Опыт 2

Варианты использования клевера Запахано Последующие культуры Среднегодовой выход кед в звене «клевер-зерновые»

биомассы клевера, с в, 1999 г ячмень, 2000 г овес, 2001 г овес, 2002 г в среднем за год

1 На корм, за-

пахивание корней и поукосных 7,97 1,42 2,70 3,49 2,54 2501

остатков

2 Сидеральное 11,20 1,77 2 94 3,76 2,82 2329

3 На корм, запахивание отавы 9,90 1,69 2,86 3,67 2,74 2708

и корней 4 На корм, за-

пахивание второго укоса и 10,20 1,51 2,78 3,68 2,66 2596

корней

НСР()5 0,29 0,07 0,09

Таблица 4 - Запаханная биомасса клевера 1 г п и урожайность зерна

последующих культур, т/га

Варианты использования клевера (А) Запахано Последующие культуры Среднегодовой выход к ед в звене «клевер -зерновые»

биомассы клевера, с в, 2000 г ячмень, 2001 г овес, 2002 г в среднем за год

По клеверу сорта Пермский местный

1 На корм, запа-

хивание корней и 7,58 2,90 1,56 2,23 3654

поукосных остат-

ков

2 Сидеральное 14,20 3,09 1,78 2,44 2563

3 На корм, запахивание отавы и 9,77 3,06 1,72 2,39 3908

корней

4 На корм, запахивание второго 10,48 3,02 1,72 2,37 3641

укоса и корней

Средняя по А | 10,51 3,02 1,70 2,36

По клеверу сорта Трио

1 На корм, запа-

хивание корней и 7,87 3,08 1,58 3692

поукосных остат-

ков

2 Сидеральное 14,20 3,14 1,79 2,47 2569

3 На корм, запахивание отавы и 10,57 3,12 1,73 2,43 3944

корней

4 На корм, запахи вание второго 11,58 3,07 1,76 2,42 3676

укоса и корней

Средняя по А 2 11,06 3,10 1,72 2,41

НСР(ь частных различий

для фактора А 0,72 0,12

для фактора В 0,22 0,05

НСР()5 главных эффектов

для фактора А 0,36 0,06

для фактора В 0,16 0,03

Во всех опытах запахивание 1 укоса клевера на сидерат дало существенную прибавку урожайности второй культуры в последействии - овса по сравнению с контрольным вариантом существенная прибавка урожайности зерна овса при запахивании отавы или второго укоса получена только в опытах 2 и 3 В опыте 1 проявилась только тенденция к повышению урожайности в этих вариантах

На третьей культуре (овес) в опыте 1 разницы в урожайности по вариантам использования клевера не было В опыте 2 урожайность на 2 - 4-м вариантах была существенно выше, чем в контрольном варианте

Такую разницу в последействии клевера по опытам 1 и 2 мы объясняем местоположением опытов Опыт 1 располагался на элювиальном элементе ландшафта, где сильнее проявился недостаток влаги в засушливые 2000 и 2002 годы. Ячмень и овес вследствие этого не могли использовать дополнительное количество элементов питания, внесенных с запаханной массой клевера Опыт 2 располагался на транзитно-аккумулятивном элементе ландшафта, где растения располагали большим запасом влаги Местоположение сказалось и на урожайности самого клевера в этих опытах

4. Количество элементов питания в запаханной биомассе клевера и содержание их в почве после запашки

Большее количество элементов минерального питания, содержащееся в запаханной биомассе клевера оказало влияние на содержание усвояемых форм этих элементов в почве (табл 5) В год запашки клевера 1 г п (опыт 1) при си-деральном использовании основного укоса несколько повысилось содержание в почве минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия При запахивании отавы и второго укоса содержание этих элементов в почве почти не изменилось

В год запашки клевера 2 г п (опыт 2) повышение содержания усвояемых форм элементов питания в почве по сравнению с контролем произошли во всех вариантах запашки того или иного укоса и отавы

После уборки первой культуры в последействии - ячменя содержание минерального азота в почве (аммиачного и нитратного) возрастало в обоих опытах после запахивания как первого укоса, так и отавы и второго укоса Содержание фосфора и калия было выше, чем в контроле только в почве с сиде-ральным использованием первого укоса

Преимущество сидерального использования первого укоса по влиянию на содержание в почве усвояемых форм азота, фосфора и калия сохранялось после уборки второй и даже третьей культуры в последействии Но как мы видели из предыдущего параграфа не всегда более высокое содержание в почве азота, фосфора и калия приводило к существенному повышению урожайности культур в последействии

I аблпца 5 - Количесшо элементов птания в запаханной массе клевера и содержание усвояемых форм

в почве опытов 1 и 2

В запаханной В почве после клевера, мг/кг В почве после ячменя, мг/кг В почве после В почве после

Варианты использования клевера массе клевера, кг/га овса, (второй культуры), мг/кг третьей культуры, мг/кг

n мин р:оэ К20 n мин р20, К20 n мин р203 к20 n мин р2о> к2о n мин р203 К20

Опыт 1

1 На корм, запахива-

ние корней и поукос- 36 5 27 29 90 102 30 86 96 25 80 80 20 67 63

ных остатков

2 Сидеральное 98 14 73 34 95 112 38 92 106 31 85 91 22 73 71

3 На корм, запахивание отавы и корней 95 10 69 27 92 103 37 88 98 31 82 80 21 67 81

4 На корм, запахива-

ние второго укоса и 95 10 67 26 91 102 37 88 98 26 82 81 21 68 81

корней

Опыт 2

1 I 1а корм, запахива-

ние корней и поукос- 57 10 49 32 121 125 33 115 116 26 107 90 22 93 70

ных остатков

2 Сидеральное 147 16 121 35 126 160 44 120 140 36 112 121 29 97 101

3 На корм, запахивание отавы и корней 125 16 91 39 124 132 39 115 113 31 108 98 26 94 80

4 На корм, запахива-

ние второго укоса и 126 15 90 39 124 132 39 112 113 31 107 99 26 93 80

корней

5. Вынос азота урожаем последующих зерновых культур

Меньший вынос азота в урожае ячменя и овса во всех опытах был у контрольного варианта (таблица 6, 7) Самый большой вынос азота был в варианте запашки клевера на сидерат

Тремя урожаями культур в контрольных вариантах опытов 1 и 2 вынесено азота в 4 и 3 раза больше, чем было в корнях и послеукосных остатках клевера При запахивании еще и урожая первого укоса, отавы и второго укоса вынос азота превосходил количество его в запаханной биомассе не более, чем в 1,7 раза В любом случае вынос азота урожаями трех последующих культур превышал количество внесенного с биомассой клевера (см табл 6)

Вынос азота урожаями двух культур в опыте 3 (см табл 7) в вариантах с запашкой первого и второго укоса был меньше внесенного с биомассой клевера, а в варианте с запашкой отавы азота вынесено практически столько, сколько и внесено с биомассой клевера

Таблица 6 -Количество азота в запаханной биомассе клевера и суммарный _вынос его тремя урожаями зерновых после клевера_

Клевер 1 г п , закладка 1999 г Клевер 2 г п , закладка 1999 г

Вариант использования клевера количество азота, кг/га отношение выноса количество азота, кг/га отношение выноса

в био- в уро- азота к за- в био- в уро- азота к за-

массе жае паханно- массе жае паханно-

клевера зерна му, % клевера зерна му, %

1 На корм, запа-

хивание корней и поукосных остат- 36 147 408 57 176 308

ков

2 Сидеральное 98 166 169 147 211 112

3 На корм, запа-

хивание отавы и 95 155 163 125 199 159

корней

4 На корм, запа-

хивание второго 95 155 163 126 191 151

укоса и корней

Таблица 7 - Количество азота в запаханной биомассе клевера 1 г п и суммар-_ный вынос его двумя урожаями зерновых после клевера_

Клевер 1 г п , закладка 2000 г Клевер 1 г п , закладка 2000 г

Пермский местный Трио

Вариант ис- количество азота, отноше- количество азота, отношение

пользования кг/га ние выно- кг/га выноса

ктевера в био- в уро- са азота к в биомас- в уро- азота к за-

массе жае запахан- се клеве- жае паханно-

клевера зерна ному, % ра зерна му, %

1 На корм, за-

пахивание

корней и по- 58 147 253 63 155 246

укосных остат-

ков

2 Сидеральное 244 165 68 274 169 62

3 На корм, за-

пахивание ота- 152 159 105 157 164 104

вы и корней

4 На корм, за-

пахивание второго укоса и 170 157 92 196 164 84

корней

Среднее по сорту 156 157 129 173 163 124

6. Показатели фотосинтетической деятельности зерновых культур после клевера и структура их урожайности

Обосновать результаты сформировавшейся урожайности в изучаемых вариантах опытов позволяют закономерности изменения площади листьев и других показателей фотосинтетической деятельности Интенсивный рост площади тистьев ячменя проходил в фазы кущение - выход в трубку и колошения Во всех опытах формирование площади листьев ячменя по вариантам проходило практически одинаково Но существует некоторая тенденция увеличения площади листовой поверхности во втором варианте, по сравнению с контрольным, к фазе колошения, особенно во втором опыте При сравнении последействия запашки раннеспелого и позднеспелого клевера на формирование площади листьев ячменя, большой разницы не выявлено

По мере изменения листовой поверхности изменялось и накопление сухого вещества Более интенсивное накопление сухого вещества ячменя было в период «выход в трубку - колошение» Как и формирование площади листовой поверхности накопление сухого вещества мало отличалось по вариантам Фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) так же мало отличались по вариантам Но следует отметить некоторую

тенденцию повышения ФП во втором варианте, использования клевера на си-дерат

Разницы в элементах структуры урожайности зерновых культур в опыте 1 на первой и третьей культуре нет Последействие разных способов использования урожая клевера выявлено на второй культуре - овсе (2001 г) Наибольшую продуктивность метелки овес сформировал по сидеральному использованию клевера Этому способствовала большая масса 1 ООО зерен, при не самом большом числе зерен в этом варианте, что наряду с большим количеством продуктивных стеблей дала наибольшую урожайность

Во втором опыте последействие клевера сказалось на все последующие зерновые культуры Наибольшая урожайность выявлена во втором, третьем и четвертом вариантах по сравнению с контролем В 2000 г (посев ячменя) этому способствовало наибольшее количество продуктивных стеблей к уборке и число зерен в колосе, в 2001 (посев овса) наибольшее количество продуктивных стеблей, в 2002 г (посев овса) наибольшая продуктивность метелки

В третьем опыте последействие сказалось только на второй культуре звена севооборота - овсе (2002 г ) Наименьшая урожайность была в контрольном варианте, чему способствовало меньшее количество продуктивных стеблей и наименьшая продуктивность метелки, по сравнению с другими вариантами

7. Продуктивность звена севооборота «клевер - зерновые»

Во всех опытах по среднегодовому выходу кормовых единиц в звене севооборота преимущество имел третий вариант (запашка корней и отавы клевера) (см табл 2, 3, 4) Меньший выход кормовых единиц был в варианте запашки клевера на сидерат (второй вариант) В первом опыте разница между этими вариантами составила 282 к ед, во втором - 379 к ед, в третьем, по сорту Пермский местный - 1345 к ед, по сорту Трио - 1375 к ед

5. Экономическая и энергетическая эффективность

При экономической оценке звеньев севооборота необходимо отметить, что вариант запашки клевера на сидерат менее выгоден, так как себестоимость урожая последующих культур и кормовой единицы была выше, чем у других вариантов Это связано с затратами на возделывание клевера в этом варианте, которые оплачиваются последующими зерновыми культурами звена севооборота

В опыте 1 уровень рентабельности у всех вариантов менее 100 %, что связано с получением недостаточно большого чистого дохода и большими затратами в звене севооборота Но наблюдается тенденция в пользу третьего варианта

В опыте 2 экономически выгоднее вариант с запашкой отавы и корней В среднем за четыре года в этом варианте получили 16672 руб /га чистого дохода, что больше на 1727 руб /га, чем в контрольном варианте, на 2620 и 1278 руб /га

соответственно, чем во втором и четвертом вариантах. Это подтверждается более высоким уровнем рентабельности этого варианта, который составил 133 %

В опыте 3 наблюдается та же тенденция, что и во втором опыте Более экономически выгодным был 3-й вариант запашки отавы и корней клевера по обоим сортам

Итак, даже при снижении затрат и себестоимости продукции в звеньях севооборота при сидеральном использовании клевера, мы в конечном счете получаем наименьший доход Это связано с потерей урожая клевера при запашке всей его массы в качестве сидерата Наиболее экономически выгодным приемом является скашивание первого укоса на корм с последующей запашкой отавы и корневых остатков

При анализе энергетической оценки возделывания культур в звене севооборота необходимо отметить, что сидеральное использование клевера при запашке всей его массы привело к потере валовой энергии и тем самым коэффициент энергетической эффективности этого варианта, по сравнению с другими, был ниже во всех опытах В среднем по звену за четыре года в опыте 1 первый, третий и четвертый варианты были одинаково эффективны В опыте 2 энергетически эффективнее был вариант запашки отавы и корней клевера (третий вариант) В опыте 3 в среднем за три года также энергетически эффективнее был третий вариант При сравнении сортов клевера видно, что в среднем по вариантам совокупные затраты техногенной энергии одинаковые, как и выход валовой энергии с урожаем.

ВЫВОДЫ

1 Урожайность зеленой массы клевера в разных опытах была разной поскольку формировалась в неодинаковых условиях Существенно ниже урожайность первого укоса была при скашивании в фазу бутонизации для получения второго укоса

2 Во всех опытах сухая масса корней превосходила сухую массу урожая первого укоса В опытах 1 и 2 масса корней превосходила и суммарную массу урожая первого и второго укоса или отавы В опыте 3 масса корней была несколько меньше суммарной массы урожая первого и второго укоса и отавы

3. Наибольшее количество запаханной массы клевера было во втором варианте при запахивании клевера на сидерат В первом опыте оно составило -7,40, во втором - 11,20, в третьем - 14,20 т/га с в. у обоих сортов. Поэтому большее количество азота, фосфора и калия было внесено в почву при сидеральном использовании клевера.

4. Запахивание на сидерат урожая первого или второго укоса и отавы приводило к повышению содержания в почве усвояемых форм азота, фосфора и калия в течение трех лет последействия Особенно четко это повышение прослеживается при сидеральном использовании первого укоса

5. Но не всегда последующие зерновые культуры реагировали на лучшую обеспеченность почвы элементами питания повышением урожая Более высокая урожайность всех трех культур в последействии при сидеральном использовании клевера получена только в опыте 2, который располагался на элементе микроландшафта с лучшей влагообеспеченностью

В опытах 1 и 3 существенная прибавка урожайности сидерального использования клевера получена только на второй культуре в последействии - овсе

6. Одноукосный и двуукосный сорт клевера не отличались по урожайности и влиянию на последующие культуры

7. По биохимическому составу урожая последующих культур заметно влияние сидерального использования клевера на повышение содержания сырого протеина Содержание кормовых единиц и обменной энергии в единице урожая зерновых было близким по вариантам использования клевера

8. По выходу кормовых единиц с 1га, экономической и энергетической эффективности звено «клевер - ячмень - овес - овес» при сидеральном использовании основного укоса уступало звену с кормовым использованием этого укоса Более эффективным по этим показателям было звено с использованием основного укоса на корм и запахиванием на сидерат отавы

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В Предуралье для повышения урожайности, кормовой продуктивности и экономически и энергетически эффективного использования клевера в звене севооборота «клевер -яровые зерновые» следует использовать первый укос клевера на корм, а запахивать на сидерат отаву

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Осокин ИВ Влияние способов использования зеленой массы клевера 2 г п сорта Пермский местный на урожайность ячменя/И В Осокин, С А Бат>ев//Пермский аграрный вестник - 2001 - Вып 6 4 1 - С 51 -53

2 Осокин ИВ Влияние разных способов урожая клевера на урожайность последующей культуры/И В Осокин, С А Батуев//Труды региональной научно-практической конференции «Аграрная наука - состояние и проблемы, Т 2 - Ижевск, 2002 - С 94 - 96

3 Батуев С А Урожайность и кормовая продуктивность культур в звене «клевер - ячмень - овес» при укосном и сидеральном использовании клевера // Пермский аграрный вестник -2004 - Вып XI 41-С 120 — 124

4 Батуев С А Значение клевера в биологизации земледелия в Пермской -области//Экология. проблемы и пути решения Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов

и молодых ученых 4 1.- Пермь. Пермский ун - т, Пермский технический ун - т и др , 2005 - С.31 - 33

5 Осокин И В. Одноукосный и двуукосный клевер луговой в кормопроизводстве и земледелии Предуралья/И.В. Осокин, С А Батуев, Э.Д Акманаев, Е.В Мальцева/Мдалтивные технологии в растениеводстве Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50 - летаю агрономического факультета Иж. ГСХА. -Ижевск: РИОИж ГСХА, 2005 -С.200-207

6 Осокин И В Продуктивность звена севооборота «клевер - ячмень -овес - овес» при укосном и сидеральном использовании клевера/И В Осокин, С.А Батуев//Уральский аграрный вестник. - 2007. - №3. -С 43-45

Бум ВХИ Формат 60х84'/16 Печать на ризографе Уел печ. л 1,13 Тираж 100 экз Заказ №69 Отпечатано в 'МЩ[ЩэокростЪ» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д Н Прянишникова, 614000, Россия, г Пермь, ул Коммунистическая, 23 тел 210-35-34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Батуев, Сергей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. Роль клевера в земледелии и кормопроизводстве обзор литературы).

1.1. Азотфиксирующая способность клевера.

1.2. Влияние клевера на плодородие почвы и урожайность следующих за ним кулыур.

1.3. Урожайность клевера и кормовая ценность урожая.

1.4. Продуктивность севооборотов с бобовыми культурами при укосном и сидеральном их использовании.

Глава 2. Объекты, методика и условия проведения исследований.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Схемы и методика опытов.

2.3. Условия проведения опытов.

2.4. Методика наблюдений и исследований.

Глава 3. Биомасса клевера и содержание в ней азота, фосфора и калия.

3.1. Урожайность клевера и содержание в урожае азота, фосфора и калия.

3.2. Масса послеукосных и корневых остатков и содержание в них азота, фосфора и калия.

3.3. Запаханная биомасса и количество в ней азота, фосфора и калия при разном использовании урожая.

Глава 4. Урожайность первой культуры в последействии ячменя и ее формирование.

4.1. Урожайность зерна и солома.

4.2. Содержание усвояемых форм азота, фосфора и калия в почве.

4.3. Формирование густоты стеблестоя.

4.4. Показатели фотосинтетической деятельности посевов.

4.5. Структура урожайности зерна.

4.6. Биохимический состав урожая.

Глава 5. Урожайность второй и третьей культуры в последействии - овса и ее формирование.

5.1. Урожайность зерна и соломы.

5.2. Содержание усвояемых форм азота, фосфора и калия в почве.

5.3. Формирование густоты стеблестоя.

5.4. Показатели фотосинтетической деятельности посевов.

5.5. Формирование структуры урожайности зерна.

5.6. Биохимический состав урожая второй и третьей культуры.

5.7. Вынос азота урожаем следующих за клевером культур.

Глава 6. Продуктивность звена севооборота «клевер - ячмень овес».

6.1. Содержание и выход кормовых единиц и обменной энергии в урожае культур.

6.2. Содержание и сбор сырого белка в урожае культур.

Глава 7. Энергетическая и экономическая эффективность укосного и сидерального использования клевера.

7.1. Экономическая эффективность.

7.2. Энергетическая эффективность.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и кормовая продуктивность культур в звене "клевер - зерновые" при укосном и сидеральном использовании клевера"

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» в 1999 - 2002 гг.

Экспериментальная часть исследований выполнена на учебно-научном опытном поле академии, заведующему которого Р.Х. Садикову автор признателен за оказанную техническую помощь. В постановке опытов в разные годы принимали участие студенты эколого - агрономического факультета, за что автор выражает им благодарность.

Биохимический анализ образцов проведен в научно - исследовательской лаборатории ПГСХА под руководством М.П. Усковой, которой автор выражает особую признательность.

Искреннюю признательность за методическую помощь и моральную поддержку автор выражает профессорско - преподавательскому составу кафедры растениеводства и экологии.

За научное руководство, практическую помощь в постановке опытов, подготовке диссертационной работы к защите и терпение автор выражает особую благодарность и признательность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Ивану Васильевичу Осокину.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В современных условиях при ограниченных материально-технических ресурсах стабилизирующим фактором сохранения плодородия почвы и устойчивости растениеводства является биологизация земледелия на основе совершенствования полевого травосеяния в направлении расширения площадей под бобовыми травами. Они при низких затратах на возделывание и уборку обеспечивают высокую продуктивность и обогащают почву органическим веществом и биологическим азотом, который в десятки раз дешевле минерального. При этом создается база для последующих культур в севообороте. Еще основатель советской агрохимии Д.Н. Прянишников (1945) писал, что как бы не было высоко производство минеральных удобрений, нечего и думать, что азотный вопрос можно решить только с помощью химической промышленности. В значительной степени он должен быть разрешен через культуру азотособирателей.

Еще в начале XIX века в России, особенно в Нечерноземной полосе, на основе гумусовой теории А. Тэера широко пропагандировалась формула «много травы - много скота, много скота - много навоза, много навоза - много хлеба, много хлеба - много денег» (по Каспирову А.И., 1967). Для современного сельскохозяйственного производства также стало актуальным максимальное использование местных ресурсов. Наиболее перспективны и целесообразны сейчас биологические факторы развития сельскохозяйственного производства, которые отличаются высокой экологичностью и низкими затратами. Как правило, одним из основных условий существования агроэко-систем является наличие азота. Одним из доступных и дешевых источников является азот бобовых культур. И поэтому в современных условиях целесот образен разумный, без копирования устаревших догм, возврат к травосеянию (Грислис С.В., Решетников В.М., 1999).

По мнению И.В. Осокина (1998) в Предуралье для повышения урожайности зерновых и кормовых культур с целью экономии азотных удобрений и снижения затрат антропогенной энергии в севооборотные агроценозы следует вводить не менее 20 - 28 % бобовых трав и зернобобовых культур, среди которых ведущее место принадлежит клеверу и гороху.

Интересы крутого подъема сельскохозяйственного производства нечерноземной полосы и получения здесь максимального количества продукции с каждого гектара земли требуют всемерной интенсификации накопления биологического азота и органического вещества. Одним из агротехнических приемов позволяющих решить эту проблему является использование зеленого, или сидерального удобрения. О важности этого вопроса говорит распоряжение губернатора от 1999 года «О клеверосеянии в Пермской области», где ставится задача расширения посевов клевера для кормовых целей и запахивания в качестве зеленого удобрения, в, целях предотвращения снижения продуктивности пашни и плодородия (Босов О., 1999).

Но при использовании клевера в качестве сидерата мы теряем высокопитательный и ценный корм для животных, большая роль которого в кормовой базе общеизвестна. Поэтому необходимо изучить компенсируется ли потеря этого корма прибавкой урожая последующих культур в звене севооборота.

Научная новизна. В условиях Предуралья на дерново - мелкоподзолистой почве произведена сравнительная оценка запашки урожая клевера на сидерат и укосного его использования. Проведены исследования по изучению влияния разных способов использования урожая клевера на последующие культуры. Изучены и обоснованы закономерности и тенденции формирования урожайности и кормовой продуктивности культур в звене «клевер -зерновые».

Установлен оптимальный вариант использования биомассы клевера. Дана энергетическая и экономическая оценка изучаемых факторов.

Практическая значимость. На основе экспериментальных четырехлетних исследований установлена возможность и хозяйственная целесообразность использования первого укоса клевера на корм с последующей запашкой отавы. Внедрение разработанных приемов использования урожая клевера позволит получать в Предуралье высокие урожаи с хорошими кормовыми достоинствами последующих зерновых культур с меньшей себестоимостью продукции, без затрат на минеральные удобрения.

Апробация работы. Ежегодно заслушивались отчеты на заседании кафедры растениеводства. Результаты исследований доложены на межвузовских научно - практических конференциях аспирантов и студентов (г. Пермь, 2000, 2001, 2002), на республиканской научно - практической конференции в Ижевской ГСХА (г. Ижевск, 2002). Основные положения диссертации опубликованы в статьях.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Батуев, Сергей Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. Урожайность зеленой массы клевера в разных опытах была разной поскольку формировалась в неодинаковых условиях. Существенно ниже урожайность первого укоса была при скашивании в фазу бутонизации для получения второго укоса.

2. Во всех опытах сухая масса корней превосходила сухую массу урожая первого укоса. В опытах 1 и 2 масса корней превосходила и суммарную массу урожая первого и второго укоса или отавы. В опыте 3 масса корней была несколько меньше суммарной массы урожая первого и второго укоса и отавы.

3. Наибольшее количество запаханной массы клевера было во втором варианте при запахивании клевера на сидерат. В первом опыте оно составило - 7,40, во втором - 11,20, в третьем - 14,20 т/га с.в. у обоих сортов. Поэтому большее количество азота, фосфора и калия было внесено в почву при сидеральном использовании клевера.

4. Запахивание на сидерат урожая первого или второго укоса и отавы приг водило к повышению содержания в почве усвояемых форм азота, фосфора и калия в течение трех лет последействия. Особенно четко это повышение прослеживается при сидеральном использовании первого укоса.

5. Но не всегда последующие зерновые культуры реагировали на лучшую обеспеченность почвы элементами питания повышением урожая. Более высокая урожайность всех трех культур в последействии при сидераль-ном использовании клевера получена только в опыте 2, который располагался на элементе микроландшафта с лучшей влагообеспеченностью. В опытах 1 и 3 существенная прибавка урожайности сидерального использования клевера получена только на второй культуре в последействии - овсе.

6. Одноукосный и двуукосный сорт клевера не отличались по урожайности и влиянию на последующие культуры.

7. Формирование площади листовой поверхности, накопление сухого вещества мало отличалось по вариантам, как и фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ). Но следует отметить некоторую тенденцию повышения фотосинтетической деятельности во втором варианте, использования клевера на сидерат.

8. По биохимическому составу урожая последующих культур заметно влияние сидерального использования клевера на повышение содержания сырого протеина. Содержание кормовых единиц и обменной энергии в единице урожая зерновых было близким по вариантам использования клевера.

9. По выходу кормовых единиц с 1га, экономической и энергетической эффективности звено «клевер - ячмень - овес - овес» при сидеральном использовании основного укоса уступало звену с кормовым использованием этого укоса. Более эффективным по этим показателям было звено с использованием основного укоса на корм и запахиванием на сидерат отавы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ т

В Предуралье для повышения урожайности, кормовой продуктивности и экономически и энергетически эффективного использования клевера в звене севооборота «клевер - яровые зерновые» следует использовать первый укос клевера на корм, а запахивать на сидерат отаву.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Батуев, Сергей Анатольевич, Пермь

1. Авдеенко А.П. Эффективность чистого, занятых и сидерального паров под озимую пшеницу на мицелярно карбонатных черноземах Ростовской области : Автреферат дисс.канд. с. - х. наук. - Персиановский, 2001.-21 с.

2. Авдонин Н.С. О некоторых причинах выпадения многолетних трав //Советская агрономия. 1952. - N 9. - С. 21 - 28.

3. Авдонин Н.С. Отношение многолетних трав к реакции среды в зависимости от их роста и развития / Н.С. Авдонин, Е.В. Кузина, JI.A. Лебедева // Вопросы повышения плодородия почв Нечерноземной полосы. -М.: Издательство МГУ, 1954. С. 135 - 146.

4. Авдонин Н.С. Влияние свойств почв и удобрений на зимостойкость люцерны и протекающие в ней биохимические процессы / Н.С. Авдонин,

5. B.В. Оглознева // Вестник МГУ. 1963. - Серия VI. - С. 57 - 68.

6. Авдонин Н.С. Влияние свойств почв, удобрений и условий зимовки на накопление и использование углеводов в растениях клевера / Н.С. Авдонин, Л.А. Лебедева // Вестник МГУ. 1964. - Серия VI. - С. 7 - 14.

7. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. - 302 с.

8. Агро и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве / Ю.Н. Зубарев, С.Л. Елисеев, А.А. Васильев и др. - Пермь: ПГСХА, 2001. - 113 с.

9. Агроклиматические ресурсы Пермской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.- 156 с.

10. Александрова Л.Н. Лабораторно практические занятия по почвоведению / Л.Н. Александрова, О.И. Найденова. - Л.: Агропромиздат, 1986. -295 с.

11. Ю.Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в СССР. М.: Сельхозиздат, 1948.1. C. 31-34.

12. П.Асланов И.Е. Динамика накопления сухого вещества и питательных веществ в зависимости от сроков скашивания многолетних трав / И.Е. Асланов, И.А. Мухтаров // Кормопроизводство. Труды ВНИИК, 1977. -Вып. 16.-С. 71-75.

13. Бебина Т.П. Потребление основных элементов минерального питания клевером и люцерной первого года жизни: Автореферат дис.канд. с. -х. наук.-М, 1968.-18 с.

14. Берестецкий О.А. Обработка пласта бобовых трав и его оборота под зерновые культуры в Красноярском крае. т Новосибирск.: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1980. 25 с.

15. М.Берестецкий О.А. Факторы определяющие эффективность азотофикса-ции // Биологическая фиксация молекулярного азота: Материалы Всесоюзного Баховского коллоквиума. Киев, 1983. - С. 19-26.

16. Берестецкий О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Бе-рестецкий, Ю.М. Возняковская Ю.М., Доросинский J1.M. М.: Колос, 1984.-287 с.

17. Бойко А.В. Элементы биологизации растениеводства в лесостепи Поволжья // Кормопроизводство. 1998. - N 9. - С. 12-14.

18. Босов О. Его величество клевер // Звезда, е.- х. приложение «Сельское Прикамье». 1999. - N 12.

19. Бураков Я.Н. Агротехника и формы использования люпина в полевых севооборотах. Киев.: Госсельхозиздат, 1959. - 466 с.

20. Быстриков Ф.В. Удобрение зернобобовых культур / Ф.В. Быстриков, О.И. Громыко. М.: Колос, 1983. - 18 с.

21. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983, 256 с.

22. Валовненко Д.К. Агротехника и формы использования люпина в полевых севооборотах.-Киев.: Госсельхозиздат, 1959.- 187 с.

23. Васильев Н.В. Влияние извести и минеральных удобрений на урожай клевера красного в условиях Кировской .области: Автореферат дис. .канд. с. х. наук. - М., 1972. - 17 с.

24. Вильсон П. Биологическая фиксация азотаг// Физиология бактерий. -М.: Издательство Сельхозгиз, 1951. С. 33 - 41.

25. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1938. - 447 с.

26. Воробьев В.А. Усвоение бобовыми азота атмосферы при пониженных температурах и заморозках: Автореферат дис.канд. с. х. наук. - Иркутск, 1967.-20 с.

27. Воробьев С.А. Травосеяние в интенсивном земледелии / С.А. Воробьев, В. Антонов // Земледелие. 1974. - № 3. - С. 32 - 35.

28. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.

29. Гаврилов И.С. Полевые культуры в Нечерноземной полосе / И.С. Гав-рилов, А.И. Каспиров, П.Ф. Медведев и др. Л.: Колос, 1967. - С. 9 -22.

30. Гарцман И.Н. К изучению динамики влагозапасов в глинистых почвах с поверхностным переувлажнением / И.Н. Гарцман, А.П. Маскаев // Почвоведение. —1971. N 3. - С. 76 - 87.

31. Гельчинская Р.Б. Биохимия люцерны // Биохимия культурных растений. Т. 2. Л.: Сельхозгиз, 1979. -С. 236 - 269.

32. Гончаров П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири. М.: Агро-промиздат, 1986. -288 с.

33. Горбачева А.П. Изменение состава азотистых (белковых) веществ кормовых трав при их вегетации // Доклады ВАСХНИИЛ. 1956. - Вып. 5. -С. 20-26.

34. Грислис С.В. Клевер луговой в современных агрофитоценозах // Кормопроизводство. 2000. -N 1. - С. 16 - 17.

35. Грислис С.В. Значение клевера в агроэкосистемах / С.В. Грислис, В.М. Решетников // Кормопроизводство. 2000. - N 6. - С. 15-17.

36. Грицюк В.Н. Влияние минеральных удобрений и нитрагина на азот-фиксацию // Агрохимия. 1974. - № 2. - С. 38-41.

37. Гукова М.М. Влияние температуры почвы на фиксацию азота клубеньковыми бактериями // Труды ТСХА. 1945. - Вып. 30. - С. 33.

38. Гукова М.М. Зависимость симбиотического усвоения азота бобовыми растениями от температуры // Известия АНСССР. Сер. биол.- 1962. -Вып. 6. С. 832 - 839.

39. Гукова М.М. Особенности питания бобовых растений свободным и связанным азотом: Автореферат дис . доктора с.-х. наук. Москва, 1974.-36 с.

40. Гулякин И.В. О роли калия в усвоении азота бобовыми культурами / И.В. Гулякин, М.М. Гукова, М.Я. Моругина // Доклады ТСХА. 1965. -Вып. 109.-С. 113-120.

41. Гусев В.Н. Размеры накопления азота люцерной в зависимости от обеспечения светло-каштановой почвы фосфором // Пятая республиканская конференция почвоведов Казахстана. Алма-Ата, 1982. - С. 180 — 181.

42. Гуренев М.Н. Приемы повышения эффективности зеленого удобрения в Предуралье // Рефераты и тезисы докладов научной конференции. -Пермь, 1964.-С. 116-118.

43. Гуренев М.Н. Основные пути окультуривания легких почв в условиях Пермской области и Удмуртской АССР // Рефераты и тезисы докладов научной конференции: Тр. Пермского СХИ. 1966. - Т. XXXV.- С. 75 -79.

44. Гуренев М.Н. Влияние зернобобовых культур на урожай озимой ржи и последующих культур в севообобороте в условиях Предуралья / Гуренев М.Н., Кашина З.П. // Вопросы земледелия и растениеводства. Тр.Пермского СХИ. 1968. - Т. 55.- С. 3 - 8.

45. Гуренев М.Н. Использование отавной формы зеленого удобрения клевера на дерново-подзолистых почвах в Предуралье / М.Н. Гуренев, З.М. Поцелуева // Вопросы земледелия и растениеводства. Пермь, 1970. -С. 10-14.

46. Гуренев М.Н. Значение люпинов, кормовых брбовых растений и приемов окультуривания дерново-подзолистых почв для повышения продуктивности земледелия в восточных районах европейской части СССР: Автореферат дис . доктора с.-х. наук. Пермь, 1974. - 69 с.

47. Гуренев М.Н. Роль бобовых культур в повышении продуктивности севооборота и в улучшении качества растениеводческой прдукции // Окультуривание дерново-подзолистых почв в Предуралье. Пермь, 1977.-С. 3-26.

48. Гуренев М.Н. Влияние сроков вспашки пласта красного клевера на урожай озимой ржи и яровой пшеницы в условиях Предуралья / М.Н. Гуренев, З.М. Поцелуева // Окультуривание дерново-подзолистых почв в Предуралье. Пермь, 1977. - С. 72 - 99.

49. Гутин Н.Г. Роль биологического и технического азота в повышении продуктивности севоборота / Н.Г. Гутин, Л.И. Кирпанева // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР. М.: Колос, 1970. -С. 152-167.

50. Демидовцев С.Н. Использование люпина / С.Н. Демидовцев, В.И. Сер-гиенко Пермь, 1971. - С. 207 - 209.

51. Демина Э.И. Удобрение клеверов в условиях дерново-подзолистых почв Предуралья: Автореферат дис.канд. с. х. наук. - Пермь, 1973. -21 с.

52. Доброхлеб И.Ф. Люпин на семена, корм и зеленое удобрение. М.: Сельхозгиз, 1958. - 56 с.

53. Довбан А.А. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии.-Минск, 1970.- 51 с.

54. Доросинский J1.M. Сравнительная оценка минерального и биологически связанного азота в обогащении бобовых растений белками // Бюл. научно-технической информации по с.-х. микробиологии. 1962. - N 1. - С. 7 - 9.

55. Доросинский JI.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин. Л.: Колос, 1970.-191 с.

56. Дмитриченко В.П. Связь продуктивности и образования биомассы с гидрометеорологическими условиями / В.П. Дмитриченко, А.Р. Константинов // Труды Укр. НИГМИ. -1971. Вып. 120. - С. 31 - 41.

57. Дробец П.Т. Содержание белка и аминокислот в клевере красном / П.Т. Дробец, Т.С. Красная // Корма. 1979. - N 6. - С. 41.

58. Дронин Е.Б. Экономическая оценка минерального питания многолетних трав / Е.Б. Дронин, Е.А. Лапико // Пути повышения эффективности плодородия мелиорируемых земель Сибири. Иркутск, 1983. - С. 96 -101.

59. Доспехов Б.А. Некоторые итоги стационарного опыта Тимирязевской академии за 60 лет // Известия ТСХА. 1972. - N 6. - С. 28 - 47.

60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

61. Дурнев Г.И. Продуктивность многолетних боковых трав при сенокосном использовании / Г.И. Дурнев, В.В. Коломейченко, А.А. Осин // Кормопроизводство. 2001. - N 7. - С. 22 - 25.

62. Духанин А.А. Новые пути использования кормового люпина. Киев.: Госсельхозиздат УССР, 1959. - С. 265.

63. Духанин А.А. Корневая система желтого кормового люпина и ее роль в накоплении биологического азота в условиях песчаных почв. М.: Колос, 1970. -125 с.

64. Дьякова Е.В. Влияние кислотности почв и подвижного алюминия на развитие клевера и люцерны // Почвоведение. 1948. - № 3. - С. 175 — 183.

65. Ермилов Г.Б. Биологические основы посева'красного клевера. Свердловск, 1956.-75 с.

66. Зайнеев Ш.А. Опыт возделывания донника в Бурятии // Интенсификация кормовых культур в Восточной Сибири. Иркутск, 1984. - С. 96 -100.

67. Зарипова Л.П. Ресурсы кормового белка. Казань.: Татарское книжное изд-во, 1985.-113 с.

68. Зарьянов З.А. Орловский клевер // Земледелие 1997. - N 2. - С. 101. П.

69. Зарьянов З.А. Особенности формирования травостоя различных сорто-образцов клевера лугового / З.А. Зарьянов, Н.В. Парахин // Кормопроизводство. 2001. - N 7. - С. 18 - 22.

70. Иванов Н.Н. Биохимия пшеницы // Биохимия культурных растений. -М.: Сельхозгиз, 1936.-С. 17-31.

71. Иванов Ю.Д. Кормовые севообороты в Нечерноземной зоне РСФСР. -М.: Россельхозиздат, 1987. 190 с.

72. Игнатенко М.И. Влияние удобрений на азотонакопление зернобобовых культур // Труды второй научной конференции по зернобобовым культурам. Казань, 1967. - С. 200 - 207.

73. Каспиров А.И. Полевые кормовые культуры в Нечерноземной полосе.-Л.: Колос, 1967.- 272 с.

74. Кислякова А.О. Пермский клевер, его агротехника и семеноводство. -Пермь, 1950.-48 с.

75. Ковальский В.В. Содержание некоторых элементов в клубеньках бобовых растений / В.В. Ковальский, С.В. Летухова, И.В. Грибовская // Агрохимия. 1964. - № 8. - С. 103 - 113.

76. Константинов А.Р. Испарение в природе. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. -532 с.

77. Корляков Н.А. Производство кормового и пищевого белка в Пермской области // Сб. научных тр. / ПСХИ. 1976. - Т. 109. - С. 88 - 90.

78. Кормилицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. -1999.-N5.-C. 16.

79. Корнилов М.Ф. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР / М.Ф. Корнилов, А.Н. Небольсин, В.А. Семенов. Л.: Колос, 1971.-132 с.

80. Коровин А.И. Агроклиматические и биологические основы северного земледелия // Сельскохозяйственная биология. 1983. - N 7. - С. 3 - 10.

81. Коршунов М.А. Режим азотных соединений в нечерноземных почвах и изучение его под воздействием зернобобовых культур / М.А. Коршунов,

82. Е.П. Мокшина, Т.И. Жиганова // Труды второй научной конференции по зернобобовым. Казань, 1967. - С. 38 - 43. „

83. Корякина В.Ф. Некоторые физиологические особенности красного клевера и тимофеевки в зависимости от сроков посева //Труды БИН АН СССР. 1959. - Сер. IV. - С. 13.

84. Кравотовская М.К. Люпин на дерново-подзолистых почвах Заволжья Горьковской области // Многолетний люпин. М.: Россельхозиздат, 1969.-С. 65-79.

85. Крылова Н.Б. Роль микроэлементов в азотфиксации // Известия АН СССР. 1962. - № 5. - С. 718 - 731.

86. Кузнецова А.И. Многолетние травы полевых севооборотов. Иркутск, 1951.- 188 с.

87. Кулжинский С.П. Зернобобовые культуры. М.: Сельхозгиз, 1948. С.79 80.

88. Кулжинский С.П. Об усилении действия многолетних трав в севооборотах // Социалистическое сельское хозяйство. 1951. - N 9. - С. 56 -69.

89. Кутакова А.Р. Усвоение атмосферного азота горохом и клевером и продуктивность звеньев севооборота с бобовыми и злаковыми культурами при разных дозах удобрений: Автореферат дис.канд. е.- х. наук: Пермь, 1978.- 16 с.

90. Кутузова А.А. Увеличение производства растительного белка. М.: Колос.- 1984.- 191 с.

91. Курбатова Р.И. Химический состав многолетних трав, выращенных в условиях Ленинградской области // Вопросы сенокосно-пастбищного хозяйства. М.: Изд-во МСХ СССР, 1960. - С. 367 - 383.

92. Лесницкий В.Р. Белково-витаминная паста из трав перспективный источник пополнения белковых кормов / В.Р. Лесницкий, Б.А. Хачат-рян // Кормопроизводство. Тр. ВНИИК. - 1980. - Вып. 22. - С. 84 - 90.

93. Лисицын П.И. Вопросы биологии красного клевера. М.: Сельхозиз-дат, 1947.-344 с.

94. Лопухина Г.И. Накопление атмосферного азота растениями гороха при различных условиях питания // Научные работы аспирантов. Тр. Воронежского СХИ. 1965. - Вып. 1. - С. 21 - 22.

95. Лукашев В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства // Кормопроизводство. 2001. - N в. - С. 18 - 22.

96. Лукашик Н.А. Аминокислотный состав протеина злаков, бобовых и некоторых кормовых трав / Н.А. Лукашик, Н.А. Колодзева, Е.Е. Табакова и др. // Изв. ТСХА. 1965. - Вып. 1. - С. 196 - 206.

97. Любимов В.И. Биологические аспекты фиксации молекулярного азота // Сельскохозяйственная биология. 1967. - N 1. - С. 18-20.

98. Майсурян Н.А. Люпин / Н.А. Майсурян, А.И. Атабекова. М.: Колос, 1974.-463 с.

99. Максютов Н.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие / Н.А. Максютов, Г.А. Кремер // Земледелие. 1997. - N 2. -С. 28.

100. Маланосова И.А. Влияние молибдена на фиксацию атмосферного азота // Агрохимия. 1968. - № 10. - С. 144 - 147.

101. Мартьянов С.П. Урожайность культур и их кормовые качества в зер-нотравяных севооборотах с различным насыщением бобовыми и мят-ликовыми травами: Дис. .канд. с. х. наук. - Пермь, 1987. - 258 с.

102. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Выпуск первый. М., 1985. - 267 с.

103. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Выпуск второй. М., 1989. - 195 с.

104. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВИК, 1987. - 196 с.

105. Мешков Н.В. Продуктивность фиксации азота атмосферы бобовыми растениями на дерново-подзолистой почве в условиях вегетационногоопыта // Баланс азота в дерново-подзолистых почвах. М., 1966. - С. 183-208.

106. Минеев В.Г. Минеральные и органические удобрения резерв увеличения производства растительного кормового белка / В.Г. Минеев, Н.А. Атрашкова // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - ML: Наука, 1985. - С. 12 - 27.

107. Минибаев В.Г. Содержание молибдена в почвах Татарской АССР и влияние его на урожай бобовых // Тр. Второй научной конференции по зернобобовым культурам. Казань, 1967. - С. 377 - 381.

108. Ш.Михалев Н.Н. Эффективность молибдена.в зависимости от окульту-ренности дерново-подзолистой почвы // Из результатов работ ЦОС ВИУА. 1969. - Вып. 46.-С. 167- 177.

109. Михновский В.К. Азотный баланс в дерново-подзолистой почве под различными сельскохозяйственными культурами / В.К. Михновский, А.К. Ярцева, А.В. Морозова // Баланс азота в дерново-подзолистых почвах. М.: Наука, 1967. - С. 38 - 87.

110. Мишустин Е.Н. Симбиотическая фиксация азота // Изв. АН СССР. -1962.-Вып. 5.-С. 685-699.

111. Мишустин Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1967. - 531 с.

112. Мишустин Е.Н. Биологический азот в сельском хозяйстве / Е.Н. Мишустин, А.В. Петербургский // Биологический азот и его роль в земледелии. М.: Наука, 1967. - С. 5 - 13.

113. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-342 с.

114. Мишустин Е.Н. Международный симпозиум «Азотфиксация и биосфера» // Изв. АН СССР. 1974. - N 3. - С. 448 - 455.

115. Мишустин Е.Н. О биологическом азоте в.сельском хозяйстве СССР / Е.Н. Мишустин, Н.И. Черепков. -М.: Наука, 1976. 22 с.

116. Мишустин Е.Н. Азотный баланс в почвах СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 3 - 11.

117. Мулдер Д. Влияние рН на симбиотическую фиксацию азота некоторыми бобовыми растениями / Д. Мулдер, Т.А. Лай // IX Международный конгресс по микробиологии, 1966. С. 111-113.

118. Мухина Н.А. Клевер красный. JT.: Колос, 1971. - 88 с.

119. Мухина Н.А. Клевер / Н.А. Мухина, З.И. Шестиперова. Л.: Колос, 1978.- 168 с.

120. Натман П.С. Технические и физиологические факторы, влияющие на образование клубеньков у клевера и на фиксацию // IX Международный конгресс по микробиологии. М., 1976. - С. 87 - 88.

121. Ничипорович А.А. Фотосинтетические системы высокой продуктивности. М.: Наука, 1966. - 233 с.

122. Новоселова А.С. Селекция и семеноводство клевера. М.: Агро-промиздат, 1986. - 199 с.

123. Неринг К. Полевые кормовые культуры / К. Неринг, Ф. Люддекке. -М.: Колос, 1974. 527 с.

124. Овсянников Ю.А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия // Кормопроизводство, 1998. N 8. - С. 13.

125. Осокин И.В. Сравнительная продуктивность бобовых культур и накопление ими биологического азота в условиях дерново-подзолистых почв Предуралья: Автореферат дис.канд. с. х. наук. - Пермь, 1969. -21с.

126. Осокин И.В. Погода и урожайность зерновых культур в Предуралье // Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье. Пермь, 1996. -С. 3-8.

127. Осокин И.В. Роль бобовых и злаковых культур в производстве кормового белка и программирование белковой продуктивности агрофитоценозов в Предуральском регионе Нечерноземной зоны России: Автореферат дис. .доктора с.-х. наук.- Новосибирск, 1998,- 29 с.

128. Петербургский А.В. О балансе азота, фосфора и калия в земледелии Советского Союза в 1969 г. / А.В. Петербургский, А.Ю. Кудеярова, З.М. Фаломкина // Агрохимия. 1972. - N 9. - С. 12 - 17.

129. Петухов М.П. Применение удобрений в Предуралье / М.П. Петухов, В.Н. Прокошев. Пермь.: Пермское кн. изд-во, 1964. - 76 с.

130. Пейве Я.В. Роль микроэлементов в симбиотической азотфиксации // Известия АН СССР. 1970. - № 2. - С. 238 - 245.

131. Пискунов В.М. О зависимости объемного веса скелета суглинистых почво-грунтов Приморского края от режима их естественной влажности / В.М. Пискунов, О.А. Прохоренко // Владивосток: Сб. науч. работ Дальневост. НИИК, 1970. С. 46 - 64.

132. Полякова B.J1. Вопросы агротехники возделывания зернобобовых в условиях Средней зоны Беларуссии: Автореферат дисс . канд. с. х. наук. - Минск, 1967. - 16 с.

133. Попов И.С. Аминокислотный состав кормов. М., 1962. - 10 с.

134. Постников А.В. Общий и активный баланс питательных веществ в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1972. - N 12. - С. 20 - 24.

135. Посыпанов Г.С. Потребление азота, фосфора, калия при питании минеральным и симбиотическим азотом // Известия ТСХА. 1972. -Вып. 1.-С. 28-37.

136. Посыпанов Г.С. 100 ц сена клевера лугового без азотных подкормок / Г.С. Посыпанов, Т.В. Воронкова // Кормопроизводство. 1983. - N 5. -С. 13-14.

137. Посыпанов Г.С. Рекомендации по повышению симбиотической фиксации азота воздуха и белковой продуктивности многолетних бобовых трав в Нечерноземной зоне / Г.С. Посыпанов, Е.П. Трепачев. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 5 - 8.

138. Поцелуева З.М. Возделывание и агротехническое значение красного клевера в Предуралье // Сборник научных трудов / ПСХИ. 1969. - N З.-С. 19-20.

139. Поцелуева З.М. Эффективность сроков вспашки пласта клевера под яровые культуры в Предуралье // Вопросы земледелия. Пермь, 1970. -С. 26-31.

140. Поцелуева З.М. Эффективность пласта клевера в зависимости от приемов его возделывания и использования //Окультуривание дерново-подзолистых почв в Предуралье. Пермь, 1977. - С. 82 - 86.

141. Приходько И.В. Влияние условий питания гороха на накопление корневых и пожнивных остатков и баланс азота в почве // Проблема азота и урожай на Полесье. Киев.: Урожай, 1967. - С. 194 - 197.

142. Практикум по почвоведению / Под ред. И.С. Кауричева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 336 с.

143. Прокошев В.Н. Роль удобрений в получении урожая многолетних трав на дерново-подзолистых связнопесчаных и супесчаных почвах // Тр.ПСХИ. 1951.-Т. 13.-С. 53-85.

144. Прокошев В.Н. Полевые культуры МолоТовской области. Молотов: Молотовское кн. изд. - во, 1954. - 428 с.

145. Прокошев В.Н. Действие азотных удобрений на урожай и содержание протеина в небобовых кормовых культурах / В.Н. Прокошев, Н.Я. Корляков, В.А. Пегушин // Агрохимия. 1968. - N 5. - С. 9 - 19.

146. Прокошев В.Н. Бездефицитный баланс азота в почвах и содержание протеина в растениях / В.Н. Прокошев, Н.Я. Корляков // Почвоведение.-1971,-N9.-С. 41-47.

147. Прокошев В.Н. Влияние азотных удобрений на содержание и выход протеина в кормах // Докл. ТСХА. 1972. - Вып. 180. - С. 221 - 230.

148. Прокошев В.Н. Роль бобовых культур-в балансе азота дерново-подзолистых почв Предуралья / В.Н. Прокошев, Н.Я. Корляков, И.В. Осокин // Почвоведение. 1973. -N 11. - С. 63 - 68.

149. Прокошев В.Н. Азот в земледелии Нечерноземной зоны // Агрохимия.-1975.-N 11,-С. 3 15.

150. Проскура И.П. Резервы производства кормового белка // Кормопроизводство. 1983. - № 9. - С. 7 - 9.

151. Проскура И.П. Пути увеличения производства растительного кормового белка / И.П. Проскура, Ю.Н. Новоселов, Г.Д. Харьков. М.: Знание, 1988.-64 с.

152. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. -М.: Изд. во АН СССР, 1945. - 200 с.

153. Прянишников Д.Н. Задачи химизации земледелия СССР // Избр. сочинения, Т. 3. М.: Госсельхозиздат, 1953. - С. 459 - 481.

154. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. М.: ИЛ, 1955. - 85 с.

155. Салихов А.С. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах / А.С. Салихов, Р.Г. Хабибулин // Кормопоизводство. 1998. - N 1. -С. 15.

156. Самохвалов С.Е. Влияние удобрений на развитие клубеньков // Агрохимия. 1968. - № 4. - С. 160 - 162.

157. Самсонов М.М. Содержание клейковины в пшенице СССР // Селекция и семеноводство. 1957. -N 3. - С. 32 - 39.

158. Смурыгин М.А. Пути увеличения производства белка в кормах // Проблема белка в сельском хозяйстве. Сб. научных тр./ ВАСХНИЛ, 1975.-С. 28-43.

159. Сапожников Н.А. Баланс азота в земледелии Нечерноземной полосы и основные пути улучшения азотного питания культурных растений // Азот в земледелии Нечерноземной полосы. Л.: Колос, 1973. - С. 5 -33.

160. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Государственные стандарты. -М., 1991. Ч. 1. - 423 с.

161. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. Государственные стандарты. М., 1991. - Ч. 2. - 415 с.

162. Сергеев П.А. Клевер / П.А. Сергеев, С.С. Шаин, A.M. Константинова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. - во с. - х. лит., 1963. - 423 с.

163. Сергеев П.А. Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев, Г.Д. Харьков, А.С. Новоселова. М.: Колос, 1973. - 288 с.

164. Смирнова К.М. Накопление азота и зольных элементов в травосмеси на дерново-сильноподзолистой слабоокультуренной почве. М.: Изд.- во Московского университета, 1954. 145 с.

165. Смирнов П.М. Об изменении структуры азотного баланса в земледелии СССР // Докл. ТСХА. 1969. - Вып. 149. - С. 39 - 44.

166. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях. Избр. соч. -М„ 1950.-С. 41-55.

167. Соколов А.В. Использование бобовых трав в земледелии // Тр. Почвенного инст та им. В.В. Докучаева. - 1957. - Т. 50. - С. 3 - 31.

168. Соловьев Н.Г. Химический состав кормовых растений в зависимости от места обитания растений // Сб. науч. тр./ Московский зоотехн. инст.-т. 1936. - Т. 3. - С. 27 - 36.

169. Соловьев П.П. Люпин на легких дерново-подзолистых почвах Владимирской области.-М.: Россельхозиздат, 1969.- 78 с.

170. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.- 280 с.

171. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - 192 с.

172. Сыманов А.Н. Урожай и азотфиксирующая способность клевера втзависимости от состава минеральных удобрений, внесенных под покровную культуру // Бюллетень ВИУА. 1971. - № 13. - С. 19-22.

173. Тарковский М.И. Люцерна / М.И. Тарковский, A.M. Константинов, С.О. Шаин. М.: Колос, 1964. - 392 с.

174. Трепачев Е.П. Вопросы интенсификации накопления биологического азота // Биологический азот в земледелии нечерноземной зоны. М.: Колос, 1970.-С. 5-26.

175. Трепачев Е.П. Клеверосеяние повышает плодородие почв в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1968. -15 с.

176. Трепачев Е.П. О методах определения и размерах фиксации атмосферного азота бобовыми растениями / Е.П. Трепачев, Н.А. Атрашко-ва, А.И. Хабарова // Биологический азот в земледелии Нечерноземной полосы СССР. М.: Колос, 1968. - С. 27 - 71.

177. Трепачев Е.П. Агрохимические аспекты проблемы биологического азота в земледелии: Автореферат дис. доктора е.- х. наук. М., 1971.- 40 с.

178. Трепачев Е.П. Минеральный азот и бобовые растения // Агрохимия.- 1973. N 6. - С. 3 - 12.

179. Трепачев Е.П. Азотфиксирующая способность люцерны, азотный баланс и продуктивность последующей культуры на дерново-подзолистой почве / Е.П. Трепачев, З.К. Спивак // Агрохимия. 1976. -N9.-C.7-17.

180. Трепачев Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур // Агрохимия. 1981. -N 12. - С. 129 - 139.

181. Трепачев Е.П. Исследования возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав и последующих культур севооборота / Е.П. Трепачев, Л.Д Алейников, А.Д. Човжик // Агрохимия.-1982.-N 11.-С. 85-90.

182. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР // Почвоведение. —1956. N 6. t С. 5.

183. Турчин Ф.В. Новые данные о механизме фиксации атмосферного азота в клубеньках бобовых растений // Почвоведение. 1959. - N 10. -С. 7-8.

184. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1972. - 325 с.

185. Тюлина О.В. Питание бобовых растений калием и усвоение ими азота: Автореферат дис . канд. с. х. наук. - М, 1968. - 19 с.

186. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение. 1956. -N3.-C. 1-17.

187. Тюрин И.В. Из результатов работ по изучению азотного баланса в дерново-подзолистых почвах // Почвоведение. 1962. - N 8. - С. 1 -Ю.

188. Тюрин И.В. Плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии // Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. - С. 285 - 293.

189. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Д.: Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.

190. Федоров М.Е. Влияние обеспеченности среды фосфором и калием на образование клубеньков и урожай бобового растения / М.В. Федоров, В.П. Подъяпольская // Доклады АН СССР. 1950. - № 5. - С. 1081 -1083.

191. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. М.: Сельхозгиз, 1952. - 125 с.

192. Федоров М.В. Микробиология. М.: Сельхозгиз, 1955. - 184 с.

193. Федоров М.В. Азотфиксирующая активность клубеньковых бактерий в клубеньках в разных фазах развития бобового растения / М.В. Федоров, Д. Ласло // Известия ТСХА. 1956. - N 5. - С. 61 - 82.

194. Федюнькин Д.Ф. Клевер и плодородие почвы. Пермь, 1960. - 283 с.

195. Хабарова А.И. Накопление в занятом пару азота бобовыми и использование его последующими культурами // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР.-М.: Колос, 1970.-С. 135-151.

196. Харьков Г.Д. Высокие урожаи семян клевера красного в Нечерноземной зоне. М.: Сельхозгиз, 1968. - 175 с.

197. Харьков Г.Д. Удобрение красного клевера // Доклады и сообщения по кормопроизводству / Тр. ТСХА.: М. 1973;- Вып. 1. - С. 30 - 31.

198. Харьков Г.Д. Внесение извести и микроудобрений под клевер красный (на дерново-подзолистых супесчаных почвах) // Известкование кислых почв и применение микроудобрений. Жодино, 1979. - С. 97 -105.

199. Харьков Г.Д. Ориентир многолетние травы / Г.Д. Харьков, К.И. Смирнова // Кормопроизводство. - 2001. - N 9. - С. 17-22.

200. Ходырев И.А. Некоторые особенности формирования урожая люцерны в сравнении с клевером на дерново-подзолистой почве при разных дозах извести: Автореферат дис . канд. с. х. наук. - Пермь, 1976.- 18 с.

201. Холзаков В.М. Клевер луговой в адаптивно-ландшафтном земледелии // Межвуз. сб. науч. тр./ ИжГСХА. -2002. Т. И. - С. 122 - 127.

202. Черепков Н.И. Накопление азота бобовыми культурами и использование его в севообороте: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. М., 1966.-23 с.

203. Черепков Н.И. Круговорот биологического азота в сельском хозяйстве СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 37 - 40.

204. Черепнина С.С. От чего зависит продуктивность и азотфиксирующая способность клевера лугового // Кормопроизводство. 1985. - N 12. -С. 25-26.

205. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Научные основы. JL: Колос, 1973. - 223 с.

206. Шатилов И.С. Биологические основы клеверосеяния // Известия ТСХА. 1967. - Вып. 5. - С. 43 - 50.

207. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М.: Колос, 1980. - 455 с.

208. Шевчук В.Е. Бобовые культуры и использование их на зеленое удобрение в условиях Иркутской области: Автореферат дис. доктора с.-х. наук. Иркутск, 1964. - 37 с.

209. Шевчук В.Е. Эффективность инокуляции бобовых растений и размеры биологической фиксации молекулярного азота // Тезисы докл. IX Международного конгресса по микробиологии. М., 1966. - С. 82.

210. Шпаков А.С. Состояние кормопроизводства в России / А.С. Шпаков, И.В. Савченко, Д.В. Якушев // Кормопроизводство. 2001. - N 3. - С. 2-5.

211. Шпаков А.С. Агроэнергетическая эффективность многолетних трав в зернотравяных севооборотах / А.С. Шпаков, В.В. Рудоман, Н.М. Матвеева // Кормопроизводство. 2001. - N 10. - С. 13-16.

212. Юченс Е.А. Влияние бора и молибдена на урожай и качество бобовых культур на дерново-глееватых почвах Литовской ССР: Автореферат дис . канд. с. х. наук. - Каунас, 1968. - 20 с.

213. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1978.-216 с.

214. Chiiders W.R. Bytown-red clove / W.R. Chiiders; W.D. Dickson. Canadian Journal of Plant Sc., 1980. -N 3. -p. 1041 - 1043.

215. Day J.M. Red clove / J.M. Day, G.L. Dadley. Crop Sc., 1983. - p. 213.

216. Gibson A. Root temperature and Simbiotic nitrogen fixation // Nature, 1961.-v. 191.

217. Larue S. How much nitrogen do legumes fox ? / S. Larue, T.G. Patterson. Advancen in Agronomy. - v. 34. - p. 15 - 38.

218. Meyer D. Temperature and simbiotic nitrogen fixation // Nature, 1959. -v. 183,-N 10.-4653.

219. Pate J. Temperature characteristics of bacterial variation in legume sim-biosis // Nature, 1959. v. 183.

220. Rennie D.J. Denitrogen fixation // Agrologist, 1981. v. 10. - N 3. - p. 20-21.

221. Rogers H.H. Foredg crops. Grasses. Cambridge, 1971. - p. 17-18.

222. Stevenson G. Mechanism by which Nisadded to soil nature // Nitrogen in soils agrycultural soils agronomy, 1982. N 22. - p. 11 - 20.

223. План размещения вариантов в опытах Опыты 1 и 2

224. В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В41ая повторность вп 2 повторность 3 я повторность 4 ая повторность 1. Опыт 3

225. ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В21. А1 А2 А1 * А2

226. В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 В2 ВЗ В4 В1 Б51. А2 А1 А2 А1

227. Характеристика сорта (популяции) Пермский местный

228. Местный сорт Пермской области. Районирован в 1939 году.

229. Диплоидный сорт Фаленской селекционной станции, выведен совместно с лабораторией трав НИИСХ Северо-Востока и отделом селекции ВНИИ кормов. Районирован с 1996 г.

230. Характеристика ячменя сорта Роланд1. Выведен в Швеции.1. Разновидность nutans

231. Соломина средней высоты, прочная. Устойчивость к пониканию высокая.

232. Среднеспелый. Созревает на 4 10 дней позднее сорта Вереск.

233. Засухоустойчивость средняя.

234. Сорт пивоваренного использования.

235. Высокоустойчив к стеблевой ржавчине и корневым гнилям. слабоустойчив к пыльной головне и шведской мухе.

236. В среднем за 1991 1995 годы урожайность на сортоучастках области составила 2,57 - 4,99 т/га.

237. Сорт интенсивного типа, включен в список ценных по качеству сортов.

238. Характеристика овса сорта Кировский

239. Выведен на Фаленской селекционной станции методом индивидуального отбора из образца ВИРа на провакационном фоне по скороспелости и выносливости к повреждению шведской мухой.1. Разновидность aurea.

240. Метелка полураскидистая. Колоски в основном двузерные. Зерно толстоплодного типа, среднекрупное. Масса 1000 зерен 32 34 г. Содержание белка 11-15%. Пленчатость средняя (27 - 29 %). Устойчивость к осыпанию средняя.

241. Соломина высотой 85- 100 см. устойчивость к полеганию средняя.

242. Сорт раннеспелый. Созревает на 6 7 дней раньше Астора.

243. Засухоустойчивость средняя.

244. Устойчив к головне, шведской мухе и нематоде. Среднеустойчив к ржавчине, слабо-бактериальному ожогу.

245. В среднем за 1991 1995 годы урожайность на сортоучастках области составила 2,73 - 3,98 т/га. По урожайности зеленой массы не уступает сорту Астор.

246. Сорт интенсивного типа, включен в список ценных по качеству сортов.

247. Среднесуточная температура воздуха по декадам, °С (по ГМС г. Перми)