Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность, адаптивный потенциал и качество клубней различных по спелости сортов картофеля в зависимости от уровня питания на юго-западе Нечерноземья России

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность, адаптивный потенциал и качество клубней различных по спелости сортов картофеля в зависимости от уровня питания на юго-западе Нечерноземья России"

СЮ305ТЭ18

' " На~правах рукописи

ы

Васин Юрий Юрьевич

УРОЖАЙНОСТЬ, АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И КАЧЕСТВО КЛУБНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПО СПЕЛОСТИ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПИТАНИЯ НА ЮГО-ЗАПАДЕ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ РОССИИ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск 2007

003057918

Работа выполнена на кафедре растениеводства и общего земледелия ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» в 2004 - 2006 гг

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ториков Владимир Ефимович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Косьянчук Виктор Порфирьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, Свист Виталий Николаевич.

Ведущая организация: Смоленская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится 18 мая 2007 года в И00 час на заседании диссертационного совета Д 220 005 01 при Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 243365, с. Кокино, Выгоничского района, Брянской области

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Брянской государственной сельскохозяйственной академии и на сайте академии

Автореферат разослан 18 апреля 2007 г

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с -х наук, доцент

А В Дронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важнейшей задачей сельскохозяйственной науки и практики является производство биологически ценных по качеству клубней картофеля, пригодных к промышленной переработке

Совершенствование традиционной и разработка элементов адаптивной, экологически безопасной, ресурсоэнергосберегающей сортовой технологии - остается актуальной задачей в картофелеводстве

В связи с этим в условиях биологизации земледелия в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России оценка и подбор новых наиболее адаптивных, пластичных и стабильных по урожайности и качеству сортов картофеля для данного региона остается важнейшей задачей Существует объективная необходимость изучить отзывчивость сортов на различные дозы внесения минеральных удобрений, изменение качества клубней картофеля в зависимости от условий возделывания и их пригодности для промышленной переработки

Целью исследований являлось разработать наиболее экономически и экологически эффективные элементы сортовой технологии возделывания картофеля, пригодного для промышленной переработки.

Задачи исследований:

1 Изучить действие различных доз минерального удобрения на особенности формирования урожайности и качества клубней различных по спелости сортов картофеля

2 Выявить полевую устойчивость сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку

3 Установить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта

4 Оценить кулинарные и технологические показатели качества возделываемых сортов

5 Дать экономическую эффективность возделывания различных сортов картофеля

Научная новизна Подобраны новые наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта картофеля, дающие в условиях зоны устойчивые урожаи клубней, пригодные для промышленной переработки

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Действие удобрений на величину урожая, его структуру и качество клубней различных по спелости сортов картофеля

2 Уровень полевой устойчивости современных сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку

3. Продуктивный и адаптивный потенциал, экологическая пластичность и стабильность современных сортов картофеля

4 Пригодность различных сортов к промышленной переработке

5 Экономическая эффективность возделывания сортов картофеля. Практическая ценность исследований. Внедрение в производство

разработанных новых элементов сортовой технологии возделывания позволит наиболее полно реализовать генетический потенциал их продуктивности, увеличить урожайность и качество клубней картофеля, сократить расходы пестицидов на защиту растений от вредителей и болезней

Реализация результатов исследований. Результаты работы прошли производственную проверку в учхозе «Кокино» Брянской ГСХА Брянской области в 2005-2006 гг Наиболее эффективные приемы агротехники включены в рекомендации производству по возделыванию современных сортов картофеля

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседании ученого совета Агроэкологическо-го института Брянской государственной сельскохозяйственной академии (2005, 2006 гг), на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2005 - 2007 гг )

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано три научные печатные работы, две находятся в печати ^

Структура и объем работы Диссертация изложена на страницах компьютерного текста, включая 45 таблиц и 17 рисунков Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений Список литературы включает 186 наименований, в том числе 25 на иностранном языке

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертации проводили на стационарном полевом опыте Брянской ГСХА в период с 2004 по 2006 годы Опыт включен в реестр Географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами (агтЕстагдпительногоотьпаШЗОог 17122001 г).

Почва опытного поля серая лесная легкосуглинистая, сформирована на карбонатном суглинке Содержание гумуса (по Тюрину) - 3,9-4,2%, рНсОЛ 5,2-5,3, гидролитическая кислотность (по Каппену-Гильковицу) 3,5-3,7, сумма поглощенных оснований - 15,5 мг/экв на 100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями 74,3%, содержание подвижного фосфора 30,5-36,8 мг на 100 г почвы и обменного калия (по Кирсанову) 25,2-27,4 мг на 100 г почвы

Климатические условия Брянской области благоприятно сказываются на росте и развитии картофельного растения Продолжительность периодов с тем-

пературой выше 0°С, 5°С, 10°С, 15 °С составляла соответственно 234, 189, 144 и 89 дней. Суммы температуры выше 5°С =2620°С, выше 10°С =2275°С и выше 15°С =1565°С Сумма эффективных температур за период вегетации колеблется от 2200 до 2420°С

Годовая сумма осадков составляет 580-623 мм Область относится к зоне достаточного увлажнения с сильно увлажненной зимой и умеренно сухим летом, ГТК = 1,1-1,5 Годовой приход суммарной радиации составляет 90ккал/см2 Наиболее теплым является июль (+19,4°С) В августе начинается плавное снижение температуры с 18,2°С до 12,9°С в сентябре, до 6,4°С - в октябре и до 0,4°С - в ноябре

Переход среднесуточной температуры через +10°С приходится на начало мая, далее идет плавное нарастание до июля - первой декады августа Снижение среднесуточной температуры ниже 10°С приходится на 25 сентября За годы проведения исследований погодные условия были разнообразны (табл 1)

1 Гидротермические коэффициенты (ГТК) в период вегетации

Месяцы Среднемного-летние 2004 г 2005 г 2006 г

Май 1,5 3,3 1,5 1,7

Июнь 1,3 2,3 3,9 1,2

Июль 1,4 2,6 0,8 1,0

Август 1,2 ОД 0,7 2,7

Сентябрь 1,4 0,6 ОД 1,3

Май-сентябрь 1,4 1,8 1,4 1,6

За годы исследований гидротермический коэффициент в течение вегетации картофеля значительно изменялся Наиболее благоприятным был 2006 год, и только в августе его величина была более чем в два раза выше среднемноголет-него показателя Наименьшие его величины оказались в августе и сентябре 2004 и 2005 гг , что отрицательно повлияло на урожайность среднепоздних и позднеспелых сортов картофеля Резко отличался от среднемноголетнего значения по ГТК 2005 год В июне его величина была наибольшей при сравнении трех лет исследований и составляла 3,9, что отрицательно сказалось на процессе клубнеоб-разования картофеля

Агротехника в опытах соответствовала общепринятой для зоны Предшественником под картофель была озимая пшеница после уборки которой высевали озимую рожь на сидерат Весенняя обработка состояла из дискования сидерата, вспашки, культивации и нарезки гребней В полевых опытах общая площадь делянки составляла 140 м2, учетная 100 м2 Повторность 3-х кратная

Полевой опыт 1 «Действие различных норм внесения минерального удобрения на урожайность и качество клубней различных сортов картофеля»

Согласно схемы- полевого опыта под вспашку вносили органические удобрения (подстилочный навоз крупного рогатого скота) в норме 40 т/га с содержа-

нием N - 0,48%, Р205 - 0,24%, К20 - 0,58,СаО - 0,35%, MgO - 0,15% а перед культивацией согласно схемы опыта поделяночно вносили азофоску, содержащую 16% N, 16% Р205,16% К20

Посадку проводили вручную в гребни 10 -11 мая с междурядьем 70 см Высаживались 29 сортов картофеля различных групп спелости За время вегетации проводили 3 междурядные обработки 1-ю до всходов (через 7 дней после посадки), 2-ю - при высоте растений 15 см, 3-ю - перед смыканием ботвы Против колорадского жука проводили 2 обработки препаратом конфидор в дозе 0,1 л/га 1-ю с учетом экономического порога вредоносности в фазу бутонизации, а 2-ю -в фазу цветения За время вегетации выполняли 2 обработки от фитофтороза препаратами акробат МЦ 2 кг/га и танос 0,6 кг/га 1-ю до смыкания ботвы и 2-ю в фазу цветения На посадках в фазу цветения применяли гербицид титус в дозе 50 г/га

Полевой опыт 2. «Полевая устойчивость сортов картофеля различных групп спелости к колорадскому жуку и фитофторозу»

Перед нарезкой гребней общим фоном вносили под вспашку навоз по 40 т/за и азофоску в дозе N90 Р90 К90 кг д в , проводили культивацию и нарезку гребней Посадку клубней проводили вручную Высаживали 29 сортов различных групп спелости В опыте изучали полевую устойчивость сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку (на 29 сортах)

Лабораторные опыты по определению сухого вещества, крахмала, редуцирующих Сахаров, кулинарных и технологических качеств выполняли в межкафедральной научной лаборатории Брянской ГСХА

При проведении исследований пользовались общепринятыми методиками проведения полевых опытов (Доспехов, 1985), Методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971 и 1985)

Фитосанитарную оценку посадочного материала и посадок проводили совместно со специалистами Брянской областной СТАЗР по общепринятым методикам ВИЗР (1975)

Пораженность ботвы фитофторозом учитывали по девятибалльной шкале СЭВ (Шнейдер и др , 1980) Устойчивость сортов картофеля к колорадскому жуку - по методике ВНИИКХ (Яшина и др 1994)

Уборку проводили картофельной копалкой, учет урожая — весовым методом Накануне уборки определяли структуру урожая, анализуя 25 кустов с каждого варианта и повторности Клубни разделяли на фракции (по массе) до 35 г, 35-50, 51-80, 81-120, более120 г

Аскорбиновую кислоту определяли по методу И К Мурри, наличие нитратного азота в клубнях картофеля - по ГОСТ 13496 - 86 на приборе нитратомер НМ - 0,02

Агрохимический анализ почвы выполняли по методикам, принятым в агрохимической службе Величина рН солевой вытяжки - ионометрическим мето-, дом (ГОСТ 24483-85), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ 26213-74), гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-84), сумму поглощенных

оснований - по Каппену - Гильковицу, степень насыщенности основаниями -расчетным методом, содержание Р2О5 и К20 - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-84)

Для анализа продуктивного и адаптивного потенциала сортов по показателю "урожайность" пользовались методикой Л А Животкова (Мироновский НИИ пшениц), 3 А Морозовой и Л И Секутаевой (МГУ) Расчет показателей пластичности и стабильности сортов проводили по С А Эберхарту и У А Расселу (1966) Данные по урожайности и некоторым другим показателям подвергали статистической обработке дисперсионным методом (Доспехов, 1985) на ПЭВМ в Центре информационных технологий Брянской ГСХА

Экономическую эффективность возделываемых сортов картофеля рассчитывали на основании типовых технологических карт

После уборки в отобранных образцах клубней проводили определение по-раженности клубней болезнями - методом клубневого анализа, содержание крахмала по удельному весу, сухих веществ - путем высушивания навески до постоянного веса в сушильном шкафу по методике ВНИИКХ (1983)

Для оценки пригодности сортов к переработке пользовались Рекомендациями по технологии селекционного процесса выведения сортов картофеля, пригодных к переработке на картофелепродукгы (Москва, 2005г), Методическими указаниями по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке (Кирюхин, 1983), Методическими рекомендациями по специализированной оценке сортов картофеля (Минск, 2003)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Урожайность, структура урожая и качество сортов картофеля в зависимости от уровня минерального питания

Во все годы опытов наиболее отзывчивыми сортами на вносимое минеральное удобрение были из группы ранних - Удача, Погарский и Брянский ранний, среднеранних - Невский, Никита и Рождественский, среднеспелых - Сокольский, Вестник и Луговской, среднепоздних - Никулинский и Брянский надежный (табл 2)

При внесении относительно небольшой дозы Ы60РбоК60 с учетом использования ЫРК из органических удобрений наибольшая окупаемость 1 кг ИРК прибавкой урожая клубней отмечена по сортам - Удача (31,5 кг), Никулинский (29,1 кг) и Погарский (27,4 кг)

При внесении N90 Р9о К90 окупаемость 1 кг ЫРК. прибавкой урожая клубней составила у сортов Невский (40,6 кг), Никулинский (39,8 кг), Погарский (34,2 кг), Луговской (33,6 кг), Удача (33,2 кг), Брянский надежный (27,2 кг), Скарб (25,8 кг), тогда как на варианте Ы12о Р120 К120 высокую окупаемость 1 кг ЫРК прибавкой урожая клубней имели сорта Никита (34,6 кг), Рождественский (30,2 кг), Сокольский (29,5 кг), Брянский ранний (29,0 кг), Вестник (28,5), Прайса (28,3 кг), Альтаир - 26,5 кг

2 Урожайность сортов картофеля на различных фонах удобрений

(в среднем за 2004-2006 гг), ц/га

Сорт Навоз 40 т/га N120 Р120 К120 Навоз 40 т/га N90 Р90 К90 Навоз 40 т/га Рео Кво Навоз 40 т/га

Ранние

Брянский ранний 367 310 270 195

Аксамит 257 236 196 157

Скороплодный 272 229 193 166

Погарский 437 410 351 238

Ранняя роза 195 171 141 115

Удача 462 435 398 268

Импала 266 250 188 128

НСР05 (ц/га) част различий 20,4 27,4, фактора А (удобр) 10,2 13,7, фактора В (сорт) 7,7 10,4 Среднеранние

Невский 433 407 300 203

Никита 399 352 301 194

Ильинский 273 241 206 163

Юбилей Жукова 354 321 266 204

Брянский деликатес 334 302 257 195

Архидея 262 224 186 141

Прайса 370 309 264 202

Сантэ 331 303 277 223

Лукьяновский 293 259 205 156

Рождественский 404 355 315 225

Дита 210 198 162 116

Россиянка 340 303 245 192

НСР05 (ц/га) част различий 14,9 23,8, фактора А (удобр ) 7,5 11,3, фактора В (сорт) 4,3 6,5 Среднеспелые

Резерв 281 252 209 156

Скарб 334 314 285 184

Вестник 402 373 327 233

Альтаир 368 332 288 211

Луговской 384 361 289 192

Сокольский 418 384 347 243

НСР05 (ц/га) част различий 10,8 16,4, фактора А (удобр ) 5,4 8,2, фактора В (сорт) 4,4 6,7 Среднепоздние н поздние

Брянский надежный 430 415 353 278

Никулинский 466 436 356 236

Радж 281 241 201 132

Пикассо 217 192 159 123

НСР05 (ц/га) част различий 15,5 49,3, фактора А (удобр ) 7,8 24,7, фактора В (сорт) 7,8 24,7

Из ранней группы сорта - Удача, Погарский и Брянский ранний формировали в основном клубни крупной фракции "(рис 1)

-¡Г

У

/ ./

у

-р

р менее 35 г ■ 35-50 г й 51-80 г И 31-120 Ш более 120 г Рис. 1. Доля фракций в % от массы клубней сортов ранней группы спелости

Средне ранние сорта - Рождественский, Никита, Прайса, Брянский деликатес и Сантэ больше формировали клубней крупной фракции -свыше 120 г. (рис. 2). 80 70 60 50 АО 30 20 10

[I

//У

г /

//

с/ /

ЕЭ менее 35 г а 35-50 г И51-80Г 081-120 Шболее120г

Рис. 2. Доля фракций в % от массы клубней у среднеранних сортов.

У среднеспелых сортов: Сокольский, Вестник, Альтаир и Луговской фракции более 120 г составляли от 62 до 75 % (рис. 3).

Среднепоздние сорта: Брянский надежный и Никулинский форми ровапи от 40 до 62 % клубней крупной фракции (рис, 4).

□ менее 35 г —> 35-50 г и 51 -80 г и В1-120 ш более 120 г

Рис. 4. Доля фракций в % от массы клубней среднепоздних и поздних сортов картофеля.

Наибольшее количество витамина С в клубнях из среднеспелых сортов, выращенных на фоне - навоз 40 т/га + К^РадК^сь имели Рождественский 18,5 мг%, Брянский деликатес и Дита по 16,8 мг%, среднеспелых — Скарб 16,8 мг%, ранних - Ранняя роза 16,5 мг% и среднеспелых - Альтаир 16,2 мг%.

Самое низкое его содержание было у сортов: среднеспелой группы -Луговской 13,2 мг%, среднеранней - Архидея 13,5 мг%, Ильинский 13,6 мг%, Россиянка 13,7 мг% и среднепоздней - Радж 13,7мг %. Остальные сорта занимали промежуточное положение.

Наибольшее содержание нитратов накапливалось в клубнях ранних сортов — Импала 227 мг/кг и Погарский 207 мг/кг, среднеранних - Лукья-новский 185 мг/кг, Дита - 180 мг/кг, среднеспелом - Резерв 180 мг/кг. На всех сортах различных групп спелости за исследуемые годы содержание нитратов было ниже ПДК (250 мг/кг).

Оценка сортов картофеля по накоплению крахмала и сухого вещества

В среднем за годы исследований (2004-2006 гг.) на вариантах при внесении навоза 40 т/га + N90 Рэд Кчо у ранних сортов содержание в клубнях сухого вещества колебалось от 17,8% (Ранняя роза) до 20% (Аксамит), крахмала от 11,9% (Погарский) до 13,3% (Аксамит и Импала). За счет высокой урожайности клубней наибольший сбор крахмала обеспечил сорт Удача - 5,2 т/га (рис.5).

Крахмал, %

Сухое вещество. %

У р ожа й и ость, ц/га

2434,7

410,3

309,7

И Брянский ранний И Погарский ЕЭ Импала

ш Аксамит И Ранняя роза

ШЗ Скороплодный ЕЗ Удача

Рис. 5. Урожайность, содержание сухого вещества и крахмала в клубнях картофеля ранних сортов У среднеранних сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 17,8% (Лукьяновский) до 24,8% (Россиянка), крахмала от 12,8% (Ильинский) до 17,1% (Россиянка). За счет высокой урожайности

клубней и содержания крахмала наибольший сбор его обеспечил сорт Рождественский - 5,9 т/га (рис.6).

Крахмал. %

17.1 1 5,4

116,6 [1 2.1 14.4 116,3 ]16.6 [14.5 11-4,2 12.8 12,9

13.2

Сухое вещество, %

Урожайность, ц/га

354,7

' """"'у У.Ч4-06.7

О Невский £3 Юбилей Жукова И Прайса К! Рождественский

Н Никита

И брянский деликатес Ш Сантэ ЕЗ Дита

СИ Ильинский В Архццея Н1 Лукьяновский И Россинка

Рис. 6. Урожайность, содержание сухого вещества и крахмала в клубнях картофеля среднеранних сортов

У среднеспелых сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 19,8% (Резерв) до 25,1% (Сокольский) и крахмала от 12,5% (Скарб) до 17,2% - Сокольский, который и обеспечил наибольший сбор крахмала - 6,6 т/га (рис.7).

Крахмал, °Л>

Сухое вещество, °Л.

Урожайность. ц/га

|301.3

р) 332.3

З373

Ш Резеро I ■ Альтаир

ЕЗ Скр^О

Луговской

14 Вестник ез сокоп&ский

Рис. 7. Урожайность, содержание сухого вещества и крахмала в клубнях картофеля среднеспелых сортов У среднепоздних и поздних сортов содержание в клубнях сухого вещества увеличивалось от 21,7% (Пикассо) до 27,9% (Никулинский), крахмала от ! 5,1 % (Пикассо) до 20,3% - Никулинский, который за счет высокой урожайности клубней и крахмалистости обеспечил наибольший сбор крахмала - 8,8 т/га (рис.8).

Крахмал, %

Урожа й ность, ц/га

^435,7

а Брянский надежный О) Никулинский ш Радж са Пикассо

Рис. 8.Урожайность, содержание сухого вещества и крахмала в клубнях картофеля среднепоздних и поздних сортов

Корреляционно-регрессионный анализа показал, что между урожайностью и содержанием сухих веществ у ранних сортов, а также между урожайностью и содержанием крахмала существует обратная связь (г=-0,138) и (г=-0,579), а между двумя качественными показателями: содержание сухих веществ и крахмала выявлена тесная положительная связь (0,796) У срсднсрапних сортов между урожайностью и содержанием сухих веществ, а также между урожайностью и содержанием крахмала существует обратная связь (г=-0,141) и (г=-0,136), а между содержание сухих веществ и крахмала имеется тесная положительная связь (0,964)

У среднеспелых сортов между урожайностью и содержанием сухих веществ, а также между урожайностью и содержанием крахмала отмечается тесная положительная связь (г=0,873) и (г=0,836), а между содержанием сухих веществ и крахмала имеется тесная положительная связь (0,971)

У среднепоздних и поздних сортов между урожайностью и содержанием сухих веществ, а также между урожайностью и содержанием крахмала отмечается тесная положительная связь (г=0,992) и (г=0,964), а между содержанием сухих веществ и крахмала существует очень тесная положительная связь (0,990).

Изучение уровня полевой устойчивости сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку Наибольшей полевой устойчивостью к поражению ботвы фитофто-розом (9 баллов) отличались сорта Россиянка, Скарб, Луговской, Сокольский, Брянский надежный, Никулинский Высокую степень устойчивости имели сорта Удача и Вестник (8,7 балла), Архидея (8,3 балла), Погарский, Брянский деликатес, Прайса, Рождественский, Альтаир (8 баллов), а Сан-тэ и Юбилей Жукова (7,3 баллов) Средняя устойчивость у сортов Невский и Резерв (7 баллов), Пикассо, Ильинский и Лукьяновский (6,7 балла), Дита и Скороплодный (6,3 балла), Никита (6 баллов) и Радж (5,3 балла) Большая степень поражения фитофторозом отмечена у сортов Брянский ранний, Импала (4,3 балла), Аксамит и Ранняя роза (4,7 балла)

Повышенной устойчивостью к повреждению колорадским жуком отличались сорта Брянский надежный, Никулинский, средней устойчивостью - Лукьяновский, Луговской, Россиянка, Сокольский, Удача, Погарский, Рождественский, Прайса, слабой устойчивостью - Брянский ранний, Архидея, Брянский деликатес, Юбилей Жукова, Альтаир, Вестник, Пикассо, Импала, Ильинский, Резерв и устойчивость практически отсутству-

ет у сортов - Скороплодный, Ранняя роза, Невский, Аксамит, Сантэ, Скарб, Никита, Дита

Адаптивный и продуктивный потенциал сортов картофеля

В период с 2004-2006 гг из испытываемых ранних и среднеранних сортов 57,9% имени коэффициент адаптивности свыше 1 Наиболее адаптивными к условиям выращивания из ранних оказались - Удача, Погар-ский, Брянский ранний, а из среднеранних Невский, Рождественский, Никита, Юбилей Жукова, Пранса, Сантэ, Россиянка и Брянский деликатес Менее адаптивными были ранние сорта Аксамит, Скороплодный, Импала и самую низкую адаптивность показал сорт Ранняя роза Из группы среднеранних менее адаптивными были сорта Ильинский, Архидея, Лукья-новский и самую низкую адаптивность имел сорт Дита

Из 10-и испытываемых среднеспелых, среднепоздних и поздних сортов 60% сортов имели коэффициент адаптивности свыше 1. По абсолютному показателю коэффициента адаптивности сорта картофеля расположились в следующий ряд Никулинский, Брянский надежный, Сокольский, Вестник, Луговской и Альтаир Менее адаптивными были Резерв, Скарб, Радж и самую низкую адаптивность имел сорт Пикассо

Наиболее адаптивными к данным условиям выращивания из среднеспелых сортов были Сокольский, Вестник, Луговской и Альтаир, а из среднепоздних Никулинский и Брянский надежный Менее адаптивными - среднеспелые сорта Резерв, Скарб Из группы среднепоздних и поздних менее адаптивными оказались сорта Радж и Пикассо

Экологическая пластичность и стабильность сортов картофеля

В годы опытов урожайность у ранних и среднеранних сортов колебалось от 138 до 361 ц/га в 2004 году, от 168 до 360 ц/га- в 2005 году и от 150 до 620 ц/га - в 2006 году Наиболее урожайными из группы ранних сортов были Удача, Погарский, а из среднеранних Невский, Рождественский, Никита Однако они различались по проявлению важнейшего признака - урожайность Например, у раннего сорта Удача она колебалась от 330 до 620 ц/га, а у среднераннего сорта Рождественский - от 276 до 448 ц/га Сорта различались не только по уровню проявления признака, но и по реакции на условия года (табл 3,4)

В изучаемом наборе сортов наибольшей реакцией на условия года из ранних отличались Удача (Ь=2,0), Погарский (Ь=1,8), Брянский ранний (Ь=1,5), из среднеранних - Никита (Ь=1,9) и Невский (Ь=1,3) , которые можно отнести к сортам интенсивного типа Из этих сортов наиболее ста-

бильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у раннего сорта Удача (8,2=11), нестабильным поведением характеризовался среднеранний сорт Невский (Б2=1545)

3. Урожайность и параметры экологической пластичности и стабильности

ранних и среднеранних сортов картофеля при среднем уровне _ минерального питания в КдрРдрКэд___

Сорта картофеля Группа спелости Урожайность, ц/га ь, я,2

2004 г 2005 г. 2006 г х,

Брянский ранний раннеспелый 224 260 445 310 1,5 168

Аксамит -II- 185 238 284 236 0,5 1113

Скороплодный -II- 219 187 280 229 0,5 765

Погарский -II- 295 360 576 410 1,8 929

Ранняя роза -II- 138 225 150 171 -0,2 3974

Удача -II- 330 354 620 435 2,0 11

Импала -II- 225 175 351 250 1,1 1986

Невский среднеран-ний 361 324 535 407 1,3 1545

Никита -II- 242 285 528 352 1,9 211

Ильинский -II- 168 234 320 241 0,9 1526

Юбилей Жукова -II- 262 277 423 321 1,1 8

Брянский деликатес -II- 248 240 418 302 1,2 309

Архидея -II- 181 168 323 224 1,1 341

Прайса -II- 296 250 382 309 0,7 1499

Сантэ -II- 310 265 335 303 0,3 1230

Лукьяновский -II- 247 205 325 259 0,7 1256

Рождественский -II- 276 340 448 355 1,0 1358

Дита -II- 181 172 240 198 0,4 152

Россиянка -II- 246 304 358 303 0,6 1301

£ХЧ I, 4634 243,9 -52,0 4863 255,9 -40,0 7341 386,4 91,0 16838 295,4

К пластичным можно отнести из ранних сорт Импала (Ь=1,1), из группы среднеспелых Рождественский (Ь=1,0), Юбилей Жукова (Ь=1,1), Архидея (Ь=1,1), Ильинский (Ь=0,9), Брянский деликатес (Ь=1,2), Прайса и Лукьяновский (Ь=0,7) С низкой экологической пластичностью из ранних оказались сорта Аксамит (Ь=0,5), Скороплодный (Ь=0,5), среднеспелые Сантэ (Ь=0,3)т Дита (Ь=0,4), Россиянка (Ь=0,6) Ранний сорт. Ранняя

роза (Ь= - 0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды.

4. Теоретическая урожайность ранних и среднеранних сортов картофеля, _рассчитанная на основании коэффициента регрессии _

Сорта картофеля Теоретическая урожайность, ц/га Отклонение от фактического показателя, ц/га S,2

2004г 2005г 2006 г 2СХМг 2005г 2006г

Брянский ранний 232 250 447 -8 10 -2 168

Аксамит 210 216 282 -25 22 2 1113

Скороплодный 203 209 275 16 -22 5 765

Погарский 316 338 574 -21 22 2 929

Ранняя роза 181 179 153 -43 46 -3 3974

Удача 331 355 617 - I - 1 3 11

Импала 193 206 350 32 -31 1 1986

Невский 339 355 525 22 -31 10 1545

Никита 253 276 525 -11 9 3 211

Ильинский 194 205 323 -26 29 -3 1526

Юбилей Жукова 264 277 421 -2 0 2 8

Брянский деликатес 240 254 411 8 -14 7 309

Архидея 167 180 324 14 - 12 -1 341

Прайса 273 281 373 23 -31 9 1499

Сантэ 287 291 330 23 -26 5 1230

Лукьяновский 223 231 323 24 -26 2 1256

Рождественский 303 315 446 -27 25 2 1358

Дита 177 182 234 4 - 10 6 152

Россиянка 272 279 358 -26 25 0 1301

Урожайность клубней у среднеспелых, среднепоздних и поздних сортов колебалось от 165 до 382 ц/га в 2004 году, от 180 до 350 ц/га - в 2005 году и от 214 до 595 ц/га - в 2006 году Наиболее урожайными из группы среднеспелых сортов были Сокольский, Вестник, а из средне-поздних Никулинский, Брянский надежный, но они различались по проявлению признака урожайности У среднеспелого сорта Вестник урожайность колебалась от 314 до 505 ц/га, а у сорта Сокольский - от 381 до 452 ц/га Изучаемые сорта различались не только по уровню проявления признака - урожайность, но и по реакции на условия года

Наибольшей реакцией на условия года из среднеспелых отличались Вестник (Ь=1,4) и Альтаир (Ь=1,4), из среднепоздних Никулинский (Ь=1,7) и Брянский надежный (Ь=1,3) , которые можно отнести к сортам интенсивного типа Из этих сортов наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сред-непозднего сорта Никулинский (8,2=65), нестабильным поведением характеризовался среднеспелый сорт Альтаир (8,2=299), то есть сорт зависим от условий года и его поведение непредсказуемо.

К пластичным можно отнести из среднеспелых сорт Скарб (Ь=1,1), Луговской (Ь=0,9), Резерв (Ь=0,8), Сокольский (Ь=0,7) С низкой экологической пластичностью оказался среднепоздний сорт Радж (Ь=0,5) Поздний сорт Пикассо (Ь=0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды.

Имея показатели коэффициента регрессии и средней урожайности, можно прогнозировать ранги сортов в лучших и худших условиях Например, сорта Брянский надежный, Никулинский, Сокольский при низком потенциале урожайности в 2005 году 273,6 ц/га занимали 1,2,3 места, а при более высоком потенциале урожайности (425,2 ц/га) в 2006 году на

1 место вышел сорт Никулинский, Брянский надежный на 2, на 3 месте сорт Вестник, а сорт Сокольский оказался на 5 месте. При потенциале урожайности 293,5 ц/га в 2004 году на 1 месте был сорт Никулинский, на

2 - Сокольский и на 3 - Брянский надежный

Итак, в изучаемом наборе сортов из этих групп наибольшей реакцией на условия года отличались сорта Вестник (Ь=1,4) и Альтаир (Ь=1,4), Никулинский (Ь=1,7) и Брянский надежный (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа Наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сред-непозднего сорта Никулинский (8,2=65), нестабильным поведением характеризовался среднеспелый сорт Альтаир (Б12=299) Самым нестабильным по урожайности из всех изучаемых сортов был среднепоздний сорт Радж (8,2=2250).

Оценка клубней сортов картофеля по внешним признакам

Наиболее пригодными для переработки являются клубни, имеющие круглую, округлую форму и округлую до продолговато-овальной, так как при этом облегчается сортирование, снижаются отходы и механические повреждения, увеличивается выход стандартной продукции

Индекс формы (отношение длины клубня к его ширине) в изучаемых сортов в зависимости от сорта изменялся от 1,1 до 1,8 (табл 5)

Округлую и округло-овальную форму клубня, наиболее предпочтительную для приготовления хрустящего картофеля имели сорта- Невский, Никита, Сантэ, Прайса, Юбилей Жукова, Архидея, Луговской, Сокольский, Пикассо У сортов Удача, Погарский, Дита, Скарб и Радж форма клубня продолговато-овальная, что больше подходит для производства картофеля фри

Глубина залегания глазков у сортов варьировала от 1,1 до 1,5 мм, а их количество от 6 до 15 шт (оценка 4-6 баллов) В целом более поверхностным залеганием глазков отличались клубни сортов Скарб, Удача, Невский, Прайса, Юбилей Жукова, Дита, Радж, Пикассо

5. Оценка клубней по внешним признакам (сред 2005 - 2006 гг)

№ Индекс Глубина запе- Количество глазков,

Ранние

1 Удача 1,8 7 6

2 Погарский 15 5 6

Среднеранние

3 Невский 13 7 6

4 Никита 1,1 5 4

5 Сантэ 12 5 4

6 Прайса 12 7 4

7 Юбилей Жукова 13 7 6

8 Архидея 12 5 4

9 Дита 7 4

Среднеспелые

10 Скарб 1,4 8 7

11 Луговской 12 5 4

12 Сокольский 12 5 4

Среднепоздние и поздние

13 Брянский надежный 1,1 5 7

14 Радж 1,4 7 4

15 Пикассо 13 7 4

Потемнение мякоти клубней различных сортов картофеля до и после варки

Кулинарные качества клубней картофеля ухудшаются в результате способности их мякоти изменять цвет Различают ферментативное и неферментативное потемнение Ферментативное потемнение проявляется у очищенных сырых клубней на воздухе с участием ферментов вследствие окисления аминокислоты тирозина в миланины - вещества черного цвета. Потемнение клубней может быть следствием механических повреждений в период уборки, хранения Потемнение мякоти во время варки обусловлено образованием комплексов окислов железа и хлорогеновой кислоты - фе-нольного соединения, которое в сырых клубнях находится в связанном

состоянии, а при кулинарной обработке освобождается При термической обработке (при изготовлении сушеного, хрустящего картофеля, картофеля фри) происходит взаимодействие редуцирующих (восстанавливающихся) Сахаров и свободных аминокислот Идет так называемая реакция Майларда и при этом образуются темно-окрашенные продукты - меланоиды, которые не только вызывают потемнение продукта, но и ухудшают вкус, развари-мость и набухаемость (Старовойтов и др , 2006)

Мякоть вареных клубней слабо темнела (7 баллов) через 3 часа после варки у сортов Погарский, Архидея, Сокольский, Брянский надежный (табл 6)

Наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Сантэ - 7,9, Пикассо - 7,8, Никита - 7,5, Юбилей Жукова - 7,2

6 Оценка кулинарных качеств клубней картофеля (сред 2005 - 06 гг.)

№ п/п Сорт Потемнение мякоти Вкус, балл

сырого картос )еля вареного картофеля

через | через через

Ранние

1 Удача 7 5 3 9 5,8

2 Погарский 7 5 5 7 5,4

Среднеранние

3 Невский 8 7 5 9 6,2

4 Никита 9 9 8 9 15

5 Сатэ 8 7 7 9 7,9

6 Прайса 9 8 7 9 6,3

7 Юбилей Жукова 8 6 5 9 12

8 Архидея 9 8 8 7 5.4

9 Дита 8 7 5 9 7,0

Среднеспелые

10 Скарб 8 7 5 9 5.4

11 Луговской 7 5 3 9 7.0

12 Сокольский 7 5 5 7 6,4

Среднепоздние и поздние

13 Брянский надежный 7 7 7 7 6,0

14 Радж 7 5 5 9 6,4

15 Пикассо 9 8 5 9 7,8

Качество продуктов переработки в зависимости от сорта

Для производства хрустящего картофеля необходим зрелый картофель с содержанием сухих веществ не менее 17 % в период с августа по сентябрь, в остальное время года не менее 20 24 %, плотность - 720 кг/м3

Содержание редуцирующих Сахаров - не более 0,25 %, равномерное распределение их по объему клубня Картофель не должен заметно накапливать восстанавливающие сахара в процессе хранения и быстро снижать уровень восстанавливающих Сахаров до пригодных значений в процессе рекондиционирования после низкотемпературного хранения (Ста-ровойтов и др, 2006)

При органолептической оценке готового продукта учитываются следующие показатели: цвет, запах, консистенция мякоти и вкус (табл 7)

Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку качества хрустящего картофеля по нашим данным в 2006 году получили Сантэ (9 баллов), Прайса (8), Радж (8), Пикассо (8) Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались сорта Юбилей Жукова, Архидея, что находится в прямой корреляционной зависимости с содержанием редуцирующих Сахаров

Для производства картофеля фри необходим зрелый картофель Форма клубней - продолговатая, округло-овальная, выровненная с неглубоким залеганием глазков Длина - 50 мм и более Содержание сухих веществ - от 20 до 24 %, редуцирующих Сахаров - то же что и для хрустящего картофеля, плотность - 720 кг/м3.

7 Оценка качества хрустящего картофеля, балл, (в сред за 2005 - 2006 гг.)

№ Сорт Цвет Запах Консис | Вкус Сред- Содержание

Ранние

1 Удача 7 9 7 7 7,5 0,08

2 Погарский 6 7 1_ 8 7 7,0 025

Среднеранние

3 Невский 9 9 5 7 7,5 0,05

4 Никита 5 9 7 7 7,0 025

5 Сантэ 9 9 9 9 9,0 0,10

6 Прайса 9 9 7 7 8,0 0,15

7 Юбилей Жукова 5 9 5 7 6,5 1,0

8 Архидея 4 7 5 5 53 0,70

9 Дита 6 7 7 7 6,8 025

Среднеспелые

10 Скарб 6 7 7 8 7,0 0,10

11 Луговской 7 7 7 7 7,0 025

12 Сокольский 9 9 5 7 7,5 035

Среднепоздние и поздние

13 Брянский надежный 9 7 5 6 6,7 025

14 Радж 9 9 7 7 8,0 0,40

15 Пикассо 9 9 7 7 8,0 025

Используются сорта картофеля, не имеющие неферментативного потемнения мякоти после очистки, обжарки, в процессе замораживания и после размораживания Картофель не должен заметно накапливать восстанавливающие (редуцирующие) сахара в процессе хранения и быстро снижать их уровень до приемлемых значений в процессе рекондиционирова-ния после низкотемпературного хранения (Старовойтов и др , 2006)

Важное значение при производстве картофелепродуктов имеет содержание в клубнях редуцирующих Сахаров, которые являются сильными окислителями и при взаимодействии с аминосоединениями, аммиаком или простыми пептидами образуют темно-коричневые с рубиновым оттенком мела-ноидиновые соединения, влияющие на качество получаемой продукции Содержание редуцирующих Сахаров в клубнях, является сортовым признаком, однако этот показатель не остается постоянным и изменяется в зависимости от условий выращивания, хранения и зрелости клубней

Наиболее пригодными для переработки на фри в осенний период из 15 изученных сортов различных групп спелости оказались Сантэ (9 баллов), Радж (7,5), Сокольский (7,5), Брянский надежный (7,5), Прайса (7,3 балла) Непригодный для изготовления фри по среднему баллу органо-лептической оценки сорт Архидея (табл 8)

8 Оценка качества картофеля фри, балл, (средн за 2005 - 2006 г.)

№ Сорт Цвет Запах Конси- Вкус Средний

Ранние

1 Удача 6 7 7 7 6,8

2 Погарский 7 7 7 7 7,0

Среднеранние

3 Невский 7 7 7 7 7,0

4 Никита 7 9 7 9 8,0

5 Сантэ 9 9 9 9 9,0

6 Прайса 8 7 7 7 7,3

7 Юбилей Жукова 7 7 7 7 7,0

8 Архидея 5 5 7 5 5,5

9 Дита 5 7 7 7 6,5

Среднеспелые

10 Скарб 7 7 7 7 7,0

11 Луговской 5 7 7 8 6,8

12 Сокольский 8 7 8 7 7,5

Среднепоздние и поздние

13 Брянский надежный 8 7 8 7 7,5

14 Радж 7 8 7 8 7,5

15 Пикассо 7 7 " 7 5 6,5

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ

Расчет экономической эффективности выполнен на основе технологических карт, исходя из фактического уровня цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию, сложившихся за годы исследований

Анализ экономической эффективности возделывания различных сортов картофеля показывает, что наибольшая рентабельность получена при возделывании на промышленную переработку сортов Прайса (540,1 %) и Сантэ (529,2 %) (табл 9) При возделывании сорта Прайса получен самый высокий чистый доход - 182,51 тыс руб /га У сортов Удача и Невский уровень рентабельности производства составил 316,5 и 294,3 %, соответственно

Экономический анализ показывает, что возделывание сортов картофеля Прайса и Сантэ, пригодных к промышленной переработке в условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны России экономически выгодно, так как цена реализации в 2 раза выше по сравнению с сортами столового назначения

9. Экономическая эффективность возделывания сортов картофеля при _внесении 40 т/га навоза + КэрРэдКэд_

Показатель Сорта картофеля

Удача Невский Сантэ Прайса

Урожайность, ц/га 435 407 303 309

Производственные затраты на 1 га, тыс руб 36,57 36,14 33,71 33,79

Цена реализации 1 ц продукции, руб 350 350 700 700

Стоимость валовой продукции, тыс руб 152,3 142,5 212,1 216,3

Производственная себестоимость 1 ц, руб 84,1 88,8 111,3 109,4

Чистый доход с 1 га, тыс руб 115,73 106,36 178,39 182,51

Рентабельность, % 316,5 294,3 529,2 540,1

ВЫВОДЫ

1. В среднем за годы исследований на фоне удобрений - навоз 40 т/га +N120 Р120 К12о из группы ранних сортов наибольшую урожайность обеспечили Удача - 462 ц/га, Погарский - 437 ц/га и Брянский ранний -367-ц/га, среднеранних Невский - 433 ц/га, Рождественский - 404, Никита - 399, Прайса - 370, Юбилей Жукова - 354, Россиянка - 340 ц/га и

Брянский деликатес - 334 ц/га, среднеспелых Сокольский - 418 ц/га, Вестник - 402, Луговской - 384, Альтаир - 368, Скарб - 334 ц/га, средне-поздних и поздних Никулинский - 466 и Брянский надежный -430 ц/га

2 При внесении относительно небольшой дозы N<¡0 Р6о К^о с учетом использования ЫРК из органических удобрений наибольшая окупаемость 1 кг №К прибавкой урожая клубней отмечена по сортам - Удача (31,5 кг), Никулинский (29,1 кг) и Погарский (27,4 кг)

При внесении N90 Р90 К90 окупаемость 1 кг №К прибавкой урожая клубней составила у сортов Невский (40,6 кг), Никулинский (39,8 кг), Погарский (34,2 кг), Луговской (33,6 кг), Удача (33,2 кг), Брянский надежный (27,2 кг), Скарб (25,8 кг), тогда как на варианте Ы120 Р120 К12о высокую окупаемость 1 кг ЫРК прибавкой урожая клубней имели сорта Никита (34,6 кг), Рождественский (30,2 кг), Сокольский (29,5 кг), Брянский ранний (29,0 кг), Вестник (28,5), Прайса (28,3 кг), Альтаир (26,5 кг).

3 Из группы ранних сорта Удача, Погарский и Брянский ранний характеризуются как крупноклубневые Доля фракции массой свыше 120 гр , значительно преобладала над остальными и составляла соответственно 62,7, 59,9, 58,6% от общего количества клубней Самое низкое содержание этой фракции было у сортов Аксамит (18,6 %) и Ранняя роза (24,8 %), они формировали больше семенной фракции Среднеранние сорта - Рождественский, Никита, Прайса, Брянский деликатес и Сантэ так же формировали больше клубней крупной фракции - свыше 120 гр У среднеспелых сортов-Сокольский, Вестник, Альтаир и Луговской фракции более 120 г составляли от 62 до 75 % Среднепоздние сорта Брянский надежный и Никулинский формировали от 40 до 62 % клубней крупной фракции

4. Наибольшее количество витамина С в клубнях имели из среднеспелых сортов, выращенных на фоне - навоз 40 т/га + N90P90K.n0, Рождественский 18,5 мг%, Брянский деликатес и Дита по 16,8 мг%, среднеспелых -Скарб 16,8 мг%, ранних - Ранняя роза 16,5 мг% и среднеспелых - Альтаир 16,2 мг% Самое низкое его содержание было у сортов среднеспелой группы - Луговской 13,2 мг%, среднеранней - Архидея 13,5 мг%, Ильинский 13,6 мг%, Россиянка 13,7 мг% и среднепоздней - Радж 13,7мг % Остальные сорта по содержанию витамина С занимали промежуточное положение

5 Наибольшее содержание нитратов накапливалось в клубнях ранних сортов - Импала 227 мг/кг и Погарский 207 мг/кг, среднеранних - Лукья-новский 185 мг/кг, Дита - 180 мг/кг, среднеспелом - Резерв 180 мг/кг На всех сортах различных групп спелости за исследуемые годы содержание нитратов было ниже ПДК (250 мг/кг)

6 У ранних сортов содержание в клубнях сухого вещества колебалось от 17,8% (Ранняя роза) до 20% (Аксамит), крахмала от 11,9% (Погар-ский) до 13,3% (Аксамит и Импала) За счет высокой урожайности клубней наибольший сбор крахмала обеспечил сорт Удача - 5,2 т/га

7. У среднеранних сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 17,8% (Лукьяновский) до 24,8% (Россиянка), крахмала от 12,8% (Ильинский) до 17,1% (Россиянка) Наибольший сбор крахмала обеспечил сорт Рождественский - 5,9 т/га

8 У среднеспелых сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 19,8% (Резерв) до 25,1% (Сокольский) и крахмала от 12,5% (Скарб) до 17,2% - Сокольский, который и обеспечил наибольший сбор крахмала - 6,6 т/га

9. У среднепоздних и поздних сортов содержание в клубнях сухого вещества увеличивалось от 21,7% (Пикассо) до 27,9% (Никулинский), крахмала от 15,1% (Пикассо) до 20,3% - Никулинский, который за счет высокой урожайности клубней и крахмалистости обеспечил наибольший сбор крахмала - 8,8 т/га

10 Наибольшей полевой устойчивостью к поражению ботвы фи-тофторозом (9 баллов) характеризовались сорта Россиянка, Скарб, Лугов-ской, Сокольский, Брянский надежный, Никулинский Высокую степень устойчивости имели сорта Удача и Вестник (8,7 балла), Архидея (8,3 балла), Погарский, Брянский деликатес, Прайса, Рождественский, Альтаир (8 баллов), Сантэ и Юбилей Жукова (7,3 баллов) Средняя устойчивость у сортов Невский и Резерв (7 баллов), Пикассо, Ильинский и Лукьяновский (6,7 балла), Дита и Скороплодный (6,3 балла), Никита (6 баллов) и Радж (5,3 балла) Большая степень поражения фитофторозом отмечена у сортов Брянский ранний, Импала (4,3 балла), Аксамит и Ранняя роза (4,7 балла)

11 В условиях юго-западной части Нечерноземной зоны РФ повышенной устойчивостью к повреждению колорадским жуком отличались сорта Брянский надежный, Никулинский, средней устойчивостью - Лукьяновский, Луговской, Россиянка, Сокольский, Удача, Погарский, Рождественский, Прайса, слабой устойчивостью - Брянский ранний, Архидея, Брянский деликатес, Юбилей Жукова, Альтаир, Вестник, Пикассо, Импала, Ильинский, Резерв У сортов Скороплодный, Ранняя роза, Невский, Аксамит, Сантэ, Скарб, Никита, Дита устойчивость к повреждению колорадским жуком отсутствует

12 Наиболее адаптивными к условиям выращивания из ранних оказались сорта Удача, Погарский, Брянский ранний, а из среднеранних Невский, Рождественский, Никита, Юбилей Жукова, Прайса, Сантэ, Рос-

сиянка и Брянский деликатес Менее адаптивными были ранние сорта Аксамит, Скороплодный, Импала и самую низкую адаптивность показал сорт Ранняя роза Из группы среднеранних менее адаптивными были сорта Ильинский, Архидея, Лукьяновский и самую низкую адаптивность имел сорт Дита

Из группы среднеспелых сортов наиболее адаптивными являются: Сокольский, Вестник, Луговской и Альтаир, а из среднепоздних Никулинский и Брянский надежный Из среднеспелых менее адаптивными были Резерв, Скарб, среднепоздних и поздних - Радж и Пикассо

13 В изучаемом наборе ранних и среднеранних сортов наибольшей реакцией на условия года отличались сорта Удача (Ь=2,0), Погарский (Ь=1,8), Брянский ранний (Ь=1,5), Никита (Ь=1,9) и Невский (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа Наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сорта Удача (8,2=11), нестабильным поведением характеризовался сорт Невский (8,2=1545)

К пластичным отнесены сорта Рождественский (Ь=1,0), Импала (Ь=1,1), Юбилей Жукова (Ь=1,1), Архидея (Ь=1,1), Ильинский (Ь=0,9), Брянский деликатес (Ь=1,2), Прайса и Лукьяновский (Ь=0,7) Низкую экологическую пластичность имели Аксамит (Ь=0,5), Скороплодный (Ь=0,5), Сантэ (Ь=0,3), Дита (Ь=0,4), Россиянка (Ь=0,6) Сорт Ранняя роза (Ь= - 0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды

14 Из среднеспелых, среднепоздних и поздних сортов наибольшей реакцией на условия года отличались Вестник (Ь=1,4) и Альтаир (Ь=1,4), Никулинский (Ь=1,7) и Брянский надежный (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа Из этих сортов наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сорта Никулинский (8,2=65), нестабильным поведением характеризовался среднеспелый сорт Альтаир (8,2=299) Самым нестабильным по урожайности из всех изучаемых сортов оказался среднепоздний сорт Радж (8,2=2250)

К пластичным можно отнести сорта Скарб (Ь=1,1), Луговской (Ь=0,9), Резерв (Ь=0,8), Сокольский (Ь=0,7) Низкую экологическую пластичность имел среднепоздний сорт Радж (Ь=0,5) Поздний сорт Пикассо (Ь=0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды

15 Результаты дегустационной оценки показали, что наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Сантэ - 7,9, Пикассо - 7,8, Никита - 7,5, Юбилей Жукова - 7,2

16 Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку качества хрустящего картофеля получили Сантэ (9 баллов), Прайса (8), Радж (8), Пикассо (8) Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались - Юбилей Жукова, Архидея

17. Наиболее пригодными для переработки на фри в осенний период из 15 изученных сортов картофеля различных групп спелости оказались Сантэ (9 баллов), Радж (7,5), Сокольский (7,5), Брянский надежный (7,5), Прайса (7,3 балла) Непригодным для изготовления фри был сорт Архидея

18 Наибольший чистый доход (182,51 и 178,39 тыс руб ) и рентабельность (540,1 и 529,2 %) получены при возделывании сорта Прайса и Сантэ, соответственно

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На серых лесных легкосуглинистых почвах рекомендовать производству выращивать наиболее урожайные и адаптивные сорта - Удача, Погарский, Невский, Никулинский и Брянский деликатес

2 Рекомендовать к широкому внедрению в производство сорта Россиянка, Скарб, Луговской, Сокольский, Брянский надежный, Никулинский, Удача, Вестник, Погарский, обладающие наибольшей полевой устойчивостью к поражению ботвы фитофторозом, а также сорта Никулинский и Брянский надежный, отличающиеся повышенной устойчивостью к колорадскому жуку

3 Расширять посевные площади под сортами Сантэ, Прайса, идущими для изготовления хрустящего картофеля, Сокольский и Брянский надежный, как наиболее пригодные для изготовления фри

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Ториков В Е , Молявко А А , Дедков В Д , Котиков М В , Васин Ю.Ю. Разработка адаптивной технологии возделывания современных сортов картофеля // Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии и производство экологически безопасной продукции» - Брянск 2004 С 26-33

2 Ториков В Е , Котиков М В , Васин Ю.Ю. Урожайность, адаптивность, экологическая пластичность и стабильность современных сортов картофеля // Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии и производство экологически безопасной продукции» - Брянск 2004 С 33-36

3 Котиков М В , Васин Ю.Ю. Влияние различных видов удобрений на урожайность и качество картофеля // Агрохимический вестник. -2007. №1. С. 17-18.

Подписано к печати 6 03 2007г Формат 60x84 '/,6 Бумага офсетная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Изд № 1048

Издательство ФГОУ ВПО «Брянская государственная

сельскохозяйственная академия» 234365, Брянская обл Выгоничский р-он, с Кокино

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васин, Юрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СОРТОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КАРТОФЕЛЯ ДЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ (Краткий обзор литературы).

1.1. Изменение качества клубней картофеля в зависимости от технологических приемов возделывания.

1.2. Севооборот - важнейший агротехнический прием повышения урожайности и качества картофеля.

1.3. Научно- обоснованная система применения удобрений -важнейший фактор повышения урожайности и качества клубней картофеля.

1.4. Использование биолого-генетический барьеров при защите посадок картофеля от грибных болезней, фитофтороза и колорадского жука.

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЙ, УЧЕТОВ И АНАЛИЗОВ.

2.1. Место проведения исследований.

2.2. Агрохимическая характеристика почв опытного участка.

2.3. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.4. Агротехнические условия.

2.5. Методика наблюдений, учетов и анализов.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Урожайность, структура урожая и качество сортов картофеля в зависимости от уровня минерального питания.

3.2. Оценка сортов картофеля по накоплению крахмала и сухого вещества.

3.3. Изучение уровня полевой устойчивости сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку.

3.4. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов картофеля.

3.5. Экологическая пластичность и стабильность сортов картофеля.

3.6. Кулинарные и технологические качества клубней картофеля различных по скороспелости сортов.

3.6.1. Оценка клубней различных сортов картофеля по внешним признакам.

3.6.2. Потемнение мякоти клубней различных сортов картофеля до и после варки.

3.6.3. Качество продуктов переработки в зависимости от сорта.

• ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.'.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность, адаптивный потенциал и качество клубней различных по спелости сортов картофеля в зависимости от уровня питания на юго-западе Нечерноземья России"

Актуальность темы. Важнейшей задачей сельскохозяйственной науки и практики является производство биологически ценных по качеству клубней картофеля, пригодных к промышленной переработке.

Совершенствование традиционной и разработка элементов адаптивной, экологически безопасной, ресурсоэнергосберегающей сортовой технологии -остается актуальной задачей в картофелеводстве.

В связи с этим в условиях биологизации земледелия в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России оценка и подбор новых наиболее адаптивных, пластичных и стабильных по урожайности и качеству сортов картофеля для данного региона остается важнейшей задачей. Существует объективная необходимость изучить отзывчивость сортов на различные дозы внесения минеральных удобрений, изменение качества клубней картофеля в зависимости от условий возделывания и их пригодности для промышленной переработки.

Целью исследований являлось разработать наиболее экономически и экологически эффективные элементы сортовой технологии возделывания картофеля, пригодного для промышленной переработки.

Задачи исследований:

1. Изучить действие различных доз минерального удобрения на особенности формирования урожайности и качества клубней различных по спелости сортов картофеля.

2. Выявить полевую устойчивость сортов картофеля к фитофторозу и колорадскому жуку.

3. Установить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта.

4. Оценить кулинарные и технологические показатели качества возделываемых сортов.

5. Дать экономическую эффективность возделывания различных сортов картофеля.

Научная новизна. Подобраны новые наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта картофеля, дающие в условиях зоны устойчивые урожаи клубней, пригодные для промышленной переработки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Действие удобрений на величину урожая, его структуру и качество клубней различных по спелости сортов картофеля.

2. Уровень полевой устойчивости современных сортов картофеля к фитоф-торозу и колорадскому жуку.

3. Продуктивный и адаптивный потенциал, экологическая пластичность и стабильность современных сортов картофеля. 1

4. Пригодность различных сортов к промышленной переработке.

5. Экономическая эффективность возделывания сортов картофеля.

Практическая ценность исследований. Внедрение в производство разработанных новых элементов сортовой технологии возделывания позволит наиболее полно реализовать генетический потенциал их продуктивности, увеличить урожайность и качество клубней картофеля, сократить расходы пестицидов на защиту растений от вредителей и болезней.

Реализация результатов исследований. Результаты работы прошли производственную проверку в учхозе «Кокино» Брянской ГСХА Брянской области в 2005-2006 гт. Наиболее эффективные приемы агротехники включены 6 рекомендации производству по возделыванию современных сортов картофеля.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседании ученого совета Агроэкологического института Брянской государственной сельскохозяйственной академии (2005, 2006 гг.), на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2005 - 2007 гг.).

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано три научные печатные работы, две находятся в печати.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на страницах компьютерного текста, включая 45 таблиц и 17 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Список литературы включает 186 наименований, в том числе 25 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Васин, Юрий Юрьевич

119 ВЫВОДЫ

1. В среднем за годы исследований на фоне удобрений - навоз 40 т/га +N120 р120 К120 из группы ранних сортов наибольшую урожайность обеспечили Удача - 462 ц/га, Погарский - 437 ц/га и Брянский ранний - 367 ц/га, сред-неранних: Невский - 433 ц/га, Рождественский - 404, Никита - 399, Прайса -370, Юбилей Жукова - 354, Россиянка - 340 ц/га и Брянский деликатес - 334 ц/га, среднеспелых: Сокольский - 418 ц/га, Вестник - 402, Луговской - 384, Альтаир - 368, Скарб - 334 ц/га, среднепоздних и поздних: Никулинский -466 и Брянский надежный -430 ц/га.

2. При внесении относительно небольшой дозы 1Ч60 Рбо с учетом использования ЫРК из органических удобрений наибольшая окупаемость 1 кг ЫРК прибавкой урожая клубней отмечена по сортам - Удача (31,5 кг), Никулинский (29,1 кг) и Погарский (27,4 кг).

При внесении N90 р90 К90 окупаемость 1 кг 1МРК прибавкой урожая клубней составила у сортов: Невский (40,6 кг), Никулинский (39,8 кг), Погарский (34,2 кг), Луговской (33,6 кг), Удача (33,2 кг), Брянский надежный (27,2 кг), Скарб (25,8 кг), тогда как на варианте N120 р120 К12о высокую окупаемость 1 кг ЫРК прибавкой урожая клубней имели сорта Никита (34,6 кг), Рождественский (30,2 кг), Сокольский (29,5 кг), Брянский ранний (29,0 кг), Вестник (28,5), Прайса (28,3 кг), Альтаир (26,5 кг).

3. Из группы ранних сорта Удача, Погарский и Брянский ранний характеризуются как крупноклубневые. Доля фракции массой 120 г и более, значительно преобладала над остальными и составляла соответственно 62,7, 59,9, 58,6% от общего количества клубней. Самое низкое содержание этой фракции было у сортов Аксамит (18,6 %) и Ранняя роза (24,8 %), они формировали больше семенной фракции. Среднеранние сорта - Рождественский, Никита, Прайса, Брянский деликатес и Сантэ так же формировали больше клубней крупной фракции - свыше 120 г У среднеспелых сортов: Сокольский, Вестник, Альтаир и Луговской фракции более 120 г составляли от 62 до 75 %.Среднепоздние сорта: Брянский надежный и Никулинский формировали от 40 до 62 % клубней крупной фракции.

4. Наибольшее количество витамина С в клубнях имели из среднеспелых сортов, выращенных на фоне - навоз 40 т/га + N90P90K120, Рождественский 18,5 мг%, Брянский деликатес и Дита по 16,8 мг%, среднеспелых - Скарб 16,8 мг%, ранних - Ранняя роза 16,5 мг% и среднеспелых - Альтаир 16,2 мг%.

Самое низкое его содержание было у сортов: среднеспелой группы - Лу-говской 13,2 мг%, среднеранней - Архидея 13,5 мг%, Ильинский 13,6 мг%, Россиянка 13,7 мг% и среднепоздней - Радж 13,7мг %. Остальные сорта по содержанию витамина С занимали промежуточное положение.

5. Наибольшее содержание нитратов накапливалось в клубнях ранних сортов - Импала 227 мг/кг и Погарский 207 мг/кг, среднеранних - Лукьянов-ский 185 мг/кг, Дита - 180 мг/кг, среднеспелом - Резерв 180 мг/кг. На всех сортах различных групп спелости за исследуемые годы содержание нитратов было ниже ПДК (250 мг/кг).

6. У ранних сортов содержание в клубнях сухого вещества колебалось от 17,8% (Ранняя роза) до 20% (Аксамит), крахмала от 11,9% (Погарский) до 13,3% (Аксамит и Импала). За счет высокой урожайности клубней наибольший сбор крахмала обеспечил сорт Удача - 5,2 т/га.

7. У среднеранних сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 17,8% (Лукьяновский) до 24,8% (Россиянка), крахмала от 12,8% (Ильинский) до 17,1% (Россиянка). Наибольший сбор крахмала обеспечил сорт Рождественский - 5,9 т/га.

8. У среднеспелых сортов содержание в клубнях сухого вещества возрастало от 19,8% (Резерв) до 25,1% (Сокольский) и крахмала от 12,5% (Скарб) до 17,2% - Сокольский, который и обеспечил наибольший сбор крахмала - 6,6 т/га.

9. У среднепоздних и поздних сортов содержание в клубнях сухого вещества увеличивалось от 21,7% (Пикассо) до 27,9% (Никулинский), крахмала от 15,1% (Пикассо) до 20,3% - Никулинский, который за счет высокой урожайности клубней и крахмалистости обеспечил наибольший сбор крахмала - 8,8 т/га.

10. Наибольшей полевой устойчивостью к поражению ботвы фитофто-розом (9 баллов) отличались сорта Россиянка, Скарб, Луговской, Сокольский, Брянский надежный, Никулинский. Высокую степень устойчивости имели сорта Удача и Вестник (8,7 балла), Архидея (8,3 балла), Погарский, Брянский деликатес, Прайса, Рождественский, Альтаир (8 баллов), Сантэ и Юбилей Жукова (7,3 баллов). Средняя устойчивость у сортов Невский и Резерв (7 баллов), Пикассо, Ильинский и Лукьяновский (6,7 балла), Дита и Скороплодный (6,3 балла), Никита (6 баллов) и Радж (5,3 балла). Большая степень поражения фитофторозом отмечена у сортов Брянский ранний, Им-пала (4,3 балла), Аксамит и Ранняя роза (4,7 балла).

11. В условиях юго-западной части Нечерноземной зоны РФ повышенной устойчивостью к повреждению колорадским жуком отличались сорта Брянский надёжный, Никулинский, средней устойчивостью - Лукьяновский, Луговской, Россиянка, Сокольский, Удача, Погарский, Рождественский, Прайса, слабой устойчивостью - Брянский ранний, Архидея, Брянский деликатес, Юбилей Жукова, Альтаир, Вестник, Пикассо, Импала, Ильинский, Резерв. У сортов Скороплодный, Ранняя роза, Невский, Аксамит, Сантэ, Скарб, Никита, Дита устойчивость к повреждению колорадским жуком отсутствует.

12. Наиболее адаптивными к данным условиям выращивания из ранних оказались сорта: Удача, Погарский, Брянский ранний, а из среднеранних Невский, Рождественский, Никита, Юбилей Жукова, Прайса, Сантэ, Россиянка и Брянский деликатес. Менее адаптивными были ранние сорта Аксамит, Скороплодный, Импала и самую низкую адаптивность показал сорт Ранняя роза. Из группы среднеранних менее адаптивными были сорта Ильинский, Архидея, Лукьяновский и самую низкую адаптивность показал сорт Дита.

Из группы среднеспелых сортов наиболее адаптивными являются: Сокольский, Вестник, Луговской и Альтаир, а из среднепоздних Никулинский и Брянский надежный. Менее адаптивными из среднеспелые сортов оказались Резерв, Скарб, среднепоздних и поздних - Радж и Пикассо.

13. В изучаемом наборе ранних и среднеранних сортов наибольшей реакцией на условия года отличались сорта Удача (Ь=2,0), Погарский (Ь=1,8), Брянский ранний (Ь=1,5), Никита (Ь=1,9) и Невский (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа. Наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сорта Удача (812=11), нестабильным поведением характеризовался сорт Невский (812=1545).

К пластичным отнесены сорта Рождественский (Ь=1,0), Импала (Ь=1,1), Юбилей Жукова (Ь=1,1), Архидея (Ь=1,1), Ильинский (Ь=0,9), Брянский деликатес (Ь=1,2), Прайса и Лукьяновский (Ь=0,7). Низкую экологическую пластичность имели Аксамит (Ь=0,5), Скороплодный (Ь=0,5), Сантэ (Ь=0,3), Ди-та (Ь=0,4), Россиянка (Ь=0,6). Сорт Ранняя роза (Ь= - 0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды.

14. Из среднеспелых, среднепоздних и поздних сортов наибольшей реакцией на условия года отличались Вестник (Ь=1,4) и Альтаир (Ь=1,4), Никулинский (Ь=1,7) и Брянский надежный (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа. Из этих сортов наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у сорта Никулинский (812=65), нестабильным поведением характеризовался среднеспелый сорт Альтаир (812=299). Самым нестабильным по урожайности из всех изучаемых сортов был среднепоздний сорт Радж (812=2250).

К пластичным можно отнести сорта Скарб (Ь=1,1), Луговской (Ь=0,9), Резерв (Ь=0,8), Сокольский (Ь=0,7). Низкую экологическую пластичность имел среднепоздний сорт Радж (Ь=0,5). Поздний сорт Пикассо (Ь=0,2), судя по коэффициенту регрессии, не реагировал на изменение условий среды.

15. Результаты дегустационной оценки показали, что наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Сантэ - 7,9; Пикассо - 7,8; Никита - 7,5; Юбилей Жукова - 7,2.

16. Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку качества хрустящего картофеля получили: Сантэ (9 баллов), Прайса (8), Радж (8), Пикассо (8). Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались - Юбилей Жукова, Архидея.

17. Наиболее пригодными для переработки на фри в осенний период из 15 изученных сортов картофеля различных групп спелости оказались: Сантэ (9 баллов), Радж (7,5), Сокольский (7,5), Брянский надежный (7,5), Прайса

7,3 балла). Непригодным для изготовления фри по среднему баллу органо-лептической оценки был сорт Архидея.

18. Наибольший чистый доход (182,51 и 178,39 тыс. руб.) и рентабельность (540,1 и 529,2 %) получены при возделывании сорта Прайса и Сантэ, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На серых лесных легкосуглинистых почвах рекомендовать производству выращивать наиболее урожайные и адаптивные сорта - Удача, Погар-ский, Невский, Никулинский и Брянский деликатес.

2. Рекомендовать к широкому внедрению в производство сорта Россиянка, Скарб, Луговской, Сокольский, Брянский надежный, Никулинский, Удача, Вестник, Погарский, обладающие наибольшей полевой устойчивостью к поражению ботвы фитофторозом, а также сорта Никулинский и Брянский надежный, отличающиеся повышенной устойчивостью к колорадскому жуку.

3. Расширять посевные площади под сортами Сантэ, Прайса, идущими для изготовления хрустящего картофеля, сортами Сокольский и Брянский надежный, пригодными для изготовления фри.

124

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васин, Юрий Юрьевич, Брянск

1. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1972.-318 с.

2. Алексеев, Ю.В. Качество растениеводческой продукции / Ю.В. Алексеев. Л.: Колос, Ленинградское отд., 1978. - 355 с.

3. Амирханов, Д.В.Динамика токсического действия пиретройдов и их смесей спиперонилбутоксидом и сублетальными дозами дихлофоса на колорадского жука / Амирханов Д.В., Леонтьева Т.Л., Новицкая О.П. // Агрохимия.-1993.-№6-С. 97-102.

4. Анисимов, Б.В. Картофелеводство России: итоги, проблемы, пути решения / Анисимов Б.В. // Картофель и овощи. 1998. - № 2. - С. 2-3.

5. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок. Л.: Колос, 1978. - 280 с.

6. Балюра, В.Г. Экономическая оценка условий производства / Балюра, В.Г., Писарцов В .Г., Писарцов Н.В. // Земледелие. -1982. №11. - С. 24-26.

7. Бардышев, М.А. Минеральное питание картофеля / М.А. Бардышев. -Минск: Наука и техника, 1984. 192 с. 1

8. Бацанов, Н.С. Картофель / Н.С. Бацанов. М.: Колос, 1970. - 340 с.

9. Бацанов, Н.С. Эффективность возделывания картофеля в севообороте и бессменно при систематическом применении удобрений / Бацанов Н.С., Са-риев Г.М. // Тр. НИИКХ. М.: 1974. - Вып. 19. - С. 54-60.

10. Белоус, Н.М. Органические и минеральные удобрения под картофель -совместно / Белоус Н.М. // Земледелие. №2. - 1996. - С. 18-20.

11. Беляева, М.Ю. Районированные сорта основа устойчивых урожаев / Беляева М.Ю. // Картофель и овощи. - 1997. - № 6. - С. 8.

12. Бердников, A.M. Система удобрения картофеля накопление нитратов в клубнях и семенные качества в потомстве / Бердников A.M., Меньков А.Ф. // Сб. Повышение плодородия и продуктивности песчаных почв. - Вып. 6. -Брянск, 1996.-С. 73-79.

13. Береснев, Б.Г. Удобрение картофеля в условиях радиоактивного загрязнения дерново-подзолистой песчаной почвы / Береснев Б.Г., Белоус Н.М., Ки-рикой Я.Т., Повтарь А.Г. // Агрохимия. №3. - 1993. - С. 49-60.

14. Берестецкий, O.A. Биологические основы плодородия почвы / O.A. Бе-рестецкий. М.: Колос, 1984. - 265 с.

15. Брагин, A.M. Продуктивность севооборота в зависимости от гумусиро-ванности почвы и применения системы удобрения / Брагин A.M., Калиновский

16. A.B., Цыцковская И.В. // Резервы удобрений. Горки, 1980. - Вып. 69. - С. 3-8.

17. Будин, К.З. Производство раннего картофеля в Нечерноземье / К.З. Бу-дин, А.И. Кузнецов, И.М. Фомин. М., 1984. - 240 с.

18. Букасов, С.М. Культурная флора СССР: Картофель / С.М. Букасов. 1971.-450 с.

19. Вавилов, Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия / Вавилов Н.И. // Социалистическое растениеводство.-1932. №4. - С. 19-42.

20. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

21. Валуева, Т.И. Технология возделывания картофеля в Белоруссии / Валуева Т.И., Кандаулов Н.М. //Рекомендации Минск: Урожай, 1982. - С. 114-123.

22. Васильев, В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии /

23. B.А. Васильев -М.: Колос, 1984.-300 с.

24. Васильева, Е.Д. Испытание препарата трихоцетина в борьбе с болезнями картофеля в условиях Нечерноземной зоны / Васильева Е.Д., Смирнова В.А. // Защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. - Д.: 1989. - 68 с.

25. Васильева, Е.Д. Испытание препарата трихоцетина в борьбе с болезнями картофеля в условиях Нечерноземной зоны / Васильева Е.Д., Смирнова В.А. // Защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. - Л.: 1989. - 68 с.

26. Веселовский, И.А. Химический состав и вкус картофеля / Веселрвский И.А., Бойко Е.С. // Картофель и овощи. 1972. - №6. - С. 15-16.

27. Власенко, М.Ю. Удобрение картоши / М.Ю. Власенко, П.Ф. Калщький, Л.А. Шевченко. Киев, - 1976. - 84 с.

28. Власенко, Н.Е. Удобрение картофеля / Н.Е. Власенко. М.: Агропром-издат, 1987.-219 с.

29. Власюк, П.А. Зависимость аминокислотного состава и вкусовых качеств клубней картофеля от условий питания / Власюк П.А., Кух И.А. Сб. Физиология и биохимия культурных растений. Т. 10. 1978. - С. 283 - 286.

30. Возделывание картофеля в сельскохозяйственных предприятиях и хозяйствах населения / A.B. Коршунов, В.И. Старовойтов, К.А. Пшеченков и др.; Отв. за выпуск В.Г. Савенко. -М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2005. 110 с.

31. Воловик, A.C. Проблемы защиты картофеля / Воловик A.C., Глез В.М. // Защита растений. 1994. - №9. - С. 12.

32. Воловик, A.C. Эффективность банкола и других инсектицидов в борьбе с колорадским жуком / Воловик A.C., Глез В.М. // Защита и карантин растений.-1996. №4.-С. 17.

33. Воробьев, С.А. Результаты исследований по проблеме земной зоны. Отчет о результатах научных исследований по проблеме «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном земледелии» / Воробьев С.А., Заля-лов Ф.К.-М.: 1970.-С.5-48.

34. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.

35. Генетическая природа горизонтальной устойчивости к фитофторе и методы создания устойчивых сортов. Научные труды ВННИКХ / И.М. Яшина, Л. Н.Коновалова, М.К. Деревягина, JLH. Кукушкина. - М.: 2004. - 29 с.

36. Глез, В.М. Колорадский жук / Глез, В.М., Черкашин В.И. // Приложение к журналу «Защита и карантин растений». 2002. № 5. 28 с.

37. Глез, В.М. Снизить вредоносность колорадского жука / Глез В.М. // Картофель и овощи. -1990. №3. - С. 44-45.

38. Горкуценко, A.B. Формирование раннего урожая картофеля в зависимости от сорта в условиях лесостепи Украины (на укр. языке)/ Горкуценко A.B., Губар Н.И., Вовк A.B. // Сб. Картофелеводство. №28. - Киев: Довира, 1998.-С. 56-59.

39. Демин, В.А. Влияние расчетных систем удобрения на величину урожая и качество клубней картофеля в севооборотах на темно-серой лесной почве

40. Дмитриева, З.А. Как вырастить высококачественный столовый картофель / З.А. Дмитриева. Минск: Ураджай, 1983. - 86 с.

41. Дмитриева, З.А. Технология производства картофеля в Белоруссии / Дмитриева З.А., Кононученко Н.В. // Картофель: селекция, семеноводство, технология возделывания. -Мн.: Урожай, 1988. С. 251-265. 1

42. Доспехов, Б.А. Действие 60-летнего применения удобрений, периодического известкования и севооборота на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы / Доспехов Б.А., Кирюшин Б.Д., Братерская А.Н. // Агрохимия. 1976. - №4. - С. 13-14.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. - 251 с.

44. Доспехов, Б.А. Севооборот и бессменное возделывание картофеля / Доспехов Б.А., Васильева Д.В. // Картофель и овощи 1975. - №12. - С. 9-10.

45. Дьяков, Ю.Т. Фитофтороз глобальные и внутрироссийские проблемы / Дьяков Ю.Т. // Природа. 2002. - № 1. - С. 33-39.

46. Елисеева, Л.Г. Новые биологические средства защиты картофеля от болезней / Елисеева Л.Г., Латушкин В.В., Личко Н.М. // Защита растений. -1994. -№12. С. 17.

47. Жоровин, H.A. Условия выращивания и потребительские качества картофеля / H.A. Жоровин. Минск: Ураджай, 1977. - С. 5-6.

48. Жукова, Л. М. Эффективность калийных удобрений в различных поч-венно-климатических условиях / Жукова Л. М. // Агрохимия. 1968. - № 8. -С. 175-185.

49. Журавлев, В.Н. Рациональные методы борьбы с колорадским жуком /щ. Журавлев В.Н. // Защита растений . 1995. - №6. - С. 39-40.

50. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

51. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений / Жученко A.A. Кишинев, Штаница - 1988. - С. 26-36.

52. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко. Пущино, 1994. - 148 с.

53. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / A.A. Жученко, А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1983.-303 с.

54. Зааг, Д.Е. Выращивание картофеля в Голландии. Вагенинген (Голландия) / Д.Е. Зааг. - Центральный НИИСХ, 1993. - 76 с.

55. Заикин, В. Значение севооборота для картофеля / Заикин В., Деньгуб И., Шкурков И. // Земледелие. 1984. - №2. - С. 21.

56. Иванова, Н.И. Возделывание картофеля в севообороте и бессменно / Иванова Н.И., Никитина Е.В. // Картофель и овощи. -1976. №12. - С. 37.

57. Иванова, Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т.И. Иванова. М.: Агропромиздат, 1989. - 235 с.

58. Иващенко, JI.C. Биохимические факторы устойчивости картофеля к колорадскому жуку / Иващенко JI.C. // Сб. Актуальные проблемы современного картофелеводства. (Международная конференция к 90-летию П.И. Альрмика) -Минск, 1997.-70 с.

59. Карманов, С.Н. Пути повышения урожайности картофеля в Нечерноземной зоне РСФСР / С.Н. Карманов. М.: 1979. - 40 с.

60. Карманов, С.Н. Урожай и качество картофеля / С.Н. Карманов, В.П. Кирюхин, A.B. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1988. - 167 с.

61. Картофелеводство в регионах России: Актуальные проблемы науки и практики / Е.А. Симаков, A.B. Коршунов, Б.В. Анисимов и др.; Отв. за вып. Б.В. Ани-симов, Г.И. Филиппова. М.: ВНИИКХ РЦСК, 2006. - 268 с.

62. Кваснюк, Н.Я. Интегрированная система борьбы картофеля от фитоф-тороза и других болезней (практич. рук.). / Кваснюк Н.Я., Гриднев В.В., Макаров A.A. М.: Информагротех, 1999. - 52 с.

63. Киру, С.Д. Новые источники ценных признаков для селекции из мировой коллекции картофеля ВИР / Киру С.Д. Сб. научных трудов. М.: 2006. -С. 100-105.

64. Кирюхин, В.П. Методические указания по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке / В.П. Кирюхин, М.М. Чеголина. ВНИИКХ. М.: 1983. - 56 с.

65. Климашевский, Э.Л. О некоторых аспектах повышения эффективности удобрений / Климашевский Э.Л. // Агрохимия. 1976. - №10. - С. 141-150.

66. Ковганко, Р.Л. Требования к качеству сырья. Расширить ассортимент картофелепродуктов / Ковганко Р.Л., Луговая Н.П., Пекур Г.Н. // Картофель и овощи.- 1990. №6. - С. 15-16.

67. Ковшнер, В. Новое в агротехнике картофеля / Ковшнер В., Чертко С.// Сельское хозяйство Белоруссии. 1974. - №6. - С. 22.

68. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1973. - 197 с.

69. Коршунов, A.B. К оценке звеньев севооборота специализированного по картофелю / Коршунов A.B., Сариев Г.М. Тр. НИИКХ. -1973. Вып. 15. - С. 9-12.

70. Коршунов, A.B. Севообороты В кн. Картофель России / A.B. Коршунов. - М.: 2003. - Т 2. - С. 52-67.

71. Коршунов, A.B. Специализированные севообороты с картофелем. Рекомендации / A.B. Коршунов. -М.: Колос, 1984. 17 с.

72. Коршунов, A.B. Управление содержанием нитратов в картофеле / A.B. Коршунов: рекомендации. М.: ЦНТИ пропаганды и рекламы, 1992. - 30 с.

73. Коршунов, A.B. Управление урожаем и качеством картофеля / A.B. Коршунов. М.: ВНИИКХ, 2001. - 369 с.

74. Косьянчук, В.П. Агроэкологические основы технологии возделывания картофеля в юго-западной части Нечерноземной зоны России. Автореф. дисс.• . докт. с.-х. наук. / В.П. Косьянчук; Брянская ГСХА. Брянск, 1999. - 48 с.

75. Косьянчук, В.П. Картофель: Учеб. пособие / В.П. Косьянчук, В.'В. Се-ряев. Брянск, 1995. - 114 с.

76. Котиков, М.В. Влияние различных видов удобрений на урожайность и качество картофеля / М.В. Котиков, Ю.Ю. Васин // Агрохимический вестник. -2007. №1. С.17-18.

77. Котиков, М.В. Действие защитно-стимулирующих комплексов, регуляторов роста, удобрений на урожайность и качество современных сортов картофеля на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны

78. России / М.В. Котиков // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Специальность 06.01.09-растениеводство.-2005. С.28. i

79. Кривеня, Н.И. Влияние севооборота и бессменных посевов на урожай картофеля / Кривеня Н.И., Никончик П.И. Сб. Картофелеводство. Минск: Ураджай, 1974. - Вып. 2. - С. 50-54.

80. Кузнецова, М.А. Микробиологические препараты для защиты картофеля от фитофтороза / Кузнецова М.А., Филиппов A.B., Щербакова JI.A., Воинова Т.М. // Защита и карантин растений. №6. - 1996. - С. 12.

81. Кучко, A.A. Физиология и биохимия картофеля (на укр. языке)./ A.A. Кучко, М.Ю. Власенко, В.Н. Мицко. Киев: Довига, 1998. - 335 с.

82. Лапаев, М.С. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота / Лапаев М.С., Васильев В. А. // Земледелие. 1982. - № 2. - С. 42-45.

83. Лаптев, Ю.П. Вкус картошки. / Лаптев Ю.П., Князев В.А.// Химия и жизнь. 1978. - №11. - С. 91-93.

84. Лахидов, А.И. Биологические и химические средства защиты растений (Материалы в помощь сельскохозяйственному производству) / Лахидов А.И. Воронеж: Центр. - Черноземное изд-во, 1982. - 2 с.

85. Лебедев, Н.С. Севооборот важнейший фактор окультуривания дерново-подзолистых почв. / Лебедев Н.С., Ефименко М.Д. // Земледелие - J 993. -№7. - С. 19-20.

86. Лимантова, Е.М. Накопление нитратов в картофеле / Лимантова Е.М., Лапа В.В., Рыбик О.Ф. // Химизация сельского хозяйства. -1990. № 7. - С. 20-22.

87. Лорх, А.Г. Динамика накопления урожая картофеля: Учеб. пособие /

88. A.Г. Лорх-М.: Сельхозиздат., 1948. 192 с.

89. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

90. Лыков, А.М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне /A.M. Лыков.-М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

91. Любинецкий, H.H. Клевер в севооборотах Полесья / Любинецкий H.H., Бакун А.И. // Земледелие 1994. - № 2. - С. 12-13.

92. Маркина, З.Н. Радиоактивное загрязнение продукции растениеводства Брянской области / З.Н. Маркина, А.А.Курганов, Г.Т. Воробьев. Брянск, 1997.-242 с.

93. Метлицкий, Л.В. Основы биохимии и технологии хранения картофеля / Л.В. Метлицкий, С.А. Гусев, И.П. Тектониди. М.: Колос, 1972 - 207 с.

94. Методические рекомендации по изучению и оценке форм картофеля на устойчивость к колорадскому жуку / И.Д Шапиро, H.A. Вилкова, С.Р. Фасу-лати., Л.С. Иващенко. М.: РАСХН, 1993. - 47 с.

95. Методические рекомендации по специализированной оценке сортов картофеля. Минск, 2003. 46 с.

96. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /

97. B.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

98. Минеев, В.Г. Оптимизация применения удобрений и экологические аспекты современного земледелия / Минеев В.Г. // Вестник с. х. науки. -1987.- №6. -С. 23-30.

99. Молявко, A.A. Адаптивный картофель Брянщины / A.A. Молявко, В.Н. Свист. Брянск, 2006. - 50 с.

100. Молявко, A.A. Картофель на юго-западе России / A.A. Молявко, В.Д. Дедков. Брянск, 2002. - 353 с.

101. Молявко, A.A. Научное обеспечение увеличения производства картофеля на Юго-Западе центральной России. Автореф. . дисс. на соиск. доктора с.-х. наук./ A.A. Молявко. Брянск, 2000. 52 с.

102. Молявко, A.A. Сорта картофеля для переработки на гранулят и крахмал / A.A. Молявко, А.И. Кустарев. Матер, доклада. Орел, 1998, - 15 с.

103. Молявко, A.A. Экологически безопасная технология возделывания картофеля / Молявко A.A., Антощенко Ф.Е., Кирюткин В.И. // Сб. науч. Тр. Брянского филиала ВНИИКХ. Брянск, 1998. - С. 42-46.

104. Молявко, A.A. Экологически безопасное удобрение картофеля и пригодность клубней для картофелепродуктов / A.A. Молявко. Брянск, 1997. -139 с.

105. Мостинец, Н. Предшественники картофеля / Мостинец Н., Мусиякаi

106. А. // Картофель и овощи. 1972. - №6. - С. 16.

107. Назаров, A.B. Содержание нитратного азота в почве и клубнях картофеля в зависимости от приемов использования органических и минеральных удобрений / Назаров A.B. // Агрохимия. 1992. - № 10. - С. 18-24.

108. Найдин, П.Г. Научные основы системы удобрений в севообороте. Сочетание в севообороте органических и минеральных удобрений в условиях их эффективного применения / Найдин П.Г., Любарская Л.С. // Химия в с.-х. -1969.-№8.-С. 59-63.

109. Ненахов, В.П. Повышенные дозы удобрений в специализированных севооборотах / Ненахов В.П. // Картофель и овощи.-1978. №11. - С. 9 -10.

110. Новосельска, А.П. Сорта картофеля пригодные для диетического питания / Новосельска А.П., Осипчук A.A. // Сб. Картофелеводство. Вып. 25. - 1994. - С. 75-77. (на укр. языке).

111. Норкина, И.А. Эффективность щелочных форм калийных и магний-содержащих удобрений на почвах Нечерноземной полосы. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук./И.А. Норкина; -М.: ВИУА, 1970. 22 с.

112. Оверчук, В.И. Улучшение качества столового картофеля / В.И.( Овер-чук, В.Н. Мицко. Киев, 1973. - 39 с.

113. Окорков, В.В. Зависимость урожая и качества продукции от внесения повышенных доз удобрений / Окорков В.В., Григорьев A.A. // Вестн. Российской акад. с. х. наук. - 1997. - №6. - С. 47-49.

114. Пакудин, В.З. Оценка экологической пластичности сортов / В.З. Па-кудин // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. -С. 40-44.

115. Пауль, С.М. На пути к переработке / Пауль С.М. Сб. Новые сорта и передовой опыт семеноводства картофеля. Агрофирма «Онега». -1998. С. 52-54.

116. Переработка картофеля стратегический путь развития картофелеводства России / Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, В.И. Старовойтов и др.; Под ред. В.И. Старовойтова. - М.: ООО «Тэхноэликс», 2006. - 153 с.

117. Петкова, П. Изменение на микрофлората в почвата при продълкител-но внасяне на торове и хербициди / Петкова П., Костов О. // Агрохимия. -1990.-№25.-С.9-15.

118. Пивоварова, Е.Г. Влияние калийных удобрений на содержание форм калия в почве и урожайность сельскохозяйственных культур / Пивоварова Е.Г. // Агрохимия. 1993. - №2. - С. 44-49.

119. Писарев, Б.А. Агротехника высоких урожаев картофеля / Б.А. Писарев, С.Н. Карманов М.: Колос, 1969. - 198 с.

120. Писарев, Б.А. Книга о картофеле / Б.А. Писарев. М.: Моск. рабочий, 1977.-232 с.

121. Писарев, Б.А. Минимальная обработка почвы / Писарев Б.А., Сопиль-няк Н.Т. // Картофель и овощи. 1983. - № 11. - С. 16.

122. Писарев, Б.А. Сортовая агротехника картофеля / Писарев Б.А. М.: Агропромиздат, 1990. - 280 с.

123. Пиуновский, И.И. Размещение картофеля в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах / Пиуновский И.И., Сушевич А.Б. Сб. Картофелеводство - вып. 2. - 1974. - С. 47-50.

124. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плеш-ков. М.: Колос, 1980. - 495 с.

125. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. -М.: Колос, 1976.-220 с.

126. Попкова, К.В. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии / К.В. Попкова, A.C. Воловик, Ю.И. Шнейдер М.: Россельхозиздат, 1980.-151 с.

127. Попов, П.Д. О повышении эффективности органических удобрений / Попов П.Д., Юркин С.Н. // Земледелие. -1982. №9. - С. 56-57.

128. Постников, А.Н. Растениеводство: Картофель. / А.Н. Постников; Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1977. - С. 267-301.

129. Прянишников, Д.Н. Растение полевой культуры / Д.Н. Прянишников, И.В. Якушкин. М.: 1936. - 843 с.

130. Путц, Б. Переработка картофеля (перевод с нем.) / Б. Путц, Ф. Реберс, П. Верцольд. М.: Изд-во «Пищевая промышленность»,. - 1979. - 86 с.

131. Резниченко, B.B. Белковый состав и кулинарные качества клубней картофеля в зависимости от удобрений при орошении / Резниченко В.В., Гриднев Н.И., Филиппова Г.И. Тр. НИИКХ. М.: 1985. - С. 78-87.

132. Рекомендации по технологии селекционного процесса выведения сортов картофеля, пригодных к переработке на картофелепродукты. М.: 2005.-50 с.

133. Савздарг, В.Н. Новые пиретроиды корпорации / Савздарг В.Н. // Защита растений. 1993. -№ 1.-С. 61-62.

134. Сепп, А. Содержание аминокислот в клубнях картофеля и зависимость его от удобрений / Сепп А., Картау С. // Науч. тр. Эстонского НИИ-ЗиМ.-Вып. 42.-Таллин, 1978. С. 124-136.

135. Сепп, A.A. Удобрения и биологическая ценность клубней / Сепц A.A., Лутсоя Х.И., Рома М.Я. // Картофель и овощи. 1979. - № 4. - С. 15-16.

136. Сидоров, М.И. Новое в учении о севооборотах / Сидоров М.И., Зезю-ков Н.И., Верзилин В.В. // Вестн. с.-х. науки. 1991. - №8. - С. 75-77.

137. Соколов, О. Нитраты в окружающей среде / О. Соколов, В. Семенов, В. Алиев Пущино. 1990. - 317 с.

138. Сопильняк, Н.Г. Удобрения и качество продукции / Сопильняк Н.Г., Федотова Л.С. // Картофель и овощи. 1987. - № 5. - С. 18-19.

139. Сорта картофеля, возделываемые в России / Е.А. Симаков, Б.В. Аниси-мов, Н.П. Склярова, И.М. Яшина, С.Н. Еланский -М.: МГУ, 2005. -111 с.

140. Сортовые ресурсы и передовой опыт производства картофеля / Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, A.B. Коршунов и др. Отв. за вып. A.B. Манохин. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 348 с.

141. Такунов, И.П. Люпин в земледелии России / И.П. Такунов. Брянск: Придесенье, 1996. - 372 с.

142. Тамман, А.И. Удобрение картофеля в Нечерноземной полосе и на опод-золенных черноземах/ А.И. Тамман. М.: Сельхозгиз, 1963. - 135 с.

143. Тищенко, Г.Н. Влияние удобрений на урожай и качество картофеля, выращиваемого в севообороте и бессменно / Тищенко Г.Н., Шульга Г.И., Рыбак В.Н. // Агрохимия. 1975. - № 12. - С. 70-77.

144. Томчук, Н.Г. О пригодности сортов картофеля для производства кар-тофелепродуктов / Томчук Н.Г., Борисенко В.А., Максименко М.Г. Сб. Картофелеводство - вып. 6. - Минск: Ураджай, 1985. - С. 104-113.

145. Трус, С.М. Оценка рейтинга химических и биологических препаратов для борьбы с фитофторозом картофеля / Трус С.М., Кузнецова М.А. // Агрохимия. 1993. - №6. - С. 87-96.

146. Филиппов, A.B. Фитофтороз картофеля / Филиппов A.B. // Защита и карантин растений. 2005. - № 4. - С. 74.

147. Шафран, С.А. Влияние плодородия почвы на окупаемость удобрений урожаем / Шафран С.А., Никифорова И.П., Гильденбрандт Ю.М., Калашникова Т.С. // Химия в е.- х. 1986. - № 6. - С. 48-50.

148. Шафран, С.А. Расход минеральных удобрений на единицу урожая в зависимости от содержания подвижного фосфора в почве / Шафран С.А. // Химия в с.-х. 1984. - № 12. - С. 3-4.

149. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе: Учеб. пособие / B.C. Шевелуха М.: Колос, 1992. - 599 с.

150. Шнейдер, Ю.И. Методические указания по оценке селекционного материала картофеля на устойчивость к фитофторозу, ризоктониозу, бактериальным болезням и механическим повреждениям / Шнейдер Ю.И., Яшина И.М., Ерохин СЛ. -М.: 1980. 53 с.

151. Шпаар, Д. Картофель / Д. Шпаар, А. Быкин, Д. Дрегер; Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2004. - 466 с.

152. Шпаков, JI.T. Испытание сортов картофеля на устойчивость к колорадскому жуку / Шпаков JI.T. // Науч. тр. Брянского филиала ВНИИКХ. Брянск, 1998.-С. 16-19.

153. Шпаков, JI.T. Подбор и оценка гибридов беккроссов межвидового происхождения для селекции картофеля на устойчивость к колорадскому жуку. Ав-тореф. дисс. канд. е.- х. наук. / JI.T. Шпаков; - М.: ВНИИКХ, 1993. - 24 с.

154. Шумаков, Е.М. Биологические средства защиты растений / Е.М. Шумаков, Г.В. Гусев. М.: Колос, 1974. - 24 с.1

155. Шустер, М.М. Результаты оценки устойчивости сортов и гибридов картофеля к колорадскому жуку / Шустер М.М., Тсутол О.В., Романюк О.П. // Устойчивость с.-х. растений к вредителям и болезням и проблема защиты растений. Л.: ВИЗР, 1985. - С. 83-89.

156. Шустер, М.М. Устойчивость картофеля к колорадскому жуку / Шустер М.М. // Защита растений. 1989. - №6. - С. 36-37.

157. Ягодин, Б.А. Сера, магний и микроэлементы в питании растений / Ягодин Б. А. //Агрохимия. 1985. -№ 5. - С. 117-118.

158. Яшина, И.М. Методические указания по массовой оценке селекционного материала картофеля на устойчивость к колорадскому жуку / Йшина И.М., Шпаков Л.Т. M.: РАСХН, ВНИИКХ, 1994. - 42 с.

159. Ampe G. Assolement et fatidue duset / Ampe G. // Rev.Agr.-1983, № 3: P. 803-807.

160. Dean B. Tyrosine synthesis in potato tuber tissue from blackspot-susceptible and resistant genotypes / Dean B. Jascowiac N., Munck S. // Potato Res. -1992. V. 35 - № 1. - P. 49-53.

161. Demmler D. Herbsdamme vermindern Knollenbeschadidunden / Demmler D. // Kartoffelbau. -1995. № 6. - P. 250-253.

162. Gall H. (Hrsg.) Industriemäßige Produktion von Kartoffeln. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1988, 392 S.

163. Horneburg B. Zur schwarzfleckigkeitsneigug der Kartoffelknolle / Horneburg B. Wirsing F. // Kartoffelbau. 1995. - № 7. - P. 288-291.

164. Hughes J. C. Factos influencing the guality of ware potatoes. 2 Environment. factors. / Hughes J. C. // Potato Res -1974. № 4. - P. 512-547.

165. Hunnius W. Mineraldungug zu Kartoffeln als Rohstoff fur die Veredelungsindustrie / Hunnius W. // Kartoffeibau.-1973. № 3. - P. 70.

166. Kubler E. Kartoffelanbaut in verschiedenen Fruchtfalgen / Kubler E. Kahnt G. // Kartoffelbau. -1978. № 5. P. 170-172.

167. Kundler P. Erhöhung der Bodenfruhtbarkeit. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1989,452 S.

168. Lehfer E. Kalien entscheinden der Faktor zur Verminderung von Schmarz-verfarbung in der Kartoffel / Lehfer E. // Kartoffelbau. -1970. №1.-P. 8-12.

169. Leppack E. Zur Schwarzfleckigkeit von Kartoffelknollen / Leppack E. // Kartoffelbau. -1995. № 6. - P.236-24I.

170. Lught C. Assessment of the eating quality of potato varieties / Lught C, GoodijkG., Glastra-Ubbels D. //PotatoNews. Netherlands. -1962. P.3-15.

171. Mazur T. The importance of organic fertilization in formation of quality of potato tubers / Mazur T. // Proc. 1988. №. 9. - P. 22-26.

172. Mondy N. Jnlluence of nitrogen fertilization on potato discoloration in relation to chemical / Mondy N., Koch R. // J. Agr. FoodChem 1978. - № 3. - P. 666-669.

173. Muller K. Zur Frage der Kalidüngung zu Kartoffeln. / Muller K. // Kartoffelbau, 39. 1988. P. 102-105.

174. Noatsch F. Sommerdammbedrunung ein neues Verfahren Kartoffelbau Feldwirtschaft. / Noatsch F., Marchand P., Bosse O., Blank B., Hofmann B., Buchte M., Winzer R.L. // Kartoffelbau. - 1989. - Bd. 30. - № 7. - P. 30.

175. Orlovius K. Kalium — Menge und Form bestimmen Ertrag und Qualität. / Orlovius K. // 47, Kartoffelbau. 1996. P. 2-4.

176. Putz F. Spezielle Probleme bei der Chips Herstellung. Starke, 27^ / Putz F., Gehse M. - 1975. № 1. - P.12-16.

177. Röhricht C. Untersuchungen zur Effektivitiit der mineralischen Phosphor-dungung im Kartoffelbau. Bodenkultur. 43. 1992. P. 55-63.

178. Roszak W. Plyw nawozenia azoten na plonowanie oraz wartosc przedplonoma weeloletnich roslin moty kowvch in mieszanek trawani / Roszak W. // Roszn. Nank roin., Ses. S. 1973. - R.99. - № 1. - P. 65-73.

179. Rowberry K. The profitadillty of continuons potatoce versus rotations including potatoes and other cashcrope / Rowberry K., Anderson Q. // Amer. Potato J -1983. -V60. № 7. - P. 503-510.

180. Schmidt R. R. HRAC classification of herbicides according to mode of action. The 1997 Brighton Crop Protection Conference. Weeds. 1997. P. 1133 -1139.

181. Sturm H., Büchner A., Zerulla W. Gezielter düngen. 3. Aufl. DLG-Verlag Frankfurt/Main. 1994. 471 S.

182. Weinmann B. Ertrag und Qnalitat durch erzielte Dungung / Weinmann B. // Kartoffelbau. 1971. № 2. - P. 60-62.