Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожай и качество сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней и удобрений на дерново-подзолистой слабоглееватой почве Центрального района Нечерноземной зоны
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Урожай и качество сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней и удобрений на дерново-подзолистой слабоглееватой почве Центрального района Нечерноземной зоны"
На правах рукописи
ВОЛКОВ Дмитрий Сергеевич
УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ И УДОБРЕНИЙ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СЛАБОГЛЕЕВАТОЙ ПОЧВЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Специальность 06 01 09 — растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 А МАГ.
Москва 2007
003063267
Работа выполнена на кафедре растениеводства в ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»
Заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Гусев Георгий Сергеевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Постников Андрей Николаевич; кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Тектоннди Иван Панаётович
Государственное научное учреждение «Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства»
Защита состоится _» ^с , л-е_2007 г в « /f » часов на
заседании диссертационного совета К 220 043 01 при РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева
Адрес 127550, г Москва, Тимирязевская ул , д 49, тел /факс 8 (945) 976-24-92 Учёный совет РГАУ - МСХА имени К.А Тимирязева
С диссертацией можно ознакомиться в 1ЛНБ РГАУ — МСХА имени К А Тимирязева
Приглашаем Вас принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью, по адресу, указанному выше
Автореферат разослан « » -в 2007 г и размещен на сайте
университета www timacad ru
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация:
Н.Г. Тазнна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Агроклиматический потенциал Нечерноземной зоны РФ позволяет получать до 30-40 т/га клубней, однако в настоящее время урожайность картофеля стабилизировалась на невысоком уровне и не превышает 10-11 т/га Качество продукции не всегда соответствует экологическим и потребительским стандартам Во многом это связано с тем, что некоторые хозяйства не соблюдают технологии возделывания картофеля, не применяют адаптированные высокоурожайные сорта, отсутствует должный контроль над качеством и фитосанитарным состоянием семенного материала В общем объеме производства картофеля удельный вес личных подсобных хозяйств достигает почти 91 % Многие ЛИХ не имеют достаточно средств на приобретение качественного посадочного материала и удобрений Поэтому особо актуальным в настоящее время является разработка и внедрение элементов адаптивной технологии получения высоких урожаев картофеля с хорошими потребительскими и технологическими качествами В основе данной технологии должно лежать эффективное использование высокоурожайных адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям сортов, комплексно устойчивых к болезням и неблагоприятным факторам среды Неотъемлемой частью этой технологии является применение оздоровленного с помощью доступных методов качественного семенного материала и обогащение почв дешевым органическим веществом
Цель и задачи исследований Основной целью являлась разработка и аг-роэкологическое обоснование элементов адаптивной технологии получения высоких и стабильных урожаев картофеля хорошего качества, основанной на эффективном использовании потенциала сортов, повышении качества посадочного материала, применении органических и минеральных удобрений, в том числе сидерата с соломой, при дефиците навоза
Для достижения цели решались следующие задачи научных исследований
1 Провести сортировку посадочного материала разных по скороспелости сортов картофеля по плотности и проанализировать его на разнокачественность и наличие болезней
2 Изучить особенности роста, развития, формирования продуктивности картофеля и качество урожая разных по скороспелости сортов в зависимости от плотности семенных клубней и удобрений
3 Выявить влияние плотности семенных клубней на пораженность растений и товарных клубней болезнями, лежкость урожая сортов картофеля
4 Выявить наиболее адаптированные и высокоурожайные сорта картофеля
5 Дать оценку экономической и энергетической эффективности сортов, отбора семенных клубней по плотности и применения удобрении
6 Провести статистическую обработку данных и корреляционный анализ
зависимости урожайности от плотности семенных клубней Научная новизна Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны на дерново-подзолистой слабоглееватой почве было проведено комплексное изучение адаптивности и пластичности шести сортов, различной скороспелости российской, белорусской и голландской селекций, влияния плотности семенных клубней и удобрений на формирование урожая и качество клубней сортов картофеля
Практическая ценность работы заключается в рекомендациях сельскохозяйственным предприятиям, особенно для ЛПХ, высокопродуктивных, устойчивых к болезням, адаптированных к конкретным условиям сортов картофеля Практическую ценность имеет комплексное применение элементов адаптивной технологии, обеспечивающих получение планируемых урожаев - 30 и более т/га клубней хорошего качества и повышение рентабельности производства применение эффективного приема оздоровления и повышения качества семенного материала адаптированных к конкретным условиям сортов (с помощью сортировки семенных клубней по плотности), внесение органических и минеральных удобрений (сидерата с соломой при дефиците навоза)
Реализация результатов исследования. Полученные данные прошли успешную производственную проверку в ОАО «КУРБА» и будут широко использованы для получения качественного семенного материала и высоких урожаев клубней картофеля хорошего качества
Материалы диссертации доложены на пяти Международных научно-практических конференциях в 2004, 2005, 2006 годах и на 57-й международной научно-практической конференции в Костромской ГСХА в 2006 году
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ Представленная работа являлась составной частью плана научно-исследовательских работ Ярославской ГСХА на 2004-2006 гг
Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 133 страницах, содержит 34 таблиц, 6 рисунков, состоит из введения, 9 глав, выводов, предложений производству, библиографического списка литературы, который включает 232 наименований, в том числе 17 на иностранных языках, 30 приложений.
Основные положения, выносимые на защиту:
- взаимосвязь плотности семенных клубней с качеством посадочного материала и обеспеченностью ростков и стеблей питательными веществами
- устойчивость сортов картофеля к болезням в зависимости от плотности семенных клубней,
- формирование урожая и качество клубней у разных по скороспелости сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней,
- урожай и качество клубней разных сортов в зависимости от удобрений и их окупаемость,
- экономическая целесообразность возделывания сорта, сортировки семенных клубней по плотности и применения удобрений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Исследования проводились в 2004-2006 годах на опытном поле ЯГСХА Почва дерново-подзолистая слабоглееватая, среднесуглинистая, с содержанием гумуса - 3,08 - 3,13 % (по Тюрину), фосфора - 180 - 190, калия - 200 - 210 мг на кг почвы (по Кирсанову), РН сол - 5,53 - 5,65
Метеорологические условия вегетационных периодов 2004 и 2005, 2006 годов исследования различались по температурным и водным режимам Наименее благоприятным для роста, развития картофеля и формирования урожая был 2004 год Наилучшие условия для получения высоких урожаев хорошего качества сложились в умеренно влажном 2005 и в умеренно засушливом 2006 году
Исследования проводились в двух краткосрочных многофакторных полевых опытах Севооборот-зернотравянопропашной Предшественник - озимая рожь На посадку использовали среднюю по массе (50-80 г) семенную фракцию клубней Схема посадки 70x30 (47,6 тыс раст/га) В 2004 году на посадку использовали элиту, в 2005 и 2006 годах ее потомство — репродукции А и В
Опыт №1 «Влияние плотности семенных клубней на формирование урожая и качество клубней картофеля разных по скороспелости сортов» Двухфак-торный. 6\3 Повторность шестикратная, размер учетных делянок 1 -го порядка (сорт) - 31,5 м2(150 кустов), 2-го (плотность) - 10,5 м2 (50 кустов) Фон удобрений (N90P90K120 + 40 т/га навоза) рассчитан на получение 28-30 т/га клубней
Фактор А - сорт а! - Невский, а2 - Сантэ, а3 - Бронницкий, ец - Сантана, а5- Ласунак, а6- Пикассо, Фактор В — плотность семенных клубней в( - легкие, в2 - средние, в3 - тяжелые Сортировку семенных клубней по плотности проводили осенью и весной за месяц до посадки (табл 1)
Опыт № 2 «Влияние удобрений на урожайность и технологические качества клубней картофеля разных по скороспелости сортов» Двухфакторный, 6x4 Повторность четырехкратная, размер учетных делянок 1 —го порядка (сорт) - í^m2(200 кустов), 2-го (удобрения) - 10,5 м2 (50 кустов)
Фактор А - сорт ai - Невский, а2 - Сантэ, а3 - Бронницкий, а4 - Сантана, а5 - Ласунак, a¿ - Пикассо Фактор В - удобрения В] - без удобрений (контроль), в2 - N91jP90K120, в3 - N90P90K120 + 40 т/га навоза, в4 - N9oP9oK12o + пожнивной сидерат и 5 т/га соломы
Агротехника была общепринятой для Нечерноземной зоны РФ. Наблюдения и исследования проводили по общепринятым методикам и ГОСТам Уро-
жай убирали с учетом скороспелости сортов среднеранние — на 65-67 день, среднеспелые - на 80-82-й день, среднепоздние - на 95 день с момента всходов 1 Распределение семенных клубней по плотности в среднем за 2004 - 2006 гг
Сорта Скороспелость Средняя плотность, г/см3 Фракции плотности, г/см3
Легкая Средняя Тяжелая
Невский Средне-ранние 1,0725 <1,0670 1,0671-1,0788 >1,0789
Сантэ 1,0856 <1,0796 1,0797-1,0910 >1,0911
Бронницкий Среднеспелые 1,0731 <1,0665 1,0666-1,0797 >1,0797
Сантана 1,0818 <1,0739 1,0740-1,0863 >1,0864
Ласунак Средне-поздние 1,0932 <1,0832 1,0833-1,0978 >1,0979
Пикассо 1,0712 <1,0643 1,0644-1,0776 >1,0777
2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Характеристика семенного материала картофеля разных сортов по плотности и пораженности болезнями Семенные клубни сортов картофеля имели широкий интервал плотности, что указывает на разнокачественность посадочного материала у сорта Невский - 1,0505-1,1150 г/см3, у Сантэ - 1,06401,1250 г/см3, у Бронницкого - 1,0512-1,1250 г/см3, у Сантаны - 1,05681,1250 г/см3 и более, у Ласунка - 1,0548-1,1258 г/см3 и более, у Пикассо -1,0499-1,1150 г/см3 Разнокачественность зависела от сорта и агрометеорологических условий В неблагоприятном 2004 году по сравнению с 2003 годом плотность семенных клубней была ниже в зависимости от сорта на 0,0103 г/см3 (Бронницкий) - 0,0198 г/см3 (Сантэ и Сантана) или на 2,3-4,2 % крахмала В относительно благоприятном 2005 году плотность семенных клубней была выше, чем в 2004 году на 0,0046 г/см3 (Бронницкий) - 0,0124 г/см3 (Сантэ) или на 1,02,8 % крахмала Наименьшую разнокачественность семенных клубней имели сорта Невский и Сантана Влияние скороспелости сорта на плотность семенно-пгматериала не прослеживалось В среднем за три года наибольшую плотность семенного материала из всех изучаемых сортов имел среднепоздний сорт Ласу-нак - 1,0955 г/см3 (15,8 % крахмала), а наименьшую - 1,0721 г/см3 (10,8 % крахмала) - среднепоздний Пикассо Наиболее стабильными по качеству семенного материала были сорта Невский, Бронницкий и Пикассо В зависимости от сорта и погодных условий годов исследований в общей массе семенного материала на легкую по плотности фракцию приходилось 11,3-37,6 % клубней
Выявлена взаимосвязь между пораженн остью болезнями и плотностью семенных клубней Больные клубни имели более низкую плотность, чем здоровые Наименьшее количество семенных клубней, пораженных гнилями (Fusarium solani - сухая, Cormebacterium sepedomcum - кольцевая, Pectobactenum phytophtorum - мокрая гниль) было у сортов Ласунак и Невский Наиболее восприимчивые к гнилям - Сантана и Бронницкий Устойчивыми к парше обыкновенной (Streptomyces scabies) оказались сорта Ласунак, Бронницкий и Пикассо
По устойчивости к фитофторозу (РИуЮрЬиога тГезгапэ) сорта расположились в следующем порядке Ласунак, Сантэ, Невский, Пикассо, Сантана и Бронницкий Лежкость семенного материала зависела от сорта и плотности и условий возделывания Лучше хранились семенные клубни, полученные в 2005 г У сортов Невский, Ласунак и Пикассо Их общие потери составили соответственно 8,0, 7,1 и 8,0 % Остальные сорта имели потери в пределах о г 9,8 (Сантэ) до 12,8 % (Сантана) Общие потери при хранении у средних по плотности семенных клубней были ниже на 1,5 (Невский) - 3,2 % (Сантана) и у тяжелых - на 3,2 (Пикассо) - 7,3 % (Сантана)
2.2. Продуктивность сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней В среднем за три года у всех сортов была сформирована близкая к запланированной густота стояния растений, которая незначительно снижалась на легких и средних фракциях, на тяжелой - у сортов Бронницкий и Сангана (табл 2) Наибольшее количество стеблей в кусте формировали сорта Пикассо - 6,0, Невский - 4,8 и Бронницкий 4,6, а наименьшее - Сантана - 3,5; Сантэ - 3,6 и у Ласунак - 4,0 шт на кус г Количество стеблей не зависело от скороспелости сортов, а зависело от их биологических особенностей, условий возделывания и развития болезней
Повышение плотности семенных клубней увеличивало обеспеченность ростков и стеблей питательными веществами у средних и тяжелых семенных клубней всех сортов на 0,2-0,7 г, что способствовало формированию большего стебчестоя и более интенсивному развитию растений Средняя фракция увеличивала количество стеблей на 0,2 (Ласунак) - 0,8 (Бронницкий) шт па куст (10,2-47,8 тыс шт/га) Тяжелая фракция - на 0,4 (Сантэ) - 0,9 (Невский) на куст (22,0-241,1 тыс шт/га) или соответственно по фракциям на 5,9-29,7 %
В среднем за три года наибольшую высоту имели растения сортов Пикассо - 80,4 см, Ласунак — 66,7 см, Невский - 67,2 см, Бронницкий - 57,1 см и Сантэ — 51,5 см Минимальную - Сантана - 42,8 см Стебли, сформированные от средних и тяжелых по плотности семенных клубней, росли более интенсивно, чем от легких и были выше на 3,1 (Пикассо) - 16,0 см (Невский)
Наибольший урожай сухого вещества (СВ) формировали среднеранние сорта Невский, Сантэ и среднепоздние Ласунак, Пикассо, соответственно 184,8 г/куст (8,8т/га), 178,1 г/куст (8,4 т/га) и 207,5 г/куст (9,9т/га), 208,8 г/куст (8,4 т/га) Растения, полученные от средних и тяжелых по плотности семенных клубней, накапливали больше СВ - на 17,6-56,9 г/куст (10,8-30,6 %) или на 0,9-2,7 т/га Наибольшие прибавки СВ у сортов Невский, Пикассо и Ласунак
Все сорта имели оптимальную или близкую к оптимальной площадь листовой поверхности - от 29,5 (Бронницкий) до 55,6 (Пикассо) тыс м2/га
Площадь листьев зависела от сорта, количества стеблей, высоты растений и плотности семенных клубней
Прослеживается влияние скороспелости сорта на фотосинтетический потенциал посадок (ФПП) В среднем за три года наибольшим ФПП обладали посадки среднепоздних сортов - Ласунак и Пикассо, соответственно 2,16 и 2,71 млн м2х сутки/га
2 Показатели продуктивности сортов картофеля, в среднем за 2004 - 2006 гг
Варианты Густота стояния, Количество стеблей Макс площадь ФПГ! млн М X ЧПФ, г/м X сутки
тыс раст на га шт/ куст тыс/ га пистьев тыс м /га сутки/ га
В1 47,3 4,3 204,9 36,2 1,21 5,86
Невский В2 47,4 4,8 225,9 42,6 1,41 6,09
вз 47,6 5,2 246,0 47,1 1,53 6,49
среднее по сорту 47,5 4,8 225,6 42,0 1,39 6,15
В1 45,2 3,4 157,3 31,8 1,04 6,99
Сантэ В2 47,1 3 8 177,3 34,9 1 15 7,06
вз 47,6 3,8 179,3 36,5 1,16 7,47
среднее по сорту 46,6 3,6 171,2 34,4 1Д2 7,17
Бронницкий В| в2 Вз 44,4 47,1 47,0 4,1 4,9 4,7 182,4 230,2 219,2 23,5 32,9 32,0 1,06 1,47 1,40 4,94 4,91 5,36
среднее по сорту 46,2 4,6 210,3 29,5 1,31 5,07
В] 46,6 3,1 144,0 26,0 1,20 5,46
Сантана В2 46,9 3,6 168,5 32,2 1,38 5,63
Вз 47,5 3,9 186,8 36,9 1,53 5,68
среднее по сорту 47,0 3,5 166,3 31 7 1,37 5,59
В] 47,4 3,7 173,9 41,9 2,03 3,32
Ласунак В2 Вз 47,6 47,6 3,9 4,4 184,1 209,5 46,6 48,8 2,19 2,27 3,49 4,21
среднее по сорту 47,6 4,0 189,2 45,8 2,16 3,67
В! 46,5 5,7 264,8 50,2 2,43 2,83
Пикассо В2 47,1 6,0 284,2 55,5 2,73 3,04
в3 47,6 6,4 304,7 61,1 2,96 3,23
среднее по сорту 47,1 6,0 284,4 55,6 2,71 3,03
Обратная закономерность наблюдалась по чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) Высокая ЧПФ была у среднеранних сортов Сантэ - 7,17 и у Невского 6,15 г/м2 в сутки, которая снижалась по мере увеличения ФПП и срока созревания У среднеспелых Бронницкий и Сантэ она составила, соответственно 5,07 и 5,59 г/м2 в сутки, у среднепоздних Ласунка и Пикассо она была низкой - 3,67 и 3,03 г/м2 в сутки По всем фигометрическим показателям прослеживается аналогичное положительное влияние плотности семенных клубней
2.3. Формирование урожая еортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней. Интенсивность накопления биомассы клубней в 2005 г. по сравнению с 2004 и 2006 г у сортов Невский и Сантэ была выше на 217,2 и 30,9 г/куст. Среднеспелый Бронницкий в умеренно засушливом 2006 г. накапливал больше биомассы клубней - на 183,3 и 112,8 г/куст, чем, соответственно в
2004 и 2005 г. Сорт Сантана оказался более влаголюбивым и формировал наибольшую биомассу в 2004 и 2005 г, Среднепоздние лучше удавались в условиях
2005 и 2006 гг. и накапливали больше биомассы клубней на 256,0 г/куст по сравнению с 2004 г. В среднем за три года (рис. 1) на 40-й день после всходов наибольшую биомассу клубней накапливали сорта Невский, Пикассо и Сантэ.
г/куст 700.0 ; т
600.0 500.0 400,0 зоо.о
F
200.0 I
100.01 о.о ^
.........т!......
Фракции в 1 В2 вз B1 В2 вз B1 В2 вз В1 вг вз ei вг вз bi В2 вз
Невский Сантэ Бронниц Сантзна Лэсунак Пикассо р 40 день ■ 60 день г 80 день С 95 день
Рис, 1 Формирование биомассы клубнен в среднем за 2004-2006 гг.
На 60-й день - Невский, Пикассо и Сантэ. На 80-й - Сантана и Пикассо, а на 95-й — Пикассо. У всех сортов наиболее интенсивный прирост сырой биомассы клубней был отмечен в период между 40-м и 60-м днями после всходов. В зависимости от сорта он составил от 181,7 г/куст (9 г/сутки) у Бронницкого (наименьший по сортам) ло 384,2 г/кусг (19,2 г/сутки) у среднераннего сорта Невского. У сортов Пикассо, Сантэ, Сантаны и Ласунка, соответственно 324,4 (16,2); 318,4 (16,0); 280,3 (14,0); 260,8 г/куст (13,0 г/сутки). Выявлено положительное влияние плотности семенных клубней на интенсивность формирования урожая клубней у всех исследуемых сортов. Наибольшие прибавки отмечены у сортов Невский, Ласунка, Пикассо и Сантаны. Средние по плотности семенные клубни обеспечивали прибавь клубней от 15,8 до 70,1 г/куст (3,5-24,2 %), тяжелые - от 33,2 до 157,7 г/куст (7,3-32,0 %). Аналогичная закономерность влияния плотности наблюдается и в динамике накопления CS клубней.
2.4. Пораженное! ь растений сортов картофеля болезнями зависела от сорта, метеоусловий и плотности семенных клубней (таб. 3). Наиболее устойчивыми к ризоктониозу ростков (Rhizoctonia solani) и к черной ножке (Pectobacte-rium phytophtorum) в фазу всходов были сорта Ласунзк и Пикассо, среднеустой-
чивым - Невский Устойчивыми к крапчатости (вирусному заболеванию - Solanum virus) и ризоктониозу (белой ножке - Hypochnus solani) были сорта Ласу-нак и Пикассо, среднеустойчивым - Невский Полностью оздоровленными от вирусов оказались тяжелые фракции семенных клубней у сортов Ласунак, Пикассо и Невский В зависимости от сорта на средней и тяжелой семенной фракциях растений, пораженных крапчатостыо, было меньше на 0,7-4,8 %, ризокто-ниозом — на 0,7-3,7 %, чем на легкой Наибольшее развитие и распространение болезней было отмечено в неблагоприятном 2004 г
3 Пораженность растений картофеля болезнями, в среднем за 3 года, %
Ризокто- Поражен- Крап- Ризо-ктониоз (в фаз) цветения) Фитофтороз
Варианты ниоз ростков, % семенных клубней ность черной ножкой (в фаз\ всходов) чатость (в фаз\ цветения) в фазу цветения перед уборкой
Невский Bl в2 Вз 2,7 0,7 0,2 0,2 0,2 1,1 0,4 3,3 2,2 0,7 8,1 4,1 1,9 73,9 63,9 63,9
Bl 4,4 1,1 2,6 4,1 14,8 77,8
Сантэ в2 2,4 0,7 1,1 2,6 7,8 72,8
Вз 2,0 - 0,4 2 2 5,6 68,9
Брон- Bl 2,4 1,8 3,0 7,4 21,9 100,0
ниц- В2 1,3 1,3 1,1 3,7 13,3 100,0
кий Вз 0,9 0,2 1,1 4,4 13,7 100,0
Сантана Bl 3,6 0,7 6,3 4,1 20,7 100,0
в2 Вз 1,8 1 6 0,4 2,6 1,5 2,6 2,2 14,4 13,0 100,0 100,0
Ласунак EI В 2 Вз 0,4 0,2 0,4 1,9 0,4 7,0 48 0,7 56,7 54,4 48,9
Пи- Bl 0,4 0,7 0,4 1,1 13,7 93,3
кас- В2 0,2 - 0,4 1,1 11,5 88,9
со Вз - - - 0,4 8,5 87,8
Наиболее устойчивыми к фитофторозу ботвы были сорта Ласунак и Нев-
ский На растениях, выращенных от средних и тяжелых по плотности семенных клубней, признаки фитофтороза проявлялись на 7-12 дней позже
2.5. Урожайность и качество сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней. Урожайность картофеля зависела от биологических особенностей сорта и плотности семенных клубней, а не от скороспелости В условиях переувлажненного 2004 года наибольшую урожайность обеспечили сорта Невский (26,1), Сантана (22,1) и Пикассо (21,2 т/га) В относительно благоприятном 2005 и умеренно засушливом 2006 году - Невский (32,3-30,7), Сан-тэ (29,8-28,4), Ласунак (27,6-25,1) и Пикассо (33,3-31,9 т/га) В условиях 2006 г
хорошо удается с Бронницкий (26,0 т/га) В среднем за 3 года высокоурожайным и наиболее стабильным по продуктивности был среднеранний сорт Невский, сформировавший запланированную урожайность - 29,7 т/га (табл 4) Высокую урожайность обеспечил среднепоздний сорт Пикассо - 28,8 т/га, средне-ранний Сантэ - 24,2 и среднепоздний Ласунак - 23,0 т/т Посадка средних и тяжелых по плотности семенных клубней в конечном итоге обеспечила существенные прибавки урожая Наибольшие прибавки были у сортов Невский, Пикассо и Лас)нак, которые составили соответственно по сортам и фракциям 3,8 т/га (14,7 %) и 7,9 т/га (30,8 %), 3,2 т/га (12,6 %) и 7,0 т/га (28,0 %), 2,3 (11,7%) и 7,6 (38,6%)
4 Урожайность сортов картофеля
Урожайность, т/га Прибавка
Варианты 2004 г 2005 г 2006 г Среднее за урожая, в среднем за 2004-2006 гг
2004-2006 гг т/га %
В1 17,9 31,3 28,1 25,8 - -
Невский В2 25,2 33,2 30,5 29,6 3,8 14,7
Вз 35,1 32,4 33,6 33,7 7,9 30,6
среднее по сорту 26,1 32,3 30,7 29,7 5,9 22,9
В] 13,5 28,3 25,5 22,4 - -
Сантэ В2 15,1 29,6 28,7 24,5 2,1 9,4
Вз 15,2 31,5 30,8 25,8 3,4 15,2
среднее по сорту 14,6 29,8 28,4 24 2 2,8 12,3
Бронниц кий - В1 в2 Вз 12,3 18,0 23,1 17,7 21,6 19,6 24,2 27,1 26,6 18,1 22,2 23,1 4,1 5,0 22,7 27,6
среднее по соргу 17,8 19,6 26,0 21,1 46 31,4
В1 16,9 23,6 19,0 19,8 - -
Сантана В2 21,4 25,8 21,1 22,7 2,9 14,6
Вз 27,9 27,1 23,3 26,1 6,3 31,8
среднее по сорту 22,1 25,5 21,1 22,9 4,6 24,8
В1 10,3 25,1 23,8 19,7 - -
Ласунак В2 13,8 27,8 24,3 22,0 2,3 11,7
Вз 24,9 29,9 27,0 27,3 7,6 38,6
среднее по сорту 16,3 27,6 25,1 23,0 5,0 36,9
В1 17,1 31,1 28,0 25,4 - -
Пикассо В2 20,1 32,8 32,9 28,6 3,2 12,6
Вз 26,4 36,1 34,8 32,5 7,0 28,0
среднее по сорту 21,2 33,3 31,9 28,8 5,1 20,1
НСР 05» т/га СО^)Т 1,1 2,0 0,6 1,5 1,1 1,3 -
Корреляционный анализ зависимости урожайности о г плотности семенных клубней по данным 2004-06 гг выявил, что наиболее сильная взаимосвязь
проявлялась у высокоурожайного сорта Невский с коэффициентом корреляции г = 0,52 ± 0,26 (у = 0,03х + 5,62), у сорта Пикассо - слабая взаимосвязь -г = 0,32 ± 0,30 (у = 0,02х +15,7) У остальных сортов она была слабо выражена
Качество клубней сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней. Наиболее крахмалистыми (табл 5) были клубни сорта Ласу-нак - 15,3 % и сорта Сантэ - 14,1 %, а наименее - у сорта Пикассо —11,1 %
Средние по плотности семенные клубни повышали содержание крахмала на 0,6 (Пикассо) - 1,3 % (Бронницкий), тяжелые - на 1,1 (Пикассо) - 2,3 % (Бронницкий) Выход крахмала увеличивался на 0,5-1,5 т/га Наиболее качественные клубни получены в 2005 и 2006 годах
5 Показатели качества сортов картофеля в среднем за 2004-2006 гг
Варианты Крахмали- стость, % Выход крахмала, т/га Товарность, % Лежкость, (общие потери), %
В| 10,4 2,7 74,8 11,2
Невский В2 11,5 3,4 86,7 9,1
Вз 12,0 4,0 87,7 6,8
среднее по сорту 11,3 3,4 83,1 15,9
Bi 13,2 3,0 65,1 11,2
Сантэ В2 14,3 3,5 76,9 9,7
Вз 14,7 3,8 82,8 18,2
среднее по сорту 14,1 3,4 74,9 15,4
В| 10,4 1,9 51,1 14,6
Бронницкий В2 Вз 11,7 12,6 2,6 2,9 71,2 74,6 15,2 14,1
среднее по сорту 11,6 2,5 65,7 13,1
В| 12,6 2,5 88,0 11,6
Сантана В2 13,3 3,0 90,2 7,2
Вз 13,8 3,6 87,4 6,8
среднее по сорту 13,2 3,0 88,5 11,5
BI 14,6 2,9 89,3 11,1
Ласунак в2 Вз 15,3 15,9 3,4 4,3 87.1 88.2 8,6 11,2
среднее по сорту 15,3 3,5 88,2 9,1
Bi 10,6 2,7 73,7 6,8
Пикассо в2 11,2 3,2 82,2 15,9
Вз 11,6 3,8 90,4 11,2
среднее по сорту 11,1 3,2 82,1 9,7
В среднем за 3 года исследований наибольшая товарность урожая была у сортов Сантана - 88,5 % и Ласунак - 88,2 % У сорта Невский и Пикассо товарность урожая составила 83,1 % и 82,1 %, наименьшая - у Бронницкого - 65,7 и Сантэ - 74,9 % Средние по плотности семенные клубни повышали товарность у
сорта Невского на 11,9 %, тяжелые - на 12,9 % У Пикассо на 8,5 и 16,7 %, у Бронницкого на 20,1 и 23,5 %, у Сантэ - на 11,8 и 17,7 %, соответственно по фракциям У Сантаны и Ласунка влияние плотности на товарность не выявлено
Лучше всего хранились товарные клубни сортов Ласунак, Пикассо и Невский Их общие потери составили соответственно 8,5, 10,4 и 9,0 % Урожай клубней, полученный от растений со средней и тяжелой по плотности семенной фракции, имел значительно меньше потерь на 0,4-6,2 %, чем с легкой.
Наименьшее количество товарных клубней пораженных болезнями имели сорта Ласунак, Пикассо, Сантэ и Невский (табл 6)
6 Пораженность клубней болезнями __ в средн. за 2004—2006 гг, %
Варианты Сухая гниль Кольцевая гниль Черная парша Парша обыкн Фито-фтороз Дефект-ность Всего
Невский В1 в2 Вз 0,3 0,5 2,3 2,5 1,2 6,0 6,5 5,8 3,8 1,8 1,2 0.8 0,3 13,8 11,1 8,2
Сантэ В1 в2 Вз 1,5 0,3 0,3 2.7 2,0 1.8 4,0 3,3 4,8 3.7 2,0 1.8 - 12,2 7,7 8,5
Брон ниц- В1 в2 4,0 1,5 1,7 1,0 3,8 2,5 о,з 12,7 10,3 - 22,2 15,2
кий вз - 0,7 2,5 - 4,3 - 12,5
Сан-тана В1 в2 Вз 4,2 0,3 0,8 4,7 3,5 2,7 3,0 3,0 2,8 5,8 5,2 3,7 2,7 0,7 21,2 12,7 9,9
Ла- В] - - 2,3 0,8 1,0 0,2 7,7
сунак в2 Вз - - 1,8 0,2 0,3 _ : 1,8 3,7
Пи- В1 0,5 0,8 2,5 - 5,8 2,7 12,4
кас- В2 0,3 0,7 2,0 0,8 2,5 1,5 7,8
со Вз - ■ 1,2 - 1,2 1,2 3,5
На средней и особенно тяжелой по плотности семенных фракциях число пораженных болезнями товарных клубней было меньше, в зависимости от сорта, в среднем от 2,6 до 14,7 %, чем на легкой
2.7. Влияние удобрений на урожайность картофеля, технологические качества и окупаемость удобрений. Наиболее высокую и стабильную урожайность в среднем за три года по фонам удобрений обеспечили сорта Невский и Пикассо - 26,6 и 26,9 т/га (табл 7) Минеральные удобрения ОЧРздКпо) Уве" личивали урожайность на 21,1-57,4 % Наибольшую прибавку 8,1 и 7,3 т/га или 57,4 и 46,7 % обеспечили сорта Невский и Пикассо Совместное внесение ИдоРэдКшс 40 т/га навоза увеличивало урожай до 61,2-103,8 %
Наибольшую прибавку на этом фоне имели сорта Невский - 14,5 т/га (103,8 %), Пикассо - 12,8 т/га (82,2 %), Сантэ - ¡0,3 т/га (84,0 %) и Сантана -10,0 т/га (85 %) Отечественный сорт Невский, голландские Сантэ и Пикассо в среднем за 3 года исследований показали наилучшую отзывчивость на применение сидерата и соломы с ЫсюРэдКпо, где прибавки урожая были на уровне или превышали прибавки от 40 т/га навоза на фоне МэдРздКпо, составив соответственно по сортам 14,8, 10,2 и 13,4 т/га или 103,5, 77,2 и 83,4 %
7 Урожайность сортов и окупаемость удобрений, среднем за 2004-2006 гг
Урожайность, т/га Окупаемость удобрений, кг клубней
О в4. ^оРэд К-120 солома +сиде-рат одной тонны
из д. й о о р [ о с-. 2 п с — С-^ 2 ^ 2 в СЗ С-1 _ ^ "н сухого вещества
Сорта I в1 Без уд< рений(ко гроль) 1кг ЫРК 1 т навоза Навоза Сидерата и соломы
Невский 14,1 22,2 28,6 28 9 27,0 161 946 988
Сантэ 13,0 17,1 23,3 23 2 13,4 157 922 914
Бронницкий 10,7 13,1 18,5 16,7 8,0 134 789 538
Сантана 11,9 15,6 21,9 19,7 12 1 158 931 617
Ласунак 14,6 17,6 23,0 22,0 10,2 134 789 652
Пикассо 15,6 22,8 28,4 29,0 24 2 138 814 909
НСР 05, т/га фактор А - 4,3, с зактор В - 2,9
Важным показателем адаптивности сортов картофеля является окупаемость единицы удобрений произведенной продукцией (табл 7) Наибольшая окупаемость 1 кг МРК была у сортов Невский и Пикассо и составила соответственно 27,0 и 24,2 кг клубней У сортов Сантэ, Сантана и Ласунак окупаемость изменялась в пределах от 10,6 до 14,6 кг Самая низкая окупаемость была получена у сорта Бронницкий - 8,0 кг клубней Окупаемость навоза по фону КздР^Кио была высокой и снижалась от 161 кг у сорта Невский, до 134 кг у сортов Бронницкий и Ласунак Сравнительную оценку окупаемости сидерата и соломы проводили по количеству запаханного сухого вещества У сортов Невский, Сантэ и Пикассо она была близкой к навозу и составила соответственно 988, 914 и 909 кг клубней на тонну сухого вещества Окупаемость сухого вещества сидерата и соломы по сортам Бронницкий, Сантала и Ласунак значительно уступала навозу и составила 64,3 % от вышеуказанных сортов
Применение ЫадРэдКио снижало содержание крахмала па 0,8 (Сантана) -1,7 % (Бронницкий), совместное применение И^Р^КноС 40 т/га навоза снижало или повышало крахмалистость на ± 0,4-0,5 %, в зависимости от сорта (табл 8)
Внесение сидерата с соломой с КэдРздКш повышало содержание крахмала в клубнях на 0,2 (Сантана) - 1,0 % (Ласунак) Наибольший сбор крахмала был
у сортов Невского, Ласунка и Пикассо - соответственно 2,68, 2,96, 2,57 т/га Минимальный - у Бронницкого - 1,72 т/га У Сантэ и Сантаны - соответственно 2,54 и 2,27 т/га Внесение удобрений по всем сортам обеспечивало увеличение выхода крахмала в среднем на 0,07 (Бронницкий)-1,95 т/га (Невский)
8 Технологические качества сортов картофеля в среднем за 2004-2006 гг
Варианты Товарность, % Содержание крахмала, % Выход крахмала, т/га Содержание нитратов, мг/кг NO3
В1 74,6 11,6 1,64 69,1
В2 70,4 10,5 200,9
Нев- Вз 82,0 11,1 3,17 221,4
ский в4 80,4 12,4 3,58 170,7
среднее по сорту 76,9 11,4 2,68 165,5
В1 60,0 13,1 1,70 53,5
В2 71,6 12,1 2,07 190,9
Вз 74,2 13,5 3,15 203,5
Сантэ В4 76,5 13,9 3,22 122.8
среднее по сорту 70,6 13,2 2,54 142,7
В1 61,5 12,0 1,28 73,7
в2 74,0 10,3 1,35 187,3
Бронницкий Вз В4 78.1 76.2 11,7 12,4 2,16 2,07 202,6 168,6
среднее по сорту 72,5 11,6 1,72 158,1
В1 84,8 13,3 1,58 64,4
В2 83,0 12,5 1,95 201,5
Сан- Вз 87,6 13,2 2,89 238,7
гана В4 89,8 13,5 2,66 148,5
среднее по сорту 86,3 13,1 2,27 163,3
Bi 73,2 15,4 2,25 67,6
В2 87,5 14,3 2,52 213,5
Ласу-нак Вз В4 91,4 90,8 15,0 16,4 3,45 3,61 218,6 153,7
среднее по сорту 85,7 15,3 2,96 163,4
Bi 66,9 10,9 1,70 75,4
В2 81,1 9,7 2,21 221,6
Пикас- Вз 84,6 10,4 2,95 237,8
со В4 88,6 11,8 3,42 187,5
среднее по сорту 80,3 10,7 2,57 180,6
Максимальная прибавка была на фонах Н^ГадК^о с навозом и с сидератом
и соломой У среднеранних и среднепоздних сортов максимальный сбор крахмала получен от внесения сидерата с соломой с N90^90^120 и на 0,16-0,46 т/га больше, чем от внесения навоза с N90P90K.no Применение удоб-
рений способствовало повышению товарности клубней на 2,8—21,7 % Важнейшим показателем качества и экологичности продукции является содержание нитратов в клубнях У всех сортов самое высокое содержание нитратов отмечено в вариантах с NPK и NPK с навозом Наибольшее, но не превышающее ВДУ количество нитратов, накапливают сорта Невский и Пикассо, соответственно, в среднем, 165,5 и 180,6 мг/кг N03 клубней Применение сидерата с соломой с NPK по сравнению с фонами NPK и NPK с 40 т/га навоза снижало содержание нитратов в зависимости от сорта соответственно на 34,0-90,2 и 18,7-68,1 мг/кг
2.8. Экономическая и энергетическая эффективность В опыте №1 наилучшие показатели экономической эффективности имели сорта Невский и Пикассо Уровень рентабельности > этих сортов был выше на 24,7-46,6 %, чем у других и составил соответственно 63,4 и 58,7 % Использование на посадку средних и тяжелых по плотности семенных клубней по сравнению с легкими повышало уровень рентабельности у Невского и Пикассо - на 11,5-29,8 %
Наибольшую энергетическую эффективнос1ь показали copra Ласунак, Сантэ, Невский и Пикассо, доход энергии составил соответственно по сортам -37,2, 36,2, 36,7 и 32,9 ГДж, а биоэнергетический коэффициент - 2,12, 2,09, 2,08 и 1,97 Посадки этих сортов, сформированные от средних и тяжелых по плотности семенных клубней, имели наибольший биоэнергетический коэффициент -на 0,27-0,80 выше, чем от легких по плотности семенных клубней
В опыте №2 экономически и энергетически более выгодным было применение сидерата с соломой совместно с N90P90K120 На этом варианте у сортов Невский и Пикассо, которые отличались наибольшей отзывчивостью на применение сидерата и соломы, по сравнению с самым затратным вариантом - 40 т/га навоза + N90P90K120 уровень рентабельности превысил на 24,4 и 26,7 % и составил соответственно в среднем по сортам - 108,1 и 110,4 % Биоэнергетический коэффициент посадок был выше на 0,69 (Невский), 0,76 (Пикассо) и в среднем по сортам он составил 2,77 (Невский), 2,79 (Пикассо)
Выводы
1 Семенные клубни исследуемых сортов имеют широкий интервал плотности у сорта Невский - 1,0505-1,1150 г/см3, у Сантэ - 1,0640-1,1250 г/см3, у Бронницкого - 1,0512-1,1250 г/см3, у Сантаны - 1,0568-1,1250 г/см3 и более, у Ласунка - 1,0548-1,1258 г/см3 и более, у Пикассо - 1,0499-1,1150 г/см3, что указывает на разнокачественность, которая зависит от сорта и агрометеорологических условий Наименьшую разнокачественность имеют сорта Невский, Сантэ и Сантана.В массе посадочного материала легкая по плотности семенная фракция составляет 11,3-37,6 %, в зависимости от сорта
2 Наиболее устойчивыми к комплексу грибных, бактериальных и вирусных болезней семенных клубней, ростков, растений и товарных клубней явля-
ются сорта Ласунак, Пикассо и Невский По сравнению с легкими, средние и тяжелые по плотности семенные клубни меньше поражены гнилями - на 2,0-8,7 %, фитофторой, ризоктониозом и с дефектами - на 0,3-5,7 % Посадка клубней с повышенной плотностью способствует снижению количества растений пораженных вирусами, на 0,7-4,8 %, ризоктониозом, на 0,7-3,7 %, повышается устойчивость к фитофторозу Количество товарных клубней, пораженных комплексом болезней снижается, в зависимости от сорта, на 2,6 -11,3 %
3 Обеспеченность ростков и стеблей питательными веществами (СВ) у средних и тяжелых по плотности семенных клубней выше, чем у легких на 0,2-0,7 г, что способствует лучшему росту и развитию растений, повышению их продуктивности
4 Наибольший сбор СВ (ботвы и клубней) обеспечивают среднеранние сорта Невский (8,8 т/га), Сантэ (8,4 т/га) и среднепоздние Ласунак (9,9 т/га), Пикассо (8,4 т/га) В зависимости от сорта прибавка СВ на средней и тяжелой по плотности фракциях составляет 10,8-30,6 % Наибольшие прибавки у сортов Невский, Пикассо и Ласунак
5 Наибольший ФПП формируют среднепоздние сорта - Ласунак и Пикассо, соответственно 2,16 и 2,71 млн м2 х сутки/га Высокая ЧПФ - у среднеранних сортов Сантэ - 7,17 и у Невского 6,15 г/м2 в сутки, которая снижается по мере увеличения ФПП и срока созревания По фотометрическим показателям просматривается аналогичное положительное влияние повышенной плотности семенных клубней
6 Урожайность зависит от биологических особенностей, пластичности сортов, а не от их скороспелости На дерново-подзолистой слабоглееватой почве в условиях переувлажненного 2004 года наибольшую урожайность обеспечивают сорта Невский (26,1), Сантана (22,1) и Пикассо (21,2 т/га) В относительно благоприятном 2005 и умеренно засушливом 2006 году - Невский (32,330,7), Сантэ (29,8-28,4), Ласунак (27,6-25,1) и Пикассо (33,3-31,9 т/га) В 2006 г хорошо удается сорт Бронницкий (26,0 т/га)
7 Наиболее адаптированным, высокоурожайным и стабильным является среднеранний сорт Невский сформировавший в среднем за 3 года 29,7 т/га клубней Среднепоздний сорт Пикассо - 28,8 т/га, среднеранний сорт Сантэ -24,2 т/га, среднепоздний Ласунак - 23,0 т/га Посадка средних и тяжелых по плотности семенных клубней обеспечивает существенные прибавки урожая Наибольшие прибавки - у сортов Невский, Пикассо и Ласунак, соответственно по сортам и фракциям. 3,8 и 7,9, 3,2 и 7,0, 2,3 и 7,6 т/га В неблагоприятных условиях посадка клубней с повышенной плотностью наиболее эффективна
8 Корреляционный анализ показывает сильную взаимосвязь урожайности с плотностью у сорта Невский - г = 0,52 ± 0,26, (у = 0,03х + 5,62), у сорта Пикассо
- слабую взаимосвязь - г = 0,32 ± 0,30 (у = 0,02\ +15,7) У остальных сортов она выражена слабо
9 Наибольшее количество крахмала накапливают сорта Ласунак - 15,3 % и Сантэ — 14,1 % Средние по плотности семенные клубни повышают содержание крахмала в товарных клубнях на 0,5 (Пикассо) - 1,3 % (Бронницкий), тяжелые -на 1,0 (Пикассо) - 2,2 % (Бронницкий) Наибольшая товарность урожая - у сортов Сантана - 88,5 % и Ласунак - 88,2 %, Невский и Пикассо - 83,1 и 82,1 % Средние и тяжелые по плотности семенные клубни повышают товарность на 8 5 - 23,5 % У Сантаны и Ласунка влияние плотности на товарность не выявлено Лучше хранятся семенные и товарные клубни сортов Ласунак, Пикассо и Невский Общие потери семенных и товарных клубней средних и тяжелых по плотности семенных фракций снижаются на 0,4-7,3 % в зависимости от сорта
10 Наиболее высокую урожайность в среднем за 2004-2006 гг по фонам удобрений обеспечивают сорта Невский и Пикассо- 26,6 и 26,9 т/'га Минеральные удобрения (МэдРздКш) увеличиваюI урожайность на 21,1-57,4% ИэдРадК-ш и 40 т/га навоза повышают урожайность на 61,2-103,8 % Применение сидерата и соломы с КздРздКпо, обеспечивает прибавку урожая у сортов Невский, Сантэ и Пикассо на уровне прибавок, полученных от 40 т/га навоза с И^РиК^о, соответственно по сортам 14,8, 10,2 и 13,4 т/га или 103,5, 77,2 и 83,4 %
11 Сорта Невский и Пикассо обеспечивают высокую окупаемость минеральных органических удобрений в 1,5-2 раза выше, чем сорта Сантэ и Сатана и в 2,5-3 раза выше, чем сорта Ласунак и Бронницкий
12 Использование минеральных удобрений в чистом виде и в сочетании с органическими увеличивает сбор крахмала на 0,07-1,95 т/га, товарность клубней на 2,8-21,7 % Содержание нитратов в клубнях сортов не превышает ВДУ
13 Наилучшие показатели экономической эффективности имеют сорта Невский и Пикассо Уровень рентабельности у этих сортов выше на 24,7-46,6 %, чем у других и составляет соответственно 63,4 и 58,7 % Наибольшую энергетическую эффективность показывают сорта Ласунак, Сантэ, Невский и Пикассо Средние и тяжелые по плотности семенные клубни повышают уровень рентабельности у Невского и Пикассо - на 11,5 - 29,8 %, БЭК - на 0,270,80 Экономически и энергетически более выгодно применять сидерат и солому с М90Р90К]2о На этом варианте у сортов Невский и Пикассо уровень рентабельности наибольший и составляет соответственно 108,1 и 110,4% Биоэнергетический коэффициент - 2,77 (Невский), 2,79 (Пикассо)
Предложения производству. 1. Для сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности (особенно для ЛПХ), на дерново-подзолистой слабо-глееватой почве в условиях ЦР НЗ РФ рекомендуется возделывать наиболее адаптированные и высокоурожайные сорта столового назначения огечесгвен-
ный среднеранний Невский и голландский среднепоздний Пикассо, обеспечивающие урожайность 30 и более т/га клубней Для получения 23-24 т/га клубней хорошего качества можно возделывать сорта универсального назначения среднепоздний белорусский сорт Ласунак, отличающиися устойчивостью к болезням и среднеранний голландский сорт Сантэ 2 Для оздоровления и улучшения качества посадочного материала, повышения продуктивности подобранных сортов и качества товарных клубней следует высаживать семенные клубни с повышенной плотностью, обеспечивающие повышение урожайности у с Невский, Сантэ, Ласунак и Пикассо на 9,4-38,6 %, содержания крахмала на 0,5-1,6 %, снижение себестоимости и повышение уровня рентабельности на 11,5 - 29,8 % 3. Для получения 30 и более т/га клубней хорошего качества необходимо вносить 40 т/га навоза совместно с ЫадРэоК-по, при дефиците навоза применять пожнивной сидерат совместно с 5 -ю т/га соломы и N90P90K.no
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Гусев Г С , Волков Д С , Серебряков О В Сорт определяет величину урожая и доходность культуры // Картофель и овощи -2007 -№4-С 14
2 Влияние плотности семенных клубней различных по скороспелости сортов картофеля на поражаемосгь их болезнями /ГС Гусев, Д С. Волков // Совершенствование технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции Часть I - Ярославль. ЯГСХА, 2005 -С 9-16
3 Влияние плотности семенных клубней на урожайность и качество картофеля различных по скороспелости сортов /ГС Гусев, Д С Волков // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции Часть I — Ярославль ЯГСХА, 2006 - С 31-37
4" Пораженность болезнями разных по скороспелости сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней и репродукции / ГС. Гусев, Д С Волков // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе / Материалы 57-й международной научно-практической конференции в пяти томах, том V -Кострома КГСХА, 2006 - С 17-18
5 Разнокачественность клубней разных по скороспелости сортов картофеля / ДС Волков // Потенциал молодых - в практику сельскохозяйственного производства / Сборник научн трудов Международной научно-практической конференции молодых ученых - Ярославль ЯГСХА, 2005 - С. 177- 83
6 Урожайность разных сортов картофеля и окупаемость удобрений на дерново-подзолистой почве с временным избыточным увлажнением /ГС Гусев, Д С Волков // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции Часть! -Ярославль ЯГСХА, 2006 - С 27-31
Подписано в печать 23 04 2007 Формат 60x90 1/16 Бумага белая
Условных печ листов 1 0 Тираж 100 экз Заказ №30 Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Волков, Дмитрий Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ГЛАВА 1. РОЛЬ СОРТА В ПРОИЗВОДСТВЕ КАРТОФЕЛЯ. ВЛИЯНИЕ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КАРТОФЕЛЯ.
1.1. Роль сорта в производстве картофеля. Подбор сортов для разных условий возделывания.
1.2. Влияние плотности семенных клубней на урожайность, качество картофеля и пораженность болезнями.
1.3. Урожайность и качество картофеля в зависимости от удобрений.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Цель и задачи исследований. Схема опыта.
2.2. Материалы и методика исследований.
2.3. Агрометеорологические условия проведения исследований.
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА СЕМЕННОГО МАТЕРИАЛА СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ПО ПЛОТНОСТИ И ПОРАЖЕННОСТИ БОЛЕЗНЯМИ.
3.1. Плотность семенных клубней.
3.2. Фитопатологическая характеристика семенного материала.
3.3. Лежкость семенных клубней.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 4. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ СОРТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ
КЛУБНЕЙ.
4.1 Полевая всхожесть и густота стояния.
4.2. Обеспеченность ростков и стеблей питательными веществами в зависимости от плотности семенных клубней.
4.3. Формирование стеблестоя.
АА. Формирования биомассы.,.
4.5. Фотосинтетическая деятельность посадок картофеля.„.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 5. ПОРАЖЕННОСТЬ РАСТЕНИЙ КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ СОРТОВ БОЛЕЗНЯМИ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 6. УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРА УРОЖАЯ КАРТОФЕЛЯ
РАЗНЫХ СОРТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ
СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ.
6.1. Урожайность картофеля.
6.2. Структура урожая.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 7. КАЧЕСТВО КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ СОРТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ.
7.1. Содержание сухого вещества и крахмала в клубнях.
7.2. Товарность урожая.
7.3. Пораженность товарных клубней болезнями.
7.4. Лежкость товарных клубней картофеля.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 8. УРОЖАЙНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА
КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ СОРТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ
УДОБРЕНИЙ.
8.1. Показатели продуктивности картофеля.
8.2. Урожайность и окупаемость удобрений.
8.3. Структура урожая.
8.4. Технологические качества товарных клубней картофеля.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ РАЗНЫХ СОРТОВ.
9.1. Экономическая оценка.
9.2. Энергетическая эффективность посадок картофеля.
9.3. Производственная проверка опыта.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожай и качество сортов картофеля в зависимости от плотности семенных клубней и удобрений на дерново-подзолистой слабоглееватой почве Центрального района Нечерноземной зоны"
Картофель - это важнейшая универсальная культура, ценнейший источник питательных веществ, витаминов и микроэлементов, по содержанию которых он не уступает многим овощам. Картофель входит в основной рацион каждой российской семьи и является незаменимым повседневным продуктом питания, поэтому его по праву называют «вторым хлебом».
Агроклиматический потенциал Нечерноземной зоны РФ позволяет получать до 30-40 т/га клубней, однако в настоящее время в России урожайность остается на невысоком уровне и редко превышает 10-11 т/га. Качество производимой продукции не всегда соответствует потребительским и экологическим стандартам. Во многом это связано с тем, что большинство хозяйств, особенно частных, удельный вес которых составляет почти 91%, не применяют передовые технологии производства картофеля, отсутствует должный контроль над качеством и фитосанитарным состоянием семенного материала. Вырождение старых и отсутствие в хозяйствах перспективных адаптированных и высокоурожайных сортов не позволяет получать стабильные и высокие урожаи. Сокращение поголовья КРС и недостаток средств вызвали острый дефицит органических и минеральных удобрений. Транспортировка и внесение навоза часто не окупается и является весьма энергоемким приемом. Некоторые хозяйства ограничиваются внесением минеральных удобрений, что приводит к снижению качества урожая и накоплению нитратов (С.С. Сдобников, 1983; Б.В. Анисимов, 2002; Ю. Н. Лысенко, 2005).
Разработка и внедрение элементов новой адаптивной технологии, позволяющей получать высокие урожаи картофеля с хорошими потребительскими и технологическими качествами, является, в настоящее время, особо актуальным. В основе адаптивной технологии должно лежать применение перспективных высокоурожайных адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям сортов, устойчивых к болезням и неблагоприятным факторам среды. Неотъемлемой частью этой технологии является эффективное использование потенциала сортов, оздоровление и повышение качества семенного материала, обогащение почв дешевым органическим веществом.
Вопросы адаптивной технологии, базирующейся на биологических возможностях разных сортов картофеля, в частности влияния плотности семенных клубней на рост и развитие, устойчивость к болезням, формирование урожая и его качество разных сортов изучены недостаточно. К числу наиболее актуальных проблем также относится поиск более доступных видов органических удобрений под картофель, обеспечивающих высокие урожаи хорошего качества.
В моей научной работе в условиях Центрального района Нечерноземной зоны на дерново-подзолистой слабоглееватой почве было впервые проведено комплексное изучение адаптивности и пластичности шести сортов, различной скороспелости российской, белорусской и голландской селекций, а также влияния плотности семенных клубней и удобрений на формирование урожая и качество клубней сортов картофеля. Данная научная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований на кафедре растениеводства на опытном поле Ярославской ГСХА в 2004 - 2006 гг. под руководством профессора Г.С. Гусева. Производственная проверка лучших вариантов опыта проведена в ОАО «Курба», Ярославская область. За оказанную помощь в проведении исследовательской работы выражаю особую благодарность научному руководителю, заслуженному работнику высшей школы, профессору Г.С. Гусеву, а также студентам-дипломникам: В.А. Фирстову, А.А. Шашко-ву, Д.Л. Князеву, Д.А. Савину, С.А Волкову, Д.Н. Головкину, Р.Н. Маслову, С.А. Макарову. Выражаю благодарность всему коллективу кафедры растениеводства и заведующему МНИЛ С.В. Щукину за оказанную помощь и содействие в проведении научно-исследовательской работы.
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ГЛАВА 1. РОЛЬ СОРТА В ПРОИЗВОДСТВЕ КАРТОФЕЛЯ.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Волков, Дмитрий Сергеевич
ВЫВОДЫ
1. Семенные клубни исследуемых сортов имеют широкий интервал плотности, что указывает на их разнокачественность: у сорта Невский -1,0505-1,1150 г/см3; у Сантэ - 1,0640-1,1250 г/см3; у Бронницкого - 1,05121,1250 г/см3; у Санганы - 1,0568-1,1250 г/см3 и более; у Ласунка - 1,05481,1258 г/см3 и более; у Пикассо - 1,0499-1,1150 г/см3. Разнокачественность зависит от сорта и агрометеорологических условий. Наименьшую разнокачественность имеют сорта Невский, Сантэ и Сантана. В массе посадочного материала легкая по плотности семенная фракция составляет 11,3-37,6 %, в зависимости от сорта.
2. Наиболее устойчивыми к комплексу грибных, бактериальных и вирусных болезней семенных клубней, ростков, растений и товарных клубней являются сорта Ласунак, Пикассо и Невский. По сравнению с легкими, средние и тяжелые по плотности семенные клубни меньше поражены гнилями (сухой, мокрой, кольцевой) - на 2,0-8,7 %, фитофторозом, ризоктониозом и с дефектами - на 0,3-5,7 %. Посадка клубней с повышенной плотностью способствует снижению количества растений пораженных вирусами, на 0,7-4,8 % (в 2,7-6,5 раза), ризоктониозом (белой ножкой), на 0,7-3,7 % (в 1,7-4,7 раза), повышается устойчивость растений к фитофторозу. Количество товарных клубней, пораженных комплексом болезней снижается, в зависимости от сорта, на 2,6 -11,3 %.
3. Обеспеченность ростков и стеблей питательными веществами (СВ) у средних и тяжелых по плотности семенных клубней выше, чем у легких на 0,2-0,7 г, что способствует лучшему росту и развитию растений, повышению их продуктивности.
4. Наибольший сбор СВ (ботвы и клубней) обеспечивают среднеранние сорта Невский (8,8 т/га), Сантэ (8,4 т/га) и среднепоздние Ласунак (9,9 т/га), Пикассо (8,4 т/га). В зависимости от сорта прибавка СВ на средней и тяжелой по плотности фракциях составляет 10,8-30,6 %. Наибольшие прибавки у сортов Невский, Пикассо и Ласунак.
5. Наибольший ФПП формируют средиепоздиие сорта - Ласунак и Пикассо, соответственно 2,16 и 2,71 млн. м2 х сутки/га. Высокая ЧПФ - у среднеранних сортов Сантэ - 7,17 и у Невского 6,15 г/м2 в сутки, которая снижается по мере увеличения ФПП и срока созревания. По фотометрическим показателям просматривается аналогичное положительное влияние повышенной плотности семенных клубней.
6. Урожайность картофеля зависит от биологических особенностей и пластичности сортов. На дерново-подзолистой слабоглееватой почве в условиях переувлажнения наибольшую урожайность обеспечивают сорта Невский (26,1), Сантана (22,1) и Пикассо (21,2 т/га). В благоприятных и умеренно засушливых условиях - сорта Невский (32,3-30,7), Сантэ (29,8-28,4), Ласунак (27,6-25,1) и Пикассо (33,3-31,9 т/га), хорошо удается в умеренно засушливых условиях сорт Бронницкий (26,0 т/га).
7. Наиболее адаптированным, высокоурожайным и стабильным является среднеранний сорт Невский, сформировавший в среднем за 3 года запланированную урожайность 29,7 т/га клубней. Среднепоздний сорт Пикассо - 28,8 т/га. Среднеранний сорт Сантэ - 24,2 т/га и среднепоздний Ласунак - 23,0 т/га показали среднюю урожайность. Посадка средних и тяжелых по плотности семенных клубней обеспечивает существенные прибавки урожая. Наибольшие прибавки - у сортов Невский, Пикассо и Ласунак, соответственно по сортам и фракциям: 3,8 и 7,9; 3,2 и 7,0; 2,3 и 7,6 т/га. В неблагоприятных условиях посадка семенных клубней с повышенной плотностью наиболее эффективна.
8. Корреляционный анализ показывает сильную взаимосвязь урожайности с плотностью у сорта Невский - г = 0,52 ± 0,26, (у = 0,03х + 5,62), у сорта Пикассо - слабую взаимосвязь - г = 0,32 ± 0,30 (у = 0,02х +15,7). У остальных сортов она выражена слабо.
9. Наибольшее количество крахмала накапливают сорта Ласунак - 15,3 % и Сантэ - 14,1 %. Средние по плотности семенные клубни повышают содержание крахмала в товарных клубнях на 0,5 (Пикассо) - 1,3 % (Бронницкий), тяжелые - на 1,0 (Пикассо) - 2,2 % (Бронницкий). Наиболее товарные клубни формируют сорта Сантана - 88,5 %, Ласунак - 88,2 %, Невский
83.1 % и Пикассо 82,1 %. Средние и тяжелые по плотности семенные клубни повышают товарность на 8,5 - 23,5 %. У Сантаны и Ласунка влияние плотности на товарность не выявлено. Наилучшая лежкость наблюдается у семенных и товарных клубней сортов Ласунак, Пикассо и Невский. Общие потери у семенных и товарных клубней средних и тяжелых по плотности семенных фракций снижаются на 0,4-7,3 % в зависимости от сорта.
10. Наиболее высокую урожайность в среднем за 2004-2006 гг. по фонам удобрений обеспечивают сорта Невский и Пикассо- 26,6 и 26,9 т/га. Минеральные удобрения (N90P90K120) увеличивают урожайность на 21,1-57,4%. N90P90K120 и 40 т/га навоза повышают урожайность на 61,2-103,8 %. Применение сидерата и соломы с N90P90K120, обеспечивает прибавку урожая у сортов Невский, Сантэ и Пикассо на уровне прибавок, полученных от 40 т/га навоза с N90P90K120, соответственно по сортам 14,8; 10,2 и 13,4 т/га или 103,5;
77.2 и 83,4%.
11. Сорта Невский и Пикассо обеспечивают высокую окупаемость минеральных и органических удобрений в 1,5-2 раза выше, чем сорта Сантэ и Сантана, и в 2,5-3 раза выше, чем сорта Ласунак и Бронницкий.
12. Использование минеральных удобрений в чистом виде и в сочетании с органическими увеличивает сбор крахмала на 0,07-1,95 т/га, товарность клубней на 2,8-21,7 %. Содержание нитратов в клубнях у всех сортов не превышает ВДУ.
13. Наилучшие показатели экономической эффективности имеют сорта Невский и Пикассо. Уровень рентабельности у этих сортов выше на 24,7-46,6 %, чем у других и составляет соответственно 63,4 и 58,7 %. Наибольшую энергетическую эффективность показывают сорта Ласунак, Сантэ, Невский и Пикассо. Средние и тяжелые по плотности семенные клубни повышают уровень рентабельности у Невского и Пикассо - на 11,5 - 29,8 %, БЭК - на 0,27-0,80. Экономически и энергетически более выгодно применять сидерат и солому с N90P90K120. На этом варианте у сортов Невский и Пикассо уровень рентабельности наибольший и составляет соответственно 108,1 и 110,4%. Биоэнергетический коэффициент - 2,77 (Невский); 2,79 (Пикассо).
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности (особенно для ЛПХ), на дерново-подзолистой слабоглееватой почве в условиях ЦР НЗ РФ рекомендуется возделывать наиболее адаптированные и высокоурожайные сорта столового назначения: отечественный среднеранний Невский и голландский среднепоздний Пикассо, обеспечивающие урожайность 30 и более т/га клубней. Для получения 23-24 т/га клубней хорошего качества можно возделывать сорта универсального назначения: среднепоздний белорусский сорт Ласунак, отличающийся устойчивостью к болезням и среднеранний голландский сорт Сантэ.
2. Для оздоровления и улучшения качества семенных и товарных клубней, повышения продуктивности подобранных сортов картофеля и их лежко-сти следует высаживать семенные клубни с повышенной плотностью, обеспечивающие повышение урожайности у с. Невский, Сантэ, Ласунак и Пикассо на 9,4-38,6 %, содержания крахмала на 0,6-1,6 %; снижение себестоимости и повышение уровня рентабельности на 11,5-29,8 %.
3. Для получения 30 и более т/га клубней хорошего качества необходимо вносить 40 т/га навоза в сочетании с N90P90K120, при дефиците навоза применять пожнивной сидерат совместно с 5 -ю т/га соломы и N90P90K120. угар
АКТ ации г.ч йаботы и внедрения результатов научно-исследовательской опытно коне передового опыта.
Мы, нижеподписавшиеся, представители Ярославской государственной сельскохозяйственной академии в лице профессора кафедры растениеводства Гусева Г. С. и аспиранта Волкова Д. С. с одной стороны и представители ОАО «Курба» в лице и. о. главного агронома Иванова В. А. с другой стороны, составили настоящий акт в том, что результаты научно-исследовательской работы по совершенствованию технологии возделывания картофеля (сортировка посадочного материала по плотности), выполненные в Ярославской ГСХА, Ярославский район, внедрены с 01. 05. 06. по 01. 10. 06. на площади 1 га в соответствии с планом НИР кафедры растениеводства, утвержденным "20" декабря 2005 г.
В результате внедрения получен фактический годовой экономический эффект с единицы объема внедрения в размере 36800 рублей по состоянию на " 8 " ноября 2006 г. составляет на весь объем внедрения 36800 рублей и 80 копеек.
Ожидаемый (условно годовой) экономический эффект от полного внедрения результатов научных исследований составит 470 тыс. рублей на площади 15 га.
После внедрения результатов научно-исследовательской работы и передового опыта повысилась результативность: урожайность (прибавка урожая составила 5,5 т/га), выход товарной продукции, повышение рентабельности на 10,4 %, себестоимость снизилась на 30 копеек.
Основные показатели экономической эффективности
Варианты Урожайность, т/га Валовой доход, тыс. рУга Производствен, затраты, тыс.рУга Себестоимость, руб за кг. Чистый доход тыс. р. Уровень рентабель ности,%
Н/С 19,3 115,8 95,6 5,0 20,2 21,1
Средн. и тяжелая фракции 24,8 148,8 116,8 4,7 . 36,8 • 31,5
ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЗА ВНЕДРЕНИЕ:
Представители ОАО «Курба» и. о. главного агронома Иванов В. А.
ТЩГЛ W 20 " дерт
Представители ЯГСХА
2006 г
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Волков, Дмитрий Сергеевич, Ярославль
1. Алиев Ш.А., Шакиров В.З. Биологизация земледелия требование времени // Агрохимический вестник. - 2000. - № 4 - С. 23.
2. Алиев. А.М. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур; Под ред. Г. С. Груздева. М., 1988. - с. 27-33.
3. Алимбетова А. В. Бобовые сидераты повышают плодородие почвы // Картофель и овощи. 2006. - №6 - С. 6-8.
4. Альсмик П.И., Абрамов A.JI., Вечер А.С. и др. Физиология картофеля. -М.: Колос, 1979. 272 е., ил.
5. Альсмик П.И., Шевелуха В.С, Картофель: селекция, семеноводство, технология возделывания. Мн.: Ураджай, 1988.- 304 с.
6. Андрианов А.Д., Андрианов Д.А Алимбаев Ю.М. Предшественники и удобрение раннего картофеля // Картофель и овощи .- 2005 .- № 1 С. 12.
7. Андрусенко И.И., Коваленко.А.М. Бессменные посевы основных с.-х. культур на орошаемых землях Украины // Агрономические основы специализации севооборотов. -М.: Агропромиздат, 1987. с. 101-108.
8. Анисимов Б.В. Мусин С.М. Сорта картофеля возделываемые в РФ. Каталог. М.: Информагроцех, 1993.- 112 с.
9. Анисимов Б. В. «Сертификация семенного картофеля: организационная структура и приоритетные направления» // Картофель и овощи. 2002. - №2 - С. 23.
10. Бакулина В.А., Тимофеев И.И. // Картофель и овощи. 2003. - №8 - С. 21-22.
11. Балахоненков В.Е. Отрасль надо стабилизировать // Картофель и овощи. 2000. - №5 - С. 9.
12. Бамберг К.К. Химическая сортировка семенного картофеля // Известия АН Латв. ССР. 1954. - № 12 (89) - С. 45-54.
13. Бардышев М.А. Минеральное питание картофеля. М.: Наука и техника, 1984.- 190 с.
14. Баутин В.М., Краснопер JI.K., Черенев Г.А. Справочник фермера. М.: изд-во Пресса, 1992. - 384 с.
15. Беззубцева Т.И., Кузнецов А.Е., Базов В.А. Площади питаний для интенсивных сортов // Картофель и овощи. 1999. - №3 - С. 8.
16. Бекузарова С.А., Фарниев А.Т. Сидераты не только повышают плодородие почв, но и снижают их загрязнение // Земледелие. 2003. - №5 - С. 35.
17. Белоус Н.М. Влияние удобрений на урожайность и кулинарные качества картофеля //Агрохимия. 1995. - №10. - С. 55-62.
18. Бердников A.M., Косьянчук В.П. Возделывание картофеля с использованием сидератов // Земледелие. 1999.- №4,- С. 26.
19. Биологизация земледелия / Г.С. Гусев // Сов. тех. воз. с.-х. куль-тур: Сб. науч. тр. ЯГСХА. Ярославль, 2000. - с. 63 - 69.
20. Бобрышев Ф.И., Чмулев В.М., Удовицкий А.С. Распространение и вредоносность вирусных болезней картофеля в Ставропольском крае // Всесоюзное совещание по вирусным болезням растений. Киев, 3-7 мая. Тезисы докладов (часть 2). М.: -1971. - С. 13-14.
21. Болилый П.П. Некоторые приемы сохранения и улучшения семенных качеств картофеля на Украине: Автореф. дис. канд.с.-х. наук: 06.534. Белая Церковь, 1971. - 22 с.
22. Вавилов П.П., Зеленин Г.Г. Некоторые изменения химического состава клубней картофеля под влиянием условий выращивания посадочного материала // Докл. ТСХА. -1969. вып. 151- С. 123 -127.
23. Вавилов П.П., Постников А.Н., Шлычков Ф.А. Отбор клубней по плотности в семеноводстве картофеля // Известия ТСХА. 1979. - № 3. - С. 30-36.
24. Вечер А.С., Гончарик М.Н. Физиология и биохимия картофеля. -Минск: Наука и техника, 1973. 264 с.
25. Витенко В.А., Осипчук JI.A., Кучко JI.JI. Селекщя i насшництво Kaproroii и др.- Юнев.: Урожай, 1988.- 240 с.
26. Власюк П.А., Власенко Н.Е., Мицко В.Н. Химический состав картофеля и пути улучшения его качества. Киев: Наукова думка, 1979. - 195 с: ил.
27. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. Рациональные приёмы применения зеленого удобрения // Земледелие. 1993. - № 2 - С. 14.
28. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. Сидераты как регуляторы микробиологических процессов в ризосфере и их влияние на формирование урожая культур // Сельскохозяйственная биология. 1999. - № 1 - С. 47-50.
29. Волкова Н.Д. Влияние удобрений и регуляторов роста на урожай и качество картофеля на дерново-подзолистых супесчаных почвах: Автореферат канд. дис. Минск, 1993. - 24 с.
30. Воловик А.С., Глез В.М. Система интегрированной защиты картофеля от основных болезней и вредителей при интенсивной технологии. В кн. Интенсивная технология производства картофеля: Сборник. М.: Моск. Рабочий, 1987.-С. 95-113.
31. Воловик А.С., Глез В.М., А.И. Защита картофеля от болезней вредителей и сорняков: Справочник. М.: Агропромиздат, 1989. - 205 с.
32. Воробьев С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие // Агрономические основы специализации севооборотов. М., 1987 С. 5-7.
33. Воробьёв С.А., Иванов Ю.Д. Урожайность зерновых культур и плодородие почвы в специализированных севооборотах при использовании зеленого удобрения // Изв. ТСХА. 1989. - вып. 6 - С. 3-10.
34. Воропаев В.Н., Кривченков А.М. Экологические аспекты применения удобрений в условиях НЧЗ // Материалы докладов межвузовской научной конференции. 1 часть, Ярославль, 1995, С. 36-40.
35. Герасимова К.Ф., Кирюхин В.П. Нарушение углеводного обмена в клубнях при поражении картофеля болезнями // Тр. НИИКХ. Селекция и семеноводство картофеля. - 1975. - вып. 21. - С. 12-23.
36. Глухов А.П. Что нужно для улучшения семеноводства картофеля // Картофель и овощи. 2002. - №1 - С. 27-28.
37. Гоев A.M. Влияние возрастающих норм доз бесподстилочного навоза, минеральных удобрений, соломы и сидератов на продуктивность //Бюллетень ВИУА, 1998. № 111. - С. 25-26.
38. Гончар-Зайкин П.П. Моделирование плодородия почв // В кн. Интегрированные приемы повышения плодородия почв Нечерноземной зоны. JL, 1988, С. 24-25.
39. Гордейчук О.Г. Штаммы вирусов S и М картофеля и их диагностика: Авторефрат дис. канд. биол. наук: 03.095.-Владивосток, 1972. 28 с.
40. Гортлевский А.А., Макеев В.А. Высокобелковые культуры (соя, горох, люпин, рапс). М.: Знание, 1984. - с 64.
41. Гребинский СО. Повышение урожая картофеля путем отбора для посадки тяжелых клубней // Доповда та повщомления. 1952. - Вып. 3. - Ч. 2. -С. 19-20.
42. Гусев Г.С., Сабиров Р.А., Сабирова Т.П. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании картофеля в зависимости от качества семенного материала // Агрохимия. 1999. - №11 - С. 39-44.
43. Гусев С.А., Метлицкий JI.B. Хранение картофеля. М.: Колос, 1982. -221 с.
44. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия почвы // Земеледелие. - 2002. - №2 - С. 10.
45. Деревягин В.А и Кулепичев С.М. Технологии использования соломы на удобрение // Химизация сельского хозяйства. -1990. № 1 - С. 41-43.
46. Длина вегетации и урожайность раннеспелых сортов картофеля / Т.И. Кель, А.К. Крапивина // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Сборник, научн. трудов,- Ярославль, 2001.- 2 часть С. 43-47.
47. Дмитряева З.А. Справочник картофелевода .- Мн.: Ураджай, 1989. -304 с.
48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований).- 5-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1985.-351 е., ил
49. Дрель Р.И. Сравнительное изучение химического состава клубней картофеля и плодов томата, здоровых и пораженных фитофторозом: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. JL, 1965. -17 с.
50. Ефремов В.Ф., Курмышева Н.А., Трофимова Н.П. Урожай и качество картофеля // Земледелие. 1994. - № 3 - С. 18 - 19.
51. Жоровин Н.А. Условия выращивания и потребительские качества картофеля. Минск: Ураджай, 1977. - 321 с.
52. Завалин А.А., Гремицких О.А. Влияние удобрений на урожайность и качество клубней картофеля на дерново-глеевой почве/ / Агрохимия. 1994. -N3.- С. 60-69.
53. Замотаев А.И., Новое о севооборотах. В кн. Новое в картофелеводстве: Сборник.- М.: Моск. Рабочий, 1982. с. 12 - 19.
54. Замотаев А.И., Литун Б.П., Коршунов А.В. и др. Производство картофеля на промышленной основе. М.: Агропромиздат, 1985. - 271с., ил.
55. Зарипов Н.С. Васильев А.А. Как определить экономическую эффективность нового сорта // Картофель и овощи .- 2006 .- № 6.- С. 10-12.
56. Захаренко В.А. Тенденция изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. - №3. - С. 67-75.
57. Захаров В.Н., Управление минеральным питанием картофеля // Земледелие 1992. - № 2 - С. 60 - 64.
58. Зубарев Ю.Н., Мосин В.Н. и др. Обработка, сидерация и агробиологические свойства почвы // Земледелие. 2004. - №6 - С. 5-6.
59. Зубченко А. О величине посадочных клубней // Картофель и овощи. -1971.- №4-С. 11-12.
60. Иванюк В. Г., Бардышев С. А. Система защиты картофеля от болезней и вредителей и сорняков // Картофель и овощи. 2002. №4 - С. 25.
61. Иващенко В.И. Влияние различных методов отбора и оценки растений картофеля на семенные качества суперэлиты: Автореф. дис. канд. с.-х. на-ук.-М, 1969. 20 с.
62. Ившин Е.И. Справочное пособие по семеноводству картофеля / Под ред. Е.И. Ившина.- Алма-Ата: Кайнир, 1983.- 188 с.
63. Ильичева Р.А. Влияние качества посадочного материала на пораженность болезнями и лежкость картофеля // Тр. ВСХИЗО. Агротехника картофеля в Нечерноземной зоне РСФСР. - 1983. - С. 40-44.
64. Казанцев В.Н., Неворотова Л.И. Использование капустных культур на зеленое удобрение в Сибири // Земледелие, № 4. 1998, С. 22.
65. Кант Г. Зеленое удобрение /Пер. с нем. Б. Д. Кирюшина.- М.: Колос, 1982, с. 58.
66. Касацкий А.И. Пути реализации продуктивности зерновых культур и картофеля в Юго-Западной Брянской области: Авторефер. канд. диссерт. Балашиха, 1998,27 с.
67. КаскР.П. Пути дальнейшего повышения производительности сельскохозяйственных земель Эстонии // Плодородие почв и пути его повышения. -Всесоюз. Акад. Наук им. В. И. Ленина. М.: Колос, 1983, с. 22-25.
68. Каштанова Г.И., Захаров П.П. Сортирование семенного картофеля по удельному весу // Тр. Омского СХИ. Агротехника и биология плодово-ягодных и овощных культур в Западной Сибири. - Омск, 1983. - С. 57-58.
69. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур: Справочник. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Россельхозиздат, 1989. -368с.: ил.
70. Кваснюк Н.Я., Гринев В.В., Павлова В.В. и др., Борьбу с фитофторозом надо начинать рано // Картофель и овощи. 1995. - № 2 - С. 26.
71. Кидин В.В., Замараев А.Г. Урожайность картофеля и баланс азота в зависимости от окультуренности дерново-подзолистой почвы и срока внесения аммиачной селитры // Изв. ТСХА. 1995. - вып. 1 - С. 70-78.
72. Князев В.А., Писарев Б.А. Юному картофелеводу. М.: Росагропром-издат, 1989.-126 е., ил.
73. Ковалева В.П. и Ботяновского Е.В. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы // Агрохимия. 1990.-№5-С. 82-83.
74. Кожемякин В. С. Возродить картофелеводство Челябинской области //Картофель и овощи. 2002. - №2 - С. 22.
75. Колсанов Г.В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на черноземе лесостепи Поволжья //Агрохимия. 2005. - №5 - С. 30-40.
76. Колчин Н.Н. Картофельный комплекс России: состояние и перспективы развития // Картофель и овощи.- 2000. №4 - С. 2-3.
77. Колчина Л.М. Технология производства картофеля в фермерском хозяйстве. М.: Информагротех, 1993.- с. 24.
78. Колядко И.И. Состояние и перспективы селекции картофеля // Картофель и овощи. 2002. - №1 - С. 5-7.
79. Комаревцева JT. Г. Использование соломы в качестве удобрения // Совершенствование технологии возделывания сельскохозяйственных культур. -Ярослвль. 2000 - С. 96-104.
80. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. -301 е., ил.
81. Кормилицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. -1999.- № 1-С.28.
82. Коршунов А.В., Бутов А.В., Махнев П.И. Картофель и биологические мелиоранты //Химия в сельском хозяйстве. 1993. - №7. - С. 29-30.
83. Коршунов А.В., Бутов А.В. Биологические мелиоранты повышают урожай // Картофель и овощи. -1996. № 4 - С. 24.
84. Коршунов А.В., Картофелеводство должно развиваться интенсивно // Картофель и овощи -1997. № 2 - С. 1-6.
85. Коршунов А.В., Абазов А.Х., Федотова Л.С. Биогумус повышает урожай и качество клубней //Картофель и овощи. 1998. - №2. - С. 10.
86. Коршунов А.В. Чему учат уроки прошлых лет // Картофель и овощи. -1999.-№2-С. 2-5.
87. Коршунов А.В., Семенов А.В. Приемы агротехники влияют на урожай и его качество // Картофель и овощи. 2003. - №3 - С. 8-9.
88. Костюк В.И. Использование статистических методов при оценке влияния удобрений на продуктивность картофеля в условиях Кольской Субарктики //Агрохимия. 1995. - № 12 - С. 76-88.
89. Котлярова О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской области // Земледелие. 2000. - № 5 - С. 1-6.
90. Кошкин П.Д. Минеральные удобрения важный фактор повышения продуктивности пашни // Эффективность удобрений и окультуривание почв северо-востока Нечерноземной зоны РСФСР (Труды НИИСХ северо-востока). - Киров, 1984. - С. 37.
91. Краснова Е.М., Ильичев Г.С. Влияние крахмалистых посадочных клубней на содержание крахмала в урожае картофеля // Тр. Костромского СХИ. -1972.-Вып. 28.-С. 138-141.
92. Кремин В.Е. Применение удобрений в условиях интенсификации земледелия. В кн. Повышение эффективности удобрений в Ярославской области.- Часть 2, Ярославль, 1989, С. 62 70.
93. Крылова О.В., Личко Н.М., Анисимов Б.В. Урожайность и потребительские свойства различных сортов картофеля // Известия ТСХА. 2000. -вып 2. - С. 34-37.
94. Кузнецов Ю.И., Акатьев В.Н. Картофель на грядках без гербицидов // Картофель и овощи. 1994. - № 3 - С. 8-9.
95. Кузякин Д.В., Маслов И.Л. Рост, развитие и продуктивность среднеспелых сортов картофеля в зависимости от доз минеральных удобрений // Известия ТСХА. 2003. - №1 - С. 80-96.
96. Кулаков Н.П., Полонская Г.Н. К проблеме семеноводства картофеля на безвирусной основе // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 2. -С. 22-25.
97. Кульбида В.В. и Артюшенко А.А. Пожнивные посевы на корм и зеленое удобрение // Земледелие. 1991. - № 11 - С. 50-52.
98. Кухаренкова О.В. Продуктивность зарубежных сортов картофеля в Московской области // Картофель и овощи.- 2001.- №6 С. 9-10.
99. Лебедева В.А., Гаджиев Н.М. Новые сорта картофеля // Картофель и овощи. 1999. - №2 - С. 6.
100. Лебедева Е.Г. Вирусные болезни картофеля и меры борьбы с ними // Селекция и семеноводство картофеля. М.: Наука. - 1966. - С. 106-116.
101. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 96 е., ил.
102. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.
103. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук М., 1981. - 46 с.
104. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных систем земледелия // Агрономические основы специализации севооборотов. -М.: Агропромиздат, 1987. - С. 29-36.
105. Лошаков В.Г. Продуктивность пашни в плодосменном севообороте с промежуточными культурами // Изв. ТСХА. 1980. - вып. 3 - С. 32-37.
106. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Асхабов Р.Ю. и др. Пожнивные культуры в зерновых севооборотах // Земледелие. -1986. № 10 - С. 27-30.
107. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Челдаева А.Ф. Ферментативная активность дерново-подзолистой почвы и урожайность в специализированных севооборотах при использовании зеленого удобрения // Изв. ТСХА. 1989. -вып. 6 - С. 3-8.
108. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры фактор экологически чистого земледелия // Аграрная наука. - 1994. - №6 - С. 24-25.
109. Лошаков В.Г. Эллмер Ф., Иванов Ю.Д. и др. Плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность полевых севооборотов при длительном использовании зеленого удобрения // Изв. ТСХА. -1998.-вып. 2. С.26-27.
110. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие почв // Земледелие. -2007. -№1- С. 11-14.
111. Луковникова Г., Злотников М. Влияние метеорологических условий на содержание сухого вещества и крахмалистость картофеля // Вестник с.-х. науки. -1968. №11 -С. 26-29.
112. Лысенко Ю.Н. Биологизированная система защиты картофеля от болезней // Картофель и овощи .- 2005.- № 3.- С. 28-29.
113. Лысенко Ю.Н. Оценка сортов и гибридов картофеля отечественной и зарубежной селекции // Достижения науки и техники АПК .- 2005 .- № 2 С. 8-11.
114. Майсурян Н.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1970. - С. 81-164.
115. Максимов М.М. Экономика и организация сельскохозяйственного производства (нормативно-справочное пособие). Ярославль, 1999. - 373 с.
116. Малиенко А.М., Голодный И.М., Оптимизация физического состояния почвы под картофелем // Земледелие. 1990.- №6 -С. 64-66.
117. Малышев М.И., Семенова С.М. Элементы биологизации и их эффективность // Земледелие. 2002. - №6 - С. 18-19.
118. Мамонтов Е.В. Сортовой каталог овощных культур России / Под ред. Е.В. Мамонтова.- М.: ООО «Издательство Астрель», 2003,- 492 с.
119. Манивчук И.В. Оздоровление картофеля от вирусных заболеваний в условиях Закарпатья УССР: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1982. -23 с.
120. Мартынова Р.В. Оздоровление семенного картофеля путем предпосевного отбора клубней по удельному весу // Селекция и семеноводство картофеля. СО АН СССР. - М., 1966. - С. 178-184.
121. Мартынова Р.В., Руцкова В.Р. Отбор клубней по удельному весу как эффективный прием улучшения семенных качеств картофеля // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВ НЦ АН СССР. - 1981.-С. 95-98.
122. Мартынова Р.В., Руцкова В.Р. Отбор клубней по удельному весу как эффективный прием улучшения семенных качеств картофеля // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке. Владивосток : ДВ НЦ АН СССР, 1981. - С. 95-98.
123. Минеев В.Г. Научные системы удобрений в севообороте. В кн. Научные основы современных систем земледелия /Всесоюз. Акад. С-х наук им. В. И. Ленина. М.: Агропромиздат, 1988, С. 113-148.
124. Молчанова Е.Я., Казин С.В. Правильно выбирайте сорта // Картофель и овощи. 2002. - №3. - С. 27.
125. Молявко А.А., Свист В.Н. Переувлажнение почвы и продуктивность сортов // Картофель и овощи. 1999. - №5 - С. 8.
126. Мушинский А. С., Мушинский А. А и др Метод комплексной оценки сортов в Приамурье // Картофель и овощи. 2006. - №6 - С. 12-13.
127. Ненайденко Г.Н. Интенсивное удобрение полевых культур в Верхневолжье. Ярославль: Верх - волж. кн. изд-во, 1986. - С. 123-124.
128. Нечаев Л.А., Торубаров И.П., Черненский В.А. Система воспроизводства плодородия почв // Земледелие. 2002. - №5 - С. 13-14.
129. Новиков М.Н. Сидераты в СССР сегодня и завтра // Земледелие. -1999. № 1 - С. 63.
130. Онищенко А., По удельному весу//Картофель и овощи. 1960. - №4-С. 25-26.
131. Пахомова С.С. Проблема семеноводства картофеля и пути их решения// Селекция и семеноводство. 1983. - N 12. - С. 25-28.
132. Пересыпкин В.Ф., Сельскохозяйственная фитопатология. Изд. 4-е, пе-рераб. И доп. М.: Агропромиздат, 1989. 480с., ил.
133. Перлов В.Л. Оптимальная густота посадки картофеля в зависимости от массы посадочных клубней // Совершенствование технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Ивановской области. Санкт-Петербург. -1993-С. 15-17.
134. Писарев Б. А. О крупности посадочного материала // Картофель и овощи.- 1966.- №5- С. 11.
135. Писарев Б.А. в, Производство раннего картофеля,- М.: Россельхозиз-дат, 1986. 287 е., ил.
136. Писарев Б.А. Производство раннего картофеля. М.: Россельхозиздат, 1986. - 287 е., ил.
137. Писарев Б.А., Требования картофеля к условиям произрастания. В кн. Интенсивная технология возделывания картофеля: Сборник.- М.: Моск. Рабочий, 1987. с. 8 - 19.
138. Писарев Б.А. Сортовая агротехника картофеля. М.: Агропромиздат, 1990. -208 е., ил.
139. Платонова О.В. Крупность посадочного материала и роль материнского клубня в формировании урожая картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09.-М., 1977.-20 с.
140. Лысенко Ю.Н., Смирнов А.А. Биологизация севооборотов с картофелем // Земледелие. -1998. №1 - С. 19-20.
141. Плешакова Т.С. Как подготовить клубни к посадке //Картофель и овощи. 2002. - №2 - С. 12.
142. Плотность и масса семенных клубней картофеля / Р.А. Сабиров, Т.П. Сабирова // Материалы докладов межвузовской научной конференции часть 1: Сборник научн. трудов ЯГСХА. Ярославль, 1996. - С. 21-24.
143. Попкова К.В., Воловик А.С., Шнейдер Ю.И. и др. Болезни картофеля. -М.: Россельхозиздат, 1980,305 е., ил.
144. Попкова К.В., Воловик А.С., Шнейдер Ю.И. и др. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии. М.: Россельхозиздат, 1986, 151 е., ил.
145. Попов П.Ф. Комплексное применение минеральных удобрений // Земледелие. 2003. - №1 - С. 6-7.
146. Попов П.Д., Хохлов В.И., Егоров А.А. Справочник. Органические удобрения. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.
147. Порфильев Ю.А. Оздоровление семенного картофеля залог высокого урожая на севере Сибири // Картофель и овощи. -1995. - № 4. - С. 29-30.
148. Постников А.Н. Медынцев И.П., Шлычков Ф.А. Новые приемы в семеноводстве картофеля // Вестник с.-х. науки. 1984.- №11. - С. 74-83.
149. Постников А.Н., Сабиров Р. А // Использование растворов солей различной плотности для сортировки семенного картофеля // Изв. ТСХА. 1986. -вып. 4-С. 26-31.
150. Постников А.Н., Сабиров Р.А. Влияние сортировки семенных клубней картофеля в растворах минеральных удобрений различной плотности на формирование урожая // Изв. ТСХА. 1987. - №3 - С. 36 - 37.
151. Постников А.Н. Управление формированием урожая семенного картофеля и его качеством с использованием нетрадиционных приемов выращивания: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09. М., 1991. - 27 с.
152. Постников А.Н., Юпочеров Н.В., Полетаев В.И. Картофель. Агротехника выращивания, уборка и хранение. М.: ТОО «Рупор», 1992. - 36 с.
153. Постников А.Н., Постников Д.А. Продуктивность картофеля при разных способах предпосадочной подготовки клубней // Известия ТСХА, -1994.-Вып. 3.- С. 30-37.
154. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: Изд-во МСХА. Уч. пособие, 1995. С 21.
155. Пузанков О.П. Методы клубневых отборов и влияние их на продуктивность семенного картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Минск, 1966. -24 с.
156. Пуздря Ф.Ф., Молчанова Е.Ф. Семеноводческим хозяйствам нужна государственная поддержка // Картофель и овощи. 1999. - №3 - С. 6-7.
157. Пшеченков К.А. Давыденкова О.Н. Пригодность сортов к переработке в зависимости от условий выращивания и хранения //Картофель и овощи. -2004.-№1-С. 22-25.
158. Разнокачественность клубней разных по скороспелости сортов картофеля / Д. С. Вожов // Потенциал молодых в практику сельскохозяйственного производства / Сб. науч. тр. молодых ученых - Ярославль: ЯГСХА, - 2005. -С. 177-183.
159. Раков Ю.А. Обоснование более широкого применения сидератов // Агрохимический вестник. 2000. - № 5 - С. 35.
160. Рафанский С.В. Сорта картофеля для Приамурья // Картофель и овощи. 2002. - № 7 - С. 11.
161. Рейфмаи В.Г., Мартынова Р. Способ улучшения семенных клубней // Картофель и овощи. 1964. -№5. - С. 16.
162. Рейфман В.Г. Отбор и подготовка клубней картофеля к посадке на семенном участке // Ученые сельскому хозяйству Дальнего Востока. - Владивосток. - 1965. - С. 27-36.
163. Рейфман В.Г., Андреева В.А. Вирусная инфекция и биологические исследования растений // Всесоюзное совещание по вирусным болезням растений.-М, 1971.-С. 17-18.
164. Рейфман В.Г. Семеноводство картофеля на безвирусной основе // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке. Владивосток. - 1981.-С. 71 -94.
165. Рейфман В.Г. Семеноводство картофеля на безвирусной основе // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке. Владивосток, 1981. - С. 71 -94.
166. Рейфман В.Г., Гнутова Р.В., Романова С.А. Физиолого-биохимические свойства вирусов, поражающих картофель, и приемы оздоровления семенного материала на Дальнем Востоке//Сельскохозяйственная биология. 1996. -№3-С. 93-106.
167. Русакова И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия // Земледелие. - 2003. - № 1 - С. 9.
168. Сабирова Т.П. Урожайность и качество картофеля в зависимости от плотности семенных клубней на разных фонах органических и минеральных удобрений: Автореф. дис. к. с.-х. наук: 06.01.09. М., 2001.- 17 с.
169. Садовникова Е.В. Ганзин Г.А. Оптимальные ширина междурядий и густота посадки картофеля // Картофель и овощи.- 2005 .- № 1 С. 13.
170. Сапарклычёва С.Е. Роль морфофизиологических показателей в формировании урожая различных сортов картофеля в условиях Среднего Урала. -Автореф. Канд. Диссерт. Екатеринбург, 2000. 20 с.
171. Сапрыкин В. В., Яшина И. М. и др. // Картофель и овощи. 2005. - №2 -С. 9.
172. Сахарова Н.В. Влияние места выращивания безвирусного семенного картофеля на поражение его вирусами // Кормопроизводство и пути повышения урожайности полевых культур. Архангельск, 1978. - Вып. 10. -С. 30-38.
173. Сдобников С. С. Роль органических удобрений в повышении плодородия почвы в интенсивном земледелии // Плодородие почв и пути его повышения. Всесоюз. Акад. С-х наук им. В. И. Ленина. - М.: Колос, 1983. -с. 146-148.
174. Семешкина П.С., Амелюшкина Т.А. Перспективные сорта картофеля для Калужской области // Достижения науки и техники АПК .- 2005 .- №3 -С. 33-34.
175. Сердюков А.Е., Писарев Б.Д., Старцева Л.И и др. Семеноводство картофеля / Под ред. А.Е. Сердюкова.- М.: Колос, 1984.- 160 с.
176. Сидорцов В.В. Влияние различных систем удобрения на продуктивность картофеля //Бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института удобрений. Агрохимия на пороге XXI века. Бюллетень ВИУА, 1998. -№111. -С. 25.
177. Сизов В. М. Влияние многократных отборов клубней по крупности, загущение посадок и доз удобрений на урожай и качество семенного картофеля: Автореф. к. с.-х. наук: 06.01.09.- М., 1974. 19 с.
178. Склярова Н,П. Основные направления селекции картофеля // Картофель и овощи. 2001. - №3 - С. 11-12.
179. Стариков В.Н. Решаем проблемы производства картофеля на Северо-Востоке // Картофель и овощи. 2002. -№1- С. 24-25.
180. Стейнфорт А.Р. Солома злаковых культур / Пер. с англ. Г. Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1983. - 191 е., ил.
181. Суровцев Р.А., Старовойтов В.И. Возделывание картофеля на широких грядах // Достижения науки и техники АПК2005 .- № 2.- С. 36-38.
182. Сухов К.С. Вирусные болезни раннего картофеля в Московской области и борьба с ними. М.: Наука, 1964. - 78 с: ил.
183. Схиппер Э. Как обеспечить высокое качество продовольственного картофеля // Картофель и овощи. 1999. - №5 - С. 22.
184. Тамонов A.M., Лукин С.М., Новиков М.Н. Редька масличная ценная сидеральная культура // Земледелие. - 1990. - №1 - С. 45.
185. Тектониди И.П., Ерошенко А.Н. Дозы и способы внесения полужидкого навоза под картофель и сохранность клубней // Тр. НИИКХ. 1983. Вып. 41.- С. 31-39.
186. Тектониди И.П. Справочник мастера-картофелевода / Под ред. И.П. Тектониди и др.- М.: Россельхозиздат, 1985.- 112 с.
187. Трисвятский Л.А., Лесик Б.В., Кудрина В.Н. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. М.: Колос, 1983. - 383 с.
188. Тульчеев В.В., Ускова Л.В., Старовойтова М.В. Выращивайте картофель на легких почвах // Картофель и овощи. -1998. №2 - С. 8.
189. Тупеневич С.М. Защита картофеля от главнейших болезней/ С.М. Ту-пеневич.- М.: Колос, 1973. 286 с.
190. Урожайность разных сортов картофеля и окупаемость удобрений на дерново подзолистой почве с временно избыточным увлажнением/ Г. С. Гусев, Д. С Волков // Сов. тех. воз. с.-х. культур: Сб. науч. тр. ЯГСХА. --Ярославль: ЯГСХА, 2006. - С. 27 - 31.
191. Усик Г.Е. Влияние отбора семенных клубней по удельному весу на урожай картофеля// Тр. Кишиневского СХИ. 1975. - Т. 152 - С. 67-69.
192. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Колос, 1984. - 255 с.
193. Хабибрахманов Х.Х., Хайруллин А.И. Элементы биологизации дали высокий эффект // Земледелие. 2005. - №2 - С. 14.
194. Хайнц А. Выращивание раннего картофеля. М.: Агропромиздат, 1986. -103 с.
195. Харламова М.Н. Приемы и методы выращивания здорового семенного материала картофеля сорта Гатчинский: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.05. Л., Пушкин, 1982. - 16 с.
196. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органикой // Земледелие. -1994.- № 6 С. 21.
197. Хлевной Б.Ф. и др. Агрономическая тетрадь. Возделывание картофеля по интенсивной технологии. М.: Россельхозиздат, 1986.- с. 25.
198. Шатилов И.С., Полетаев В.В. Интенсивность фотосинтеза различных ярусов листьев картофеля, фотосинтетический потенциал и урожай клубней // Известия ТСХА. 1975. - Вып. 2 - С. 27-36.
199. Шлычков Ф.А. Урожайность и качество семенного картофеля в зависимости от размера, удельной массы посадочных клубней и сеникации : Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09. М., 1981. -17 с.
200. Шмыгля В.А., Кинякин Н.Ф., Постников Д.А., Сальседо-Карденас JI.B. Оздоровленный картофель, а безвирусный ли он // Картофель и овощи. -1991.-№6-С. 41-42.
201. Шорин В. М. Влияние насыщенности пашни удобрениями на плодородие почвы и продуктивность севооборота // Эффективность удобрений и окультуривание почв северо-востока Нечерноземной зоны РСФСР (Труды НИИСХ северо-востока). Киров, 1984, с. 50-58.
202. Шпаар Д., Дрегер Д., Иванюк В. и др. Картофель / Под ред. Д. Шпаара.-Мн.: «ФУАинформ», 1999.- 272 с.
203. Щеголец О.В. Проблемы картофелеводства Амурской области // Картофель и овощи. 2002. - №8 - С. 10.
204. Ягодин Б.А., Дерюгин И.П., Жуков Ю.П. Практикум по агрохимии /Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 е., ил.
205. Berendonk С. Leistungen verschiedener Zwischenfruhtarten im Hinblick auf Futtergewinnung, Grunddiingung und Nitratverlagerung im Boden // Wirt-schaftseig. Futter. 1987. - № 3.- s. 270-293.
206. Boducki M.S. Wolyw ciezaru wlaseiweyo bulw ziemniaka na plonowanie vzyskanych z nich roslin komunikat // Biul. Inst. Ziemnigky. Bonin, 1982. -№26.- P. 45-50.
207. Dziadowiec H. Przemiany w glebe sfomy zboz stosowanej jako nawoz or-ganiczny i jej agroekologiczne dziafanie // Post. Nauk rol. 1987. - № 4 -P. 39-50.
208. Grison С. Une des consequences de la «repousse»: la vitrosite // La pomme de terre Francaise. 1984. - № 420. - P. 5-9.
209. Headford D.W.R. "Eur. Potato J.". 196. - vol 5 - p. 14 - 22.
210. Jong de W. H., Hofstra D "Eur. Potato I". -1958. vol. 1- p. 33-36.
211. Krijthe N. "Eur. Potato J*. -1962. vol. 1 - p 69 - 72.
212. Krijthe N. "Eur. Potato J". 1959. - vol. 5 - p 316 - 333.
213. Lange J. Gutes Pflanzgut muss kein Zufall sein // Top agrar. 1996. -№11. - s. 53-55.
214. Moule C. Pomme de terre // Plante et diverses. Paris. - 1972- P. 144-195.
215. Putz B. Kartoffeln Zuchtung, Anbau, Verwertung. Behes Verlag Hamburg, 1990.- 280 s.
216. Skala. J. Kristan F. Draslik a horcik v dlouhodobem pokuse na hnedepude // Rostl. Vroba. №6 - c. 536 - 570.
217. Schuhmann P. Die Erzeugung von PflanzkartofFeln. Buchedition Agrimedia, GmbH Spithal.- 1997.-194 s.
218. Reust W. Evolution du rendement de lamidon en relation aves les stodes phenologiques de la pomme de terre//Rev. suisse Agr. 1979. - V 11. - № 1. -P. 25-38.
219. Smith O., "Potatoes: producting, storing, processing. N. Y., 1973.
220. Westermann D.T., Kieinkopf. G.E. Agron. 1985. - vol. 77. - № 4. J -p. 616-621.
221. Maillard A. Les engrais verts en grandes cultures. Rev. Suisse agr. 1988. -№ 3 - p. 161.
222. Zarzynska K. Wspolzaleznosc miedzy masa bulwy matecznej a niertorymi cechami fizjologicznymi i plonowaniem pieciu odmian ziemniaka//Biuletym insty-tutu ziemniaka. 1993. - № 42. - P. 47 - 56.
-
Волков, Дмитрий Сергеевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Ярославль, 2007
-
ВАК 06.01.09
- УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ СЕМЕННЫХ КЛУБНЕЙ И УДОБРЕНИЙ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СЛАБОГЛЕЕВАТОЙ ПОЧВЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
- Рост растений и урожайн6ость различных по скороспелости сортов картофеля в зависимости от условий питания на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах Центрально-Нечерноземной зоны
- Реакция сортов картофеля российской селекции на приемы возделывания в условиях Центрального региона
- Совершенствование элементов технологии возделывания картофеля в условиях Республики Татарстан
- Урожайность и качество картофеля в зависимости от плотности и массы семенных клубней на разных фонах органических и минеральных удобрений
