Трансформация системы расселения в Германии после объединения

Юр, Екатерина Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Трансформация системы расселения в Германии после объединения
ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Трансформация системы расселения в Германии после объединения"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

РГ6 04

• 3 ЯН| ?99Т

На правах рукописи

Юр Екатерина Сергеевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Специальность 11.00.02 - экономическая, социальная и политическая география

Москва, 2000

Работа выполнена в Институте географии Российской Академии Наук.

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор Г. М. Лаппо

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Е. Н. Перцик хавдидат географических наук В. Н. Стрелецхий

Ведущая организация:

Московский Государственный Педагогический Университет

Защита состоится " 22 " декабря 2000 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.ООЗ.19.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук по специальности 11.00.02 - "экономическая, социальная и политическая география" при Институте географии РАН по адресу: 109017, Москва, Старомонетный пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГ РАН.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.Б. Пришкольник

Мс* 3(4^0

Общая таписгеристикя диссертации.

Актуальность тепы. Изучение расселения и процессов, его меняющих, так же, как и изучение отдельных городов, имеет, говоря словами Н. Н. Баранского, "чрезвычайно большое значение для изучения страны в целом и каждого из ев районов". Важность изучения расселения для экономической географии объясняется еще и тем, что города - ведущие элементы расселения -вместе с дорогами и другими коммуникациями образуют экономический каркас территории. Система расселения чутко отзывается на изменения, происходящие в физическом или социально-экономическом пространстве страны. Изучение этого процесса трансформации расселения в наши дни представляется особенно интересным и важным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Выбор системы расселения Германия в качестве объект» исследования не случаен. Объединение страны существенно повлияло на многие процессы, связанные с развитием городов. Политические перемены привели к переносу столицы. Сказываются резкие различия между восточной и западной частью страны в динамике населения, экономическом потенциале, уровне производства и стандартах жизни. Происходящие в немецком обществе экономические, социальные и политические перемены приводят к переориентация иерархических функциональных взаимосвязей в системе центров. Определенную специфику представляет собой то, что процессы трансформации протекают на фоне и под воздействием мировой глобализации и европейской интеграции.

Цель исследоваиия - выявление и анализ путей и результатов современных процессов трансформации расселения в Германии после объединения ГДР и ФРГ.

Основные задачи исследования. В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи:

1) проследить особенности формирования расселения в Германии в прошлом, с преимущественным вниманием к периоду конца XIX - начала XX вв.;

2) выявить характерные черты развития расселения, а также прииципы и практику его регулирования в ГДР и ФРГ в период их раздельного существования;

3) определить условия развития расселения после объединения;

4) выделить ключевые проблемы развития расселения после объединения и оценить подходы к их решению;

5) охарактеризовать реальные процессы трансформации расселения в современной Германии.

Основные положения и выводы, полученные в процессе решения этих задач, автор рассматривает в качестве предмета защиты диссертации.

Главные методы исследования - статистический и картографический анализ, сравнительно-географический метод.

Источники инбоптнщк: 1) научная литература, посвященная общим вопросам теоретической географии и географии городов, а также конкретным характеристикам изучаемой страны, особенно по проблемам расселения и территориальной организации; 2) статистические материалы; 3) картографическая информация.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В диссертации обобщена и проанализирована информация, касающаяся системы расселения ныне единой страны, которая еще недавно была представлена двумя государствами, весьма различными по своим социально-экономическим характеристикам. Изучение трансформации расселения в объединенной Германии проведено на основе выделения и рассмотрения "ключевых" проблем, наиболее ярко характеризующих этот процесс, а именно: 1) формирование и укрепление единого опорного каркаса территории и расселения страны; 2) развитие новой столицы - объединенного Берлина; 3) развитие расселения в зове бывшей границы между ГДР и ФРГ.

Практическая значимость исследования. Полученные в итоге проведенного исследования результаты существенны для более глубокого познания особенностей развития Германии в целом. Опыт Германии в вопросах организации территории и расселения может быть полезен и для России.

Апробация и публикации. Основные положения работы докладывались на заседаниях отдела географии мирового хозяйства в ИГ РАН в 1997-2000 гг. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения,

библиографии и приложений. Объем диссертации - 163 страницы, в кей 12

Я/

иллюстраций. Список литературы включает 132 источников том числе 92- на иностранных языках. Оглавление диссертации приведено в хонце автореферата.

г-

Содержание диссертации.

В первой главе кратко излагается исторический путь развития системы расселения в Германии и предпосылки ее современного состояния.

В результате позднего формирования единого национального государства в 1871 г. и существовавшего в течение столетий разделения территории на множество более или менее крупных государственных образований, сложились условия для формирования целого ряда примерно равнозначных центров. Период существования централизованного германского государства был сравнительно недолог (1871-1945). Тем не менее, эта фаза развития была отмечена концентрацией важнейших функций общегосударственного значения в столице - Берлине, что послужило причиной его быстрого роста. Уже во времена Германской империи на ее территории стали складываться территориальные диспропорции не в пользу восточной части страны. За исключением индустриальной плотнозаселенной Саксонии (которая уже и в то время была агропромышленной) и Берлина, территория Восточной Германии была по преимуществу аграрной, отстающей по экономическим, социальным и культурным показателям. Берлин с населением более 4 тыс. человек (к концу 30-х гг.) вырос в "метрополнтеиский остров" внутри преимущественно сельских территорий. В 1939 г. индустриально развитые районы составляли менее 20 % территории, впоследствии ставшей ГДР.

По окончании Второй мировой войны в 1945 г. Германия была разделена на оккупационные зоны, а затем возникли два независимых германских государства (Германская Демократическая Республика и Федеративная Республика Германия), коренным образом различных по своим политико-экономическим системам. Берлин оказался при этом в особой ситуации, т. к. был разделен на две части, одна из которых (Восточная) стала столицей ГДР, а другая - формально имела статус особого политического образования, расположенного внутри территории ГДР, фактически же являясь частью ФРГ. В ФРГ столицей стал сравнительно небольшой город Бонн, который не был в состоянии аккумулировать в себе все важнейшие столичные функция, что привело к формированию системы городов, дополняющих официальную столицу в ряде областей управления экономикой и политической жизнью страны.

На момент создания ГДР и ФРГ, уровень урбанизированное™ Восточной Германии, число крупных городов и их доля в населении страны были существенно ниже, чем в Западной. И в 1989 г. эти различия сохранялись. Таблица 1

Распределение населения по классам общин разной людности в ГДР и ФРГ в 1950и 1989гг.,в0/..

Класс общин по людности ГДР ФРГ*

1950 1989 1950 1989

Менее 2 тис. жителей 29,0 23,5 28,9 5,6

2-20 тыс. жителей 31,9 26,4 29,6 34,1

20-100 тис. жителей 18,4 23,0 14,2 26,8

100 тыс. жителей и более 20,7 27,1 27,3 33,5

Всего 100 100 100 100

Доля городского населения (в обшиках с числом жителей более 2 тыс. человек) 71,0 76,5 71,1 94,4

'включая Западный Берлин

Восточная Германия была (и остается) менее плотно заселенной, при этом имелись существенные различия в структуре расселения между Югом (с развитыми агломерационными формами) и Севером (с преобладанием сельской местности).

В отличие от других стран, в которых происходил быстрый рост агломераций, в ГДР численность населения агломераций сокращалась. При этом внутри самих агломераций наблюдалась активная концентрация населения в городских ядрах. Для агломераций же ФРГ в целом был характерен прирост населения. Начиная с 60-х годов, в ФРГ получила развитие субурбанизация, которая выражалась в замедленном росте или даже убыли числа жителей и мест приложения труда в центрах агломераций и быстрым ростом числа жителей в пригородной зоне. В ГДР подобное явление практически не наблюдалась. И даже если отмечалось сокращение населения центральных городов, то это отнюдь не означало рост населения в пригородной зоне.

Главной особенностью системы расселения ГДР по сравнению с системой расселения ФРГ являлась высокая степень ее централизации и иерархгаации. На вершине пирамиды находился Восточный Берлин - столица

государства. Следующий уровень составляли 14 окружных центров, среди которых выделялись центры агломераций Юга - в первую очередь Лейпциг и Дрезден. Более низкий иерархический уровень занимали города - центры административных районов.

Важнейшие структурно-географические особенности расселения ФРГ: полипентричность, отсутствие ведущего центра в городской иерархии и существование особой группы городов, выполняющих функции "частичных столиц".

В обеих странах имелись существенные диспропорции в развитии Севера и Юга. Однако если в ГДР это была изначальная проблема более отсталой, слаборазвитой северной части, которую стремились решить путем усиленного развития промышленности в этих районах, то в ФРГ проблема отставания Севера обострялась постепенно, по мере концентрации новейших отраслей в южных частях страны.

Необходимость решения проблем территориального развития и, в частности, расселения в обеих странах осознавалась на высоком государственном уровне. В ФРГ эти вопросы решались в рамках системы «организации территории» (Raumordnung), а в ГДР - «территориального планирования» (TerritoriaJpIanung). При этом подходы к решению проблем существенно различались.

Централизованное территориальное планирование в ГДР имело подчеркнуто отраслевую и недостаточно выраженную региональную ориентацию. Ставка делалась на форсированную индустриализацию северных и восточных регионов страны. Потребности пропорционального развития регионов и городов не были вполне учтены. Централизованное плановое хозяйство затрудняло сбалансированное развитие центров тяжести расселения: очевидное предпочтение отдавалось Восточному Берлину хах столице ГДР.

В ФРГ хотя и ставилось во главу угла выравнивание условий жизни населения на всей территории страны (а не уровня индустриализации, как в ГДР), практическая реализация планов была часто затруднена. Прямое управление и вмешательство в процессы развития хозяйства и территорий в условиях рыночного хозяйства, господства в экономике частного права было весьма ограничено. Наиболее распространены были средства косвенного воздействия - поощрительные, направленные на привлечение в проблемные

районы частного капитала посредством льгот (субсидий, льготных займов, освобождения от налогов и т. д.); ограничительные, направленные на сдерживание экономического роста в чрезмерно перегруженных районах и включающие выдачу специальных разрешений на строительство, и расширение предприятий в них, премирование фирм за вывод предприятий; а также сооружение в проблемных районах за государственный счет объектов инфраструктуры и др.

Тем не менее, несмотря на имевшиеся недостатки и то, что ни политика организации территории в ФРГ, ни территориальное планирование в ГДР не смогли целиком решить существовавшие проблемы, они во многом предотвратили дальнейшее углубление диспропорций в своих странах. Объединение Германии в 1990 г. породило новые проблемы и новые диспропорции, которые, накладывая«. на старые, обострили и затруднили адаптацию территориально-хозяйственных структур и систем расселения восточной и западной частей Германии.

Во второй главе анализируются условия и факторы развития расселения в Германии после объединения и определяются ключевые проблемы его трансформации. Характеризуются современные теоретические концепции и инструменты регулирования расселения, используемые в практике организации территории.

С объединением Германии начался процесс , "сращивания" экономических и социальных структур старых и новых федеральных земель, который выразился в том числе в адаптации и трансформации их систем расселения. Таким образом современная трансформация расселения в Германии после объединения ГДР и ФРГ рельефно отражает фундаментальные социально-экономические перемены в стране в целом.

Объединение Германии усилило пространственную поляризацию и конкуренцию между регионами страны, причем прежняя основная ось контрастов Север - Юг уступила ведущую роль направлению Восток - Запад. Неравенство в экономической силе и структурные различия между Востоком и Западом страны сегодня выражены гораздо острее, чем они были между Севером и Югом внутри ГДР и ФРГ. В то же время, мировая экономическая реструктуризация и европейская интеграция сформировали новые реалии, в

-б-

которых на первый план по сравнению с конкуренцией государств, вышла конкуренция регионов.

Процесс адаптации систем расселения Восточной и Западной Германии не исчерпывается простым соединением двух частей в единое целое. В течение нескольких десятилетий проблемы расселения на территории ныне единой страны возникали и решались в рамках двух разных государственных образований. Изменения в системах расселения происходят, как правило, медленно, поэтому те особенности, которые существовали в ГДР и ФРГ до объединения, будут еще достаточно долго прослеживаться на территории новых и старых земель.

По своему происхождению общие проблемы расселения в объединенной Германии могут бьггь разделены на три группы: а) проблемы, оставшиеся "в наследство" от времен раздельного существования ГДР и ФРГ; б) проблемы, вызванные непосредственно объединением страны; в) проблемы, вызванные внешними процессами, касающимися не только Германии; переход экономически развитых стран к постиндустриальному этапу развития, глобализация экономики, европейская интеграция.

Следует отметить, что воздействие разных групп проблем на трансформацию системы расселения не одинаково на Востоке и Западе Германии. Для Востока главную роль играет отставание развития ГДР от уровня ФРГ, резкий спад экономики восточных земель и сам характер этого объединения, часто называемого "внутренней колонизацией". Дм Запада это в первую очередь переход к постиндустриальной системе хозяйствования, необходимость повышения конкурентоспособности на глобальном и европейском уровне, особенно в условиях европейской интеграции.

Из всего комплекса общих проблем расселения выделяются "ключевые", наиболее важные для трансформации расселения в целом:

1) формирование опорного каркаса расселения и хозяйства - единой системы центров, взаимодействующих между собой, экономически скрепляющих территорию и обеспечивающих территориально-хозяйственную интеграцию;

2) развитие столицы - объединенного Берлина, преодоление последствий его разделенного существования, наращивание и эффективное использование потенциала этого крупнейшего городского центра страны;

3) развитие расселения вдоль бывшей германо-германской границы.

В ответ на изменившиеся политические, экономические н социальные условия развития страны в целом возникли новые задачи территориальной организации и новые теоретические концепции развития расселения. Основными задачами организации территории в Германии в настоящее время признаются:

-выравнивание диспропорций между старыми и новыми землями;

-поддержание и укрепление полиценгрической структуры хозяйства и расселения;

-разгрузка крупных агломераций;

-стимулирование развития периферийных регионов.

Этому призвана содействовать модель децентрализованной концентрации, являющаяся в настоящее время основополагающей моделью развития территории и расселения в Германии. В качестве нового инструмента организации территории рассматривается создание сетей городов, объединяющихся по неиерархическому принципу на основе взаимодополняемости функций и кооперации, призванных дополнить существующую иерархическую систему центральных мест.

В третьей главе освещается реальный ход трансформации системы расселения.

Развитие единого опорного каркаса расселения (ОКРУ Система расселения трансформируется вслед за изменениями социально-экономических отношений, структуры хозяйства, функций городов, динамики населения. Перестройка национальной системы городов выражается прежде всего в изменениях ранга ведущих центров - главных узлов каркаса, в трансформации иерархической структуры городов под воздействием новых социально-экономических и политических условий.

Выделение и анализ элементов ОКР осуществлен в работе на основе подходов, разработанных П. М. Поляном. В качестве его узловых элементов рассматриваются городские агломерации и крупные города (>100 тыс. жителей). Линейные элементы ОКР представлены полимагистралями высокой либо очень высокой мощности.

В объединенной Германии лидерство в национальной системе расселения захватили в основном западногерманские города. Если по

численности населения Берлин, Лейпциг и Дрезден и входят в лидирующую группу городских центров, то по степени развитости современных управленческих функций и производственной структуре они существенно отстают. Пока лишь для Берлина объединение страны сразу послужило положительным фактором. Лейпциг и Дрезден, находившиеся в ГДР на вершине иерархической пирамиды непосредственно после Берлина, сейчас не только отброшены во вторую десятку городов, но и в связи с сокращением населения выпали из числа "пятисогшсячнихов".

Это во многом связано с тем, что в восточногерманских агломерациях недостаточно выражены межрегиональные функции. Находясь в процессе структурной перестройки, они пока еще не сформировали ярко выраженного профиля специализации. Центральные администрации банков, крупные адвокатские конторы, консалтинговые фирмы и производители программного обеспечения представлены в них очень незначительно. Доля служащих, работающих по найму и выполняющих коммерческие, технические и руководящие функции (33% в 1996 г.) в агломерациях Восточной Германии на 1/5 ниже, чем в агломерациях Западной Германии, в то время как в прочих регионах (29%) она такая же, как и в аналогичных западногерманских регионах. Из 500 крупнейших компаний Германии в 1997 г. свои штаб-квартиры в новых землях имели лишь 19, из них 13 размещались в Берлине.

Развитие крупнейших городов и агломераций в Германии идет неодинаковыми путями. Некоторые из них развиваются высокими темпами и выполняют функции центров европейского масштаба. К ним относятся регионы с ярко выраженными третичными функциями - Рейн-Майн, Мюнхен, Гамбург, южная часть агломерации Рейн-Рур (Кёльн и Дюссельдорф), Штутгарт и, с некоторыми оговорками, Берлин. Их центральные города обладают достаточнЬ диверсифицированной экономической структурой, являются центрами сосредоточения штаб-квартир национальных и интернациональных фирм, финансовых и исследовательских учреждений, располагают международными аэропортами.

Есть среди главных центров ОКР Германии и агломерации, в которых необходима модернизация существующей структуры (Рурская часть агломерации Рейн-Рур и Нюрнберг в Западной Германии, Лейпциг и Дрезден в Восточной). В этих регионах имеются (по-разному, выраженные)

-ч.

экономические, экологические я инфраструктурные проблемы, что требует концентрированных вложений денежных средств, разнообразных видов государственной помощи. Тем не менее, Лейпциг и Дрезден в Восточной Германии могут быть охарактеризованы как «вновь поднимающиеся» центры торговли и обслуживания с инновационным индустриальным ядром. Наряду с Берлином они обладают в новых землях благоприятными предпосылками развитая конкурентоспособного хозяйства.

К группе стагнирующих регионов относятся в первую очередь такие восточногерманские города и агломерации, как Хемниц-Цвиккау, Росток, Шверин, а также Саарская агломерация в Западной Германии. В этих городских регионах с мошетрутегурной экономикой и до сих пор сильной ориентацией на старую индустрию процесс перестройки особенно труден.

Иерархию основных узлов ОКР Германии можно представить следующим образом (см. рис. 1):

Крупнейшие агломерации интернационального значения (регионы-метрополии). К этой группе относятся агломерации Берлин, Гамбург, Мюнхен, Рейн-Рур, Рейн-Майн, Штутгарт. Их роль как ведущих центров принятия решений, откуда осуществляется управление и контроль над социально-экономической и политической жизнью страны, рост численности населения, территориальное "расползание" н увеличение зон влияния превратило их в главные центры территориально-хозяйственной интеграции всей страны и отдельных ее частей. В силу концентрации в них иностранных компаний, эти агломерации обладают ярко выраженными международными функциями.

Агломерации национального значения. К ним относятся агломерации Рейн-Неккар, Бремен, Нюрнберг, Ганновер, Галле-Лейпциг, Дрезден. Их международные функции выражены ие столь ярко, как у предыдущей группы. В остальном их функции аналогичны таковым в регионах - метрополиях.

Агломерации и города регионального и межрегионального значения. К ним относятся столицы земель, крупные, средние и малые агломерации, не вошедшие в первую и вторую группы (Саарбрюккен, Киль, Шверин, Магдебург, Эрфурт, Карл9руэ-Пфорцхайм, Фрайбург, Аугсбург, Ахен, Билефельд и др.), специализированные центры, значение которых определяется одной отраслью межрегионального значения (Швайнфурт, Ингольштадт), некоторые портовые

- ю-

Рис. 1 ОПОРНЫЙ КАРКАС РАССЕЛЕНИЯ ГЕРМАНИИ

Границы земель

1 - Бельгия

Интернациональное Нациошишюе * межрегионально* оси государственные 2 - Люксембург

- и-

города (Любек, Росток, Бремерхафен) и транспортные узлы (например, Касселъ) и др. города и их агломерации.

Распределение узлов ОКР по территории страны имеет характерный рисунок: агломерации трех городов-миллионеров (Берлин, Гамбург и Мюнхен) и крупнейшая полицентрическая агломерация Рейн-Рур образуют как бы вершины четырехугольника, по сторонам которого расположена большая часть других городских агломераций и крупных городов страны.

Линейная подсистема ОКР Германии чрезвычайно сложна и многообразна. Ее оси, смыкающиеся, пересекающиеся, идущие параллельно, имеют далеко неодинаковую роль в территориальной структуре хозяйства и расселения, различаются степенью зрелости собственной структуры и т. д. Основные транспортные оси Германии протягиваются в соответствии с положением страны в центре Европы и естественными особенностями территории с запада на восток и с севера на юг. Важнейшая транспортная артерия Германии (и даже всей Европы) - т. н. Рейнская ось, на севере продолжающаяся через Оснабрюкк и Бремен до Гамбурга.

На современном этапе решающее значение приобретают оси "Запад-Восток", главная из которых пролегает вдоль северного края Среднегерманских гор, соединяя между собой агломерации Рейн-Рур, Ганновер, Брауншвейг, Магдебург и Берлин. Именно этой и другим западно-восточным осям предстоит сыграть решающую роль в обеспечении единства новой Германии. Из-за длительного периода разделенного существования широтные трансаортные линии оказались недоразвиты.

Строительство новых и модернизация старых транспортных магистралей в Восточной Германии и между старыми и новыми землями было признано в стране одной из ключевых предпосылок успешного завершения объединения и экономического подъема новых земель. В апреле 1991 г. был утвержден "Транспортный проект немецкое единство", нацеленный на развитие транспортных связей между Восточной и Западной Германией, и предусматривающий создание или модернизацию в общей сложности 17 транспортных путей (общая сумма почти 70 млрд. марок), из них 9 железнодорожных, 7 автомобильных и один водный.

В целом территориально-урбанистическая структура Германии может быть охарактеризована как полицентрическая с отсутствием лидирующего по

всем параметрам центра, с выраженной периметральностью, т. е. концентрацией крупнейших агломераций вдоль внешних границ страны. Это отчасти объясняется тем, что в годы существования ГДР и ФРГ их внешние связи были направлены в разные стороны: у ФРГ - на запад, у ГДР - на восток.

Наряду с крупными моноцентрическими узлами расселения в Германии все более активно складываются полосовидные структуры расселения. Формирование коридоров транспорта и расселения, характеризующихся повышенной плотностью населения и застройки, является одной из главных тенденций развития расселения в Германии.

Развитие Берлина и Берлинского столичного региона. Политические перемены привели к одному из важнейших, наиболее очевидных изменений в системе расселения объединенной Германии на национальном уровне -переносу столицы. Сам Берлин трансформируется из разделенного города в ведущую столицу и потенциальный "мировой город".

Обобщая точки зрения, существующие в современной немецкой литературе, можно сделать вывод, что сегодня Берлин является символом окончания разделенного существования двух частей Германии. Таким образом, Берлин стал дважды символом немецкого единства: как столица впервые объединенной после долгого периода раздробленности Германской империи и как столица вновь объединенной Германии после периода разделения на ГДР и ФРГ. Перенос столицы в Берлин можно трактовать и как попытку смещения центра тяжести в территориальной структуре хозяйства на восток.

С воссоединением Германии и изменением геополитической ситуации после 1989 г. Берлин вернул себе преимущества географического положения в центре Европы, перестав быть восточной окраиной Западной или западной окраиной Восточной Европы, между хоторыми существовал малопроницаемый барьер, материализованный в виде Берлинской стены. Положение Берлина особенно выгодно в свете плакирующегося присоединения к ЕС Венгрии, Чехии, Словакии, Польши и государств Балтии. Благодаря своему положению на востоке Германии и своему опьггу в процессах трансформации от плановой к рыночной экономике, он, несомненно, сыграет ключевую роль в интеграции восточных соседей в ЕС. На этом новом поле Берлин принадлежит как бы одновременно и Востоку, и Западу. В нем соединяется их различный политический, экономический, культурный и исторический опыт. Поэтому

Берлин обладает всеми предпосылками к тому, чтобы превратиться в главный центр сочленения Восточной и Западной Европы. Берлин обладает также и всеми предпосылками для активизации своей функции узлового пункта между Северной (Скандинавия) и Центральной Европой. При этом речь идет не столько о превращении Берлина в центр обмена товарами, сколько в центр деловых контактов, инновационного, научного и культурного обмена.

Недостаток географического положения Берлина - его удаленность от основных центров экономической активности нынешней Германии (Северный Рейн-Вестфалия, Баден-Вюртемберг, Бавария) и Европы (Лондонский, Парижский регионы, Бенилюкс, Северная Италия). По отношению к ним положение Берлина остается периферийным, однако в перспективе развитие современных скоростных транспортных магистралей улучшит его связи с центрами Западной Европы.

Пока еще трудно однозначно ответить на вопрос, оправдает ли Берлин возложенные на него надежды и станет ли он новым ведущим центром страны, а может быть и Европы. В настоящее время его скорее всего можно причислить к типу столиц - относительных лидеров, уступающих по ряду показателей друпш экономическим центрам страны. Учитывая децентрализованную структуру Германии, Берлин едва ли будет доминировать в стране, как Лондон в Великобритании или Париж во Франции. Он реально может влиться в сложившуюся полицентрическую систему западногерманских городов, в которой будет выполнять функции политического центра совместно с Бонном, финансового центра совместно с.Франкфуртом-на-Майне, издательского центра и центра средств массовой информации и сферы обслуживания совместно с Мюнхеном и Гамбургом.

• Если Берлину удастся преодолеть все последствия переходного периода, то у него будут хорошие шансы присоединиться к числу "мировых городов"; хотя подобная перспектива еще не вполне ясна. Он, несомненно, проигрывает по сравнению с другими потенциальными центрами мирового уровня, такими как Франхфурт-на-Майяе. Вновь выйти в первый ранг - задача не одного десятилетия, если она вообще достижима, учитывая конкуренцию и тот факт, что Берлин находится вне основной европейской оси развития.

Решение о переносе столицы в Берлин повлияло и на развитие территорий, непосредственно прилегающих к Берлину. В последние годы

- Н -

пригородная зона Берлина является наиболее бурно развивающимся регионом в Германии. В радиусе 10-15 км вокруг столицы формируется так называемая «жировая прослойка», в которой наблюдается активный экономический рост. Вокруг Берлина кристаллизуются новые центры промышленного развития. Однако до сих пор процессы бурного развития затрагивают лишь зону ближайших пригородов. Планировочные органы Бранденбурга и Берлина считают, что импульсы развития должны получить центры, лежащие на некотором отдалении от столицы в соответствии с принципами децентрализованной концентрации (см. рис. 2).

Тем не менее, даже если Берлину и не удастся преуспеть в роли политического и экономического центра Европы, он останется просто крупнейшим городом и столицей Германии, что уже поставит его в особое положение в рамках национальной и европейской систем расселения.

Развитие расселения вдоль бывшей германо-германской границы. Как отмечал Я. Г. Машбиц, "сцепление" национальных экономик и перенос интеграционного воздействия во внутренние глубинные районы происходят по каналам систем и подсистем городского расселения". И хотя это высказывание относилось к формированию межгосударственных экономических районов, оно представляется справедливым и для оценки ситуации на территории вдоль бывшей границы ГДР и ФРГ. Именно урбанистическая система должна обеспечивать • необходимый интеграционный эффект. В случае Германии, особый интерес представляет вопрос, возможно ли после 40 лет раздельного существования в составе разных экономических систем и военно-политических блоков восстановление старых трансграничных функциональных связей и прежней иерархической соподчиненности городских центров? Или возникнут принципиально новые взаимосвязи, отличные от довоенных? Как вообще скажется ликвидация границы на развитии городов в бывшей приграничной зоне?

Открытие границы в 1989 году также резко отразилось на прилегающих территориях и их городских центрах, как и ее создание после Второй мировой войны. В короткий срок были ликвидированы практически все пограничные укрепления, началось восстановление разрывов в транспортной - сети, связывающей восток и запад. Для приграничных территорий, некогда герметично отделенных друг от друга, открылась возможность использования

РИС. 2 БЕРЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ РЕГИОН

И МОДБЛЬ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ БЕРЛИН - БРАВДЕНБУРГ

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Берлин Щ

догм зона Берлинского ретона

цютрьг развития региона

берлин - бранденбург _

Освоение центры Витгеиберге

регионального развития %

Центры развития м

внешней зоны |

КАТЕГОРИИ ЦЕНТРОВ

Берлин - центр ¿д

международного ранга ош

Центры высшего ранга •

Центры среднего-ранга ф

Вэйммодополшоощие центры среднего ранга

примеры новых ПРОМЫШЛЕННЫХ штандортов в берлинском* городском регионе

1 - Науан ("Бош - Сименс бытовые приборы*)

2 ' Потсдам ("ПланТсх")

3 - Хевянгсдорф ("АДТранц")

4 • Людвхгсфельде ("Мерседес Бенц", "МТУ") $ * Дыкаиц ("БМВ - Ролс^Ройс")

6 - Джлаиц-Хоппегартен ('Дойче ФонеСат")

Перлеберг

Премцлау

Ькттштокк

Нойруштн!

Чч::*'

\ Ратенов .. — 1 а Науэн.вГ

'Ш'

Бельциг

Йютер

¡Херцберг

1 •

шетервальде Бад^С^^нрерда

Бесков

Ьузен ф

Люббем ^Губен] Люб&енау >

»У«

?рг

Лауххамнер/Зенфггснберг

потенциалов своего центрального положения в стране, восстановления старых и формирования новых соседских взаимосвязей. Однако центры бывших приграничных районов вследствие различных условий развития в ГДР и ФРГ оказались в неодинаковом положении. В то время как хозяйство в старых землях все предшествовавшие 40 лет развивалось в рыночных условиях, и эти условия не изменились после объединения, хозяйство новых земель вынуждено приспосабливаться к абсолютно новой ситуации. Также за послевоенные годы благодаря автомобилизации существенно возросла мобильность населения. Все это повлекло за собой функциональные и структурные изменения в городах, особенно на территории Восточной Германии.

После ликвидации границы стали очевидными серьезные диспропорции в экономическом развитии и уровне жизни населения между «востоком» и «западом». Их причины кроются, во-первых, в структурных недостатках восточногерманского хозяйства, усугубленных развалом промышленности, и в связанном с этим высоком уровне безработицы. Во-вторых, в кардинальных различиях в системах сельского хозяйства и землепользования. В-третьих, в существенной финансовой слабости восточных общин по сравнению с западными. Немаловажное значение имеет и субъективное отношение населения к соответственно "противоположной" стороне.

Более высокое качество жизни и условия оплаты труда породили отток населения с востока на запад, что выразилось в резком сокращении численности населения большинства городов Восточной Германии, в особенности приграничных. Анализ динамики населения приграничных городов (не далее 40 км от бывшей границы, см. рис. 3) людностью более 20 тыс. жителей показывает, что к востоку от границы, на бывшей территории ГДР, лишь один город имел прирост населения как до, так и после объединения. Все остальные города, вне зависимости от того, росло или сокращалось их население во времена ГДР, после объединения имели массовые потери населения. В го же время для всех западногерманских городов этой приграничной полосы, объединение принесло существенный приток населения. Практически все города, население которых сокращалось в 80-е гг., в 90-е гг. имели прирост, а города, имевшие прирост населения и в 80-е гг., повысили его темпы. Вследствие этого можно предположить, что в ближайшее время в системе

Рис 3. ТЕРРИТОРИИ И РАССЕЛЕНИЕ ВДОЛЬ БЫВШЕЙ ГЕРМАНО - ГЕРМАНСКОЙ ГРАНИЦЫ

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Численность населения городов

в 1897 г. (тыс. жителей) □ более 100 О 50-100 О 20-50 Изменение среднегодовых темпов

динамики населения юродов в 1989-97 по сравнению с 1981-89 гг

О Прирост населении сменил убыль

^ Темпы прироста населения увеличились

® Теплы прироста населения уменьшились

0Теняы сокращения населения уменьшились

©Темпы сокращения населения увеличились

О Убыль населения сменила прирост Сети городов

Плотность населения адм. районов прилегающих к бывшей границе ( в 1897 г., челТкм2)

менее 50 50 - 100 100 - 250 более 250

Границы:

адм. районов

бывшая граница между ГДР и ФРГ государственная

— _ _ условные границы зон разных

исходных условий и перспектив развития

I - Север.

II - Люнебургская пустошь Ш - Треугольник Браушпвейг -

Зальцгитгер - Магдебург IV - Горы Гарц

• V - Гота - Кассель VI - Горный массив Рён ТО - Кобург - Зоннеберг VIII - Юг

расселения бывшей пограничной полосы будут доминировать преимущественно (хотя и не везде) западногерманские .города.

Лишь постепенно формируются пространственные структуры и взаимосвязи, которые окажутся долговременными и устойчивыми. Повсеместно восстанавливается система когда-то существовавших взаимоотношений между городскими центрами по обе стороны от бывшей границы. При этом происходит не просто возврат к старому, а модернизация оживающих связей в соответствии с новыми условиями.

Изменения функциональных взаимосвязей происходят по-разному в разных частях бывшей приграничной полосы, не представляющей собой гомогенного социально-экономического пространства. Даже после объединения двух германских государств и устранения обусловленных границей препятствий в развитии, в зоне бывшей германо-германской границы и впредь будут существовать структурно слабые районы. Другим же районам удастся достаточно быстро преодолеть кризисную ситуацию. Пространство по обе стороны бывшей германо-германской границы с севера на юг можно разделить на несколько зон, различающихся как по исходным условиям, так и по перспективам дальнейшего развития (см. рис. 3).

I. Север. Эта зона вследствие упадка хозяйства Висмара и Шверина, оказалась под преимущественным влиянием Любека, который, таким образом, вернул себе утраченный после войны восточный хинтерланд. Ожидается, что положительные импульсы для развития этого района будут исходить также от других северных центров Западной Германии - Гамбурга и Киля. Привлекательные прибрежные ландшафты и исторические ганзейские города делают эту зону благоприятной для развития туризма.

II. Люнебургская пустошь ■ Мекленбургское поозерье. Это исторически отсталые, слабозаселенные сельские районы. И в ГДР, и в ФРГ они относились к числу наименее развитых. Их исторически сложившееся отсталое положение мало изменилось и после открытия границы. Ожидается, тго модернизация транспортного сообщения между Гамбургом и Берлином может дать новые импульсы развитию этой зоны.

III. Треугольник Брауншвейг - Запьцгиттер - Магдебург. По мнению многих немецких исследователей, эта зона имеет наиболее благоприятные шансы развития из всех бывших германо-германских пограничных регионов,

благодаря ее положению на «центральной среднеевропейской коммуникационной и транспортной оси» (линия Роттердам - Ганновер - Берлин - Варшава - Москва), между крупнейшими западноевропейскими и восточноевропейскими агломерациями.

IV. Горы Гарц, лежащие непосредственно на бывшей границе, и особенно гора Броккен, стали важным центром притяжения туристов, как с Востока, так и с Запада. Природные условия, многочисленные культурные и исторические достопримечательности создают благоприятные условия и для дальнейшего развития.

V. Сравнительно густозаселенный район между Готой и Касселем развивается по пути восстановления старых пространственных взаимосвязей. Помимо этого он является важным транспортным коридором, соединяющим агломерации юга Восточной Германии с западногерманскими агломерациями Рейн-Рур и Рейн-Майн.

VI. Горный массив Рен относится к числу слабозаселенных, исторически отсталых районов. Также, как и для зоны II, для него ликвидация границы не принесла почти никаких принципиальных изменений.

VII. Бывший пограничный район между Кобургом (Бавария) и Зоннебергом (Тюрингия) относится к числу густозаселенных. Исторически эта часть Тюрингии всегда больше тяготела к югу, к Баварии, чем к северу. Поэтому после объединения стали интенсивно восстанавливаться старые взаимосвязи, а также формироваться новые. Пример розничной торговли показывает, что центры обслуживания населения постепенно перемещаются из Баварии на территорию Тюрингии.

VIII. Юг. Транспортный коридор Плауэн (Саксония) - Хоф (Бавария), также весьма густозаселснный, является вторым по интенсивности восстановления взаимосвязей между Восточной и Западной Германией, после зоны Брауншвейг - Зальцгитгер - Магдебург. Он служит связующим звеном на одвой из важнейших транспортных магистралей, соединяющих Мюнхен,. Нюрнберг, агломерации юга новых земель (Галле-Лейпциг и Дрезден) и Берлин.

В целом, в долгосрочной перспективе, учитывая потенциально благоприятное географическое положение, можно надеяться на изменение ситуации в восточногерманских городах к лучшему. Экономические центры Западной Германии, расположенные вблизи бывшей границы, могут оказать

существенное положительное влияние на развитие городов и бывшей приграничной территории Восточной Германии. Значение городов для обеспечения интеграции и единства бывших приграничных районов осознается и властями, о чем свидетельствуют рекомендации федерального правительства по развитию локальных сетей городов.

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. После воссоединения Германии в 1990 г. сложилась новая ситуация, которая сделала необходимой трансформацию национальной системы расселения как объективный процесс взаимной адаптации территориальных структур западной и восточной частей страны. Эта трансформация происходит под преимущественным влиянием Западной Германии. При этом в основу регулирования развития расселения положены концепции, разработанные в ФРГ.

2. В объединенной Германии, как и в большинстве промышленно развитых стран Запада, развитие расселения в значительной мере определяется факторами экономического развития, в особенности:

- глобализацией производства и рынков труда, а также торговли и сферы услуг, взаимосвязанной с процессами концентрации, реорганизации организационных форм и пространственными сдвигами;

- прогрессирующим ростом значения третичного сектора экономики и реорганизацией вторичного;

- внедрением инновационных технологий, производственных процессов и структурных форм, что в свою очередь содействует реструктуризации экономики.

При этом, в городах Германии экономический спад, международная политика в размещении и инвестициях и широкие миграционные сдвиги накладываются на последствия объединения Германии. Вследствие объединения, бывший так называемый "перепад Север-Юг" наложился на отчетливо проявившийся "перепад Восток-Запад".

активному росту населения крупных городов (за исключением центров южных агломераций). В ФРГ, напротив, наблюдалось почта повсеместное сокращение численности населения крупных городов. Теперь численность населения крупных городов Восточной Германии стала сохраниться, Западной - расти. Это явление мало связано с предшествовавшими урбанизационными процессами и объясняется политическими и экономическими (объединение Германии, развал восточногерманской экономики, глобализация, рост значения третичного сектора, дальнейшая интеграция Европы) преобразованиями.

4. Заметные изменения произошли и в развитии агломераций. В Восточной Германии началась ускоренная субурбанизация. При этом ее модель отличается от наблюдавшейся ранее в Западной Германии. Если там этот процесс начинался с перемещения в пригороды населения, за которым следовала розничная торговля, сфера услуг и промышленность, то в Восточной Германии субурбанизация началась с розничной торговли, была продолжена промышленностью и лишь затем последовал отток населения из центров в пригороды.

5. Усиливается контрастность расселения в результате неравномерной концентрации населения в лидирующих агломерациях и его огтока из наименее перспективных регионов. Формируется система лентообразных коридоров

. повышенной плотности населения и высокой транспортной нагрузки. Складываются не просто цепь узлов расселения, соединенных транспортными магистралями, а коридоры более или менее сплошного расселения вдоль главных транспортных линий.

6. Рассматривая перспективы дальнейшего развития ОКР Германии и системы расселения в целом следует указать на необходимость: а) наращивания линейных элементов, объединяющих Восточную и Западную Германию, что в целом реализуется в рамках проекта "Немецкое единство"; б) усиления узловых элементов путем активизации центров в Восточной Германии. В существующей системе опорных центров очевиден крен-вч сторону запада. Но решить проблему отставания восточногерманских центров гораздо сложнее, чем проблему развития транспортного каркаса. Необходим общий подъем экономики новых земель.

7. В Германии пока отсутствуют города, которые в полной мере подошли бы под определение "мировых". Тем не менее имеется ряд центров,

выполняющих важнейшие международные управленческие, финансовые и т. п. функции, по меньшей мере на европейском уровне. Эти центры (города и их агломерации) образуют особую группу городов-метрополий. Подобный полицентризм в Германии - важное преимущество национальной системы расселения. Несмотря на свое активное развитие, Берлин не стал лидером в системе расселения объединенной Германии. Ему предстоит органично войти в полицентрическую систему расселения страны. Его роль, как главного узла ОКР, не означает, что он должен быть единоличным лидером.

8. Ликвидация границы между ГДР и ФРГ самым непосредственным образом отразилось на развитии бывших германо-германских пограничных регионов. Из периферий своих государств они превратились (пока лишь по своему положению) в новые центральные районы. Первоначально односторонне ориентированные, в большинстве своем с недостаточно развитой экономической структурой, они обладают теперь более широкими возможностями для полноценного развития. "Срастание" ранее разделенных территорий и их превращение 6 обычные внутренние регионы происходит достаточно активно, но не везде одинаково.

11. Исследование показало, что интеграция систем расселения - одна из главных предпосылок интеграции экономических и социальных систем. Это проявляется на всех уровнях - как на общегосударственном, что выражается в формировании единого ОКР, так и на региональном, что демонстрирует развитие расселения в зоне бывшей германо-германской границы. Особый пример - Берлин, в котором необходимо достичь внутреннего единства города после длительного периода разделенного существования. Как новая столица он должен служить примером и мотором общегосударственной интеграция.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Развитие расселения и территорий вдоль бывшей германо-германской границы. И "Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве". М.: ИГ РАЯ, 2000. 0,6 п. л.

2. Новые подходы к организации территории и развитию расселения в Германии. // Известия РАН, сер. географическая, 2000, № 6. 0,7 п. л.

3. Бонн: бывшая столица в поисках будущего. // "География", 2000, № 14, с. 8-10.

4. Берлин: проблемы и перспективы развития столичного региона./ГГеография", 1999, № 38, с. 4 - 7.

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В ГЕРМАНИИ ДО

90-Х ГОДОВ XX ВЕКА: ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ. § 1. Особенности формирования расселения в Германии до начала 2-ой мировой войны.

§ 2. Особенности городского расселения в ГДР и ФРГ до объединения. § 3. Проблемы расселения и пути их решения в ГДР и ФРГ. ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В

ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ.

§ 1.Современные проблемы развития расселения в объединенной Германии.

§ 2. Новые теоретические концепции и подходы к совершенствованию расселения в объединенной Германии. ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ. § 1 .Формирование и укрепление единого опорного каркаса расселения. § 2. Развитие новой столицы как главного узла единого опорного каркаса расселения страны.

§ 3. Развитие расселения вдоль бывшей германо-германской границы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЛИТЕРАТУРА. ПРИЛОЖЕНИЯ.

Типография ордена «Знак почета» издательства МГУ

119899, Москва, Воробьевы горы.

Заказ № /</0? Тираж 100 экз

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Юр, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В ГЕРМАНИИ ДО 90-Х

ГОДОВ XX ВЕКА: ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ.

§ 1. Особенности формирования расселения в Германии до начала 2-ой мировой войны.

§ 2. Особенности городского расселения в ГДР и ФРГ до объединения.

§ 3. Проблемы расселения и пути их решения в ГДР и ФРГ.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В

ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ.

§ 1. Современные проблемы развития расселения в объединенной

Германии.

§ 2. Новые теоретические концепции и подходы к совершенствованию расселения в объединенной Германии.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ

СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ.

§ 1 .Формирование и укрепление единого опорного каркаса расселения.

§ 2. Развитие новой столицы как главного узла единого опорного каркаса расселения страны.

§ 3. Развитие расселения вдоль бывшей германо-германской границы.

Введение Диссертация по географии, на тему "Трансформация системы расселения в Германии после объединения"

Изучение расселения и процессов, его меняющих, так же, как и изучение отдельных городов имеет, говоря словами Н. Н. Баранского, «чрезвычайно большое значение для изучения страны в целом и каждого из её районов» [3]. Важность изучения расселения для экономической географии объясняется еще и тем, что города вместе с дорогами и другими коммуникациями образуют экономический каркас любой территории.

У понятия расселение - двойственное значение: это одновременно процесс заселения территории в ходе её хозяйственного освоения и результат заселения, территориальная организация населения. Размещение населения по территории страны всегда имеет конкретные формы и приводит к образованию сети разнообразных населенных пунктов. Территориальное сочетание поселений, между которыми существует взаимный обмен функциями, производственные и социальные связи, называют системой расселения [1]. Система, по словам И. М. Маергойза, выражает иерархию (субординацию) населенных пунктов разной людности, занимающих определенное место в географическом разделении труда. Система расселения включает как сеть («анатомию»), так и иерархию - связи и отношения («физиологию») расселения [20].

В западноевропейских странах сеть, уже давно сложившаяся, обычно консервативна и практически не изменяется. Но система расселения более динамична. Она перестраивается вслед за изменениями, происходящими в физическом или социально-экономическом пространстве страны. Изучение подобных изменений в наши дни представляется особенно актуальным. Конечная цель - выявление закономерностей эволюции расселения и формирования его систем, и их использование для эффективного регулирования развития расселения. Важную роль при этом для каждой страны может сыграть изучение опыта зарубежных стран.

Выбор системы расселения Германии в качестве объекта исследования объясняется целым рядом причин. Объединенная Германия - крупнейшая по численности населения страна Западной Европы, относящаяся к числу высокоурбанизированных, с длительной и сложной историей, различные периоды которой накладывали свой отпечаток на формирование сети городов и системы расселения. Особую роль в ее развитии сыграло создание после Второй мировой войны двух независимых германских государств - ГДР и ФРГ, развивавшихся на разных социально-экономических и политических основах. После их объединения в 1990 г. начался процесс «сращивания» не только экономических и социальных структур, но и систем расселения.

Последствием разных путей развития ГДР и ФРГ явились заметные различия между восточной и западной частью объединенной Германии в динамике населения, экономическом потенциале, уровне производства и стандартах жизни. Объединение также существенно повлияло на многие процессы, связанные с развитием городов. Одним из важнейших и наиболее очевидных преобразований в системе расселения стал перенос столицы в объединенный Берлин. Помимо этого, происходящие в немецком обществе экономические, социальные и политические перемены приводят к переориентации иерархических функциональных взаимосвязей в системе центров. Определенную специфику представляет собой то, что этот процесс протекает на фоне и под воздействием мировой глобализации и европейской интеграции.

Основной целью данной работы является выявление и анализ путей и результатов современных процессов трансформации расселения в Германии после объединения ГДР и ФРГ. Термин трансформация широко применяется для характеристики изменений политических, экономических и культурных условий жизни общества, особенно в бывших социалистических странах [65]. Города и городские системы также претерпевают процесс преобразований, отражающих, фундаментальные социально-экономические перемены. Поэтому термин трансформация вполне приемлем и для них.

В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи:

- проследить особенности формирования расселения в Германии в прошлом, с преимущественным вниманием к периоду конца XIX - начала XX вв.;

- выявить характерные черты развития расселения, а также принципы и практику его регулирования в ГДР и ФРГ в период их раздельного существования;

- определить условия развития расселения после объединения;

- выделить ключевые проблемы развития расселения после объединения и оценить подходы к их решению;

- охарактеризовать реальные процессы трансформации расселения в современной Германии.

В качестве ключевых проблем развития расселения в Германии после объединения, наиболее ярко характеризующих процесс его трансформации, нами выдвинуты следующие:

- формирование и укрепление единого опорного каркаса территории и расселения страны;

- развитие новой столицы - объединенного Берлина;

- развитие расселения в зоне бывшей границы между ГДР и ФРГ.

Выбор этих проблем не случаен. Главные черты территориального устройства страны могут быть в общем виде представлены системой наиболее крупных центров (городов и агломераций) и системой основных транспортных магистралей. Совокупность крупных центров, фокусов экономической, политической и культурной жизни страны или отдельного района и соединяющих их магистралей в российской урбанистике принято называть опорным каркасом расселения (ОКР). В обобщенном виде рисунок опорного каркаса, соразмерность и взаиморасположение его звеньев, выражают основные географические особенности той или иной страны (района), особенности его ЭГП, отраслевой и территориальной структур, уровня экономической зрелости.

Опорный каркас служит, как отмечает Г. М. Лаппо, механизмом территориально-хозяйственной интеграции, способствует созданию и укреплению единого хозяйственного механизма страны, обеспечивает его развитие и функционирование [17]. Его особая роль в территориальной структуре хозяйства и жизни общества состоит в том, что он реализует и воплощает в себе «внутреннюю связанность, сопряженность социального и экономического развития» территории. Поэтому использование каркасного подхода представляется плодотворным для исследования проблем трансформации системы расселения Германии, вызванных объединением страны.

Идеи «каркасности» несомненно присутствуют и в работах собственно немецких исследователей. Классическая концепция иерархически организованного каркаса (его урбанистической составляющей) восходит к модели В. Кристаллера, в рамках которой основное внимание уделяется социально-экономической роли городов как центров обслуживания. Важность формирования рациональной системы центров различных рангов подчеркивается во всех современных планировочных концепциях в Германии. Выделяемые полюса и оси развития являются по своей сути каркасными элементами. На каркасной основе базируется и ключевая современная концепция развития расселения - концепция децентрализованной концентрации.

Выделение проблемы Берлина обосновано тем, что столицы и столичные регионы занимают особое место в системе расселения любой страны, играют ключевую роль во многих сферах политической, экономической и общественной жизни. В современном мире с определяющими и в известной мере противостоящими тенденциями к интернационализации и регионализации, столицы, с одной стороны, являются центрами сосредоточения международных контактов, с другой - символами национального единства и национального своеобразия.

Особая ситуация Берлина заключается в длительном периоде разделенного существования, когда столичные функции были закреплены лишь за одной половиной города. В современной ситуации Берлин вынужден бороться, во-первых, за роль столицы воссоединенной Германии (реальную, а не на бумаге), а во-вторых, за роль одного из общеевропейских и даже общемировых центров. В этой борьбе первая из задач, которую необходимо решить Берлину, - это преодоление последствий многолетнего раскола. Значение Берлина, помимо его столичных функций, определяется еще и тем, что он должен играть роль одного из главных «моторов» развития всей Восточной Германии в целом.

Проблема развития расселения вдоль бывшей германо-германской границы интересна в первую очередь в силу того, что эта граница была одним из наиболее глухих барьеров в мировой истории. В настоящее время полоса, составленная из периферий двух Германий, должна стать центральным связующим районом единой страны. Открытие границы в 1989 году также остро отразилось на прилегающих территориях и их городских центрах, как и ее создание после Второй мировой войны. Для приграничных территорий, некогда герметично отделенных друг от друга, открылись новые возможности в использовании потенциалов своего центрального положения в стране и восстановления соседских взаимосвязей.

Методической основой данной работы послужили труды Н.Н.Баранского, Г.М. Лаппо, И. М. Маергойза, Я. Г. Машбица, Е.Н.Перцика, П. М. Поляна, Ю. Л. Пивоварова, А. Е. Слуки, В.М.Харитонова и других отечественных географов. Особое значение имели также работы, непосредственно затрагивающие развитие расселения и хозяйства в Германии до и после объединения, включая работы таких авторов, как О.В. Витковский, О. В. Грицай, С. Б. Лавров, В. Н. Стрелецкий и ряда других исследователей.

В диссертации использованы теоретические и практические результаты исследований иностранных ученых, в первую очередь немецких специалистов по социально-экономической географии и географии расселения, таких как Ф.-Д. Гримм, А. Кагермайер, К. Кунцман, П. Шёллер, Д. Шольц, Г. Штинс и др.

При написании работы использовались данные статистических ведомств, публикации периодических изданий. Эти материалы были использованы для проведения ряда расчетов, в том числе примененных для создания карт. Исследование было затруднено тем, что, несмотря на достаточно большой срок, прошедший после объединения, по новым землям до сих пор приводится менее подробная и недостаточно полная информация, а также сокращением объема новых изданий, поступающих в российские библиотеки в последние годы.

Определенную трудность при проведении исследований представляло и то, что статистические данные по восточной и западной Германии, а особенно по ГДР и ФРГ до объединения, не всегда сопоставимы между собой. Также осложняет анализ тенденций развития проведенная в середине 90-х гг. в новых федеральных землях реформа административно-территориального деления, в результате которой были изменены границы административных районов и городов внерайонного подчинения.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе кратко излагается исторический путь развития системы расселения в Германии и предпосылки ее современного состояния. Во второй главе анализируются условия и факторы развития расселения в Германии после объединения и определяются ключевые проблемы его трансформации. Характеризуются современные теоретические концепции и инструменты регулирования расселения, используемые в практике организации территории. В третьей главе на примере выделенных ключевых проблем освещаются процессы и пути трансформации системы расселения.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Юр, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

- прогрессирующим ростом значения третичного сектора экономики и реорганизацией вторичного;

При этом в городах Германии экономический спад, международная политика фирм в размещении и инвестициях и широкие миграционные сдвиги накладываются на последствия объединения Германии. Вследствие объединения, бывший так называемый «перепад Север-Юг» наложился на отчетливо проявившийся «перепад Восток-Запад».

3. После объединения коренным образом изменилась динамика численности населения в городах. Ранее в ГДР централизованное распределение инвестиций, концентрировавшееся в крупнейших городских центрах, вело к активному росту населения крупных городов за исключением центров южных агломераций). В ФРГ, напротив, наблюдалось почти повсеместное сокращение численности населения крупных городов. Теперь численность населения крупных городов Восточной Германии стала сокращаться, Западной - расти. Это явление мало связано с предшествовавшими урбанизационными процессами и объясняется политическими и экономическими (объединение Германии, развал восточногерманской экономики, глобализация, рост значения третичного сектора, дальнейшая интеграция Европы) преобразованиями.

5. Усиливается контрастность расселения в результате неравномерной концентрации населения в лидирующих агломерациях и его оттока из наименее перспективных регионов. Формируется система лентообразных коридоров повышенной плотности населения и высокой транспортной нагрузки. Складываются не просто цепь узлов расселения, соединенных транспортными магистралями, а коридоры более или менее сплошного расселения вдоль главных транспортных линий.

6. Рассматривая перспективы дальнейшего развития ОКР Германии и системы расселения в целом, следует указать на необходимость: а) наращивания линейных элементов, объединяющих Восточную и Западную Германию, что в целом реализуется в рамках проекта «Немецкое единство»; б) усиления узловых элементов путем активизации центров в Восточной Германии. В существующей системе опорных центров очевиден крен в сторону запада. Но решить проблему отставания восточногерманских центров гораздо сложнее, чем проблему развития транспортного каркаса. Необходим общий подъем экономики новых земель.

7. В Германии пока отсутствуют города, которые в полной мере подошли бы под определение «мировых». Тем не менее, имеется ряд центров, выполняющих важнейшие международные управленческие, финансовые и т. п. функции, по меньшей мере, на европейском уровне. Эти центры (города и их агломерации) образуют особую группу городов-метрополий. Подобный полицентризм в Германии - важное преимущество национальной системы расселения. Несмотря на свое активное развитие, Берлин не стал лидером в системе расселения объединенной Германии, Ему предстоит органично войти в полицентрическую систему расселения страны. Его роль, как главного узла ОКР, не означает, что он должен быть единоличным лидером.

8. Ликвидация границы между ГДР и ФРГ самым непосредственным образом отразилось на развитии бывших германо-германских пограничных регионов. Из периферий своих государств они превратились (пока лишь по своему положению) в новые центральные районы. Первоначально односторонне ориентированные, в большинстве своем с недостаточно развитой экономической структурой, они обладают теперь более широкими возможностями для полноценного развития. «Срастание» ранее разделенных территорий и их превращение в обычные внутренние регионы происходит достаточно активно, но не везде одинаково.

11. Исследование показало, что интеграция систем расселения -одна из главных предпосылок интеграции экономических и социальных систем. Это проявляется на всех уровнях - как на общегосударственном, что выражается в формировании единого ОКР, так и на региональном, что демонстрирует развитие расселения в зоне бывшей германо-германской границы. Особый пример - Берлин, в котором необходимо достичь внутреннего единства города после длительного периода разделенного существования. Как новая столица он должен служить примером и мотором общегосударственной интеграции.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Юр, Екатерина Сергеевна, Москва

1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1984, 350 с.

2. Алисов Н. В., Конрад Г. Актуальные социально-экономические и экономико-географические проблемы объединения Германии. // Вестник МГУ, сер. географическая, 1992, № 2. С. 69-76.

3. Баранский H.H. Об экономико-географическом изучении городов. // Вопросы географии. Сб. 2. М., 1946. С. 19-62.

4. Витвер И. А. Избранные сочинения. М., изд-во МГУ, 1998. 592 с.

5. Витковский О.В. Проблемы региональной политики, организации территории и развитие прикладной географии в ФРГ. // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1990. Вып. 11. С. 151-162.

6. Гёллер И.-Т., Плац Г. Территориальное планирование Германии По заказу Федерального министерства организации территории, строительства и градостроительства, Эссен, 1994. 47 с.

7. Грицай О.В. Взаимосвязь системы городов и территориальной организации структуры хозяйства ФРГ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1982. 26 с.

8. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М.: "Наука", 1988. 148 с.

9. Грицай О.В. ФРГ современные тенденции развития расселения. // Сдвиги в географии расселения и хозяйства стран Западной Европы. Отв. редактор Гохман В. М., Липец Ю. Г. М.: "Наука",1984. с. 135147.

10. Демин А. А., Лавров С. Б. ФРГ: география, население, экономика. М., 1982. 277 с.

11. Занадворов В. С., Занадворова А. В. Экономика города. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. 272 с.

12. Коротко о новом Берлине. Ведомство печати и информации, Берлин, 1995.64 с.

13. Краузе В. Э. Некоторые аспекты региональной проблематики и развитие городских агломераций ФРГ. И Известия ВГО, 1984, том 116, вып.1. С. 60-66.

14. Кудрявцев О. К. Глобальный каркас расселения. // Известия АН СССР, серия географическая, 1989, № 4. С. 68-76.

15. Лавров С. Б. Объединенная Германия: проблемы "сращивания" экономических и региональных структур. // Известия ВГО, 1991, том 123, вып. 6. С. 488-493.

16. Лаппо Г. М. География городов. М., 1997.479 с.

17. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М., 1987. 236 с.

18. Людеман X. Географические исследования в ГДР развитие и перспективы. // Новые идеи в географии, 1981, Вып. 5. с. 158-159.

19. Маергойз И. М. Географическое учение о городах. М., Наука, 1987. 118 с.

20. Маергойз И. М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М., Изд-во МГУ, 1981. 137 с.

21. Максаковский В. П. Географическая картина мира. 4.2., Ярославль 1995. 559 с.

22. Максаковский В. П. Историческая география мира. М., 1997. 584 с.

23. Машбиц Я. Г. Урбанистическая составляющая становления межгосударственных экономических районов. // Проблемы расселения: история и современность. Москва, 1997. Стр. 76-79.

24. Машбиц Я. Г. Комплексное страноведение. М.-Смоленск, 1998. 236 с.

25. Озерова Г. Н., Покшишевский В. В. География мирового процесса урбанизации. М., 1981. 190 с.

26. Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991. 319 с.

27. Перцик Е. Н. Города мира. География мировой урбанизации. М., 1998.381 с.

28. Полян П. М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. Ч. 1., М., 1988. 220 с.

29. Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики. М., Гуманит. Изд. Центр "Владос", 1999. 232 с.

30. Раковский С. Н. Объединенная Германия: политико-, экономико- и социально-географические аспекты. // "География в школе", 1995, №2. С. 12 22.

31. Самаркин В. В. Историческая геш рафия западной Европы в средние века. М., 1976.^?с.

32. Синицкий Л.Д. Города Германской империи. 1896

33. Слука А. Е. Население Западной Европы. Воспроизводство, миграции, расселение, занятость. М., 1984. 272 с.

34. Слука Н. А. Экономико-географические проблемы столичных городов стран Восточной Европы. М., изд-во МГУ, 1994.116 с.

35. Стрелецкий В. Н. Технологический прогресс и территориальная структура хозяйства: историческая траектория взаимодействия. // Известия РАН, сер. географическая. 1995, № 1. С. 74 88.

36. Трейвиш А. И. Столичность в региональном развитии: специфика и противоречия. // География и проблемы регионального развития. М., 1989. С. 92-106.

37. Трушин В. В. Об урбанизации в ГДР. И География в школе. 1978, № 3

38. Харитонов В. М. К исследованию территориально-урбанистической структуры страны (на примере США). // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М., изд.-во МГУ, 1993.С. 95-105.

39. Харитонов В. М. Урбанизация в США в мировом контексте. // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М, 1992. Вып. 12. С. 5-33.

40. Шлихтер С. Б. Пост-индустриализм и устойчивое развитие. // Проблемное страноведение и мировое развитие. Москва Смоленск, 1989, стр. 79-89.

41. Beckmann К. J. Städtebaulicher Bericht "Nachhaltige Stadtentwicklung" // Informationen zur Raumentwicklung. 1996, H. 2/3. S. 117-135.

42. Berliner Wirtschaft in Zahlen 19986. Industrie- und Handelskammer zu1 пао ¿ri n JDClllll, 1УУО. UX О.

43. Blotevogel H. H., Hommel M. Struktur und Entwicklung des Städtesystems. // Geographische Rundschau, 1980, № 4. S. 155-164.

44. Bode V. Die Raumbedeutsamkeit einer Staatsgrenze // Beiträge zur regionalen Geographie, 1995, № 38. S. 17-31.

45. Bördelein R. Finanzdinstleistungen in Frankfurt am Main. // Berichte zur deutschen Landeskunde. 1999, Bd. 73, H. 1, S. 67-93.

46. Bothmann F. Regionales Freiraumsystem Ruhrgebiet. // Raumplanung 1997, 77. S. 131-136.

47. Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau: Raumordnungsbericht 1993. Bonn, 1993. 235 S.

48. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung: Raumordnungsbericht 2000. Bonn, 2000. 320 S.

49. Cattan N. Comparative Studies of Sets of european Cities: An Overview. // Urban Networks in Europe / Réseaux urbains en Europe. Edited by D. Pumain and T. Saint-Julien, Paris, 1996. P.237-249.

50. Dangschat J. S. Berlin and the German System of Cities. // Urban Studies. 1993, vol. 30, № 6. P. 1025-1051.

51. Dematteis G. Towards a Unified Metropolitan Urban System in Europe: Core Centrality Versus Network Distributed Centrality. // Urban Networks in Europe / Réseaux urbains en Europe. Edited by D. Pumain and T. Saint-Julien, Paris, 1996. P. 19-28.

52. Deutsch S., Koll R. Der Aufschwung begünstigt die industrielle Kernzone Europas. // Ifo Schnelldienst. 1995, № 24. S. 26-28.

53. Deutschland. Regionen und Länder. Stuttgart, 1992. 351 S.

54. Dyong H. Raumordnerisches Konzept für den Aufbau in den neuen Ländern. // Material zur Angewandten Geographie. 1991, Bd. 21. S. 91104.

55. Eikelpasch A., Pfeiffer I. Perspektiven der wirtschaftlichen Entwicklung in Berlin. // Deutsches Institut far Wirtschaftsforschung: Wochenbericht.1996, № 37. S. 607-613.

56. Ellger C. Planning Christallerian Landscapes: The Current Renaissance of Central Place Studies in East Germany. // The Service Industries Journal.1997, vol. 17, № l.P. 51-68.

57. Ergebnisse der regional differenzierten Urbanisierung in sozialistischen Ländern // Wissenschaftliche Mitteilungen des IGG. 1988, № 25. 224 S.

58. Fundamente. Geographisches Grundbuch für die Sekundärstufe II. Stuttgart, 1994. 294 S.

59. Die 500 größten Firmen Deutschlands 1997. Die Welt, 1998

60. Gans P. Urban Population Change in Large Cities in Germany, 1980-94. // Urban Studies. 2000, Yol. 37, № 9, p. 1497 1512.

61. Gatzweiler H.-P. Dezentrale Konzentration. Eine Strategie zur Bewältigung des demographisch bedingten Siedlungsdruck in Agglomerationsräumen. // Informationen zur Raumentwicklung. 1994, №7/8. S. 489-501.

62. Geppert K. Ballungsräume Ostdeutschlands als Wachstumspole. // Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: Wochenbericht. 1997, № 29. S. 524-533.

63. Geppert K. Zur wirtschaftlichen Entwicklung in westdeutschen Ballungsräumen. // Deutsches Institut fur Wirtschaftsforschung: Wochenbericht. 1996, № 42. S. 663-669.

64. Görmar W., Maretzke S. Siedlungstruktur und regionale Bevölkerungsentwicklung. // Geographische Rundschau, 1992, Jg. 44, H.3. S. 149-154.

65. Grimm F.-D. Aktuelle Ziele und Schwerpunkte siedlungsgeographische Forschung in der DDR. // Architektur der DDR, № 11, 1977, S. 698-700.

66. Grimm F.-D. Grenzen und Grenzregionen im mittleren und östlichen Europa. // Beiträge zur regionalen Geographie. 1997, № 44. S.79-88.

67. U/. VJlllillll 1 IVClUlil LU INUllliai III OCOiCll U1 Itö rutuic ruöltiuil Iii

68. Central Europe. // GeoJournal. 1995, V. 36, № 4. P. 319-335.

69. Grimm F.-D. The Settlement System of the German Democratic Republic. Leipzig, 1979.44 p.

70. Grimm F.-D. Veränderter Grenzen und Grenzregionen, veränderte Grenzbewertungen in Deutschland. // Beiträge zur regionalen Geographie 1995, №38. S. 1-16.

71. Grimm F.-D. Zur Erforschung der Grundstruktur des Siedlungssystems der DDR//Beiträge zur Geographie. 1978, Bd. 30. S 71-84.

72. Grimm F.-D., Heinzmann J., Mohs G., Thuermer R. The Regional Differentiation of the German Democratic Republic Structure, Dinamics, Development. // GeoJournal. 1984, V. 8, № 1. P. 7-22.

73. Guther H., Krause L., Thurmann C. Stadtentwicklung in DDR Probleme heute und morgen. // Informationen zur Raumentwicklung, 1989, № 11-12. S. 869-879.

74. Güttier H., Schön K. P., Walter U.-J., Wittmann F.-T. Entwicklungstendenzen und aktuelle Probleme von Stadtregionen. // Informationen zur Raumentwicklung, 1989, H. 11/12. S. 845-867.

75. Herfert G. Wohnsuburbanisierung in Verdichtungsräumen der neuen Bundesländer. // Europa regional. 1996, 4. Jg., № 1. S. 32-46.

76. Hesse M., Schmitz S. Stadtentwicklung im Zeichen von "Auflösung" und Nachhaltigkeit // Informationen zur Raumentwicklung. 1998, H. 7/8. S. 435-453.

77. Heuer H. Die veränderte ökonomische Basis der Städte. // Die Städte in den 80-er Jahren: demographische, ökonomische und technologische Entwicklungen. Opladen: Westdt. Verlag, 1985. S. 94-105.

78. Hilligardt J. Planungsprinzipien für eine nachhaltige Siedlungsentwicklung in Verdichtungsräumen. // Raumforschung und Raumordnung. 1998, № 1. S. 9-19.

79. Hofmeister B. Stadtgeographie. Braunschweig, 1994. 258 S.

80. Hornik R. Silicon Saxony. //Time. 1998, Vol. 151, N2 17, April 27.

81. Irmen E. Zur Entwicklung der Agglomerationsräume in der Bundesrepublik Duetschland. // Informationen zur Raumentwicklung. 1989, H. 11/12. S.811-820.

82. Irmen E., Blach A. Räumlicher Strukturwandel: Konzentration, Dekonzentration und Dispersion. // Informationen zur Raumentwicklung. 1994, H. 7/8. S. 445-464.

83. Kagermeier A. Siedlungsentwicklung und Verkehrsmobilität im Verflechtungsraum München. // Geographische Rundschau. 1998, № 9. S.494-500.

84. Kagermeier A. Versorgungsbeziehungen über die ehemalige innerdeutsche Grenze. // Beiträge zur regionalen Geographie. 1995, № 38. S. 32-48.

85. Kahnert R. Wirtschaftsentwicklung, Sub- und Desurbanisierung // Informationen zur Raumentwicklung. 1998, № 7/8. S. 509- 521.

86. Kemper F.-J. Restructuring of Housing and Ethnic Segregation: Recent Development in Berlin. // Urban Studies. 1998, v. 35, № 10. P. 1765-1790.

87. Die kleine Berlin Statistik 2000. Statistisches Landesamt Berlin, 2000. 64S.

88. Knieling J. Städtenetze und Konzeptionen der Raumordnung. // Raumforschung und Raumordnung. 1997, № 3. S. 165-175.

89. Kunzmann K. Zur Entwicklung der Stadtesysteme in Europa. // Mitteilungen der Osterreichischen Geographischen Gesellschaft, 134. Jg. (Jahresband), 1992. S. 25-50.

90. Kunzmann K. Europäische Städtenetze und die Hauptstadt Berlin. // Informationen zur Raumentwicklung. 1995, H. 2/3. S. 127-134.

91. Kunzmann K., Wegener W. New Spatial Patterns of European Urbanisation. // Urban Networks in Europe / Réseaux urbains en Europe. Edited by D. Pumain and T. Saint-Julien, Paris, 1996. P. 7-17.

92. Laufende Raumbeobachtungen der BfLR. // Informationen zur Raumentwickiung. 1994, H. 11/12 S. 596-625.

93. Mohs G., Schmidt H., Scholz D. Territoriale Konzentration und Urbanisierung Probleme und Aufgaben bei der Entwicklung der Siedlungsstruktur in den Ballungsgebieten der DDR. // Petermanns Geographischen Mitteilungen. 1976, 120. Jg., H. 2. S. 90-94.

94. Morgenstern A., Röhr F., Röhr L. Urbanisierung und Entwicklung der Stadtbevölkerung in der DDR. // Petermanns Geographischen Mitteilungen. 1980, 124. Jg., H. 2. S. 117-126.

95. Morris E. Heritage and culture a capital for the new Europe // European Spatial Research and Policy. 1995, V. 2, № 2. P. 67-85.

96. Nuhn H., Sinz M. Industrial change and employment trends in the Federal Republic of Germany. // Geographische Rundschau, Special Edition. 1988. P. 68-78.

97. Nuissl H. Räumliche Entwicklungen im "Speckgürtelchen". // Raumplanung. 1997, № 77. S. 109-114.

98. Ostwald W. Die raumliche Situation in den DDR-Region. // Raumforschung und Raumordnung. 1990, № 4/5. S. 186-196.

99. Raumordnung und Raumordnungspolitik. Hrsg. Von H. W. Jenkis. München, 1996. 565 S.

100. Raumordnungspolitischer Orientierungsrahmen. Leitbilder für die räumliche Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: BMBau, 1993.31 S.

101. Ritter G., Hajdu J. Die deutsch-deutsche Grenze. Köln, 1982.300 S.

102. Rösler B., Scherf K. Sozialökonomische und territoriale Aspekte der Urbanisierung. //Petermanns Geographischen Mitteilungen. 1976, 120. Jg., H. 2, S. 85-89.jlvjj. ov^iicn jv. oicuiun^aauujCluii-Oiaviiuiig ujuu. —pianung aui uem vjvuiti uvi

103. DDR. // Raumforschung und Raumordnung. 1990, № 4/5. S. 227-231.

104. Scherf K. Zu Aufgaben und zur Arbeitsweise der Territorialplanung der DDR// Wissenschaftliche Mitteilungen des IGG. 1983, № 8. S. 13-19.

105. Schön K. P. Struktur und Entwicklung des Städtesystems in Europa. // Informationen zur Raumentwicklung. 1993, H. 9/10. S. 639-654.

106. Schöller P. Comparative Urban Change in West and East Germany. // World Patterns of modern Urban Change. The University of Chicago. Department of Geography. Research Paper. 1986, № 217-218. P. 63-83.

107. Schulz E. Zur Langfristigen Bevölkerungsentwicklung in Deutschland -Modellrechnungen bis 2050. // Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: Wochenbericht. 1999, № 42. S. 651-662.

108. Schulz E. Bevölkerungsentwicklung in der Region Berlin. // Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: Wochenbericht. 1997, Ns 41.

109. Schulz M. Berlin Abschied von einer geteilten Stadt? // Europa Regional. 1998, 6. Jg., № 1. S. 2-14.

110. Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Republik 1989. Berlin, 1989. 432 S.

111. Statistisches Jahrbuch des Deutschen Reichs 1925. Berlin, 1925.

112. Statistisches Jahrbuch deutscher Gemeinden 1993. Köln, 1993. 549 S.

113. Statistisches Jahrbuch deutscher Gemeinden 1998. Köln, 1998. 546 S.

114. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1971. Stuttgart, 1971, 613 S.

115. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1981. Stuttgart, 1981. 620 S.

116. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1990. Stuttgart, 1990. 740 S.

117. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1993. Stuttgart, 1993. 790 S.

118. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1995. Stuttgart, 1995. 771 S.

119. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1996. Stuttgart, 1996. 785 S.

120. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1998. Stuttgart, 1998. 764 S.

121. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1999. Stuttgart, 1999. 763 S.

122. Stiens G. Kommende Veränderungen der stadtischen Siedlungsstruktur der Bundesrepubliek Deutschland. // Informationen zur Raumentwicklung.1993, H. 12. S. 905 -917.

123. Stiens G. Veränderte Entwicklungskonzeption für den Raum außerhalb der großen Agglomerationsräume. // Informationen zur Raumentwicklung.1994, H. 7/8. S. 427-443.

124. Stiens G. Regional planning in the Federal Republik of Germany. // Geographische Rundschau, Spetial Edition. 1998. P. 79-85.

125. Trendszenarien der Raumentwicklung in Deutschland und Europa // Bonn: BfLR, 1995. 49 S.

126. Das vereinte Deutchland: Eine kleine Geographie. Aut.: Breitfeld K., Gans P., Grundmann L et al., Leipzig: Inst, für Landeskunde, 1992. 88 S.

127. Warketin V. Die Hoffnung der Hauptstadt: mit dem Umzug kommt Geld. // Die Welt. 1999, März 6.

128. Weißner K. Ländliche Räume in Deutschland. // Geographische Rundschau. 1999, № 6. S. 300-304.

129. Wekel J. Berlin auf dem Weg zur Bundeshauptstadt. Aufgaben, Ziele und Projekte der städtebaulichen Entwicklung einer Metropole im Wandel. //Deutschland und Europa. Historische, politische und geographische Aspekte. Bonn, 1997. S. 35-57.

130. Wettach S. Bayern in Brandenburg // Wirtschaftswoche. 1998, № 48/49. S.34-43.

131. White P., Gutting D. Berlin: Social Convergences and Contrasts in ther»----¡i, J f~// /-It 1 f\r\o \7 01 n n 1H ncxvcumicu ^ny. // vjcugiapii.y. iyyo, v. oj, jnü j. r.

132. Wolf R. Transrapid ohne Alternative. // Hamburger Wirtschaft. 1999, №10. S. 6-8.

Информация о работе

Юр, Екатерина Сергеевна
кандидата географических наук
Москва, 2000
ВАК 11.00.02

Диссертация

Трансформация системы расселения в Германии после объединения - тема диссертации по географии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы