Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Типоморфизм алмазов северо-востока Сибирской платформы в связи с проблемой прогнозирования и поисков алмазных месторождений

ВАК РФ 04.00.20, Минералогия, кристаллография

Автореферат диссертации по теме "Типоморфизм алмазов северо-востока Сибирской платформы в связи с проблемой прогнозирования и поисков алмазных месторождений"

Российская Академия наук Сибирское отделение ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИ И ПЕТРОГРАФИИ

На правах рукописи

КОПТИЛЬ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ

ТИПОМОРФИЗМ АЛМАЗОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПОИСКОВ АЛМАЗНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

04.00.20 - минералогия, кристаллография

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогинеских наук в форме научного доклада

Новосибирск, 1994

Работа выполнена в Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии (ЯНИГП) ЦНИГРИ Акционерной компании "Алмазы России-Саха".

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук

Зинчук Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Н.П.Похиленко

кандидат геолого-минералогических наук Ю.Н.Пальянов

Ведущая организация: Институт земной коры (ИЗК) СО РАН (г.Иркутск)

1994 г. в ч

Защита состоится "7 О" НЛ/*/уУ^-1994 г. в "у О "час, на заседании специализированного совета К.200.16.01 при Институте минералогии и петрографии СО РАН в конференц-зале по адресу: 630090, г.Новосибирск 90, Университетский проспект, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОИГГМ СО РАН

Автореферат разослан "__"_____________1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат геолого-минералогических^

наук Н.М.Подгорных

<7 /

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Алмазоносность северо-востока Сибирской платформы представляет собой совершенно особое явление. При наличии богатых аллювиальных россыпей кимберлитовые тела, в большом количестве найденные в этом регионе, либо не содержат алмазов, либо убого алмазоносные. И лишь единичные трубки (типа Малокуонапской) приближаются по уровню алмазоносности к промышленным. Однако подавляющее большинство алмазов из россыпей не соответствует по типоморфным особенностям трубочным алмазам. Поэтому вопрос об источниках россыпей на этой территории остается открытым. К тому же индикаторные минералы кимберлитов, сопровождающие алмазы в россыпях, соответствуют по критериям алмазоносности Н.В.Соболева, неалмазоносным или убогоалмазоносным кимберлитам, что также вступает в противоречие с высокой алмазоносностью россыпей. В то же время в центральных районах Якутской алмазоносной провинции прослеживается четкая корреляция между наличием в россыпях гранатов алмазной ассоциации и алмазоносностью кимберлитов. По всей видимости, указанное противоречие свидетельствует о полигенности алмазов из россыпей северо-востока Сибирской платформы. Возможно, что часть алмазов происходит из коренных источников неизвестного типа. Это касается, в частности, алмазов V и VII разновидностей по классификации Ю.Л.Орлова, которые практически не встречаются в фанерозойских кимберлитах. Необходимо также учитывать геологическое строение региона. Здесь на дневной поверхности обнажаются породы всего возрастного диапазона - от архея на щите до самых молодых. Следовательно, источниками питания современных россыпей могли быть коренные породы и осадочные коллекторы разного возраста, включая докембрийские, о которых для данной территории пока практически ничего не известно.

Однако существуют проблемы и с алмазами, достоверно связываемыми с кимберлитами. Несмотря на то, что алмаз визуально и инструментально изучается по огромному числу признаков, использование этой информации в практике поисков достаточно ограничено. Это связано со слабой разработанностью методов интерпретации полученных данных для целей поисков. В поисковом плане изучение алмазов должно решать две задачи: 1) идентификацию

россыпи (т.е. определение ее связи с известным или прогнозирование неизвестного кимберлитового тела (или тел); 2) в случае прогнозирования неизвестных тел - оценку их возможной алмазоносности . На сегодняшний день методы идентификации и оценки потенциальной алмазоносности кимберлитов по алмазам из россыпей разработаны достаточно слабо.

Северо-восток Сибирской платформы является регионом, в котором все перечисленные проблемы теснейшим образом переплетены. Их решение должно основываться на детальном изучении типоморфизма алмазов. Это связано с тем, что в типоморфных особенностях заключена информация об условиях образования и последующего существования алмазов, о коренных источниках и геологических обстановках на протяжении "жизни" алмазов. В данной работе предпринята попытка использования типоморфизма алмазов для решения некоторых проблем, в частности, проблемы полигенеза алмазов из россыпей, морфологического критерия алмазоносности, идентификации россыпей. Выбор решаемых проблем определяется в первую очередь их крайней актуальностью для повышения эффективности геологоразведочных работ, причем не только в северо-восточном регионе, но и на других площадях.

Главной целью настоящей работы является изучение типоморфизма алмазов северо-востока Сибирской платформы как наиболее разнообразных в генетическом плане для совершенствования методов прогнозирования и поисков месторождений алмазов.

Основные задачи исследований:

разработка системы описания алмазов по комплексу типоморфных особенностей;

- выделение основных генетических групп алмазов, формирующих россыпи северо-востока Сибирской платформы;

- разработка морфологического критерия алмазоносности;

- апробация решения указанных выше задач на конкретных примерах (площадях).

Методы и объемы исследований. В процессе подготовки работы на большом фактическом материале проводилось физиографическое и инструментальное изучение широкого комплекса типоморфных признаков алмазов из различных территорий Сибирской платформы, включающее комплекс морфологических признаков, структуру кристаллов, состав и формы вхождения микропримесей,

физические ' свойства, изотопный состав углерода,' типы и формы экзогенных изменений и др. В работе использованы данные более чем по 75000 кристаллов алмазов, собранные автором во время работы в Амакинской . экспедиции (1967-1993 гг.) и Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии (ЯНИГП ЦНИГРИ) АК "Алмазы России-Саха" с 1993 г. Для сравнения с алмазами других площадей использованы также материалы других исследователей (К.П.Аргунова, З.В.Бартошинского, Ю.М.Биленко, М.А.Гневушева, Э.С.Ефимовой,. В.П.Жихаревой и др.):

Основные защищаемые положения:

1 .Существующие . классификации алмазов - морфологические, морфогенетические, онтогенические, физические и другие, - основаны на использовании ограниченного количества типоморфных особенностей алмазов и не удовлетворяют в полной мере потребностей практики. Для решения задач прогнозирования месторождений алмазов целесообразнее перейти от классификации алмазов на однородные в заданном отношении группы к фактографической системе характеристики алмазов, предусматривающей комплексное описание их типоморфных особенностей.

2. Алмазы северо-востока Сибирской платформы представляют собой полигенетическую смесь, происходящую из разных типов коренных источников: кимберлитов, предположительно кимберлитов, импактитов, а также неизвестных типов коренных источников, различия между которыми находят отражение в комплексе типоморфных особенностей алмазов.

3. Существует связь морфологического спектра ассоциации алмазов с алмазоносностыо кимберлитов, которая может служить морфологическим критерием алмазоносности: если доля кривогранных ромбододекаэдроидов в ассоциации алмазов превышает 18-20%, кимберлитовое тело относится к категории низкоалмазоносных.

4. Алмазы Кютюнгдинского грабена и Далдыно-Толуопского междуречья по комплексу типоморфных особенностей отличаются от алмазов сопредельных площадей, соответствуют алмазам промышленных месторождений и совместно с данными по минералогии шлиховых ореолов позволяют выделить площадь около 3500 км2, перспективную на открытие нового алмазоносного района с кимберлитами среднепалеозойского возраста.

Научная новизна:

Разработана система комплексного изучения типоморфных особенностей алмазов для целей прогнозирования их месторождений. Впервые на основе изучения комплекса типоморфных особенностей алмазов обосновано существование по меньшей мере пяти типов первоисточников алмазов, формирующих россыпи северо-востока Сибирской платформы. Сделана попытка обосновать морфологический критерий алмазоносности кимберлитов через устойчивость алмазов в глубинных условиях.

Практическая значимость работы и ее внедрение. Основной практический результат работы состоит в разработке на большом фактическом материале системы описания алмазов по комплексу их типоморфных особенностей и внедрение этой системы в практику работ геологоразведочных экспедиций на территории Сибирской платформы (Якутия, Иркутская область. Красноярский край и др. регионы). Проведено районирование всей платформы по типоморфным особенностям алмазов, на основании чего осуществлен и внедрен в практику работ прогноз на коренные и россыпные месторождения. В настоящее время автор является эксперторм по алмазам АК "Алмазы России-Саха", что позволяет контролировать заверку прогнозных рекомендаций при проведении геолого-разведочных работ на северо-востоке Сибирской платформы.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на IV Всесоюзном совоещании по алмазам (Симферополь, май 1980 г.) на III Всесоюзном симпозиуме по стабильным изотопам в геохимии (Москва, ноябрь 1980 г.), на совещании Мингео СССР по древним россыпям (Мирный, декабрь 1984 г.), на V Всесоюзном совещании по алмазам (Архангельск, май 1985 г.), на Научно-практической конференции, посвященной 40-летию открытия якутских алмазов (Мирный, апрель 1990 г.), на Междунарордном полевом семинаре "Глубинный магматизм и эволюция литосферы Сибирской платформы" (Мирный, август 1990 г.), на VI Всесоюзном совещании по алмазам (Иркутск, сентябрь 1990 г.), на совещании Мингео СССР с участием ПНО "Якуталмаз" и академических институтов по дальнейшему направлению ГРР и НИР на алмазы (Мирный, апрель 1991 г.), на совещании с участиием геологов CRE (Австралия) (Айхал, август 1992 г.), на совещании с участием геологов-канадцев (Айхал, май 1993 г.), на Экспертном совещании АК "Алмазы России-Саха" по прогнозированию

объектов поисков на различных стадиях геологоразведочного процесса (Мирный, апрель 1993 г.), на совещании по совершенствованию шлихо-минералогического метода для прогнозирования коренных и россыпных месторождений алмазов (Мирный, апрель 1994 г.).

Материалы по теме диссертации изложены в 28 печатных работах и 62 рукописных отчетах по госбюджетным и договорным темам. Получены авторские свидетельства на 2 изобретения.

Работа выполнена в Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии (ЯНИГП) ЦНИГРИ акционерной компании "Алмазы России-Саха" под научным руководством доктора геолого-минералогических наук Н.Н.Зинчука, которому автор глубоко благодарен за большую помощь и поддержку. Искреннюю признательность автор приносит В.П.Афанасьеву, К.П.Аргунову, В.И.Банзеруку.З.В.Бартошинскому, С.Н.Бекеше, Ю.М.Биленко,

В.И.Ваганову, Т.Г.Винниченко. Э.М.Галимову, Г.А.Гуркиной, Э.С.Ефимовой, В.П.Жихаревой, Н.Г.Зудину, Ф.В.Каминскому, В.Н.Кваснице, Ю.А.Клюеву, В.Ф.Кривоносу, А.И.Крючкову, В.М.Лапушкову, И.В.Попивняку, Б.И.Прокопчуку, А.Я.Ротману, Е.В.Соболеву, Н.В.Соболеву, Ю.П.Солодовой, О.В.Суходольской, Е.В.Францессон, А.Д.Харькиву, с которыми он осуществлял некоторые исследования, пользовался консультациями, материалами и обсуждал отдельные положения. Автор признателен сотрудникам ЯНИГП ЦНИГРИ Н.И.Прокопенко и Л.Ю.Шлыковой за содействие в оформлении материалов диссертации.

Глава I. Система физиографического описания алмазов

В настоящее время наиболее употребимыми классификациями алмазов, основанными на физиографических признаках, являются классификации Ю.Л.Орлова (1973) и З.В.Бартошинского, которая постоянно совершенствуется и усложняется с 1959 г. (1959, 1991). В первой на основе комплекса физиографических признаков выделяются более или менее однородные группы алмазов, часть из которых в качестве характеристического признака имеет структурные особенности (например, поликристаллические образования Vl-Х разновидностей, алмазы в оболочках IV разновидности), часть выделяется на основе габитуса и цветовых характеристик (например, III разновидность), I разновидность выделяется на основе прозрачности и т.д. В этой

о

классификации отсутствует ведущий классификационный признак: фактически она основана на глубоком знании алмаза и опыте ее создателя, которые позволили удачно уловить основные генетические типы алмазов.. В частности, как показано ниже, алмазы V и VII разновидностей по этой классификации практически не встречаются в известных в Якутской алмазоносной провинции кимберлитовых телах, но весьма широко распространены в россыпях ее севера, что ставит проблему . коренных источников этих алмазов. Однако Ю.Л.Орлов сознательно игнорирует в своей классификации морфологию алмаза, считая, в частности, кривогранные кристаллы продуктом растворения плоскогранных, в связи с чем, по его мнению, "... внешнее морфологическое отличие плоскогранных и кривогранных кристаллов не является основанием для выделения тех и других в самостоятельные генетические разновидности" (Орлов, 1973, с.9). Хотя автор этой классификации считал ее генетической, по сути генетический принцип реализован в ней лишь частично. Так, например, I разновидность, объединяющая прозрачные преимущественно бесцветные кристаллы, включает в себя алмазы и ультраосновных, и эклогитовых парагенезисов, тогда как VII разновидность, по нашим исследованиям, полностью принадлежит эклогитовому типу парагенезисов.

■ Классификация З.В.Бартошинского . является в своей основе кристалло-морфологической. В первоначальном варианте (Гневушев, Бартошинский, 1959) она основывалась на габитусе и гранной морфологии кристаллов, однако в дальнейшем 3.В.Бартошинский усложнил ее, перейдя к выделению групп и типов алмазов на основе морфологии, а. также пытаясь увязать выделенные группы и типы с физическими свойствами, прозрачностью Кристаллов и т.д. Автор классификации не претендует на генетический смысл выделенных им 12 групп и 55 типов кристаллов алмаза, однако считает, что она может быть легко корреспондирована с другими классификациями, в частности, Ю.Л.Орлова. Можно согласиться с утверждением З.В.Бартошинского, что данная классификация охватывает практически все разнообразие морфологии алмазов.Однако он сам отмечает ее "громоздкость. Это -связано, на наш взгляд, с отсутствием, как и в классификации Ю.Л.Орлова, четкого классификационного признака, выделение .групп и типов является чисто эмпирическим.Это послужило причиной того, что в геологоразведочной практике для описания больших групп алмазов она так и не нашла широкого применения.

Негативный опыт создания универсальной классификации алмазов такими выдающимися исследователями, как Ю.Л.Орлов и З.В.Бартошинский, пробудил нас отказаться от дальнейших попыток в данном направлении. По всей видимости, можно разработать массу классификаций по разным признакам - морфологическим, генетическим, структурным, физическим, онтогеническим и т.д. Однако ни одна из них не будет удовлетворять в полной мере потребностям геологоразведочной практики, так как не будет в состоянии охватить все разнообразие физиографических свойств алмазов, доступное для исследования с помощью бинокулярной лупы и простейших приборов для физических исследований (в частности, характера фотолюминесценции). Поэтому мы избрали другой путь - не классификацию алмазов по комплексу признаков и отнесение их к какому-либо заранее определенному таксону, а описание по каждому признаку, без попыток априорной таксономизации. Результатом такого описания является массив данных по комплексу признаков, который является базой для р а з л и ч н ы х актуальных в заданном отношении классификаций и позволяет с максимальной полнотой отразить все разнообразие алмазов на уровне физиографических исследований. Такой подход не только не отрицает, но органически включает в систему описания и классификацию Ю.Л.Орлова, и морфологию алмазов по З.В.Бартошинскому, и более раннюю классификацию по габитусным типам Н.А.Бобкова, и любые другие классификации, а также признаки, не вошедшие ни в одну из этих классификаций. Указанные классификации можно использовать по отдельности либо в комплексе при решении частных вопросов. Например, для типизации алмазов по характеру коренного источника наиболее удобно пользоваться классификацией Ю.Л.Орлова. Однако один из типов алмазов - кривогранные ромбододекаэдроиды "уральского" типа предположительно кимберлитового происхождения (см.гл. II) попадают по этой классификации в одну группу с типичными кимберлитовыми алмазами и могут быть вычленены из них только по кристалломорфологическим признакам классификации

3.В.Бартошинского.Система кристалломорфологического описания алмазов по З.В.Бартошинскому более и информативна при проведении геологоразведочных работ для решения задачи идентификации коренных источников и оценки возможной продуктивности

(кристалломорфологический критерий алмазоносности, см. гл.111). Предлагаемая нами система описания является открытой, т.е. может

пополняться любым количеством дополнительных признаков. В таблице 1 перечислены используемые нами на практике признаки и система их кодировки. Характеристика алмаза записывается формулой, состоящей из кодовых наименований признаков. Помимо прочего, предлагаемая система описания является оптимальной для организации компьютерной базы данных по алмазам. Такая база данных на основе наших описаний создана в настоящее время для алмазов Сибирской платформы.

В заключение необходимо отметить, что такой подход является универсальным и пригоден не только для описания алмазов из кимберлитов и россыпей Якутской алмазоносной провинции, но и лампроитов Австралии и других россыпных и коренных месторождений мира.

Глава II. Типы первоисточников алмазов северо-востока Сибирской платформы

Сравнение алмазов из кимберлитов и разновозрастных россыпей Сибирской платформы позволило установить, что россыпные алмазы по разнообразию типоморфных особенностей значительно превосходят алмазы из всех известных кимберлитовых тел фанерозойского возраста. Типоморфные особенности алмазов как отражение условий образования позволяют нам выделить пять их генетических типов, соответствующих, вероятно, разным типам коренных источников.

Тип I (кимберлитовый тип) соответствует интегральной характеристике алмазов известных кимберлитовых тел фанерозойского возраста Сибирской платформы. Характеризуется резким преобладанием алмазов 1 разновидности по Ю.Л.Орлову (Орлов, 1984; Бокий и др., 1986), представленных ламинарными кристаллами октаэдрического, ромбододекаэдрического и переходного между ними габитуса, образующими непрерывный ряд, додекаэдроидами с шагренью и полосами пластической деформации "жильного" типа (Афанасьев и др., 1974), присутствием серых кубов III разновидности, поликриситаллических образований VIII разновидности, а также встречающихся в некоторых месторождениях специфических алмазов II разновидности, равномерно окрашенных в желтый цвет. Среди этих алмазов по парагенетической принадлежности, определяемой по минеральным включениям в них, выделяются два типа - резко преобладающий ультраосновной с "тяжелым" изотопным составом

Таблица 1

Система физиографических признаков для описания алмазов из коренных и россыпных месторождений

A. Клдсс круАнодти!

B.

С. I

Д.1

Е. Окраска:

Н. User свечения

J. J

К. Сохранность: L. Механический износ:

-0.5; 2)--1+0.5; 3)- -2+1; 4)- -4+2;5)- -8+4; 6)- -1S+8; 7>- --И6

I -1; 2 - II; 3 - III; 4 - IV; 5 - V; 6 - VI; 7 - VII; 8 - VIII; 9 - IX; 10 - X;

II - XI.

1 • октаэдр; 2 - кристалл переходной формы; 3 - ромбододекаэдроид ламинарный ; 4 - ромбододекаэдроид округлый; 5 - октаэдроид; 6 -тетрагексаэдроид; 7 - кубоид; 8 - октаэдр + ромбододекаэдроид + кубоид; 9 - кубоид + октаэдр + ромбододекаэдроид; 10 - кубоид + ромбододекаэдроид; 11 - кубоид + октаэдр; 12 • ромбододекаэдроид + кубоид; 13 - ромбододекаэдроид + кубоид + октаэдр; 14 - "двуликий Янус".

1 - плоскогранный; 2-е тригональными слоями роста; 3 • со сноповидной штриховкой; 4-е занозистой штриховкой; 5 - округло-ступенчатый; б - с блоковой скульптурой; 7 - лолицентрический тригональный; 8 - полицентрический дитригональный; 9 - скрыто-слоистый; 10-е шагренью и полосами пластической деформации; 11 -с обратно параллельными треугольными «падииами и полосами пластической деформации; 12 - с желобами на ребрах; 13 - с диагонально расположенными квадратными впадинами; 14-е бугорчатым рельефом повоерхности; 15-е вогнутыми поверхностями.

t - бесцветный; 2 - желтый; 3 - желто-зеленый; 4 - зеленый; 5 -оранжевый; - голубой (цета морской волны); 7 - лиловы (лилово-коричневый); 8 - дмчато-коричнееый; 9 - серый; 10 - эмалевидный; 11 • черный; 12-малиновый

1 - шпинеяевый двойник; 2 • шпинелевый двойник - пластинка; 3 циклический двойник (пятерник); 4 - параллельный сросток; 5 -двойник прорастания; 6 - вросток; 7 - незакономерный сросток (до 4-5 кристаллов); в - полукристаллический сросток (более 5 кристаллов); 9

- двойник + вросток; 10 - двойники + сростки.

1 - шрамы; 2 • шагрень на сколах; 3 - черепитчатая; 4 • дисковая; 5 -обратно параллельные треугольные впадины; 6 - каверны; 7 • тригонтриокгаэдры; 8 - матировка окисления тонкая. 9 - матировка окисления губая.

1 - сине-голубой; 2 - желтый; 3 - оранжевый; 4 - зеленый; 5 -сиреневый; 6 - фиолетовый ; 7 - кирпично-красный; 8 - зональное свечение; 9 • неопределенное свечение; 10 - несветящийся.

1 - графит тонкодислерсный; 2 - графит-розетки; 3 - оливин; 4 • хромит; 5 - фиолетовый гранат; 6 - хромдиопсид; 7 - энстатит; 8 • омфацит; 9 - оранжевый гранат 10 - дистен; 11 - коэсит; 12 - рутил; 13

- сульфиды; 14 - недиагностируемые включения; 15 - без включений.

1 - чистой воды; 2 - весьма прозрачный; 3 - прозрачный; 4 -полупрозрачный 5 - непрозрачный.

1 - целый; 2 - поврежденный; 3 - рсколотый; 4 - обломок; 5 - осколок. 1 - истирание; 2 - выкрашивание; 3 - полировка.

G

М.

1 - пятна пигментации эленые; 2 - пятна пигментации бурые; 3 -серповидная, ромбовидные скульптуры.

Таблица 2

Изотопный состав углерода алмазов из кимберлитовых тел Сибирской платформы

Трубка Количество /оученных кристаллов Т л

Мир 88 87/-5.05 1/-23.47

Спутник 31 зу-4,82 -

Сытыканская 27 24/-5,45 3/-18,49

<\йхал 65 64/-4,72 1/-13.4

Удачная 61 59/-5,15 2/-15.48

Цъянга 12 9/-9.30 3/-12.56

Трубки севео-востока

Сибирской платформы* 15 8/-5.36 6/-20.72

Примечание: Т - алмазы изотопически "тяжелые"; Л - алмазы изотопически "легкие"; числитель - количество исследованных кристаллов; знаменатель - значение а13С; *- трубки Малокуонапская. Отрицательная, Заполярная, Аэрогеологическая, Сенкью, Двойная.

Таблица 3

Изотопный состав углерода алмазов (в %о) из россыпей северо-востока Сибирской платфомы____

Разновидность (по Ю.Л.Орлову) !(о-р) Кр) ii

тяжел. 9/-5^37 легк. 2/-20.6 тяжел.-11/-5.99 легк. 2/-17.45 тяжел. 6/-7.30 легк. 21/-14.79

Разновидность (по Ю.Л.Орлову) iii iv v

тяжел. 8/-7.38 легк. тяжел. 5/-8.12 легк. тяжел. легк. 17/-22.21

Разновидность (по Ю.Л.Орлову) vi vii х'|

тяжел. 1/-6.66 легк. тяжел. легк. 15/-20.88 тяжел. легк. 8/-14.21

Примечание: В качестве международного стандарта используется предложенный в 1957 г. Г.Крейгом эталон РДВ - кальцит раковины (Ве1етп'|1е11а Атепкапа) из позднемеловой формации (Южная Каролина.США) с соотношением изотопов 12 С и ,3С, равном 88,39 (13С/12С=0,0112372), которое принимается за ноль. (О-Р) - октаэдр-ромбододекаэдроид , (Р) - ромбододекаэдроид.

углерода (а13С = -(3-s-7%o) и подчиненный как в кимберлитах, так и в россыпях эклогитовый с более широким диапазоном изотопного состава углерода (табл. 2). Лишь в единичных кимберлитовых телах, например, трубке Дьянга (Нижне-Оленекский алмазоносный район) преобладают алмазы эклогитового парагенезиса. Кимберлитовые поля, а внутри полей - кусты трубок, отдельные трубки, рудные столбы в пределах трубок различаются как по соотношению I, II, III, IV и VIII разновидностей алмазов по Ю.Л.Орлову, так и по конкретным их кристалломорфологическим и физико-химическим особенностям. То же относится и к районам, плдщадям, участкам россыпной алмазоносности. В частности, по соотношению габитусов, типов гранной морфологии и некоторым другим особенностям среди алмазов кимберлитового типа можно выделить ассоциации кристаллов "мирнинского", "далдыно-алакитского", "верхне-мунского", "кютюнгдинского","жильного" подтипов, характеризующие либо районы кимберлитового магматизма, либо его специфические формы или фазы. Алмазы кимберлитового типа первоисточников резко преобладают в россыпях центральной части Сибирской платформы (Мало-Ботуобинекий, Далдыно-Алакитский, Верхне-Вилюйский, Ыгыаттинский, Моркокинский, Средне-Мархинский и Тюнгский алмазоносные районы), причем как в современных, так и других россыпях верхнепалеозойского, мезозойского возрастов, а также среднепалеозойских россыпях Тычанского района (Красноярский край) и на Кютюнгдинской площади (Нижне-Оленекский алмазоносный район).

Тип На (предположительно кимберлитового генезиса) характеризуется типичными округлыми алмазами

ромбододекаэдрического габитуса "уральского" или "бразильского" типа (Кухаренко, 1955; Гневушев, 1972; Бартошинский, 1983; Орлов, 1984 и др.) с обычным "тяжелым" соотношением изотопов углерода (о13С-!--7%о), содержание которых в известных кимберлитовых телах фанерозойского возраста не превышает 5% от общего количества кристаллов (табл.3). По литературным данным, такие алмазы характерны для докембрийских "филлитов" Бразилии, кимберлитовых жил Присаянья (Ингашинское поле), для докембрийских россыпей Бразилии, Южной Африки (Витватерсранд), а также россыпей Сьерра-Леоне, Алжирской Сахары, Австралии и других регионов. Именно такие алмазы преобладают в россыпях складчатых областей - Урала и Предверхоянья. Два достоверно установленных алмаза в бассейне реки Джеконда (Центрально-Алданский район) также относятся к этому типу. В качестве

минералогического фона они распространены по всей территории Якутской алмазоносной провинции. По мнению исследователей ЦНИГРИ (Метелкина и др., 1976), эти алмазы связаны с докембрийскими коренными источниками и их появление в более молодых отложениях обусловлено размывом докембрийских коллекторов прибрежноморского генезиса в областях, где на поверхности обнажены кристаллические породы фундамента. Эти авторы выделяют так называемые признаки "древности", указывающие на докембрийский возраст таких алмазов: повышенный механический износ, серпообразные и ромбические трещины, пятна пигментации, а также и сам по себе ромбододекаэдрический габитус. Необходимо отметить, что как признаки "древности" они могут выступать только в комплексе, тогда как в отдельности каждый из них может быть присущ и обычным алмазам из россыпей, формировавшихся за счет фанерозойских кимберлитов. По устному сообщению В.П.Афанасьева, все указанные признаки древности имеют алмазы из протерозойских россыпей Индии (район Вайджаракарур). Поэтому предположение о происхождении данного типа алмазов из докембрийских источников выглядит вполне достоверным. Однако для ряда россыпей остается открытым вопрос о месте, откуда сносились эти алмазы; это касается, в частности, триасовых прибрежно-морских россыпей Западного Верхоянья.

К типу Нб (невыясненного генезиса) принадлежат желто-оранжевые кубоиды II разновидности по Ю.Л.Орлову с изотопным составом углерода "промежуточного" состава (с13С -13,6%о), очень редко встречающиеся в известных кимберлитовых телах, однако довольно широко распространенные в россыпях северо-востока Сибирской платформы, а также характерные для россыпных алмазов Украины и северного Казахстана (Юрк и др., 1973; Квасница, 1985; Кирикилица, Полканов, 1986) (табл. 3). Пространственная сопряженность Северокаэахстанской россыпи с месторождением метаморфогенных алмазов наводит на мысль о возможной связи этих алмазов с подобными породами, однако пока этот вопрос остается открытым.

Тип Ив (невыясненного генезиса) представлен алмазами V и VII разновидностей по классификации Ю.Л.Орлова. К V разновидности относятся темно-серые, иногда почти черные алмазы, имеющие преимущественно габитус переходный между октаэдром и ромбододекаэдром. Их окраска определяется большим количеством включений (главным образом графита), находящихся во внешней зоне

кристаллов в виде хлопьев и точечных образовании. Встречаются также сростки двух-трех кристаллов с общей оболочкой. Вследствие высокой дефектности граней поверхность кристаллов часто имеет признаки магматической коррозии в виде обратно параллельных треугольных впадин, глубоких каналов и щелей травления, благодаря чему алмазы кажутся трещиноватыми. У некоторых алмазов ромбододеказдрического габитуса участки вблизи выхода осей четвертого порядка бывают совершенно прозрачными вследствие полного удаления внешней зоны кристаллов в этих местах, что является следствием глубинного растворения алмазов и преобразования их формы из октаэдрической в ромбододеказдрическую. Центральная часть кристаллов этой разновидности является бесцветной и прозрачной. По картинам двулучепреломления, наблюдаемым на пластинках, а также по рентгеновским топограммам, их внутреннее строение характеризуется зональностью по (111) и мозаично-блоковым строением, проявляющимся на лауэграммах.

В отличие от этого, к VII разновидности относятся сложнодеформированные двойники и сростки кристаллов, на поверхности агрегатов имеющие обычно форму кривогранных додекаэдроидов. Кристаллы, слагающие агрегат, полупрозрачные из-за микротрещин и включений графита, широко развиты каналы травления и шрамы как в субинивидах, так и по границам между ними. В алмазах этой разновидности Э.С.Ефимовой изучен комплекс минеральных включений, соответствующий эклогитовому парагенезису (оранжевый гранат+дистен+коэсит).

Необходимо отметить отличие алмазов V разновидности, диагностированных в кимберлитах (Солодова и др., 1975), от алмазов V разновидности из россыпей северо-востока Сибирской платформы (Коптиль, Биленко, 1983). В первую очередь это выражается в резко облегченном изотопном составе углерода россыпных алмазов этой разновидности (среднее сг,3С по 17 кристаллам - 22,21%о) (табл.3). Поликристаллы VII разновидности в известных кимберлитовых телах пока не обнаружены, россыпные же имеют, как и алмазы V разновидности, аномально легкий изотопный состав (среднее ст'3С по 15 образцам -20,88%о). Кроме того, алмазы этих двух групп отличаются максимальным механическим износом, по сравнению с сопутствующими им алмазами других групп с обычным для кимберлитов, "тяжелым'изотопным составом углерода (таблица 4).

Таблица 4

Распространенность алмазов различных типов (по классификации Ю.Л.Орлова) в россыпях северо-востока Сибирской платформы

Плошадь россыпной алмазоносное™ Разновидность алмазов

' Ко-р) KP) II I XI 1 V-VII

1. Эбеляхская' 10/3 30/30 5/12 5/- 50/33

2. Куонамская 25/10 55/25 10/26 -/- 10/30

З.Силигиркянская 11/- 28/20 50/44 -/- 11/50

4. Сопкинская ■ . 25/- 64/- 3/25 -/- 8/25

5. Муно-Моторчунская 22/- 63/3 4/25 -/- 11/33

5. Хахчанская . 22/2 68/3 4/12 -/- 6/8

7. Верхне-Тюнгская . 42/2 50/2 з/- 5/7

8. Молодо-Далдынская . 42/2 46/2 4/- -/- 8/2

Э. Беенчиме-Куойкская ' 22/2 47/3 2/- 30/4

10. Нижнё-Ленская 12/- 38/- 1/- -/- 49/-

11. Келимерская 25/- 25/- 5/7 15/- 30/4

Примечание: l(o-p) -1 разновидность (ламинарные кристаллы ряда октаэдр-ромбододекаэдр), близкие по своим особенностям к алмазам известных кимберлитовых тел, <т13С в среднем - 5,37%о; 1(р) -1 разновидность (округлые скрытоламинарные алмазы "уральского" или "бразильского" типов, практически отсутствующие в известных кимберлитоыхтелах), о1ЭС в среднем - 5,00%о; II - желто-оранжевые кубоиды, <т13С в средем - 13,69%о; XI - поликристаллы с лонсдейлитом, близкие по своим особенностям к алмазам астроблем; V+VII - комбинированные многогранники ряда октаэдр-ромбордодекаэдр V разновидности и поликристаллические сростки VII разновнаносто.сг 13с в среднем - 21,61%>. В числителе - доля (%) кристаллов данной разновидности в общем комплексе алмазов, в знаменателе - доля (%) изношенных кристаллов от общего числа алмазов данной рзновидности.

Тип III (импактный). Во всех классификациях алмазов выделяются монокристаллы и поликристаллические образования с дальнейшим подразделением их на разновидности (Орлов, 1965, 1973, 1984; Бартошинский, 1980 и др.). Среди поликристаллических алмазов обычно выделяют борт, баллас и карбонадо. Одной из наиболее интересных разновидностей, генезис которой до сих пор не вполне ясен, являются карбонадо, представляющие собой "... скрытокристаллические или микрозернистые образования, имевшие вид неправильных кусков или обломков... На рентгенограммах, снятых с карбонадо, видны гало и кольца, которые появляются при съемке тонкодисперсных веществ" (Орлов, 1973, с.22). За более чем вековую разработку коренных месторождений алмазов во всем мире они не были встречены ни разу. Выскано мнение об их некимберлитовом происхождении (Францессон, Каминский, 1974). С точки зрения Ю.Л.Орлова "... эта специфическая разновидность., с полным правом может выделяться не только как разновидность поликристалличесшх образований алмаза, а как разновидность самого минерального вида" (Орлов. 1973, с.22).

Кроме Бразилии, карбонадо известны в настоящее время в Венесуэле (район Гран-Сабана), в восточной Австралии, в районе Убанги Центрально-Африканской республики. В России о первых находках типичных карбонадо в золотоносных россыпях Приморья сообщено С.А.Щекой (Каминский и др., 1973).

В Якутии находок карбонадо известно не было. Однако в 1966 г. работами Амакинской экспедиции в россыпях северной части Якутской алмазоносной провинции были обнаружены поликристаллические образования алмаза в виде бесформенных, нередко пластинчатых зерен желтоватого, темно-бурого до стально-серого цвета, своим внешним видом напоминающие шлак. С помощью рентгеновских исследований они были диагностированы как алмазы типа карбонадо, однако некоторые специфические минералогические отличия побудили выделить их в самостоятельную разновидность алмаза - "якутит" (Чумак, Бартошинский, 1968), которая пополнила классификацию Ю.Л.Орлова (Орлов, 1984) новой разновидностью (XI разновидность). Важнейшей особенностью якутитов является присутствие в них примеси лонсдейлита гексагональной полиморфной разновидности кристаллического углерода. Лонсдейлит был синтезирован в условиях высоких динамических нагрузок (Frondel, Marvin.1967), а в природе установлен в алмазах из метеоритных кратеров (Hanneman, 1967; Масайтис и др., 1972; Рост и

др., 1978). В карбонадо бразильского типа лонсдейлит отсутствует, они состоят из микрокристаллов обычной кубической модификации углерода. Это основное различие между якутитами и карбонадо, обусловленное различиями в генезисе, влечет за собой отличия и по всему комплексу минералогических признаков (табл.Б). В то же время из этой таблицы видна аналогия якутитов и лонсдейлитсодержаицих алмазов из Попигайского метеоритного кратера (а также из других астроблем). Эта аналогия позволяет предполагать в качестве коренного источника якутитов ударно-метаморфические породы.

В связи с тем, что якутиты практически не извлекаются при обогащении с помощью рентгенолюминесцентных методов и плохо диагностируются визуально, в 70-80 годы Амакинской экспедицией были проведены работы по коррекции технологии обогащения. Эти работы привели к установлению практически повсеместного распространения якутитов в современных и неоген-четвертичных россыпях Анабарского, Нижне-Олёнекского, Средне-Оленекского и Верхне-Оленекского (бассейн реки Арга-Сала и на севере Красноярского края) алмазоносных районах. Специальные работы по поискам якутитов в более древних отложениях (а именно - в нижнемеловых карстовых депрессиях Эбеляхского района) результатов не дали. Тем самым определяется возрастная "вилка", которой должен соответствовать возраст коренного источника (источников) якутитов; в нее, в частности, вписывается возраст Попигайской астроблемы.

Повышенные концентрации якутитов установлены в отложениях высоких террас рек Анабар, Уджа, Оленек, Лена и в неоген-четвертичных железистых галечниках, где их содержание достигает 11% по количеству и 4% по массе от всех извлеченных алмазов, в бассейнах рек Келимер и Некабыт - соответственно 15% и 3%, а алмазы реки Арга-Сала и II террасы реки Оленек выше устья реки Кютюнгда представлены исключительно якутитом.

Эти данные свидетельствуют о значительной роли астроблем в формировании алмазоносных отложений северо-востока Сибирской платформы. По устному сообщению геологов Полярной экспедиции Красноярского ПГО, алмазы типа "якутит" составляют до 95% по количеству от всех обнаруженных алмазов в бассейне реки Догой вблизи Попигайской структуры. Вместе с якутитами в россыпях встречается в разных соотношениях весь набор алмазов, в целом характерный для северо-востока Сибирской платформы.

Таблица 5

Сравнительная характеристика карбонадо, якутитов и алмазов из импактитов

Минералогический признак <арбонадо Якутит Алмазы из импактитов

Форма неправильная уплощенная, иногда уплощенная чешуй-

лэометричная э гексагональными чатая, иногда с

очертаниями гексагональными

очертаниями

Масса (карат) 1-40, до 3078 3,01-0,2, до 2,2 5-10'5-3-10'4 (0,01-

3,06 мг)

Размер кристаллов, мкм 3,5-80,обычно 0.1-1,0 с присутст- 0,1-1,0

10-40 вием в них областей

когерентного рас-

сеяния размером

0,0п

Текстурированность отсутствует разная степень гекстурированы

гекстурированности (20-40°)

(10-90°)

Наличие лонсдейлита,% этсутствует цо 50% цо 50%

Интенсивность фотолюминес- средняя,слабая очень слабая, очень слабая,

ценции этсу гствует отсутствует

Цвет фотолюминесценции эранжево-красный. кирпично-красный

желто-оранжевый,

желто-бурый

Спектральные особенности 490 нм, НЗ TI 484 ЗООнм,693 нм, 718 600 нм, 693 нм, 718

ФЛ нм, 490 нм. 657 нм нм,777 нм нм, 777 нм

Примесь парамагнитного 4*1018-3*1019 этсутствует (менее

азота (С-центр, см'3) 10'5)

Прочие парамагнитные 5,5*1017 - 4,5«1018 2*10'8 - 1.2М0'9

центры

Изотоопный состав углерода ( -23,2-^-306 -9,9+-20,1 -12,3+-18,9

з'3С РДВ, %•)

Плотность (г/см3) 3,13+3,46 3,44+ 3,55+0,02

Зольность, % 30 2,15

Учитывая широкую площадную распространенность якутитов и их некимберлитовый генезис, возникает альтернатива: либо все эти алмазы связаны с Попигайской астроблемой (но в таком случае необходимо объяснить механизм широкого рассеяния якутитов), либо предполагать наличие иных, неизвестных на сегодняшний день астроблем. Вопрос этот пока остается открытым.

Вполне естественно было бы выделение еще одного - IV типа алмазов с невыясненным типом коренного источника, к которому относятся карбонадо бразильского типа. Однако поскольку в Якутской алмазоносной провинции такие алмазы надежно не установлены, здесь ограничимся лишь сведениями, приведенными в табл.?.

Распространенность выделенных типов алмазов по территории Сибирской платформы крайне неравномерна; различается она и по возрасту вмещающих отложений.

Для верхнепалеозойских отложений ее центральной части (Мало-Ботуобинский район, Вилюйско-Моркокинское междуречье) характерно резкое преобладаение алмазов кимберлитового типа "мирнинской* ассоциации, в которой доминируют кристаллы октаэдрмческого и переходного от октаэдрического к ромбододекаэдрическому габитусу (до 90%, с учетом осколков этих кристаллов), при низких содержаниях полуокруглых ламинарных ромбододекаэдроидов (6-12%) и с очень низким (около 1%) содержанием округлых ромбододекаэдроидов "уральского" типа (тип первоисточника На). Вместе с тем, по особенностям гранной морфологии и комплексу иных морфологических и физических признаков отдельные площади в пределах данного региона существенно различаются. Для верхнепалеозойских отложений Тычанского района (западный борт Тунгусской синеклизы) характерно преобладание кристаллов кимберлитового типа "мирнинской" ассоциации, упомянутой выше. Эти алмазы здесь составляют более половины общего количества. Наряду с ними присутствуют кристаллы кимберлитового типа "далдыно-алакитской" ассоциации - полуокруглые ромбододекаэдроиды с занозистой штриховкой, а также округлые ромбододекаэдроиды "уральского" или "бразильского" типа (тип Па) и единичные равномерно окрашенные в желтый цвет октаэдроиды (II - ? -разновидность по Ю.Я.Орлову). Отсюда следует, что тычанский коллектор содержит более широкий морфогенетический спектр алмазов кимберлитового типа, свидетельствующий о наличии местных источников. Судя по масштабам коллектора, а также его внутренней

дифференцированное™, здесь можно ожидать наличие многочисленных кимберлитовых тел среднепалеозойского возраста. Одновременно присутствуют и фоновые алмазы (тип Па), в связи с чем обращает на себя внимание Енисейский кряж, находящийся к западу от данной территории, в пределах которого размыты докембрийские прибрежно-морские отложения. Если справедливо предположение о докембрийском возрасте коренных источников округлых алмазов, эти отложения могли быть их поставщиком в средне-верхнепалеюзойские и современные отложения.

Для раннекарбоновых прябрежно-морских гравелитов Кютюнгдинского грабена и верхнепалеозойских отложений Далдыно-Толуопского междуречья присуще преобладание алмлазов кимберлитового типа так называемой "кютюнгдинской" ассоциации, в которой доминируют кристаллы октаэдрического и переходного габитусов (около половины общего содержания) при высоком содержании полуокруглых ромбододекаэдров с блоковой скульптурой, а также кристаллов в оболочке IV типа по Ю.Л.Орлову. Типичные округлые алмазы "уральского" типа встречаются в незначительных количествах, а алмазы из первоисточников типов 116 и Нв не встречены вовсе, так же, как и лкутиты. Преобладание кимберлитовых алмазов и специфика их морфологии, наряду с наличием в комплексе индикаторных минералов гранатов алмазной ассоциации (по результатам исследований, проведенных в ИМП СО РАН под руководством академика Н.В.Соболева), являются надежным свидетельством существования здесь алмазоносных кимберлитов среднепалеозойского возраста. Обнаружение три года назад первой среднепалеозойской трубки "Ивушка", погребенной под верхнепалеозойскими отложениями, явилось прямым подтверждением данного прогноза.

Среди алмазов из современных аллювиальных отложений центральной части Сибирской платформы также резко преобладают алмазы "кимберлитового" типа при незначительной примеси округлых алмазов "уральского" типа. Последние, а также поликристаллы типа "баллас", являются, как упоминалось выше, минералогическим фоном, но их содержание увеличивается в сторону Верхне-Вилюйской площади. В современных отложениях также различаются ассоциации алмазов "мирнинского" и "далдыно-алакитского" типов. В россыпях реки Вилюй обнаружены единичные кристаллы II, V и VII разновидностей по Ю.Л.Орлову, причем все они имеют сильный механический износ

прибрежно-морского типа. Вместе с округлыми кристаллами "уральского" типа они образуют минералогический фон, но относительно молодой, поскольку а верхнепалеозойских отложениях они не были обнаружены.

Для алмазов из современных отложений юго-западной части Сибирской платформы характерно (за исключением, по предварительным данным, площади Енисейского кряжа, а также Тычанского района) преобладание округлых алмазов "уральского" типа (тип первоисточника На) в ассоциации с фоновыми балласами, которые в сумме составляют более половины кристаллов при подчиненном количестве кристаллов "кимберлитового" типа.

Морфогенетический спектр алмазов из современных отложений северо-востока Сибирской платформы, с одной стороны, довольно однообразен, с другой - представлен максимальным числом типов их первоисточников. В целом для них характерно низкое содержание алмазов "кимберлитового" типа (не более 10-15%) при переменном содержании округлых алмазов, кристаллов II, V, VII разновидностей по Ю.Л.Орлову, а также яктитов (XI разновидность). Кристаллы II, V и VII разновидностей отличаются повышенным износом прибрежно-морского происхождения, причем степень износа растет от периферии Анабарской антеклизы в сторону щита. Алмазы этого же типа, обнаруженные в триасовом коллекторе Западного Верхоянья, изношены слабо. Алмазы из вторичных коллекторов нижнемелового и неоген-нижнечетвертичного возраста из карстовых воронок Эбеляхской площади практически не отличаются по сопоставимым классам крупности от алмазов из современных отложений данного региона, включая степень и формы механического износа. Этот факт необходимо рассматривать в контексте общей истории развития региона, неоднократного переогложения алмазов разных генетических типов при размыве древних промежуточных коллекторов в более молодые.

В заключение необходимо отметить, что алмазы из большого количества известных кимберлитовх тел фанерозойского возраста северо-востока Сибирской платформы (Верхне-Моторчунское, Куойкское, Чомурдахское, Лучаканское, Омонос-Укукитское, Кураннахское, Куонапское, Далдыно-Толуопское поля) соответствуют исключительно "кимберлитовому" типу (тип 1) и не играют заметной роли в формировании россыпей. По всей видимости, остается мало шансов обнаружить фанерозойские коренные источники округлых

ромбододекаэдроидов, алмазов II, V и VII разновидностей, а повышенный механический износ этих алмазов, по сравнению с "кимберлитовыми", является, по-видимому, косвенным указанием на докембрийский их возраст. Для решения данной проблемы необходимо прежде всего целенаправленное изучение докембрийских прибрежно-морских конгломератов по обрамлению Анабарского щита, которые могли быть промежуточным коллектором этих алмазов, а их коренные источники можно было бы найти только на территории щита. Однако на сегодняшний день эффективная методика поисков на щите отсутствует. Это связано с тем, что магниторазведка не в состоянии выделить локальные аномалии "трубочного" типа на фоне магнитного поля кристаллических пород фундамента, а шлихо-минералогический метод неэффективен из-за огромного выхода тяжелой фракции в шлихах, представленной метаморфогенными минералами, на фоне которых в полевых условиях визуально невозможно выделить алмазы и индикаторные минералы (хотя в отношении последних нам ничего не известно, так как неясен сам тип коренного источника алмазов). Поэтому Ю.П.Велик - выдающийся геолог-поисковик, скончавшийся в марте 1994 г., - предлагал вести поиск "алмазов по алмазам", учитывая, что индикаторные минералы могут быть не такие, как в кимберлитах, либо вовсе отсутствовать вследствие каких-либо последующих изменений. Однако этот вариант пока не реализован и проблема алмазов северо-востока Сибирской платформы остается открытой.

Глава III. Морфологический критерий алмазоносности кимберлитов

Одной из важнейших задач прогнозирования коренных месторождений алмазов является оценка их потенциальной алмазоносности. В настоящее время наиболее употребимыми и эффективно работающими являются минералогические критерии алмазоносности. В практику геологоразведочных работ прочно вошли критерии алмазоносности Н.В.Соболева, основанные на выявлении в шлиховом материале минералов-парагенетических спутников алмаза, т.е. тех, которые по составу соответствуют минералам-включениям в алмазах. По своей сути этот подход ориентирован на оценку содержания алмазов в материнских породах - перидотитах и эклогитах, из которых алмазы и сопутствующие им минералы попадают в кимберлит. Однако

изменение физико-химических условий в кимберлитовом расплаве может приводить к частичному уничтожению алмазов, поэтому минералогические критерии алмазоносности необходимо дополнить, по нашему мнению, критериямии.сохранности алмазов в кимберлите.

В оценке сохранности алмазов возможны два подхода - "от кимберлита" и "от алмаза". В настоящее время развивается преимущественно первый, основывающийся на априорном утверждении о том, что при повышении потенциала кислорода в кимберлитовом расплаве алмаз должен окисляться (сгорать) и сохранность алмаза рассматривается как функция активности кислорода. Однако если алмаз окисляется, на его реликтах, сохранившихся в кимберлите, должны быть следы этого процесса в виде каких-либо поверхностных скульптур. Поэтому выводы, полученные по результатам изучения кимберлита, необходимо проверять по морфологии алмаза, чего обычно не делается. Оценка сохранности алмаза по его скульптурам коррозии (т.е. подход "от алмаза") представляется более объективным, однако требует четкого знания места, условий и времени появления тех или иных вторичных скульптур. К сожалению, морфогенез алмаза до сих пор изучен крайне слабо. Мало ясности даже с формами роста алмаза ("первичными" формами), поэтому трудно сказать, какие формы являются вторичными. Фактографического материала и теоретических построений в этом направлении накоплено более чем достаточно. Не хватает, по всей видимости, экспериментальных исследований, которые бы позволили выработать цельную и непротиворечивую концепцию морфогенеза алмазов в природе. Поэтому можно констатировать, что на сегодняшний день критерии сохранности алмазов в кимберлите не разработаны до тех кондиций, которые бы обеспечивали их практическое использование.

Однако остается еще один путь - поиск прямых корреляций между морфологией алмазов и алмазоносностыо кимберлитов. Опыт двадцатипятилетних работ с якутскими месторождениями алмазов позволил нам сформулировать следующее правило, являющееся морфологическим критерием алмазоносности: если доля кривогранных ромбододекаэдроидов в ассоциации алмазов превышает 18-20%, кимберлитовое тело относится к категории низкоалмазоносных.

Таблица 6 иллюстрирует данное правило. Оно является чисто эмпирическим и допускает исключения (например, трубка Заполярная). Тем не менее, на уровне тенденции такая связь алмазоносности и морфологии алмазов существует, что особенно хорошо видно на высоко-

Таблица б

Типоморфные особенностиалмазов из кимберлитовых тел Якутской алмазоносной провинции (ЯАП)

Наименование Наименование Класс Количество Разновидности кристаллов и полкристаллических образований (поЮ .Л.Орлову)

пп кимберлитовых кимберлитовых крупности изученных 1 II III IV V VII УШ-1Х XI

полей тел (мм) кристаллов Окта- Пере- Лами- Гиг*«- Кубо- бес- всего кубы кубы алмэ- серые слож- паш- алмазы

эдры ход- нар- ные иды фор- 1раз- жел- се- зыс эомбо ные фистал- типа

(о) ные ные »таг- мен- «вид- тые рые обо- -доде- срост- лтес- "карбо-

фор- эомбо лые ные ности почкой каэд- ки кие надо"

№1 -доде- алма- оскол- ры лдпя- агрега- "якутш"

<пф) каэд- зы ки каад- ты

ры <р) рое (борт)

ГКимбеплитовые тела с п оомышленной алмазоносностью

1. Мирнинсхое Интернациональная сотни 76,1 21,9 0,6 . - 1.4 100,0 - - - - - -

2. Таежная сотни 38,5 37,3 15,0 2.6 2,7 3,9 100,0 - - - - - -

3. ЖилаА-21 сотни 6,6 15,6 31.2 42,2 - 4,4 100,0 - - - - - -

4. Дапаынское Удачная-западная тысячи 24,1 26,0 34,6 5,7 1,5 - 91.9 0,1 1.1 0.3 - 6,6 -

5. \лакит-Мар»ичасое Сытъканская (АКБ) тысячи 27,0 21,0 21,5 3,4 0.3 11.2 84.4 0.3 0.1 0,1 - 15.1 -

6. и Юбилейная тысячи 27,1 16,0 22,2 9,7 0,7 11.7 87,4 0,7 0,1 3,7 - В.1 -

7. Вер>не-Мун(Жое Заполярная 1628 14,2 19,8 8,4 45,5 0,9 4,1 92,9 0,1 0,5 0,8 - 5,7 -

в т.ч. -4+2 53 20.8 18.9 52,8 - 7,5 юо.о - - - - - -

-1+0.5 1422 16.9 20.5 7,4 42,0 1,1 4,4 92,3 0,1 0.7 0.7 - 6.2 -

8. Куранахасое Мало-Куонапская 1299 16.9 25,4 26,5 14,4 4,8 9,6 97,6 го - - - 0,4 -

(ПКСВ)

в т.ч. -4+2 28 32,1 32,2 32,1 - 3,6 - 100,0 - - - - - -

-1+0,5 971 12,8 15,4 30,1 25,0 2,9 12,0 98,2 0,4 0,1 - - 1,3

И.Кимберлитовые тела с убогой алмазоносностью

1. /^ддынское Полугаевой сотни 25,1 13,8 20,1 39,6 - - 93,6 - - - - -

2. \лакиг-Мархинское Сытыканская (ПК) сотни 18,3 13,8 24,0 22,3 - 11,9 90,3 0,1 0,1 0,1 - 9,4 -

3. Радиогеодезичес- сотни 22,2 14.0 20,0 32,6 - 5,5 94,3 0,7 0,7 - - 4,3 -

4. Омонос-Укукигсхое Ленинграоская 333 33,0 25,5 7,2 25,0 1,8 3,0 95,5 _ 4,5

в т.ч. -4+2 15 13,5 26,5 20,0 40,0 . ■ 100,0 - ■ - -

-1+0.5 172 40,1 28,0 5,7 14,6 2,3 5,8 96,5 - - 3,5 -

5. Куранахасое Мало-Куоналская 464 12,3 10,4 14,4 46,2 3,6 8,4 95,3 0,6 0,9 - 3,2

(АКБ ЮВ)

в т.ч. -4+2 14 14.3 35,7 28,6 14,3 - . 92.9 - - - 7,1

-1+0,5 364 12,4 9,1 14,0 47,8 3,2 9,9 96,4 0,6 - 0,3 - 2.7 -

и низкоалмазоносных фазах одного и того же кимберлитового тела (например, трубки Мало-Куонапская и Сытыканская). Поэтому при отсутствии иных критериев алмазоносности кимберлитов по алмлазам это правило с успехом применяется в практике геологоразведочных работ преимущественно на стадии регионального прогноза. В большинстве случаев морфологический критерий алмазоносности хорошо корреспондирует с минералогическими критериями, в первую очередь по пиропу. В частности, эти критерии согласуются на Кютюнгдинской площади, где прогнозируется новый среднепалеозойский алмазоносный район и под пермскими терригенными отложениями найдена первая кимберлитовая трубка "Ивушка", а также на участках Хатырыкский (левобережье реки Вилюй), Нагдалинский (верховья реки Ыгыатта) и др.

Причины обратной связи доли округлых алмазов и алмазоносности можно понять, вероятно, через генезис их кривогранных форм. Уже на протяжении почти ста двадцати лет по этой проблеме идет острая дискуссия. Впервые об округлых ромбододекаэдроидах алмаза как формах антискелетного роста определенно высказались Розе и Задебек (Rose, Sedebeck, 1876-1877). Позднее А.Е.Ферсман сформулировал противоположную точку зрения, в соответствии с которой округлые алмазы являются формами растворения плоскогранных октаэдров (Fersmann, Goldschmidt, 1911). С тех пор эти две гипотезы конкурируют в поисках феноменологических, теоретических, экспериментальных подтверждений. Не углубляясь в детали этой дискуссии, отметим, что точка зрения растворения получила убедительное экспериментальное подтверждение в работе А.И.Чепурова с соавторами (Чепуров и др., 1985). В то же время Ю.Л.Орлов, наиболее последовательный сторонник гипотезы растворения, установил, что кривогранные ромбододекаэдроиды могут быть результатом роста сферокристаллов (Орлов и др., 1980), однако в этой же работе отмечал кристалломорфологическое отличие ростовых ромбододекаэдроидов от продуктов растворения, в частности, отсутствие на первых гранного шва вдоль короткой диагонали ромбододекаэдрической поверхности, являющегося, по мнению Ю.Л.Орлова, важнейшим атрибутом алмазов, растворенных в глубинных условиях. Результаты наших кристалломорфологических и структурных исследований алмазов из кимберлитов и россыпей подтверждают эти данные и в целом взгляды

Ю.Л.Орлова на генезис кривогранных форм алмазов (Коптиль, Биленко, 1983).

В заключение отметим, что если рассматривать округлые ромбододекаэдроиды с гранным швом как результат растворения плоскогранных алмазов, то вопрос об отрицательной корреляции доли округлых алмазов и алмазоносности должен решаться в рамках проблемы сохранности алмазов. К сожалению, проблема осложняется полигенным характером алмазов в кимберлите, поскольку здесь присутствуют алмазы из различных типов ультраосновных и эклогитовых парагенезисов, имеющие разную глубинную историю и разную степень эпигенетических изменений. Это служит, на наш взгляд, причиной того, что морфологический критерий алмазоносности работает на уровне тенденции и допускает исключения.

Глава IV. Использование типоморфизма алмазоо для целей прогнозирования новых кимберлитовых полей

Благодаря широкому спектру изучаемых типоморфных особенностей алмаз является важнейшим источником поисковой информации. Ни один другой кимберлитовый минерал не изучается с такой детальностью. Тем не менее, основная часть информации по типоморфизму алмазов до настоящего времени остается невостребованной для целей поисков. Это связано с тем, что темпы накопления фактографического материала значительно превышает возможности его интерпретации. Многолетний опыт работы с алмазами Сибирской платформы позволил нам выработать определенный подход к решению задачи прогнозирования месторождений алмазов. Он основывается на: 1 - разделении ассоциации алмазов по типам коренных источников и выделении алмазов кимберлитового типа (тип 1) - на сегодняшний день единственного, доступного для поисков; 2 - оценке перспектив алмазоносности прогнозируемых кимберлитовых тел по морфологии алмазов; 3 - сопоставлении информации прогнозного характера по алмазам и по сопутствующим им индикаторным минералам кимберлитов; 4 - анализе геологической ситуации и истории формирования россыпепроявпения; 5 - решении задачи идентификации россыпепроявления и локализации местоположения объекта поиска. Необходимо отметить, что ввиду редкой встречаемости алмаза количество его кристаллов по конкретным площадям как правило

непредставительно, поэтому реально можно рассчитывать на прогноз промежуточных объектов поиска масштаба кимберлитового поля, куста кимберлитовых тел и весьма редко - конечного объекта поисков -кимберлитового тела, причем богатого, типа трубок Мир, Интернациональная, дающих россыпи ближнего переноса (типа россыпей Водораздельные галечники и Новинка в Мало-Ботуобинском районе).

В качестве примера такого подхода можно привести выполненный нами прогноз среднепалеозойского кимберлитового поля в Приленском районе. Всего в данном районе нами детально изучено 325 алмазов из разновозрастных коллекторов семи участков, причем большинство алмазов (235) извлечено из наиболее древних на данной территории продуктивных отложений - нижнекарбоновых прибрежно-морских гравелитов Кютюнгдинского грабена. По остальным участкам количество изученных кристаллов не превышает двух-трех десятков, что недостаточно для статистически обоснованных выводов, однако позволяет нам составить предварительное мнение об их типоморфизме и типах коренных источников. Результаты изучения этих алмазов опубликованы нами в ряде отчетов Амакинской экспедиции.

Для данного района' отмечены различия ассоциаций алмазов из разных участков , а также из коллекторов разного возраста.

Алмазы из нижнекарбоновых прибрежно-морских гравелитов участка Угюс-Юрюе по комплексу типоморфных особенностей четко отличаются от алмазов из россыпей, располагающихся к северо-западу, северу, востоку и юго-востоку от этого участка. Их характерными особенностями являются: низкое содержание типичных округлых алмазов "уральского" типа (тип первоисточника Па), при резком преобладании алмазов кимберлитового типа и полном отсутствии алмазов с неустановленным типом коренного источника (разновидности II, V и VII по Ю.Л.Орлову), а также импактных алмазов - преобладание ламинарных кристаллов ряда октаэдр-ромбододекаэдр, характерных для богатых кимберлитовых тел (I разновидность по Ю.Л.Орлову), заметное содержание алмазов с окрашенной оболочкой IV разновидности по Ю.Л.Орлову, присутствие типичных тригонтриоктаэдроидов растворения (каталитического окисления), характерных, в частности, для россыпи Новинка в Мало-Ботуобинском районе, низкое содержание двойниковых сростков, высокая степень прозрачности, отсутствие признаков ожелезнения, повышенное количество камней с зелеными пятнами пигментации, высокая доля кристаллов с включениями минеральных фаз

ультраосновного типа парагенезисов, высокое количество кристаллов с "леденцовыми" скульптурами, а также наличие камней с признаками механического износа в форме выкрашивания (см.табл.7). Весь этот комплекс признаков позволяет выделить данную ассоциацию алмазов в отдельный, "кютюнгдинский* тип. Так же, как ассоциации "мирнинского", "далдыно-алакитского" типа, по морфологическим критериям алмазоносности эта ассоциация дает основание предполагать существование еысокоалмлазоносных тел, питавших россыпь. Характеристичность алмазов этого типа позволяет легко проследить их и в более молодых отложениях прилегающих площадей (бассейны рек Кютюнгде, Толуопка, Далдын, верхнее и среднее течение реки Молодо), куда они попали при перемыве нижнекарбоновых отложений.

Алмазы из верхнекарбоновых-нижнепермских отложений участка Малка (изучено 22 кристалла) близки к алмазам "кютюнгдинского" типа участка Угюс-Юрюе и характеризуются преобладанием кристаллов октаэдрического к ромбододекаэдрическому габитуса, однако доля округлых алмазов "уральского" типа более высока при отсутствии алмазов II, V и VII разновидностей по Ю.Л.Орлову. От алмазов из нижнекарбоновых отложений они отличаются также более высоким средним весом и лучшей сохранностью. В то же время алмазы участка Малка весьма схожи с алмазами из аллювия рек Улахан-Юэттэх, Кютюнгде и Толуопка, а также рек Ырас, Чорбох и Далдын.

За пределами указанной площади алмазы "кютюнгдинского" типа практически исчезают и сменяются обычной для северо-востока Сибирской платформы фоновой алмазной ассоциаией, в которой главную роль играют кривогранные ромбододекаэдроиды "уральского" типа, постоянно присутствуют алмазы II, V и VII разновидностей по Ю.Л.Орлову из неизвестных типов коренных источников, тогда как алмазы кимберлитового типа либо отсутствуют, либо составляют незначительную долю. К фоновым ассоциациям можно отнести алмазы из нижневолжских прибрежно-морских конгломератов к востоку от данной площади, из триасового прибрежно-морского коллектора в Западном Верхоянье, алмазы бассейнов рек Беенчиме и Куойка к северо-западу, алмазы из зырянских отложений междуречья Молодо-Муогдан-Барка, алмазы из многочисленных аллювиальных россыпей обширной Анабарской области. Следовательно, алмазы "кютюнгдинского" типа образуют крупную минералогическую аномалию, по масштабам соответствующую

Типоморфные особенности алмазов из современных россыпей и древних прмежуточных коллекторов Сибирской платформы

Таблица 7

Наименование известных и Кол-во Разновидности кристаллов и поликристаллических образований (по Ю.Л.Орлову)

пп прогнозируемых полей изученных 1 II III N V VII VI М1ЫХ XI

россыпной алмаэоносности кристаллов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1. Центральио- Сиби рская область с преобла дающим кимберлитовым типом первоисточника

1. Мало-Ботуобинское тысячи 41.0 36,3 6,8 0,1 2.4 2,5 7,5 95,6 0.6 0.3 1.0 2,5

2. Вилюйское ТЫСЯЧИ 42,6 35,9 6,4 1,2 1.2 1,8 8.8 97,9 0.4 1,7 -

3. Верхне-Вилюйское сотни 46.8 17,2 14,0 20,4 - 20,4 - - 98,4 - - - ед.з. ед.з. 1.6 -

4. Ыгыаттинское десятки 43,3 35.0 5.6 8.7 - - - 92,6 5.0 - - - - - 2.4 -

5. Моркокинское сотни 36,6 36.0 10,3 14.7 - 14.7 - - 97,6 . - - - - - 2.4 -

6. Дьюкунахское тысячи 38,1 25,9 12,0 1.1 0,9 2.0 0,5 18,6 95,1 0,4 1.1 1.8 - - - 1.6 -

7. Средне-Маркинское сотни 45.0 20,0 25,0 10,0 - 10.0 - - 100,0 ед.з. ед.з. - - ед.з. -

8. Тычанское десятки 24,7 15,5 18,2 13,0 18,2 31,2 - 6,5 96,1 2,6 - 1,3 - - - -

(1. Лено-Анабарская область Россыпи с преобладающим кимберлитовым типом первоисточника

1. Кютюнгдинское сотни 16,7 14,4 29,3 5.5 3.4 8,9 0,9 20,4 90,6 0,4 7,7 - - - 1.3

2. " -" сотни 21.6 27,8 23,1 10,7 4.4 15,1 6,9 - 94,5 - - 4,4 - - - 1.1 -

3. Молодо-Далдынское тысячи 12.3 25.9 16,3 15,7 14.2 22.9 3.1 - 87,5 2,7 0,4 1.7 3.8 4.7 ед.з. 0,2 -

4. р.Омонос ниже тр.Русловая сотни 33,0 16,2 8,9 14,5 19,4 33,9 - - 92,0 - - - 1,6 2,4 1,6 -

Россыпи с преоблад анием первоисточника невыясненного генезиса

1. Эбеляхское десятки 4,0 6,7 4,3 12,8 16.7 29,9 1.9 3,0 48,8 2.5 0.1 0,6 26,7 19,8 ед.з. 0,2 1.3

2. ... сотни 4.0 15,0 1,0 17,0 9,9 26.0 1.0 5.0 52,0 4,0 _ 3,0 20.0 19,0 2,0 _

3. и _ - тысячи 4,3 15,0 6.2 17,6 20,6 38,2 1.6 5,3 70,6 2.6 0,6 0,1 6,2 9.6 - 0.3 10,0

4. Нижне-Ленское тысячи 2,4 9,4 2.8 24,1 11.5 35,6 4,0 5,3 59,5 3,6 0.2 1.2 15,7 19.7 - 0.1 -

5. Нижне-Оленекское сотни 5,2 7,0 12,9 22.6 18.1 40,7 2.1 5.4 73,3 3,8 0.3 0.8 12,1 7.6 0,2 0.2 1.7

6. Срдне-Оленекосое сотни 10,6 8,8 7.7 18,4 17,5 35.7 1,6 0.5 64,9 8.2 - 0.4 14,4 11,4 - 0,7 -

7. Приленское сотни 4,8 4.8 4.8 36,2 9,9 46.1 0,8 8,3 69,6 2,4 1.6 0,8 15.7 9.9 - - -

8. Муно-Тюнгское сотни 9.3 11.3 12,2 20,9 23,1 44.0 2,9 2.9 82,6 3,7 0,5 0,7 6,4 4,9 0.2 1.0 -

9. Майат-Уджинское сотни 5.0 4,4 3.7 31,1 18,2 49,3 2.5 4.9 69,8 5.0 0,3 14,8 12,3 9,9 - 0.6 0.3

10 Анабарское сотни 3,6 9,6 13,6 21,2 40,8 62,0 - 5.7 92,4 - - - 2.1 1.8 - - -

11. Верхне-Уджинское сотни 5.9 6,5 11,4 34.9 17,4 52,3 1,3 4,0 81,4 - - 0,6 7,9 8,7 0,1 0,2 1,1

Примечание: 1 - октаэдры, 2 * переходные формы, 3 - ламинарные ромбододекаэдроиды, 4 - ромбододекаэдроиды "уральского", "бразильского " типа, 5 - с шагренью, 6 - "жильного " типа, 7 - кубоиды. 8 - осколки, 9 • всего I разновидности, 10 • кубы желтые, 11 • кубы серые, 12 - алмазы с оболчкой, 13 - серые графитизированные ромбододекаэдроиды , 14 - сложные сростки додекаэдроидов, 15 - баллас, 16 - поликристаллические агрегаты (борт), 17 -поликристаллы типа "карбонадо" ("якутит").

кимберлитовому полю, либо двум сближенным, как Алакитское и Даядынское, полям.

Аномальный характер этой площади полностью подтверждается и результатами изучения ассоциаций индикаторных минералов кимберлитов, проводившегося в Институте минералогии и петрографии СО РАН под руководством академика Н.В.Соболева. Установлено совпадение площадей распространения алмазов "кютюнгдинского" типа и гранатов алмазной ассоциации, указывающих по минералогическим критериям Н.В.Соболева (Соболев, 1971) на наличие высокоалмазоносных кимберлитовых тел. В то же время с "фоновыми" алмазами, местами формирующими промышленные россыпи, например, в бассейне реки Эбелях, ассоциируют гранаты (пиропы), среди которых крайне редко встречаются гранаты алмазной ассоциации. Противоречие между высокой россыпной алмазоносностыо и отсутствием гранатов алмазной ассоциации является дополнительным свидетельством в пользу полигенности алмазов в россыпях и некимберлитового происхождения значительной части из них, поскольку минералогический критерий алмазоносности, расчитанный на кимберлиты, не работает в отношении этой группы алмазов. Комплексы гранатов без гранатов алмазной ассоциации происходят преимущественно из многочисленных неалмазоносных или убогоалмазоносных кимберлитовых тел мезозойского возраста, которые благодаря значителоной величине эрозионного среза в пределах Анабарской антеклизы высвободили в шлиховые ореолы огромное количество индикаторных минералов.

Таким образом, можно констатировать, что для алмазов некимберлмитовых типов источников пока не установлены минералы-парагенетические спутники. Одна из возморжных причин этого -традиционная ориентировка на обнаружение и исследование'Типичных кимберлитовых ассоциаций минералов. Однако возможна еще одна прчина. Выше отмечался значительный механический износ некоторых групп алмазов, в частности, V и VII разновидностей по Ю.Л.Орлову. Вполне вероятно, что пока алмазы с их твердостью достигли такой степени износа, сопутствующие им минералы могли быть уничтожены полностью. Кроме того, алмазы из фанерозойских кимберлитов не достигают обычно такой степени износа даже в прибрежно-морских россыпях, например, в нижнекарбоновых гравелитах Кютюнгдинского грабена. Поэтому повышенный механический износ, наряду с другими признаками "древности" (серпообразные трещины и ромбический узор,

пятна пигментации) (Метелкина и др., 1976) может указывать на поступление алмазов из докембрийских прибрежно-морских отложений, в настоящее время обнажающихся по периферии Анабарского щита. Косвенным подтверждением этого является и отмеченный выше факт полного отсутствия алмазов V и VII разновидностей в нижне- и верхнепалеозойских отложениях Кютюнгдинского района, так как на период их формирования щит еще не был вскрыт из-под нижнепалеозойских терригенно-карбонатных отложений. Об этом же свидетельствует и полное отсутствие экзотических метаморфических минералов кристаллических пород фундамента нижнекарбоновых отложений Кютюнгдинского грабена, тогда как в мезозойских и созременных отложениях тех. же и сопредельных площадей они представлены в изобилии.

Приведенный в качестве примера краткий геолого-минералогический анализ показывает, что при решении задач прогноза ассоциацию алмазов необходимо оценивать с точки зрения полигенности. Существующие на сегодняшний день методы поиска ориентированы только на поиски фанерозойских кимберлитов с "кимберлитовым" типом алмазов, поэтому незнание и неучет генетических типов алмазов в россыпях может, на наш взгляд, способствовать серьезным ошибкам в прогнозах.

Заключение

Проведенные комплексные исследования типоморфных особенностей алмазов северо-востока Сибирской платформы позволили получить следующие основные результаты:

1. Предложена система описания алмазов по комплексу их типоморфных особенностей. Данная система описания охватывает не только опыт предшествующих исследователей (в первую очередь классификации Ю.Л.Орлова и З.В.Бартошинского), но и выходит за их рамки и является фактически открытой. Свойства алмаза кодируются формулой, что весьма удобно для компьютерной обработки данных.

2. Впервые на большом фактическом материале выделены пять генетических типов первоисточников алмазов: 1 - кимберлиты, Иа -предположительно кимберлиты, Пб - невыясненного типа, Нв -невыясненного типа. III - импактиты. Прогноз и поиск кимберлитов уверенно возможен только по алмазам первой группы, поэтому в районах

развития россыпей с полигенным составом ассоциаций алмазов при • поисках . кимберлитов нельзя ориентироваться на суммарную. продуктивность россыпей.

3. Для' месторождений Якутской алмазоносной провинции существует качественная связь морфологического спектра алмазов с алмаэоносностью кимберлитов: • при- содержании округлых ромбододекаэдроидов более 18-20% кимберлитовое тело,"как правило, является низкоалмазоносным. Эту зависимость можно рассматривать как морфологический критерий алмазоносности.

4. На конкретном примере (Прйленский алмазоносный район) показана возможность прогноза нового кимберлитового поля с оценкой возможной алмазоносности его кимберлитов по типоморфизму алмазов.

Вместе с тем эти результаты не исчерпывают все существо решаемых проблем. Полная неопределенность остается в отношении коренных источников трех групп алмазов (Па, б, в). Морфологический критерий алмазоносности пока не имеет генетической основы. . Ее разработка требует- продолжения серьезных экспериментальных исследований по устойчивости алмазов и их морфогенезу в различных* условиях. Слишком мал используемый при поисках объем информации по типоморфизму алмазов по сравнению с имеющимся, требуется . дальнейшая разработка методов прогнозирования кимберлитоовых тел, кустов, полей на основе типоморфизма алмазов. Система • описания алмазов требует . дальнейшей работы по . уточнению перечня используемых признаков, чтобы в максимальной мере охватить все разнообразие природных алмазов. Эта работа в настоящее время продолжается. -

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы: ' .

1. Аргунов К. П.', Бартоши'нский. З.В., Гафитуллина Д.С., Коптиль В.И., Мирзаев М.Р., Хайдаров A.A. О химическом составе некоторых якутских алмазов.//.-М., 1974. Вып. 1', С.2-4.

2. Аргунов К.П., Бартошинский З.В., Гафитуллина Д.С., Коптиль В.И., Мирзаев М.Р. Новые данные о .химическом составе алмазов из месторождений Якутии.// Ядерно-физические методы анализа и контроля технологических процессов. - Ташкент. 1974. С.91-94.

.Я

3. Аргунов К.П., Бартошинский З.Б., Гафитуллина Д.С., Коптиль

B.И., Хайдаров A.A. Нейтроннс-активационный метод определения примесей титана и никеля в кристаллах алмаза//.Ядерно-физические методы анализа и контроля технологических процессов - Ташкент, 1974.

c.45-47.

4. Гафитуллина Д.С., Аргунов К.П., Бартошинский З.В., Коптиль В.И., Хайдаров A.A. О связи примесного состава алмазов с некоторыми физическими свойствами: Тез.докл. Ш Всес. межведомственного совещания. - Мирный, 1974. С.18-19.

5. Афанасьев В.П., Иванив И.И., Коптиль В.И., Харькив А.Д. Типоморфизм алмазов из кимберлитовых жил и возможные коренные источники алмазоносных россыпей севера Западной Якутии// ДАН СССР, 1974. Т.14, N2. С.425-428.

6. Коптиль В.И., Лазько E.H., Серенко В.П. Алмазоносные дистеновые эклогиты из кимберлитовой трубки Сытыканская - первая находка в СССР// ДАН СССР, 1975. Т.225, N 4, С.924-927.

7. Коптиль В.И., Лазько Е.Е., Ярош A.A. Распространенность кристаллических вростков в алмазах и некоторые вопросы строения верхней мантии Земли// Мин.сб.Львов.ун-та. 1975, N29. Вып.З. С.31-37.

8. Соболев Н.В., Ефимова Э.С., Коптиль В.И., Лаврентьев Ю.Г.. акад.Соболев B.C. Включения коэсита, граната и омфацита в якутских алмазах - первая находка парагенезисов коэсита// ДАН СССР, 1976. Т.23, N6. С.1141-1144.

9. Галимов Э.М., Клюев Ю.А., Ивановская И.Н., Грицик В.В., Непша В.И., Смирнов В.И., Елишина Н.И., Плотникова С.П., Коптиль В.И. Корреляция изотопного состава углерода, морфологии и структурных особенностей монокристаллических алмазов из некоторых россыпей Якутии//ДАН СССР, 1979. Т.249, N 4. С.958-961.

10. Галимов Э.М., Ивановская И.Н., Клюев Ю.А., Непша В.И., Епишина Н.И., Плотникова С.П., Галиуллина О.И.,.Грицик В.В., Коптиль В.И. Изотопный состав и особенности кристаллической структуры природных алмазов с лонсдейлитом. - Геохимия", 1980, N 4, С.533-539.

11. Коптиль В.И., Галимов Э.М., Ивановская И.Н., Клюев Ю.А., Иванов В.И., Побережский В.А., Никулина И.В. Особенности распространения алмазов различного изотопного состава в россыпях северо-востока Сибирской платформы: Тез. докл. Ill Всес.симпоз. по стабильным изотопам в геохимии. Иркутск, 1980. 1980. С 20-21.

12. Попивняк И.В., Демин В.Г., Левицкий В.В., Коптиль В.И. Новые данные о летучих компонентах мантийных минералобраэующих сред// ДАН СССР, 1980. Т. 254, N 5, С 1238-1241.

13. Бартошинский З.В., Биленко Ю.М., Жихарева В.П., Коптиль В.И. О двойниках, сростках и поликристаллических образованиях природного алмаза.- Мин.сб.Львов.ун-та, 1980, N342. С. 23-31.

14. Соболев Н.В., Ефимова Э.С., Коптиль В.И., Солодова Ю.П., Суходольская C.B. Некоторые особенности состава кристаллических включений в россыпных алмазах севера Сибирской платформы. Научн.методы прогнозир. поисков и оценки месторожд. алмазов: Тез.докл. к VI Всес.совещ. по алмазам. Иркутск, 1980, С.67-68.

15. Лазько Е.Е., Коптиль В.И., Серенко В.П., Цепин А.И. Фассаитовые клинопироксены из ксенолитов алмазоносных эклогитов// ДАН СССР, 1981. Т.258, N6. С.1436-1440.

16. Лазько Е.Е., Серенко В.П., Коптиль В.И., Рудницкая Е.С., Цепин

B.И. Дистеновые алмазоносные эклогиты кимберлитовой трубки Сытыканская (Якутия).- Изв. АН СССР. Сер.геол., 1982, N 7. С. 55-69.

17. Коптиль В.И., Биленко Ю.И. Типоморфизм алмазов из россыпей северо-восточной части Сибирской платформы по данным их комплексного исследования// Методы комплексн. изучен, алмазосодерж.сырья, М., Вып. 175, 1983. С 37-46.

18. Коптиль В.И., Биленко Ю.М., Кривонос В.Ф., Велик Ю.П. Результаты комплексного исследования алмазов с примесью лонсдейлита из северных районов Якутии// Методы комплексн.изучен, алмазосодерж. сырья - М., 1983 Вып.175. С.23-26.

19. Каминский Ф.В., Блинова Г.К., Галимов Э.М., Гуркина Г.А., Клюев Ю.А., Кодина Л.А., Коптиль В.И., Кривонос В.Ф., Фролова Л.Н., Хренов А.Я. Поликристаллические агрегаты алмаза с лонсдейлитом из россыпей Якутии,- Минералог.журнал, 1985. Т.1, N 1, С.27-36.

20. Квасница В.Н., Владимиров М.В., Геворкьян C.B., Коптиль В.И. Характеристика мелких алмазов из кимберлитов по данным ИК-спектроскопии// Оптическая спектроскопия и электронный парамагнитный резонанс примесей и дефектов в алмазах. - Киев, 1986.

C.33-36.

21. Бартошинский З.В., Бекеша С.Н., Биленко Ю.М., Винниченко Т.Г., Коптиль В.И., Пидзырайло Н.С. О распределении природных алмазов по интенсивностям их люминесценции// Мин.сб.Львов.ун-та. 1984, Вып. 2. С. 25-27.

22.' Квасница В.HI, Коптиль В.И., Кривонос В.Ф., Крочук В.И.. Мельников B.C.. Тригонтриоктаэдры алмаза// ДАН УССР. Сер. 5, геол.,хим. и биол.науки, 1986, N 9. С.13-15.

23. Бартошинский З.В., Бекеша С.Н., Винниченко Т.Г., Калюжный В:А., Коптиль В.И., Пидзырайло Н.С., Сворень И.И. Газовые примеси в алмазах Якутии// Мин.сб.Львов.ун-та, 1987. Вып.1, N41. С.25-32.

24. Каминский Ф.В., Бартошинский З.В., Коптиль В.И. Некоторые вопросы терминологии поликристаллических агрегатов алмаза// Мин.сб.Львов.ун-та, 1987. Вып.2, N 41. С.15-20.

25. Вуйко В.П., Квасница В.Н., Коптиль В.И., Кривонос В.Ф., Владимирова М.В. Оптические спектры и окраска мелких алмазов из кимберлитов//Минерал, сб.Львов.ун-та, 1988. Вып.1, N42. С.13:17.

26. А. с. N 970985. Способ выявления общности коренных источников алмазов в россыпях / Клюев Ю.А., Непша В.И., .Смирнов В.И., Израилович М.Я..Соболев Н.В., Кривонос В.Ф., Коп тиль В.И.,Биленко Ю.М.

27. А. с. . N1212182 Способ прогнозирования алмазоносности региона/..Гапимов Э.М., Каминский Ф.В., Соболев Н.В., Соболев B.C., Ивановская И.Н.,Грицик В.В., Коптиль В.И., Ефимова Э.С.

28. Коптиль В.И., Биленко Ю.М., Жихарева В.П., Зудин Н.Г., Крючков А.И. Типоморфизм алмазов из кимберлитовых тел и россыпей Сибирской платформы по данным их комплексного исследования как один из критериев регионального и локального прогноза: VI Всес.совещ. по алмазам. - Иркутск, 1990, С.289-291.

29. Sobolev N.V., Suev V.M., Bezborodov S.M., Ponomarenko A.I., Spetsius Z.V., Koptil V.l., Kuligin S.S., Yefimova E.S., Afanasiev V.P. and Botkunov A.I. Eclogite paragenesis of Diamonds from Udachnaya and Mir pipes, Yakutia. Extended Abstracts, Brasil, 1991 Fifth International Kimberlite Conference.

30. Ken Snibata, Mikaro Kamioka, Felix V.Kaminsky, Koptil V.l. and Darcy P.Svisero. Rare earth element patterns of carbonado and yakutite: evidence for their crustal origin. Mineralogical Magazine, Dezember 1993, vol. 7, pp. 607-611.