Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области"

Воронежски» государственный педагогический университет

ЗУБКОВ СЕРГЕИ ДМИТРИЕВИЧ

На правах рукописи

РГ« ОД

2 Ц т 2000

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 11,00.02 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Воронеж - 2000

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и регионоведения Воронежского государственного университета

Научный руков> дитель - доктор географических наук,

профессор Ю. В. Поросёнков

Официальные оппоненты - доктор географических наук,

профессор А. И. Алексеев

кандидат географических наук, доцент В. Н. Сушков

Ведущая организация - кафедра экономической географии

Тамбовского государственного университета

Защита состоится % 6 " мая 2000 г. в /.Г часов на заседании Диссерта!. онного Совета К 113.60.02 по защите диссертаций на соискание ученой степе кандидата географических наук при Воронежском государственном педагоги' ском университете (394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86) в зале заседаний Диса тационного Совета (ауд. 303).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского госуд; ственного университета.

Автореферат разослан " апреля 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат географических наук, доцент

И. С. Наседки;

ОБЩАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования территориальной организации воспроизводства населения на уровне областного региона в последние годы резко возросла. На ее остроте сказались трудности, возникшие в изучении наиболее общих вопросов воспроизводства населения, трансформация миграционных потоков, острейший демографический кризис в стране, отсутствие демографической политики как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.

В период развития рыночных отношений, децентрализации управления государством возрастает необходимость повышения внимания к территориальным аспектам воспроизводства населения и роли региональных органов управления демографическим развитием. Оптимальным территориальным уровнем дня осуществления эффективного демографического регулирования, на наш взгляд, является областной регион.

Воспроизводство населения Липецкой области, являющейся одной из областей Центрально-Черноземного района, характеризуется чертами как общими для регионов Центральной России, так и специфическими. Демографическая ситуация, сложившаяся в области в 90-е годы, характеризуется показателями, тенденциями и процессами, присущими ситуации в России в целом. Численность населения страны в последние годы меняется под непосредственным воздействием двух противоположно направленных процессов - естественного и миграционного движения.

Распад Советского Союза, стихийная миграция беженцев и вынужденных переселенцев привели к коренной ломке миграционных потоков. Таким образом, ухудшающаяся демографическая ситуация и проблемы мигрантов требуют всестороннего детального научного исследования, без которого поиски путей выхода из социально-экономического кризиса не представляются возможным. Учитывая специфику демографических процессов в различных областях, краях, республиках Российской Федерации, особую актуальность приобретает их изучение на региональном уровне. Специфика процессов воспроизводства населения Липецкой области предопределена не только особенностями географического положения, при-родно-экологических условий и предпосылок, но и более благоприятной, чем в соседних областях социально-экономической ситуацией, а также тем, что Липецкая область была образована лишь 45 лет назад. Это не могло не сказаться на формировании областной системы расселения населения.

Важность данного исследования объясняется, на наш взгляд, рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью поиска путей выхода из демографического кризиса и решения проблем мигрантов на территории области; во-вторых, слабой изученностью социально-демографических проблем, отсутствием работ, посвященных комплексному исследованию воспроизводства населения региона; в-третьих, объективным характером предмета исследования, предполагающим широкую трактовку воспроизводства населения, тесную взаимосвязь и взаимозависимость процессов демографического, миграционного, социального движения населения; в-четвертых, значительной внутриобластной территориальной диффе-

ренциацией всей совокупности воспроизводственных процессов.

Объектом исследования являются процессы развития и формирования населения и расселения Липецкой области.

Предметом исследования - территориальная организация воспроизводства населения, географические особенности прежде всего естественного и миграционного движения населения, а также проблемы разрлботки основных принципов и направлений региональной политики народонаселе! ия Липецкой области.

Целью диссертационной работы определяем I комплексный характер исследования совокупности процессов, входящих в вое роизводство населения областного региона, его территориальная организация в 1есной связи с территориальной организацией хозяйства, природно-экологическими предпосылками.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

1. Обоснование методологии и методики изучения территориальной организации воспроизводства населения областного региона.

2. Исследование факторов формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

3. Изучение основных черт современной территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

4. Выявление географических различий в современном естественном воспроизводстве населения Липецкой области.

5. Географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области.

6. Разработка концептуальных основ региональной демографической политики Липецкой области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные принципы, концепции и методические разработки ученых и специалистов в области экономической и социальной географии, народонаселения и демографии, экономики и социологии, представленные в трудах Н.Т.Агафонова, Э.Б.Алаева,

A.И.Алексеева, А.Я.Боярского, Д.И.Валентея, А.Г.Вишневского, В.Г.Давидовича, Ж.А.Зайончковской, Т.И.Заславской, А.Я.Кваши, С.А. Ковалева, Г.М.Лаппо,

B.М.Моисеенко, В.И.Переведенцева, В.В.Покдшшевского, Ю.В.Поросенкова, Л.Л.Рыбаковского, Г.Н.Федорова, Б.С.Хорева, А.У.Хомры, Д.Г.Ходжаева, В.Н.Чапека, А.И.Чистобаева, М.Д.Шарыгина. А.Ягельского и других.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: системно-структурного анализа, типологический, статистический, графоаналитический, сравнительно-аналитический, картографический, математический, экспедиционный. В качестве информационных источников использовались материалы переписей населения, миграционной службы, статистических сборников Липецкого областного комитета государственной статистики, данные текущей статистической отчетности, документы комиссии по вопросам женщин, семьи, демографии при областной администрации, материалы социологически* обследований, карты и атласы Липецкой области, личные наблюдения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

выявлены современные особенности социально-экономического развития Ли-ецкой области в условиях ее перехода к рыночным отношениям; проведен комплексный социально-экономико-географический анализ воспроиз-одства населения области и ¿го территориальная организация; выявлены географические различия в современном естественном воспроизводст-е населения Липецкой об гасти в разрезе административных районов и городских оселений;

дан географический at шиз современного миграционного движения населения япецкой области;

разработана типологии городских поселений и сельских районов области по ха-актеру воспроизводства населения;

предложены возможные направления демографической и миграционной полити-и в Липецкой области.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что резуль-аты исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при разра-отке и реализации программ социально-экономического развития Липецкой об-асти, в частности - программы демографического развития и миграционной по-итики в регионе. Фактический материал диссертации может служить базой для оздания основных и специальных курсов на естественно-географическом, исто-ическом и экономическом факультетах Липецкого госпединститута. Важное зна-ение результаты работы имеют для составления или уточнения прогнозов и мо-елирования численности населения области, а также ее административных под-аздслений.

Материалы исследования используются в учебном курсе «География Ли-ецкой области», читаемом автором на кафедре географии Липецкого госпедин-гитута, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференци-х: "Территориальная организация общества и управление в регионах" (Воронеж, 996), "Научное наследие П.П.Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии со-ременной науки" (Липецк, 1997), "Первая Всероссийская научно-практическая онференция по региональной истории, посвященная 300-летию Российского >лота" (Липецк, 1997), "Проблемы экономического, социального и экологическо-о развитая Центрального Черноземья накануне XXI века" (Воронеж, 1998), а акже на ежегодных отчетных научных конференциях Липецкого госпединститу-а.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, за-лгочения, списка литераторы, приложения. Общий объем диссертации составляет 83 страницы, основной текст изложен на 157 страницах и проиллюстрирован 13 исунками и 7 таблицами. Список литературы включает 155 наименований. При-ожения включают 24 таблицы и 11 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Особую ценность для географического исследования воспроизводства на селения представляет методология и методика отечественной географии населе ния. Это объясняется преобладанием широкого понимания воспроизводства насе ления, представляющего собой всю совокупность процессов естественного, ми грационного и социального движения населения. Именно широкая трактовка, п< мнению автора, выражает суть и сложный комплексный характер воспроизводств; населения областного региона - открытой в демографическом отношении терри ториальной системы населения.

Основным базовым понятием диссертационной работы выступает террито риальная организация воспроизводства населения областного региона (ТОВНОР) Под ТОВНОР (как территориальной общественной системы) мы понимаем: с од нон стороны, территориальную дифференциацию количественных и качественны: показателей процессов естественного, миграционного, социального движения на селения; с другой стороны, совокупность мер или действий по регулированик процессов, входящих в воспроизводство населения, направленных на его оптими зацию, проводимых в рамках региональной политики народонаселения (в то? числе демографической и миграционной политики).(Рис.1).

2. Для осуществления комплексного исследования воспроизводства населе ния Липецкой области и его территориальной организации автором была разрабо тана система взаимосвязанных, дополняющих друг друга показателей, приемов j методов. В работе представлены оригинальные графические построения, позво ляющие не только изображать явления и процессы воспроизводства населения, н и анализировать их взаимосвязи. В исследовании влияния отдельных факторов н территориальную структуру воспроизводства населения был использован мето, корреляционной зависимости. На основе расчета средних показателей сравнивае мых характеристик в городах и административных районах области были вычис лены коэффициенты парной корреляции, проверена значимость оцениваемых па раметров взаимосвязи и выявлена структура взаимозависимости признаков. Опре деление корреляционной зависимости, а также выполнение графических построе ний проводилось на персональном компьютере IBM с применением специально программы статистической обработки информации STADIA.

3. Воспроизводство населения Липецкой области, демографическая ситуг ния в ней, находятся под влиянием сложной системы условий и факторов. Иссле дования показали, что главным фактором динамики численности населения ТОВНОР в последние годы является миграционное перераспределение населеню Миграция населения, оказывая существенное влияние на естественное и социаль ное воспроизводство населения области посредством изменения половозрастной социальных структур населения, сама испытывает влияние ряда социально экономических, морально-психологических, этно-религиозных, демографически) природно-экологических факторов. Среди факторов внутриобластного перерас пределения мигрантов решающее значение имеют ситуация на рынках жилья труда, наличие родственников, отношение местных районных и городских адан

Графическая модель территориальной организации системы воспроизводства населения областного региона

географическое положение

природные условия и ресурсы

экологические условия

X т

О н

га о.

о %

о о.

областной

I ~ районный ... Г--

|внутрирайонн

п; сельские

ь. т админис-

о трации

ш о

I

© сельские

поселе-

^ о сг ния

о о. е

а)

О

® 3

5

о 4

ш СГ

1°

ГО

н ш о

г

п)

О .л

0> п.

Л о

^ 1-

^ о г 03 •я-

о

о

о £

х 35 ° г?

11

£ *

5 со

ё-е-

о с

региональная миграционная политика

региональная демографическая политика

региональная экистическая политика

условия и факторы воспроизводства населения

территориальная организация воспроизводства населения областного региона

естественное воспроизводство

миграционное перераспределение

социальное движение

о

II

Й- га

У-й-

о

г

о; го т

природная

подсистема Ф о Ю £ «а о э

производственная

подсистема

социальная подсистема к о га °

подсистема з го о. 2 Р да

населения и

расселения к«

о. о н

территориальная дифференциация воспроизводства населения областного региона -1-

1

районы с расширенным воспроизводством населения

зоны концентрации населения

ядра концентрации населения

т

районы с простым воспроизводством населения

зоны стабилизации численности населения " 4

узлы и центры перераспределения населения

т

типы районов и городских поселений ао хараетеру воспроизводства населения

Рис, 1

нистраций к проблемам мигрантов.

На естественное воспроизводство населения области в условиях перехода к рыночной экономике зачастую решающее влияние оказывают новые условия и факторы, связанные с затянувшимся глубоким социально-экономическим кризисом. Значительные территориальные различия в показателях естественного воспроизводства населения обусловлены особенностями по товозрастной структуры городов и районов.

4. До середины 50-х годов численность населения на территории Липецко? области в современных ее границах неуклонно сокраш .тась, что было связано < интенсивным миграционным оттоком преимуществен Iо сельского населения ( другие регионы страны. Однако с 1954 года, когда была образована Липецкая об' ласть, се численность населения характеризуется положительной динамикой, та1 как большая часть мигрантов из села концентрировалась в быстро растущем обла стном центре и других городах области. За последние 45 лет численность населе ния области выросла на 13%. До 1987 года главным фактором роста численност1 населения был естественный прирост, компенсировавший продолжавшийся ми грациокный отток населения за пределы области. Трансформация структуры вое производства населения произошла в конце 80-х годов, когда главным факторо» стабилизации и даже роста численности населения области стал приток мигран тов.

Таблица

Факторы динамики численности, населения Липецкой области

годы Население на начало года тыс. человек Изменения за год (+,-), тыс. человек Общий прирост за год, %

общий прирост естественный прирост миграционный прирост

1988 1225,2 5,0 2,5 2,5 0,4

1989 1230,2 1,2 0,4 0,8 0,1

1990 1231,4 2,8 -0,9 3,7 0,2

1991 1234,2 -0,3 -2,8 2,5 -0,02

1992 1233,9 7,1 -4,8 11,9 0,6

1993 1241,0 4,5 -8,5 13,0 0,4

1994 1245,5 4,5 -10,0 14,5 0,4

1995 1250,0 0,2 -9,6 9,8 0,02

19 96 1250,2 -1,0 -9,2 8,2 -0,1

1997 1249,2 -1,4 -9,3 7,9 -0,1

1998 1247,8 -3,0 -8,9 5.9 -0,2

Наибольший прирост населения пришелся на 1992 год, но в последующ! годы наблюдается устойчивая тенденция к его снижению, а с 1996 года снижен! миграционного прироста на фоне стабилизации естественной убыли приводит возрастающей в последние годы общей убыли населения (Таблица 1). Тем не м нее, миграция является главным фактором динамики численности населен! практически во всех городских поселениях и сельских районах. Это подтвержд ется коэффициентом корреляции общего и миграционного прироста населения исследуемый период (0,558) и отсутствием корреляционной зависимости общего

естественного прироста (-0,104).

Среди городских поселений наиболее высокими темпами прироста населения выделяется город Липецк и поселки городского типа Сырский, Матырский, Казинка, образующие крупную агломерацию, являющуюся ядром областной системы расселения и концентрации населения. За период существования Липецкой области доля агломерации в населс нии региона выросла с 12% до 41%. Высокими темпами прироста населения отли таются крупные железнодорожные узлы г. Грязи и п.г.т. Лев Толстой, а также ■ Задонск и п.г.т. Добринка. Устойчивое сокращение численности населения п юисходит в городах Елец и Лебедянь, что обусловлено самой сложной среди ■ >)родов области социально-экономической ситуацией.

Территориальные различия в воспроизводстве сельского населения области имеют следующие особенности: ]) устойчивая положительная динамика численности населения характерна для пригородных районов (Липецкого, Грязинского и Елецкого); 2) относительная стабилизация численности населения отмечается в районах, расположенных вдоль транспортно-планировочной оси восток - запад (Добринский, Задонский, Измалковский, Становлянский, Лев-Толстовский); 3) незначительное устойчивое сокращение населения происходит в отдаленных от областного центра юго-западных районах (Долгоруковский, Тербунский, Волов-ский); 4) наиболее сложная ситуация складывается в северных и южных районах, образующих депрессивную зону значительного сокращения населения (Данков-ский, Добровский, Краснинский, Лебедянский, Чаплыгинский, Усманский, Хле-венский).

5. В условиях демографического кризиса, охватившего подавляющее большинство регионов страны, и общности депопуляционных тенденций отмечаются некоторые различия показателей естественного воспроизводства населения Липецкой области,.соседних регионов, России в целом. Так, если общий среднегодовой коэффициент рождаемости за период 1990-1996 г.г. в Липецкой области составил 9,5%о, то в среднем по ЦЧР - 9,6%о, а в РФ - 10,5%о. То есть демографическая ситуация здесь более сложная, чем в целом по России, но выглядит не столь удручающе в сравнении с соседними областями Центрального Черноземья.

В начале 90-х годов в области происходит резкое снижение рождаемости (таблица 2). С 1991 по 1993 годы суммарный коэффициент рождаемости снизился более чем на четверть: с 1,84 до 1,34. В 1997 году он уменьшился до 1,16. Это объясняется не только социально-экономическим кризисом, но и изменениями в репродуктивном поведении населения вследствие введенных в начале 80-х годов мер социально-демографической политики. Однако эффект этих мер оказался непродолжительным. Социальные льготы побудили семьи родить запланированных детей раньше, чем они предполагали это сделать. Но поскольку при этом намерения супругов относительно общего числа детей в семье не изменились, потенциал желаемых рождений оказался в значительной мере исчерпанным, что и привело к сокращению рождаемости. Кроме того именно на этот период пришлось сокращение доли женщин фертильного возраста в общей численности женщин до уровня 43% - самого низкого за последние десятилетия. Анализ тенденций изменения

возрастной структуры женщин и распределения родившихся по порядку их рождения и возрасту матери позволяет сделать следующие выводы: во-первых, в области происходит переход по существу к однодетной семье; во-вторых, стабилизация общего коэффициента рождаемости во второй половине 90-х годов объясняется постепенным увеличением доли женщин фертильного возраста до 47% в 1998 году; в-третьих, в ближайшие годы будет наблюдаться рост числа родившихся и общего коэффициента рождаемости. Он обусловлен ожидаемым увеличением доли женщин в возрасте 20-29 лег, родившихся в 80-е годы, когда отмечается наиболее высокий уровень рождаемости.

Таблица 2

Естественное воспроизводство населения Липецкой области

годы на 1000 населения Число умерших в возрасте одного года, на 1000 родившихся

родившихся умерших естественная убыль

1990 12,1 12,8 0,7 14,6

1991 10,8 13,2 2,4 15,0

1992 9,7 13,6 3,9 16,3

1993 8,7 15,5 6,8 22,1

1994 8,8 16,8 8,0 17,2

1995 8,4 16,1 7,7 16,7

1996 7,9 15,2 7,3 15,8

1997 7,6 15,1 7,5 16,0

1998 7,8 14,9 7,1 14,3

В первой половине 90-х годов в области отмечается резкий рост смертности, обусловленный кардинальными изменениями в условиях и образе жизни населения (таблица 2). Анализ смертности населения по основным классам причин смерти дал следующие результаты: на болезни системы кровообращения приходится 63% умерших; на новообразования - 13%, на несчастные случаи, отравления и травмы - 11%, болезни органов дыхания - 5%. Серьезной социальной проблемой в области является рост смертности от убийств и самоубийств. Однако во второй половине 90-х годов наблюдается некоторое снижение как общих показателей смертности, так и по основным классам причин смерти. За период с 1994 по 1997 год продолжительность жизни мужчин увеличилась на 1,4 года, а женщин - на 0,5 года. Некоторое снижение смертности в этот период связано, на наш взгляд, с постепенной адаптацией населения к условиям рынка.

Крайне неблагоприятная демографическая ситуация, сложившаяся в области, ведет к постарению населения, усугублению регрессивности его половозрастной структуры. Демографический потенциал региона за период 1991-1997 г.г. сократился на 10%. Однако необходимо учесть, что несмотря на стабилизацию общих показателей естественного воспроизводства населения области, демографическая сетуация на ближайшую перспективу будет непосредственно зависеть от состояния экономики и социальной сферы как в целом по стране, так и на региональном уровне, а также от отношения государства, местных органов управления

проблемам воспроизводства населения.

6. В Липецкой области наблюдаются существенные различия в естествен-ом воспроизводстве городского и сельского населения. Сравнительный анализ сновных общих показателей естественного воспроизводства горожан и селян на овременном этапе дал следующие результаты. Происходит выравнивание общих тносительных показателей рождаемости городского и сельского населения не-мотря на более молодую возрастную 1 груктуру горожан. Это объясняется уста-овкой сельских семей на большее о? ндаемое количество детей, традиционной ля сельской местности и, как следств ¡е, более высокими повозрастными показа-елями рождаемости. При приблизите; ьно равных темпах роста смертности уро-ень смертности сельского населения значительно выше городского, соответст-енно 19,9%о и 12,3%о в 1997 году. Это объясняется прежде всего более молодой озрастной структурой городского населения и более высоким уровнем медицинского обслуживания в городах. Смертность сельского населения от туберкулеза ¡олее чем в 2 раза, новообразований - в 1,3 раза, болезней кровообращения - в 1,5 ша, болезней органов дыхания - в 1,8 раза, несчастных случаев, гравм и отравлений - в 1,6 раза выше, чем городского. Таким образом, соотношение показателей ¡стественной убыли городского и сельского населения определяется, главным образом, различиями в уровне смертности. Среднегодовой коэффициент естествен-юй убыли сельского населения за период 1991-1998 г.г. почти в четыре раза пре-шшает показатель городского населения.

Факторный анализ естественного воспроизводства населения городских по-:елений и сельских районов позволяет сделать вывод о том, что территориальные эазличия показателей рождаемости, смертности, естественного прироста (убыли) обусловлены прежде всего особенностями половозрастной структуры, социально-экономической ситуации, географического положения территориальных групп на-геления, а также величиной городов как урбанистических образований. Это подтверждается наличием корреляционной зависимости. Так, коэффициент парной сорреляции уровня рождаемости и доли населения в возрасте 16-49 лет составляет ),637, уровня смертности и доли населения пенсионного возраста 0,641, коэффициента суммарной рождаемости и численности населения городов -0,582.

По характеру естественного воспроизводства населения городские поселе-тя области разделены на четыре типа. Первый тип - поселения, характеризующая естественным приростом (4,0 и 1,6%о в год) и низкой смертностью населе-1ия (п.г.т. Матырский и Сырский). Второй тип - поселения с небольшой убылью «селения (1,5 и 2,3%о в год), низкой рождаемостью и невысокой смертностью город Липецк и п.г.т. Казинка). Третий тип - поселения со значительной убылью тселения (от 3,4 до 4,9%> в год), низкой рождаемостью и умеренно высокой ¡мертностыо (города Чаплыгин, Лебедянь, Задонск, Данков, Усмань и п.г.т. Доб-шнка и Лев Толстой). Четвертый тип - города с большой убылью населения, низ-;ой рождаемостью и высокой смертностью (Елец и Грязи).

Результаты сравнительного анализа естественного движения сельского на-:еления позволяют выделить четыре типа сельских районов. Основным показатели данной типологии является среднегодовой коэффициент естественной убыли

населения за период 1990-1997 г.г. Первый тип: Воловский и Добринский районы со значительным уровнем депопуляции населения (4,9-6,4%0 в год); второй тип: Тербунский, Липецкий, Становлянский, Елецкий, Лев-Толстовский, Измалков-ский, Краснинский районы с умеренно высоким уровнем депопуляции населения (7,4-9,9%о); третий тип: Долгоруковский, Лебедянский, Чаплыгинский, Хлевен-ский, Усманский, Грязинский, Данковский районы с высоким уровнем депопуляции населения (10,3-12,7%о в год); четвертый тип: Задонский и Добровский районы с очень высоким уровнем депопуляции населения (15,0 и 16,1 %о в год).

7. Трансформация миграционных процессов в условиях нарастающей депопуляции привела к тому, что миграция стала в 90-е годы главным фактором воспроизводства населения Липецкой области и его территориальной организации. Причем миграционная активность Липецкой области за последнее десятилетие снизилась вдвое, что противоречит широко распространенному мнению о том, будто миграция на территории бывшего СССР резко увеличилась. На общеобластных показателях миграционного оборота сказалось исчерпание демографического и миграционного потенциала сельского населения, а также желание людей переждать трудные времена, оставаясь в местах постоянного проживания. Вместе с тем вытеснение русскоязычного населения из большинства стран нового зарубежья, а также потоки вынужденных переселенцев из районов Крайнего Севера, Южной Сибири и Дальнего Востока превратили Липецкую область в регион миграционного притяжения. Устойчивые на протяжении почти полутора столетий миграционные потоки из территории, соответствующей современным границам области, в северном, восточном и южном направлениях сменились на противоположные.

Увеличение миграционного прироста населения области в первой половине 90-х годов объясняется резким снижением уровня выбытия и ростом эффективности миграции, которая за последние десять лет увеличилась вдвое, пережив пик в 1994 г. Область имеет положительное сальдо миграции со всеми странами СНГ и экономическими районами России. Однако большая часть миграционного прироста за счет стран нового зарубежья приходится на Казахстан (51%), Украину (20%), Армению(около 4%), доля которых в последние годы неуклонно росла. Доля мигрантов из Грузии, стран Центральной Азии, Белоруссии, наоборот, снижалась. В миграционном обмене с другими регионами России три четверти миграционного. прироста населения области приходится на Дальневосточный -27%, Северный -14%, Северо-Кавказский - 12%, Центрально-Черноземный - 12% и ВосточноСибирский - 9% экономические районы.

8. По характеру миграционных процессов автором проведена типология городских поселений и сельских районов области. Основным типологическим показателем, отражающим результативность миграции с точки зрения воспроизводства демографического потенциала, является среднегодовой коэффициент сальдо миграции за период 1990-1997 г.г. В качестве дополнительных показателей были использованы среднегодовые коэффициенты интенсивности миграционного притока, оттока и оборота, разбитые на пять уровней через равные интервалы. На основании приведенных показателей выделено пять типов городских поселений. Пер-

вый тип - городские поселения с высоким уровнем миграционного прироста (более 10,5%о в год), высокой интенсивностью миграционного притока и оттока («центры миграционной концентрации населения»). К этому типу относятся города Задонск, Грязи и п.г.т. Добринка. Второй тип - городские поселений с высоким уровнем миграционного прироста (8,8%о в год), средней интенсивностью миграционного притока и низкой интенсивностью миграционного оттока («ядро миграционной концентрации»), В этот тип включены г. Липецк и п.г.т. Сырский, Ма-тырский, Казинка, образующие единую городскую агломерацию. Третий тип - городские поселения со средним уровнем миграционного прироста (от 5,0 до 7,2%о), средним или низким уровнем миграционного притока, оттока и миграционной мобильности населения («центры миграционной концентрации и перераспределения мигрантов»), К данному типу относятся п.г.т. Лев Толстой, города Усмань и Данков. Четвертый тип - города с низким уровнем миграционного прироста («центры миграционного перераспределения»). Этот тип включает города Елец - с низким уровнем миграционного мобильности населения и Чаплыгин - с высоким уровнем миграционной мобильности. Пятый тип - город со стабильным миграционным оттоком и высоким уровнем миграционной мобильности населения. Этот тип представлен городом Лебедянь.

Сельские районы подразделяются на пять типов. Первый тип - районы с высоким уровнем миграционного прироста и мобильности населения (более 11,4%о в год), высокой интенсивностью миграционного прибытия и выбытия («территории миграционной концентрации населения»). Это - Лев-Толстовский, Елецкий, Гря-зипский, Задонский и Липецкий районы, а так же Ссёлковская сельская администрация, подчиненная администрации города Липецка. Второй тип - районы с высоким уровнем миграционного прироста населения (9,7-10,0%о в год) и средним уровнем миграционной подвижности населения. К данному типу относятся Из-малковский и Становлянский районы. Третий тип - районы со средним уровнем миграционного прироста (от 7,4 до 8,5%о в год) и средней интенсивностью миграционного притока и оттока («территории концентрации мигрантов из стран СНГ и перераспределения мигрантов из других территорий России»). Этот тип представлен Долгоруковским, Данковским и Лебедянским районами. Четвертый тип - районы с низким уровнем миграционного прироста (от 3,4 до 5,3%о в год), средним и низким уровнем миграционной подвижности населения. Данный тип объединяет южные районы области - Добринский, Усманский, Хлевенский, Тербунский. Пятый тип - районы с очень низким уровнем миграционного прироста, имеющим тенденцию к снижению, низкой интенсивностью миграционного притока, оттока и оборота. К этому типу относятся периферийные районы области - Чаплыгинский, Воловский, Добровский и Краснинский.

9. Анализ современного естественного и миграционного движения населения области послужил основой для комплексной типологии городских поселений и сельских районов, учитывающей всю совокупность демографических процессов. В ней отражены территориальные особенности и проблемы естественного движения, миграции населения и качественное развитие воспроизводственных процессов. Поскольку городское и сельское население существенно различаются по ха-

рактеру демографических процессов, были отдельно выделены типы городских поселений и типы сельских районов. (Рис. 2).

Основным показателем типологии является среднегодовой коэффициент общего прироста (убыли) населения за период 1990-199'' г.г., использованы также среднегодовые коэффициенты естественной убыли и сальдо миграции за тот же период, которые были разбиты на пять уровней через равные интервалы. Таким образом выделены три типа городских поселений. Первый тип - городские поселения с «расширенным воспроизводством населег 1я», которое обеспечивается высокими темпами среднегодового миграционногс прироста, компенсирующего значительную естественную убыль населения. К д ыному типу относятся города Задонск, Липецк, Грязи и поселки городского типа Добринка и Лев Толстой, которые характеризуются наиболее высокими темпами общего прироста (от 3,1%о до 8,6%о в год) населения. Устойчивый приток мигрантов омолаживает возрастную структуру населения, повышая рождаемость и снижая смертность. Во многом благодаря этому, естественная убыль населения в поселениях данного типа несколько ниже, чем в других городах области. Второй тип - города с «простым воспроизводством населения», в которых миграционный прирост примерно равен естественной убыли населения. Данный тип представлен городами Данков, Усмань и Чаплыгин. Численность населения этих городов за последнее десятилетие существенно не изменилась, так как среднегодовые показатели прироста населения не превышают 0,6%о. Третий тип - города, характеризующиеся «суженным воспроизводством населения». Это города Елец и Лебедянь. Численность населения их в последние годы постоянно снижалась (3,4 - 4,4%о в год). Однако проблемы воспроизводства населения этих городов значительно различаются. Самый низкий уровень рождаемости среди городов области в Ельце сочетается с самым высоким уровнем смертности и естественной убыли населения. В Лебедяни естественная убыль населения, напротив, имеет уровень - один из самых низких в области. Однако это единственное городское поселение, в котором сальдо миграции населения за исследуемый период имеет отрицательное значение.

В основу типологии сельских районов Липецкой области положены те же показатели воспроизводства населения, что и при выделении типов городских по селений. На основе этих показателей были выделены пять типов сельских рай онов. Первый тип - районы с «с расширенным воспроизводством населения: (более 2.2%о в год). К данному типу относятся Лев-Толстовский, Елецкий, Липец кий и Грязинский районы. Общий прирост населения обеспечивают высокие тем пы миграционного прироста, перекрывающие умеренно-большую естественнуг убыль населения, показатели которой несколько ниже, чем в среднем по сельскс му населению области. Второй гкп - районы с «простым воспроизводством насе ления», в которых среднегодовые показатели естественной убыли примерно ра! ны соответствующим показателям миграционного прироста населения. Данны тип представлен Становлянским и Измалковским районами, расположенными к западе области. Эти районы объединяет не только общность характера воспрои водства населения и географического положения, но и сходство социальн< экономической ситуации. Среднегодовые коэффициенты естественной убых

Типология городских поселений и сельских районов Липецкой области по характеру воспроизводства населения

Типы городских поселений

1 тип

2 тип

3 тип

уровни развития для городских поселений

уровни развития для сельских районов

Типы сельских районов

1 тип

Уровни развития по показателям 2. 3

1 уровень

2 уровень

Рис. 2

здесь несколько ниже, а миграционного сальдо - выше соответствующих показателей по всему сельскому населению области, поэтому демографическая ситуация не столь критическая, как в большинстве остальных районов.

Последующие типы сельских районов характеризуются «суженным» воспроизводством населения, но порайонные различия показателей воспроизводства населения довольно т елики. Третий тип - районы с низкими темпами сокращения населения (1,8-1,9%«. в год). Это Долгоруковский, Добринский и Задонский районы. Четвертый тиг - районы со средними темпами сокращения населения (2,6-4,1%о в год). Он объединяет Тербунский, Воловский, Лебедянский и Данковский районы. Пятый ти]. - районы с высокими темпами сокращения населения (более 7,0%о в год). К данному типу относятся Усманский, Краснинский, Чаплыгинский, Хлевенский и Добровский районы. Воспроизводство населения в этих районах характеризуется наиболее высокими темпами естественной убыли населения, а также самым низким уровнем сальдо миграции. На протяжении предыдущих десятилетий именно эти районы входили в зону наиболее интенсивного миграционного оттока, что явилось главной причиной постарения возрастной структуры населения, поэтому масштабы депопуляции населения в этих районах столь велики, а демографическая ситуация наиболее критическая.

Данная типология, на наш взгляд, отражает территориальный аспект сложности и остроты проблем воспроизводства населения области и должна быть учтена при разработке региональных программ демографического и миграционного регулирования.

10. Основой регулирования демографического развития и миграции населения Липецкой области должна стать научно обоснованная региональная демографическая и миграционная политика, рассматриваемая автором в качестве составной части общей демографической политики.

Основными принципами региональной демографической политики, на наш взгляд, являются: единство идеологии на федеральном, региональном и местном уровнях; максимальный учет специфики демографического развития области и ее отдельных территориальных подразделений (городов, районов, сельских поселений); учет природно-географических и экологических особенностей районов и поселений; комплексность и системность предпринимаемых мер; приоритетность отдельных направлений демографического регулирования; сбалансированность экономического и демографического развития региона, района, города и других территориальных групп населения.

Главные цели региональной демографической политики на первом этапе -вывод области из демографического кризиса и в долгосрочной перспективе - оптимизация демографического (в т. ч. миграционного) развития региона. Для достижения этих целей, по мнению автора, региональная демографическая политика должна включаться в целевую комплексную долгосрочную программу, органично вписывающуюся в региональную социально-демографическую политику, являющуюся ее составной частью и продолжением.

На основе принципов и целей региональной социально-демографической политики для городских поселений, сельских районов и их типов нами были оп-

Таблица 3

Основные направления (+ важные и ++ приоритетные) оитимтаиии территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области по городским поселениям и сельским районам разных типов

Городские поселения и ■сельские районы Типы Оптимизация репродуктивного поведения населения и стимулирование рождаемости Укрепление семьи и семейно-брачных отношений Улучшение условий и качества жизни семей, имеющих детей Сокращение смертности и улучшение здоровья населения Оптимизация половозрастной структуры населения и пробпол"к| старости Сокращение миграциимг.со | оттока и интенсивности « миграции населения | Повышение результативности миграции и приживаемости переселенцев Стимулирование притока переселенцев и их адаптация Г Рационализация маятниковой миграции Оптимизация занятости населения и решение проблем безработицы

Липецк Грязи Добр инка Задонск Лев Толстой I + 44 4 4 4 ++ 4 + ++ 4 4 4 4+ 4 44 44 4 4 4 4 4 4 4 4 44 44 4 4 4

Данков Усмань Чаплыгин И 4 4 4 44 4 4 4 4 4 44 44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Елец Лебедя та» III 44 4 4 4 4 4 44 4 4 4 44- 4 44 4 44 44

Грязинскнн Елецкий Лев Толстовский Липецкий 44 44 4 44 + 4 + 4 4 44 4 4 44 4 44 4 4 4 4 444 4 44 44 4 44 44 44 44 4 4

Измалковский Ста нов лянский и 4 4- 4 4- 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

До брянский Долгоруковский Задонский III + + + 4 4 44 4 4 4 4 4 44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Воловский Данковский Лебедянский Тербунский ГУ 4 + 4 4 4 4-+ 4 4- 44 4 4 4 4 44 44 4 + 4 44 4 4 4 4 44 4 4 4 4 4 4 4 4

Добровский Краснинский Усманскии Хлеве некий Чаплыгинский V + + 44 44 44 44 + 444- 4 4 4 4 4 44 44 4 + +4 44 44 44 44 44 44 4 4 +4 44 44 44 44 +4 44 44 44 44 4 4 4 4 4 4 4

ределены основные направления оптимизации ТОВН Липецкой области. Каждое направление предполагает комплекс мер, направленных на решение наиболее острых проблем демографического и социально-демографического развития. Уровень регионализации основных направлений и соответствующих им мероприятий

определяется не только спецификой демографического развития, характером структурой воспроизводства населения городских поселений, сельских районов их типов, но и всеобщим дефицитом финансовых и материальных ресурсов. Пс этому в зависимости от степени остроты и актуальности собственно демографичс ских проблем и проблем миграции автор выделил для отдельных территорий cpt ди основных направлений важные и приоритетные, требующие особого вниманш принятия срочных мер. (Таблица 3). Такой подход, на наш взгляд, будет способ ствовать концентрации усилий и ресурсов на наиболее важных направлениях повышению эффективности мер демографического и миграционного регудировг ния.

Таким образом, оптимизация ТОВН Липецкой области в период становлс ния рыночных отношений и в условиях демографического кризиса, является прс блемой не менее важной, чем экономические реформы и преобразования. Авто считает, что для преодоления депопуляционных тенденций и кардинальног улучшения демографической ситуации посредством разработки, постоянного сс вершенствования и реализации территориально-дифференцированной регионагн ной социально-демографической политики требуется концентрация усилий уче ных, специалистов, региональных органов власти и управления.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Проблемы естественного и миграционного-движения населения Липецкой ос ласти // Вопросы естествознания. Выпуск 2. - Липецк, 1995. -С. 94-96

2. Демографическая ситуация в Липецкой области // Вопросы естествознание Выпуск 3. - Липецк, 1995. -С. 89-90.

3. Проблемы воспроизводства населения Липецкой области // Территориальна организация общества и управления в регионах. - Воронеж, 1996 -С. 94-96.

4. Проблемы воспроизводства населения Липецкой области // Проблемы регис нальной истории России. Часть III. - Липецк, 1997 -С. 134-143.

5. Территориальные особенности воспроизводства населения Липецкой области Вопросы естествознания. Выпуск 5. - Липецк, 1997. -С. 97-98.

6. Проблемы формирования сети сельских поселений Липецкой области II Вопрс сы естествознания. Выпуск 6. - Липецк, 1998. -С. 128-130, (в соавторстве с Л< риной Н. М).

7. О проблемах и перспективах развития пром лишенности Липецкой области Вопросы естествознания Выпуск 6. - Линей*, 1998. -С. 130-132, (в соавторств с Орловой Е. А.).

8. О миграционных процессах в Липецкой области за последнее десятилетие Проблемы экономического, социального и экологического развития Централ] ного Черноземья накануне XXI века. - Воронеж, 1998. -С. 65-68.

9. О миграционном движении населения в Липецкой области // Ученые записи Выпуск II. - Липецк, 1999 -С. 179-182.

10.Территориальные особенности миграции населения в сельских районах Липе! кой области // Вопросы естествознания. Выпуск 7. - Липецк, 1999. -С. 199-202

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Зубков, Сергей Дмитриевич

Введение

Глава 1. Методология и методика географического исследования территориальной организации воспроизводства населения областного региона России

1.1. Вопросы методологии географического исследования воспроизводства населения областного региона

1.2. Основы методики географического исследования воспроизводства населения областного региона

1.3. Основы теории региональной политики народонаселения на уровне областного региона

Глава 2. Факторы формирования и основные черты территориальной организации воспроизводства население Липецкой области

2.1. Общие условия формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

2.2. Факторы формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

2.3. Основные черты современной территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

Глава 3. Географический анализ современного естественного движения населения Липецкой области

3.1. Общие тенденции и территориальные различия современного естественного воспроизводства населения области.

3.2. Территориальные особенности естественного воспроизводства городского населения.

3.3. Территориальные особенности естественного воспроизводства сельского населения.

Глава 4. Географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области

4.1. Общие тенденции и территориальные различия современного миграционного движения населения области

4.2. Территориальные особенности миграции населения в городских поселениях области

4.3. Территориальные особенности миграции в сельской местности

Глава 5. Основные принципы и направления региональной демографической и миграционной политики Липецкой области

5.1. Типология городских поселений и административных районов по характеру воспроизводства населения

5.2. Анализ мер и мероприятий демографического и миграционного регулирования, проводимых в Липецкой области

Введение Диссертация по географии, на тему "Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области"

Актуальность проблемы изучения территориальной организации воспроизводства населения на уровне областного региона в последние годы резко возросла. На ее остроте сказались трудности, возникшие в познании наиболее общих вопросов воспроизводства населения, не затухающие дискуссии по проблемам миграции населения, острейший демографический кризис в стране, низкая эффективность мероприятий демографической политики, а в настоящее время ее отсутствие как таковой на общегосударственном и на региональном уровнях.

Недостаточная разработанность теоретических и методических основ территориальной организации воспроизводства населения на уровне субъектов федерации во многом была обусловлена невостребованностью со стороны практической деятельности. Чрезмерная централизация управления демографическим развитием в советский период отечественной истории порождала тенденцию к использованию идентичных мер для всех регионов, несмотря на значительные различия по характеру воспроизводства населения между ними. В период развития рыночных отношений, децентрализации управления государством автор видит необходимость повышения внимания к территориальным аспектам воспроизводства населения и роли региональных (местных) органов управления демографическим развитием. Оптимальным территориальным уровнем для осуществления эффективного демографического регулирования, на наш взгляд, является областной регион.

Долгое время разработка методологических основ территориальной организации воспроизводства населения сдерживалась узким пониманием последнего и, как следствие, недооценкой роли миграционного движения населения. А ведь именно миграция населения в последние годы играет главную роль в воспроизводстве населения подавляющего большинства регионов страны.

Актуальность работы. Демографическая ситуация, сложившаяся в

Липецкой области в 90-е годы, характеризуется показателями, тенденциями и процессами, присущими ситуации в России в целом. Численность населения страны в последние годы меняется под непосредственным воздействием двух противоположно направленных процессов - естественного и миграционного движения. Неуклонное снижение рождаемости и повышение смертности привели к тому, что воспроизводство населения в России характеризуется естественной убылью. Налицо «депопуляция» населения, сопровождающаяся «старением», то есть сокращением удельного веса детей и подростков, людей трудоспособного возраста, а также увеличением доли пожилых людей.

Современные демографические проблемы сложились давно и в значительной мере объясняются сегодняшним социально-экономическим кризисом. Конечно, падение производства и уровня жизни, рост безработицы и преступности существенно влияют на показатели естественного движения населения, но не меньшую роль в увеличении показателей смертности и сокращении продолжительности жизни играют низкий уровень здравоохранения и ухудшение экологии. Целый ряд демографических проблем вообще не является специфическим только для россиян. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простое воспроизводство населения, наблюдается в течение последних десятилетий в большинстве экономически развитых стран мира. По всей видимости, это характерная черта современной цивилизации, сделавшей свой выбор в пользу малого числа детей. Депопуляционные тенденции, которые наблюдаются сегодня в России, с математической точностью предсказывались отечественными специалистами еще в начале 70-х годов. Как будет разрешена эта серьёзнейшая многоаспектная проблема - покажет будущее. Ясно только, что она достанется в той или иной форме в наследство грядущим поколениям. Очевидно и то, что демографический кризис, охвативший подавляющее большинство российских регионов, уже в ближайшем будущем негативно скажется на социально-экономическом развитии страны, станет сдерживающим фактором на пути реформ и преобразований.

Резкий всплеск миграционной подвижности населения, поток беженцев и вынужденных переселенцев, носящий преимущественно стихийный характер, привели к коренной ломке миграционных потоков. Таким образом, ухудшающаяся демографическая ситуация и проблемы мигрантов требуют всестороннего детального научного исследования, без которого поиск путей выхода из социально-экономического кризиса не представляется возможным. Учитывая специфику демографических процессов в различных областях, краях, республиках Российской Федерации, особую актуальность приобретает их изучение не только на национальном (общегосударственном), но и, особенно, на региональном уровне. Воспроизводство населения Липецкой области, входящей в ЦЧР и Центральную Россию, характеризуется как общими для соседних регионов чертами, так и специфическими. Эта специфика предопределена не только особенностями географического положения, природно-экологических условий и предпосылок, но и более благоприятной, чем в соседних областях социально-экономической ситуацией, а также тем, что Липецкая область была образована лишь 45 лет назад.

Важность данного исследования объясняется, на наш взгляд, рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью поиска путей выхода из демографического кризиса и решения проблем мигрантов на территории области; во-вторых, слабой изученностью социально-демографических проблем, отсутствием работ, посвященных комплексному исследованию населения региона; в-третьих, объективным характером предмета исследования, предполагающим широкую трактовку воспроизводства населения, тесную взаимосвязь и взаимозависимость процессов демографического, миграционного, социального движения населения; в-четвертых, значительной внутриобластной территориальной дифференциацией всей совокупности воспроизводственных процессов.

Объектом исследования - являются процессы развития и формирования населения и расселения Липецкой области.

Предмет исследования - территориальная организация воспроизводства населения, географические особенности естественного и миграционного движения населения, а также проблемы разработки основных принципов и направлений региональной политики народонаселения Липецкой области.

Цель и задачи исследования. Комплексный характер исследования совокупности процессов, входящих в воспроизводство населения областного региона, его территориальная организация в тесной связи с территориальной организацией хозяйства, природно-экологическими предпосылками определяется целью данной диссертационной работы.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

1. Обоснование методологии и методики изучения территориальной организации воспроизводства населения областного региона.

2. Исследование факторов формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

3. Изучение основных черт современной территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

4. Выявление географических различий в современном естественном воспроизводстве населения Липецкой области

5. Географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области.

6. Разработка концептуальных основ региональной демографической политики Липецкой области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные принципы, концепции и методические разработки ученых и специалистов в области экономической и социальной географии, народонаселения и демографии, экономики и социологии, представленные в трудах Н. Т. Агафонова, Э. Б. Алаева, А. И. Алексеева, А. Я. Боярского, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, В. Г. Давидовича, Ж. А. Зайончковской, Т. И. Заславской, А. Я. Кваши, С. А. Ковалева, Г. М. Лаппо, В. М. Моисеенко, В. И. Переведенцева, В. В. Покшишевского, Ю. В. Поросенкова, Л. Л. Рыбаковского,

Г. Н. Фёдорова, А. У. Хомры, Б. С. Хорева,, Д. Г. Ходжаева, В. Н. Чапека, А. И. Чистобаева, М. Д. Шарыгина, А. Ягельского и других.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: системно-структурного анализа, типологический, статистический (корреляционной зависимости), сравнительно-аналитический, картографический, математический, социологический, экспедиционный, графоаналитический.

В качестве информационных источников использовались материалы переписей населения, миграционной службы, статистических сборников Липецкого областного комитета государственной статистики, данные текущей статистической отчетности, документы Комиссии по вопросам женщин, семьи, демографии при областной администрации, материалы социологических обследований, карты и атласы Липецкой области, личные наблюдения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

- выявлены современные особенности социально-экономического развития Липецкой области в условиях ее перехода к рыночным отношениям; проведен комплексный социально-экономико-географический анализ воспроизводства населения области и его территориальной организации; выявлены географические различия в современном естественном воспроизводстве населения Липецкой области в разрезе сельских административных районов и городских поселений;

- дан географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области;

- разработана типология городских поселений и сельских районов области по характеру воспроизводства населения;

- предложены возможные направления демографической и миграционной политики в Липецкой области.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке и реализации программ социально-экономического развития

Липецкой области, в частности - программы демографического развития и миграционной политики в регионе. Фактический материал диссертации может служить базой для создания основных и специальных учебных курсов на естественно-географическом, историческом и экономическом факультетах Липецкого госпединститута. Важное значение результаты имеют для составления или уточнения прогнозов и моделирования численности населения области, а также ее отдельных административных единиц.

Материалы исследования используются в специальном курсе «География Липецкой области», читаемом автором на кафедре географии Липецкого госпединститута, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 1996), «Научное наследие П. П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 1997), «Первая Всероссийская научно-практическая конференция по региональной истории, посвященная 300-летию Российского флота» (Липецк, 1997), «Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века» (Воронеж, 1998), а также на ежегодных отчетных научных конференциях Липецкого госпединститута.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать печатных работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем диссертации составляет 183 страницы, основной текст изложен на 157 страницах и проиллюстрирован 13 рисунками и 7 таблицами. Список литературы включает 155 наименований. Приложения включают 24 таблицы и 11 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Зубков, Сергей Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области позволяют автору сделать ряд следующих обобщений и выводов.

Под территориальной организацией воспроизводства населения областного региона мы понимаем: с одной стороны, территориальную дифференциацию количественных и качественных показателей естественного, миграционного, социального движения населения, как относительно автономной территориальной самовоспроизводящейся общности людей; с другой стороны, совокупность мер по управлению (регулированию) процессами, входящими в воспроизводство населения, направленных на его оптимизацию, проводимых в рамках региональной территориально дифференцированной социально-демографической политики.

Воспроизводство населения области находится под влиянием сложной системы разнородных условий и факторов, среди которых особую роль, порой главную, играют новые, характерные для периода перехода к рыночной экономике и затянувшегося социально-экономического кризиса. В 90-е годы среди факторов формирования ТОВН области резко возросла роль миграции, чему способствовало усиление ее демографической функции, а роль естественного движения населения значительно снизилась. Демографический потенциал области, неуклонно снижаясь, формируется в результате взаимодействия двух противоположно направленных процессов: естественного движения населения, снижающего его величину^ миграции населения, способствующей его повышению.

Характерной особенностью современного естественного движения населения исследуемого региона является рост смертности, снижение рождаемости и ее стабилизация на чрезвычайно низком уровне. Депопуляционные тенденции населения Липецкой области сходны с общероссийскими. Однако демографическая ситуация здесь выглядит не столь критической по сравнению с другими областями ЦЧР, но хуже, чем по России в целом. Резкое падение рождаемости в начале 90-х годов объясняется не только социально-экономическим кризисом, но и изменениями в репродуктивном поведении населения. Меры демографической политики, социальные льготы, введенные в начале 80-х годов, побудили семьи родить запланированных детей раньше, чем они предполагали это сделать. Но поскольку при этом намерения супругов относительно желаемого числа детей в семье не изменились (или изменились в сторону меньшего их количества), это и вызвало сокращение числа рождений в последующие годы.

Анализ возрастной структуры населения области приводит к выводу: рост доли населения в трудоспособном возрасте за исследуемый период произошел за счет сокращения доли детей и подростков в общей численности населения. Продолжающееся постарение населения, рост доли людей пенсионного возраста уже в первые годы следующего тысячелетия приведут к постоянному росту смертности и увеличению демографической нагрузки.

В области наблюдаются значительные различия в естественном воспроизводстве городского и сельского населения. Вследствие более «молодой» возрастной структуры городского населения уровень рождаемости в городских поселениях чуть выше, а смертности - ниже, чем в сельской местности. Однако повозрастные коэффициенты рождаемости у сельских женщин несколько выше, чем у городских, так как всеобщая тенденция сокращения ожидаемого числа детей в сельской местности менее ярко выражена, чем в городах. На фоне выравнивания показателей рождаемости уровень смертности сельского населения остается значительно более высоким, чем в городских поселениях. Практически равные показатели уровня рождаемости, несмотря на значительные различия в половозрастной структуре населения, объясняются более традиционным репродуктивным поведением и, как следствие, более высокими показателями суммарной рождаемости у сельских женщин.

Рост смертности населения области в первой половине 90-х годов, вызванный не только постарением возрастной структуры, но и падением уровня жизни, ухудшением качества медицинского обслуживания, сменяется снижением смертности в 1995-1998 г.г. Это объясняется, на наш взгляд, постепенной адаптацией населения к условиям рынка.

Между городскими поселениями области имеются значительные различия в демографических показателях, обусловленные особенностями городской среды, социально-экономического развития, географического положения, половозрастной структуры. Существенные географические различия в показателях естественного движения населения выявлены в результате сравнительного анализа демографической ситуации сельских районов области. На основании комплексного анализа условий и факторов естественного движения населения, демографической ситуации и выявленных территориальных различий, автором выполнена типология городских поселений и сельских районов области по характеру естественного воспроизводства населения. Наименее критическая демографическая ситуация среди городских поселений складывается в г. Липецк и населенных пунктах, подчиненных его администрации, а наиболее высокий уровень депопуляции населения характерен для городов Елец и Грязи. Среди сельских районов самый низкий уровень депопуляции отмечается в периферийных Воловском, Добринском и Тербунском. Наиболее критическая демографическая ситуация складывается в депрессивных Добровском, Задонском, Гря-зинском, Данковском, Усманском и Хлевенском районах. населения

Географический анализ миграции\Липецкой области показал, что в 90-е годы произошла коренная ломка миграционных процессов. Миграционные потоки, характерные для региона в предыдущие десятилетия, полностью или в значительной мере трансформировались, а направленность миграционного обмена области с другими регионами России и странами нового зарубежья сменилась на противоположную. В значительной мере утратила свое значение внутриобластная миграция из села в город.

В исследуемый период именно миграция населения стала решающим фактором территориальной организации воспроизводства населения области, так как практически все городские поселения и сельские районы характеризуются положительными значениями среднегодового сальдо миграции. Миграционный приток (частично или полностью) компенсирует повсеместно распространенную убыль населения, стабилизирует численность населения городов и районов области, способствует омоложению возрастной структуры, повышает демографический потенциал, улучшает качественный и количественный состав трудовых ресурсов.

В миграционном обмене с другими территориями Липецкая область имеет положительное значение среднегодового сальдо миграции со всеми экономическими районами России и странами нового зарубежья. Однако большая часть миграционного прироста населения области приходится на Дальневосточный, Северный, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, ВосточноСибирский районы, а также на Казахстан, Украину, Узбекистан и Киргизию. Результативность миграционного обмена области с другими регионами России и странами зависит от целого ряда факторов, среди которых главную роль играют такие как: различия в уровне социально-экономического развития, экологическая ситуация и природно-климатические условия, наличие родственников на территории области, а для стран нового зарубежья большое значение имеют также численность русскоязычного населения, преобладающего в этнической структуре миграционных потоков и положение русских в стране выхода мигрантов.

Пик миграционного прироста сельского населения пришелся на 1992 г., городского - на 1994 г. В последующие годы показатели сальдо миграции как городского, так и сельского населения имели устойчивую тенденцию к снижению. Значительные территориальные различия основных показателей миграции по городским поселениям и сельским районам области обусловлены влиянием ряда факторов: экономическая ситуация, природно-экологическая обстановка, транспортно-географическое положение, ситуация на рынках жилья, труда и занятости. Географические различия в характере миграционного движения населения положены автором в основу типологии городских поселений и сельских районов. Были выделены: главное ядро миграционной концентрации (Липецкая крупногородская агломерация); центры миграционной концентрации (города

Задонск, Грязи и п.г.т. Добринка); центры миграционной концентрации и перераспределения мигрантов (города Усмань, Данков, Елец, Чаплыгин и п.г.т. Лев Толстой); г. Лебедянь со стабильным миграционным оттоком населения, а также территории миграционной концентрации населения (Лев-Толстовский, Елецкий, Грязинский, Задонский, Липецкий, Измалковский и Становлянский районы); территории концентрации мигрантов из стран СНГ и перераспределения мигрантов из других регионов России (Долгоруковский, Данковский, Лебедянский районы); районы с низким уровнем миграционного прироста и миграционной убылью населения, к которым относятся преимущественно периферийные Добринский, Усманский, Хлевенский, Тербунский, Чаплыгинский, Во-ловский, Добровский и Краснинский районы.

На основе географического анализа современного естественного воспроизводства и миграционного движения населения Липецкой области автором проведена комплексная типология городских поселений и сельских районов. Данная типология является интегрирующим этапом изучения территориальной организации воспроизводства населения области, так как учитывает всю совокупность демографических процессов и проблем воспроизводства населения, их географическую дифференциацию. Нами выделено три типа городских поселений и пять типов сельских районов, для каждого из которых характерна совокупность проблем демографического развития. В зависимости от степени остроты и актуальности проблем автор выделил для отдельных типов наиболее важные и приоритетные направления оптимизации ТОВН области.

Первый тип городских поселений (города Задонск, Липецк, Грязи, п.г.т. Добринка и Лев Толстой) характеризуется «расширенным» воспроизводством населения, относительно благоприятной демографической обстановкой и необходимостью общего демографического и миграционного регулирования.

Второй тип городских поселений (города Данков, Усмань и Чаплыгин) с «простым» воспроизводством населения нуждается в принятии специальных мер демографического и миграционного регулирования.

Третий тип городов (Елец и Лебедянь), характеризующийся «суженным» воспроизводством населения и множеством проблем воспроизводства населения, требующих принятия срочных мер демографического, миграционного, экономического и социального регулирования.

Первый тип сельских районов (Лев-Толстовский, Елецкий, Липецкий и Грязинский) с «расширенным» воспроизводством населения и относительно благоприятной демографической ситуацией и необходимостью общего демографического и миграционного регулирования.

Второй тип сельских районов (Становлянский и Измалковский) с «простым» воспроизводством населения нуждается в принятий мер миграционного и демографического регулирования в рамках общей региональной социально-демографической политики.

Третий, четвертый и пятый типы сельских районов, характеризующиеся «суженным» воспроизводством населения нуждаются в принятии срочных мер демографического и миграционного регулирования в рамках территориально дифференцированной региональной социально-демографической политики. Эти меры могут носить индивидуальный (для отдельных районов) или даже локальный характер. Наиболее критическая демографическая ситуация складывается в Добровском, Краснинском, Усманском, Хлевенском и Чаплыгинском районах, где приоритетными должны быть не только меры демографического и миграционного, но и социально-экономического регулирования.

Оптимизация ТОВН Липецкой области в условиях демографического кризиса является проблемой не менее актуальной, чем региональное регулирование экономических преобразований. Автор считает, что для преодоления де-популяционных тенденций и кардинального улучшения демографической ситуации посредством разработки и реализации территориально дифференцированной социально-демографической политики требуется концентрация усилий ученых, специалистов, региональных органов власти и управления.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Зубков, Сергей Дмитриевич, Воронеж

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. - М., 1983. -188 с.

2. Агафонов Н.Т. Голубев А,Т. Категории и факторы демографической обстановки (ситуации) //В кн.: Прикладная демография. М., 1973. С. 29-32.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. -199с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -350 с.

5. Алексеев А.И. Социальные аспекты развития геосистем // Динамика геосистем. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 70-73.

6. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990. -226 с.

7. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. География безработицы в России // География. 1995. - №46.

8. Алексеев А.И., Федоров Г.М. Социально-демографические проблемы сельского расселения. Изв. ВГО, 1985. Т. 117. - Вып. 4. С. 380-382.

9. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. -271 с.

10. Ю.Антонов А.И. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

11. П.Антонов А.И. Молодежь: Будущее России / Отв. ред. И.М. Ильинский. М.: ин-т молодежи, 1995.-237 с.

12. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. M.: NOTA BENE, 1998. -360 с.

13. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль, 1987. -299 с.

14. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование геосистем. М.: Наука, 1988.

15. Атлас Липецкой области. М., 1994. -48 с.

16. Бжилянский Ю.А. Проблемы народонаселения при социализме. М., 1974.214 с.

17. Божко Т.Н. Статистическое исследование воспроизводства населения и его трудоспособных контингентов в регионе: (На примере Центрального Черноземья). -М., 1990. -143 с.

18. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. -248 с.

19. Валентей Д.И. Наука о народонаселении и ее проблемы // Проблемы народонаселения. М., 1970. С. 9-16.

20. Валентей Д.И. Общеметодологические основы долгосрочной программы развития населения СССР в долгосрочной перспективе // Экономические науки, 1979. -№10.

21. И.Валентей Д.И. и др. Основы управления развитием народонаселения / Под ред. Н.В. Зверевой. -М.: Финансы и статистика, 1982. -189 с.

22. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии: учебник для экон. спец. вузов. М: Мысль, 1989. -284 с.23 .Василевский Л.И., Полян П.М. Системно-структурный подход и экономическая география // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1978.

23. Возобновление поколений нашей страны: Сб. статей / Под ред. Д.И. Вален-тея. М.: Статистика, 1978. -112 с.

24. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. -М.: Наука, 1987. -205 с.

25. Воспроизводство населения СССР / Под ред. А.Г. Вишневского и А.Г. Волкова. М., 1983.-303 с.

26. Географический энциклопедический словарь, 1988. -432 с.

27. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. -М.: Изд-воМГУ, 1990. -С. 17-21.

28. Гладнев И.Ф. Зимин Г.С. Липецкая область. Липецкое кн. изд-во, 1959. -318 с.

29. Грищенков А.И. Социально-экономические условия адаптации переселенцев на селе. -М., 1994.-158 с.31 .Демографическая политика в региональном разрезе / Под ред. Г.М. Рома-ненковой. М.: Наука, 1988. -163 с.

30. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1989. -178 с.

31. Демографическая типология / Под ред. Н.Т. Агафонова. Л., 1985. -152 с.

32. Демографические проблемы социалистического общества: Сб. статей / Отв. ред. В.С. Стешенко. М.: Наука, 1991. -187 с.

33. Демографические процессы в СССР // Сб. науч. трудов АН СССР / Отв. ред. А.Г. Волков. М.: Наука, 1990. -211 с.

34. Демографические процессы и семейная политика: Региональные проблемы: Материалы к Российской научн.-практ. конф. Липецк,1999. -200 с.

35. Демографический энциклопедический словарь, 1985. -607 с.

36. Демографическое и экономическое развитие в регионе / Под ред. Г.М. Рома-ненковой и В.В. Бойко. М.: Финансы и статистика, 1983. -255 с.

37. Демография: Современное состояние и перспективы развития: учебное пособие для вузов / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1997. -271 с.

38. Детина С.И. Овчинниковский Н.В., Шахова О.Г. Проблемы развития и размещения производительных сил ЦЧР. М., 1973. -183 с.

39. Заславская Т.И. Методические проблемы изучения миграции сельского населения// Статистика миграции населения. -М., 1973. С. 138-163.

40. Заславская Т.И. Основные этапы исследования социально-экономического развития западно-сибирского села // Социально-экономическое развитие сибирского села. М., 1987. С. 13-33.

41. Кваша А .Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М.: Статистика, 1974. -180 с.

42. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981.-200 с.

43. Кваша А.Я. Демография населения в СССР. М.: 1981. -200 с.

44. Кирьянчук В.Е., Подколзин В.В. Центрально-Черноземный экономический район в новых условиях хозяйствования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. -192 с

45. Киселева Г.П., Хорев B.C. Комплексное социально-экономическое планирование и региональная социально-демографическая политика // География населения в системе экономического и социального планирования. Л., 1979. -С. 11-14.

46. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: Изд-во МГУ, 1980. -286 с.

47. Ковылов В.К. Производственная и территориальная структура Центрального промышленного подрайона Липецкой области // В сб.: Проблемы территориальной организации промышленных районов и узлов СССР. М., 1974.

48. Колесов А.И. Проблемы географического изучения факторов и региональных процессов миграции населения: (На примере Воронежской области). -Воронеж, 1974. -194 с.

49. Колесов А.И. Некоторые вопросы миграции населения ЦЧР //В сб.: География и краеведение. Тамбов, 1978. - №3.

50. Краткая история Липецкого края. Воронеж, 1979. -158 с.

51. Кризис семьи и депопуляция в России: Материалы к Всероссийской научн,-практ. конф. Липецк, 1998. - 36 с.

52. Крупко А.Э. Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежского области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1998. -19 с.

53. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. -480 с.

54. Лахтин В.П., Березин О.В., Дьяковская В.Р., Кирьянчук В.Е. Комплексное формирование системы расселения и городов ЦЧЭР. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.-154 с.

55. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР.-М., 1982.-110 с.

56. Методологические проблемы ' исследования основного социально-экономического района. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979.

57. Миграционная подвижность населения в СССР / Под ред. Б.С. Хорева и

58. B.М.Моисеенко. М.: Статистика, 1974. -158 с.

59. Миграционные связи России со странами ближнего зарубежья / Л.Б. Карагу-рина. //ВестникМГУ. Сер. 5, 1996. С. 28-31.

60. Миграция населения / Под ред. Ж.А. Зайончковской. М., 1992. -243 с.

61. Мировой урбанизм на переломе / Б.С. Хорев, В.А. Безденежных, Н.В. Быкова. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 111 с.

62. Михин Ф.И. Малые и средние города Липецкой области и перспективы их промышленного развития // В сб.: Липецкая Магнитка (в связи с историей возникновения и развития металлургии Липецка). Воронеж, 1968. Вып. 9.1. C.41-44.

63. Михин Ф.И. Пути развития малых и средних городов Липецкой области // Материалы Второго межведомственного совещания по географии населения,-М., 1968. Вып. 1.С. 35-38.

64. Михин Ф.И. Вопросы развития черной металлургии Липецкого промышленного района // В сб.: География производительных сил Центральной России. Материалы научной конференции. М., 1971. С. 51-57.

65. Мкртчян Н.В. Изменение межрайонных миграционных связей в современной России и ее регионах. М., 1997. -193 с.7 5.Москвин Д. Д. Население СССР: Вопросы миграции (экономико-статистический обзор тенденций 60-х 80-х годов). - М.: Наука, 1991. -160 с.

66. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. -640 с.

67. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пути выживания российских городов // География. -1999. -№20.

68. Никитина С.А. Вопросы инфраструктуры Липецкого промышленного узла // В сб.: Некоторые региональные вопросы развития производительных сил. -М., 1975. С. 34-39.

69. Никитина С.А. Вопросы формирования населения и трудовых ресурсов Липецкого промышленного узла //В сб.: Некоторые региональные вопросы развития производительных сил. М., 1975. С. 42-45.

70. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1986. -160 с.

71. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Липецкой области. Липецк, 1990. -24 с.

72. Основы теории народонаселения: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. -374 с.

73. Переведенцев В.И. Плачу долги, даю взаймы: Актуальные проблемы демографии. М.: Сов. Россия, 1983. -143 с.

74. Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы СССР / отв. ред. В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1990. -150 с.

75. Подколзин В.В. О рациональном использовании трудовых ресурсов малых и средних городов Липецкой области //В сб.: Вопросы экономической географии ЦЧЭР. Известия ВГПИ. Воронеж, 1967. Т. 78.

76. Подколзин В.В. Город как разнообразный центр (на примере Ельца) // В сб.: Вопросы дробного экономического районирования и изучения местных разнообразных центров. Известия ВГПИ. Воронеж, 1969. Т. 87.

77. Подколзин В.В., Рыбин Г.Б. Пятилетка: итоги, перспективы. Развитие промышленности Центрального Черноземья в 1971-75 гг. Воронеж, 1976. №6.

78. Подколзин В.В., Туркин А.В. ЦЧР в десятой пятилетке. // География в школе, 1977. №4. С. 4-10.

79. Покшишевский В.В. Население и география: Теоретические очерки М.: Мысль, 1978. -315 с.

80. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР. М., 1988. -347 с.93 .Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения.

81. М., 1988.-Ч. I. -220 с. Ч. II. -64 с.

82. Поросенков Ю.В. Размещение населения СССР: социально-экономико-географическое исследование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. -168 с.

83. Потатуев М.С. Социально-экономические факторы миграции населения в условиях рыночных отношений: (На материалах Среднерусского региона). -М., 1996. -116 с.

84. Природа Липецкой области и ее охрана. Вып. 7. Воронеж: Центрально Черноземное книжное издательство, 1993. -82 с.

85. Проблемы воспроизводства и миграции населения. Разд. I, II. М., 1981.

86. Проблемы расселения в СССР: (Социально-демографический анализ сети поселений и задачи управления) / Под ред. Б.С. Хорева. М.: Статистика, 1980. -225 с.

87. Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века: Материалы межрегиональной научной конференции. Воронеж, 1998. -171 с.

88. Программная система ведения и анализа демографических показателей региона / В.И. Швецов, С.П. Долова, Т.Ю. Кутасова, A.A. Полегайко // Программные продукты и системы, 1995. №2. С. 38-41.

89. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Под ред. Д.Г. Ходжаева, И.А. Ильина. М.: Наука, 1988. -155 с.

90. Ю2.Репродуктивно-демографические показатели / A.A. Баранов, В.Ю. Альбиц-кий, А.Х. Яруллин, Ю.Г. Максимов. Казань, 1994. -195 с.

91. Россия и новое зарубежье: Миграционный обмен / JI.B. Макарова // Социологическое исследование, 1995. -№3. С. 95-100.

92. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В.П. Семенова и В.И. Ламанского. СПб, 1902. Т. 1.

93. Рудаков Л.Е. По следам легенд. Очерки по истории городов и памятников архитектуры Липецкой области. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1980.-151 с.

94. Юб.Рыбаковский Л.Л. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра (Сб. статей) //Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: Мысль, 1986. -205 с.

95. Рыбаковский Л Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978. -208 с.

96. Ю8.Рыбаковский Л.Л. Методологические проблемы демографического прогнозирования в регионе // Народонаселение. Население и экономика. М.: 1973. С. 3-16.

97. Ю9.Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987. -199 с.

98. Ю.Сазонова Н.В. Территориальная организация миграции населения Белгородской области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1999. -20 с.

99. Сельские населенные пункты Липецкой области (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г). Липецк, 1990. -85 с.

100. Ш.Система знаний о народонаселении. / Под ред. Д. И. Валентея. М.: Высшая школа, 1991. -255 с.

101. НЗ.Скаршевская Е.А. Социально-экономическая география. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. -58 с.

102. Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции в России // География. -1996. -№32.

103. Слука А.Е. География населения с основами демографии и этнографии: Численность, воспроизводство и миграция населения. М.: Изд-во МГУ, 1988. -96 с.

104. Пб.Слука А.Е. Население Западной Европы: Воспроизводство. Миграции. Расселение. Занятость. М.: Финансы и статистика, 1984. -271 с.

105. Смидович С.Г. Расселение и демографические процессы (Сб. статей) / Под ред. С.Г. Смидовича. М.: Финансы и статистика, 1983. -103 с.

106. Снытко М.И. Липецкая городская агломерация в связи с проблемой формирования внутриобластной территориальной системы расселения // В сб.: География и краеведение. Тамбов, 1973. №3. С. 38-42.

107. Стоимость жизни и ее измерение. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 74-79.

108. Сушков В.Н. Миграция населения в современных демографических процессах Воронежской области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1997. -16 с.

109. Теоретико-методологические проблемы территориальной организации общества: материалы III научной сессии Совета по территориальной организации общества. Алма-Ата: Наука, 1989. -120 с.

110. Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж, 1996. -218 с.

111. Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж, 1998. -224 с.

112. Территориальная структура основного социально-экономического района. (Вопросы теории) / Г.Т. Гришин, Ю.В. Поросенков. В.К. Ковылов и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. -164 с.

113. Тихий В.И. Орловская область. Демографические процессы // География. -1998. №22.

114. Трофимов A.M., Чистобаев А,И., Шарыгин М.Д. Организация пространства //Известия ВГО, 1993. С. 110-118.

115. Туркин A.B. ЦЧЭР в девятой пятилетке // География в школе, 1974. №1. С.5-10.

116. Урланис Б.Ц. Демографическая наука и демографическая политики // Вестник АН СССР, 1980. №1. С. 75-78.

117. Федоров Г.М. Геодемографическая типология. Л., 1985. -182 с.

118. Харитонов В.М. Язык градоведения // География. 1996. - №5.

119. Ходжаев Д.Г., Кочетков A.B. Система расселения СССР. М.: Экономика, 1977. -188 с.

120. Хомра А.У. Воспроизводство населения: (территориально-организационный аспект) / АН УССР, Ин-т экономики. Киев: Наук, думка, 1990. - 172 с.

121. Хомра А.У. Территориальная организация воспроизводства населения. -Киев, 1991.-362 с.

122. Хорев Б.С. Актуальные теоретические вопросы изучения воспроизводства народонаселения // Географические основы формирования систем расселения. Л., 1981. С. 9-17.

123. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. -320с.

124. Хорев Б.С. Население страны: географические и демографические аспекты. // Новое в жизни науки, технике. Науки о Земле. №5 М.: Знание, 1986. -46 с.

125. Хорев Б.С. Размещение населения в СССР: региональный аспект динамики и политики народонаселения, 1986. -220 с.

126. Хорев Б.С. Региональная политики в СССР (экономико-географический подход), 1989. -284 с.

127. Хорев Б.С. Проблемы сокращения населения России // Геополитические и геоэкономические проблемы России (Материалы научной конференции в РГО, октябрь 1994 г.)/Отв. ред. С.Б. Лавров. Санкт-Петербург, 1995. С. 143152.

128. Хорев Б.С., Лиходед В.Н. Житель села работник города, 1982. - 95 с.

129. Хорев Б.С., Смидович С.Г., Безденежных В.А. Основные цели, направленияи методы разработки экистической политики в СССР. М.: 1982.

130. Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978. - 254 с.

131. Хорев Б.С. и др. Мировой урбанизм на переломе. М.: изд-во МГУ, 1992. -111с.

132. Хорева О.Б. Демографический кризис и нравственность // География в школе. -1998. №6. С. 27-32.

133. Чапек В.Н. Актуальные проблемы изучения социально-географического механизма современной миграции населения. Ростов-на-Дону, 1980. -454 с.

134. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: Новый этап. Л., 1990. -320 с.

135. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь, 1992. -204 с.

136. Шевцов И.С. Формирование промышленных узлов ЦЧР // В сб.: География производительных сил Центральной России. Материалы научной конференции. -М, 1971.

137. Шевцов И.С. Города и поселки городского типа в территориальной организации производительных сил ЦЧР // Территориальная организация производительных сил ЦЧР. Воронеж, 1977.

138. Шевцов И.С. Типология городских поселений по условиям перспектив развития (на примере городских поселений ЦЧР) // В сб.: Вопросы современного совершенствования территориальной организации производительных сил ЦЧР. Воронеж, 1979.

139. Шевцов И.С. Формирование территориальной структуры и системы расселения крупных городских агломераций ЦЧЭР и района КМА // В сб.: Народнохозяйственный комплекс ЦЧЭР: пути совершенствования / Под ред. Ю.В. Поросенкова. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1989.

140. Шувалов Е.В. География населения. М.: Просвещение, 1985. -176 с.

141. Шуппер В.А. Инварианты пространственной организации социально-географических явлений // Проблемы совершенствования и прогнозирования183территориальной организации общества и среды. Ереван, 1988. С. 54-61.

142. Центральное Черноземье за годы Советской власти / Под ред. A.A. Глухова Воронеж: Изд-во ВГУ, 1967. -248 с.

143. Ягельский А. География населения / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М.: Прогресс, 1980. -383 с.