Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Территориальная организация социальной инфраструктуры Читинской области в условиях перехода к рыночным отношениям

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная организация социальной инфраструктуры Читинской области в условиях перехода к рыночным отношениям"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А*И.ГЕРЦЕНА

РГ8 ОД

з ;.

На правах рукописи УДК 914.705

СУЛЪЖЕНКО Владимир-Валентинович

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

11.00.02 - Экономическая.'й1 еойийльнАй'геогрйфйя

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени ксзд; дата географических наук

СатичПетербург 1894

Работа выполнена на кафедре экономической географии Российского государственного педагогического университета им.- А.И.Герцена

Научный руководитель - кандидат географических наук, профессор

О.В.Соколов

Официальи' i оппоненты - доктор географических- наук, профессор

А.А.Анохин кандидат экономических наук

Т.И.Безденежных

Ведущая организация - Институт социально-экономических проблем

Российской Академии наук г.Санкт-Петербург

Защита диссертации состоится " " 1994 г.

в 15 часов на заседании Специализированного Совета К 113.05.09 по присуидению ученой степени кандидата географических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена / 191186, Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, 48, корпус 12 /.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан " 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного

Совета, кандидат географических наук ^-irVrv/ -О.В.Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темя исследования. В условиях реорганизации народного хозяйства, формирования основ рыночного экономического механизма одной из наук, призванных участвовать в выработке социальных приоритетов развития конкретных регионов, является социально-экономическая география. Социальная проблематика в географических исследованиях не потеряла своей актуальности, так как продолжает сохраняться территориальная дифференциация в уровнях социально-экономического развития регионов различного таксономического ранга.

Многие проблемы развития социальной инфраструктуры были обусловлены ведомственным характером планирования и ввделения средств на ее развитие и излишней централизацией управления. Объекты инфраструктуры формировались без учета местных условий, не обеспечивалась комплексность в обслуживании населения. Командно-административный метод управления экономикой, в том числе и отраслями непроизводственной сферы, порождал отраслевые и территориальные диспропорции в развитии социальной инфраструктуры.

В период становления рыночнггх отношений в хозяйстве общества идет процесс приватизации собственности и складывается многоукладная экономика. Это получает отражение не только в изменении механизма функционирования отраслей обслуживания, но и в их территориальной организации. Пространственная локализация обслуживающих предприятий, организаций и учреждений главным образом будет определяться воздействием рыночных факторов и особенностями процесса предоставления услуг. В новых условиях услуги будут не предоставляться, а покупаться /продаваться/, что потребует принципиально нового подхода к определении «ест разьл ж сфссц обслуживания. Все в большей степени становится необходим?; у^-г. доходов населения, его потенциальной способности к црко<1;.-*гепп»! ."сяуг.

Происходящие перемены значительно повышают пн&чениз исследовательских функций социально-экономической геог|г4;я1. г;гдача?ги которой являются изучение причин и условий регхоияхьных различий в социальной сфере, сопоставление фактического уровня яизни населения со степенью развития: его. потребностей. Исследования в этой области базируются на комплексном подходе, т.е. на всесторонней оценке всех составляющих социальной инфраструктуры с уч«гом действия экояодаческих, демографических» расселенгеескях, транспорт-

них и других факторов, которые в значительной степени определяют различия в уровне жизни населения. Изучение особенностей социальной инфраструктуры в регионе позволяет обосновать перспективы ее развития в условиях новой экономической ситуации.

Объектом исследования является социальная инфраструктура административно-территориальных районов Читинской области.

Выбор Читинской области в качестве полигона объясняется тем, что до настоящего времени не было комплексных исследований сферы услуг области и внутрирегиональных особенностей ее функционирования. По этим причинам сложно определить основные направления ее развития, наметить приоритеты региональной социальной политики.

Рассматриваемый регион характеризуется низкой заселенностью территории и суровыми климатическими условиями, что необходимо учитывать в определении подходов к организации эффективной социальной инфраструктуры. Механическое же перенесение общих прин- -ципов развития и территориальной организации сферы обслуживания не способствовало решению задач по удовлетворению потребностей населения в жизненно важных услугах. С другой стороны,' для Читинской области присущи проблемы, которые являются общими для страны в целом. Поиск путей выхода из создавшегося положения: на-примере области в определенной мере может быть использован и в других районах России.

Предмет исследования - территориальная организация- социальной инфраструктуры административно-территориальных единиц Читинской области и направления ее реконструкции в новых условиях хозяйствования.

Пель и задачи исследование. Цель диссертационной работы ~ на основе системного подхода с применением различных методов иссле1-' дования дать оценку достигнутого уровня развития социальной инфраструктуры в территориальном разрезе и определить: приоритетные' направления ее совершенствования на перспективу. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие конкретные зада— , чи:

1. разработка методики^оценки уровня развития социальаа-ин-фраструктурного комплекса и системы индикаторов да основе показателей степени удовлетворения, потребностей населения 6 услугах;.

2. анализ современного состояния социальной инфраструктуры и исследование совокупности региональных' соцлальног-экономических,

расселенческих, демографических, природных факторов, определяющих особенности ее территориальной организации

3. типологическая группировка администратйвных районов по уровню обеспеченности населения основными видами услуг;

4. определение зависимости мевду, показателями развития элементов социальной инфраструктуры и факторами, непосредственно и опосредованно влияющими на размер потребительского опроса населения;

5. выделение межрайонных центров по изучению потребительского спроса в зависимости от факторов, его определяющих;

6. разработка функциональной модели прогнозирования динамики потребительского спроса.'

Обмеметодологической основой послужили.работы российских окономико-географов и экономистов М.А.Абрамова, Н.А.Аитова, Э.Б.Алаева, Е.Г.Анишцы, А.А.Анохина, Л.Я.Барановой, В.Р.Беленького, А.П.Бурьян, С.Г.Важенина, С.А.Ковалева, Т.И.Корягиной, Л.А.Меркушевой, Б.С.Мовчана, В.М.Рутгайзера, Ж.Т.Тощенко; украинских ученых А.И.Кочерги, Н.Ф.Голикова; киргизских - К.М.Уразбае-ва и К.О.Оторбаева, а также А.Чернока,, Е.Эрлиза, Д.Силади./Венгрия/, А.Мясюнаса, С.К.Вайтекунаса, А.И.Бурачаса /Литва/. Н.Тан-га /Эстония/.

Исходную информацию диссертационного исследования составляют материалы Читинского областного управления статистики, планово-экономического управления Читинского облисполкома, а также материалы переписи населения 1989 года. Она обработана с применением методов сравнительного анализа, картографического, индексного. Использованы различные приемы анализа статистических данных: парной корреляции и многофакторного анализа на основе статистической группировки и др.

Научная новизна. Обоснована необходимость исс.аедс££Лзя локализации объектов социальной инфраструктура, исзюдя кз изучения состава потребителей и особенностей формирс^таи потребительского спроса на уровне отдельных административных территорий. Предложена концепция организации межрайонных центров я> нзуч°япю спроса на услуги, выделяемых путем анализа структуры нотребнтзлей. Разработана функциональная модель изучения и определения перспектив развития потребления товаров и услуг, а также формирования информационного банка данных структуры потребителей и спроса. Определе-

ны различия в методическом подходе к исследованию уровня обеспечения населения комплексом услуг, предложена усовершенствованная методика его определения. Работа выполнена для такого региона, который характеризуется специфическими условиями развития социальной инфраструктуры.

Практическая значимость работы. Основные положения, расчетные материалы, выводы и предложения могут быть использованы научно-практическими организациями и учреждениями. Разработанная модель позволяет эффективно проводить оценку динамики потребления услуг и товаров на региональном уровне с учетом изменяющихся факторов, определяющие особенности местных условий.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции молодых ученых, преподавателей и специалистов по теме .-"Человек и среда", Чита, 1991 г., межвузовской конференции молодых ученых по теме: "Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы", Санкт-Петербург, 1992 г., Герценовских чтениях в РГПУ им. А.И.Герцена /апрель, 1993 г., апрель 1994 г./.

По теме диссертационного исследования опубликовано о работ.

Структура работы. Структура диссертации определена логикой исследования и отражает его основные этапы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Она включает страниц машинописного текста, 3 таблицы, 1 рисунок, 160 наименований библиографии, 13 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В качестве предмета защиты предлагаются теоретические, методические и прикладные положения по территориальной организации социальной инфраструктуры в условиях перехода хозяйственного ком--плекса страны к рыночным отношениям.

1. Социальная- инАзраотоуктура и- шночнна отаошеш»:-' понятие-. состав.

• Существуют различные трактовки понятия "социальная инфраструктура"-, что определяется отсутствием четких принципов, критериев отнесения к ней тех или иных социальных отраслей,' производств и видов деятельности. Ретроспективный анализ свидетельствует о понимание ее как материальной базы сферы обслуживания, т.е. совокупности действующих сооружений, сетей, зданий и систем, в процессе .

эксплуатации которых производятся услуги в основном непроизвод-с.."энного назначения. В последующие годы понятие "социальная инфраструктура" получило "расширительную трактовку", т.е. акцент был сделан на определение ее как совокупности видов общественной деятельности в системе разделения труда, функциональное назначение которых состоит в оказании комплекса взаимосвязанных услуг населению и деятельности, направленной на обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности людей. Наряду с этим сохраняются представления о социальной инфраструктуре, которая характеризуется как с материально-вещественной стороны, так и ее конечным продуктом функционирования - услугами.

На наш взгляд, такой подход к понятию "социальная инфраструктура" является упрощенным. Без учета характера предоставляемых услуг не возможно объективно дать оценку уровня развития собственно социально-инфраструктурного комплекса территории и региона в целом.

Рассмотрение социальной инфраструктуры как совокупности определенных видов деятельности нам представляется наиболее объективным, ибо оно строится на ее социально-экономической природе. Такой подход позволяет правильно раскрыть ее экономическую сущность, обосновать направления дальнейшего эффективного функционирования. Характер и объем предоставляемых услуг в соответствии с реальными потребностями населения в условиях формирования рыночных отношений, на наш взгляд, в большей степени будет определять набор и мощности материальной базы социальной инфраструктуры. Таким образом, несмотря на спорность некоторых положений "расширительной трактовки", позиция автора на стороне функционального понимания социальной инфраструктуры.

Говоря о составе социальной инфраструктура, необходимо отметить, что в этом отношении среди экономистов и вхохзклко-г^югра-фов также нет единого мнения. Чаще всего в соста? СЯ аялвчаогзя социально-культурные отрасли /образование, здра^олгаленяе, культура/ и комплекс отраслей, обеспечивающие бытовые узлоигя / яи-лищно-коммунальное хозяйство, розничная торговля, транспорт и связь по обслуживанию личных потребностей/. Такой состав "яояио принять за основной и традиционный. Он вскрывает функциональную роль звеньев инфраструктуры. Однако в условиях реформирования народного хозяйства и развития разнообразных фср№ собственности, социаль-

ная инфраструктура получает дополнительные функции, что неизбежно получит отражение в ее составе. Речь идет о формировании комплекса рыночной инфраструктуры, который объединяет традиционно включаемые объекты и рыночные элементы. Последними являются кре-дитно-банковские учреждения /предоставление потребительского кредита на социальные нужды/; страховые компании, осуществляющие социальное страхование, т.е. имущества, жизни, здоровья; рекламно-информационные центры; информационное обеспечение потребительского рынка; биржи труда и т.д.

2. Рыночные Факторы и принципы территориальной организации социальной инфраструктуры.

Анализ имеющихся представлений о функционировании и размещении отраслей социальной инфраструктуры указывает на то, что до последнего времени их развитие и пространственная организация опирались на существующие нормативы, которые были ориентированы на определение структуры и объема услуг населенных пунктов различной людности. Значение системы расселения населения в развитии обслуживающего комплекса едва ли вызывает какие-либо возражения. Действительно, исходя из анализа функциональных особенностей социальной инфраструктуры /производство и потребление услуг очень часто совпадает во времени и в пространстве/, услуги самым тесным образом "привязаны" к местам постоянного проживания лотреоителей.

Недостатки применения социальных нормативов в развитии и территориальной организации социальной инфраструктуры проявляются в следующем:

- социальные нормативы не учитывают всего многообразия региональных факторов, которые оказывают влияние на социальную сферу жизни населения;

- нормативы были ориентированы на планово-государственную систему хозяйства; их применение в условиях развития различных форм собственности и усиливающейся дифференциации населения по величине доходов становится не целесообразным;

- нормативный подход не предполагал учета особенностей структуры спроса и потребителей; ориентир был сделан на усредненные • показатели.

С переходом к рыночным отношениям принципиально изменяются представления о механизме функционирования и размещении объектов социальной инфраструктуры.. Развитие разных форм собственности на-

ходит отражение в характере оказания услуг: государственные услуги /муниципальные/, частные и смешанные /например, среднее образование, здравоохранение и т.д./. Происходит ориентация услуг на определенные группы потребителей, отличающиеся не только ло демографическому признаку, но и по платежеспособности. Отсюда вытекают "новые", т.е. рыночные факторы размещения. Последнее имеет большое значение, т.к. формируется иной механизм функционирования социальной инфраструктуры: услуги будут не предоставляться, а преимущественно продаваться. Региональные различия в доходах порождают соответствующие различия в структуре спроса населения. Это в свою очередь вызывает неодинаковую потребность в товарах и услугах, а. следовательно, и разную потребность в сети объектов социальной инфраструктуры. Территориальная организация обслуживающих отраслей будет определяться исходя из принципов функциональности, что предполагает дифференциацию объектов услуг на стандартные и избирательные. Такое деление в большей степени соответствует дифференциации потребительского бюджета населения. Стандартное обслуживание ориентировано прежде всего на лиц со средним и низким доходом и обеспечивает повседневные потребности.в товарах и услугах. Функцией объектов избирательного обслуживания выступает удовлетворение индиввдуальных потребностей.

3. Комплексный подход - основа определения уровня обслуживания населения.

Определение направлений перспективного развития отраслей социальной инфраструктуры, ее пространственной организации требует объективной оценки современного состояния. В связи с этим важным представляется выбор такой методики исследования, которая смогла бы обеспечить достоверность результатов. Причем конечные данные должны отражать не столько уровень развития кат?рп.зльнс—технической базы, сколько степень удовлетворения аотргб^. ,-..".3 иаавлекяя.

Выбор и разработка методики определения уповг-т жчи: социальной инфраструктуры в значительной мере затру .тлены тем, что в ее состав входят объекты, зачастую редко взахгйоц'.-^о^ву.-чцае между собой и имеющие различные представительные характеристики /единицы измерения эффективности предприятий/. . Отсюда вытекает проблема выбора показателей, сущность которой состоит з том, чтобы разработать, с одной стороны, систему показателей. отражающую региональные различия в уровне обслуживания, а с другой - обобщен-

ный /интегральный/ показатель уровня развития социальной инфраструктуры.

Уровень развития социальной инфраструктуры и степень удовлетворения потребностей населения определяется прежде всего комплексностью обслуживания, т.е. наличием на территории относительно полного набора культурно-бытовых учреждений. Комплексностью обслуживания можно "мерить" условия жизни. Отсутствие лишь одного элемента сферы услуг вызывает неудовлетворенность жителей населенного пункта, т.к. не обеспечена потребность в необходимом элементе повседневной жизни.

Учитывая выше сказанное, предлагается модифицированная методика определения уровня обслуживания населения услугами:

- уровень обслуживания населения;

3,1 - достигнутый уровень развития ¿'-ой отрасли обслуживания в. районе;

г/: - средний показатель развития I-ой отрасли в регионе;

- доступность учреждений инфраструктуры; К0 - показатель комплексности обслуживания.

За базисный показатель доступности учреждений социальной инфраструктуры берется нормативное значение, которое характеризует отдельные отрасли сферы обслуживания и ему придается значение Уд=1.. В случае если население вынуждено затрачивать большее количество времени для получения какой-либо услуги, то значение Уд будет выше 1; при Уд меньше 1- временная доступность услуг будет ниже нормативной.

Расчет доступности можно проводить следующим образом:

Данное отношение имеет обратную зависимость, поэтому при определении уровня развития отраслей социальной инфрастрцктуры в формулу введено выражение 1/Уд.

Исходной базой для сценки уровня развития социальной инфраструктуры принят показатель степени обеспеченности населения услугами повседневного и периодического спроса. Наиболее часто используется количественная оценка уровня обеспеченности, рассчитанная- не на контингент непосредственных потребителей,■ а на общее число жителей. Такой подход не может дать объективную картину-. Поэтому

, где

у _ Реальные затраты времени д нормативные показатели

были взяты относительные показатели обеспеченности населения услугами и объектами социальной инфраструктуры в форме индексов, показывающие соотношение сложившегося потенциала отрасли с потребное тями населения в услугах.

Для определения уровня обеспеченности населения услугами использовались два индекса: индекс обеспеченности услугами сферы обслуживания, индекс комплексности предоставления повседневных' и периодических услуг. Первый индекс интегрировал следующие показатели: объем штатных услуг, оказываемых населению из расчета количество рублей на одного человека; число мест предприятий общественного питания на 1000 жителей; душевой товарооборот общественного питания; обеспеченность врачами и число больничных коек 1 на 10 тысяч человек; объем бытовых услуг на одного жителя; процент детей , посещающих дошкольные учреждения; обеспеченность общеобразовательными школами; товарооборот розничной торговли на душу- -населения.

Второй индекс объединяет следующие характеристики:

1 удельный вес населенных пунктов, имеющих общеобразовательную школу, больницу или фельдшерско-акушерский пункт, магазин по реализации продовольственных и промышленных товаров, предприятия общественного питания, дошкольные учреждения;

2 удельный вес населения районов, проживающего в радиусе комплексного обслуживания районных центров и иных населенных пунктов, выполняющие аналогичные функции;

3 количество населенных пунктов, не имеющих предприятий, учреждений сферы обслуживания; процент населения, не охваченного комплексом по предоставлению услуг.

Таким образом, все анализируемые индикаторы уровня социального развития территорий тесно связаны с показателем потенциальных потребителей, что дает возможность оценить степень обеспеченности населения социальными услугами.

4. Опенка современного уровня обслуживания населения Читинской области.

Анализ современного состояния социально-инфраструктурного комплекса области свидетельствует о низком уровне удовлетворения потребностей населения. По многим параметрам область значительно уступает средним показателям по Российской Федерации /РФ/. Так, обеспеченность населения полезной шгощадью на 30$ нике, чем в

среднем по РФ - 11,2 и 16,4 кв.м. соответственно. О низкой степени удовлетворения потребностей населения в килье свидетельствует и тот факт, что по состояний на 1990 год в области было зарегистрировано 56400 семей,' стоящих на учете для получения жилья и в этот че период принято на учет 15800 семей. В 1989 году число семей, получившие квартиры,' составило 9570, т.е. ежегодно количество "очередников" в области увеличивается в среднем на 5-6 тысяч. Сложные природно-климатические условия слабо компенсируются качеством яалья. Даяе в городах и поселках городского типа килой фонд имеет низкий уровень благоустройства: водопроводом ооорудо-вано 68$ квартир, горячее водоснабжение имеется в 53$ квартир, центральное отопление - в 12% квартир.

В развитии розничной торговли отмечается несбалансированность платежеспособного спроса населения и его товарного обеспечения, т.е.происходит увеличение-невостребованной физической массы денежных средств. Такие административные районы как Могойтуйский, Забайкальский, Краснокаменский, Оловяннинский, Улетовский имеют в области наименьший розничный товарооборот на душу населения: индекс равен 0,78; 0,85; 0,80; 0,65; 0,77 соответственно. В тоже время индекс средней заработной платы равен 0,87; 0,99; 1,17; 0,91; 0,91 соответственно. " другой стороны, в г. Чите отмечается такая ситуация, когда уровень средней заработной платы не соответствует объемам душевого розничного товарооборота - индексы равны 1,02 и 1,27 соответственно. Приведенные данные убедительно указывают на' неудовлетворительную организацию торгозли в области и особенно в сельской местности.

Одним из"наиболее показательных параметров развития комплекса увлуг является объем платных услуг на дуиу населения. В 1589 году в расчете на одного жителя области было оказано услуг на сумму 136,5 руб. /РФ - 234,6 руб./.

Особое место в системе обслуживания населения занимзет народное образование. В 1990 году в области насчитывалось 768 общеобразовательных школ с общей численностью обучающихся - 213,6 тысяч человек. На одного учащегося в рассматриваемый период приходилось в среднем по области 3,1 кз.м. классной комнаты, причем в городской местности - 2,9 кв. м., в сельской - 3,3 кв.м. Вследствие низкой обеспеченности школ классными комнатами возникает необходимость введения двухсменной учебы /26,3$ учащихся/. На

1 января 1990 года в области насчитывалось 1036 дошкольных учреждений на 90 тысяч мест при общем количестве детей - 150 тысяч. Численность детей, посещаших дошкольные учреждения, составила 94,9 тысяч. Таким образом, обеспеченность детей местами в детских садах и яслях остается одной их напряженных проблем. Из общего числа дошкольных учреждений в 49$ детских садов и яслей численность детей превышала число мест в группах. В среднем по области на 100 мест приходится 105 детей.

Анализ современного состояния отраслей сферы обслуживания Читинской области позволил определить некоторые причины сложившейся ситуации. В первую очередь следует назвать существовавший до сих пор, так называемый, "остаточный" принцип финансирования. В этих условиях многие отрасли социальной инфраструктуры не имели средств для расширения материально-технической базы, что неизбежно отразилось на качестве и объеме услуг. Общей причиной можно считать низкий уровень экономического развития области, которая на протяжении многих десятилетий оставалась регионом сырьевой специализации. Недостаточное развитие обрабатывавших отраслей промышленности сдерживало поступление капитальных вложений в непроизводственную сферу как со стороны министерств, так и местных органов управления. Существенным недостатком функционирования тлевшихся отраслей социальной инфраструктуры было отсутствие данных о потребителях и их спросе.

На общем фоне низкого уровня развития социально-инфраструктурного комплекса области выделены три группы административных районов по обеспеченности населения услугами /рис.1/:

- районы, имеющие показатели выше среднеобластного значения;

- территории со средни? уровнем развития социального комплекса;

- районы с низкими показателя.® развития комплекса по предоставлению социальных услуг населению.

5, Изучение "рыночной сегментации" - непременное-условие развития социальной инфраструктуры.

Понятие "рыночная сегментация" Ф.Котлер определяет как " процесс выделения групп потребителей, предъявляющих однородные требования к рыночной продукции". Через политику рыночного сегмента реализуется один из важнейших принципов - принцип ориентации на потребителя. В основу деления всей совокупности потребителей на

Рис.1. Группы административных районов по уровню обеспеченности населения услугами.

отдельные группы заложены многообразные факторы, прежде всего пространственные. Достигается это за счет относительной простоты выделения покупательских групп, количественного измерения величин, их характеризующих /численность населения, его плотность и т.п./, а также удобств обслуживания выбранного контингента потребителей ввиду их сосредоточения на одной территории. Несмотря на все еще широкое распространение пространственной сегментации, происходит переориентация на учет демографических признаков таких как возраст, пол, размер семьи, уровень дохода, образование и т.п. Причина заключается в тесной взаимосвязи между объемом потребления определенного вида продукции, услуг и изменением демографического фактора. Величина коэффициента корреляции варьирует от 0,54 до 0,91, т.е. зависимость средняя и высокая.

Возрастной состав населения отражается в размерах семьи и оказывает большое влияние на объем и структуру потребностей. С увеличением- размера семьи сокращается душевая: потребность по ряду материальных благ,- особенно на предметы длительного пользования. С другой стороны, ряд расходов /особенно на услуги/ с увеличением размера семьи возрастают. Например, по данным выборочных обследований, в семьях с тремя детьми расходы на оплату услуг составляют 20%; с уменьшением числа детей в семье доля расходов на услуги становится меньше, а в бездетных семьях этот показатель изменяется от 10 до 20р. Это значит, что наличие детей в семье обусловливает увеличение потребностей'в услугах организованной системы обслуживания /Т.И.Корягина, 1990/.

Важной особенностью влияния демографического фактора на спрос является учет национального состава населения. Одним из важнейших этнических факторов является язык, который важен при наборе кадров в тех видах обслуживания, которые предполагают массовые контакты с населением, в некоторых же видах владение соответствующим языком оказывается обязательным критерием /детские учреждения, школы, библиотеки/. Этническое своеобразие ряда регионов получает отражение в формировании спроса-на услуги, обусловленных национальными традициями, трудовыми навыками, бытовыми . особенностями.

Одним из факторов, определяющих различия в потреблении благ и услуг по территории, являются особенности образа аизни з городах и сельской местности. Это отражается в увеличении размера

расходной части потребительского бюджета в регионах с повышенной долей городского населения.в связи с повышенными расходами горожан на транспортные, коммунальные, культурные и другие виды услуг. Жители села значительную часть сво^х потребностей в продуктах питания удовлетворяют за счет личного подсобного хозяйства. Следовательно, денежные расходы сельского населения в большей части связаны с приобретением непродовольственных товаров. Исходя из этого, изменение соотношения между численностью городского и сельского населения будет оказывать влияние на общую структуру спроса и на объемы потребления. Это тем более актуально, т.к. демографический прогноз предполагает значительные изменения в соотношении численности сельского и городского населения.

Особенности расселения оказывают также весьма значимое влияние на формирование потребностей населения. Прежде всего оно связано с территориальной дифференциацией материальной базы обслуживания как по качеству, так и по ее доступности для населения. Организация почти всех отраслей услуг построена по иерархическому принципу, что отражается и в территориальной структуре соответствующих сетей.

6. Изучение потребительского спроса населения.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры в условиях формирования рыночной экономики в определенной степени будет зависеть от полноты информации о потенциальных потреоителях и потребительском рынке. В пределах области в связи с разнообразием экономических, социальных процессов и различиями в природных условиях проживания населения формируется различная ситуация в объеме и структуре потребления. Выявление реальной рыночной потребности в конкретных услугах предопределяет принятие решений о их развитии в пределах территорий. Однако их прогнозирование может быть осуществлено лишь на основе количественных данных о величине и структуре потребления. Источником этих данных является анализ, потребительского спроса. Его задача заключается в количественном определении таких параметров как потенциальная емкость рынка услуг, величина платежеспособного потребительского спроса на определенный ввд услуг. Изучение спроса должно проводиться по группам потребителей и по конкретным территориям. Исходя из этого, нами выделены межрайонные центры по изучению потребителей и спроса. В качестве основного приема для исследования особенностей форми-

рования спроса был использован метод корреляции зависимых параметров. Акцент сделан на следующие показатели: денежные доходы, численность населения, возрастной состав потребителей услуг, рас-селенческая сеть, семейная структура. На основе полученных результатов и анализа особенностей формирования спроса в рамках административных районов области определены шесть межрайонных центров. Административно-территориальные единицы, отнесенные к тому или иному центру, характеризуются, как правило, сходными чертами в демографической и расселенческой структуре. Предлагаемая региональная организация изучения спроса и потребителей призвана в определенной степени способствовать регулированию процее ч реализации услуг и мобилизовать потенциал территорий на 1« гроизводство.

. • Существование и функционирование объектов социальной инфраструктуры в условиях формирования рыночного механизма управления в значительной степени будет определяться своевременным учетом изменяющейся ситуации на потребительском рынке. Анализ существую" щих* подходов к изучению изменений спроса и потребления показал, что они не в полной мере учитывают во эйствие факторов, имеющих •четко определенные территориальные •■• • *.ты. В связи с этим предлагается следующая методика:

изменение потребления, сШ

потребление услуг и товаров за прошедший период, П<

изменение факторов спроса в предшествующий период; с/ОЦ

эластичность потреоле ния в зависимости от изменения цен,^: ^р

_ 1/"Г> XI I \ хюягспсши п • п 1-^

. Формула может быть применена для определения изменения потребления при условии роста или снижения цен на услуги или товары в прогнозируемый период. Если же цены остаются постоянными, то^от-ношение . а деление на 0 не имеет смысла, поэдориу в предлагаемую формулу вместо выражения ф3 подставляем р .

¿п-ц-йрф-й ^

фи условии, когда спрос не испытывает изменений, в формулу подставляем о. вместо отношения . - 1ГП . , ,

* * ыв-п,-

При изучении изменений потребления ограниченных пространств может сложиться такая' ситуация, когда факторы спроса остаются

.постоянным или испытывают незначительные изменения, в такой ситуации используется формула - [] '

Для прогнозирования объемов потребления применяется формула С/П-П^-Д. Подставляем данное выражение в начальную формулу. В результате получаем , . .

Таким образом, предлагаемая методика позволяет прогнозировать изменения объема потребления на услуги. Это определяется тем, что включены такие факторы, которые имеют существенное влияние на изменение спроса и потребления.

Основные результаты диссертации опубликованы- в следующих работах:

1. Некоторые.вопросы современного состояния бытового обслуживания населения Читинской области // Человек и среда. Чита, 1991, С. 47 - 48.

2. Изучение потребительского спроса населения /на примере Читинской области // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб, 1992. С. 49 - £0.

3. Предприятия сферы обслуживания в условиях рыночной экономики // Проблемы территориальной организации общества. Пермь, 1993. С. 111 - 112.

4. Демографические процессы в Читинской области // Россия. Север. Море. Архангельск, 1993. С. 95 - 97.

5. Современные тенденции развития социальной инфраструктуры Читинской области. Деп. в ВИНИТИ 21.01:.94 г. К 168 - В 94 - 0,5п.л.

РГП РГО Зак.19-70 10.Сб.94г.