Территориальные особенности эффективности личных подсобных хозяйств в Читинской области

Васильева, Светлана Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальные особенности эффективности личных подсобных хозяйств в Читинской области
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальные особенности эффективности личных подсобных хозяйств в Читинской области"

На правах рукописи

Васильева Светлана Владимировна

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24. - экономическая, социальная

и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

~2бЗ/0

На правах рукописи

Васильева Светлана Владимировна

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24. - экономическая, социальная

и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Работа выполнена в Институте природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук.

Научный руководитель: Доктор географических наук, профессор

Булаев Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: Доктор географических наук,

Гомбоев Баир Октябрьевич

Кандидат географических наук, доцент Хышектуева Лидия Валентиновна

Ведущая организация: Читинский институт (филиал) Байкальского государственного университета экономики и права

Защита состоится 26 декабря 2005 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета Д-212.022.06. по присуждению ученой степени доктора географических наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а. Факс: (301-2) 21-05-88; E-mail: univer@bbii.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета.

Отзывы просим направлять по указанному адресу ученому секретарю Совета.

Автореферат разослан « » ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат географических наук, доцент

^flsjjy/ Ц-Д- Гончиков

1 24465 Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется резким изменением систем хозяйствования, обусловившим трансформацию укладов жизни и подходов к формированию источников средств существования. Возрастание роли личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в городской и сельской местности изменяет пропорции между вкладами в семейные бюджеты от личных подворий и занятием в общественном производстве.

Изменение роли ЛПХ требует расширение перечня исследовательских работ по тематике личных подворий, определению их рациональной специализации в зависимости от специфики конкретных территорий. В имеющихся научных трудах доминирующее место занимают природные факторы, поэтому обращение к социально-экономической специфике, разработке методологии оценок эффективного ведения ЛПХ увеличивает актуальность предлагаемой диссертации.

Цель исследования - выявить особенности функционирования личных подсобных хозяйств в Читинской области и их эффективность в условиях конкретного региона.

При реализация поставленной цели решаются следующие задачи:

- определяются возможности развития сельского хозяйства на территории в соответствии с ее природными особенностями;

- оценивается значение личных подворий, как фактора занятости и материального достатка населения;

- анализируется роль земледелия и откорма скота в формировании семейных бюджетов;

- проводится типизация ЛПХ по эффективности ведения;

- определяются проблемы и перспективы в развитии личных подворий на территории региона.

Территория исследования - Читинская область, как регион со значительной дифференциацией природных и социальных условий, укладов жизни и национального состава населения.

Объектом изучения являются личные подсобные хозяйства семей исследуемого региона.

Предмет изучения - эффективность личных подворий, способы

их ведения и вклад в доходы семей:----- -

РОС. НАЦИОНАЛЫ»*! БИБЛИОТЕКА I

" I т X

Методологическую основу диссертации составили труды отечественных географов H.H. Баранского (1956), Ю.Г. Саушкина (2001), B.C. Преображенского (1963), К.И. Иванова (1974), А.Н. Ракитникова (1970), В.Г. Крючкова (1987), Г.И. Шмелева (2000), Т.Г. Нефедовой (2002), а также сибирских ученых В.П. Шоцкого (1964), A.A. Недешева (1975), A.M. Котельникова (2002), К.П. Космачева (1974), В.А. Тай-шина (1999), работающих по данной тематике.

В работе были использованы материалы: Комитета государственной статистики, Комитета по труду и социальному развитию, Департамента занятости, Комитета сельского хозяйства и продовольствия, Комитета по экономике Читинской области. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, а также итоги наблюдения по данным похозяйственных книг, предоставленные отдельными муниципальными единицами Читинской области.

Работа выполнена в рамках экономической и социальной географии, с применением следующих методов: географических (сравнительный анализ, картографические способы, зонирование), статистических, экономико-статистических, статистико-социологических наблюдений.

Научная новизна работы заключается в совершенствовании методов наблюдения и расчетов эффективности личных подворий применительно к трудовым затратам и совокупным бюджетам семей, а также выполнении зонирования области по пригодности условий среды для ведения ЛПХ.

Практическая значимость состоит в прикладном значении основных разделов диссертации, позволяющих использовать их при разработке комплексных региональных программ. Методика оценки эффективности личных подворий может быть использована на практике в других регионах страны.

Апробация работы. Основные разделы диссертации докладывались на ряде научных конференций по вопросам географических исследований проблем устойчивого развития и природопользования (Архангельск, 2002; Биробиджан, 2002; Хабаровск, 2002, 2004; Улан-Удэ, 2003, 2004; Иркутск, 2004; Чита, 2001-2005 гг.). Всего по теме диссертационной работы опубликовано 12 материалов общим объемом около 2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения. Она содержит 151 страницу машинописного текста, включая 13 таблиц, 20 рисунков и картосхем, список литературы из 160 источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНЫХ

ПОДВОРИЙ В РЕГИОНЕ

1.1. Социально-экономическая ситуация и изменение роли ЛПХ

1.2. Формирование аграрного сектора в Читинской области

1.3. Оценка возможностей развития аграрного сектора Читинской области

1,4.0бщая методология определения эффективности личных подсобных хозяйств

1.4.1. Общие показатели эффективности земельных наделов в личных подворьях

1.4.2. Элементы расчета эффективности животноводческих занятий ГЛАВА 2. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И ЖИВОТНОВОДСТВО В ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ

2.1. Состав личных подворий в условиях региона

2.2. Виды земледельческих занятий и культур и их трансформация в новых условиях хозяйствования

2.3. Территориальная специфика в содержании и откорме скота

2.4. Динамика эффективности личных подворий ГЛАВА 3. РАЙ011ИРОВАНИЕ РЕГИОНА

ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА

3.1. Трудовые затраты и вопросы свободного времени

3.2. Общий показатель эффективности и его дифференциация по территории

3.3. Выделение территорий по специфике развития личных подворий

3.4. Проблемы и перспективы личного подсобного хозяйства в регионе в соответствии с концепцией общехозяйственного развития ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

По результатам исследования определены основные положения, представляющие предмет защиты.

1. Интенсивное ведение личного подсобного хозяйства служит средством смягчения крупных социально - экономических проблем региона: высокой безработицы, низкого уровня среднедушевых доходов семей, неудовлетворенного спроса на продукты питания. Роль ЛПХ в обеспечении жизнедеятельности определяется соотношением их доходной части со средней заработной платой работающих в области.

Переход к новой системе хозяйствования во многом изменил взгляды на содержание и соотношение между источниками средств существования, включая пропорции между прямыми и дополнительными поступлениями в семейные бюджеты. Последние чаще всего характеризуют доходы от личных подворий населения.

Содержание натурального хозяйства не выходит за рамки хозяйственных традиций, особенно в сельской местности России. На разных этапах развития страны и ее регионов, тем более в нестабильные периоды, роль личных подсобных хозяйств в жизнедеятельности резко возрастает.

При этом, как показано в предлагаемой работе, решается ряд народнохозяйственных задач, особенно присущих регионам со значительным аграрным потенциалом.

В исследуемой Читинской области половина административно-территориальных единиц относится к числу монохозяйственных, с доминирующим значением аграрного сектора в своей экономике. По сравнению с 80-ми годами XX века, к 2003 году численность работающих в сельском хозяйстве этих районов сократилась в 2 раза. В этих условиях ведение личных подворий заметно смягчило проблему занятости трудоспособного населения.

Вторая сторона вопроса заключается в частичном решении проблемы совокупных доходов сельских семей и значительной части городского населения. По данным статистики, до 80% населения некоторых районов имеют среднемесячный доход ниже прожиточного минимума, а в сельской местности уровень заработной платы занятых в 2,5 раза ниже среднеобластного; среднедушевой доход селян составил к 2003 году 35% от нормативной

величины. При этом во многих семьях бюджет от 50 до 100% зависит от поступлений, приносимых подсобным хозяйством.

Кроме того, ведение ЛПХ вносит ощутимый вклад в продовольственное снабжение, значительно снимая проблему потребления овощей на 80%, ягод - на 75%, мясо-молочных продуктов -на 70%.

Содержание личных подворий требуе+ дифференцированного подхода к условиям окружающей среды и выбора наиболее оптимальной специализации ЛПХ, с учетом особенностей территории. Важное место в анализе занимает специфика климатических, орографических, гидрологических условий, состава почв и растительности конкретных территориальных единиц.

На основе различных вариаций условий среды проведено зонирование региона (рис. 1) по степени пригодности для развития сельского и личного хозяйства. Учитывались работы В.С Преображенского (1963), К.П. Космачева (1974), В.П. Шоцкого (1967), на базе которых можно в последующем зонировать территорию по разным культурам. При этом выделяется ряд зон по степени благоприятности ведения ЛПХ.

Крайне неблагоприятная зона располагает условиями для охотничьего промысла с очаговым и мелко-локальным развитием земледелия и животноводства, в том числе специфического направления (оленеводства).

Неблагоприятная зона предопределяет практически полное отсутствие земледельческих и животноводческих занятий.

Затрудненная (центральная) зона региона характеризуется концентрацией пригородного направления в аграрном секторе с развитием садоводства, овощеводства, откорма скота мясомолочной специализации.

Относительно благоприятные юго-западная и юго-восточная зоны интенсивно развивающегося земледелия и животноводства, где вклады от личных подворий в семейные бюджеты высоки.

Южной наиболее благоприятной зоне свойственна различная специализация - развитое животноводство на фоне интенсивного земледелия.

Условные обозначения

III

в 'V

ШШ v

Иркутская область

Саха . (Якутия)

TV Амурская" Р область

КНР

Рис. 1. Зонирование Восточного Забайкалья по степени пригодности среды для развития сельского и личного подсобного хозяйства.

Выделяемые зоны: I - крайне неблагоприятная, II - неблагоприятная, III - затрудненная, IV - относительно благоприятная юго-западная, V -относительно благоприятная юго-восточная, VI - наиболее благоприятная.

Границы: 1 - государственная, 2 - субъектов Российской Федерации, 3 - выделяемых зон благоприятности, 4 - административных районов.

Ключевым понятием, как и предметом предлагаемого исследования, является эффективность личных подсобных хозяйств - отношение доходности личных подворий к стоимости затраченных

трудовых усилий по их ведению. В обобщенном виде формула расчетов эффективности, разработанных автором работы, выглядит следующим образом:

Эл„х = Дшч / Ктз * ОТз х ЧС = Др - Рв / Ктз * ОТз х ЧС, где Э.,1|Ч - эффективность личных подсобных хозяйств; Длпх - доход с личного подворья; КГз - коэффициент трудовых затрат, как отношение затраченного времени к трудовой смене (принимается значение от 1,5 до 2); Др - сумму от реализации продуктов и Рв - расходы на содержание личного подворья; ОТз - оценка трудовых затрат времени на ведение ЛПХ; ЧС - число членов семьи для перевода доходности на среднедушевое исчисление.

Расчеты по приведенной формуле означают: неэффективность ЛПХ против занятий в общественном хозяйстве - это показатель ниже 1,0 (относительно среднемесячной заработной платы); выше этой величины характеризуется как эффективный результат ведения подсобных хозяйств. Более обстоятельное объяснение и анализ эффективности дан в соответствующих разделах диссертационной работы.

2. Рациональное ведение земледелия в ЛПХ определяется необходимым подбором культур и пропорций занимаемых площадей, с учетом природных особенностей, социально-экономической специфики территорий, локальной концентрацией населения, спросом и предложением продуктов личных подворий.

Земледелие традиционно считалось основным занятием у населения большинства регионов России. В соответствии со спецификой природных условий, по мере освоения восточных территорий изменялись пропорции между отраслями аграрного сектора, при этом значение земледельческих занятий в жизнедеятельности населения осталось доминирующим.

Наблюдения на рубеже XIX - XX веков (Материалы ..., 18951897) показывают возрастание роли земледелия на территории Забайкалья, совершенствование способов и расширение перечня выращиваемых культур, с учетом возможностей и потребностей населения в продуктах питания. Значительному изменению подверглись соотношения между отдельными злаковыми культурами в составе земельных наделов и площадей под посевами.

Для развития полеводства и других земледельческих занятий большое значение имеет качество почв, выраженное в их разнообразии и бонитете по территории региона. Почвенное районирование

(Атлас ..., 1967) выделяет несколько типов почв - от малопригодных для земледелия (горно-тундровые) до каштаново-черноземных, дающих более широкие возможности для развития полеводства. Почвенные условия изменяют структуру занятий на личных подворьях: получают преимущество степные и лесостепные районы, где при интенсификации способов ведения хозяйств возможно выращивание экзотических для Восточного Забайкалья культур (клубника, слива).

Ниже приводятся данные (табл. 1) о составе земельных участков и возделывании определенных культур, выявляется динамика в указанных показателях.

Анализ показывает, что наряду с ростом площадей земельных участков, расширяется перечень выращиваемых культур, совершенствуются способы ведения личных подворий. От ограниченного круга культур (с доминированием картофеля) личные подсобные хозяйства переходят к более «цивилизованному» хозяйствованию. Это отражается в следующих тенденциях развития:

Таблица 1

Состав земельных участков и выращиваемые культуры __на личных подворьях__

Культуры Годы 2004 г. в%к

1996 1998 2000 2002 2004 1996 2002

Вся посевная

площадь 22,4 27,1 26,5 27,5 28,0 125,0 101,8

(сады и огоро-

ды), тыс. га

В том числе:

Зерновые - - - - 0,1 - -

культуры

Картофель 19,3 23,3 22,8 23,1 23,3 120,7 100,9

Овощи 1,8 2,5 2,8 3,1 3,2 177,8 103,2

Кормовые 1,3 1,3 0,6 1,3 1,4 107,7 107,7

культуры

Площадь пло-

дово-ягодных 540 905 920 911 885 163,9 97,1

насаждении, га

расчеты произведены в соответствии с данными ежетдника «Читинская область в цифрах» за 2004 I од.

а) увеличивается удельный вес площадей под сады, а садоводство расширяет номенклатуру посадок - фруктовые деревья, плодовые кустарники, ягоды, цветы, а в нескольких районах южной зоны (Приаргунский, Краснокаменский) - бахчевые культуры;

б) с начала 80-х годов почти в 3 раза (по данным переписи садово-огородных насаждений) возросло число ЛПХ, имеющих парни-ково-тепличные средства выращивания овощей. Это более типично для личных подворий в центральной полосе, Агинском ареале, южных степных районах;

в) овощеводство имеет тенденцию к ограничению посадок картофеля, высвобождая площади для других видов овощей. Этот процесс особенно заметен в зоне пригородного хозяйства (центр, южные территории вокруг больших поселений);

г) пока недостаточные темпы роста наблюдаются в увеличении площадей под кормовые культуры и медоносы, а также в развитии пчеловодства - традиционного промысла среди жителей Забайкалья.

Отдача земледелия на личных подворьях требует своих методов расчета эффективности. Они построены на общем принципе: исчисляется доходная часть с учетом цен на продукцию земледелия, а также расходы, слагающиеся из затрат (издержек) на транспорт (для перевозок и реализации), семена, удобрения, вспашку и уборку. Эти данные даются органами статистики.

Итоги рассчитаны по конкретным ареалам. При этом выявляется, что доля земледелия в общих поступлениях от ЛПХ составила (по специальным наблюдениям 1998-2004 годов): 5% - на северных территориях, 56% - в центральной полосе, около 39% - южной зоне. Соотнесение полученных доходов к средней заработной плате в экономике региона показывает, что отдача личных подворий низка: она удовлетворяет потребности только собственной семьи.

Существует ряд проблем, острых по своей актуальности и пока слабо решаемых: достижение рентабельности хозяйств, отсутствие регулирования цен на продукты питания и товары (в том числе сельскохозяйственную технику), слабый рост технической вооруженности и ограничение рынка сбыта (реализации) продукции земледелия.

3. Ведение животноводства в личных подсобных хозяйствах области более эффективно, чем земледельческие занятия, если

учитывать традиции населения в животноводческих занятиях и возрастание его вклада в семейные бюджеты по мере удаления на юг от центральной полосы региона.

Откорм скота на личных подворьях остается одним из ведущих занятий населения Читинской области (табл. 2), чему способствуют особенности природной среды, освоенные приемы хозяйствования в суровых климатических условиях, а таюке необходимость удовлетворения потребностей жителей в белковой части рациона питания.

Таблица 2

Состав поголовья скота в личных подсобных хозяйствах

населения Читинской области (голов) 2004 г. )_

Зоны На 100 семей Хозяйств, не имеющих скота, %

лошади КРС из них коров свиньи овцы и козы

Крайне неблагоприятная 3,7 59,4 50,0 4,2 6,9 58,9

Неблагоприятная 9,8 115,5 84,3 51,7 28,7 30,7

Затрудненная 32,7 203,7 154,0 117,0 37,8 34,6

Относительно благоприятная юго-западная 21,8 398,1 321,3 282,1 290,5 19,6

Относительно благоприятная юго-восточная 29,8 209,8 179,6 86,4 22,3 31,4

Наиболее благоприятная 60,6 754,5 623,3 213,9 1518,9 35,2

Всего по области 36,7 427,4 340,7 189,7 535,8 39,5

Справочно: 1895 г.**) 2053 3366 1527 121 3429 4,5

расчеты выполнены на основании данных Комитета по труду и социальному развитию Читинской области.

**) Материалы комиссии Куломзина(1897)

Состав поголовья скота постоянен в своих видах, однако в соотношениях удельных весов каждого из них, количество скота, приходящегося на один двор, претерпели значительные изменения.

Трансформировались состав личных подворий, способы хозяйствования, отношение к частному сектору. Ранние документы (Материалы ..., 1897; Материалы Агинской ..., 1907) и современная статистика дают представление о кратных изменениях.

При этом нужно иметь в виду ряд тенденций, как сохранившихся за вековой период сравнения, так и претерпевших значительные изменения. Например, частные владельцы в основном ориентировали свои усилия на потребности своих дворов. Отсутствие техники компенсировалось увеличением поголовья лошадей в общем стаде. В современных условиях потенциально имеются технические средства, однако отсутствие возможности их приобрести также приводит к увеличению поголовья лошадей, сведенного к минимуму в колхозный период. Аналогичные проблемы можно увидеть и по другим видам поголовья скота.

Заметная динамика наблюдается в увеличении (почти в 2 раза) поголовья свиней. Причем, наибольший рост произошел не по территории с преимущественно русским населением, а в Агинском Бурятском автономном округе, где стадо свиней начало увеличиваться в советское время и особенно - за последнее десятилетие.

Содержание овец и коз - это многолетняя традиция населения Забайкалья. Козы чаще всего содержатся на подворьях центральной полосы, в зоне доминирования пригородного типа хозяйств; в целом стадо имеет небольшое поголовье и малодинамично.

Стадо овец - одно из самых многочисленных в личных хозяйствах южных степных и лесостепных районов. Самая большая проблема овцеводства - это отсутствие рынка сбыта шерсти любыми партиями, особенно после ликвидации Читинского камвольно-суконного комбината. Однако роль отрасли остается высокой благодаря вековым традициям бурятского народа.

Наблюдается тенденция роста в личных подворьях, содержащих пасеки (пчелиные семьи) и фермы по выращиванию пушных зверьков. Следует отметить, что пчеловодство до начала 30-х годов считалось ведущей отраслью хозяйства юго-восточной зоны региона (например, в хозяйствах Нерчинско-Заводского и Калганского районов, и частью - в Газимуро-Заводском, Балейском, Шелопугин-ском районах).

Отмечается увеличение поголовья всех видов откармливаемого в ЛПХ области скота, в определенной мере компенсируя общий

упадок (50% - занятых, 58% - общей валовой продукции) аграрного сектора в регионе. Несмотря на развитие ЛПХ, в настоящее время его показатели значительно уступают хозяйствам на начало XX века, когда в среднем на один двор приходилось около 40 голов скота (не считая молодняка), а на дворах казаков - до 80 голов.

Особенности развития страны и регионов в переходный период показывают, что возвращение к существовавшей системе хозяйствования нереально. Что касается ЛПХ, как важного сектора в выполнении продовольственной программы, то суть вопроса заключается в том, насколько будет определена его роль. Пока разрозненные действия и средства резко снижают его эффективность и тормозят необходимый темп развития.

Итоги хозяйствования выражаются как в общих суммах, полученных от откорма скота, так и в величинах чистых доходов - поступлений в семейные бюджеты. Методика определения эффективности ЛПХ в данном случае основана на общих принципах расчетов средств, полученных, от сбыта продукции животноводства. Для соблюдения корректности расчетов за 1,0 принимается одна голова КРС. Тогда другим видам скота придается свой коэффициент: корова - 1,25; свинья - 0,30; овца и коза - 0,15 и т.д. (Материалы Комитета по труду..., 2003) Из всей реализованной продукции вычитается стоимость содержания (корма, транспортные расходы) - в пересчете на цены изучаемого периода.

Количественные показатели доходности дают возможность сделать анализ по конкретным территориям. В денежном выражении доля животноводства в доходах от ЛПХ составляет 75%. При этом выявляется значительная разница в показателях эффективности от 18 (южные районы) до минимума в 0,5 условных единиц (северные районы) за год.

Доказано, что существует зависимость между эффективностью и составом семей - соотношением разных возрастов в семье. Так, пик эффективности приходится на семьи с главой семьи от 42 до 49 лет. По обе стороны от этих возрастов происходит резкий спад величин эффективности: у молодых семей (родители до 25 лет) из-за нежелания вести натуральное хозяйство, у пенсионеров - в силу возрастных особенностей.

4. С учетом затрат бюджета времени и трудовых усилий, ведение личных подсобных хозяйств менее эффективно в формирова-

нии бюджетов семей, чем занятие в общественном труде; для увеличения эффективности ЛПХ необходимы формы организации с соединением трудовых, материальных и энергетических возможностей.

По методике, предложенной в данной работе, оценен каждый из видов ведения ЛПХ, а также сделана оценка продуктивности личных подворий в районах - типичных представителях конкретных ареалов области, с соответствующим отображением полученных итогов (рис. 2).

В общем показателе эффективности суммировались вклады земледелия и откорма скота в семейные бюджеты, соотнесенные с величиной среднестатистической заработной платы в экономике Читинской области (табл. 3). По величине общего показателя эффективности автором выделены следующие зоны исследуемого региона:

а) зона весьма (максимально) ограниченного развития ЛПХ с минимальной доходностью аграрного сектора. К ним относятся северные территории (менее 5% совокупного дохода семей) с очаговым распространением интенсивного личного подворья; локусы в пределах тайги, прилегающие к северным территориям (Могочин-ский, северная часть Чернышевского и Нерчинского районов);

б) зона относительно низкой продуктивности, обусловлена значительным количеством деградированных и неудобных земель, а также наличием горного рельефа и массивами тайги (части Хилок-ского, Чернышевского, Газимуро-Заводского и Сретенского, запад Кыринского районов), где по комплексу природных условий стоимость жизни подходит к отметке 1, 60;

в) зона средней продуктивности личных подворий, как бы вбирающая достоинства и недостатки северных и южных территорий региона. Сюда входят районы центральной полосы с пригородной овощеводческой и мясо - молочной специализацией ЛПХ и аграрного сектора в целом. Общее число ЛПХ в пересчете на 1 тысячу семей несколько уступает южным ареалам из-за высокого уровня урбанизации. Однако содержание ЛПХ стало для городских жителей одним из значительных занятий;

Рис. 2. Эффективность личных подсобных хозяйств населения Читинской области к 2004 году (в сравнении с величиной средней заработной платы

в регионе).

Чистый доход в сравнении с величиной средней заработной платы: 1 -до 0,25; И - 0,25-0,50; III - 0,51-0,80; IV - 0,81-1,00; V -1,00 и более (условных единиц). Границы: 1 - государственная, 2 - субъектов Российской Федерации, 3 - зон благоприятности, 4 - административных районов.

Эффективность: до 0,25 - крайне низкая; 0,25-0,50 - низкая; 0,51-0,80 -затрудненная; 0,81-1,00 - относительно высокая; 1,00 и более (условных единиц) - высокая.

г) зона относительно высокой эффективности ЛПХ объединяет юго-восточные и юго-западные лесостепные территории, для которых характерны доминирующая роль животноводства, средние показатели развития земледелия и некоторое отставание овощеводства. В какой-то мере повторяются традиции Нерчин-ско-Заводского и Акшинского казачества конца XIX - начала XX веков;

Таблица 3

Эффективность личных подсобных хозяйств по зонам Читинской области (к 2004 году)'

Зоны В среднем на семью В том числе в типах семей

2-3 человека 4-5 человек 6 и более человек

Крайне неблагоприятная 0,17 0,16 0,18 0,19

Неблагоприятная 0,59 0,55 0,68 0,79

Затрудненная 0,80 0,75 0,90 1,01

Относительно благоприятная юго-западная 0,93 0,87 1,23 1,28

Относительно благоприятная юго-восточная 0,87 0,80 0,98 0,72

Наиболее благоприятная 1,99 1,62 2,24 2,65

В среднем по области 0,77 0,69 0,72 0,95

*' расчеты произведены по материалам Комите-ы по труду и социальном) ра* витию Читинской области

д) зона высокой эффективности личных подворий, которую составляют районы южной степной полосы и Агинского ареала. В ней представлены почти в равных пропорциях все анализируемые виды ведения ЛПХ, все отрасли с отдельными корректировками и приоритетами. Природные, агроклиматические условия позволяют заниматься как интенсивным земледелием, так и лучше других ареалов области культивированием откорма скота. В количественном выражении вклады личных подворий в семейные бюджеты на 3540% выше, чем в умеренной (со средними показателями по региону) центральной полосе Читинской области. Наличие больших городских поселений (Краснокаменск, Борзя, Шерловая Гора), изме-

нение типов хозяйствования на бурятских дворах способствует развитию пригородного направления ЛПХ.

Эффективность ведения ЛПХ оценивается не только в стоимостном выражении. Объективная оценка включает в себя и результат деятельности, и затраченные трудовые усилия. Обследование статистиками бюджетов семей содержит также исчисление бюджета времени. Он имеет 3 основные составляющие: трудовую (работа на дому и ЛПХ), культурно-духовную (учеба, занятие семьей и т.д.), бытовую (физическая компенсация - отдых и сон).

Наблюдения в семьях Читинской области выявляют несоответствие затраченных трудовых усилий и материальной отдачи. Так, реально каждый взрослый член семьи (независимо от характера занятости) работает по две смены в день, помощники родителей - несколько часов в день. Время отдыха ограничивается 6-7 часами, а на чисто свободное время (культурный досуг и воспитание) остается немногим больше часа. Чем интенсивнее ведется ЛПХ, тем больше бюджет времени сдвигается в сторону трудовой составляющей, за счет других, не менее важных в жизни человека.

Перспективы поступательного движения в развитии ЛПХ складываются из действий, основными из которых автор данной работы видит: изменение подхода государства к проблемам личных подворий, изменение статуса занятого в них населения (гарантии трудового стажа, сбыт продукции по приемлемым ценам и т.д.). Необходимы новые формы организации, при которых соединялись бы все усилия и материальные ресурсы личных подворий; нуждается в разработке вопрос о возрождении кооперативных форм - традиционного российского средства объединения.

Выводы

1. Возрастание роли личных подсобных хозяйств продиктовано резким падением уровня жизни и сельского населения, лишившегося 50% рабочих мест, и горожан, увеличивших время занятий и площадь земельных участков почти в 3 раза, в сравнении с доперестроечным периодом.

снижая эффективность и обусловливая локальность определенных типов хозяйствования.

3. Развитие земледелия на личных подворьях характеризуется заметным расширением разнообразия занятий и ростом перечня выращиваемых культур. Рост этой отрасли сдерживается вынужденной ориентацией ЛПХ на нужды только собственного двора из-за небольших площадей земельных участков и слабой технической базы.

4. Аналогично земледелию, откорм скота в ЛПХ за последние годы получил значительное развитие, с ростом поголовья в пересчете на один двор. Сдерживающими факторами являются: низкая специализация труда, отсутствие организованного рынка сбыта продукции, неприемлемо высокие цены на корма и высокие расходы на селекцию стада.

5. Личное подсобное хозяйство пока остается не эффективным в силу ряда обстоятельств: больших трудозатрат, когда в бюджете времени трудовая и бытовая составляющие отнимают до 15-16 часов в сутки; дисбаланса цен на продукты питания и промышленные товары, с явным доминированием последних. Общий доход с ЛПХ значительно уступает средней оплате труда занятых в общественном производстве.

6. Положительное развитие ЛПХ в перспективе возможно только при поддержке его со стороны государства, в том числе уравнивания статуса занятых в личном подворье и общественной сфере. Необходимо также объединение всех трудовых и технических усилий частных хозяев и совершенствование его организационных форм.

Основные публикации по теме диссертации

1. Васильева C.B. Роль личных подсобных хозяйств в формировании доходов населения/ C.B. Васильева // Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке. Материалы VI международного симпозиума. - Биробиджан, 2002. - С 55-56.

2. Васильева C.B. Оценка природного потенциала для развития личных подсобных хозяйств населения/ C.B. Васильева // Регионы нового освоения: состояние, потенциал, перспективы в начале третьего тысячелетия. Материалы международной научной конференции - Владивосток - Хабаровск: ДВО РАН,2002.-Т. 1,-С.48-50.

3. Васильева C.B. Природно-ресурсный потенциал и особенности личных подсобных хозяйств северных районов Восточного Забайкалья/ C.B. Васильева // Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства. - Архангельск, 2002. - С. 78-82.

4. Васильева C.B. Личные подсобные хозяйства, как источник доходов населения/ C.B. Васильева // Географические исследования в Забайкалье. -Чита, 2002.-С. 28-29.

5. Васильева C.B. Проблемы традиционного природопользования населения Читинской области/ C.B. Васильева // Опыт и традиции этнического природопользования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Улан-Удэ, 2003. - С. 113-116.

6. Васильева C.B. Личные подсобные хозяйства Восточного Забайкалья / C.B. Васильева II Молодежный академический форум «Молодежь и наука Сибири». - Чита, 2003. - рукописи.

7. Васильева C.B. Социально-экономическая ситуация и изменение роли личного подсобного хозяйства в Читинской области/ C.B. Васильева // Проблемы устойчивого развития региона. Материалы 3-й школы-семинара молодых ученых России. - Улан-Удэ, 2004. - С. 26-28.

8. Васильева C.B. Земельные ресурсы Восточного Забайкалья в геополитическом потенциале/ C.B. Васильева // Проблемы устойчивого развития региона. Материалы 3-й школы-семинара молодых ученых России. -Улан-Удэ, 2004.-С. 136-138.

9. Васильева C.B. Природные ресурсы сельскохозяйственного назначения (Читинская область) / C.B. Васильева // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкологическое, геоэкономическое и геополитическое районирование. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2004.-С. 65-67.

10. Васильева C.B. Сельскохозяйственные угодья Восточного Забайкалья и повышение эффективности их использования/ C.B. Васильева // Регионы нового освоения: стратегия развития. - Хабаровск, 2004. - С. 28-31.

11. Васильева C.B. Вопросы расчета эффективности личных подворий для адресно-социальной помощи населению (на примере Читинской области) / C.B. Васильева // Материалы научно-практической конференции студентов и преподавателей кафедр экономики и экономической теории. -Чита, 2005.-С. 20-22.

12. Васильева C.B. Значение личных подсобных хозяйств в бюджете разновозрастных семей Читинской области/ C.B. Васильева // IX международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: дорога в будущее». - Чита, 2005. - С. 62-65.

Подписано в печать 16.11.05 Формат 60x84 1/16. Усл. печ. 1.16 усл.п.л. Тираж 100 экз. Зака(№ 1517

Отпечатано в секторе полиграфии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Читинской области 672000. Чита. Анохина 83

»2431 J

РНБ Русский фонд

2006-4 26310

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Васильева, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНЫХ ПОДВОРИЙ В РЕГИОНЕ.

1.1. Социально-экономическая ситуация и изменение роли ЛПХ.

1.2. Формирование аграрного сектора в Читинской области.

1.3. Оценка возможностей развития аграрного сектора Читинской области.

1.4.Общая методология определения эффективности личных подсобных хозяйств.

1.4.1. Общие показатели эффективности земельных наделов в личных подворьях.

1.4.2. Элементы расчета эффективности животноводческих занятий.

ГЛАВА 2. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И ЖИВОТНОВОДСТВО В ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ.

2.1. Состав личных подворий в условиях региона.

2.2. Виды земледельческих занятий и культур и их трансформация в новых условиях хозяйствования.

2.3. Территориальная специфика в содержании и откорме скота.

2.4. Динамика эффективности личных подворий.

ГЛАВА 3. РАЙОНИРОВАНИЕ РЕГИОНА

ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Трудовые затраты и вопросы свободного времени.

3.2. Общий показатель эффективности и его дифференциация по территории.

3.3. Выделение территорий по специфике развития личных подворий.

3.4. Проблемы и перспективы личного подсобного хозяйства в регионе в соответствии с концепцией общехозяйственного развития.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальные особенности эффективности личных подсобных хозяйств в Читинской области"

При реализация поставленной цели решаются следующие задачи:

- оценивается значение личных подворий, как фактора занятости и материального достатка населения;

- анализируется роль земледелия и откорма скота в формировании семейных бюджетов;

- проводится типизация ЛПХ по эффективности ведения;

- определяются проблемы и перспективы в развитии личных подворий на территории региона.

Объектом изучения являются личные подсобные хозяйства семей исследуемого региона.

Предмет изучения - эффективность личных подворий, способы их ведения и вклад в доходы семей.

Методологическую основу диссертации составили труды отечественных географов H.H. Баранского (1956), Ю.Г. Саушкина (2001), B.C. Преображенского (1963), К.И. Иванова (1974), А.Н. Ракитникова (1970), В.Г. Крючкова (1987), Г.И. Шмелева (2000), Т.Г. Нефедовой (2002), а также сибирских ученых В .П. Шоцкого (1964), A.A. Недешева (1975), A.M. Котельникова (2002), К.П. Космачева (1974), В.А. Тайшина (1999), работающих по данной тематике.

В работе были использованы материалы: Комитета государственной статистики, Комитета по труду и социальному развитию, Департамента занятости, Комитета сельского хозяйства и продовольствия, Комитета по экономике Читинской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, а также итоги наблюдения по данным похозяйственных книг, предоставленные отдельными муниципальными единицами Читинской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Васильева, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании материалов диссертационной работы можно сделать следующие основные выводы.

2. Условия окружающей среды, дискомфортные для проживания, ограничивают возможности развития аграрного сектора, в том числе и ведение ЛПХ, в большинстве районов Читинской области, снижая эффективность и обусловливая локальность определенных типов хозяйствования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Васильева, Светлана Владимировна, Улан-Удэ

1. Агрогидрологические свойства почв Забайкалья. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. - С.15-201.

2. Агроклиматические ресурсы Читинской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1973.- 162 с.

3. Агрометеорологические условия и урожайность сельскохозяйственных культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 136 с.

4. Агрономические советы по возделыванию сельскохозяйственных культур в Читинской области. Чита, 1971. - 114 с.

5. Апарин Б.Ф. Географические основы рационального использования почв. СПб.: Наука, 1992. - 188 с.

6. Асалханов И.А. Сельское хозяйство Сибири конец XIX начало XX в. в.(с 1897 по 1917 гг.) - Новосибирск: Наука, 1975.-267 с.

7. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинской области). М.Иркутск: Изд-во ГУГК, 1967. - 176 с.

8. Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. -М., 1997.-48 с.

9. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. -М., 1956.-366 с.

10. Боев В.Г., Габов В. М. Сельское хозяйство в районах промышленного освоения Сибири: (Опыт, проблемы ). М., 1981. -152 с.

11. Бондаренко Л.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №9. С. 50-54.

12. Булаев В.М. Этно-национальные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (Социально-географическая ситуация). Улан-Удэ: Изд- во БНЦ СО РАН, 1998. - 171 с.

13. Булаев В.М., Бурлов Э.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 98 с.

14. Бутин Г.П., Вазингер А.В. Агропроизводственная характеристика почв Читинской области. Иркутск - Чита, 1965. - 168 с.

15. Быков И.Г., Кудрин А.Г. Агротехника зерновых культур Восточной Сибири. М.- Иркутск, 1935.

16. Бюджет времени городского населения. М.: Статистика, 1971. - 248 с.

17. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979. - 271 с.

18. Бюджет времени: Вопросы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1977. - 287 с.

19. Валовая продукция сельского хозяйства в натуральном выражении. Статистический сборник. Чита, 2001. - 55 с.

20. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. СПб.: Лань, 2001. - 352 с.

21. Вопросы климатологии и агрометеорологии. М.: Гидрометеоиздат, 1989.

22. Восточная Сибирь (Экономико-географическая характеристика региона). -М.: Географгиз, 1963. 896 с.

23. Восточное Забайкалье (Перспективы развития производительных сил Читинской области). Иркутск - Чита: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1968. - 187 с.

24. Временные рекомендации по исчислению доходов от личного подсобного хозяйства, учитываемых в составе среднего совокупного дохода семьи. Новосибирск, 2000. - 3 с.

25. Всеподданнейший отчет статс-секретаря Куломзина по поездке в Сибирь для ознакомления с положением переселенческого дела. СПб, 1896.

26. Географические исследования в Забайкалье. Чита, 2002. - С. 21-25,44-45.

27. Государственный доклад о состоянии окружающей среды в Читинской области за 2000 год. Чита, 2001. - С. 26-28.

28. Дальнейшее развитие овцеводства в Восточных районах страны. М.: Колос, 1978.-398 с.

29. Добрынин В.А. Малое агропроизводство и его формы. // АПК -экономика, управление. 2003, №2. С. 53-60.

30. Естественные кормовые угодья Забайкалья, их рациональное использование и охрана. Новосибирск, 1987. - 65 с.

31. Жигжитов В.Б., Миронов H.A. Мясное скотоводство Забайкалья. — Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1987. - 80 с.

32. Забайкалье в геополитике России. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003.-С. 76-78, 89-91.

33. Заславская Т.И. Социальные проблемы формирования и использования трудовых ресурсов села. М., 1971. - 26 с.

34. Земледелие с почвоведением. М.: Агропромиздат, 1990. - 463 с.

35. Земледельческое освоение Сибири в конце XVII начале XX века. -Новосибирск: Наука, 1985. -161 с.

36. Зерно Сибири. -М.: Россельхозиздат, 1968.-С. 103-107.

37. Зональные системы земледелия Читинской области. Чита, 1982. -163 с.

38. Иванишин А.И. Овощи в открытом грунте Восточной Сибири. -Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1967. 150 с.

39. Иванов К.И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 123 с.

40. Иванов К.И. Территориальные системы общественного производства: Географические аспекты аграрно-промышленного комплексирования. М.: Мысль, 1975. - 269 с.

41. Из истории крестьянства Сибири: межвузовский сборник. Томск, 1978.148 с.

42. Изучение сельскохозяйственного использования земель / ред. Ракитников А.Н.-М., 1972.- 156 с.

43. Интенсивное ведение животноводства Читинской области. Чита, 1988. -119 с.

44. Интенсивное производство зерна и кормов в Читинской области. -Чита, 1987.- 148 с.

45. Исаев Б.И., Кузовлев А.П., Тельпов П.Н. Овцеводство Забайкалья. -Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1984. -128 с.

46. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. - 244 с.

47. Коптев B.C. Сибирское пчеловодство. Новосибирск, 1973. - 200 с.

48. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги. Новосибирск: Наука, 1974. — С. 90-101.

49. Космачев П.А. Земля и люди. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983.160 с.

50. Котельников A.M. Геоэкологическое обеспечение управления природопользования в регионе. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - С. 91107.

51. Крюков H.A. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. -М., 1895.

52. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М.: Мысль, 1987.-230 с.

53. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства (проблемы и методы экономико-географических исследований). М.: Мысль, 1978.-268 с.

54. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: МГУ, 1990. 135 с.

55. Кузьмин В. А. Почвы Предбайкалья и Северного Забайкалья. -Новосибирск: Наука, 1988. 172 с.

56. Левенко В.И. Агротехника высоких урожаев огурцов и помидоров в теплицах Забайкалья. Улан-Удэ, 1962. - 73 с.

57. Леонтьев А.И., Соколов Г.А. Наш сад и огород. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983.- 144 с.

58. Ливеровский Ю.А. Почвы СССР. Географическая характеристика. М.: Мысль, 1974. - 464 с.

59. Лобова Е.В., Хабаров A.B. Почвы. М.: Мысль, 1983. - 303 с.

60. Любительский сад в Забайкалье. Улан-Удэ: Бурят. Кн. изд-во, 1993.240 с.

61. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - С. 145155.

62. Маковецкая Е.Ю., Козачун Г.У. Личное подсобное хозяйство на современном этапе развития аграрного сектора. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004, №6. С. 5051.

63. Материалы Забайкальской Комиссии (под руководством Куломзина). -СПб.: 1897-1898.-т. I-IV.

64. Мильков Ф.М. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. - 293 с.

65. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 183 с.

66. Михайлов Ю.П. Сельская местность в социально-территориальной структуре России и ее проблемы. // География и природные ресурсы. 2000, №3.

67. Михайлов Ю.П. Сельское хозяйство и природная среда. // География и природные ресурсы. 2001, №2.

68. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья. М.: Наука, 1974. - 359 с.

69. Напрасников А.Г. Мелиорация земель Восточного Забайкалья. : Вост.-Сиб. кн. Изд-во, 1972. - 107 с.

70. Настольная книга садовода. Л.: Лениздат, 1981. - 432 с.

71. Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Восточного Забайкалья. Материалы международной конференции. Чита, 2002.-Т. 1-2.

72. Научное обоснование систем земледелия Забайкалья. Материалы научно-практической конференции. Чита, 2003. - С. 78 - 123.

73. Научные основы ведения животноводства в Восточной Сибири. — Красноярск, 1974.-415 с.

74. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России 90-х годов: география кризиса и новые тенденции. // Известия РАН, сер. Геогр. 1996, Вып.2. С. 85-100.

75. Нефедова Т.Г., Пэллот Д. Индивидуальные хозяйства как объет географического изучения.// Известия РАН, сер. Геогр. 2002, Вып.З.

76. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства/ Госкомстат России, Читинская область комитет государственной статистики. Чита, 1999.- 10 с.

77. Обзор сельскохозяйственной жизни заселяемых районов Азиатской России за 1913 г. по данным переселенческой отчетной статистики. — СПб., 1914. Овощные культуры на грядках. JL: Колос, 1983. - 151 с. Овцеводство Сибири. - М., Колос, 1981. - 67 с.

78. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области.- Новосибирск: Наука, 1995 248 с.

79. Оленеводство Восточной Сибири. Якутск, 1975. - Вып. 14. - 221 с. Олюнин В.Н. Происхождение рельефа возрожденных гор. - М.: Наука, 1978.-276 с.

80. Организация взаимодействия СПК «Байгульский» с личными подсобными хозяйствами по производству и реализации сельскохозяйственной продукции. // Аграрный вестник Забайкалья. 2005, март. С. 16-17.

81. Пантиелев Я.Х. Зеленые культуры. М.: Россельхозиздат, 1979. - 56 с. Периферия бассейна озера Байкал. Социально-экономические проблемы развития территории. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 198 с.

82. Перспективы сельскохозяйственного использования земельных ресурсов. М.: Мысль, 1975. - 200 с.

83. Плотников М. Оленеводство. Чита, 1924. - 12 с.

84. Повышение эффективности земледелия в Забайкалье. Чита, 1981.-125 с. Подшивалова H.A. Организация закупок сельскохозяйственной продукции. - Чита, 1996. - 24 с.

85. Помишин С.Б. Традиционное природопользование: проблемы и потенциал. Улан-Удэ, 1993. - 128 с.

86. Почвенные ресурсы Забайкалья. Новосибирск, Наука, 1989. Почвенные ресурсы сельскохозяйственного назначения. Восточная Сибирь и Дальний Восток. - Новосибирск, 1989. - С. 83-101.

87. Почвенный покров Забайкалья, пути повышения его плодородия и рационального использования. Чита, 1981-1983.

88. Почвоведение. М.: Высшая школа, 1988. - Часть 2. Почвы СССР / ред. Добровольский Г.В. - М.: Мысль, 1979. - 380 с. Предбайкалье и Забайкалье. Природные условия и естественные ресурсы СССР. - М.: Наука, ¿965.- 192 с.

89. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования. М.: Наука, 1966.128с.

90. Преображенский B.C. Основы ландшафтного анализа М.: Наука, 1988. -191с.

91. Природа и хозяйство Читинской области. Чита, 1985. - С. 12-14, 33-34. Природные ресурсы Забайкалья. - Новосибирск - Чита: ЧИПР, 1991. -С. 48-90.

92. Приусадебное хозяйство. М.: Россельхозиздат, 1978 - 542 с. Программа социально-экономического развития Читинской области на 2001-2010 годы. - Чита, 2000. - С. 21-39.

93. Производственные силы Читинской области. Чита, 1986. Пруденский Г.А. Время и труд. - М.: Мысль, 1964. - 351 с.

94. Пути социального развития деревни / ред. Заславская Т.И. -Новосибирск: Ин-т экономики и организации промышленного производства, 1988.- 116 с.

95. Рабочий класс и крестьянство национальных районов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1974.-С. 128-132.

96. Размещение и специализация сельского хозяйства СССР. М.: Колос, 1969.-350 с.

97. Разумов Н.И. Забайкалье. Свод материалов комиссии Куломзина. СПб.,1899.

98. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970.342 с.

99. Ракитников А.Н. Избранные труды. / Под ред. Крючкова В.Г. -Смоленск: Ойкумена, 2003. 472 с.

100. Рациональное использование земли в Читинской области. Практическое руководство. Чита, 1993. - 103 с.

101. Рекомендации по исчислению доходов от личного подсобного хозяйства, учитываемых в составе среднего совокупного дохода семьи (гражданина). -Чита, 2002. 5 с.

102. Роговская Н.В. Фермерский сектор в социально-экономической структуре сельского хозяйства Иркутской области. Иркутск, 2003. - 155 с.

103. Сельскохозяйственное и промысловое хозяйство Крайнего Севера. -Красноярск, 1974. Т.ХХ. - С. 29-39.

104. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

105. Серова Е.В. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России. // Вопросы экономики. 1995, №1. С. 32-46.

106. Система ведения животноводства в Читинской области. Чита, 1989.338 с.

107. Система ведения сельского хозяйства Восточной Сибири (рекомендации). 1976. - 600 с.

108. Смирнов H.A. Домашний огород. М.: Россельхозиздат, 1987. - 222 с. Социально-экономическое положение муниципальных образований Читинской области 2003 / Статистический сборник. - Чита, 2003. - 12 с.

109. Справочник по климату СССР. Вып. 23. Ч. 1-4. Д.: Гидрометеоиздат,1968.

110. Тайшин В.А. и др. Атлас номадных животных. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999.-284 с.

111. Таранов В.В., Таранова Е.А. Садово-огородный участок. М.: Агропромиздат, 1985.-265 с.

112. Типы местности и природное районирование Читинской области. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

113. Традиционное природопользование эвенков: обоснование территорий в Читинской области. Новосибирск: Наука, 1995. - 118 с.

114. Уфимцева К.А. Почвы межгорных котловин южной тайги Забайкалья. , Иркутск - Чита: Вост.-Сиб. кн. Изд-во, 1967. - 106 с.

115. Федеральный закон Российской Федерации от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном хозяйстве» // Информационный бюллетень. 2003, №9. С. 1012.

116. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики. // Вопросы экономики. 1997. №8.- С.112 124.

117. Частновладельческое хозяйство в Амурской области. — СПб., 1913. T.III.

118. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-494 с.

119. Ченыкаева Е.А., А.И.Спиридонов. Советы огородникам. М.: Колос, 1983.-216 с.

120. Чечель А.П. Водные ресурсы Читинской области (экономико-географический анализ) Новосибирск: Наука, 1985. - 97 с.

121. Чистобаев А.И., Сорочкин В.М., Петина О.В. Сельская местность северо-запада России: особенности и проблемы аграрной реформы. // Известия РГО, 1997. Т. 129, вып.4.-С. 34-41.

122. Читинская область в цифрах. 2003 год. Статистический сборник. Чита, 2003.-374 с.

123. Шестаков М.М. Руководство по свиноводству в условиях ВосточноСибирского края. М. - Иркутск, 1934.

124. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.

125. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство. М.: Знание, 1985. - 66 с.

126. Шокалюк В.Я. Плодово-ягодный сад в Забайкалье. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. Изд-во, 1981.- 152 с.

127. Шоцкий В.П. Выявление и изучение сельскохозяйственных районов (на примере работ, осуществленных в Сибири) // Современные проблемы географии. М.: Наука, 1964.

128. Шполянская H.A. Вечная мерзлота Забайкалья. М.: Наука, 1978. - 131 с.

129. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в). М.: Изд-во АН СССР, 1956.

130. Эггенберг А .Я. Забайкальская лошадь. Лапшаков Я.Г. Коневодство в степном районе Читинского округа. Хабаровск, 1928. - 48 с.

131. Эггенберг А.Я. Забайкальская овца и овцеводство в степном районе Читинского округа. Хабаровск, 1927. - 42 с.

132. Эггенберг А.Я. Крупный рогатый скот. Хабаровск - Благовещенск: Книжное дело, 1928.- 121 с.

133. Экономика Читинской области: состояние, тенденции, перспективы. -Чита: Поиск, 2000. 218 с.

134. Экономические проблемы использования земельных и водных ресурсов в сельском хозяйстве. Киев, 1976. - 199 с.

135. Экономические проблемы развития сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Вопросы демографического планирования и прогнозирования. Новосибирск, 1971. - 182 с.

136. Экономические проблемы развития сельского хозяйства Сибири. — Новосибирск, 1977.-263 с.

137. Экономическое и социальное развитие Забайкалья. Чита, 1987. — 180 с.

138. Экономическое положение Читинской области. Чита, 1991. - 16 с.

139. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. М.: Мысль, 1980. -264 с.

140. Экономическое состояние сельского хозяйства области. Чита, 1990.11с.

141. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область. Т. I Новосибирск: Наука, 2000.

142. Юровский М.Н. Возделывание зерновых культур в Читинской области. -Иркутск, 1976.

Информация о работе