Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезо-кайнозое

Журавлёв, Алексей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезо-кайнозое
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезо-кайнозое"

Журавлёв Алексей Николаевич

Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезозое и кайнозое

Специальность 25.00.01 - Общая и региональная геология

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва - 2010 г.

Диссертационная работа выполнена на кафедре Общей геологии и геологического картирования Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (РГГРУ)

Научный руководитель:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор Н.И. Корчуганова Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук В.М. Цейслер (РГГРУ) Доктор геолого-минералогических наук Л.А. Сим. (ИФЗ РАН)

Ведущая организация:

ГИНРАН

Защита диссертации состоится «/¿3» мая&ря 2010 г. на заседании диссертационного совета Д. 212.121.03 при Российском государственном геологоразведочном университете имени Серго Орджоникидзе по адресу: 117997, г. Москва, ул. Миклухо-Махлая,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного геологоразведочного университета им. С. Орджоникидзе.

Ученый секрета (ат геолого-минералогических

23, ауд. о /£

ов

Автореферат разослан «/#» О^ПЯ 2010 г.

наук, доцент

Актуальность работы. Район «Колымской петли», где складчатые структуры несколько раз круто меняют свое простирание, много лет привлекает внимание геологов. Одним из ключевых участков этого региона является северная часть «петли», представляющая область тектонического сочленения структур Колымо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского сипклииория. Такие территории представляют собой уникальные объекты для восстановления геодииамической эволюции литосферы и прослеживания истории формирования складчатых поясов, что в свою очередь имеет большое практическое значение для установления закономерностей размещения и понимания генезиса месторождений полезных ископаемых. Дет анализа металлогении и закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых необходима такая тектоническая основа, на которой должны быть отражены структурно-вещественные комплексы, отвечающие разнообразным геодинамическим обстановкам, и отражающая взаимосочетание этих комплексов в истории становления покровно-екпадчатых систем.

Не является исключением в этом отношении пограничная область сочленения структур Колымо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского синклинория, вопросы геологии, тектоники, геодинамики и минерагении которой во многом не ясны. Это обстоятельство в сочетании с труднодоступностью района является основной причиной, из-за которой на данной территории не обнаружено ни одного даже среднего по запасам коренного месторождения какого-либо вида сырья, за исключением одного месторождения олова. Тем не менее, территория обладает высокими перспективами в отношении золота, серебра, ртути, цветных и чёрных металлов. Направлением настоящей работы является: изучение особенностей геологического строения, изучение геодинамического развития территории, установление тектонической природы линейных структурных элементов земной коры и оценка перспектив региона в отношении обнаружения месторождений комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения, построенная на анализе материалов космических съёмок.

Цели и задачи работы. Цель работы - изучение и уточнение геологических и тектонических особенностей области сочленения структур Кольшо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского синклинория и его геодинамического развития.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Систематизация и комплексный анализ доступных опубликованных и фондовых материалов с результатами геологосъёмочных, геолого-геофизических, поисковых, разведочных работ и специализировшшых тематических исследований с целю изучения геоло-

гического строения, истории развития территории и закономерностей размещения ведущих полезных ископаемых района: золота, ртути, сурьмы и олова.

2. Картографическое обобщение имеющейся информации с применением ГИС-технологий с целю создания геологической основы для дальнейших тектонических геодинамических и прогнозных построений.

3. Тектоническое районирование территории, изучение условий формирования и выделение этапов геологического развития; установление их минерагенической специализации.

4. Изучение новейшего строения региона и восстановления условий формирования новейших структурных форм.

5. Выявление и изучение и классификация кольцевых объектов с помощью методики комплексированшг разнородной информации, получаемой геолого-геофизическими, дистанционными и геоморфологическими методами.

6. Реконструкция и изучение особенностей полей тектонических напряжений тектоно-физическими методами с целью воссоздания эволюционного ряда фазовых механизмов деформации региона.

7. Построение космоструктурной прогнозной модели территории и выделение участков, перспективных на поиски комплексных месторождений золота.

Фактический материал. В основу работы положены доступные автору опубликованные и фондовые материалы отечественных и зарубежных исследователей по геологическому строению и истории развития территории. Материалы по работам ФГУНПП «Аэрогеология», ТТЛ «Ленское», ГГП «Янгеология», ГРП ПГО «Якутскгеоло-гия», ООО «Сахаолово», ООО «Минерал», РГЦ ГГП «Заполярное», ПО «Якутзолото» и других производственных и научно-производственных организаций, проводивших разномасштабные работы в разные годы на описываемой и смежных территориях. Авторские материалы, полученные при проведении полевых работ в 2008 г., в т. ч. результаты специальных тектонофизических исследований. Данные визуального, интерактивного и автоматизированного дешифрирования материалов дистанционного зондирования (МДЗ).

гия», ООО «Сахаолово», ООО «Минерал», РГЦ ГГП «Заполярное», ПО «Якутзолото» и других производственных и научно-производственных организаций, проводивших разномасштабные работы в разные годы на описываемой и смежных территориях. Авторские материалы, полученные при проведении полевых работ, результаты специальных текто-нофизических исследований. Данные визуального, интерактивного и автоматизированного тематического дешифрирования материалов дистанционного зондирования (МДЗ).

Методика работ состояла из трёх этапов:

I. Подготовительные работы включали сбор, систематизацию и комплексный анализ ретроспективных материалов с целью создания предварительной базы данных исходной геолого-геофизической информации, выделение структурно-вещественных комплексов; обработку материалов дистанционного зондирования, автоматизированный линеаментный анализ и создание макетов предварительных геологических карт листов Ы-54-ХХУ1,11-54-XXXII м-ба 1:200 ООО по результатам дешифрирования МДЗ.

П. Полевые исследования проводились в составе поисковой партии №1 ФГУНПП «Аэрогеология» в Усгь-Янском улусе республики Саха (Якутия), в административных границах которого находится описываемая территория. Полевые наблюдения позволили автору существенно уточнить представление о геологическом строении, тектонике, истории развития и перспективах региона в отношении приоритетных видов сырья: золота, сурьмы и ртути, сложившемся при анализе материалов предшественников. Результаты полевых исследований были систематизированы на следующем, третьем этапе.

III. Аналитическая обработка материалов предусматривала тектоническое районирование территории с целью прослеживания эволюции конкретных структур, формировавшихся в определёшюй геодинамической обстановке; морфоструктурный анализ современного и палеореяьефа, изучение новейшего строения региона. Реконструкции тектонических полей напряжений проводились в соответствии с представлениями о фазово-циклической модели изменения условий деформации горных пород в гектогенезе (Васильев, Мострюков, 2001). В работе использованы методики М.В. Гзовского, основанная на сопряженных максимумах трещин, структурно-кинематического анализа О.И. Гущенко (1979), основанная на данных о направлениях векторов сдвиговых смещений и об ориентации реализованных плоскостей в механизмах землетрясений; структурно-геоморфологического метода Л.А. Сим (Сим, 1991, 2009), предусматривающего восстановление направления сдвиговых смещений и установление осей максимальных сжимающих напряжений.

Защищаемые положения

1. В тектоническом строении района выделяются зоны, различающиеся возрастным интервалом и геодинамической характеристикой слагающих их формаций, временем и характером дислокаций: Иргичанская, Депутатская, Хулиджюнская, Селенняхская, Оймя-конская, Момская, Уяидинский, Туостахский блоки и система наложенных кайнозойских впадин.

2. Новейший структурный план района, представленный Восточно-Селенняхской и Оймякон-Хатыннахской системами поднятий и Момо-Селенняхской, Уяцдинской и Том-мотской впадинами, дискордантен по отношеншо к мезозойскому и формировался в условиях растяжения земной коры в связи с заложением Момского рифта, сменившегося в плейстоцене латеральным сжатием. Морфологическое становление поднятий происходило стадийно: поздний миоцен-ранний плиоцен, поздний плиоцен-ранний плейстоцен, неоплейстоцен.

3. В условиях устойчивой ориентации (трёх) главных осей тензора напряжений регионального ранга выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений, отражающих изменения геодинамических режимов в развитии региона произошедших в течение позднего мезозоя-кайнозоя. Характеристики трёх (IV, III и II) фаз получены впервые.

4. Эндогенные кольцевые структуры района, выявленные по комплексу признаков, обусловлены магматическим диапиризмом, имеют разное морфологическое выражение, позднеюрско-раннемеловой и позднемедовой-палеогеновый возраст заложения. С зональными кольцевыми структурами небольших (диаметром до 8 км) размеров пространственно связаны известные рудопроявления и пункты минерализации золота.

Научная новизпа работы. Проведено тектоническое и неотектоническое районирование территории и составлены оригинальные схемы. Дана подробная характеристика тектонических зон и блоков, создающих структурный облик района. Впервые в масштабе 1:200 ООО выполнено его неотектоническое районирование. Раскрыта стадийность формирования новейших структурных форм. Определены взаимоотношения древнего и новейшего структурных планов. Охарактеризованы условия формирования неоструктур. Определены этапы эволюционирования тектонической структуры региона.

Проведена типизация эндогенных кольцевых структур, установлена закономерность частоты встречаемости (плотности) кольцевых структур с различными размерами поперечника.

На основе авторских натурных наблюдений восстановлено поле тектонических напряжений. Выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений регионального ранга, произошедших в течение позднемезозойско-кайнозойского цикла развития региона. Смена геодинамических режимов в развитии района с поздней юры до наших дней определялась последовательным изменением формы эллипсоида напряжений, позволяющим сделать выводы об условиях относительного «сжатия-растяжения». Впервые (по форме эллипсоида) удалось установить численные оценки условий растяжения для III - рифтогешюй фазы деформации региона.

Проведена адаптация космоструктурной прогнозной модели к масштабу исследований, отражены ключевые особенности её реализации в данных геологических и тектонических условиях.

Практическая значимость. Составленные схемы тектонического и неотектонического районирования могут быть использованы при прогнозировании месторождений полезных ископаемых. Выявленные автором неотектонические предпосылки прогнозирования росссыпсй необходимо учитывать при изучении перспектив россыпной золотоносности.

Впервые для данного региона по технологии ВНИИКАМ проведена прогнозная оценка территории с использованием космоструктурной прогнозной модели (КПМГ). Приведены результаты реализации модели, разработаны методические рекомендации по применению технологии. Проведённое автором космоструктурное прогнозное моделирование по технологии ВНИИКАМ, построенное на основе МДЗ, позволило выделить в ранге рудных узлов и полей наиболее благоприятные участки для локализации комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались V Научных чтениях им. МВ.Муратова. Проводившихся в Российском государственном геологоразведочном университете в 2008 г., на X юбилейной международной молодежной научной конференции «СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ-2009», г. Ухта. По теме диссертации опубликовано две научные статьи в журнале «Известия вузов. Геология и разведка».

Объём II структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения.

Общий объем работы: 127 страниц машинописного текста, 40 рисунков и 1 таблица. Библиография включает 110 наименований.

В первой главе «Методика» подробно рассмотрены все этапы проведения научно-исследовательской работы, обосновываются основные применяемые методики и технологии.

Во второй главе «Геологический очерк» приведён обзор геолого-геофизической изученности территории, описана стратиграфия, дана характеристика магматических образований. Подробно охарактеризовано тектоническое строение и рассмотрены этапы геодинамического развития региона.

Третья глава «Новейшее тектоническое строение района» повествует о развитии территории в миоцен - голоценовый этап. Предложена оригинальная схема неотектонического районирования, подробно описаны новейшие структуры, раскрыта этапность становления неоструктур. Определены геодинамические условия их формирования. Охарактеризованы кеотектонические предпосылки прогнозирования и поиска россыпей.

В четвертой главе «Структурно-кинематическая модель» описана реконструкция полей тектонических напряжений па основе интерпретации авторских натурных наблюдений. Показан эволюционный ряд фазовых механизмов деформации Нальчанского аллохтона. Установлено, что смена геодинамических режимов в развитии района с поздней юры до наших дней определялась последовательным изменением формы эллипсоида напряжений. Выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений регионального ранга, произошедших в течение позднемезозойско-кайнозойского цикла развития региона. Впервые (по форме эллипсоида) удалось установить численные оценки условий растяжения для III - рифтогенной фазы деформации региона.

В пятой главе «Кольцевые структуры» содержится описание выделенных кольцевых структур, обсуждается характер проявленности кольцевых образований на космических снимках, в рельефе, геологической структуре и геофизических полях. Приводится морфологическая классификация кольцевых структур.

В заключительной шестой главе «Рудоконтролирующие факторы золотого оруденения и оценка перспектив района» изложены ведущие рудоконтролирующие факторы, сделан акцент на структурные предпосылки комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения. На основе МДЗ разработана космоструктурная прогнозная модель, выделены потенциальные площади, благоприятные для обнаружения комплексных месторождений, опре-

делены наиболее перспективные участки, предложена рациональная очередность их освоения.

Диссертационная работа выполнена ira кафедре Общей геологии и геологического картирования Российского государственного геологоразведочного университета им. С. Орджоникидзе под руководством д. г.-м.н., проф. Н.И. Корчуганоаой, которой автор выражает искреннюю благодарность за внимание и помощь при написании настоящей работы.

Автор выражает признательность коллективу партии № 1 ФГУ НПП «Аэрогеология» и лично ведущему геологу партии А.П. Свиридову за всестороннюю помощь поддержку оказанные в реализации научно-исследовательской работы. В процессе работы над диссертацией автор неоднократно обращался за консультациями к специалистам ФГУ НПП «Аэрогеология»: главному геологу Егорову А.Ю., ведущим геологам B.C. Андрееву, B.C. Шульгиной, Г.В. Иваненко, Е.В. Афанасьевой, Е.В. Каревой, начальнику Центра обработки дистанционных материалов C.B. Евдокимову, которым выражает особую благодарность.

Хотелось бы сказать большое спасибо к. г.-м. п., проф. ШО. Васильеву за помощь в создании структурно-кинематической модели региона, заведующему кафедрой методики поисков и разведки месторождений полезных ископаемых д. г-м. н., проф. А.Н. Рокову за содействие в работе над прогнозном моделированием, а также сотрудникам кафедры Общей геологии и геологического картирования, принимавшим участие в обсуждении отдельных положений работы, за конструктивные замечания и рекомендации.

Обоснование защищаемых положений

Первое защищаемое положение: В тектоническом строении района выделяются зоны, различающиеся возрастным интервалом и геодинамической характеристикой слагающих их формаций, временем и характером дислокаций: Иргичанская, Депутатская, Хулиджюнская, Селенняхская, Оймяконская, Момская, Уячдинский, Туо-стахский блоки и система наложенных кайнозойских впадин.

Область тектонического сочленения Полоусненского синклинория и Селенняхского блока Колымо-Омолонского микроконтинента (рис. I) представляет собой фрагмент сильно сжатого, гетерогенного, сложно построенного складчато-глыбового сооружения.

В её геологическом строении принимают участие стратифицированные и магматические палеозойские и мезозойские образования, а также комплекс рыхлых кайнозойских

отложений. Породы смяты в изоклинальные складки, осложненные многочисленными разрывами; общий структурный план территории имеет чешуйчато-надвиговое строение, встречаются маломощные дайки диабазов и габбро-диабазов поздяеюрского возраста, поля меловых вулканитов.

Рис. 1. Схема тектоники Верхояно-Колымских мезозоид (Парфёнов, 1984; северная часть, с упрощениями): I - кайнозойские отложения; 2 - меловые вулканогенные отложения Охотско-Чукотского пояса; 3 -меловые континентальные отложения Индигиро-Зырянского и Момского прогибов; 4 - средне-верхнеюрские отложения Иньяли-Дебинского, Полоусненского синклинориев и Илинь-Тасского антиклино-рия; 5 - вулканогенно-осадочные образования Алазейского поднятия; 6 - верхнеюрские осадочно-вулканогенные образования Уяндино-Ясачненского пояса; 7 - позднеюрско-неокомовые гранитоиды главных батолитовых аоясов; 8 - еерхнедокембрийские и среднепалеозойские образования; 9 - срединные массивы; 10 - Сибирская платформа; II - взбросы, надвиги; 12 - сдвиги; 13 - разломы неустановленной кинематики, 14 - рассматриваемый район. Римскими цифрами обозначены антиклинории: I' - Улахан-Тасский, I11- Полоусненский, II - Тас-Хаяхтаский, III - Момский (Омулевский), IV - Прикояымский

Тектоническое районирование является заключительной стадией геодинамического анализа и проведено автором на основе собственных наблюдений и интерпретации имеющихся материалов с учетом широкого спектра информации, существующей по этой проблеме в настоящее время. Каждая из выделенных тектонических зон обладает собст-

венным набором характерных черт геолого-тектонического строения, которые, органично вписываясь в общую структуру, создают неповторимый тектонических план региона (рис. 2). Тектонический облик региона на севере и западе создают структуры Иргичапской (И), Депутатской (Д), Хулиджюнской (X) тектонических зон и Туостахского блока. Для них характерен терригенный состав преобладающих формаций: Иргичанская, Депутатская и Хулиджюнская зоны образованы песчаниково-глинистыми отложениями, в пределах Туостахского блока распространены глинисто-кремнистые образования. Строение разрезов терригенньк отложений различно. Ритмичное переслаивание полимиктовых песчаников и аргиллитов образуют монотонные толщи, типичные для Иргичанской и Хулиджюнской зон. В Депутатской тектонической зоне разрез более разнообразен: в направлении с юга на север наблюдается фациальный переход, при этом сначала возрастает доля алевро-литовой составляющей, затем аргиллитовой и вновь алевролитовой.

Отложения Иргичанской, Хулиджюнской и южной части Депутатской зон смяты в наклонные, сжатые линейные складки северо-восточного простирания, придающие зонам складчато-надвиговый облик. Южнее Иргичанского разлома выделяется несколько аллох-тонных пластин, образующих в северной части Депутатской тектонической зоны покровную структуру.

Туостахский блок отличается сочетанием структурных парагенезисов: северная часть является тектоническим покровом, состоящим из серии аллохтонных пластин, сложенных верхнетриасовыми и нижнеюрскими пачками ритмичного переслаивания песчаников, алевролитов и аргиллитов. В остальной части блока отложения деформированы в лежачие, наклонные и опрокинутые складки с ундуляцией шарниров в северном и северовосточном направлениях.

Складчатые дислокации зачастую ассоциируют с разрывными нарушениями разной ориентировки, существенно осложняющими складчато-надвиговую структуру тектонических зон. Широким распространением пользуются взбросы и надвиги. Они преобладают в Туостахском блоке, Хулиджюнской и Иргичанской зонах, однако в последней они ассоциируют со сбросами. Для Депутатской тектонической зоны на передний план выходят взбросы и взбросо-сдвиги.

Рис. 2. Схема тектонического районирования области сочленения Полоусненского синклинорня и Селснняжского блока Колымо-Омолонского мнкрокоитикента (составлена Журавлевым А.Н. по материалам предшественников: Аулов, 2006; Оксман, 1999; Парфёнов, Оксман 2001, и др.,)'. 1 - 3 - струвтурцо-вещественные комплексы, состав преобладающих формаций, характер дислокаций отложе(гий: 1 ~ кайнозойский: пески, галечники; выполняют грабенообразные впадины; 2 - мезозойский: аркозовые и тлимикто-вые песчаники, аргиллоты, алевролиты, риолиты, андезибазальты; наклонные сжатие линейные складки меридионального и северо-восточного простирания; 3- палеозойский: органогенные и органогенно-обломочные известняки, песчанистые, пелитоморфные известняки, храсноцветные алевролиты, кремнистые сланцы, доломиты, алевритистые известняки; пологие дислокации формирующие покровно-складчатую структуру; 4-14- геологические формации: 4 - песчаниковая, 5 - алевролитовая, б - терригенная, 7 - карбонатная, 3 - биотмтоаых и амфиболитовых сланцев, 9 - офиолитовые ассоциации, 10 - риолиго-андезибазальтовая, II - песчано-тапечниковая, 12 - ультраосновных пород, 13 - трахиандезибазальтовая, 14 — кварцевых диоритов и гранодиоригов, 15 - транодиоритовая, 16 - граниты, 17 ~ ссроцветные песчано-глинистые толщи; ¡8 - границы: а - формаций, 6 - прочие; 19 - разрывные нарушения с установленной кинематикой: а - надвиги, б - сдвиги; 20 - прочие разрывные нарушения: а - главные, в т. ч. прослеженные под покровом четвертичных отложений, б - прочие; 21 - элементы залегания слоев горных пород: а - наклонное, б - опрокинутое, в - горизонтальное; прописными буквами обозначены тектонические зоны: И -Иргичанская, Д - Депутатская, X - Хулиджюнская, С - Селенняхсхая, У - Уяндинский блок, М - Момская, Т - Туостахский блок и неоген-четвертичные впадины (выделены курсивом): Тм - Томмотская, Э - Эсте-риктяхекая, У- Уяндинская, .'/ С ~ Момо-Селенняхская

Амплитуды вертикальных перемещений блоков вдоль разломов в пределах Иргичан-ской зоны колеблются от 800 до 1000 м и, постепенно убывая в юго-восточном направлении, в Депутатской зоне составляют 600 - 200 м, в Хулиджюнской не превышают 200 м, а в Туостахском блоке - первые метры и десятки метров.

Восточнее расположена крупная Селенняхская (С) тектоническая зона, образованная карбонатными, карбонатно-терригенными и терригенно-карбонатными формациями мелкого шельфа Сибирской платформы. Возраст образований варьирует от раннего ордовика до раннего карбона. Отложения нарушены многочисленными разрывными нарушениями различного возраста и кинематики, ведущее место среди которых занимают пологие дислокации, формирующие покровно-складчатую структуру блока.

На востоке района, в среднем течении р. Уяндина находится Уяндинский блок, представляющий собой тектонический клин, зажатый среди надвигов и покровов Селеннях-ской зоны. Блок обладает весьма сложным строением, обусловленным, в первую очередь, неоднородностью вещественного состава образующих его пород, а также степенью их по-стгепетических преобразований. Главным структурно-вещественным комплексом является калгынский габбро-дунит-гарцбургитовый комплекс, кроме того, с ним ассоциируют

полиметаморфические породы средне-позднепапеозойского возраста. Уяндинский блок обладает чешуйчато-надвиговым строением и отделён кадвиговой зоной от окружающих его образований Селешдахкой тектонической зоны.

Последняя из главных тектонических структур - Момская зона (М), граничащая с Се-ленняхской зоной на юго-востоке по Олындинскому разлому (6), образована двумя вулканическими формациями и интрузивным комплексом островодужного генезиса, проявленным дайками тоналитов и гранодиоритов. Крупнейшее в пределах рассматриваемой территории поле вулканитов обеих формаций расположено в её северо-восточной части. Оно чётко отображено в дифференцированных магнитных полях, где сочетаются минимумы изометричной и вытянутой форм, ориентированные в основном в северо-восточном направлении.

На деформационные структуры наложены кайнозойские впадины, ограниченные сбросами северо-западного простирания. Поверхности сместителей наклонены к центру впадин. Вергикальная амплитуда 1 - 1,5 км. По геофизическим данным (B.C. Оксман, 2000), под покровом кайнозойских отложений установлены главные разломы, примыкающие к главным и имеющие сбросовую природу. Формирование этих впадин связано с образованием и развитием крупной системы Момского рифта, которая многими исследователями считается континентальным продолжением срединно-океанического хребта Гаккеля.

Проанализировав историю развития региона, можно заключить, что образование тектонических структур происходило, вероятно, в позднемезозойский и последующий кайнозойский этапы. В мезозойскую эпоху был создан основной структурный план района, оформились тектонические зоны, различающиеся по характеру дислокаций; заложили«, крупнейшие тектонические швы: Иргичанский, Быллатский, Нальчанский, Ольпщгаский разломы. В конце средней юры на востоке образовалась зона субдукции, которая способствовала началу формирования многочисленных надвиговых и щарьяжных структур, существенно преобразовавших конседиментационные структуры Селенняхского блока. В альбское - позднемеловое время в центральной части территории происходило образование крупной Джахтардахской рифтогенной зоны. Связанная с этим рифтом трахириолит-трахиандезит-трахибазальтовая формация слагает крупное Джахтардахское вулканическое поле на левом берегу р. Уяндины.

Второе защищаемое положение: Новейший структурный план района, представленный Восточно-Селенняхской и Оймякон-Хатыппахской системами поднятий,

Момо-Селенняхской, Уяндинской и Томмотской впадинами, дискордантен по отношению к мезозойскому и формировался в условиях растяжения земной коры в связи с заложением Момского рифта, сменившегося в плейстоцене латеральным сжатием. Морфологическое становление поднятий происходило стадийно: поздний миоцен-ранний плиоцен, поздний плиоцен-ранний плейстоцен, неоплейстоцен.

Главные новейшие структуры, сформированные на шшигенном палеозойско-мезойском основании, представлены Восточно-Селенняхской (ВС, рис. 3) и Оймякон-Хатыннахской (ОХ) системами новейших поднятий; Уяндинской (У), Томмотской (Т), Эстериктяхской (Э) и Момо-Селенняхской (М-С) рифтогенными впадинами.

Восточно-Селешиисская система поднятий с трёх сторон окружена неоген-четвертичными впадинами: на северо-востоке - Уяндинской, на юго-востоке - Томмотской, на западе Момо-Селенняхской, с юга ограничена долиной р. Селеинях; северная 1раница системы поднятий лежит за пределами описываемой территории и находится приблизительно на расстоянии 70 - 90 км от северной рамки. Протяжённость Восточно-Селенняхской системы в север - северо-западном направлении достигает 320 км, при средней ширине 65 км. По геоморфологическим особенностям, тектонической раздробленности, доминирующим простираниям структурных форм и строению геологического основания в пределах Восточно-Селенняхской системы поднятий выделено три мегасег-мекта, разделенные региональными разломами.

Для Северного мегасегмеита (С) характерно в целом сводовое строение, обусловленное наличием крупной изометричной структуры диаметром 32 км, вблизи центра которой находится п. Депутатский. Амплитуды новейших поднятий достигают 1000 м. Поднятия сформировались на средне-верхнеюрских флишоидных толщах песчаников, алевролитов и аргиллитов.

Центральный мегасегмент (Ц) отличает широкое развитие купольных морфострук-тур, маркирующих, по-видимому, невскрытые магматические образования. Характерными особенностями являются также локальные разрывы и плоскодонные впадины. Амплитуды новейших поднятий оцениваются в 700 - 800 м в северной части, до 1000 м в центральной, и 650 - 850 м па юге. Неоструктуры сформировались на среднепалеозойских карбонатных образованиях Селенняхской тектонической зоны.

Южный мегасегмент (Ю) расположен между Нальчанским региональным разломом на западе и разломом, проходящим по правому борту Томмотской впадины па востоке, и занимает наибольшую площадь исследования. Он разделен унаследовано развивающимся

139 00

140,00^,

142,00

69 20

Депутатский

68 20

Рис. 3. Схема неотекгоннческого районирования области сочленения Полоусненского синклино-рия и Селенняхского блока Колымо-Омолонского мнкроконтинента: 1 - новейшие поднятия: а - уме-ренноамплитудлые (<900), б - высокоамплитудные (>900 м); 2 - впадины: а - рифтогешше, б - прочие; 3 -долинообразные понижения в рельефе и относительные впадины; 4 - разломы: а - сдвиги, б - сбросы, в -взбросы, г - трансформные, д - неустановленной кинематики; 5 - границы поднятий; 6 - зоны повышенной трещиноватости, 7 - линии геоморфологических профилей; X - системы подюггий и мегасегменты (в тексте); 9 - направления осей главных нормальных напряжений: а - сжатия, б - растяжения; А - при угле скалывания 45°, Б - при угле скалывания менее 45°, Г - при угле скалывания 45° и дополнительном сжатии; 10 - коры выветривания, не выражающиеся в масштабе схемы: а - уч. Хатыннах-Сала, б - верховья р. Тарынг-Юрях, в - левобережье р. Сакыцджа

на новейшем этапе Тарьшг-Юряхским разломом северо-западного простирания на две части. В северо-восточном обособляются три блока: Дяпкычанкий, Сакьшджинский и Со-лорюнекий, разделённые Сакындинским и Секдекунским разломами северо-восточного простирания.

Западная часть Южного мегасегмента в обобщённых очертаниях имеет квазиконцен-трически-радиальное строение. Геологическим основанием здесь являются в основном раннемеловые гранитоиды колымского комплекса, образующие крупнейшие на рассматриваемой территории массивы: Саханьинский, Сыачанский, Иолтакский, принадлежащие протяжённому Главному «батолитовому» поясу (Натапов, Сурмилова, 1992, Оксман, 2000, Трунилина и др., 1999), а также среднепалеозойские преимущественно карбонатные толщи (Натапов, Сурмилова, 1992, Унифицированные..., 2004), слагающие северозападный сектор. Сегмент разбит крупным северо-западным Иолтакским разломом на два сектора.

Оймякон-Хатынпахская система поднятий (ОХ) обладает вытянутой веретенообразной формой и меридиональным простиранием. От р. Оймякон на севере до р. Селениях на юге, её протяжённость составляет 160 км, максимальная ширина (в центральной части) - 43 км. Система поднятий является ключевым элементом местной гидросети -высоким водоразделом с заснеженными вершинами - следами зырянского оледенения. Система поднятий разделена унаследовано развивающимися разломами на ряд структур второго порядка, главными из которых являются Олёнгнёх-Хатыннахское, Калгынское и Эстериктяхское поднятия.

Олёнгнёх-Хатыннахское (ОлХ) поднятие имеет полуконцентрическое строение. С юго-востока структура ограничена хорошо выраженным в рельефе разрывом с амплитудой неоген-четвертичных движений -400 м. Линеаментами, с которыми связаны долино-

образные понижения, поднятие разделяется на отдельные блоки в основном концентрического строения.

Калгынское поднятие (К) сложено преимущественно среднепалеозойским карбонатным комплексом и представляет собой своего рода перемычку между структурами Вос-точно-Селенняхской и Оймякон-Хатыннахская системами поднятий.

Эстериктяхское поднятие (Э) субмеридионалыюго простирания граничит с Уяндин-ской впадиной на западе и Эстериктяхской на востоке. Амплитуды поднятий - 500- 700 м. Отмечается интенсивная сегментированность поднятия поперечными разрывами, наиболее крупное из которых разделяет структуру на две части.

Система кайнозойских впадин

Уяпдинская впадина (У). В олигоцен-миоцене происходило компенсированное прогибание (рис.4). На протяжении почти всего плейстоцена впадина являлась областью транзита, что и отразилось в отсутствии следов осадконакопления. В позднечетвертичное время площадь впадины сокращается за счёт вовлечения в поднятие её бортов, но центральная часть остается областью накопления песчано-гравийно-галечных осадков позднечет-вертичного возраста. В настоящее время во впадине происходит накопление мощных аллювиальных образований, а также озёрно-биогишых отложений аласных котловин.

Томмотская межгорная впадина (Т) меридионального простирания отделяет Восточ-но-Селенняхскую систему поднятий от Оймякон-Хатьпшахской. Она выполнена комплексом олигоцен-четвертичных отложений, имеет протяжённость 60 км при средней ширине 13 км; абсолютные отметки её поверхности 200-400 м. блоковым асимметричным строением впадины. Впадина асимметричная, отличается блоковым строением.

Эстериктяхская впадина (Э) окаймляет с востока Оймякон-Хатыннахское новейшее поднятие, и относится к краевой части Абыйской низменности.

Момо-Селеннялская крупная впадина (М-С') в верховьях р. Селениях состоит их цепочки грабенообразных впадин, соединенных в линейную систему, длина которой более 1100 км.

В результате проведённого анализа и построения неотектонической карты и серии геолого-геоморфологических разрезов установлено, что на исследуемой территории суммарные вертикальные амплитуды тектонических движений в неоген-квартере, оцениваемые от подошвы комплекса новейших отложений во впадинах до положения реликтов региональной поверхности выравнивания в денудационном рельефе, составили более 1000 м, на отдельных участках до 1400 м.

Установлено, что преобладающее для мезозоя северо-восточное простирание структурных форм иа новейшем этапе изменилось на генеральное север - северо-западное, то есть структурную перестройку в новейшее время. При этом новейшие структурные формы во многом наследовали неоднородности древнего структурного основания. То есть можно констатировать генеральную перестройку тектонического плана, а соответственно и изменение геодинамических условий формирования новейших структур.

Изучение новейшего строения исследуемой территории в плане (по топографическим картам и космическим снимкам) и в разрезе (по геоморфологическим профилям, по методике Н.П. Костенко), а также анализ литературных данных по этой проблеме позволил выделить три стадии развития морфоструктур, каждая из которых начиналась активизацией тектонических движений и заканчивалась формированием педиментов в условиях относительной тектонической стабилизации.

На первой стадии — позднеолигоцен-раннеплиоценовой - происходили относительно малоамплнтудкые тектонические движения, приведшие к образованию неглубоких впадин с комплексом болотных угленосных и аллювиальных осадков и невысоких локальных поднятий. На второй — позднеплиоцен-раннеплейстоценовой - формируются основные конэрозиошше поднятия и сокращаются площади прогибания и осадкоиакопления. На третьей стадии - в неоплейстоцене продолжается увеличение амплитуд поднятий, меняются очертания и площади впадин, краевые части которых оказались втянутыми в орогенез.

В новейшем структурном плане район расположен главным образом в пределах Момского рифта, рассматриваемого как континентальное продолжение срединно-океанического хребта Гакксля Северного Ледовитого океана (Грачёв, 1999; Зонепшайн; 1990, Зоненшайн, Кузьмин и др., 1993), а на северо-востоке он включает территории, относящиеся к орогенам промежуточного типа развития в областях мезозойской складчатости (Николаев, 1962) или к платформенным поднятиям (Грачёв, 1999).

В новейшем тектоническом строении и рельефе этого района запечатлены структуры, формировавшиеся как в условиях растяжения, так и латерального сжатия, что может быть объяснено сменой геодинамических обстановок в течение новейшего этапа, как это отмечалось в работах Н.И. Корчугановой (Корчуганова, 1999, 2000). Однако, как можно судить из проведённого нами анализа, смена регионального растяжения латеральным сжатием проявлена в исследованном районе не в позднем плиоцене, как отмечалось для Момского рифта в целом, а позднее, вероятно, в плейстоцене, что может быть связана с неодновре-

менностью этого процесса на всем протяжении рифта. Смена геодинамических условий трансформировала сбросы в преимущественно правосторонние взбросо- и сбросо-сдвиги.

Существование условий современного латерального сжатия Момско-Черского горного пояса подтверждается решением фокальных механизмов землетрясений (Имаев и др., 2000), а также выполненными автором тектонофизическими исследованиями, результаты которых приводятся в разделе 3.3 и главе 4.

Анализ новейшего строения района позволяет сделать некоторые выводы о неотектонических предпосылках формирования россыпей, не давая прогноза, что не является целью диссертационной работы. Выявленная эталность становления в рельефе морфострук-тур района, амплитуды новейших тектонических движений и характер экзодинамики позволяют предпологать, что исходная (предорогенная) поверхность выравнивания (с площадными корами выветривания), сформированная на пенепленизированной равнине до этапа новейшей тектонической активизации могла сохраниться от размыва лишь на локальных участках уплощенных водоразделов некоторых морфоструктур. Выровненные поверхности рельефа (педименты, в том числе долинные) формировались в течение новейшего этапа в стадии относительной тектонической стабилизации, сопровождавшейся не только планацией рельефа, но, возможно, корообразованием неполного профиля. Заметим, что самые молодые педимептные уровни образованы в четвертичном периоде, когда на исследуемой территории, как и на всем Северо-Востоке, господствовал перигпяциаль-ный тип литогенеза.

Локальное развитие и сохранность площадных кор выветривания предполагается в пределах педиментов, основные из которых отражены на схеме новейшего строения района, составленной автором, и гипсометрическое положение которых коррелируется с положением кор выветривания, фрагменты которых сохранились на гипсометрическом уровне 450-650 м в бассейне р. Хатьнгнах Сала (Аулов, 2006). Поисковый интерес в связи с развитием линейных кор выветривания и возможным образованием остаточных россыпей представляют региональные разломы длительного развития, которые многократно меняли кинематическую характеристику в связи с менявшимися полями тектонических напряжений и активные на новейшем этапе, в том числе в четвертичном периоде. Все эти региональные разломы нашли отражение на неотектонической карте.

1 п 908

Рис. 4. Геоморфологический профиль и геологический разрез через северную магь Уяндниской ппаднны: 1 - докайнозойское основание; 2 - олигоцен-голо ценовые отложения;3 - сопоставительные линии одновозрастных комплексов рельефа (возраст обозначен индексами); 4 - высотные отметки древнего рельефа, м

Третье защищаемое положение: В условиях устойчивой ориентации (трех) главных осей тензора напряжений регионального ранга выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений, отражающих изменения геодинамических режимов в развитии региона произошедших в течение позднего мезозоя-кайнозоя. Характеристики трёх (IV, III и II) фаз получены впервые.

К числу факторов, контролирующих изменения геодинамических обстановок, относят процессы изменения структуры тектонических полей напряжений. В работе реконструкция тектонических полей напряжений регионального ранга реализована в соответствии с представлениями о фазово-циклической модели изменения условий деформации горных пород в тектогенезе (Васильев, Мострюков, 2001). Реконструкции современного поля тектонических напряжений основаны на информации о землетрясениях в районе, полученной из Международного банка данных (Швейцария). Реконструкции, основанные на сопряженных максимумах трещин, выполнены по методике М.В. Гзовского. Реконструкции, основанные на данных о направлениях векторов сдвиговых смещений и об ориентации реализованных плоскостей в механизмах землетрясений, выполнены по методике струк-турпо-кинематического анализа О.И. Гущенко (Гущенко, 1979).

Выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений регионального ранга, произошедших в течение позднемезозойско-кайнозойского цикла развития региона (рис. 5). Характеристикам двух наиболее древних (VI и V - юрских) фаз изменения структуры поля напряжений соответствуют геолого-струхтурные данные, приведенные в опубликованной и фондовой литературе. Характеристики современной (I) фазы соответствуют опубликованным результатам изучения сейсмотектоники Якутии. Характеристики трёх (IV, III и И) послеюрских фаз изменения тектонических полей напряжений выделены впервые.

Смена всех выделенных фаз тектонического поля напряжений проходила в условиях устойчивой ориентации (трёх) главных осей тензора напряжений регионального ранга. Две «пологих» оси тензора на каждой из последовательных фаз оставались ориентированными по диагональным направлениям (СЗ-ЮВ и СВ-ЮЗ), а ориентировка третьей оси всегда оставалась «крутой», направленной почти на зенит. С явлением устойчивости (инвариантности) главных осей тензора напряжений во времени и пространстве генетически

Рис. 5. Эволюционный ряд фазовых механизмов деформации Нальчанского аллохтона (по Н.Ю. Васильеву и А.Н. Журавлеву): а-1 - Оси: О) - «растяжения», о2 - «промежуточного напряже!шз», Оз - «сжатия»; 2 - оси максимальных касательных напряжений; 3 - векторы скольжения для одноосного сжатия, чистого сдвига и одноосного растяжения; 6 - круговые диаграммы восстановленных областей сжатия (чёрное) и растяжения (белое), стрелками показана ориентировка векторов сжатия и растяжения

связан феномен фазово-циклического развития тектонических процессов. По-видимому, разворот главных осей тензора напряжений в трёхмерном пространстве энергетически менее выгоден («более трудоёмок»), чем изменение формы эллипсоида напряжений, генерируемое глубинными тектоническими процессами (движениями) на границах неоднород-ностей.

Смепа геодинамических режимов в развитии района с поздней юры до наших дней определялась последовательным изменением формы эллипсоида напряжений, позволяющим сделать выводы об условиях относительного «сжатия-растяжения». Структура поля тектонических напряжений VI фазы характеризуется взбросо-сдвиговыми (близкими к ок-таэдрическим) условиями нагружения района, в которых отражается картина начала «тесного» поздпе-мезозойского взаимодействия Колымо-Омолонского микроконтинента с его

обрамлением. Ориентировка плоскостей действия право- и левосдвиговых максимальных касательных напряжений практически аналогичны простиранию, соответственно ЮЗ и СВ границ микроконтинента в плане. Направление действие оси «промежуточного» напряжения ориентируется вдоль ЮЗ границы микроконтинента, что также свидетельствует о «предстоящей» активности тектонических процессов на этой границе. Отметим, что на двух последующих фазах (V и IV) вдоль этого направления ориентируется активно проявляющаяся ось относительного «сжатия». Структурой поля тектонических напряжений V фазы определялся взбросовый механизм деформации района. На этой фазе возникли главные разрывные нарушения, например, Нальчанского разлома, простирание которого соответствует простиранию плоскостей максимальных касательных напряжений. Статистические максимумы элементов залегания нижнепалеозойских горных пород аллохтона, смятых на этой фазе в складки, также соответствуют простиранию этих плоскостей. Наконец, немногочисленные выходы жильного комплекса диабазов и габбро-диабазов группируются в линейные полосы, ориентированные в соответствии с простиранием плоскости растяжения реконструированного поля напряжений.

Структурой поля тектонических напряжений IV фазы определялся сдвиговый механизм деформации района. Как уже отмечалось, активность сжатия в этого время резко сократилась, амплитуда вертикальной компоненты деформации в сдвиговом поле также была минимальна. Знаменательным на этой фазе стало северо-западное простирание плоскости действия растяжения, означающее возникновение предрифтового (по аналогии с Байкалом) режима деформирования района.

Структурой поля тектонических напряжений III фазы определялся сбросовый механизм деформации, обусловивший собственно обстановку рифтового режима развития района, характеризуемого условиями растяжения и развития Момской и Селенняхской впадин. Структурой поля тектонических напряжений II фазы определялся сбросовый механизм деформационного процесса, но уже при условиях активного сжатия и СВ-ЮЗ ориентировки растяжения. Структурой поля тектонических напряжений современной I фазы определялся взбросо-сдвиговый механизм деформационного процесса, при котором развитие деформаций района продолжает реализовьшаться в условиях интенсивного сжатия, ось которого ориентирована в СВ-ЮЗ направлении, а плоскость соответственно в СЗ-ЮВ.

Таким образом, данные тектопофизического анализа не только подтвердили выводы, сделанные по геологическим данным и приведенные в главе 2, и результаты неотектонических исследований, приведенные в главе 3, но и позволили получить новые численные

характеристики, и, прежде всего предрифтового и рифтогекного режимов развития региона.

Четвёртое защищаемое положение: Эндогенные кольцевые структуры района, вы-явленные по комплексу признаков, обусловлены магматическим диапиризмом, имеют разное морфологическое выражение, позднеюрско-раннемеловой и позднемеловой-палеогеновый возраст заложения. С зональными кольцевыми структурами небольших (диаметром до 8 км) размеров пространственно связаны известные рудопроявпе-ния и пункты минерализации золота

О широком распространении кольцевых структур на данной территории известно давно. В ходе разномасштабных геологоразведочных работ, выполненных предшественниками в разные годы, установлена отчётливая пространственная связь многих золоторудных объектов с кольцевыми структурами. Специальные же работы по изучению строения, происхождения и поискового значения кольцевых образований не проводились. Недостаточная изученность кольцевых объектов, их практически нераскрытая природа и потенциальное поисковое значение вызвали необходимость проведения в м-бе 1:200 ООО специального исследования по выявлению кольцевых структур разными методами. Был реализован комплекс методов, включающий морфоструктурный анализ, геологическую интерпретацию геофизических данных, структурно-вещественный анализ выявленных кольцевых объектов, дешифрирование МДЗ различных уровней генерализации и спектральных преобразований.

Распределение кольцевых структур по площади неравномерно. На одних участках в пределах рифтогенных впадин они практически отсутствуют, исключение составляет северная часть Уяндинской впадины. На других, в центральной части Сепенняхской, Ху-лиджзопской тектонических зонах, расположены достаточно плотно, на остальных участках разрежены. Выявлена закономерность в частоте встречаемости кольцевых структур разной величины. Так через западную и северную части территории проходит широкая (до 65 км) полоса разреженных крупных кольцевых структур; их средние диаметры составляют -10 км (максимальный - 44 км). На остальной площади преобладают в основном мелкие, плотно расположенные структуры со средними размерами поперечника ~4 км. При этом крупные кольцевые структуры лежат в поле мезозойских флишоидных толщ Полоусненского синклинория, а мелкие - среди карбонатных отложений Селенняхского блока Колымо-Омолопского микроконтинента. К периферийным частям многих неболь-

ших кольцевых объектов (диаметром не более 7-8 км) пространственно приурочены известные рудопроявления и пункты минерализации комплексного оруденения. Обращает на себя внимание разнообразная морфология структур (рис. б):

Рис. б- Разнообразие морфологии кольцевых структур: а) зональные, б) изометричные, в) эллипсоидальные, г) телескопированные, д) чётковидные, е) спиралевидные (вихревые); ж) сложные концентрические комплексы

Впервые для данной территории по морфологическому выражению в плане выделено семь типов кольцевых структур: зональные, простые изометричные, эллипсоидальные, телескопированные, чётковидные, спиралевидные (вихревые); часто структуры разного строения группируются между собой и образуют сложные концентрические комплексы с многочисленными сателлитами. Подавляющее большинство структур выражено в рельефе относительными повышениями, и лишь семь из них - понижениями.

Результаты сопоставления выявленных на КС кольцевых объектов с геолого-геофизическими данными позволили отнести их к группе эндогенных. Эндогенные структуры по генетическому типу разделяются на магматогенные, метаморфогенные и тсктоно-генные; магматогенные, в свою очередь, подразделяются по типу магматизма и условиям формирования на плутонические, вулкано-тектонические и вулкано-плутонические.

Результаты проведенных исследований позволяют констатировать, что за исключением многочисленных мелких кольцевых структур, распространённых в долинах крупных рек и представляющих собой аласные котловины, образование КС в основном тесно свя-

зано с магматическим диапиризмом. Что касается времени их заложения, то можно считать, что большая часть из них образовалась в позднемеловое-палеогеновое время (вулка-но-тектопические), другая часть - в позднеюрское-раннемеловое (вулкано-плутонические). Все они характеризуются многостадийным и длительным развитием.

В работе была проведена оценка перспектив района на обнаружение комплексного золотого орудеисшш. Для этого была применена типовая космоструктурная прогнозная модель, разработанная во Всероссийском научно-исследовательском институте космо-аэрогеологических методов (ВНИИКАМ) (Перцов, Гальперов и др., 2004). Рациональная последовательность технологических операций предусматривает поэтапное дешифрирование МДЗ с последовательным использованием всего комплекса данных, применяемых в современных минерагснических исследованиях. Специфической особенностью технологии является акцент на изучение структурного контроля оруденения по МДЗ.

Реализация космоструктурной прогнозной модели (КПМ) как способа выделения потенциальных площадей и критерия оценки их перспективности включала определённую адаптацию для конкретных геолого-тектонических условий территории. Во-первых, были определены границы площади, в пределах которой возможно выявление комплексного золото-сурьмяно-ртутного орудененения - граница площади соответствует границам Уяндшю - Сутуруохской минерагеннческой зоны. Во-вторых, из площади прогноза были исключены неперспективные участки в отношении обнаружения золото-сурьмяпо-ртутных объектов: массивы гарнитоидов позднеюрско- раннемелового возраста, области закрытые мощным покровом неоген-четвертичных отложений.

Из материалов более по работам предшественников были выбраны и проанализированы данные о разрывной тектонике изученной территории, из которых наиболее широко распространены разломы восточных и северо-восточных румбов, в подавляющем большинстве установленные при дешифрировании АФС и МКС. Выделяются 4 системы разрывов (в последовательности убывания количества разломов в той или иной системе): 1) главные взбросо-надвиги северо-восточного простирания, 2) оперяющие взбросы северовосточного простирания, 3) широтные сбросо- и взбрососдвиги, 4) разломы глубокого заложения субмеридиоцалыюй ориентировки.

КМП для данной территории состоит из 4 компонент - благоприятных поисковых предпосылок и призпаков. В качестве первой компоненты КПМ выбрана система рифто-генных (Аулов, 1988, 2006) сбросо-сдвигов субмеридионального простирания, второй -система главных взбросо-надвигов северо-восточного простирания и оперяющих взбро-

сов северо-восточного простирания, третьей - широтные сбросо- и взбросо-сдвиги и четвёртой - кольцевые морфоструктуры, отражающие невскрытые и вскрытые) раннемело-вые интрузии гранитоидов (в создании КПМ использована составленная автором схема кольцевых структур). Наиболее вероятным объектом прогноза и поисков на локальном уровне генерализации (в м-бе 1:200 ООО) являются рудные узлы и рудные поля. Места сгущения всех компонентов модели являются прогнозируемыми минерагеническими таксонами - рудными узлами. Качественная оценка степени плотности распределения компонент в пределах узлов позволяет перейти к следующему уровню генерализации и выделить потенциальные рудные поля.

Следует отметить, что технология исследований по методу ВНИИКАМ качественная и не предусматривает, к сожалению, какую либо количественную характеристику и не исключает случайных ошибок. Прогнозную оцежу выделяемых площадей, авторы предлагают осуществлять, руководствуясь методом аналогии с учётом конкретной геологической обстановки. Предпринятая автором попытка следовать рекомендациям разработчиков и сопоставить собственную КПМ с КПМ Неджанинского золоторудного района привела к тому, что прямые поисковые признаки - многие известные рудопроявления и пункты минерализации золота оказались за границами не только рудных узлов, но и рудного района.

В целях повышения объективности модели и снижения риска включения в наиболее перспективные площади участков с низкой перспективностью (или наоборот - исключения перспективных) автором был проведён статистический анализ плотности распределения компонентов модели по площади. Анализ проведён в пределах ячеек 12x12 км. Размер и площадь окна определялись, исходя из средней площади потенциальных рудных полей, и составляла 144 кмг, при этом практически полностью исключается возможность пропуска выделяемых объектов (рудных узлов). Для каждой из значимых ячеек (лежащих в пределах мицерагенической зоны и не попадающих в неперспективные участки, таких ячеек 71) подсчитано количество попаданий в неё компонент модели, при условии, что любая из компонент является равной по значимости трём остальным. Оказалось, что информативные ячейки характеризуются групповым расположением по площади, что свидетельствует об узловом распределении потенциальных рудных узлов (рудных полей). Локальное усреднение полученных данных, позволяющее снять влияние случайных явлений с эмпирических кривых и вскрыть закономерные пространственные изменения изучаемого признака, было проведено методом скользящего окна размером 12x12 км.

Для полученного массива данных, состоящего из 128 значений, были вычислены необходимые статистические показатели: математическое ожидание, дисперсия, среднеквадра-тическое отклонение, момент третьего порядка. Затем были проведены изолинии наибольшей плотности группировки всех четырёх компонент. В качестве граничной изолинии использовано минимальное аномальное значение суммы сочетания всех компонентов модели - х+а, где х - математическое ожидание СВ или среднее значение распределения компонент, а - среднеквадратическое отклонение. Вторая изолиния показывает значение х+2а, третья — х+За.

В результате проведенного анализа в центральной части территории выявлена вытянутая в меридиональном направлении аномальная зона. Граница аномалии, определяемая контуром х+20, приблизительно соответствует границе рудного узла, а области, заключенные в контур х+Зо, рассматриваются в качестве рудных полей. Остальные локальные максимумы х+2о, окружённые изолиниями х+а, на данном этапе нельзя включать в потенциальные площади вследствие их малой контрастности.

Далее полученные данные были сопоставлены с шестью выделенным ранее участками, в результате два из них по плотности распределения всех четырёх компонент следует признать достаточно обоснованным, чего нельзя сказать об остальных четырёх участках. В итоге выделены три перспективных участка в ранге рудных полей, рекомендованные для постановки поисковых работ в м-бе 1:50 ООО (рис.7).

Рис. 7. Перспективные участки №1 и №2 для постановки поисковых работ м-ба 1:50 ООО, работы на участке №3 рекомендуется проводить только после получения результатов ГРР на участках Xsl и №2.

Разбраковка площадей по перспективности и очерёдности освоения проведена путём оценки площадей выделенных рудных узлов и полей и наличия известных рудопроявле-ния и пунктов минерализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Изученный район, охватывающий площадь 16,64 тыс. км2, представляющий фрагмент пограничной зоны между структурами Колымо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского синютинория, характеризуется сложным геологическим строением и большим количеством рудопроявлений и пунктов минерализации золота, олова, ртути, сурьмы, редких земель, а также других цветных, чёрных, благородных металлов, редких и рассеянных элементов, горноиндустриального и строительного сырья. Несмотря на удаленность и труднодоступностъ, он является перспективным горнорудным регионом Северо-Востока России. Всё это определяет перспективность и актуальность его дальнейшего изучения.

• Анализ смены геодинамических обстановок во времени и пространстве позволил раскрыть особенности формирования земной коры региона и по-новому провести тектоническое районирование. В тектоническом строении района выделено восемь зон и блоков, различающихся возрастным интервалом и геодинамической характеристикой слагающих их формаций, временем и характером дислокаций: Иргичанская, Депутатская, Хулиджюнская, Сслснняхская, Оймяконская, Момская, Уяндинский, Туостахский блоки и система наложенных кайнозойских впадин.

• Формирование структур происходило в позднемезозойский и последующий кайнозойский этапы. Основной структурный план был создан в мезозойскую эпоху, когда оформились тектонические зоны, различающиеся по характеру дислокаций. Иргичанская, Хулиджюнская зоны и южная часть Депутатской приобрели складчато-надвиговое строение, а северная часть Депутатской зоны - покровное. Заложились крупнейшие тектонические швы: Иргичанский, Быллатский, Нальчаиский, Ольшдинский разломы.

• В кайнозое произошла ортогональная перестройка структурного плана, и ранее сформированные структурные формы вошли составными элементами во вновь образованные структуры, обусловив структурно-геоморфологические особенности их внутреннего строения. Геодинамические условия латерального сжатия в северо-западном направлении, характерные для донеотектонического поля напряжений, сменились на новейшем этапе условиями растяжения, запечатлевшимися в блоковом характере поднятий и рифтогенпых впадин.

• В новейшем строении района выделены Восточно-Селенняхская и Оймякон-Хатыннахская системы поднятий и Момо-Селенняхская, Уяндинская и Томмотская риф-

тогенные впадины. Суммарные вертикальные амплитуды новейшего этапа оцениваются -1000 м.

• Новейший структурный план дискордантен по отношению мезозойскому. Характерное для мезозоя преобладающее северо-восточное простирание структурных форм, на новейшем этапе изменилось на генеральное север - северо-западное. При этом новейшие структурные формы во многом наследовали неоднородности древнего геологического основания.

• Условия растяжения земной коры, существовавшие при развитии неотектонических структур, сменились в четвертичном периоде (предположительно, в плейстоцене) латеральным сжатием, трансформировавшим региональные сбросы во взбросо- и сбросо-сдвиги.

« В ходе изучения новейшего строения исследуемой территории в плапе и в разрезе, а также анализ литературных данных по этой проблеме позволил выделить три стадии морфологического развития структурных форм. На первой — позднеолигоцен-раннеплноценовой - происходили относительно малоамплитудные тектонические движения, приведшие к образованию неглубоких впадин с комплексом болотных угленосных и аллювиальных осадков и невысоких локальных поднятий. На второй стадии — позднеп-лиоцен-раннеплейстоценовой - формируются основные конэрозиошше поднятия и сокращаются площади прогибания и осадконакопления. В неоплейстоцене продолжается расширение и увеличение амплитуд поднятий, меняются очертания и площади впадин, краевые части которых оказались втянутыми в орогенез.

• Выявлены неотектонические предпосылки прогнозирования и поиска россыпей. К ним относятся: длительно развивающиеся разломы, прежде всего граничного типа в связи с линейными корами выветривания и возможно остаточными россыпями; региональные разломы, граничные для новейших поднятий и рифтогенных впадин; долинные педименгы как участки возможной сохранности площадных кор выветривания и элювиальных и элювиаль-но-деллювиалышх россыпей.

• Составлены оригинальные схемы тектонического и неотектонического районирования.

• На основе материалов авторских натурных наблюдений и реконструкций, основанных на сопряженных максимумах трещин, выполненных по методике М.В. Гзовского, и реконструкций, основанных на данных о направлениях векторов сдвиговых смещений и об ориентации реализованных плоскостей в механизмах землетрясений, выполненных по

методике структурно-кинематического анализа О.И. Гущенко, восстановлено поле тектонических напряжений.

• Выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений регионального ранга, произошедших в течение позднемезозойско-кайнозойского цикла развития региона. Смена геодинамических режимов в развитии района с поздней юры до наших дней определялась последовательным изменением формы эллипсоида напряжений, позволяющим сделать выводы об условиях относительного «сжатия-растяжения».

• Смена всех выделенных фаз тектонического поля напряжений проходила в условиях устойчивой ориентации (трёх) главных осей тензора напряжений регионального ранга. Две «пологих» оси тензора на каждой из последовательных фаз оставались ориентированными по диагональным направлениям (СЗ-ЮВ и СВ-ЮЗ), а ориентировка третьей оси всегда оставалась «крутой», направленной почти на зенит. С явлением устойчивости (инвариантности) главных осей тензора напряжений во времени и пространстве генетически связан феномен фазово-циклического развития тектонических процессов.

• Впервые (по форме эллипсоида) удалось установить численные оценки трех фаз, в том числе рифтогенной фазы деформации региона, связанной с развитием Момского рифта.

• В реконструированной картине фазово-циклического изменения условий деформации региона удаётся более чётко определить природу и относительную последовательность основных геологических событий.

• Реконструкция полей тектонических напряжений структурно-геоморфологическим и кинематическим методами подтвердила наличие на современном (четвертичном) этапе обстановки латерального сжатия, с преобладающим правосторонним перемещением по разломам.

• Впервые для данной территории в м-бе 1:200 ООО реализована технология совместного изучения материалов дистанционного зондирования, геологических, геофизических и структурно-геоморфологических данных при выявлении кольцевых структур. В результате было выделено множество кольцевых объектов и проведено их подробное изучение. Впервые установлена закономерность частоты встречаемости (плотности) кольцевых структур с различными размерами поперечника: запад и север территории - район рас-простанения разреженных крупных кольцевых структур со средними диаметрами -10 км (до 44 км). На остальной площади преобладают в основном мелкие, плотно расположенные структуры со средними размерами поперечника ~4 км. Крупные кольцевые структу-

ры распространены преимущественно в поле мезозойских пород, мелкие - в поле развития палеозойских отложений.

• По морфологическому выражению в плане выделено 7 типов кольцевых структур и концентрических комплексов. Установлена и охарактеризована уникальная вихревая Был-латская структура, сделано предположение о её тектоногенной природе.

• Выделенные кольцевые структуры разделены по генезису, отнесены к группе эндогенных и объединены в три типа: магматогенные, метаморфогенные и тектоногенпые; а магматогенные, в свою очередь, разделены по типу магматизма и условиям формирования на плутонические, вулкано-тектонические и вулкано-плутонические. Время заложения большей части этих структур позднемеловое-палеогеновое (вулкано-тектонические), других - позднеюрско-раннемеловое (вулкано-плутонические). Все они характеризуются многостадийным и длительным развитием.

• В настоящей работе проведен эксперимент по применению технологии прогнозно-минерагенических исследований на основе материалов дистанционного зондирования, разработанной во ВНИИКАМ для прогноза комплексного золото-сурьмяно-ртутного ору-денения в области палеозойско-мезозойской складчатости. Эксперимент показал следующее:

а). Создание КПМ, построенной на основе МДЗ, является эффективным методом выявления потенциальных площадей - рудных узлов и рудных полей, т. к. группы выявленных ранее рудопроявлений и многочисленных пунктов минерализации локализованы в пределах выделенных площадей. Это, несомненно, свидетельствует о высокой информативности компонентов модели и поисковой ценности методики как оригинального способа выявления, ранжирования и разбраковки по перспективности потенциальных площадей.

б). Для достижения оптимального результата и повышения надёжности прогнозных выводов, как показал эксперимент, необходимо включение в процесс формирования модели количественные характеристики выделяемых объектов (например, статистического анализа плотности распределения компонентов модели по площади).

в). При формировании КПМ очень важен правильный выбор параметров выделяемых структур, зависящих в основном от геолого-структурных особенностей исследуемой территории.

• Выделены перспективные площади, благоприятные для локализации комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения в ранге рудных узлов и полей. Проведена их разбраковка по перспективности и очерёдности освоения.

Проведенные автором исследования являются лишь эпизодом в истории изучения геолого-тектонического строения территории и её рудоносности. Многие вопросы, рассмотренные в работе, требуют дальнейшего развития и уточнения. Это касается, в частности, проблем причин орогенеза и геодинамических условий формирования отдельных элементов геолого-структурного плана региона, их пространственных и временных соотношений; определения взаимоотношений и последовательности формирования структурных парагенезисов; развития и совершенствования прогнозно-поискового моделирования, основанного на использовании космической информации.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Журавлёв А.Н., Корчуганова Н.И. Тектоника и геодинамика Верхнеселеннях - Уян-динского района РС (Я). // Изв. вузов. Геология и разведка. 2009. № 3. С. 3 - 8. 1.

2. Журавлёв А.Н. Космотектоническая модель строения района Селеннях - Уяндин-ского междуречья (Респ. Саха (Якутия). // Новое в региональной геологии России и ближнего зарубежья. Материалы совещания. М.: РГГРУ, 2008. С. 36-39.

3. Журавлёв А.Н. Формирование и развитие тектонической структуры Верхнеселен-нях-Уяндинского района Якутии в мезозое. Тез. Докладов X юбилейная международная молодежная научная конференция «СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ-2009», Ухта, УГТУ, 2009 г. С. 39-41.

4. Журавлёв А.Н. Новейшая тектоника Верхнеселеннях-У яндинского района Якутии. // Изв. вузов. Геология и разведка. 2010. № 1. С. 7-13.

Подписано в печать Я В, 0 9.2010г. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № &3

Редакционно-издательский отдел РГГРУ Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезо-кайнозое"

Актуальность работы. Район «Колымской петли», где складчатыектуры несколько раз круто меняют свое простирание, много лет привлекает внимание геологов. Одним из ключевых участков этого региона является северная часть «петли», представляющая область тектонического сочлененияктур Колымо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского синклинория. Такие территории представляют собой уникальные объекты для восстановления геодинамической эволюции литосферы и прослеживания истории формирования складчатых поясов, что в свою очередь имеет большое практическое значение для установления закономерностей размещения и понимания генезиса месторождений полезных ископаемых. Для анализа металлогении и закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых необходима такая тектоническая основа, на которой должны быть отраженыктурно-вещественные комплексы, отвечающие разнообразным геодинамическим обстановкам, и отражающая взаимосочетание этих комплексов в процессе становления покровно-складчатых систем.

Направлением настоящей работы является: изучение особенностей геологического строения, изучение геодинамического развития территории, установление тектонической природы линейных структурных элементов земной коры и оценка перспектив региона в отношении обнаружения месторождений комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения, построенная на анализе материалов космических съёмок.

Цели и задачи работы. Цель работы - изучение и уточнение геологических и тектонических особенностей области сочленения структур Колымо-Омолонского микроконтинента и Полоусненского синклинория.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи'.

• Систематизация и комплексный анализ доступных опубликованных и фондовых материалов с результатами геологосъёмочных, геолого-геофизических, поисковых, разведочных работ и специализированных тематических исследований с целю изучения геологического строения, истории развития территории и закономерностей размещения ведущих полезных ископаемых района: золота, ртути, сурьмы и олова.

• Картографическое обобщение имеющейся информации с применением ГИС-технологий с целю создания геологической основы для дальнейших тектонических геодинамических и прогнозных построений.

• Тектоническое районирование территории, изучение условий формирования и выделение этапов геологического развития; установление их минерагенической специализации.

• Изучение новейшего строения региона и восстановления условий формирования новейших структурных форм.

• Выявление и изучение и классификация кольцевых объектов с помощью методики комплексирования разнородной информации, получаемой геолого-геофизическими, дистанционными и геоморфологическими методами.

• Реконструкция и изучение особенностей полей тектонических напряжений тектонофизическими методами с целью воссоздания эволюционного ряда фазовых механизмов деформации региона.

• Построение космоструктурной прогнозной модели территории в целях выделения участков, перспективных на поиски комплексных месторождений золота.

Фактический материал. В основу работы положены доступные автору опубликованные и фондовые материалы отечественных и зарубежных исследователей по геологическому строению и истории развития территории. Материалы по работам ФГУНПП «Аэрогеология», ГГП «Ленское», ГГП «Янгеология», ГРП ПГО «Якутскгеология», ООО «Сахаолово», ООО «Минерал», РГЦ ГГП «Заполярное», ПО «Якутзолото» и других производственных и научно-производственных организаций, проводивших разномасштабные работы в разные годы на описываемой и смежных территориях. Авторские материалы, полученпые при проведении полевых работ, в т. ч. результаты специальных тектонофизических исследований. Данные визуального, интерактивного и автоматизированного тематического дешифрирования материалов дистанционного зондирования (МДЗ).

Методика работ состояла из трёх этапов:

I. Подготовительные работы включали сбор, систематизацию и комплексный анализ ретроспективных материалов с целью создания предварительной базы данных исходной геолого-геофизической информации, выделение структурно-вещественных комплексов; обработку материалов дистанционного зондирования, автоматизированный линеаментный анализ и создание макетов предварительных геологических карт листов R-54-XXVI, R-54-XXXII м-ба 1:200 ООО по результатам дешифрирования МДЗ.

II. Полевые исследования проводились в составе поисковой партии №1 ФГУНПП «Аэрогеология» в Усть-Янском улусе республики Саха (Якутия), в административных границах которого и находится описываемая территория.

Полевые наблюдения позволили автору существенно уточнить представление о геологическом строении, тектонике, истории развития и перспективах региона в отношении приоритетных видов сырья: золота, сурьмы и ртути, сложившемся при анализе материалов предшественников. Результаты полевых исследований были систематизированы на следующем, третьем этапе.

III. Аналитическая обработка материалов предусматривала тектоническое районирование территории с целью прослеживания эволюции конкретных структур, формировавшихся в определённой геодинамической обстановке; морфоструктурный анализ современного и палеорельефа, изучение новейшего строения региона. Реконструкции тектонических полей напряжений проведились в соответствии с представлениями о фазово-циклической модели изменения условий деформации горных пород в тектогенезе (Васильев, Мострюков, 2001). В работе использованы методика М.В. Гзовского, основанная на сопряжённых максимумах трещин; структурно-кинематического анализа О.И. Гущенко (Гущенко, 1979), основанные на данных о направлениях векторов сдвиговых смещений и об ориентации реализованных плоскостей в механизмах землетрясений; структурно-геоморфологического метода Л.А.Сим (1991, 2009), предусматривающего восстановление направления сдвиговых смещений и установление осей максимальных сжимающих напряжений.

Защищаемые положения

Оймяконская, Момская, Уяндинский, Туостахский блоки и система наложенных кайнозойских впадин.

2. Новейший структурный план района, представленный Восточно-Селенняхской и Оймякон-Хатыннахской системами поднятий и Момо-Селенняхской, Уяндинской и Томмотской впадинами, дискордантен по отношению к мезозойскому и формировался в условиях растяжения земной коры в связи с заложением Момского рифта, сменившегося в плейстоцене латеральным сжатием. Морфологическое становление поднятий происходило стадийно: поздний миоцен-ранний плиоцен, поздний плиоцен-ранний плейстоцен, неоплейстоцен.

4. Эндогенные кольцевые структуры района, выявленные по комплексу признаков, обусловлены магматическим диапиризмом, имеют разное морфологическое выражение, позднеюрско-раннемеловой и позднемеловой-палеогеновый возраст заложения. С зональными кольцевыми структурами небольших (диаметром до 8 км) размеров пространственно связаны известные рудопроявления и пункты минерализации золота.

Научная новизна работы. Проведено тектоническое и неотектоническое районирование территории и составлены оригинальные схемы. Дана подробная характеристика тектонических зон и блоков, создающих структурный облик района. Впервые в масштабе 1:200 ООО выполнено его неотектоническое районирование. Раскрыта стадийность формирования новейших структурных форм. Определены взаимоотношения древнего и новейшего структурных планов. Охарактеризованы условия формирования неоструктур. Определены этапы эволюционирования тектонической структуры региона.

Впервые для выявления кольцевых морфоструктур на данной территории в масштабе 1:200 ООО реализована методика совместного изучения материалов дистанционного зондирования, геологических, геофизических и структурно-геоморфологических данных. Проведена типизация эндогенных кольцевых структур, установлена закономерность частоты встречаемости (плотности) кольцевых структур с различными размерами поперечника.

На основе авторских натурных наблюдений восстановлено поле тектонических напряжений. Выявлено шесть последовательных фаз смены тектонического поля напряжений регионального ранга, произошедших в течение позднемезозойско-кайнозойского цикла развития региона. Смена геодинамических режимов в развитии района с поздней юры до наших дней определялась последовательным изменением формы эллипсоида напряжений, позволяющим сделать выводы об условиях относительного «сжатия-растяжения». Впервые (по форме эллипсоида) удалось установить численные оценки условий растяжения для рифтогенной фазы (III) деформации региона.

Практическая значимость. Составленные схемы тектонического и неотектонического районирования могут быть использованы при прогнозировании месторождений полезных ископаемых. Выявленные автором неотектонические предпосылки прогнозирования россыпей необходимо учитывать при изучения перспектив россыпной золотоносности.

Впервые для данного региона по технологии ВНИИКАМ проведена прогнозная оценка территории с использованием космоструктурной прогнозной модели (КПМ). Приведены результаты реализации модели, разработаны методические рекомендации по применению технологии. Проведённое автором космоструктурное прогнозное моделирование по технологии ВНИИКАМ, построенное па основе МДЗ, позволило выделить в ранге рудных узлов и полей наиболее благоприятные участки для локализации комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на V Научных чтениях им. М.В.Муратова, проводившихся в Российском государственном геологоразведочном университете в 2008 г., на X юбилейной международной молодежной научной конференции «СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ-2009», г. Ухта. По теме диссертации опубликовано две научные статьи в журнале «Известия вузов. Геология и разведка».

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения. Общий объём работы 133 страницы машинописного текста, 40 рисунков и 1 таблица.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Журавлёв, Алексей Николаевич

Выводы:

В настоящее работе проведён эксперимент по применению технологии прогнозно-минерагенических исследований на основе материалов дистанционного зондирования, разработанной во ВНИИКАМ, для прогноза комплексного золото-сурьмяно-ртутного оруденения в области палеозойско-мезозойской складчатости. Эксперимент показал следующее:

1. Создание КПМ, построенной на основе МДЗ, является эффективным методом выявления потенциальных площадей (особенно на ранних стадиях геологического изучения территорий), т. к. группы выявленных предшественниками рудопроявлений и многочисленных пунктов минерализации локализованы в пределах выделенных площадей. Это свидетельствует несомненно о высокой информативности компонентов модели и поисковой ценности методики как оригинального способа выявления, ранжирования и разбраковки по перспективности потенциальных площадей.

2. Выделены площади, благоприятные для локализации комплексного оруденения в ранге рудных узлов и полей. Проведена их разбраковка по перспективности и очерёдности освоения.

3. Для достижения оптимального результата и повышения надёжности прогнозных выводов, как показал эксперимент, необходимо включение в модель какой-либо количественной характеристики выделяемых объектов.

4. При формировании КПМ очень важен правильный выбор параметров выделяемых структур, зависящих в основном от геолого-структурных особенностей исследуемой территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.115

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Журавлёв, Алексей Николаевич, Москва

1. Автоматизированный анализ природных линеаментных систем. 1988. ВСЕГЕИ (Всесоюзный геологический институт), Л., с. 131.

2. Афанасьева Н.С. и др. Основные положения организации и производства геолого-минерагенического картирования м-ба 1:200 ООО. М., ПГО «Аэрогеология», 1986.

3. Артёмов A.B., Багинян М.К. и др. Составление карт новейшей геодинамики с использованием материалов дистанционного зондирования (Методические рекомендации). — М., ГНПП «Аэрогеология», 1993.

4. Архипов Ю.В. Офиолиты, ультрамафит-габбровые интрузии и ассоциирующиеся с ними образования Верхояно-Колымской складчатой системы. /Геология и полезные ископаемые образования Верхояно-Колымской складчатой системы. Якутск, 1984, с. 110 -134.

5. Аэрокосмические методы в геологических исследованиях. СПб.: ВСЕГЕИ, 2000, 316 с.

6. Бакулин Ю.И. и др. Карлинский тип золотого оруденения. Хабаровск, Изд-во ДВИМС, 2001,159 с.

7. Баранова Ю.П. Развитие морфоструктур Северо-Востока Сибири в мезозое и кайнозое. Новосибирск:Наука, 1975

8. Баранова Ю.П., Бискэ С.Р. Северо-Восток СССР. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока М.:Наука, 1964

9. Бискэ С.Р., Баранова Ю.П. Палеогеографические условия эпох выравнивания на Северо-Востоке СССР.- В кн.: Поверхности выравнивания. Иркутск, 1964

10. Булгакова М.Д. Литология ордовикских отложений Северо-Востока СССР. М., Наука, 1986, 176 с.

11. Буш В.А., Фараджев В.А. Возможности изучения формаций по материалам космических съёмок. — В кн.: Проблемы изучения и тектонического анализа геологических формаций. М.: Наука, 1983.

12. Васильев Н.Ю., Мострюков А.О. Условия размещения благородных металлов в поле синрудных деформаций расслоенного массива, сб. «М.В. Гзовский и развитие тектонофизики» М., Наука, 2000, т.1.

13. Васильев Н.Ю., Мострюков А.О. Закономерности развития циклов деформации в процессах тектогенеза ■// Тектоника неогея: общие и региональные аспекты (Мат-лы XXXIV Тектонического совещания 30 января-3 февраля 2001г.), М.:Геос, 2001 Т.1, С. 9093.

14. Волчанская И.К. и др. Морфоструктурный анализ при геологических и металлогенических исследованиях. М.: наука, 1975,149 с.

15. Геодинамические реконструкции. М.: Недра, 1989, 278 с.

16. Герасимов И.П. Современные аспекты общей теории образования и рельефа земной поверхности // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1982. №5. С. 11 17 .

17. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука, 1975, 536 с.

18. Грачёв А.Ф. Карта новейшей тектоники Северной Евразии // Разведка и охрана недр. 1999. №10. С. 3-7.

19. Гребенников Г.А. Геологическая карта СССР м-ба 1:200 000. Серия Яно-Индигирская, лист R-54-XXXIII,XXXIV. Объяснительная записка. Госгеолтехиздат. М., 1963, 94 с.

20. Гущенко О.И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции полей тектонических напряжений //Поля напряжений в литосфере. — М., 1979. — С.7-25.

21. Гущенко О.И., Мострюков А.О., Петров В.А. Структура поля современных региональных напряжений сейсмоактивных областей земной коры восточной части Средиземноморского подвижного пояса. Докл.АН СССР, 1990, т.312, № 4, С. 830-835.

22. Дистаьщионное зондирование. 27-й МГК, с. 18. М.: Наука, 1984, 119 с.

23. Дорофеев A.B. Геологическая карта СССР м-ба 1:200 000. Серия Яно-Индигирская, лист R-54-XXVII,XXVIII. Объяснительная записка. М., 1984, 104 с.

24. Дубовиков JI.K, Самсоненко P.A. Карта полезных ископаемых СССР м-ба 1:200 000, лист R-54-XXXI, XXXII. М.: Всесоюзное аэрогеологическое научно-производственное объединение «Аэрогеология» Мин-ва геологии СССР, 1971.

25. Евдокимов C.B., Воевода В.М., Головченко Ю.В. Методические рекомендации по технологии обработки и использованию материалов дистанционного зондирования для создания Госгеолкарты нового поколения. ФГУНПП "Аэрогеология". М., 2002.

26. Егоров А.Ю. Золотое оруденение карлинского типа на северной и восточной окраинах Сибирской платформы // Региональная геология и металлогения. 2006. № 27/ Гл. ред. А.Ф. Морозов. Спб.: ВСЕГЕИ. С. 88 101.

27. Златопольский A.A. и др. Методические рекомендации по автоматизированному линеаментному анализу и его использованию в геологической практике. М.: 1990.

28. Зоненшайн Л.П. и др. Тектоника литосферных плит. М., Недра, 1990, 334 с.

29. Зонешайн Л.П., Кузьмин М.И. Палеогеодинамика. М.: Наука, 1993, 192 с.

30. Имаев B.C., Имаева Л.П., Козьмин Б.М. Сейсмотектонка Якутии. — М.: ГЕОС, 2000, 227 с.

31. Инструкция по организации и производству геологосъёмочных работ и составлению Государственной геологической карты СССР масштаба 1 : 50 000 (1 : 25 000). Л.: ВСЕГЕИ, 1987.

32. Инструкция по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карт Российской Федерации масштаба 1: 200 000. Роскомнедра. М: 1995.

33. Использование материалов космических съёмок при региональных геологических исследованиях (Методические рекомендации). М.: Объединение «Аэрогеология», 1986, 222 с.

34. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М., ГКЗ, 1997 г.

35. Ковалёв A.A. Мобилизм и поисковые геологические критерии. М.: Недра, 1985, 223 с.

36. Короновский Н.В., Златопольский A.A., Иванченко Г.Н. Автоматизированное дешифрирование космических снимков с целью структурного анализа // Исследование Земли из космоса. 1986, №1, с. 111 — 118.

37. Корчуганова Н.И. Аэрокосмические методы в геологии. М.: Геокарт, ГЕОС, 2006, 244с.

38. Корчуганова Н.И. Современная структура и тектоническое развитие Момско-Черского горного пояса в кайнозое (северо-восток Азии) // Изв. Вузов. Геология и разведка. №4, 1997.

39. Корчуганова Н.И. Неоген-четвертичная тектоника и геодинамические условия формированя орогенов востока Евразии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 160 с.

40. Корчуганова Н.И. Новейшая тектоника с основами современной геодинамики. Методическое руководство. М.: ГЕОС, 2007, 354 с.

41. Корчуганова Н.И, Корсаков А. К. Дистанционные методы геологического картирования. М.: КДУ, 2009.

42. Корчуганова Н.И., Костенко Н.П., Межеловскгш И.Н. Неотектонические методы при поисках полезных ископаемых — М.: МПР, Геокарт, 2001, 212 с.

43. Космическая информация в геологии. М.: Наука, 1983, 534 с.

44. Космогеология СССР / Афанасьева Н.С., Башилов В.И. и др.; под ред. Брюханова Н.В., Межеловского Н.В. -М.: Недра, 1987, 240 с.

45. Костенко H.H. Развитие складчатых и разрывных деформаций в орогенном рельефе. М.: Недра, 1972.

46. Костенко H.H., Корчуганова H.H. Структурно-геоморфологические исследования при поисках полезных ископаемых ("Структурный прогноз"). Статья 2. Применение метода при поисках россыпей// МОИП,отд.геол. 1996.Т.71 .ВЫП 6. С.43-50

47. Костенко H.H., Макарова Н.В., Корчуганова Н.И. Выражение в рельефе складчатых и разрывных деформаций (структурно-геоморфологическое дешифрирование аэрофотоснимков, космических снимков и топографических карт). М.: изд-во МГУ, 1999.

48. Кузьмин М.И. Геохимия магматических пород фанерозойских подвижных поясов. Новосибирск: Наука, 1985, 200 с.

49. Легенда Яно-Индигирской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации, п. Верхн. Вестях, 2000.

50. Лейкер П., Парфенов Л.М., Сурнин A.A., Тимофеев В.Ф. Первые 39Аг/40Аг определения возраста магматических и метаморфических пород Верхояно-Колымских мезозоид. /Докл. АН СССР, 1993, т. 329, № 5, с. 621-624.

51. Ли Сы-Гуан. Вихревые структуры и другие проблемы относящиеся к сочетанию геотектонических систем северо-западного Китая. М.: Госгеолтехиздат, 1958,129 с.

52. Макаров В.И. Методические основые геологического дешифрирования космических снимков. Изв. АН СССР, сер. геол., 1981, №8, с. 118-131.

53. Межеловский Н.В., Козлов В.В. и др. Дистанционное зондирование в геологическом картировании территории СССР. Докл. 27 МГК, т. 18. М., 1984, с. 3 - 6.

54. Мерзляков В.М. Стратиграфия и тектоника Омулевского поднятия (Северо-Восток СССР). М., Наука, 1971, 152 с.

55. Методическое пособие по геологической съемке масштаба 1:50 000. Вып. 13. (Н.В. Кочкин и др.). JL, недра, 1985, 278 с.

56. Методические рекомендации по составлению специализированных карт полезных ископаемых и закономерностей их размещения на основе прогнозно-поисковых моделей (цветные и благородные металлы), ЦНИГРИ, М., 2000 г.

57. Методические указания по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. МПР РФ, М., 1997;

58. Методическое руководство по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карт Российской Федерации масштаба 1: 200 ООО. МПР РФ, Роснедра, М: 2009.

59. Мещеряков Ю.А. Рельеф и современная геодинамика. М.: наука, 1981, 227 с.

60. Милановский Е.Е. Геология России и ближнего зарубежья (Северной Евразии): Учебник. М.: изд-во МГУ, 1996, 448 с.

61. Мострюков А.О., Петров В.А. Каталог механизмов очагов землетрясений, 1964-1990. .Материалы мирового центра данных Б, Москва, 1994, 87 с.

62. Натальин Б.А., Парфенов JI.M. Структурная геология шовных зон (на примере Южно-Анюйской, Монголо-Охотской и Адыча-Тарынской). В кн: Тектонические исследования в связи со средне- и крупномасштабным геокартированием. М., Наука, 1989, с. 69-88.

63. Натапов Л.М., Сурмилова Е.П. Геологическая карта СССР м-ба 1:1 000 000 (новая серия). Лист R-53(55) Депутатский. Объяснительная записка. СПб, 1992, 105 с.

64. Неустроев А.П., Парфенов Л.М., Родионов В.П. Палеомагнитные данные и природа Тас-Хаяхтахского террейна Верхояно-Колымской области. /Геология и геофизика, 1993, № 7, с. 25-37.

65. Новая глобальная тектоника. М.: Мир, 1974, 472 с.

66. Новые методы поисков и прогноза золоторудных месторождений и россыпей" (методические рекомендации на основе изобретений). (Андреев B.C., Довыденко Г.М., Кириченко В.Г. и др.) М.: Недра , 53 с. 1990, 43с.

67. Николаев Н.И. Неотектоника и её выражение в структуре и рельефе территории СССР. М.: Госгеолтехиздат, 1962, 392 с.

68. Оксман B.C. Тектоника и геодинамика коллизионного пояса Черского (северо-восток Азии). М.: ГЕОС, 2000,269 с.

69. Оксман B.C., Парфенов Л.М., Прокопъев A.B. и др. Пояс офиолитов хребта Черского. /Геология и геофизика, 1994, т. 35, № 6, с. 3-20.

70. Оксман B.C., Прокопъев A.B., Корякин Ю.В. и др. Фрагмент Оймяконского палеоокеана в коллизионном поясе Черского (Северо-Восток Азии). /Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. М., ГЕОС, 1998, т. 2, с. 69-72.

71. Основные положения организации и производства космофотогеологического картирования масштаба 1:1 000 000 (1:500 000). М., 1985, 39 с. (Космоаэрогеологические работы. Вып. 1. Мин-во геологии СССР, Объединение «Аэрогеология»).

72. Парфёнов JI.M. Континентальные окраины и островные дуги мезозоид северо-востока Азии. — Новосибирск: Наука, 1984, 190 с.

73. Парфенов Л.М., Оксман B.C., Прокопъев A.B. и др. Коллаж террейнов Верхояно-Колымской орогенной области // Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2001. С. 199-255.

74. Перцов A.B., Галъперов Г.В., Антипов B.C. и др. Прогнозно-минерагенические исследования на основе материалов дистанционного зондирования // Региональная геология и металлогения. 2004, №21, с. 115 125.

75. Региональная стратиграфическая схема палеогеновых и неогеновых отложений Восточной Якутии (авт. О.В. Гриненко, А.И. Сергеенко, И.Н. Белолюбский). Якутск, Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1998, 21 с.

76. Рундквист И.К., Галъперов Г.В. и др. Металлогенические и тектономагматические исследования на основе применения материалов аэрокосмических съёмок. Л.: Недра, 1988.

77. Сим Л.А. Полевые методы реконструкции тектонических напряжений. // Современная тектонофизика. Методы и результаты. Материалы первой молодёжной школы семинара. — М.: ИФЗ, 2009, с. 277-287.

78. Сим JI.A. Изучение тектонических напряжений по геологическим интепретациям (методы, результаты, рекомендации). Изв. вузов. Геологоия и ращведка. 1991, №10, с. 322.

79. Слензак Л.И. Вихревые системы литосферы и структуры докембрия. Киев: Наукова думка, 1972. 181 с.

80. Сметанникова Л.И., Степанова И.Г., Гриненко, О.В. Уяндинская впадина. — В кн.: Палеоген и неоген СВ СССР. Якутск, 1983, с. 84-90.

81. Тарабукин В.П. Биостратиграфия ордовикских отложений хр. Селенняхского по конодонтам (С-В Азии). /Отечественная геология, 1994, № 9, с. 39-47.

82. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 571 с.

83. Трунилина В.А., Роев С.П. Магматизм различных геодинамических обстановок Депутатского полигона и связь с ним полезных ископаемых. ГГП "Ленское", п. Верхн. Вестях, 1996.

84. Унифицированные региональные стратиграфические схемы ордовикских, силурийских и девонских отложений Северо-Востока России. СПб, 2004.

85. Унифицированная региональная стратиграфическая схема мезозойских образований Северо-Востока России. СПб, 2004.

86. Уфимцев Г.Ф. тектонический анализ рельефа на примере Востока СССР. Новосибирск, Наука, 1984,183 с.

87. Федоренко А.А., Юшманов В.В. Локальные концентрические комплексы Дальнего Востока // Морфоструктуры Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988, с. 76-79.

88. Федчук В.Я. Основы геодинамического анализа. Учебное пособие. М.: изд. РГГРУ, 2009,197 с.

89. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Тектоника с основами геодинамики. М.: изд. МГУ, 2005, 560 с.

90. Цифровая обработка видеоинформации при структурно-геологических и сейсмотектонических исследованиях. 1991, ВСЕГЕИ (Всесоюзный геологический институт), Л., с. 137.

91. Шамрай Е.И. О некоторых геоморфологических признаках радиально-концентрической инфраструктуры МЦТ // Морфоструктуры Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988, с. 72 75.

92. Шапиро М.Н., Ганелин В.Г. Палеотектонические соотношения крупных блоков в мезозоидах Северо-Востока СССР. /Геотектоника, 1988, № 5, с. 94-104.

93. Щепин М.В., Евдокимов C.B., Головченко Ю.В. Программа ALINA. Метод свёрнутых роз. Выявление «Кольцевых структур» по результатам обработки Аэрокосмических изображений. //Исследование Земли из космоса. М.: ИКИ РАН, 2007, № 4, с. 74-87.

94. Щепин М.В. Автоматизированный программный метод анализа изображений аэрокосмических фотопланов. Векторизация анализ ландшафтных и тектонических структур. ИКИ РАН, Сб. научных статей, М.: ГРАН - Полиграф, 2005, т. 2, с. 209 - 212.

95. Эпов О.Г., Иванов О.А. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1: 1000000, лист R-54, 55 (р. Индигирка). Объяснительная записка. М.: Недра, 1964. 88 с.

96. Эпов О.Г. Государственная геологическая карта СССР м-ба: 1:200 000, лист R-54-XXV, XXVI. Серия Яно-индигирская. Объяснительная записка. М.: Всесоюзное аэрогеологическое научно-производственное объединение «Аэрогеология» Мин-ва геологии СССР, 1974.

97. Юишанов В.В. Тектоно-магматические концентрические комплексы (теоретические, методические и практические вопросы изучения). М.: Наука, 1985,232 с.

98. Parfenov L.M. Tectonics of the Verkhoyansk Kolyma Mezozoides in the context of plate tectonics./Tectonophysics,,vol. 139, 1999, p. 319-342.

99. Petrov V.A., Mostryukov A.O., Lykov V.I. "The recent field of tectonic stresses over the territory of China". Journal of earthquake prediction research, 1994, v. 3, № 4, p. 509-527.

100. Zlatopolsky A., Description of texture orientation in remote sensing data using computer program LESS A: Computers & Geosciences, v. 23, 1997, no. 1, p.44 — 62.1. Фондовая

101. Аулов Б.Н. Отчёт о результатах ГМК м-ба 1:200 ООО листов R-54-XXVII,XXVIII, XXXIII,XXXIV (Уяндино-Сутуруохская минерагеническая зона) в 2003-2006 г. г., М., ФГУНПП «Аэрогеология», Москва, 2006.

102. Аулов Б.Н. Отчёт о космофотогеологическом картировании м-ба 1:500 000 на.площади листов R-54, 55 и материковой части S-54, 55, М., ПГО «Аэрогеология», 1988.

103. Вишневская Р.И., Костюк В.Н., Третьяков Ф.Ф. Отчет о результатах геолого-минерагенического картирования м-ба 1:200 000 на Уяндино-Селенняхскомо междуречье, проведенного в 1989-97 г.г. ГГП "Ленское", п. Верхн. Вестях, 1997.

104. Князев Ю.Г., и др. Отчет о результатах групповой геологической съемки и геологического доизучения с общими поисками м-ба 1:50 000 в басс. р. Тирехтях (листы R-54-100-B,r; 112-А,Б; 113) в 1989-96 г.г. ГГП "Ленское", п. Верхн. Вестях, 1999.

105. Орлова Н.И, Спорыхина Л.В., Голицын Ю.А. Отчет по объекту № 34/05 "Оценка золотоносности кор выветривания участка "Хатыннах-Сала", ФГУП ВИМС, М., 2006.

106. Сметанникова Л.И. Отчет о результатах изучения кайнозойских отложений Селеннях-Уяндинского междуречья (1987-1991 г.г.). ГГП "Ленское", п. Верхн. Вестях, 1991.

107. Трунилина В.А., Роев С.П. Магматизм различных геодинамических обстановок Депутатского полигона и связь с ним полезных ископаемых. ГГП "Ленское", п. Верхн. Вестях, 1996.

Информация о работе

Журавлёв, Алексей Николаевич
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2010
ВАК 25.00.01

Диссертация

Тектоническое развитие Верхнеселеннях - Уяндинского района Колымской петли в мезо-кайнозое - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы