Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Тектонические комплексы чехла Вилюйской синеклизы

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Тектонические комплексы чехла Вилюйской синеклизы"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И ГЕОФИЗИКИ

На правах рукописи

ПРОТОПОПОВ Юрий Хриоанфович

УДК 550.83:551.241(571.56) ТЕКТОНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ЧЕХЛА ВЛЛЮЙСКОЙ СИНЕКЛИЗЫ

04.00.04 - геотектоника

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого^минералогичаских наук

НОВОСИБИРСК - 1989

Работа выполнена в Якутской институте геологических наук СО АН СССР.

Научный руководитель: кандидат геолого-минералогических наук К.И.Микуленко

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических

наук, профессор Л.И.Парфенов,

кандидат геолого-минералогических наук А.В.Ладынин

.Ведущая организация: Трест "Якутокгеофизика" ПГО "Лена-нефтегазгеология", г. Якуток

Защита состоится " 6 " свевталя 1990 г. в 10 чаоов на заседании специализированного совета Д.002.50.03 при Институте геологии и геофизики СО АН СССР, в конференц-зале.

Адрес: 630090, Новосибирск,90, Университетский пр-т, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГиГ СО АН

СССР.

Автореферат разослан " декабря 1989 г.

Ученый секретарь ____/__________

специализированного совета ■г':/*^

к.г.-м.н. ¿/7 * Е.М.Хабаров

ВВЕДШИЕ

'.7 :"ГУ.',.., Актуальность исследований. Вшшйская синеклиза одна из ос"' ио'Йшх' структур на востоке Сибирской платформы. Здесь установлены промышленные месторождения природного газа, каменных и бурых углей, цеолитов, поваренной соли. Имеются предпосылки поисков месторождении нефти, золота, платины, алмазоносных кимберлитов. Однако решение проблемы прох'ноза и поисков их во .многом задвргхявается недостаточной геолого-геофизической изученностью региона в целом и глубинной структуры, в частности.

Цель таботн. Изучение особенностей строения и развития вулканогенно-осадочных комплексов платформенного чехла Вилюй-ской синеклизы и региональная их оценка (с тектонических позиций) в отношении нефтегазоносности, металлоносности и кимберли-тоносности.

Задачи исследований. I. Обобщение и комплексная интерпретация геолого-геофизических материалов с целью структурного картирования рель'ефа прверхности- кристаллического фундамента и основных границ раздела внутри осадочного чехла, выделения в составе отложений платформенного чехла магматических образований и разрывных нарушений. 2. Изучение структурных соотношений и сравнительный анализ тектонического . развития вулкаяогенно-оса- ' дочных комплексов платформенного чехла. 3. Региональная оценка .... (о тектонических позиций) перспектив.нефтегазоносности, металлоносности и кимбергштоносности.

Основные защищаемые положения. I. По направленности структурных преобразований комплексы платформенного чехла группируются в два (рифей-средний палеозой и верхний палеозой-мезозой) крупных подразделения на уровне подэтакей.

2. Елфей-среднепалеозойский и верхнепалбозойско-мезозойс-кий подэтани характеризуются разной дислоиированностью и имеют принципиально различные структурные планы; в шикнем подэтаяа выделяются крупные положительные и отрицательные структуры ив имеющие отраяеши в строении верхнепалеозойско-мезозойсклх от-лс.7.ршш. С иогребенними структурам рифей-среднвпалеозойского подэт^яа овязылг'ется новый самостоятельный объект не'1 тегаэопо-иокоенх работ.

3. ..¡агматические образования и разрывные нарушения рпэвиты

значительно шре, чем представлялось ранее; закономерности проявления и пространственно-временные соотношения их обеспечивают структурикл контроль и дают основание для регионального прогноза новых металло- л кпмберлдтоносных полей.

Кгучная новизна работы. I. Определено место и обоснована э.Т(гекглвность использования в комплексе с другими геолого-гво-уизическими данными результатов количественно:; интерпреташш материалов крупно- и среднемасьтабных гравиметрических и аэромагнитных съёмок для .изучения строения глубоко погруженных ри-фе^-среднепалеозонскик отложений, что позволило получить дополнительную, принципиально новую днсТюрмашю касающуюся регионпль-ноЛ структуры, плпкативнкх и разрывных деформации, а токже магматических образований. 2. Выявлены особенности строения, обоснована направленность тектонического развития региона обусловившая принципиальное различие структурных планов и характера дис-лоиированности рисе;1-срвднепалеоэо1:ского и верхнепалеозойско-мезозолского структурных комплексов. 3. Доказано значительно более широкое, чем представлялось ранее, развитие магматических образований в составе платформенного чехла. Впервые показаны закономерности распространения их по площади и разрезу, намечена периодичность проявлений. 4. Обоснованы новые представления о временных и пространственных соотношениях пликативных структур и разрывных нарушений разного порядка; намечены основные связи осадоонгкопленая, тектогенеза п магматизма в период формирования платформенного чехла.

Практическая значимость работа и её внедрение. I. Обосновано наличие крупных зон нейтегазонаколления, связанных с прогнозируемыми погребенными поднятиями допозднепалеозоиского золочения, с которыми связываются перспективы нефтегазоносности древних комплексов осадочного чехла. Дан прогноз зон нефтегязо-накопления связанных с рифен-шшшпалеозоискими комплексами осадочного чехла и намечены участки залегания их на технически доступных для бурения глубинах. 2. Обоснован структурно-магма-' тлческш; контроль размещения площадей россыпной металлоноснос-ти и выделены площади для поисков их коренных источников. 3. Обоснована возможность обнаружения новнх кимберлятовых по-

-предварительно намечены районы их поисков.--------------- — -

Материалы к основные выводи работы изложены в 12 темати-

ческих и договорных отчетах; явились основой ыести рекомендаций, которые внедрены в ¡ЕГО "лкутскгеология", "ленане'тегазгеологня'; тресте "Я ку тскг е о?яз ика" л использованы при планировании работ на нефть и газ и другие полезные ископаемые на востоке Сибирской платформы.

Фактический материал. В основу работы положены полученные авторов результаты качественной' л количественно;: интерпретации материалов гравиметрических съёмок ¡лагатаба 1:200 ООО и крупнее, крупно- и среднемасдтабню. аэромагнитных съёкок, указанные с материалами геологических съёмок, бурения, селсмо- п электроразведочных работ, изложенными в отчетах В.А.Астаакика, Г.Л.Бабаяна, Л.В.БаташановоЁ, Т.А.Бондаренко, IdJi.BeiiHtfepr, В.И.Бой-виченко, Р.И.Всллнол, В.Б.Гайдука, В.В.Граусман, В.В.Гребешока, Ы.П.Гришша, Р.Б.Гудеева, М.ИЛормана-, В .А .Дьяконовой, А.А.Его-шина, А.Б.Егоркина, В.В.Истратова, В.В.Забалуева, S.H.Зуева,

A.Г.Короткого, Н.В.Мельникова, О.В.Ыерзляковой, П.К.Мазаевоп,

B.Д.Матвеева, К.И.Микуленко, В.Ы.Мшшшна, В.А.Найданова, С.С.Ок-смана, А.В.Паршина, В.И.Пуэырева, Г.И.Пустовой, В.С.Ситникова, А.З.Соломона, Ц.И.Солоцакз, В.Б.Хмелевского, Н.Н.Цыпышева, Н.И. Чернышева и др., а также проанализированы материалы и представления из опубликованных работ.

В ходе исследований автором лично выполнено более двух тысяч определений плотности'и магнитных свойств горных пород, около тысячи количественных расчетов аномалий магнитного и гравитационного лолей, гравимагнитныб наблюдения по опорным интерпретационным профилям общей протяженностью более 5С0 пог.км. При непосредственном участии автора проведены работы ло пересчету наблюденного поля силы тяжести в различные трансформации с применением ЭВМ (пересчеты в верхнее и нижнее полупространства, в вертикальные и горизонтальные производные, в функцию Саксова-Нигарда) на востоке Сибирской платформы.

Апробация работы. Основные положения диссертации каши отражение: в докладах на совещаниях по составлению "Атласа тектонических карт и опорных профилей Сибири" (Новосибирск, IE82), "Геодинампческо;: карты Якутии" (Якутск, 198Ь); на всесоюзных и региональных научно-практических конференциях л совещаниях: Х^-сессии Научного совета по тектонике Сибири и дальнего Востока (лкутск, IS60), "Геологическая интерпретация гравитационных и

магнитных поле;; СССР и Тихого океана" (Хабаровск, 1983), "Проблемы методики поиска, разведки и освоения нефтяных и газовых месторовдений ЯАССР' (Якутск, 1983), "Платформенный магматизм Сибирской платформы и его металлогения" (Якутск, 1984), "Состояние я перспективы развития методив геофизических исследований в Якутии" (Якутск, 1966), "Новые направления и методы при поясках и разведка полезных ископаемых" (Якутск, 1966), "Ж Совещание по геологии росоыпей" (Киев, 1987), "БазитоЕый магматизм Сибирской платформы и его металлогения" (Якутск, ■1989), а такие обсувдались на заседаниях ученого Совета ЯНГН СО АН СССР, Н'ГС ПРО "Якутскгеология", "Ленапефтегазгеология" и траста "Якутскгеофизика".

Публикации. По-теме диссертации опубликована 21 работа, в том число раздел в коллективной монография.

Структуре и объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, общим объёмом 143 страницы маишнописного текста, содержит 63 рисунка, 26 таблиц, список использованной литературы из 138 наименований.

Диссертация выполнена в Якутском институте геологических наук СО АН СССР под руководством к.г.-м.н. К.И.Ыикулвнко. Помощь советами и консультациями оказали автору Д.В.Аброскин, АБака рин, Л.Б.Витте, А.Н.Василевский, В.Б.Гайдук, М.П.Гришин, Г.С.Гусев, Р.Б.Гудеев, В.М.Мишнин, П.К.Ыазаев, ВД.Матвеев, В.А.Михайлов, А.В.Мигурский, И.Е.Ыосквитин,' А.Ф.Петров, А.В.Паршин, В.Д.Суворов, А.Ф.Сафронов, В.С.Ситников, В.С.Старосельцев М.ДЛомшин, В.Ф.Уаров, Г.С.&радкия, В.Б.Хмелевский, Б.Р.Шпунт, которым он искрзнне благодарен.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

5 глпвв I приведены результаты изучения и обобдения (Тон-довых материалов по плотностным и магнитным свойствам горных пород, методы и приемы количественной интерпретации материалов гравиметрических и аэромагнитных съёмок, структурных построений основных границ раздела осадочного чехла, картирования разрывных нарушений и магматических образований по комплексу геолого-ге од изических-данных. .— -------- — ------------------------ —

Установлены основные петрошютностнкб границы разделов осадочного чехла: I) кристаллический йундамент - терригенно-

карбонатные толщи рифея, нижнего палеозоя (а6 = -0,1 f■ 0,2.1С3 кГ/м3), 2) карбонатные толщи нижнего, среднего палеозоя - терри-генные отложения верхнего палеозоя (л ё = -0,15 ^ -0,25.103 к1'/м3), 3) карбонатные отлохения ннглего палеозоя - солености толщи среднего палеозоя (A¿ =,-0,3 -0,,4-Ю3 кг/и3), 4) соле-носные толщи -среднего палеозоя - терригенные отложения верхнего палеозоя, мезозоя (аД = +0,2 * +0,3«Ю3 кГ/м3), 5) в разрезе верхнепалеозойско-мезозойский отложений ( +0,1 -г 0,4«

Ю3 кГ/м3) обусловленные изменчивостью минералогического состава и приуроченностью к различным тектоническим структурам. Осадочный чехол синеклизы дрпсъически не магнитен, однако достаточно мощные (до 1-2 км) толщи среднепалеозойских базальтовых покровов и силлов ( У. =40160'Ю-6 СИ) и другие магматические образования вызывают значительные аномалии магнитного поля, результаты интерпретации которых позволяют картирование последних.

Анализ морфологии и интенсивности аномальных гравитационных и магнитных полей региона, расчеты гравитационного эффекта от от-' дельных слоев земной коры, выполненные по профилям ГСЗ, показывают, что наблюдаемые аномальные поля в районах с глубоко догруженным фундаментом в основном обуславливаются составом и мощностью осадочного чехла, рельефом поверхности кристаллического фундамен-. та, а региональный фон - более глубинными границами разделе'земной коры. Вещественные и структурные неоднородности кристаллического фундамента (консолидированной коры) более четко выделяются при трансформировании наблюденного гравитационного поля по способу Саксова-Нигарда, применение которого позволяет уточнить блоковое строение консолидированной коры. Сложность физических гараметров рифей-среднвпалеозойских толщ, представленных здесь чередованием карбонатных, терригенных и соленосных формаций, часто со значительным количеством мощных покровов основных эффузя-вов, снижают эффективность отдельных геофизических методов. В то же вре мл применение геологически истолкованных результатов массовых количественных расчетов грави.магнитных данных в комплексе с мате риала;,я сейсыо- и элоктроразведочных работ, геологической съёмки и глубокого бурения позволяет в значительной степени не только повысить обоснованность структурных построений, но и получить дополнительную геологическую информация. Этот принцип использован для целей картирования разрывных пару-'

шений, магматических образований, рельефа поверхности кристаллического фундамента, поверхности венд-шшнепалеозойского карбонатного и подошвы верхнепалеозойско-мезозойского терригенного комплексов в центральных, наиболее погруженных районах, где сведения о строешш этих границ разделов по сейсморазведочнкм материалам крайне ограничены.

Глава 2 посвяцена характеристике современного структурного плана основных границ раздела осадочного чехла, разрывных нарушений и магматизма.

Строение поверхности рельефа кристаллического фундамента , изучалось Г.И.Ьтехом (1965), А.А.Николавеским (196В), Г.Д.Бабаяном (1973), А.А.Гудковым (1979) я многими др. ¡латериалы геофизических работ и бурения накопившиеся за последние годы позволили автору существенно уточнить глубины залегания и границы структур фундамента, установить их связь с разрквными тектонический! нарушения'/!:. "

Поверхность фундамента характеризуется блоковым строением, значительной расчлененностью. На рассматриваемой территории площадью около 375 тыо.кл? по поверхности фундамента выделяется 8 структур 1-го и 10 структур П-го порядка. Структурами 1-го порядка занято 165,9 тыс.кьг, что составляет 44,2$ от общей площади, кз которых отрицательных структур - 76,7 тыс.ад^ (46,2$ от площади занимаемой структурами 1-го порядка). Положительных структур - 28,1 тыо.кьг (17,0$) и промежуточных (моноклинали, террасы) структур - 61,1 тыо. к»/? (36,6$). Структурами П-го л Ш-го порядков занято 26,6 тыс.кь^ (7,1$) рассматриваемой площади. Из них отрицательные структуры занимают 6,8 тыс.км2 (25,4$), положительные структуры занимают - 19,8 тнс.га? (74,6$) от общей площади занимаемых структурами П-го - Ш-го порядков.

Сравнительный анализ выполненных построений показывает, что хорошее совпадение структурного плана (на уровнб структур 1-го порядка) наблюдается по рельефу поверхности кристаллического фундамента и поверхности нижнепалеозойского комплекса, и почти полное отсутствие такового-по.подошве верхнепалеозойско-мвзозойских отложений с подстилающими комплексами. Некоторое совпадение структурных планов последних наблюдается лишь в центральных районах___

-------------слпеклизы. Структурные планы верхнего палеозоя, триаса, юры и мела в региональном плане в'значительной степени совпадают и имеют

много общих особенностей. По додсиве верхнепалеозо«ско--мезозойс-ких отло:хений традишонно выделяются внешняя, переходная и внутренняя зоны. Внешняя зона составляет около 170 тыс.кд^, переходная - 60 тыс.кя?, внутренняя - 85 тыс. тя? от суммарно:': их площади равной около 335 тыс. к?. .Максимальные объёмы осадков сосредоточены во внутренней зсне (600 ткс. км3), в переходной и внешней .зонах составляют соответственно 120 тыс.км3 и 264 тыс.км3.

В'результате интерпретации средне- и крупномасштабных гравиметрических и аэромагнитных съёмок выделяется большое количество разрывных тектонических нарушений, подавляющее больпинство которых находит отражение в особенностях строения тех или иных комплексов осадочного чехла. Проведенные количественные расчеты позволили определить не только плановое положение разрывных нарушений, но и дали объёмные представления о разрывах, их кинематических (направление падения, верхние и ни:.оше кромки) параметрах. Сейсморазведочными и буровыми работами подтверждается большая часть ввделяемкх разломов.

При изучении магматизма привлекались не только геологические (как раньше делалось), но и геофизические материалы. Комплексная их интерпретация позволила установить, что магматические образования здесь распространены значительно более широко, чем предполагалось ранее. Установлен также более широкий спектр по типам, составу и формам залегания. По составу выделены основные, щелочные и кислые, а по типу извержения аквагенные и депловые образования. Установлены закономерности их распространения по площади и по разрезу. Намечена периодичность (цикличность) магмопро-явленлй. Предварительно ввделено два полных цикла (среднепалео-зойский и пермотриасово-мелоЕой) магматизма, кандыл из которых начинается основным и щелочным, а завершается кислы:.! составом.

В главе 3 рассматриваются палеоструктурные особенности, общая направленность тектонического развития и эволюции структур регибна в период формирования платформенного чехла.

В р и ф ее на территории Вилюйской синеклизы имело место заложение и развитие двух крупных (надпорядковых) отрицательных структур северо-восточного простирания, разделенных широкой областью слзбодафференпированногс сводододобкого поднятия. Северная депрессия относительно простого строения, протяженность её около 5Б0 км, ширина - 100 км, площадь - 44 тыс.кы^, ыаксималь-

иие мощности ри^ейских отложений в её пределах - до 3-х км, средневзвешенные - 1,5 км. Южная депрессия площадью около 30 тыс. при той же протяженности, что и северная, в центральной части значительно сужается (<50 км). В её составе выделяются Клшо-Кемпендяйская и Усть-Вилюйская зоны повышенных мощностей г до 2 км. Разделяющая депрессии зона пониженных мощностей ( < 0,5 км) рифейских отложений занимает основную часть современно,''! Билюйской синеклизы. В пределах Сунтарского," Мунского и Якутского погребенных сводов домазозойокие, в т.ч. риуейские отложения отсутствуют. '

В течение венда и раннего палеозоя проявлялись как унаследованные, так и новообразованные структуры.

Черты унаследованности усматриваются, прецие'всего, в наличии таких региональных структурных элементов-как рассмотренные выше северная и южная-'зоны повышенных мощностей (связываемых с наиболее значительными прогибаниями), а также разделяющей их области относительных поднятий. К структурным элементам заложившим-св в раннем палеозое относятся протяженные (более 500 км), узкие ¿25-50 км) зоны поднятий вдоль Северной и южной зон погружений, возможно сопряженно с ними развивавшихся. Большая степень дифференцированное™ в предореднепалеозойское время является характерным для территории ВшшйсаОй синеклизы а целом. Если к концу рифея надежно обособлялись только ртрипательные, в основном над-лорядковые, структуры, то к концу раннего палеозоя на территории синеклизы выделяется целая серия не только отрицательных, но и', значительное количество положительных структур разных порядков. Суммарная площадь отрицательных структур I порядка к концу рассматриваемого этапа составляла 108,5 тыс.ю^ (29£ от изученной, территории). Общая площадь положительных структур I лорядка дос- • тигала 43,6 тыс.ы/" (11,6,? от площади всей территории).

На конец среднего палеозоя приходится максимум структурных преобразований. Тектонические перестройки' в этот этап происходили в направлении ещё большей структурной дифференциации. По сравнению с лредцдущими этапами значительно большая роль среда да'-ормаппл .среднего палеозоя принадлежит структурам П-Ш порядков. Суммарная площадь пликатизннх деформаций составляла 97 тыс.кь? (положительные 34 тыс.га£, отрица-

тельные - 63 тыс.км2), т.е. более 50$ общей (190 тыс.Ы2) площади распространения отложений среднаго палеозоя. Объём отложении, вовлеченных в пликативные деформашш (195 тыс.км3) составил около 64$ от общего объёма (330 тыс.км3) отложений.

В позднем палеозое произошло заложение Ви-люйсяои синеклизы и смежной Верхояно-колымской геосннклинальной области, развивавшихся по принципиально■иному структурному плану, чем в предыдущие этапы.

Вилайская синеклиза на первых этапах развития представляла крупную депрессию простого строения, раскрывающуюся в северовосточном направлепил. Проявляющиеся преимущественно в пределах северного и южного её бортов положительные и отргиательные структуры (П порядок и меньше) трактуются нами как унаследованные от предыдущего (среднепалеозойского) этапа структурообразования. К концу триаса они завершили свое развитие. Юрская эпоха в отношении структурообразования характеризуется тектоническим покоем. Структурообразования проявились лишь в раннемело'вую эпоху. В этот период возникли и интенсивно развивались пликативные и разрывные структуры I—Л1 порядков, но уже нового структурного плана, пространственно и, видимо, генетически не связанные с подобными дислокациями предыдущего рифей-среднепалеозойского тектонического цикла. В итоге произошли значительная дифференциация, усложнение относительно простой региональной структуры Вилюйской синеклизы, к концу раннемеловой эпохи принявшей тектонический облик, близкий к современному. По отношению к дислокациям более ранних (допоЗднепа-леозсйских) этапов,деформации раннемеловой генерации являются новообразованными, налокеннпми.

На основе палеоструктурных исследований показано, что периоды проявления магматизма коррелируются с эпохами структурообразования. Проявления основного л щелочного магматизма имели место при сравнительно малой, начальной стадии дифференциации и активизации структурообразования; кислый магматизм проявлялся в периоды максимального структурообразования и обпей регрессии.

В главе 4 рассмотрены тектонические соотношения комплексов платформенного чехла.

До последнего времени бытовали представления об определявшей роли мезозойского тектогенвза в формировании структуры плзтформвк^-кого чехла Билюйской синеклизы. 1ектоническиб преобразования бо —

лее древних эпох предполагались менее существенными, структурно менее значдмплн. Проведенные ьа;.1и структурные и палеостргуктурные построения позволяют сделать иные заключения. Мезозойские деформация, возможно, имеют определяющее значение в современной структуре пограничных районов платформы и пршмгахшх складчатые: облаете::. В пределах Вилюйской синекллзы их роль значительна, но не всегда преобладающая. В геологической истории этого региона выделяется целый ряд епох, суммарные структурные эффекты которых'_ соизмеримы, а в ряде случаев и превосходят результаты мезозойского тектогенеза.

Анализ мощностей и производных от них показателей (объёмы структур, линейная и объёмная скорости осадконгкопления и др.) позволяют наметить некоторые, наиболее общие черты проявления региональных тектонических движений. Судя по соотношению областей размывов и осадкокакопления, наибольшие региональные возды-мания и последующие размывы проявились в девонскую эпоху. Скорости ооадкорлкопления к связанные с ними объёмы комплексов существенно меняются. Наибольшие скорости накопления осадков отмечались в период формирования среднепалеозойсних и нижнемеловше отложений. В распределении но разрезу этого показателя намечается тенденция: заметное увеличение объёмной скорости от рифея к среднему палеозою, относительно постепенный спад скорости в позднем палеозое - раннем мезозое и новое резкое увеличение в период раннемелового осадконакопления.

По характеру изменения амплитуд структур 1-Ш порядков,их объёмов и других структурных показателей наибольшей степенью де-формирэванности характеризуется среднепалеозойский комплеко. Резкое преобладание интенсивности структурообразования в средне-палеозсйскую эпоху наблюдается и по скорости (линейной я объёмной) прироста амплитуд. По сравнению с другими эпохами, величина этих показателей больае на порядок. Распределение по разрезу удлинении и интенсивности структур даёт основание считать, что в процессе формирования гликативннх структур в рифее, в среднем палеозое и в раннем мелу заметная роль принадлежала разрывным

наоуилшям. Раннепалеозойская и лозднелалеозойско-мезозойокая_______

(за исключением-раннего-мела) эпоху тектогенеза отмечались, в основном, шгчкатитным характером дислокышй. 1

Заккм образом, характер и направленность тектонического

развития региона обусловили наличие в составе платформенного чехла двух уровней дпслоцированности. Первый охватывает стратиграфический интервал от рифея до среднего палеозоя. Характерны!/ для него в период формирования являлось последовательное увеличение процессов структурообразования в течение рифея и раннего палеозоя с максимумом, приходящимся на конеп среднего палеозоя. Второй уровень изменения этих показателей с подобной направленностью включает верхнепалеозойско-мезозойский комплексы. Максимум- интенсивности структурообразования здесь проявляется в раннем мелу. В соответствие с этим в составе платформенного чехла изучаемой территории ввделено два структурных комплекса (подэтажа): рифей-среднепалеозойский и верхнвпалеозойско-мезозойс-кий. Основанием для такого разделения является, характер структур- -них показателей (мощности комплексов, степень и характер деформи-рованности их,''амплитуды пликативных структур 1-Ш порядков и др.). Основное изменение их приходится на границу, между среднепалео-зойскпми и верхнепалеозойско-мезозойскими отложениями. Региональные .структурные планы, также как и планы более мелких (1-Ш порядков) деформаций названных структурных комплексов (подэтажей) различны. Выделяются системы палеоподнятий образующие воаимопересекающибся зоны северо-восточного и северо-западного простираний, погребенные под верхнепалеозойско-мезозойским чехлом синеклизы. Площадные размеры и амплитуда погребенных структур заметно превышают масштабы тех же показателей структур Еерх-непйлеозойско-мезозойских отложений. Структурные и палеоструктур-ные несоответствия более меньшего масштаба положены в основу выделения ярусов и подъярусов (рифейский,. венд-нижнецалеозойский, среднепалеозойский, Езрхнепалеозойский, триасовый, юрский, меловой).

Структурное расчленение платформенного чехла осуществлялось не только качественно, но и с привлечением ряда статистических показателей. Подсчитнвались коэффициенты парной корреляции ( г ) абсолютных значений глубин подошв, и мощностей смежных комплексов, а также раздельно каждого комплекса с поверхностью рельефа кристаллического фундамента. Расчеты проводились на микроОВМ по прикладным программам с шагом 10 км вдоль региональных профилей и по точкам, равномерно расположенным по квадратной сети с шагом 25 км.

• Как показывают расчеты, наименьшие значения коэффициента

парной корреляции между мощностями смежных комплексов наблюдаются на границе среднего палеозоя и смежных с ним верхнепалеозойского и венд-ниннепалеогойекого комплексов ( г = 0,28 и 0,21 соответственно) и верхне-иккне.г.елоЕыми отложениями ( Z =0,44), Значительно более высокая корреляция ( 2 =0,70) наблюдается между мощности:,л рифейских-Еенд-нижнепалеозойских и верхнепалео-зойских-мезозоиских отложений. Практически полное отсутствие корреляции наблюдается между суммарными мощностями рлфей-средне-далеозсйских и верхнепалеозойско-мезозойских ( Z -0,11) отложений. Проведенные расчеты показывают, что основные рубежи смены плана нисходящих и восходящих движений приходятся на границы нижний палеозой-средний палеозой, средний палеозой-верхний палеозой и нижний мел - верхний мел. Полное отсутствие корреляшл ( г =0,11) между суммарными мощностш.ш рифей-среднепалесзойских и верхнепалеозойско-мезозойских отложений свидетельствует, что именно на этом рубеже происходила коренная перестройка регионального структурного плана Вилюйской синеклизы.

оормационные особенности выделенных структурных комплексов (подэтажей) таккз различны. Нами они определялись двумя показателями: контрастностью формацлонного состава и тнло.м грашш. По контрастности формации разделены на постепенные и .резкие. Границы между гормашонныш комплексами могут быть также двух типов: о размывами и перерывами в осадконакоплении и без них. С позиций контрастности форма циошшх ассоцлалл?; (комплексов) в платформенном чехле изучаемого региона выделяются два формационных надкомплекса: рифей-среднепалеозойский и верхнепалбозойско-мвзо-зойский. Первый сложен терригенно-карбонатными, кверху последовательно сменяющимися карбонатными, ассоциациями формаций. Второй сложен исключительно тзрригенными,преимущественно угленосными, в основном континентальными ассоциациями формаций. Граница между ,шк! Сормацлонно резкая, с 0Д1шм из крупнейших (в ^анерозое) л ере рисом и размывом отложений. Значительные различия имеются между формациями рифея и венда - среднего палеозоя. Однако, поскольку от рлфея к среднему палеозою идет направленное увеличение

роли ка;.бона1Лых-гю составу, морских по условиям образований,на-------

ми.принимается,-что здесь имеет место крупнейший цикл осадкона-ко;л;ашя в состг ге единого формационного надкомплекса. Рифейо-кис, ЕС'!д-нлжнепглеозойские и среднепалбозойские отложения с

этих позиций обособляются в самостоятельные формашонные ярусы.

В главе 5 рассматриваются текюидческие условия прогноза неф-тега зоносности, металлоносности и кимберлитоносности региона.

Прогноз нефтегазоноочности. Палеоструктур-ные исследования, анализ региональных условий нефтеобразования и нефтегезонакопления, а также процессов миграции УВ дают основания считать, что обоснованные выше погребенные системы палеопод-нятий могут являться крупнькли зона!,-л нефтбгазонакопленля. Основные перспективы здесь связываются с отловенляма ркГ-ей-ниянепалео-зойского возраста. Наряду с региональными тектоническими и палео-тектоническш.ш предпосылками, перспективность их на закрытых территориях Вилюйской сипеклизы косвенно подтверждается региональной' негТтегазоносностью (Непско-Ботуобинская НТО) п региональными признаками нефтегазоносности на южном (р.р.русская речка, Туолба) л северном (р.Чимедекя'н) её бортах» Отложения рифей-нижнепалеозой-ского возраста предполагаются наиболее перспективными на северозападном борту синеклизы (включая склоны Мунского поднятия) и склонах Сунтарского погребенного овода, в пределах которых перспективные комплексы прогнозируются на технически доступных глубинах!

Рифей-нижнепалеозойсшш комплексы могут являться дополнительными источником поступления УВ в покрывающие отложения девонского и позднепалеозойско-мезозойского возраста. Вертикальные пере--токи УВ прогнозируются в пределах зон повышенной тектонической раздробленности-(разрывы, трещиноватость пород). Показано, что эффективность проявления в верхнепалеозойских и мезозойских отложениях этой Форш миграция Екае в зонах несогласного контакта их с рифей-нижнепалеозойскими отложениями. Предварительно намечены участки и зоны наиболее вероятных проявлений вертикальной миграции УВ и вторичного возможного обогащения ими верхнепалеозойских и мезозойских отложений.

Прогноз металлоносности. В работе показано, что размещение площадей россыпной металлоносности Еилюйской синеклизы контролируют выделяемые блоковые выступы фундамента, зоны глубинных разломов и обусловленные последними области магматической активизация. По нашим представлениям широкое развития платформенного магматизма (по данным интерпретации грэвимагшшшх материалов) играло существенную роль в поставке металла в россы-

пи долины р.р.Билюй, 1онгус-, Чыбыда и др., наряду с поступлением металла за счет размыва первичных рудных тел, связанных с блоковыми выступай! кристаллшсского фундамента (Сунтарокип, Берхне-еинский и др.). Решающую роль кри эхом играли отдельны? участки зон глубинных разломов преимущественно СЗ и СБ простираьий. В разные эпохи тектоно-магметпческой активизации Вилмйской синек-лизы и прплегаодпх областей, зоны пересечения глубинных разломов могли служить своеобразными каналами для рудоносных гидротерм., а нпоследстБии - участками помыленной неотектонической активности и леремнва большой массы промежуточных коллекторов металлов широкого стратиграфического диапазона (палеозой-кайнозой).

Прогноз к и м б е р л и т о -а о с н о с т и. По существующим представлениям Виляйская синеклиза и прилегающие к ней территории но яэлйются перспективными в отношении камбериштонос.чоо-ти. Это связано с крайне слабой геолого-геофизйческой (кроме сейсморазведочных, ориентированных на нефть и газ) изученностью региона. Однако, в последнее время здесь обнаружены спутники, кимберлитов в нижнекаменноугольных конгломератах Ыгыаттинской впадины, вскрытьх Усть-Уархинской скважиной на глубине 12501261 м, где выявлено 17 хромистых пиропов, характерных для кимберлитов а в том числе - для алмазоносных кимберлитов. Зтя кощу-ломераты формировались за счат размыва Сунтарского поднятия (Б.Б.Гайдук, 1388). По материалам аэромагнитных съёмок в преде--лах Сунтарского поднятия картируется ряд локальных аномалий \ а Та, которые нами связываются с "трубочными" телами. Количественные расчетг показали, что верхние кромки этих тел залегеют на глубине 100-300 м. В настоящее время метаморфические породы Сунтарского поднятия перекрыты юрскими отложениями мощностью в пчрвые сотни метров. 1аким образом, находка пиропов может свидетельствовать о наличии кимберлитов средкепалеозойского возраста на Сунаарсхом поднятии, который также не входит в территорию традиционной кимберлитовой провинция. Подобного типа "трубочные" тела, с глубиной залегания верхних кромок от 100-200 до 500-600 м картируются пс материалам аэромагнитной съёмки и в бортах Кем-

пекччйсксЯ впадины, в пределах Верхнссииского и Ларккйского-------

..поднятий,и-в-отдельных"районах северного склона Алданской аате-

Зч/хч обрязем, ::: основе выл елке иных исследований обосновы-

вантся некоторые ловые возможные направления поисков залежей углеводородов, доказано, что при обеспечении соответстиуюцзй геологической и геофизической изученности, в пределах Вилюйскол синеклнзы и прилега'.эиул территорий могут бигь выявлены новые металлоносные л ки:.,беряитовые поля.

Злоключение. I. В период формирования платформенного чехла проявились два крупных тектонических никла: рифей-среднепалео-зойский и верхнепалсозойско-мезозойский, которые обусловили соответствующие им крупные структурные комплексы (подэтажи).

2. Границы структурных комплексов устанавливаются по форма-иионным и фациальным признакам, деформационным' показателям и магматическим образованиям.

3. Региональные структурные планы, также как и планы более мелких (I-Ш порядков) деформаций названных структурных комплок-сов различны. Выделяются системы палеоподнятлй, образующие вза-

( имопересекающие зоны северо-восточного и северо-западного простираний, погребенные под верхнепалеозойско-мезозойским чехлом си-неклизы. Площадные размер! и амплитуды погребенных структур заметно превышают масштабу тех же показателей структур верхнеплле-озоЁско-меэозойРКих отложений.

4. Результаты выполненных исследований позволяют принципиально по новому трактовать перспективы и опенку региона в отношение нефтогузоноспости, россыпной и коренной мзталлоносности, кнмберяитоносности.

Список основных работ опубликованвых по теме диссертации:

1. Абросшш Д.В., Сафиуллин И.Г., Протопопов Ю.Х. и др. Аномалии Функции Саксова-Иигарда и их связь с разломно-блокоЕой тек-тошшой Ботуобинского нефтегазоносного района//методы прикладной математики в геологии и геофизике. - Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1£80. - С. 44-50.

2. Шпунт Б.Р., Аброскин Д.В., Протопопов Ю.Х. Этапы формирования земной коры и докембрийский рифтогенез на северо-востоке Сибирской платиормы/Дектоникь Сибири". Т.XI. - Новосибирск: Наука, 1Ü82. - С.' II7-I23.

3. Алексеев H.H., Гаврильев H.H., ... Протопопов ЮД. Влияние мезозойской тектоно-магматической активизации на нефтегазо--носность чехла центральной части Вилюйской синекллзы//Нефтегазо-

носние отложения Западной Якутии. - Якутск: На СО АН СССР, 1982, - С. еЬ-108.

4. Структл/рная карта Сибирской платформы по поверхности куиста^ ' ' ' ' " '' ш'ш Л. 1 ришин

5. Аброскин Д.В., цротопоиов Ю.Х. Глубинное строение земной i;opii Лена-Вилтлско;. нефтегазоносно;; области по гравитационным и магнитным дешшм/Л'лубшшое строение востока СССР и прилегающих акваторий по 1'равиташюнкш и магнитным данным: Тез.докл., часть 2. - Хабаровск, 1983, - С. Ы-52.

6. Структура и эволюция земной коры лкутии/Гусев Г.С., Погрев A.w., ... Протопопов Ю.Х. и др. - ¡.1.: Наука, 1965. -248 с.

7. Никуленко К.И., Париин А..В., ... Протопопов Ю.Х. Особенности тектошки и оценка перспектив нефтегазоносности зоны над-злгов Сибирской платсТормы//Неутегазоносност:> верхнедокембрпйс-кмх и (Таперозойских отложений восточной части Сибирской платформы.'- Якутск: h<ü СО АН СССР. 1986. - С. 38-48.

8. Михайлов В.А., Протопопов Ю.Х. Закономерности размеше-нля антропогеновых комплексных россыпей Вилюйской синеклиэы// УЫ Совещание по геологии россыпей: Тез. докл.-Киев, 1987. -

С. 103-104.

9. Ахметшин A.A., Блинов A.A., Протопопов Ю.Х. и др. О возможности применения,магнитометрии при исследовании зон концентрации мелкого и тонкого золота в аллювии р.Вилюй//Уш Совещание по геологии россыпей: Тез.докл. - Киев, I&87, - С. II3-II4.

10. Шкуленко К.И., Блинова I.C., ... Протопопов Ю.Х. и др. Опыт комплексного изучения дизъюнктивной тектошки по геологи- • ческим, геофизическим, геохимическим данным и материалам дистанционных съёмок//Геология и геохимия нефтегазоносных и угленосных районов Якутии. - Якутск: ЯО СО АН СССР. 1987. - С. 52-61.

11. Протопопов Ю.Х, Соотношение структав чехла Вилайсхой ге-мисениклизь' (в связи с 11б(Ттбгазоносностыо)//Геслогия и геохимия aeoweraaoHOCHiix л угленосных районов Якутия. - Якутск: ЯФ СО АН ССОР, Г587. - С. 37-43.

12. Микуленко К.И., Ситников B.C., ... Протопопов Ю.Х, и др. Перспективы нефтегазонооности краевых зон Сибирской платформы

с позиций покровно-надвиговой тектоника/Геологические и эконо-мичс ские аспекты освоения нефтегазовых ресурсов Якутии, -Якутск: Я<£ СО АН СССР, 1988. - С. 74-80.

13. Петров А.4., Оксман B.C., Протопопов Ю.Х; Геолого-геофизический профиль вдоль р,Б.Куонамка (Анабарский массив)//Геол.

и геофиз. - 1988. - И 6. - С. 11-19.

14. ¡/.осчвитип Ü.L., Ситников B.C., ... Протопопов Ю.Х. Строение, развитие и нефтегазонослость бунтарского поднятия//

j е.лоииха и нертегазоносность Якутии; Сборник научшх трудов. -Якутск: Hv СО АН СССР, IS69. - С. 59-67, /-------

15. .МатвееЕ В .Д., ¡.цщулвнко К.И., ... Протопопов Ю.Х. и др. Кк-.ке предсташшнпя о строении нефтегазоносных территорий Западной Якутии/Асктонш'а и нефтегазсносность Якутии: Сборник научных трудов. - Якутск: Яй СО АН СССР, 1929, - С, 4-17,