Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях Приазовской зоны Ростовской области

Титова, Татьяна Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях Приазовской зоны Ростовской области
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях Приазовской зоны Ростовской области"

РГо ОД

2 5 ДЕК 2003

На правах рукописи

Титова Татьяна Анатольевна

ТЕХНОЛОГИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ФОНЕ Д ЛИТЕЛЬНОЙ И КРАТКОВРЕМЕННОЙ ОТВАЛЬНОЙ И ПЛОСКОРЕЗНОЙ ОБРАБОТОК В УСЛОВИЯХ ПРИАЗОВСКОЙ ЗОНЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский - 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.А. Зеленский

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущее предприятие - Северо-Кубанская с.-х. опытная станция

на заседании диссертационного Совета К 120.44.02 в Донском государственном аграрном университете

Адрес: 346493, п. Персиановский, ДГАУ Октябрьского района Ростов' ской области, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « § » ДС/Пг&^У! ООО г.

профессор Шиповский А.К. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Мных В.А.

часов

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, профессор

В.С. Диброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие и совершенствование сельскохозяйственного производства в Российской Федерации возможно на основе новых пол-ходов к ведению земледелия. Новый этап развития зональных систем земледелия состоит в создании сбалансированных высокопродуктивных и устойчивых агро-ландшафгов, максимально адаптированных к местным условиям. Современные системы земледелия успешно могу 1 решать поставленные задачи при условии рационального яспользоваття земли, сохранения и повышения плодородия почвы.

В условиях систематического сокращении посевных площадей и уменьшения пашни в расчете на душу населения одним из рациональных путей увеличения продовольственного зерна в южных регионах России является совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы.

Почвенно-клнматические условия Ростовской области благоприятствуют выращиванию высококачественного зерна пшеницы. Однако за последние годы в секерокавказском регионе наметилась устойчивая тенденция снижения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

Проблема повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы приобрела важное народнохозяйственное значение. Основными причинами сошв-шегося положения являются: нарушение севооборотов, несвоевременная и некачественная обработка почвы, нарушение сроков сева, сокращение внесения минеральных и органических удобрений, недостаточное применение средств защиты и слабое машинотракторное оснащение.

Задача дальнейшего повышения урожайности озимой шпепнцы в значительной мере определяется ¡культурой земледелия и ршшональиым использованием пашни, сельскохозяйственных машин и орудий при выполнении отдельных опе-

ПШ) Л^плЛлт»г/Л ПГМ1Щ I

В связи с этим следует активизировать изучение теоретических и практических вопросов по совершенствованию различных способов обработки почвы под озимую гапеикцу. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее энергоемких технологий обработки почвы, обеспечивающих повышение плодородия и урожайности сельскохозяйственных

культур нельзя рассчитывать на высокую эффективность интенсификации растениеводства.

Все это свидетельствует об очевидной необходимости и высокой актуальности исследований, направленных на повышение плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований - оптимизация основной обработки почвы, направленная на влагонакопление, повышение плодородия почвы, урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

Для ее выполнения были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить действие различных способов основной обработки почвы на водно-физические свойства и питательный режим.

2. Определить влияние длительного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на осеннее развитие и зимостойкость растений озимой пшеницы.

3. Установить характер длительного действия различных способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы.

4. Изучить влияние различных способов обработки почвы на фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы.

5. Определить влияние длительного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

6. Провести энергетическую оценку эффективности применения различных способов обработки почвы под озимую тненицу.

7. Предложить ресурсосберегающую технологию обработки почвы с расширенными адаптационными возможностями, отвечающие экологическим требованиям биологазахши земледелия.

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Донского государственною университета, № госрегистрации 01. 960. 009179.

Научная новизна- В результате длительного стационарного опыта (в течение 30 лет) дако теоретическое обоснование возможности повышения плодородия эродированного мицелярно-карбонатного чернозема в приазовской зоне Ростовской области. Изучено влияние длительного и кратковременного действия от-

вальной н плоскорезной обработок почвы на рост, развитие, урожайное ib и качество зерна озимой пшеницы.

Практическая ценность исследовании. На основании результатов сташю-наршах исследований предложена энергосберегающая технология обработки почвы под озимую пшеницу на эродированном черноземе

Основные научные разработки и положения по улучшению водно-физнческих свойств, питательному режиму л урожайное ж озимой пшеницы послужили основой при разработке зональных систем земледелия для хозяйств приазовской зоны.

Апробация ппГжты. Материалы исследований докладывались и обсужда-т.;сь на заседаниях кафедры растениеводеива, ка научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава ДоиГАУ (1997-2000 гг.), на 111 Международном симпозиуме "Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования" г. Москва-Пущино (1999).

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение научных разработок в Октябрьском (ДКХ «Донская нива»), Родиопово-Несветайском (СПК«Заря») и Мартыновском (KCXII «Рассвет») районах Ростовской области на нлопгади 3450 га показали высокую эффективность применения плоск-орезиой обработки под озимую пшеницу, особенно в засушливые годы.

Но материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 162с. машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, содержит 26 таблиц, 9 рисунков, 38 приложений. Список использованной литературы сооавлие! 251 наименование, в том числе 35 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. Влияние длительного и кратковременное дейсшия шкальной и плоскорезной обработок почвы па элементы плодородия мицелярно-карбонатпого чернозема (водно-физические свойства, содержание гумуса в почве, основные зле-мегшл MiijiCua^iwiKjiO ц'цчаний о ncrivsc).

2. Оценка влияния различных способов обработки почвы на осеннее развитие, зимостойкость растений, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

3. Биоэнергетическая эффективность выращивании озимой пшеницы при длительном и кратковременном применении отвальной и плоскорезной обработках почвы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. Почвы опытного участка -чернозем обыкновенный теплый кратковременно промерзающий (североприазовский); содержание гумуса 3,47-3,77%, общего азота 0,24%, валового фосфора и калия соответственно 0,17 и 2,42%. Сумма поглощенных оснований 33-41 мг.экв/100 г, реакция почвенной среды слабо - и средне щелочная (7,8-8,2).

Отличительной особенностью клима шчееких условий рассматриваемой территории является жаркое лето с частыми суховеями, неустойчивым количеством осадков и увлажнением. Зима неустойчивая, малоснежная с частыми оттепелями, резкими колебаниями температуры.

Метеорологические условия за годы проведения исследований складывались по-разному, что оказало заметное влияние на рост и развитие озимой пшеницы.

Наиболее благоприятным для развития растений озимой пшеницы был 1996/97г.. который был умеренно-теплым, с достаточным количеством выпавших осадков, что оказало положительное влияние на рост и развитие растений озимой пшеницы и ее урожайность. 1997/98 и 1998/99 гг., а также 1999/00 г. были острозасушливыми, что не способствовало благоприятному развитию озимой пшеницы и получению высоких ее урожаев.

Исследовшшя проводились в стационарном опыте на опытном поле Донского юсу дарственного аграрного университета в 1996-2000 гг.

Стационарные опыты были заложены в сдвоенном пятипольном севообороте: пар - озимая пшеница - озимая пшеница - 1Л кукуруза на силос + у2 подсолнечник - Уз озимая пшеница + Уг ячмень. Исследования велись в звене: пар - озимая пшеница. Повторность опытов четырехкратная. 11лощадь делянок стационарных опытов 180-360 м3, учетной - 120-300 м2. В опытах использовали районированный сорт озимой пшеницы - Альбатрос одесский.

Технология пыращииания озимой пшеницы соответствовала зональной системе земледелия Ростовской области па 1996-2000 гг.

Схема опыта включала следующие вариант:

1. Длительная отвальная обработка - контроль

2 Кратковременная илоекорезная обработка

3. Длительная плоскорсзная обработка

4. Кратковременная отвальная обработка

Все предусмотренные методикой исследований учеты, наблюдения и анализы проводились по соответствующим ГОСТам и принятым методикам.

Статистическая обработка результатов исследований осуществлялась по методике Б.А. Доспехова (1985) с использованием ПЭВМ, биоэнергетическая оценка по методике ВАСХНИЛ.

РЕЗУЛЬТАТЫ исс; 1ЕДОВА11 ий

i. b.iiiUi.'HC ДЛИТСЛЬЯОИ il Kp/.i KOBpCMtiîuOïi ОТВАЛЬНОЙ H НЛССКОрЁЗШШ

обработки почоы на элементы плодородия минслярно-карбопагиого

чернозема.

Влияние различных способов обработки на плотность сложения почвы

Нашими исследованиями установлено, что от способа обработки почвы плотность сложения существенным образом изменяется (табл. 1).

Так, при длительной отвальной обработ ке наблюдается формирование более гомогешюго пахотного слоя почвы, т.е. происходит постепенное увеличение объемной мзссы и не наблюдается резкой дифференциации но плотности сложения между слоями почвы. На варианте длительного применения ттлоскорезной обра бшки прослеживается четкая дифференциация но объемной массе между слоями. Tait, в слое 0-10 см объемная масса была равна !.0б г/см'. в слое 10-20 см она увеличилась на 0,06 г/см1, тогда как в слое 20-30 см объемная масса почвы была равна уже 1,26 г/см3, т. е. увеличение по сравнению с верхним слоем произошло на 0,2 г/см1. Такое различие в формировании плотности сложения почвы можно объяснить тем, что длительное применение плоскорезной обработки почвы на одном участке способствует накоплению большого количества пожнивных остат-

Таблица 1

Влияние различных способов обработки почвы в черном пару и в

посевах озимой пшеницы, г/см3 (среднее за 1996-1999 гг.) _

Пар Озимая пшеница

Обработка почвы Слой почвы, см перед основной об-работкой весной летом перед посевом весной перед уборкой

Длительная отвальная контроль 0-10 10-20 20-30 0-30 1,12 1,18 1,24 1,18 1.05 1.06 1,15 1,09 1,03 1,11 1,19 1Д1 1,08 1,10 1,19 1,12 1,01 1,15 1,18 1,11 1,12 1,17 1,21 1,17

Кратковременная плоскорезная 0-10 10-20 20-30 0-30 1,12 1,16 1,27 1,18 1,06 1,09 1,20 1,12 1,06 1,12 1,23 1,14 1,08 1,17 1,19 1,15 1,03 1,13 1,21 1,13 1,12 1,19 1,23 1,18

0-10 1,06 1,03 1,00 1,09 1,07 1,13

Длительная 10-20 1,12 1,13 1,17 1,15 1,14 1,15

плоскорезная 20-30 1,26 1.24 1,25 1,23 1,24 1,25

0-30 1,15 1,13 1,14 1,16 1,15 1,18

Кратковременная отвальная 0-10 1,08 1,04 1,07 1,08 1,06 1Д1

10 20 20-30 0-30 1,14 1,25 1,16 1,07 1,11 1.07 1,09 1,20 1,12 1,09 1,22 1,13 1.13 1,23 1.14 1,15 1,26

ков на поверхности почвы, которые быстро перегнивают, и способствуют формированию более рыхлого сложения почвы в верхнем слое. На контроле этого не наблюдается, так как пожнивные остатки запахиваются в почву иг перемешивают^-ся с ней.

За период парования почвы наблюдается се уплотнение, но наиболее значительно по сравнению с весенним сроком определения это происходит при отвальной обработке. В результате перед посевом озимой пшеницы почва приобретает примерно одинаковое сложение в пахотном слое - 1,11-1,14 г/см3, при этом наиболее рыхлое сложение формируется в слое 0-10 см, а наиболее плотное в слое 20-30 см. Такое сложение почвы в черном пару обеспечивает к посеву озимой пшеницы рыхлый верхний слой, выполняющий роль «мульчи», предотвращая по-ксрлносшис испарение, а уплотненная почва в слое 20-30 см обеспечивает надежное удерживание влаги в ней.

К концу вегетации озимой пшеницы плотность почвы постепенно увеличивается по сравнению с осенним сроком определения. Наиболее высокая объемная масса была на вариантах длительной пдоскорезной обработки и кратковременной отвальной обработки почвы в слое 20-30 см. т. е. в тех слоях, где почва хштелъ-ный период активно не перемешивалась, а лишь только рыхлилась плоскорезом.

Анализируя в целом данные таблицы 1, следует отметить, что объемная масса но вариантам обработки почвы имела значительные колебания, но ее величина находилась в пределах оптимальной величины для озимой пшеницы - 1,0Н-1,26 г/см3.

Содержание влаги в почве в зависимости от способа ее обработки

Как следует из приведенных данных (табл. 2), запасы доступной влаги в почве перед посевом озимой пшеницы в верхнем слое были выше на вариантах плоскорезной обработки: при кратковременной на 5,1 мм. а при длительной па 12,2 мм'больше по сравнению с контролем. Па варианте кратковременной отвальной обработки запасы доступной влаги были практически на одном уровне с контролем как в слое 0-40 см. так и в слое 0-150 см.

Таблица 2

Влияние различных способов обработки на запасы доступной влаги в почве

в посевах озимой птентда, м^(средаее_за.1996-1999 гг.)

Обработка почвы Слой почвы, См | Перед посевом Весной в начале ] вегетации ! Перед уборкой

Длительная 0-4(1 91,5 17.7,4 1 83,8

отвальная контроль 0-150 \ 384,3 525,0 | 380,0

Кратковременная 0-40 | 96,9 123,8 i (11 " Ol,/

плоскорезная 0-150 1 436,8 490,7 < 354,2

Длительная Л/\ W —'-t V/ 1 10.5,7 i 19,7 ! S3,4

плоскорезнам 0-150 ! 431,2 478,1 : 347,9

Кратковремега гая 0-40 ! 00,0 126,7 j 78,4

/ ГГР1 [ , Г II'! 0-1 so 1 . | .5 ЛО.Ч 483,7 j 362, i

За период парования почвы в черном пару при плоскорезной обработке, благодаря сохранению растительных остатков на поверхности почвы влага меньше испаряется, поэтому формируется более высокий запас влаги в полутораметровом слое. Так, при плоскорезной обработке (кратковременная и длительная) запасы доступной влаги в слое 0-150 см превышали контроль на 47-52 мм. Все это свидетельствует о большой эффективности плоскорезной обработки в засушливых условиях Ростовской области, особенно при выращивании озимой пшеницы, для которой высокий запас доступной влаги перед посевом имеет решающее значение.

Нашими исследованиями установлено, что за осенне-зимний период запасы влаги в почве пополняются, и преимущество в накоплетт влаги было за вариантами отвальной обработки, как в верхнем горизонте (0-40 см), так и в слое 0-150 см. Так, в среднем за годы исследований на контроле в слое 0-40 см запасы доступной влаги были равны 127,4 мм, примерно такой же запас влаги весной в начале вегетации озимой пшеницы был на варианте с кратковременной отвальной обработкой. На вариантах с плоскорезной обработкой почвы запас доступной влаги в слое 0-40 см был на 3,6-7,7 мм меньше по сравнению с контролем. Несколько большие различия были отмечены нами в слое почвы 0-150 см, где они достигали 34-72 мм. Это можно объяснить тем, что при таком способе обработки плотность сложения была выше, поэтому выпадающие осадки хуже впитывались в уплотненную почву.

За период активной вегетации озимой пшешщы запасы влаги в почве заметно снизились, так как растения активно использовали влагу для формирования своего урожая. Как показали наши наблюдения, в среднем за года исследований перед уборкой озимой пшеницы запасы доступной влаги в исследуемых слоях почвы были меньше на вариантах с плоскорезной обработкой, особенно эти различия отмечены в слое 0-150 см. Весьма интересные данные по запасу доступной влаги в почве нами получены по годам исследований. Так, в верхнем слое почвы в острозасушлиБые годы (1998 и 1959 сельскохозяйственный год) влаги содержалось больше на вариантах с кратковременной и длительной плоскорезной обработками почвы. Это говорит о том, что плоскорезная обработка обеспечивает

лучшее сохранение влаги в засушливые годы по сравнению с отвальной обраСкн-кой. Таким образом, для лучшего сохранения влаги в почве к посеву озимой пшеницы лучше применять плоскорезную обработку почвы., которая как при длительном применении на одном месте, так и при кратковременном применении обеспечивает более лучший водный режим для вегетации озимой пшенинм по сравнению с отвальной обработкой.

Роль различных способов обработки в сохранении гу^туса в иичве

Нашими исследованиями установлено, что за последите 30 лет наблюдений на опытном поле содержание гумуса уменьшилось на 0,08-0.29%, тогда как на стенном заповеднике (целина) содержание гумуса остается стабильно высоким — 5,6-5,7 (табл. 3).

Как видно из приведенных данных содержание гумуса на обрабатываемой пашне снижается, причем наиболее интенсивно при длительной отвальной обработке.

Таблица 3

Изменение содержания гумуса в пахотном слое почвы при различных

ЛПА^АИЧV ГГЛИП1 Г U/-

uujjauviiKii »JO ШИ^ , и

Солеожанне. rvMvca

Обработка почвы Слои почвы. Исходные 1971 г. Промежуточное 1987 г. Конечное

см (дачные (данные 2000 г.

А.Х. Титова) H.A.Зеленского)

Длительная 0-10 !0-20 чоо ; от 1 ii з'вд 3 57 3,52

20-30 3,78 3,47

контроль 0-30 3,81 3,73 3,52

0-10 4.00 Я*} 3,70

Длительная 10-20 3,92 3,89 3.77

плосшрезках 20-30 3.53 3,64 3,71

0-30 3,81 3,78 3,73

0-10 6.02 6.09 6.08

Степной i о->о 5.64 5 11 5,S3

заповедник 20-3 и 5.26 5,19 5,22

(целина) 0-30 5,64 5,68 5,71

НСРоз 0,020 + П017

Так, за 30-летний период, начиная с 1971 года, содержание гумуса в пахотном слое почвы уменьшалось при отвальной обработке на 0,29%, тогда как при длительной плоскорезкой обработке содержание гумуса снизилось только на 0,08%. Содержание гумуса в пахотном слое почвы на степном заповеднике за этот период постепенно увеличивалось и в 2000 году достигало 5,71%. Отмеченное снижение 1умуса в пахотном слое почвы на обрабатываемой пашне математически подтверждено (НСР05 ± 0,017%). Снижение гумуса происходило, несмотря на систематическое внесение органических и минеральных удобрений на опытном поле ДонГАУ. За годы исследований (1987-2000 гг.) ежегодное внесение органических удобрений составило 3,2 т/га, а минеральных удобрений 1,6 ц/га на каждый гектар севооборотной площади.

Основные причины - минерализация гумуса при недостаточном поступлении органического вещества в почву и эрозионные процессы. Поэтому восстановление гумусового состояния пота необходимо признать первостепенной задачей земледелия, так как оно является основой расширенного воспроизводства почвенного плодородия. Обработке почвы в этом плане придается одно из основных значений, что видно из результатов наших исследований. Применение плоскорезной обработки на одном месте в течение длительного периода позволяет существенным образом уменьшить процесс снижения содержания гумуса в пахотном слое по сравнению с контролем. Все это позволяет считать плоскорезную обработку почвы природоохранным мероприятием, которые целесообразно применять на склоновых землях Ростовской области.

Влияние различных способов на питательный режим почвы

Проведенные нами исследования показали, что максимальное содержание нитратного азота в пахотном слое почвы было перед посевом озимой пшеницы на всех вариантах опыта. Это свидетельствует о том, что период парования почвы нитрификационные процессы в ней протекают довольно интенсивно, благодаря нему и обеспечивается довольно высокий запас доступной формы азота. Из вариантов обработки почвы следует отметить длительную и кратковременную плоскорезную обработку почвы, при которых нитратного азота было накоплено боль-

ше но сравнению с отвальной обработкой. При этом следует отметить вариант длит единого применения плоскорезиой обработки, где нами отмечено четкое личение содержания нитратною азот но слоям пахотного горизонта: в слое 0-10 см содержалось 4.76 чг/100 г. в слое 10-20 см - на 1.90 мг/100 г было больше, а в слое 20-30 см содержание подвижного азота повысилось до 7,11 мг/100 г. Такое увеличение нитратной) азота в пахотном слое ночкы при длительной плоскорсз-ной обработке мы объясняем лучшей обеспеченностью влагой в период парования по сравнению с другими вариантами опыта. Следует также отметать, что в весенний срок определения содержание нитратного азота было меньше, по сравнению с осенним сроком, т.е., наблюдается промывание подвижного азота в более глубокие слои почвы. В период активной вегетации озимой пшеницы на варианте длительного применения плоскорезной обработки содержание нитратного азота в пахотном слое было минимальным, а более высокое содержание доступного азота в пахотном слое было на контроле ц при кратковременной плоскорезной обработке.

По сравнению с нитратным азотом значительно меньше влияние на содержание подвижного фосфора оказали способы обработки почвы. Перед посевом озимой пшеницт,! несколько больше содержание подвижного фосфора было на вариантах с плоскорезной обработкой почвы. Однако необходимо отметить, чго при этой обработке наблюдается четкая дифференциация по содержанию Р2О5 в исследуемых слоях. Так. нами отмечено, что при плоскорез! юй обработке в сдое почвы 7.0-30 см содержание РгО-, было минимальным 2,54-2,75 г.ц/100 г, тогда как в слое 0-10 см подвижного фосфора содержалось значительно больше - 3,54-3,71 мг/100 г. Следовательно, при нлоскорезной обработке вносимые фосфорттмс удобрения распределяются в верхних горизонтах почвы, что и объясняет такую резкую дифференциацию в содержании РгО<> между исследуемыми слоями почвы. Т? период активной вегетации озимой пшеницы преимущества варианта длительной плоскорезной обработки сохраняются по сравнению с другими вариантами опыта.

Таким образом, проведенные нами исследования показали, что различные способы основной обработки оказывают влияние на формирование питательного

режима почвы. Для засушливых условий Ростовской области лучшие условия для более активного прохождения микробиологических процессов в почве складываются при плоскорсзной обработке как при длительном применении, так и кратковременном. Нашими исследованиями установлено, что лучший питательный режим на этих вариантах формируется с незначительной дифференциацией плодородия почвы по слоям.

2. Особенности формирование урожайности озимой пшеницы при различных способах обработки почвы

Особенности осеннего развития растений озимой пшеницы при различных способах обработки почвы

Наши исследования показали, что кущение и вторичное укоренение растений озимой пшеницы по различным вариантам обработки почвы имеет существенные различия. В среднем за годы наблюдений (1997-2000 гг.) на вариантах с отвальной обработкой как длительной, так и кратковременной образование узла кущения наблюдалось медленнее но сравнению с вариантами, где применялась плоскорезная обработка почвы. Так, на контроле узел кущения у 80% растений сформировался через 24 дня после полных всходов, тогда как на вариантах с плоскорезной обработкой почвы у 81% растений озимой птпеници узел кущения образовался через 20 дней после полных всходов. Существенных различий по интенсивное™ образования узла кущения у растений озимой пшеницы на вариантах длительного и кратковременного применения, как плоскорезной обработки, так и отвальной нами не установлено.

Обработка почвы является важным агроприемом, влияющим на осеннее развитие растений, На всех вариантах опыта растеши озимой пшеницы имели более 3 побегов и на каждый побег было образовано 1,9 придаточных (вторичных) корней. Как по числу побегов на растении, так и по числу вторичных корней преимущество было на стороне вариантов с плоскорезной обработкой почвы. В засушливые 1999 и 2000 сельскохозяйственные годы, когда влаги в верхнем слое почвы было недостаточно, вторичные корни образовывались в виде сосочков у основания узла кущения и оставались в таком виде до выпадения осадков.

Таким образом, лучшие условия дня осенней вегетации растений озимой пшеницы нами были отмечены на вариантах с плоскорезной обработкой почвы, где растения лучше кустились и имели лучшее вторичное укоренение перед уходом в зиму.

Влияние различных способов обработки почвы на зимостойкость растений озимой пшеницы

Результаты наших исследований свидегельствздот о том, что осеннее развитие и зимостойкость растений во многом зависит от обработки почвы, а также от погодных условий зимнего периода. Наиболее высокая зимостойкость растений озимой пшеницы в среднем за 1997-2000 гг. нами была отмечена на варианте кратковременного применения нлоскорезной обработки почвы - 86%, несколько меньше зимостойкость была на варианте длительного применения плоскорезной обработки - 84% и практически одинаконой зимостойкость растений была на отвальной обработке почв - 82-81%.

-ч ¡им и'; ч ;-гу а денные по года» .можно См мстить, что и^тиоолее высока?! зимостойкость растений озимой пшеницы была в 1997 г., причем на варианте кратковременного применения плоскорезной обработки зимостойкость была максимальной за все голы наблюдений - 96%

Устойчивость растений к низким температурам определяется накоплением в них сахарок. Результаты наших исследований показали, что максимальное их накопление в растениях было отмечено в 1997, а .меньше всего их было накоплено в 2000 сельскохозяйственных годя*. Во псе годы наблюдений на варианте длительного применения плоскорезной обработки почвы в растениях накапливалось больше Сахаров но сравнению с другими вариантами обработки почвы. Примерная закономерность наблюдается н по варианту кратковременно! о применения плоскорезной обработки почвы, за исключением 1998 года, когда на отмеченном варианте опыта Сахаров накапливалось меньше по сравнегапо с вариантом кратковременного применения отвальной обработки.

Результаты наших наблюдений показали, что в листьях растений озимой пшеницы сахаров накопилось более чем в два раза меньше по сравнению с узлом

кущения. Так, в 1997 году в растениях озимой пшеницы наблюдалось наибольшее содержание Сахаров о г 50,8 до 57,4%, а в 2000 году содержание Сахаров было минимальным - от 41 до 47%. В результате зимостойкость растений за эти годы различалась существенно - в 1997 году она была максимальной - 96-84%, а в 2000 году - минимальной - 80-77%.

На основании полученных результатов наблюдений следует отметить, что благодаря лучшим условиям вегетации растений озимой пшеницы в осенний период на вариантах с плоскорезной обработкой почвы зимостойкость растений была на 3-5% выше по сравнению с контролем.

Фотосшггетнчсская деятельность растений озимой пшеницы при различных способах обработки почвы

Проведенные нами исследования показали, что по накоплению зеленой биомассы, сухому веществу, формированию площади листьев, фотосинтетическому ' потенциалу, чистой продуктивности фотосинтеза больших различий между вариантами опыта не наблюдалось. Эти показатели в значительной степени различались по годам. В годы с благоприятным распределением осадков и водным режимом почвы (1997 г.) у растений озимой пшеницы была сформирована наибольшая площадь листьев. Так, в 1997 году в фазу колошения растения имели площадь листьев равную 47-49 тыс.м2/га, что было максимальной величиной за все годы исследований. Наиболее заметное преимущество плоскорезной обработки почвы было отмечено нами в острозасушливом 1999 году, когда на вариантах с отвальной обработкой почвы растения озимой тппетшы имели площадь листьев на 7,28,6 тыс.м2/га меньше по сравнению с вариантами длительного применения плоскорезной обработки почвы. Растения озимой пшеницы уже к фазе выхода в трубку обеспечивают накопление достаточно высокого содержания сухого вещества. Максимальное накопление сухого вещества отмечалось на варианте длительного применения плоскорезной обработки - 221,5 г/м2 и минимальное на варианте длительного применения отвальной обработки (контроль) -187,5 г/м2.

Расчет фотосинтетического потенциала (ФП) показал, что он во многом зависит от применяемых агроприемов и условий выращивания растений. К фазе ко-

лоптенмяг ФП растений увеличился на 41-50%, по сравнению с фазой выход в трубк>. Причем наибольшее увеличение ФП растений наблюдалось на вариантах с отвальной обработкой почвы: на контроле 50,3%, а на варианте кратковременной отвальной обработки - 46,8%. Однако благодаря более высокому ФП растений в межфазный период кущепне-выход в трубку (111-1V этапы органогенеза) к фазе колошения (VIII этап) ФП растений на вариантах с плоскорезной обработкой был на 76,3-168,1 шс.м^-сут/гп больше, чем на контроле. Сопоставляя данные ФП с урожайностью озимой пшеницы по годам наблюдений, можно отметить, что урожайность озимой пшеницы хотя и связана с величиной ФП по годам, но все же изменяется не прямо пропорционально. Это объясняется варьированием по годам продуктивности работы каждой единицы листовой поверхности. В связи с этим для характеристики продуктивности работы каждой единицы листовой поверхности растений испопьзуют величину чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). ЧИФ также меняется по годам и во многом зависит от условий вегетации растении. Максимальная величина ЧПФ растений озимой пшеницы в среднем за годы наблюдений (1997-1999 гг.) нами получена на варианте кратковременной отвальной обработки почвы - 4,38 кг/тыс.м"-сутки и минимальным этот показатель был на варианте длительной плоскорезной обработки почвы - 4,10 кг/тысм"-сутки. Сопоставляя полученные данные по площади листовой поверхности рае-тетшй и ЧПФ можно отметить, что между ними нет строгой зависимости. Так, на варианте кратковременной отвальной обработки почвы площадь листьев в фазу колошения была наименьшей по сравнению с другими вариантами опыта. Однако ЧПФ растений па этом варианте была наибольшей. Следовательно, увеличение площади листьев не всегда обеспечивает повышение продуктивности растений.

Таким образом, растения по-разному реагируют на изменение условий произрастания и можно целенаправленно регулировать интенсивность процесса фотосинтеза для обеспечения максимальной продуктивности растений.

Влияние различных способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы

Как показывают наши наблюдения (табл. 4), засоренность посевов озимой пшеницы на вариантах с плоскорезной обработкой была выше по сравнению с контролем.

Таблица 4

Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способа _обработки почвы, шт./м2 (фаза колошения)_

Обработка почвы Число сорных растений, шт./м2

1997 г. 1998 г. 1999 г. Среднее

всего в т. ч. многолетних всего в т. ч. многолетних всего в т. ч. многолетних всего ВТ. ч. много-легних

Длительная отвальная (контроль) 19,1 0,5 11,2 1,7 14,0 0,8 14,8 1,0

Кратковременная плоскорезная 24,3 1,2 19,7 2,1 18,9 21,0 1,7

Длительная плоскорезная 38,6 2,4 17,8 3,2 19,3 1,9 25,2 2,5

Кратковременная отвальная 21,2 0,9 12,5 1,6 12,0 0,8 15,2 1,1

В 1997 г., который отличался обильными осадками в период вегетации озимой пшеницы, засоренность посевов озимой пшеницы на варианте длительного применения плоскорезной обработки почвы была более чем в 2 раза выше по сравнению с контролем, а в отношении мношлетних сорняков это превышение составило почти в 5 раз.

Весьма интересные данные нами получены по видовому составу сорняков: при отвальной обработке почвы лишь только 2,6-4,2% от общего количества составляют многолетние сорняки, а при плоскорезной более 4,9-6,2%. Следовательно, с точки зрения борьбы с многолетними сорняками плоскорезная обработка значительно уступает отвальной обработке.

Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы представляет интерес не только в количественном отношении, но и весо-

вом. Как следует in данных таблицы 5 в среднем за годы исследований наибольшая абсолютно-сухая масса сорняков была нами отмечена на вариантах, где применялась плоскорезная обработка 7,66 r/V,Г при кратковременной и 8,87 t/м' при длительной плоскорезной обработках почвы. В 1997 юду масса сорнякон на иа-риате длительной нлоскорезной обработки почвы была максимальной как по сравнению с другими вариантами опыта, так и по годам.

Таблица 5

Засоренность посевов озимой пшеницы в фазу колошения при различных

способах обработки почвы

Обработка почвы Абсолютно-сухая масса сорняков, г/м2

1997 г. 1998 г 1999 г. среднее

Длительная отвальная контроль 5,47 3,29 -4,32 4,36

Кратковременная плоскорезная 9,63 6,12 7,23 7,66

Длительная пяоекорезная 12,85 5,7! 8,04 8,87

Кратковременная отвальная 7,58 1 4,06 "7 О / Ö 5.14

Таким образом, из анализа ,тнныч следует, 'по при плоскорезной обработке почвы наблюдается явное увеличение засорежгости посевов озимой пшеницы в сравнении с овальной обработкой почвы. Увеличение засорешюсти посевов озимой пшеницы при плоскорезной обработки является существенным недостатком, гак как это требует дополнительных затрат на борьбу с сорняками.

Влияние ря «личных способов обработки почвы на элементы структуры

урожая

Определение структуры урозкая озимой пшеницы показало, что число растений озимой пшеницы перед уборкой в среднем за годы исследований на вариантах о плоскорезной обработкой почвы было больтпе по сравнению с контролем: на 39 тт./м2 при кратковременной тгоскорсзной обработке и на 78 пгг/ч'' при длительной плоскорезной. Результаты наших наблюдений свидетельствуют о том, что число растений перед уборкой является основным элементом структуры урожая. Именно за счет большего числа растений на 1 м2 на вариантах с плоскорезной обработкой почвы был обеспечен более плотный продуктивный стебле-

стой перед уборкой. Продуктивная кустистость растений по вариантам опыта в среднем за годы исследований была одинаковой - 1,7. Озерненность главного колоса и продуктивность в целом всего растения на контроле были выше, чем на других, вариантах опыта. Так. в среднем за годы наблюдение озерненность растений озимой пшеницы на контроле была 35,2 шт., что на 1,6 и 2,1 шт. больше по сравнению с вариантами плоскорезной обработки почвы. Анализируя элементы структуры урожая озимой пшеницы по годам, следует отметить, что наиболее оп-тималышми они были нами отмечены в 1997 году. Интересно отметить, что в этом году растения озимой пшеницы благодаря высокой продуктивной кустистости (1,9-2,2) сформировали 665-691 шт./м* продуктивных колосьев, благодаря чему биологическая урожайность озимой пшеницы в этом году достигала до 50 ц/га и более. Обобщая результаты наших наблюдений по изучению влияния различных способов обработки почвы на элементы урожая растений озимой пшеницы можно сделать вывод - увеличение продуктивности растений возможно при оптимальном сочетании отдельных элементов структуры урожая. Уменьшите числа растений на единице площади не может быть компенсировано в полной мере более высокой продуктивностью отдельных элементов структуры урожая.

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы

Нашими исследованиями установлено, что при различных способах обработки почвы наибольшая урожайность озимой пшеницы была получена при кратковременной плоскорезной обработке (табл. 6).

Таблица 6

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа основной _обработки почвы, т/га___

Обработка почвы Годы наблюдений Средняя

1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г

Длительная отвальная (контроль) 4,53 2,38 2,09 3,67 3,17

Кратковременная плоскорезная Г~4/72 2^65 2,49 3,92 3.45

Длительная плоскорезная 4,61 2,86 2,32 3,80 3,40

Кратковременная отвальная 4 39 2,33 1 П 3,73 1Г

НСР05 I ± 0,25 ±0,15 ±0,17 ±0,29

Так, в среднем sa годы исследований урожайность озимой пшеницы на варианте кратковременной тшоскорсзиой обработки почвы составила 3,45 г/га. что превысило на 0.25 т/га контрольный вариант (3,17 т/га). На варианте длительной плоскорезной обработки почвы урожайность озимой пшеницы была 1акже выше по сравнению с контролем, но прибавка урожая была получена меньше — 0,23 т/га. Анализируя урожайность озимой пшешшм по годам, следует отметить, что наибольшая: урожайность была получена в 1997 году, как наиболее благоприятном по увлажнению и температуре сельскохозяйственном году В (997 году урожайность озимой пшеницы по всем партииам опыта получена на одном уровне -4,39-4.72 т/га, как некоторое повышение урожайности на вариантах с шюскорез-ной обработкой почвы, так и снижение ее на кратковременной отвальной обработке математически не подтверждается.

Наиболее заметное преимущество плоскорезной обработки почвы нами отмечено в острозасушливые годы - 1998 и 1999 гг. Так, в 1998 году наибольшая прибавка урожая была на варианте с длительной плоскорезной обработкой - 0.48 т/га при урожайност и на контроле - 2,38 т/га (НСР0з 0,15 т/га). Урожайность озимой пшеницы на варианте кратковременной плоскорезной обработки превышала контроль па 0,27 т/га, что также является достоверным.

В условиях нриазокской зоны Ростовской области, тле довольно часто бывают засу шливые условия, поэтому плоскорезная обработка почвы в определенной степени позволяет снизить отрицательное влияние засухи, что повышает урожайность озимой птпеннцы.

Качества зерна озимой пшеницы при различных способах обработки почвы

Результаты наших наблюдений свидетельствуют, что при длигсльной отвальной обработке почвы качество зерна озимой ншешшы по большинству показателей было лучше, чем при плоскорезной обработке. Так, в среднем за 19971999 гг. стеклогшдность зерна на контроле была 75%, что выше по сравнению с другими вариантами на 1-3%; по содержанию белка зерна озимой гопешшдо также превышало другие варианты опыта на 0,1-0,3%. Наиболее низкие показатели на контроле нами отмечено по натуре зерна. Так, на контроле зерно озимой шпени-

цы имело самую низкую натуру - 787 г/л, что на 14 г/л ниже по сравнению с вариантом кратковременного применения плоскорезной обработки почвы. По содержанию сырой клейковины зерно озимой пшеницы по всем вариантам обработки почвы соответствовало стандарту - сильная пшеница. На варианте длительного применения плоскорезнон обработки почвы зерно озимой пшеницы имело самую низкую стекловидность - 72% и наименьшее содержание белка — 12,9%.

Это свидетельствует о том, что при длительной плоскорезной обработке наблюдается незначительная дифференциация плодородия почвы по слоям, что отрицательно отражается на качестве зерна озимой пшеницы.

Таким образом, лучшего качество зерно формируется при ошадьной обработке почвы, а при длительном применении плоскорезной обработки наблюдается некоторое снижение качества зерна.

Энергетическая оценка различных способов обработки почвы под

озимую пшеницу

Анализ результатов биоэнергетической эффективности показывает разный уровень затрат совокупной энергии на 1 га. Расчет энергетической эффективности применения различных способов обработки почвы показал, что максимальный сбор энергии с урожаем обеспечили варианты с плоскорезной обработкой почвы (табл. 7).

Таблица 7

Сбор энергии с урожаем озимой пшеницы при разных способах обработки

почвы (среднее за 1997-2000 гг.)

Обработка почвы Сбор энергии с урожаем. МДж/т

зерно солома всего

Длительная отвальная (контроль) 41210 24026 65236

Кратковременная плоскорезная 44850 26370 71220

Длительная плоскорезная 44200 25784 69984

Кратковременная отвальная 40950 24026 64976

Как следует из данных таблтгы 7 суммарный сбор энергии с урожаем озимой пшеницы (зерно + солома) был максимальным на варианте кратковременной

плоскорезной обработки почвы - 71220 МДж/га, а минимальный на варианте кратковременной отвальной обрабагки - 64976 МДж/га.

Наряду со сбором энергии с 1 га большое значение имеют и другие показатели, на основе которых можно сделать детальный анализ энергетической эффективности применяемых способов обработки почвы (табл. 8). Анализ результатов биоэнергетической эффективности различных способов обработки почвы показывает разный уровень затра т совокупной энергии на 1 га.

Так, в среднем за годы исследований максимальные затраты совокупной энертии были на контроле - 7408,6 МДж/га практически такие же затраты совокупной были на варианте кратковременной отвальной обработки почвы - 7106,9 МДж/га, а минимальные затраты совокупной энергии были на варианте с длительной плоскорезной обработкой почвы - 6881,6 МДж/га.

Наши расчеты показали, что благодаря более высокому суммарному сбору энергии с урожаем озимой пшеницы и меньшим совокупным затратам энергии максимальный коэффициент энергетической эффективности получен на варианте кратковременной илоскорезной обработки - 10,33. несколько шоке он был на варианте длительной плоскорезной обработки - 10.17, тогда как на контроле он был равен только 8,81,

Таблица S

Энергетическая оценка эффективности разливших способов обработки ______почвы (среднее за 1997-2000 гг.) ________

Нарнзнты ОПЫТй

1 ¡оказа 1 ел и Ид. изм. Длительная отвальная (контроль) Кра современная илосшрез-ная Ппм-, v.[. тельная пяоеко- резная Кратковременная отвальная

Затраты совокупной энергии МДж 7408,57 6893.38 6881,63 74 06,УЗ

Выход с 1 га основной продукции т 7,26 7,99 7 79 7,2»

Суммарным сбор энергии МДж 65236 7 ¡270 69084

■Энергоемкость 1 т основной ; „ продукции 1 " 1020,5 862,8 883,4 1027,3

Коэффициент энергетической эффективности И,31 10,33 10,17 8,77

Приращение энергии на 1 га посева МДж 57827,43 64326,62 63102,37 57569,07

На вариантах с плоскорезной обработкой почвы нами отмечено наибольшее приращение энергии на 1 га посева озимой пшеницы.

Таким образом, обобщая анализ результатов по расчетам биоэнергетической эффективности можно отметить, что наиболее эффективным в энергетическом отношении является плоскорезная обработка почвы как длительного применения, так и кратковременного. В острозасушливых условиях 1998, 1999 и 2000 сельскохозяйственных годов плоскорезная обработка почвы была более эффективной по сравнению с контролем - длительной отвальной обработкой. В увлажненном 1997 сельскохозяйственном году существенных различий по биоэнергетическим показателям между вариантами обработки почвы нами не установлено.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведенные нами исследования в длительном стационарном опыте позволяют сделать следующие выводы:

1. Применение плоскорезной обработки почвы на эродированных черноземах приводит к уплотнению почвы в пахотном слое, особенно это четко наблюдается при длительном применении такой обработки. Несмотря на некоторое уплотнение на вариантах с плоскорезной обработкой объемная масса почвы находилась в пределах оптимальной величины для растений озимой пшеницы 1,081,26 г/см3.

2. Плоскорезная обработка почвы обеспечивает лучшее сохранение и накопление влаги как в пахотном, так и в полутораметровом слоях почвы по сравнению с отвальной обработкой. В среднем за годы исследований перед посевом озимой пшеницы в верхнем слое почвы запас доступной влаги был выше на вариантах плоскорезной обработки: при кратковременной на 5,4 мм, а при длительной на 12,2 мм больше по сравнению с отвальной обработкой.

3. Длительное применение отвальной обработки приводит к интенсивному снижению содержания гумуса в пахотном слое почвы. За 30-летний период наблюдений, начиная с 1971 года, содержание гумуса в щхогаом сдое почвы уменьшилось при длительной отвальной обработке на 0,29%, тогда как при длительной плоскорезной обработке снижение содержания гумуса составило 0,08%.

4. Способы обработки оказали заметное влияние на питательный режим почвы, особенно в осенний период вегетации озимой пшеницы. Так, перед посевом озимой пшенины наибольшее содержание нитратного азога было па варианте длительного применения плоск-орезкой обработки. Но содержанию подвижного фосфора перед посевом озимой пшеницы выделялся вариант кратковременной плоскорезной обработки почвы, где содержание Р?0<-, в пахотном слое превышало контроль на 1,02 мг/100 г почвы.

5. При ттлоскорсзной обработке почвы (благодаря более уплотненному сложению и лучшему водному режиму) полевая всхожесть семян и осеннее развитие растений озимой пшеницы были лучше по сравнению с длительной отвальной обработкой. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы составила на варианте длительной плоскорезной обработки 88%, что на 6% выше по сравнению с контролем.

6. Благодаря лучшему накоплению Сахаров в листьях, стебли и уздах кущения зимостойкость растений озимой пшенины на вариантах с плоско-резной обработкой почвы была 84-86%, что на 3-5% выше, чем на отвальной обработке почвы.

7. Способы обработки почвы не оказали существенного влияния на накопление сухого вещества, формирование площади листьев, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза.

Наиболее заметное влияние па эти показатели оказала плоскорезная обработка почвы в засушливом 1999 году.

8. Плоскорезная обработка почвы не обеспечивает необходимой борьбы с сорняками, особенно с многолетними. Посевы озимой тпеплцы при длительной плоскорезной обработке почвы были засорены многолетними сорняками в 2,5 разг. больше по сравнению и контролем Увеличение сорняков на вариантах с плоскорезной обработкой почвы свидетельствует о необходимости применения гербицидов нри данной обработке почвы.

9. Наиболее оптимальные элементы структуры урожая озимой пшеницы обеспечила плоскорезная обработка почвы, благодаря чему биологическая урожайность была на 0,28-0,30 т/га выше, чем на контроле.

10. Наибольшая урожайность озимой пшеницы в среднем за годы исследований была получена на варианте кратковременной плоскорезной обработки -3,45 т/га, несколько ниже на длительной плоскорезной обработке - 3,40 т/га, что превышает контроль соответственно на 0,28 и 0,23 т/га. В засушливые 1998 и 1999 сельскохозяйственные годы плоскорезная обработка почвы имеда более заметное преимущество в урожайности озимой пшеницы по сравнению с контролем. Так, в 1998 году урожайность озимой пшеницы на варианте длительного применения плоскорезной обработки превышало контроль на 0,48 т/га, а в 1999 году прибавка урожайности озимой пшеницы на варианте кратковременной плоскорезной обработки почвы составила 0,4 т/га.

11. Качество зерна озимой пшеницы по вариантам обработки почвы отвечало требованиям стандарта на сильную и ценную пшеницу. Несколько лучшего качества зерно было получено на контроле: стекловидность, содержание белка и сырой клейковины были выше по сравнению с другими вариантами опыта.

12. Плоскорезная обработка почвы по сравнению с отвальной обработкой менее энергозатратна. Наиболее энергоемкой является отвальная обработка почвы как длительного применения, так и кратковременного. Энергоемкость ] т основной продукции на этих способах обработки почвы составляет 1020,5-1027,3 МДж, тогда как при плоскорезной обработке почвы этот показатель равен 862,8883,4 МДж.

Предложения производству

В современных условиях развития сельскохозяйственного производства, когда отмечается повсеместная деградация черноземов, необходимо применять систему обработки почвы, сочетающую длительную отвальную и плоскорезную обработки. Предлагаемая обработка почвы направлена не только на повышение продуктивности пашни и плодородия почвы, но и снижение энергозатрат при вы> ращившши озимой пшеницы.

Обработку почвы под озимую пшеницу необходимо проводить дифференцированно, учитывая погодные условия, эрозионную устойчивость почвы и засо-

ренность полей. В годы с недостаточным увлажнением целесообразно проводил плоскорезную обработку почвы в черном пару на глубину 25-27 см

Для зашиты посевов озимой пшеницы от двудольных многолетних и зимующих сорняков при плоскорезной обработке необходимо применить гербициды.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эколого-экономическдя роль почвозащитной обработки в тничтшх сево-оборсчах Нижнего Дона //Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Обеспечение стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования». - Ч. 1. - Воронеж, 1997. - С. 162163.

2. Эффективность почвозащитной обработки в условиях приазовской зоны Ростовской области //Материалы студенческой научной конференции «Актуальные проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве». - п. Персианов-ский. 1998. - С. 52-53 (в соавт.).

3. Влияние длительности применения отвальной и нлоскорезной обработок на химические свойства почвы: Информационный листок. Ростовский центр научно* технической информагши. - Ростов-на-Дону. 1998.

4. Экологические аспекты почвозащитной обработки в условиях Нижнего Дона //"Материалы Докучаевских молодежных чтений «Почва Экология. Общество». Санкт-Петербург. 1999.-С. 82-83.

5. Эффективность длительной почвозащитной обработки эродированного чернозема в засушливых условиях Ростовской области /Ар. Ill Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». Т. 01. - М: Пушило, 1999. С. 311-313.

6. Дифференцированная обработка почв под озимую пшеницу в засушливых условиях Ростовской области /Материалы Всероссийской молодежной научной конферигцки. - Санкт-Петербург, 1999. С. 220-222.

7. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области //Зерновые культуры. - № 5. - 1999. - С. 20-24 (в соавт.).

8. Плоскорезная обработка как способ улучшения экологической ситуации в Ростовской области //Экологические аспекты агроландшафтов: материалы молодежной научной конференции. - п. Персиановский, 2000. - С.47-48.

9, Эффективность длительной почвозащитной обработки на склонах в Ростовской области //Материалы Ш съезда Докучаевского общества почвоведов, -Кн. 2. - М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2000. - С. 179-180.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Титова, Татьяна Анатольевна

Введение. 4

1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ

НА НЕКОТОРЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, РОСТ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (Обоснование постановки и направления исследований). 11

1.1. Влияние различных способов обработки на некоторые элементы плодородия почвы. 13

1.2. Агрофизическое состояние почв в зависимости от различных способов основной обработки. 17

1.3. Водный режим и его регулирование обработкой почвы. 20

1.4. Роль обработки в формировании плодородия почвы. 22

1.5. Эффективность различных способов обработки почвы в борьбе с сорно-полевой растительностью. 25

1.6. Урожайность зерновых культур в зависимости от способа основной обработки почвы. 28

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика почв опытного участка. 33

2.2. Климатические условия региона. 35

2.3. Метеорологическая характеристика периода исследований. 38

2.4. Организация и методика проведения исследований. 44

3. ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ И КРАТКОВРЕМЕННОЙ ОТВАЛЬНОЙ И ПЛОСКОРЕЗНОЙ ОБРАБОТОК НА ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ МИЦЕЛЯРНО-КАРБОНАТНОГО ЧЕРНОЗЕМА

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ).

3.1. Влияние различных способов обработки на плотность сложения почвы.47

3.2. Содержание влаги в почве в зависимости от способа ее обработки. 51

3.3. Роль различных способов обработки в сохранении гумуса в почве. 59

3.4. Влияние различных способов обработки почвы на питательный режим . 62

4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

4.1. Влияние различных способов обработки почвы на полевую всхожесть семян озимой пшеницы. 66

4.2. Особенности осеннего развития растений озимой пшеницы при различных способах обработки почвы. 73

4.3. Влияние различных способов обработки почвы на зимостойкость растений озимой пшеницы. 77

4.4. Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы при различных способах обработки почвы. 83

4.5. Влияние различных способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы. 92

4.6. Влияние различных способов обработки почвы на элементы структуры урожая озимой пшеницы.97

4.7. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы.104

4.8. Качество зерна озимой пшеницы при различных способах обработки почвы.106

4.9. Энергетическая оценка различных способов обработки под озимую пшеницу.108

ВЫВОДЫ.112

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.114

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях Приазовской зоны Ростовской области"

Актуальность проблемы. Развитие и совершенствование сельскохозяйственного производства в Российской Федерации возможно на основе новых подходов к ведению земледелия. Новый этап развития зональных систем земледелия состоит в создании сбалансированных высокопродуктивных и устойчивых агроландшафтов, максимально адаптированных к местным условиям. Современные системы земледелия успешно могут решать поставленные задачи при условии рационального использования земли, сохранения и повышения плодородия почвы.

В условиях систематического сокращения посевных площадей и уменьшения пашни в расчете на душу населения одним из рациональных путей увеличения производства продовольственного зерна в южных регионах России является совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы.

Почвенно-климатические условия Ростовской области благоприятствуют выращиванию высококачественного зерна пшеницы. В настоящее время в Ростовской области озимая пшеница высевается ежегодно на площади более 1,5 млн. га, занимая в структуре посевных площадей до 25-30% или до 45-48% от посева всех зерновых культур в области (Ермоленко В.П. и др., 1996).

В истории развития зернового хозяйства Северного Кавказа за последние 80 лет не раз были периоды, когда этот регион страны не только выполнял роль важнейшей житницы страны, но и активно участвовал в хлебном экспорте, создавая своей первоклассной продукцией высокий авторитет русской пшенице на мировом рынке.

Однако за последние годы в северокавказском регионе наметилась устойчивая тенденция снижения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

По данным Госкомстата РФ (1996) за пять лет посевные площади под зерновыми культурами сократились с 63 до 55 млн. га, а урожайность уменьшилась с 18,5 до 11,6 ц/га и валовые сборы снизились с 116,7 до 63,4 млн. т. Можно сказать, что по производству зерна Россия приближается к уровню 1940 г., когда было собрано 56 млн. т зерна.

Параллельно снижению урожайности зерна пшеницы приходится пока довольствоваться неважным по качеству хлебом.

Прославленные в недавнем прошлом Российские житницы (Кубань, Ставрополье и Дон) за какие-то считанные годы потеряли качество своих пшениц и теперь сами не прочь закупать где-либо продовольственную пшеницу.

Проблема повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы приобрела важное народнохозяйственное значение. Основными причинами создавшегося положения являются: нарушение севооборотов, несвоевременная и некачественная обработка почвы, нарушение сроков сева, сокращение внесения минеральных и органических удобрений, недостаточное применение средств защиты и слабое машинотракторное оснащение.

Задача дальнейшего повышения урожайности озимой пшеницы в значительной мере определяется культурой земледелия и рациональным использованием пашни, сельскохозяйственных машин и орудий при выполнении отдельных операций при обработке почвы.

Обработка почвы как по назначению, так и по энергетическим затратам всегда занимала в земледелии ведущее место. Только путем механического воздействия на почву различными почвообрабатывающими органами машин и орудий можно создать оптимальные условия для развития растений озимой пшеницы и в первую очередь улучшить водный режим почвы. Кроме того, существенным тормозом дальнейшего производства зерна озимой пшеницы в Ростовской области является наличие больших площадей эродированных земель - более 4 млн. га.

В связи с этим следует активизировать изучение теоретических и практических вопросов по совершенствованию различных способов основной обработки почвы под озимую пшеницу. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее энергоемких технологий обработки почвы, обеспечивающих повышение плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур, нельзя рассчитывать на высокую эффективность интенсификации растениеводства.

Изученность вопроса. В Ростовской области озимая пшеница является одной из основных полевых культур, поэтому не одно поколение исследователей изучали и разрабатывали различные технологические приемы выращивания этой ценной продовольственной культуры. В исследованиях раннего периода (Медведчук А.И., 1922, Носатовский А.И., 1923, Мидцев В.А., 1946) изучались предшественнники озимой пшеницы, сроки и способы посева, нормы высева. Несмотря на четко выраженную эрозионнную опасность территории, особенно в правобережной части Ростовской области - севернее р. Дон, рекомендовалась в качестве основной обработки отвальная вспашка. О ее преимуществе свидетельствуют более поздние исследования Бородина H.H. (1965, 1967, 1969), проведенные в различных почвенно-климатических зонах Ростовской области.

Однако прогрессивное развитие эрозионных процессов в 1969-1972 гг. на обширной территории Северного Кавказа требовало поиска новых способов обработки почвы, создания новых орудий для борьбы с эрозией. С этой целью в основных научных центрах Ростовской области ДЗНИИСХ и ДонСХИ были предложены и внедрены новые приемы создания противоэрозионного микрорельефа (Миронченко Ф.А., Грызлов Е.В., 1970, Грызлов Е.В., 1975), различные способы бороздкования (Тревога Г.Ф., 1974) и, конечно же, плоскорезная обработка почвы (Бородин H.H., 1976, Миронченко Ф.А., Ивонин В.М., 1976,

Демченко H.H., Левченко В.К., 1974, Листопадов И.Н., Шапошникова И М., 1980, Миронченко Ф.А., Тревога Г.Ф., 1980, Миронченко Ф.А., Зеленский H.A., 1983, Полуэктов Е.В., 1984, Титов А.Х., 1988). В основном в этих исследованиях касались, главным образом, сравнительной оценки отвальной и плос

• корезной обработок почвы под озимую пшеницу. Практически остались без внимания вопросы длительного влияния отвальной и плоскорезной обработок на ее плодородие и развитие растений озимой пшеницы. Мало изученными остались вопросы влияния длительной и кратковременной плоскорезной обработок почвы на качество зерна озимой пшеницы.

В настоящее время по этим вопросам мало проведено исследований и, к сожалению, нет единого мнения, поэтому все это послужило основанием для проведения настоящих исследований, исключающих отмеченные неизученные вопросы.

Для ее выполнения были поставлены и решены следующие задачи: изучить действие различных способов основной обработки почвы на водно-физические свойства и питательный режим; определить влияние длительного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на осеннее развитие и зимостойкость растений озимой пшеницы; установить характер длительного действия различных способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы; изучить влияние различных способов обработки почвы на фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы; определить влияние длительного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы; провести энергетическую оценку эффективности применения различных способов обработки почвы под озимую пшеницу; предложить ресурсосберегающую технологию обработки почвы с расширенными адаптационными возможностями, отвечающие экологическим требованиям биологизации земледелия.

Научная новизна исследований. В результате длительного стационарного опыта (в течение 30 лет) дано теоретическое обоснование возможности повышения плодородия эродированного мицелярно-карбонатного чернозема в приазовской зоне Ростовской области. Изучено влияние длительного и кратковременного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Практическая ценность исследований. На основании результатов стационарных исследований предложена энергосберегающая технология обработки почвы под озимую пшеницу на эродированном черноземе.

Основные научные разработки и положения по улучшению водно-физических свойств, питательному режиму и урожайности озимой пшеницы послужили основой при разработке зональных систем земледелия для хозяйств приазовской зоны.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры растениеводства, на научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава ДонГАУ (1997-2000 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов г. Воронеж (1997), на Докучаевских молодежных чтениях ''Почва. Экология. Общество" г. Санкт-Петербург (1999), на III Международном симпозиуме "Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования" г. Москва-Пущино (1999), на Всероссийской молодежной научной конференции "Растение и почва" г. Санкт-Петербург (1999).

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение научных разработок в Октябрьском (АКХ "Донская нива"), Родионово-Несветайском (СПК "Заря") и Мартыновского (ООО "Рассвет") районах Ростовской области на площади 3450 га показала высокую эффективность применения плоскорезной обработки под озимую пшеницу, особенно в засушливые годы.

Диссертационная работа подготовлена по материалам экспериментальных исследований, выполненных самостоятельно. Изложенные в ней результаты исследований приведены в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Донского государственного аграрного университета, № госрегистрации 01.960.009179. В проведении сопутствующих наблюдений принимали участие студенты-дипломники, которые под руководством научного руководителя профессора Зеленского H.A. выполняли выпускные квалификационные работы. Схемы и методика полевого опыта, наблюдений по изучению влияния длительного и кратковременного действия различных способов обработки почвы на плодородие мицелярно-карбонатного чернозема, осеннее развитие растений озимой пшеницы, фотосинтетическую деятельность и продуктивность растений озимой пшеницы, оценки энергетической эффективности различных способов обработки почвы разработаны под руководством научного руководителя доктора селькохозяйственных наук, профессора Зеленского H.A.

Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю профессору Зеленскому H.A. и коллективу кафедры растениеводства за большую помощь, оказанную при проведении исследований и подготовке диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Влияние длительного и кратковременного действия отвальной и плоскорезной обработок почвы на элементы плодородия мицелярно

10 карбонатного чернозема (водно-физические свойства, содержание гумуса в почве, основные элементы минерального питания в почве).

2. Оценка различных способов обработки почвы на осеннее развитие, зимостойкость растений, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

3. Биоэнергетическая эффективность выращивания озимой пшеницы при длительном и кратковременном применении отвальной и плоскорезной обработок почвы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Титова, Татьяна Анатольевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведенные нами исследования в длительном стационарном опыте позволяют сделать следующие выводы:

1. Применение плоскорезной обработки почвы на эродированных черноземах приводит к уплотнению почвы в пахотном слое, особенно это четко наблюдается при длительном применении такой обработки. Несмотря на некоторое уплотнение на вариантах с плоскорезной обработкой плотность сложения почвы находилась в пределах оптимальной величины для растений озимой пшеницы 1,08-1,26 г/см3.

2. Плоскорезная обработка почвы обеспечивает лучшее сохранение и накопление влаги как в пахотном, так и в полутораметровом слоях почвы по сравнению с отвальной обработкой. В среднем за годы исследований перед посевом озимой пшеницы в верхнем слое почвы запас влаги был выше на вариантах плоскорезной обработки: при кратковременной на 5,4 мм, а при длительной на 12,2 мм больше по сравнению с отвальной обработкой.

3. Длительное применение отвальной обработки приводит к интенсивному снижению содержания гумуса в пахотном слое почвы. За 30-летний период наблюдений, начиная с 1971 года, содержание гумуса в пахотном слое почвы уменьшилось при длительной отвальной обработке на 0,29%, тогда как при длительной плоскорезной обработке снижение содержания гумуса составило 0,08%.

4. Способы обработки оказали заметное влияние на питательный режим почвы, особенно в осенний период вегетации озимой пшеницы. Так, перед посевом озимой пшеницы наибольшее содержание нитратного азота было на варианте длительного применения плоскорезной обработки. По содержанию подвижного фосфора перед посевом озимой пшеницы выделялся вариант кратковременной плоскорезной обработки почвы, где содержание Р2О5 в пахотном слое превышало контроль на 1,02 мг/100 г почвы.

5. При плоскорезной обработке почвы (благодаря более уплотненному сложению и лучшему водному режиму) полевая всхожесть семян и осеннее развитие растений озимой пшеницы были лучше по сравнению с длительной отвальной обработкой. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы составила на длительной плоскорезной обработке 88%, что на 6% выше по сравнению с контролем.

6. Благодаря лучшему накоплению Сахаров в листьях, стеблях и узлах кущения зимостойкость растений озимой пшеницы на вариантах с плоскорезной обработкой почвы была 84-86%, что на 3-5% выше, чем на отвальной обработке почвы.

Наиболее заметное влияние на эти показатели оказала плоскорезная обработка почвы в засушливом 1999 году.

8. Плоскорезная обработка почвы не обеспечивает необходимой борьбы с сорняками, особенно с многолетними. Посевы озимой пшеницы при длительной плоскорезной обработке почвы были засорены многолетними сорняками в 2,5 раза больше по сравнению с контролем. Увеличение сорняков на вариантах с плоскорезной обработкой почвы свидетельствует о необходимости применения гербицидов при данной обработке почвы.

10. Наибольшая урожайность озимой пшеницы в среднем за годы исследований была получена на варианте кратковременной плоскорезной обработки -3,45 т/га, несколько ниже на длительной плоскорезной обработке - 3,40 т/га, что превышает контроль соответственно на 0,28 и 0,23 т/га. В засушливые 1998 и 1999 сельскохозяйственные годы плоскорезная обработка почвы имела более заметное преимущество в урожайности озимой пшеницы по сравнению с контролем. Так, в 1998 году урожайность озимой пшеницы на варианте длительного применения плоскорезной обработки превышало контроль на 0,48 т/га, а в 1999 году прибавка урожайности озимой пшеницы на варианте кратковременной плоскорезной обработки почвы составила 0,4 т/га.

12. Плоскорезная обработка почвы по сравнению с отвальной обработкой менее энергозатратна. Наиболее энергоемкой является отвальная обработка почвы как длительного применения, так и кратковременного. Энергоемкость 1 т основной продукции на этих способах обработки почвы составляет 1020,51027,3 МДж, тогда как при плоскорезной обработке почвы этот показатель равен 862,8-883,4 МДж.

Предложения производству

Обработку почвы под озимую пшеницу необходимо проводить дифферен

115 цированно, учитывая погодные условия, эрозионную устойчивость почвы и за соренность полей. В годы с недостаточным увлажнением целесообразно про^ водить плоскорезную обработку почвы в черном пару на глубину 25-27 см.

Для защиты посевов озимой пшеницы от двудольных многолетних и зи мующих сорняков при плоскорезной обработке необходимо применять герби^ циды.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Титова, Татьяна Анатольевна, п. Персиановский

1. Агафонов Е.В., Полуэктов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие. Персиановка, 1995. - 88 с.

2. Агропромышленный комплекс России. Ресурсы, продукция, экономика. Статистический сборник. Т.1. - Новосибирск, 1995. - 268 с.

3. Алметов Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля// Земледелие. 1997. - № 2. - С. 25-26.

4. Арбузов М.И., Матросов JI.C. Беспечность в использовании земли не допустима// Земледелие. 1995. - № 1. - С. 12.

5. Арлаускас М.П. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Литве// Земледелие. 1989. - № 10. - С. 58-59.

6. Арнт В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку// Земледелие. 1993. - № 2. - С. 11.

7. Асыка Н.Р., Сидоров С.И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье// Земледелие. 1990. - № 3. - С. 44-48.

8. Баздырев Г.И. Современная концепция борьбы с сорняками в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР// Окультуривание почвы: научные основы, опыт и направления. М., 1991. - С. 35-42.

9. Баздырев Г.П., Дорджиев С.Л. Система обработки почвы и засоренность посевов// Земледелие. 1991. - № 2. С. 61-63.

10. Балаев А.Д. Изменение содержания гумуса в черноземе южном при почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур// Вопросы почвозащитной бесплужной системы земледелия: Сб. науч. тр. Киев, 1986. - С. 34-38.

11. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. 304 с.

12. Бараев А.И. Почвозащитное земледелеие. М.: Агропромиздат, 1988. -383 с.

13. Безуглова О.С., Звягинцев З.В., Горяинова Н.В. Потеря гумуса в почвах Ростовской области// Почвоведение. 1995. № 2. С. 175-183.

14. Бенедичук Н.Ф. Минимализация основной обработки почвы в степи Украины// Земледелие. 1984. - № 3. С. 28-31.

15. Богданов С.М. Земледелие. С.-Петербург. Изд-во А.Ф. Девриена, 1914.

16. Борин A.A., Блинов А.М., Ветчинина Е.М. Технологии обработки почвы в севообороте// Земледелие. 1994. - № 2. - С. 16-17.

17. Борин A.A., Мельцаев И.Г. Какая обработка почвы лучше// Земледелие. -1995,-№4.-С. 32.

18. Бородин H.H. Лучшие способы обработки почвы при посеве озимой пшеницы после кукурузы, убираемой на силос в молочно-восковой спелости на черноземах Дона Рост, обл.// Тр. Донск. Зон. НИИ с. х. 1965. - Т. 1. С. 4344.

19. Бородин H.H. Пшеница на Дону. Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во, 1967. -167 с.

20. Бородин H.H. Рекомендации по преодолению последствий пыльных бурь, суровой перезимовки и обеспечению плановых валовых сборов зерна в условиях 1969 года. Ростов-на-Дону, 1969. - 18 с.

21. Бородин H.H. Пшеница на Дону. 2-е изд., перераб. Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во, 1976,- 128 с.

22. Бородин H.H. Озимая пшеница. М.: Россельхозиздат, 1979. -160 с.

23. Бочаров Ю.И., Клячина C.JI. В Томской области// Земледелие. 1995. -№ 2. -С. 12-13.

24. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. Практикум по растениеводству. М.: Колос, 1983. - 352 с.

25. Витер А.Ф. Повышение плодородия различными обработками // Влияние технологий возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв. Каменная степь, 1985. С. 94-101.

26. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994. - 76 с.

27. Волынская В.П., Лесниченко H.H., Ковалев Ю.И. Способы основной обработки почвы в зернопропашном севообороте на каштановых почвах//Н. тр./ Волгоград, с.-х. ин.-т- 1988.

28. Воронин Б. И. Плоскорезная обработка// Земледелие. 1993. - № 7. -С. 28.

29. Вражнов A.B., Вейгель В.Ф., Кривозубова Т.В. На Южном Урале// Земледелие. 1988. - № 3. - С. 45-48.

30. Гармашов В.И. Различные способы обработки почвы под яровые культуры // Земледелие. 1996. - № 5. С. 26-27.

31. Гайдаш В.Г., Дубковецкий C.B. Обработка почвы под озимую пшеницу в Приднестровье// Земледелие. 1980. - № 10. - С. 27-28.

32. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропаш-ном севообороте// Земледелие. 1997. - № 5. - С. 25-26.

33. Гнатенко А.Ф. Плоскорез против эрозии почвы// Зерновые культуры. -1992 -№2-3.-С. 17-19.

34. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. -М., 1996. 621 с.

35. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1993 г. М., 1994. - 88 с.

36. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1994 г. М., 1995. - 134 с.

37. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1997 году" г. Ростов-на-Дону, 1998. - 287 с.

38. Громов A.A., Заводчикова JI.Д. Экономический эффект минимализации обработки почвы// Земледелие. 1991. - № 7. - С. 36-37.

39. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы// Земледелие. 1997. - № 1. - С. 27-29.

40. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия. Ростов-на-Дону,1975. - 136 с.

41. Демченко И.П., Левченко В.К. Резервы повышения урожаев в Ростовской области. М., Колос. 1974.

42. Докучаев В.В. Сочинения: Статьи и доклады по изучению чернозема. Картография русских почв. 1876-1885. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 608 с.

43. Дусаев Х.Б., Климентьев А.И. О регулировании стока в Оренбуржье// Земледелие. 1990. - № 3. - С. 34-37.

44. Ермоленко В.П. Интенсификация земледелия на Дону. Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во, 1996. - 128 с.

45. Ермоленко В.П. и др. Состояние производства зерна и повышение его конкурентоспособности в Ростовской области// Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 3-6.

46. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия Дона. М.: ИК "Родник",1999. 176 с.

47. Ефимова З.С. Влияние глубины обработки почвы на урожайность ячменя// Интенсификация системы земледелия на северо-западе Нечерноземной Зоны РСФСР. М„ 1989. - С. 64-76.

48. Жаркова Ю.Г. Противодефляционная способность полевых культур// Земледелие. 1991. - № 2. - С. 38-40.

49. Желнакова Л.И., Гончаров Б.П. Комплекс критериев оценки эффективности чистых паров// Использование почвенно-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации системы земледелия. Ставрополь, 1990. -С. 35-55.

50. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Мысль, 1979. - 249 с.

51. Захаренко A.B. Обработка почвы и засоренность посевов// Земледелие.- 1997. -№ 1. С. 20-22.

52. Захаров В.В. Эффективность приемов основной обработки почвы в зер-нопаропропашном севооборотах// Почвозащитные обработки и рациональное применение удобрений. Каменная степь, 1989. - С. 3-7.

53. Заяц А. И. В Белгородской области под озимые// Земледелие. - 1996.- № 3. С. 12-13.

54. Зеленский H.A. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону: Дис. докт. с.-х. наук. Воронеж, 1997. - 364 с.

55. Зинченко М.Г., Лысенко Н.Е. Зависимость агрофизических свойств почвы от плоскорезной обработки// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1980. - № 1. - С. 20-21.

56. Зубенко В.Ф. Структура посевов и обработки почвы на Украине и в лесостепи// Земледелие. 1980. - № 4. - С. 36-37.

57. Зюзин Г.М., Федотов A.A., Королев А.И. Влияние способов обработкичистого пара на урожайность озимой пшеницы в засушливой зоне Ставропольского Края// Рациональная система обработки почвы в севооборотах: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1996. - С. 8-10.

58. Иванов П.К. По поводу статьи Е.Ф. Линника "Опыты в США по глубокой обработке почвы"// Земледелие. 1959. - № 3. - С. 85-86.

59. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах. Сельхоз-гиз, 1961.

60. Извеков A.C., Рыбашкин П.Н. Ветровая эрозия почвы и борьба с ней в Европейской части СССР. М., Колос, 1980. 111 с.

61. Извеков A.C., Спирин А.П., Багдасаров Н.В. Перспективы внедрения почвозащитных технологий// Земледелие. 1988. - № 2. - С. 36-38.

62. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур /Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.Н. и др. М.: Агропромиздат, 1988. -301 с.

63. Иодко Л.И., Иодко Г.Е., Зяблицев Ю.В. Почвозащитная обработка серой лесной почвы в северной лесостепи Новосибирской области// Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. -Новосибирск, 1992. С. 28-38.

64. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Заволжье// Земледелие. -1989.-№ 9.-С. 36-37

65. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Самвен, 1997. - 196 с.

66. Калиненко И.Г. Пшеница Дона. Ростовское кн. изд-во, 1975. 238 с.

67. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы. М.: Изд-во "Родник", 1995. -220 с.

68. Каличкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири// Земледелие. 1996. - № 6. - С. 14-15.

69. Калугин В. А. Минимальная обработка почвы. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1990. - 167 с.

70. Канцалиев В.Т. Основная подготовка черноземав под озимые// Земледелие. 1992. - № 3. - С. 24-26.

71. Канцалиев В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы //Агрохимия. 1995. - № 6. - С. 63-69.

72. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано//Земледелие. 1996,- № 4-С. 23.

73. Канцалиев В.Т. Почвозащитная энергосберегающая обработка почвы с элементами органической системы земледелия в условиях центральной части Северного Кавказа. Нальчик, 1997. - 126 с.

74. Карпенко П.В. Пути к высоким урожаям сахарной свеклы Агротехника. Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1959. - 40 с.

75. Картамышев Н.И., Герасимов М.Н. Вновь о дифференциации корне-обитаемого слоя почвы// Земледелие. 1989. - № 5. - С. 33-35.

76. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы. Курск: Изд-во Курской ГСХА, 1996. - 140 с.

77. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

78. Каштанов А.Н. Проблемы и теоретические аспекты почвоохранных систем земледелия// Вестник с.-х. науки. 1984. - № 3. - С. 9-14.

79. Каштанов А.Н. Преодолеть кризис Российского земледелия// Земледелие. 1995.-№4.-С. 4-5.

80. Кашицина Е.С. Оценка коллекции озимой пшеницы по физиологическим и хозяйственным признакам в Сталинградском Заволжье (Зимостойкость растений при орошении). Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Л. - Пушкин,1960.-20 с.

81. Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка чернозема в Татарии// Земледелие. 1986. - № 12. - С. 33-34.

82. Киреев А.К. Минимизация обработки богарных сероземов// Земледелие. 1994.-№ 1.-С. 12-13.

83. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981. -239 с.

84. Коломыйцев С.П. Эффективность комплекса основных агротехнических мероприятий на эродированных обыкновенных черноземах Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1997. - 22 с.

85. Комаров М.И., Герасимов М.Н. На склонах ЦЧО// Земледелие. 1988. -№ 8.-С. 42-43.

86. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой// Земледелие. 1990.-№ 5. -С. 56.

87. Коптев Н.Ф. Роль стерни зерновых культур в земледелии лесостепи Центрально-Черноземной зоны// Достижения науки и техники. 1993. - № 4. -С. 16-17.

88. Корчагин В.А. Нужен плоскорез// Степные просторы. 1989. - № 4. -С. 14.

89. Костров В.Д. Изменение агрофизических свойств черноземов Нижнего Поволжья под воздействием основной обработки: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1994. - 26 с.

90. Костычев П.А. О борьбе с засухами в Черноземной области посредством обработки почвы и накопление в них снега. СПб: Изд-во А.Ф. Дебриена, 1893.- 83 с.

91. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. Л.: Сельхозиздат, 1937.-240 с.

92. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии ЦЧЗ. Воронеж, 1990. - 258 с.

93. Кочетов И.С., Осипов В.Н., Белолюбцев А.И. Экономическая эффективность склоновых земель в условиях Центрального Нечерноземья// Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.,1991. - С.24-30.

94. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы //Земледелие. 1997. - № 2. - С. 21-23.

95. Курдюков Ю.Ф., Азизов З.М., Моторыгин И.П. Экономическая эффективность системы обработки почвы в севообороте// Эколого-экономические проблемы интенсификации земледелия: Сб. науч. тр. Саратов, 1993. - С. 17-23

96. Кушенов Б.М., Кирдяйкин А.Ф. О системах почвообработок// Кукуруза и сорго. 1995. - № 1. - С. 16-17.

97. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Горобец А.Г. Продуктивность и качество озимой пшеницы в зависимости от вносимых удобрений и обработок почвы на эродированных землях// Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 14-15.

98. Левкин ВН. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1999. - 24 с.

99. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Влагу можно использовать продуктивнее// Земледелие. 1980. - № 7. - С. 22-23.

100. Листопадов И.Н., Ермоленко В.П. Зональные системы земледелия ипочвозащитная обработка// Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии: Сб. науч. тр. Рассвет, 1986 - С. 4-7.

101. Листопадов И.Н., Техина М.В. Управление плодородием эродированной пашни// Земледелие. 1998. - № 1. - С. 12-13.

102. Ломакин М.М. Почвозащитная обработка основа противоэрозионно-го комплекса// Земледелие. - 1993. - № 7. - С. 2.

103. Ломакин М.М. Кулисы на парах под озимые// Земледелие. 1995. - № 1. - С. 16-17.

104. Лукьяненко П.П. Селекция высокоурожайных низкостебельных сортов озимой пшеницы// С.-х. биология. 1969. - Т. 4., №> 4. - С. 483-492.

105. Макаров И.П., Пупонин А.И., Рассадин А.Я. Зональные системы обработки почвы// Земледелие. 1985. - № 6. - С. 44.

106. Макаров И.П., Кочетов И.Е., Сорокоумов С.П. Почвозащитные технологии на склоновых землях// Земледелие. 1987. - № 7. - С. 44-46.

107. Макаров И.П., Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С. Обработка серых лесных почв Татарии// Земледелие. 1989. - № 1. - С. 13-16.

108. Макаров И.П., Картамышев Н.И. Пути совершенствования обработки почвы// Земледелие. 1998. - № 8. - С. 17-18.

109. Максимов H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: Изд. АН СССР, 1952. - Т. 1. - 575 с.

110. Малюга Н.Г.Озимая пшеница в Краснодарском Крае: Краснодар, 2000.-460 с.

111. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1955. - 430 с.

112. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева. Земля полна загадок. Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1969. - С. 35-74.

113. Маслов А. Энергосберегающая технология обработки почвы// Сельские зори. 1996. - № 5-6. - С. 17.

114. Матюшин М.С., Таланов И.П. Обработка почвы и удобрения// Кукуруза и сорго. 1994. - № 6. - С. 14.

115. Медведчук А.И. Результаты работ опытного поля Донецкой опытной станции за 8-10 лет// Известия по опытному делу Дона "Северного Кавказа" -Ростов-на-Дону, 1922. 14 с,

116. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М., Изд-во АН СССР, 1954. 620 с.

117. Мидцев В.А. Севообороты в колхозах. Ростов-на-Дону: обл. книго-изд., 1946. - 114 с.

118. Мингалев С.К. Совершенствование обработки почвы в системе земледелия Уральского Нечерноземья. Екатеринбург, 1995. - 93 с.

119. Миронченко Ф.А., Грызлов С.В. Водная эрозия и агротехнические приемы борьбы с ней.// Преградим путь эрозии. Ростов, 1970. - С. 30-35.

120. Миронченко Ф.А., Ивонин В.М. Борьба с эрозией почв и повышение плодородия эродированных земель в Ростовской области.// Ветровая эрозия и плодородие почв. -М., 1976.-С. 176-188.

121. Миронченко Ф.А., Тревога Г.Ф., Зеленский H.A. Склонам эспарце-товый пар и почвозащитную обработку: Сев. Кавказ.// Земледелие. - 1980.6. С. 27-28.

122. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A., Миронченко С.Ф. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы// Земледелие.1983. № 12. - С. 14-16.

123. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A. Эффективность плоскорезной технологии обработки почвы на склоновых землях// Доклады ВАСХНИЛ. 1983. -№ 11. - С. 24.

124. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A. Эффективность плоскорезной обработки// Земледелие. 1985. - № 11. - С. 37-38.

125. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A., Петровская И.В. Длительное применение плоскорезов на Дону// Земледелие. 1987. - № 12. - С. 39-40.

126. Митина Н.П. Совершенствование технологии обработки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, 1992. - 22 с.

127. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1981. 288 с.

128. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное земледелие. М.: Колос,1984. -279 с.

129. Моргун Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов лесостепи Украины: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1995. - 52 с.

130. Мощенко Ю.Б. Совершенствование элементов системы земледелия при выращивании яровой пшеницы на черноземах степной зоны Западной Сибири: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Омск, 1990. - 32 с.

131. Мухертов Я.Н., Мациева Н.Г., Михайлова М.Ф. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки// Минимализация обработки почвы. -М., 1984. С. 175-188.

132. Небавский В.А. Бесплужная обработка выгодна// Земледелие. 1996.4. С. 15.

133. Немцев С.Н. Агроэкологическая эффективность почвозащитных технологий на склоновых землях Ульяновской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кинель, 1996. - 27 с.

134. Никитин Б.А., Сурков А.И. Характеристика черноземов Волго-Вятского района и пути повышения их плодородия// Земледелие. 1984. - № 1. -С. 7-9.

135. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусное состояние эродированного чернозема// Земледелие. 1989. - № 3. - С. 27-29.

136. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 1-93.

137. Ничипорович A.A. Энергетическая эффективность фотосинтеза и продуктивность растений. М.: Изд-во АН СССР. - Пущино, 1979. - 37 с.

138. Новиков В.М. Основная обработка почвы под просо и гречиху в севообороте// Земледелие. 1994. - № 1. - С. 10-12.

139. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов// Земледелие. 1996. № 6. - С. 9-11.

140. Носатовский А.И. О яровых пшеницах Донской области. Ростов-на-Дону, 1923.-24 с.

141. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. - 568 с.

142. Овсинский И.Е. Новая система обработки /Пер. с польского Т.Б. Барановского. Киев, 1899. - С. 95-96.

143. Одреховский А.Ф., Сирота В.Г. Влияние обработки почв и гербицидов на засоренность посевов// Земледелие. 1985. - № 8. - С. 50.

144. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья. Новосибирск, 1971. - 175 с.

145. Охинько И.П., Лапоников В.Н., Татошин И.Ф., Динамика содержаниягумуса южного карбонатного чернозема в зависимости от сельскохозяйственного использования// Агрохимия. 1990. - № 8. С. 103-109.

146. Пабат И.А., Крамарев С.М., Артеменко С.Ф. Влияние противоэрози-онных обработок и удобрений на урожайность озимой пшеницы в условиях северной степи Украины// Агрохимия. 1985. - № 9. - С. 61-69.

147. Плескачев Ю.Н. Совершенствование обработки чистых паров под озимые культуры на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: Автореф. дис. канд с.-х. наук. Волгоград, 1993. - 21 с.

148. Полев H.A., Усманов P.P., Маймусов В.Н. Изменение плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении систем обработки и удобрений// Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 6. - С. 16-19.

149. Полуэктов Г.Н., Богатырев Н.Е., Краевский А.Н. Эффективность почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы// Земледелие. 1982. -№4.-С. 23.

150. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984.- 164 с.

151. Полуэктов Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов// Земледелие. 1989.-№ 3. - С. 12-14.

152. Полуэктов Е.В. Из истории земледелия на Дону. Новочеркасск, 1994.113 с.

153. Полынов Б.Б. Почвы и их образование. Петроград, "Мысль", 1923. -100 с.

154. Попович А.П. Бесплужная обработка как фактор улучшения фосфатного режима почв// Почвозащитная бесплужная обработка почв: Сб. науч. тр. -Киев, 1991.-С. 63-71.

155. Пронько В.В. Совершенствование интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы в Поволжье// Вестник с.-х. науки. 1989. - № 9. С.81-86.

156. Прохоров A.A., Свиридов И.С. Плоскорез в Саратовской области// Земледелие. 1993. - № 4. - С. 18.

157. Приходько В.Е. Содержание и запасы гумуса в почве Волгоградской области// Почвоведение. 1994. - № 10. - С. 65-74.

158. Пучков Ю.М. Высокозимостойкий сорт озимой мягкой пшеницы "Заморозок"// Основные итоги научно-исследовательской работы (1947-1997 гг.): Сб. статей. Краснодар, 1997. - С. 20-27.

159. Растениеводство./Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.-М.: Колос, 1997.-447 с.

160. Родионовский Ф.К. Влияние приемов обработки почвы на водный режим почвы// Земледелие 1957. - № 8. - С. 43-45.

161. Розанов Б.Г., Таргульян В.О., Орлов Д.С. Глобальные тенденции изменения почв и почвенного покрова// Почвоведение. 1989. - № 5. - С. 5-18.

162. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля. Одесса, 1913.

163. Русаков Ф.Н. Влияние способов основной обработки на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур в Предуральской степной зоне республики Башкортостан: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Уфа 1994.-23 с.

164. Рябов Е.И. Имитация природы в агросистемах// Земледелие. 1995. -№ 4. - С. 6-8.

165. Савицкий М.С. Определение норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою. М.: Сельхозгиз, 1956. - 153 с.

166. Садименко П.А. Охрана почв. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та 1983. 184 с.

167. Сальников В.К. Минимализация обработки почвы в интесивном земледелии. М., 1984. - 47 с.

168. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Влияние основной обработки на плодородие почвы// Земледелие. 1990. - № 9. - С. 27-29.

169. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? М., 1994. - С. 151.

170. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы// Земледелие. 1994. - № 5. - С. 24-25.

171. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана// Земледелие. 1997. - № 4. - С. 27-28.

172. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.). Ч. 1. / В.П. Ермоленко, Ю.М. Овчаров, В.Я. Сулименко и др. - Ростов-на-Дону, 1996. - 423 с.

173. Ситников A.M. Динамика элементов плодородия в зависимости от ее обработки// Агробиологические факторы повышения урожайности зерновых культур. Омск, Изд. Омского СХИ, 1983. - С. 11-16.

174. Скобелкин А.И. Новое в технологии возделывания гречихи// Земледелие. 1997. -№ 5. - С. 26-27.

175. Скорняков С.М. Плуг: крушение традиций9 М.: Агропромиздат, 1989,- 176 с.

176. Смородин И.И. Полупаровая обработка почвы на североприазовских черноземах Ростовской области// Тр. ДЗНИИСХ. 1970. - С. 61-68.

177. Собянин В.Б., Кузнецов П.И. Безотвальная обработка почвы на полях Шадринской опытной станции// Через опыт в науку: Материалы региональной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рожд. Г.С. Мальцева. - Курган, 1995. - С. 27-30.

178. Созинов A.A. Проблема качества зерна при интенсивном земледелии// Вестник с.-х. наук. 1985. - № 1. - С. 55-65.

179. Ступин A.C. Формирование урожая и качества зерна озимой и яровой пшеницы под влиянием агротехнических приемов, направленных на био-логизацию земледелия в условиях южной части Нечерноземной зоны: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Балашиха, 1999. - 25 с.

180. Сулейменов М.К. Система земледелия// Сельское хозяйство. 1991. -№ 5.-С. 32-33.

181. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки// Земледелие. 1995. № 6. - С. 13.

182. Тарарико А.Г., Миронов Г.И. Почвозащитная система земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории лесостепи УССР// Комплексное использование овражно-балочных систем УССР: Сб. науч. тр. Киев, 1988. - 13 с.

183. Тарарико H.H., Малиенко A.M., Гавриленко В.Н. Влияние способов обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборота// Агрохимия. 1987. -№ 6. - С. 35-39.

184. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 2-х т., М.: Сельхозгиз, 1957. - Т. 1. -723 с.

185. Титов А.Х. Влияние удобрений, глубины и способа обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы и кукурузы// Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии: Сб. науч. тр. Рассвет, 1986. - С. 27-28.

186. Титов А.Х., Гриценко П.П. Эффективность плоскорезной и поверхностной обработок предкавказских черноземов// Мелиорация и обработка солонцовых и эродированных почв: Сб. науч. тр. Персиановка, 1987. -С. 72-79.

187. Титов А.Х. Плоскорезная на Дону// Земледелие. 1988. - № 4. - С. 5354.

188. Тихонов A.B., Свитко С.М. Периодическая вспашка необходима// Земледелие. 1988. - № 5. - С. 24-25.

189. Ториков В.Е., Островерхова A.B. Влияние способов основной обработки почвы на влагообеспеченность посевов и урожайность озимой пшеницы// Зерновые культуры. 1994. - № 4. - С. 23-24.

190. Трегубов П.С. Проблема рационального использования земель Северо-Кавказского региона и особенности ее решения// Проблемы почвоохранного земледелия. -М., 1986. С. 101-108.

191. Тревога Г.В. Почвозащитная обработка зяби и урожай зерновых культур на склоновых землях Ростовской области// Сб. науч. тр./ Дон. с.-х. инта. 1974. - Т.9, вып. 3. - С. 179-184.

192. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.

193. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы земледелия. Избранные произведения. -М.: Сельхозиздат, 1963. 312 с.

194. Ульченко В.Я. Минимализация основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах// Земледелие. 1992. - № 6. - С. 23.

195. Федоровский М.Т. К вопросу о глубине вспашки черноземов под озимые культуры в степи Украины// Почвоведение. 1955. - № 2. С. 16-31.

196. Циков B.C., Матюха J1.A., Литвиненко Ю.В. Борьба с сорняками при возделывании кукурузы// Защита растений. 1981. - № 1. - С. 19-20.

197. Чернышов В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе. М.: Россельхозиздат, 1971. 96 с.

198. Шабаев А.И. Зональные особенности почвозащитных систем земледелия в Поволжье// Земледелие. 1990. - № 6. - С. 49-53.

199. Шабашов В.В., Токаренко В.Н. Влаго- и энергосберегающая технология// Земледелие. 1988. - № 7. - С. 42-44.

200. Шатилов И.С. Максимальное аккумулирование солнечной энергии культурными растениями важнейшая задача современного земледелия.// Вопросы интенсификации земледелия. - Йошкар-Ола, 1979. С.72-82.

201. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Балаев А.Д. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество в почве гумуса// Земледелие. 1987.-№ 4.-С. 24-27.

202. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей// Сельское хозяйство. 1990. - № 3. - С. 22.

203. Щербак А.П., Картамышев Н.И, Бардунова И.Т. Научные основы экологически безопасных технологий обработки почвы// Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат,1991 -С.52-58.

204. Яровенко В.В., Осенний Н.Г., Терещенко П.К. Ресурсосберегающая технология// Земледелие. 1990. - № 3. - С. 55-57.

205. Anon A. Conserve moisture with ecofallow. Farm Chern. 1989. - P. 42-43.

206. Bayer D.E. Mechanisms for weed seed survival// Annual California weed conterence. 1985. - № 37. - P. 50-52.

207. Беремски Петьр. Оптимизиране на системата за обработка на почвата в сеитообращението// Растениевъд. науки. 1995. - № 9-10. - С. 124-128.

208. Blewins R.L., Frye W.W., Smith M.S. The effect of conservation tillage on soil properties. A system appoach to conservation tillage. Ltwis Publichers, 1985. -P. 99-110.

209. Cannel R.Q. Reduced tillage in north west Europe a rewiew// Soil Tillage Res., 1985. - Vol. 5. - № 2. - P. 129-177.

210. Conserve moisture with ecofallow// Farm Chemicals, 1989. Vol. 152. - № 3. - P. 42-43.

211. Димитров П., Борисова M. Екологични, агротехнически и технологич-ни аспекти на системата за обработка на почвата: Докл. на 5 Нац. конф. с междунар. участие "Почвозн. и стратегията за устойчиво земледелие в

212. България" София, 10-13 май, 1994// Почвозн., агрохим. и екол. 1996. - Pt. 3. -С. 217-220.

213. Dregne Н.Е. Soil and water conservation: a global perspective// Interciencia. 1986.-№ 11.-P. 166-172.

214. Dregne H.E., Tucker C.J. Deceit eneroachment// Decertification Control Bulletin. 1988. - № 16. - P. 16-19.

215. Dzienia S., Karnas E., Sosnowski A. Porownamie systemow uprawi roli wzmi anowaniu zbozowym// Uprawa rolia wlaseiwosci fixycne i plonowanieroslin. -1988. -S. 149-156.

216. Edwards M.L. Informing and educating the farmer about conference proceedings// Agron. Y., 1984. Vol. 80. - № 8. - P. 85-86.

217. Ellis FB., Hause K.R. Effects of cultivation on the distribution of nutrients in the soil and winter wheat on three soil types// Soil Tillage Res. 1980. Vol. I. -№ l.-P. 35-116.

218. Esseks J.D., Kraft S.E. The use of conservation practices by part owner ope rators// Land Use Policy, 1989. V. 6. - № 1. - P. 31-41.

219. Foth H.D., Ellis B.C. Soil fertility. New York, Johh Wiley and Sons., 1988,- 121 p.

220. Gupta J.P. Effect of tillage and mulch on soil and the growth and yield of cowpea grown in the arid tropics// Arid Soil Res. Rehabilitat. 1987. - Vol. - 1. -P. 161-172.

221. Hairston J.E., Stanford J.O., Rhoton F.E. Effect of soil depth and erosion on yield in the Mississippi blacklands// Soil Science Society of America Journal.1988. V. 52.-№5.-P. 1458-1464.

222. Harris B.L., Runge E.C.A., Westmoreland G.K. Concervation tillage: today and tomorrow// Texas Agricultural Experimental Statoin. Mr. 1636. - July, 1987. -P. 1-7.

223. Jowkin V., Schoena J.J. Effects of different tillage practices on N ptake and yield of wheat at the landscape scale: Abstr. Can. Soc. Soil Sei. Annu. Conf., Lethbridge 7-11 July, 1996// Can. J. Soil. Sei. - 1996. - № 3. - P. 426.

224. Knake E.L., Camck A.M., Paul L.E. Time and method of herbicide tillage crop ping sequence// Research nep. North Central weed control conf. - 1988. -Vol. 45. - P. 411-412.

225. Kunze A. Höhere Bodenfruchtbarkeit und Aufwandsminderung durch schonende Bodenbearbeitung// Feldwirtschaft. 1989. - № 4. - S. 179-181.

226. Lafond G.P., Boyetchko S.M., Brandt S.A. Influence of changing tillage practices on crop production// Can. J. Plant Sei. 1996. - № 4. - H. 641-649.

227. Lai R. Effect of soil erosion on crop productivity// CRC Crit. Rev. Plant Sei., 1987. -№ 5.-P. 303-368.

228. Lai R., Hall G.F., Miller F.P. Soil degradation: 1. Basic processes// Land De gradation and Rehabilitation, a, 1989. № 1. - P. 51-69.

229. Mauersbergerger V., Graul W., Butzert R. Reduzierte Bodenbearbeitung zu Sommergerste in intensiven Getreidefrachtfolgen// Feldwirtschaft. 1989. - Bd. 30.-№ 8,-S. 357-359.

230. Meyer B. Bearbeitungsfehler erkenneu und vermeiden. Dt. Land-wirtschaftsqesellschaft. Archiv., 1984. - S. 817.

231. Reley H., Ekebery E. Ployfriclyrking pastore forsoksruter 2. Kjemiskeog fysiske jordundersokelser// Norsk Landbukstorsk. 1989. - Vol. 3. - № 2. - P. 107115.

232. Rilley H.A. Ploughless cultivation of spring cereals// Soil investigations Lander 1987. Vol. 36. - № 2. - P. 53-59.

233. Somrner C., Zindstrom M.J. Conservation tillage development in the federal republic of Germany// Optimum erosion control at least cost. 1987. - № 8. - P. 6573.

234. Sonderhoff W. Wirkung schwerre Fahrzeuge auf den Boden// Landtechnic, 1987. -B. 42-47.

235. Suskevic М., Odlozilik S. Obsah vody v pude pri jejim ruznem zpracovani: Post 1. Vyroba. 1990. S. 1225-1229.

236. Voorhes W. Relsive effectiveness of tillage and natiralin alleviating wheel-induced soil compaction// Soil Sc. Soc. America J. 1983. - Vol. 47. - P. 129-133.

237. Zeitler. Dr. Wenn der Boden weglief// Top Agrar. 1976. - № 3. - S. 106108.

238. Обработка почвы Число дней от посева6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

239. Длительная отвальная (контроль) 8 22 49 56 68 79 82 82 82 82 82 3-й лист

240. Кратковременная плоскорезная 4 12 30 53 67 78 87 87 87 87 3-й лист

241. Длительная плоскорезная 3 16 34 58 70 79 86 86 86 86 3-й лист

242. Кратковременная отвальная 6 28 51 63 70 82 83 83 83 83 3-й лист

243. Обработка почвы Число дней от посева6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

244. Длительная отвальная (контроль) 11 23 48 57 79 88 90 90 90 3-й лист

245. Кратковременная плоскорезная 18 31 53 71 87 93 93 93 3-й лист

246. Длительная плоскорезная 16 29 56 73 85 92 94 94 3-й лист

247. Кратковременная отвальная 13 27 46 59 77 90 92 92 92 3-й лист

248. Обработка почвы Число дней от посева6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

249. Длительная отвальная (контроль) 5 18 3° 51 58 72 76 76 76 76 76 76 76 76

250. Кратковременная плоскорезная 10 27 45 54 68 77 80 80 80 80 80 80

251. Длительная плоскорезная 13 31 49 61 74 81 82 82 82 82 82 3-й лист

252. Кратковременная отвальная 7 20 41 52 62 74 77 77 77 77 77 77 77 77

253. Обработка почвы Число дней от посева6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

254. Длительная отвальная (контроль) 7 21 47 57 63 70 80 80 80 80 80 80 80 80

255. Кратковременная плоскорезная 8 23 47 61 72 82 85 85 85 85 85 85

256. Длительная плоскорезная 10 29 48 64 75 85 88 88 88 88 88 3-й лист

257. Кратковременная отвальная 5 22 39 56 66 71 79 80 80 80 80 80 80 80

258. Обработка почвы Число дней после полных всходов8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

259. Длительная отвальная (контроль) 3 11 30 46 69 83 96 98 98 99 99

260. Кратковременная плоскорезная 12 29 41 62 77 94 97 99 100

261. Длительная плоскорезная 9 31 44 65 83 93 98 100

262. Кратковременная отвальная 6 17 38 44 72 81 95 99 100

263. Обработка почвы Число дней после полных всходов8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

264. Длительная отвальная (контроль) 5 28 43 62 73 81 94 98 100

265. Кратковременная плоскорезная 11 39 56 76 89 95 100

266. Длительная плоскорезная 12 37 50 71 93 96 100

267. Кратковременная отвальная 8 24 46 67 78 84 93 97 100

268. Обработка почвы Число дней после полных всходов8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

269. Длительная отвальная (контроль) - - - 6 14 27 38 53 74 88 91

270. Кратковременная плоскорезная - - 9 17 44 62 79 83 91 94 46

271. Длительная плоскорезная - - 7 19 49 68 83 90 94 96 97

272. Кратковременная отвальная - - - 9 19 34 45 59 78 90 93

273. Обработка почвы Число дней после полных всходов8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

274. Длительная отвальная (контроль) - - - 11 29 36 51 68 79 84 94

275. Кратковременная плоскорезная - - 3 21 56 68 80 . 88 93 95 97

276. Длительная плоскорезная - - 6 26 42 65 84 93 95 99 100

277. Кратковременная отвальная - - - 14 32 40 56 73 81 88 95

278. Формирование площади листьев растений озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы, тыс. м2/га (1997 год)

279. Обработка почвы Фаза вегетациивыход в трубку колошение

280. Длительная отвальная (контроль) 36,8 48,5

281. Кратковременная плоскорезная 37,6 49,8

282. Длительная плоскорезная 37,9 49,6

283. Кратковременная отвальная 36,2 47,9

Информация о работе

Титова, Татьяна Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2000
ВАК 06.01.09

Диссертация

Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях Приазовской зоны Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы