Техногенная трансформация природных экосистем таежной зоны в процессе нефтегазодобычи

Соромотин, Андрей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Техногенная трансформация природных экосистем таежной зоны в процессе нефтегазодобычи
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Техногенная трансформация природных экосистем таежной зоны в процессе нефтегазодобычи"

На правах рукописи

Соромопгин Авдрей Владимирович

ТЕХНОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ В ПРОЦЕССЕ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ (на примере Тюменской области)

03 00 16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Тюмень 2007

003066928

Работа выполнена в НИИ экологии и рационального использования природных ресурсов Тюменского государственного университета

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор Домацкий Владимир Николаевич

доктор биологических наук, профессор Лящев Александр Анатольевич

доктор сельскохозяйственных наук Чижов Борис Ефимович

Ведущая организация

Институт проблем освоения Севера СО РАН

Защита состоится " 5 " ноября 2007 года в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 212 274.08 при Тюменском государственном университете по адресу 625043, Россия, г.Тюмень, ул.Пирогова, 3, ТюмГУ, биологический факультет

Тел. (факс) (3452) 64-07-24,46-78-96

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета

j-т CM-UÚU>iuz^ Автореферат разослан " ут " октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

д б.н, профессор С Н Гашев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Западно-Сибирский нефтегазоносный бассейн с общей площадью около 3,5 млн км2 является крупнейшим в мире Расположен в пределах Западно-Сибирской равнины, большей частью на территории Тюменской области К настоящему времени в регионе открыто и подготовлено к промышленному освоению более 600 месторождений нефти и газа с суммарными запасами почти 60 млрд т условного топлива Большинство разведанных и находящихся в эксплуатации месторождений углеводородного сырья располагаются в таежной зоне Тюменской области В отраслевой структуре промышленной продукции региона нефтегазодобывающая промышленность составляет более 90 % Обеспечивая экономическое благополучие России, нефтегазодобыча является главным фактором негативного воздействия на окружающую природную среду По мнению экспертов, освоение месторождений, транспортировка и переработка углеводородного сырья по опасности воздействия на компоненты окружающей среды стоят на третьем месте среди 130 отраслей современного производства (Панов и др., 1986) Особенностью нефтегазодобычи является то, что негативное воздействие оказывается практически на все компоненты природных экосистем - атмосферный воздух, ландшафты, почвенный покров, поверхностные и грунтовые воды, растительный и животный мир. При этом исследование покомпонентных трансформаций не приводит к целостному пониманию утраты ресурсных, средообразующих и природоохранных функций экосистем

В этой связи особую актуальность приобретают комплексные экологические исследования функционирования экосистем в условиях интенсивной нефтегазодобычи и разработка теоретических основ сохранения их устойчивости, совершенствование системы мониторинга и рекультивации нарушенных территорий

Цель и задачи. Цель исследования - изучение закономерностей трансформации экосистем на различных этапах освоения нефтегазовых месторождений таежной зоны в пределах Тюменской области

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи

1 Определить возможности теоретико-методологической базы комплексного экологического анализа трансформации природных экосистем при нефтегазодобыче

2 Оценить масштабы и региональные особенности воздействия нефтегазодобычи на окружающую природную среду в основные исторические периоды освоения нефтегазовых месторождений Тюменской области

3 Проанализировать особенности и масштабы техногенного воздействия нефтегазодобычи на таежные экосистемы на каждом из этапов освоения месторождений

4 Установить наиболее значимые факторы техногенной трансформации абиотических и биотических компонентов таежных экосистем при нефтегазодобыче

5 Разработать схему экологического мониторинга территорий лицензионных участков месторождений нефти и газа на основании концепции каркаса экологической устойчивости

6 Обосновать биологические основы рекультивации нефтезагрязнен-ных земель

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Современная экологическая ситуация в нефтегазодобывающем регионе — результат последовательного отраслевого развития с эффектами наложения нагрузок, что требует обязательной реализации ретроспективного анализа

2 Освоение нефтегазовых месторождений в таежной зоне приводит к разнонаправленным изменениям в экосистемах

3 Критерием перехода уровня воздействия нефтегазодобычи с локального на региональный служит соотношение размеров нарушенной территории и площади средневзвешенного типа местности Переход на глобальный уровень определяется трансграничными переносами нефтяного загрязнения крупными реками региона

4 Биологической основой рекультивации нефтезагрязненных земель в таежной зоне является естественная способность экосистем к самовосстановлению за счет высокой численности аборигенной углеводородокисляющей микрофлоры

Научная новизна Впервые для территории Тюменской области проведен ретроспективный анализ воздействия нефтегазодобывающего комплекса на окружающую природную среду на протяжении последних 50 лет и установлены наиболее характерные региональные особенности

Впервые осуществлен комплексный системный подход к оценке воздействия нефтегазодобычи на основные компоненты (абиотические и биотические) таежных экосистем на каждом из этапов освоения месторождений Установлены масштабы воздействия и наиболее значимые техногенные факторы на каждом из этапов

Предложен новый метод экологической оценки масштабов техногенеза при освоении нефтегазовых месторождений на основе сравнения размеров нарушений и средневзвешенных характеристик ландшафтных категорий

Вводится понятие каркаса экологической устойчивости нефтегазодобывающих территорий Предлагается новый принцип системы экологического мониторинга территорий нефтегазодобычи на основе концепции каркаса экологической устойчивости Обосновано использование рекультиваци-онного фонда нефтезагрязненных земель как нового показателя экологической напряженности нефтедобывающих регионов

Теоретическая и практическая значимость. Важное теоретическое значение имеет предложенная методология комплексного анализа особенностей и масштабов техногенного воздействия на окружающую природную среду (ОПС) при разработке нефтегазовых месторождений С теоретической точки зрения представляет интерес классификация техногенных воздействий при освоении нефтегазовых месторождений, основанная на учете временного фактора

Научный интерес представляет разработка концепции каркаса экологической устойчивости территорий нефтегазовых месторождений, позволяющая создавать системы экологического мониторинга с позиций функциональной значимости элементов окружающей природной среды

С теоретической точки зрения интересна оригинальная методика экологической оценки техногенного воздействия через коэффициент удельной техногенной нагрузки, которая позволяет не только с новых позиций подойти к оценке масштабов нарушений при нефтегазодобыче, но и может быть использована для оценки степени трансформации естественных экосистем в других областях хозяйственной деятельности (градостроительстве, лесном и сельском хозяйствах, горнорудной промышленности и пр )

Результаты исследований автора были учтены при разработке нормативных документов, утвержденных Постановлениями Правительства ХМАО № 302-П от 29 07 03 (мониторинг территорий лицензионных участков) и № 455-П от 10 12 04 (нормативы допустимого остаточного содержания в почве нефти после рекультивации) Авторские разработки послужили основой Рекомендаций по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Приобье и Регламента рекультивации шламовых амбаров после бурения эксплуатационных и разведочных скважин Автор являлся научным руководителем более 50 проектов экологического мониторинга, биологической рекультивации нарушенных земель и создания ООПТ в Тюменской области, Республике Коми и Красноярском крае Материалы исследований используются в разработанном автором курсе лекций "Рекультивация наземных и водных экосистем" для студентов эколого-географического и биологического факультетов

Новизна и практическая значимость результатов исследований автора подтверждена двумя патентами на изобретения в области охраны окружающей среды при нефтегазодобыче

Апробация. Основные теоретические положения и практические результаты исследований докладывались на Международных конференциях "Роль циркумполярных университетов" (Тюмень, 1991), "Освоение Севера и проблемы рекультивации" (Сыктывкар, 1991), "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" (Томск, 1995), "Нефть и газ Западной Сибири" (Тюмень, 1996), "Биологическая рекультивация нарушенных земель" (Екатеринбург, 1996), "Биоразнообразие и динамика экосистем Северной Евразии" (Новосибирск, 2000), "Рельеф и природопользование

предгорных и низкогорных территорий" (Барнаул, 2005), "О региональном сотрудничестве по экономике и технике между Китаем и Россией" (Урумчи, КНР, 2005), "Контроль и реабилитация окружающей среды" (Томск, 2006), "Экономика, экология и общество России в 21-м столетии" (Санкт-Петербург, 2006), "Нефть, газ Арктики" (Москва, 2006), "Антропогенная динамика природной среды" (Пермь, 2006), "Криогенные ресурсы полярных регионов" (Салехард, 2007), а также на 22 Всероссийских и региональных конференциях, совещаниях и семинарах

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 49 работ, отражающих ее содержание В том числе 1 монография, 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Общий объем публикаций составляет около 22 II л

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы, приложений Работа изложена на 400 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 20 рисунками и 30 таблицами Список литературы включает 350 наименований.

Глава I. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования воздействия нефтегазодобывающего комплекса Тюменской области на экосистемы таежной зоны проводились нами с 1985 по 2006 год Маршрутными экспедиционными работами и стационарными многолетними исследованиями охвачена практически вся таежная зона, где осуществляется добыча углеводородного сырья (рис 1) Исследовано техногенное влияние нефтегазодобычи на основные компоненты таежных экосистем на всех стадиях освоения месторовдений, а также проводились экспериментальные работы по оценке и совершенствованию различных технологий рекультивации нарушенных и загрязненных земель В общем, обследовано более 30 месторождений нефти и газа, более 100 площадок геологоразведочных скважин, заложено более 50 постоянных пробных площадей экологического мониторинга и изучения деградационно-восстановительных процессов, оборудовано 12 гидрологических постов, отобрано и проанализировано более 10 тыс. проб природных сред, проанализировано и дешифрировано более 500 тыс. км2 космоснимков

При выполнении исследований использовались биологические, геоэкологические и географические методы а) экспериментальный метод, создающий модельные ситуации, которые помогают изучать ответные реакции живых организмов на дозированные воздействия, в) метод экологического мониторинга, позволяющий в режимных многолетних наблюдениях за состоянием и функционированием экосистем определять реакции, чувствительность и устойчивость основных компонентов экосистем под влиянием внешних воздействий, г) методы картографирования и ГИС-методы на основе ланд-шафтно-экологического подхода с использованием аэрокосмических сним-

ков высокого разрешения, дающие возможность проводить интегральную оценку воздействия на окружающую среду; д) геохимические методы анализа проб природных сред, позволяющие получать сведения об уровне химического загрязнения в результате техногенеза; е) гидрологические методы измерения и анализа характеристик водных объектов.

Рис-1. Расположение районов исследований.

Усло4Ные обозначения

I - северная тайга

II - средняя гаАга Ш' южная тайга IV - полтайга Районы проклеим исследований

Населенные пункты Аямитютрэтпъпие Границы

Горние территории Месторождения угле поло родив Границы пол юн таежной зоны

Материалы исследований быди подвергнуты статистической обработке по стандартным методикам с использованием I-критерия Стьюдента,

В круг исследуемых вопросов были включены:

- естественные компоненты природной среды: атмосферный воздух, поверхностные воды, ландшафты, растительный и животный мир;

- загрязнение и нарушение компонентов природной среды, происходящие при нефтегазодобыче;

- объекты и процессы природно-антропогенного характера, имеющие естественное происхождение, но трансформированные в результате нефтегазодобычи - экзогенные геоморфологические процессы и явления, сукцессион-ные преобразования в нарушенных экосистемах и пр,

- биологические основы рекультивации природных объектов, загрязненных нефтью и нефтепродуктами

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

2.1. Методологические подходы к оценке техногенного воздействия на природную среду. В работе предлагается авторская классификация интегральных подходов к оценкам воздействия на окружающую природную среду, в наибольшей степени учитывающая биологические, медицинские и геоинформационные критерии оценок Выделяются следующие подходы эко-системый подход предполагает рассмотрение взаимосвязи между компонентами окружающей среды и технологическими объектами в различных пространственно-временных масштабах на основании принципа историзма При реализации экосистемного подхода анализируются биотические и абиотические компоненты экосистем, функциональные связи между ними, а также трансформация этих компонентов под воздействием техногенных факторов Эколого-геоинформационный подход формирует информационные фонды геоинформационных систем (ГИС) на основе тематического картографирования, анализ и прогноз состояния окружающей среды на базе ГИС-технологий, установление обратных связей воздействия общества на природную среду и степени устойчивости компонент природной среды к дальнейшим воздействиям на основе анализа многомерных данных Медико-экологический подход проводит пространственный анализ комплексов эколо-го-географических предпосылок (как естественных, так и антропогенных) болезней человека и возникающих на их основе проблемных медико-экологических ситуаций Экономико-ресурсный подход осуществляет экономическую оценку воздействия на природную среду с учетом "экосистемных услуг" биосферы в понимании А А Тишкова (2005)

Теоретико-методологическую базу нашего исследования формирует предметно-ориертированный синтез экосистемного и эколого-геоинформационного подходов Теоретической основой экосистемного (холи-стского) подхода является классическое понимание экологии и особенно экосистемы - как "основной функциональной единицы в экологии, поскольку в нее входят и организмы, и неживая природа - компоненты, взаимно влияющие на свойства друг друга и необходимые для поддержания жизни в той ее форме, которая существует на Земле " (Одум, 1986) Концепция экосистемы считается центральной частью экологической парадигмы (Федоров, 1977), а сама экосистема - главным объектом общей экологии (Работнов, 1979)

Главной отличительной чертой экологического анализа в решении разнообразных природоохранных задач является системность, которая проявляется через исследование связей между компонентами различных иерархических уровней и изменений интенсивности этих связей во времени (т е. на познание функционирования целого через анализ частного) Экосистемный подход применен нами при анализе ответных реакций основных компонентов таежных экосистем на техногенное воздействие при нефтегазодобыче При этом человек и обусловленное его интересами техногенное воздействие рассматривается нами как природный фактор, наряду со всеми прочими

Эколого-геоинформационный подход реализован через ландшафтно-экологический анализ экологических проблем, учитывающий как природные, так и антропогенные факторы Концептуально данный подход основан на учении о геосистемах всех уровней, образующих ландшафтную структуру любой территории Ландшафтная структура закономерно обусловлена взаимовлиянием различных компонентов природной среды. При этом выделяются природно-территориальные комплексы, которые образуют иерархически соподчиненные группы или категории (Сочава, 1978) Экологический анализ осуществляется по естественным территориальным единствам (природно-техническим комплексам, геосистемам) того или иного ранга (Исаченко, 2004) В этом отношении среда обитания людей рассматривается как природное окружение со всеми изменениями, внесенными в него человеком. Структурные части природного окружения (эпигеосферы) - ее зоны, ландшафты, урочища и т д - выступают в качестве региональных и локальных сред обитания человека

Иерархия геосистем позволяет установить определенную соразмерность между масштабами экологических проблем и оптимальным уровнем опорного ландшафтно-географического (экологического) каркаса В нашей работе эколого-геоинформационный подход применялся при оценке масштабов техногенного воздействия, выявлении каркаса экологической устойчивости и разработке системы экологического мониторинга территорий месторождений углеводородного сырья

Сочетание экосистемного и эколого-геоинформационного подходов позволяет проводить всестороннюю оценку экологических факторов, преобразующихся под влиянием производственной деятельности и рассматривать объекты нефтегазодобычи и компоненты природной среды как единую пространственно-временную систему, устойчивое состояние которой (некий "гомеостаз") - есть основная цель рационального природопользования

2.2. Классификации техногенных воздействий при нефтегазодобыче. Для характеристики общих направлений трансформации экосистем нами предлагается новая классификация видов воздействий, основанная на учете временного фактора Все воздействия разделены на разовые и длительные. Разовые воздействия оказываются в короткий отрезок времени и характеризуются, в ходе естественных сукцессий, преобладанием восстановительных

процессов над деградационными Длительные воздействия складываются из стабильных, нарастающих и возвратных Причинами длительных стабильных воздействий являются исходные техногенные воздействия (строительство технологических объектов постоянного использования и их функционирование в процессе нефтегазодобычи) когда деградационно-восстановительные процессы в нарушенных экосистемах находятся в равновесном состоянии Длительные нарастающие воздействия обусловлены постоянно действующими техногенными факторами, при этом деградационные процессы преобладают над восстановительными В ходе исследований показано, что причинами длительных возвратных воздействий являются аварии на эксплуатируемых, законсервированных и ликвидированных объектах При этом восстановление начинается с исходного уровня

Глава III. ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И ОСНОВНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Процесс воздействия нефтегазодобычи на природные комплексы Тюменской области мы делим на четыре этапа раз'ведочный, строительный, добывающий и ликвидационный Уникальной чертой рассматриваемого региона в настоящее время является временное сосуществование всех этих этапов Такая ситуация обусловлена, с одной стороны, продолжающимся геологическим изучением территории области и открытием новых месторождений, а с другой - освоением разведанных ранее месторождений и продуктивных пластов В случае выработки своего ресурса объекты нефтегазодобычи могут ликвидироваться на любом из этапов В районах нефтегазодобычи ОПС постоянно подвергается специфическому комплексу техногенных воздействий, стадийное замещение которых проиллюстрировано эталонными фрагментами космоснимков (рис 2)

3.1. Экологический анализ исторических этапов освоения нефтегазовых месторождений в Тюменской области. Историю развития нефтедобывающей отрасли в Тюменской области можно проследить на примере Ханты-Мансийского АО (ХМАО) Округ занимает всю централью часть области и полностью расположен в таежной зоне Именно на территории ХМАО после ввода в эксплуатацию в 1964 году Мегионского, Трехозерного и Усть-Балыкского месторождений впервые заговорили о "большой" тюменской нефти В настоящее время округ является основным нефтегазоносным районом России (1 место по добыче нефти и 2 место по добыче газа) По состоянию на 1 января 2007 года на территории округа выявлено 447 месторождений углеводородного сырья, в том числе 389 нефтяных Занимаемая ими площадь составляет 84049 тыс. км2, или 15,7 % округа

Кустовая площадка

ТИ нн ликвидации

Вахтовый поселок

Площадка ДНС

Кустовая площадка

Ёуетоаая площадка

Рис.2, Изображение объектов

1'н;ф»иамыанцй карьер

нефтег азодобычи со снимка

Нефтянйе загрязнение (^шскВМ (пространственное

Рубка .чеса

разрешение 2.5м, Соо§1с1:аг1Ь}

Разведочная ск важнна

Сейсмолрофили

Этап строительства

Сух оро иным карьер

Факельное хозяйство

Подтопление Грунтовые дороги

А Н Янин (2007) в истории становления нефтегазодобывающей отрасли региона на основании динамики объемов добычи нефти выделяет четыре этапа (табл 1) становление и рост добычи (1964 -1979 гг), "золотой" (1980 -1990 гг), "кризисный" (1991-2000 гг) и "возрождения" (2001 -2006 гг) Проведенный нами анализ экологической ситуации на этих этапах показал, что при "становлении" основное воздействие на ОПС оказывалось сейсморазве-дочными работами и бурением геологоразведочных скважин (многие из которых располагались по берегам рек) Вначале воздействие носило локальный характер, фрагментарно затрагивая участки осваиваемых месторождений Но уже тогда при фонтанировании продукции скважин стало формироваться химическое загрязнение территории будущих промыслов

С вводом в эксплуатацию в начале 70-ых годов крупнейших нефтегазовых месторождений и трансформацией огромных территорий, локальный уровень воздействий перешел в региональный

Таблица 1

Характеристика добычи нефти в ХМАО

(по Янину, 2007, с дополнениями автора)__

Среднегодовые показатели 19641979 гг 19801990 гг. 1991 -2000 гг 2001 -2006 гг

Добыча нефти, млн т/г 88 341 190 239

Эксплуатационное бурение, млн м/г 1,8 15,4 7,7 6,7

Разведочное бурение, тыс м/г 372,5 1154,6 662,5 555,4

"Золотой" этап, наибольшим достижением которого стали максимальные показатели объемов добычи углеводородного сырья, разведочного и эксплуатационного бурения, характеризовался наиболее интенсивным воздействием на ОПС Официальной природоохранной статистики в эти годы не велось, но материалы научных исследований Тюменской ЛОС ВНИИЛМ (А М Вегерин, А.И.Захаров, Б Е Чижов, С.Н.Гашев, М Н Казанцева), ЗапСибНИГ-НИ (А.А Андреев, В Н. Дядечко), ТИИ (Ю П Сорокин), ИЭРиЖ УНЦ АН СССР (И.И Шилова), СибрыбНИИпроект (Л В Михайлова), МГУ им М В Ломоносова (Н.П Солцева), ИЭГМ УНЦ АН СССР (Ю И Пиковский, А А Оборин, И Г Калачникова) и наши личные работы показывают, что уже в 80-ых годах прошлого века проблема нефтяного загрязнения в районах нефтедобычи в Тюменской области стояла очень остро. Именно в этот период произошел переход с регионального уровня воздействий на глобальный

Спад добычи нефти в 90-ые годы не повлек за собой снижения экологической нагрузки в регионе По официальным данным увеличение аварийности на внутрипромысловых коллекторах отмечается с 1993 года В прошлом максимальное количество аварий и объемов разлившейся нефтесодер-жащей жидкости пришлись на 1995 и 1996 годы Это связано с тем, что в это время физический износ основных фондов нефтегазодобывающей отрасли составил более 70 % Средний срок службы трубопроводов с толщиной стен-

ки от 4,5 до 6,0 мм составляет в условиях Среднего Приобья 8,3 года, при 0,05-0,4 аварий/км в год (средняя скорость коррозии - 0,6 мм/год, максимальная - ] мм/месяц). То есть, подавляющая часть коллекторов, проложенная во второй половите 80-ых годов, к середине 90-ых проржавела, что и явилось причиной аварий,

3,2. Экологические последствия на разведочном этапе. Из всей совокупности разнообразных технологических процессов, осуществляемых па разведочном этапе, наибольшую экологическую опасность для таежных экосистем представляют два - сейсмологическая разведка и строительство (бурение) геологических скважин. Проведенный нами анализ космоснимков и фондовых материалов показал, что 2/3 территории таежной зоны Тюменской области прошло через этап региональных геологоразведочных работ (рис. 3).

Рис. 3. Освоенность территории таежной зоны Тюменской области поископо-разведочными работами.

Успооиыег обозначении

ПрГнГн*, ННОСТЬ СННЯИИНЫ

»гсиопрофилвн "* ""

на 100 км. КБ ШШ ' 'ЛП.М на

ТТЛ -А

Первым но значимости фактором негативных экологических последствий при строительстве глубоких геологоразведочных скважин является фактор аварийности. Большинство разливов нефти связано с выбросами жидкости из скважин вследствие нарушения технологии вскрытия или испытания нефтяных пластов или аномальных пластовых условий, не ожидаемых буровиками. 39 % обследованных нами разведочных площадок были загрязнены нефтесодержащими продуктами скважин непосредственно в приустьевой зоне и шламовые амбары па этих площадках содержали нефть. Второй фактор - загрязнение почвы горюче-смазочными материалами (ГСМ), отмеченное на каждой второй площадке. Было также установлено, что негативное воздействие объектов разведочного

этапа продолжается после завершения поисковых работ Большая часть разведочных скважин, бурилась 15-20 лет назад Вследствие длительного простоя и отсутствия технического обслуживания скважины разрушаются, что приводит к нарушению герметичности и нефтеводогазовым проявлениям на устье Утечка нефти и минерализованных пластовых вод формирует стойкий очаг химического загрязнения прилегающей территории. Наиболее значимые негативные последствия проявляются при нефтяном загрязнении территории буровой площадки нефтью из устья ликвидированной или законсервированной скважины (33 % скважин). Сходные результаты показала инвентаризация состояния старых геологоразведочных скважин, проведенная НПО "Геоэкология" (Гилев, 2002)

3.3. Экологические последствия на этапе строительства. Строительство объектов нефтегазодобычи представляет собой наиболее масштабный этап освоения, в течение которого создается вся инфраструктура нефтегазодобывающего комплекса. Техногенному воздействию подвергаются все компоненты ОПС - атмосфера, гидросфера, почва, животный и растительный мир, геологическая среда Наибольшее влияние связано с отчуждением значительных площадей земельных ресурсов По официальным данным ежегодно изымается около 0,1 % земель лесного фонда (2005 год - 37 549,8 га, или 0,08 %)

Особенности экологического воздействия на ОПС во многом определяются пространственной конфигурацией объектов нефтегазодобычи По этому признаку все объекты делятся на линейные и площадные Выполненный нами анализ 17-ти нефтегазовых месторождений ХМАО показал, что земельные отводы под линейные сооружения значительно превосходят отводы под площадные В среднем, на 1 га, отводимый под площадные объекты приходится 3,8 га земель, отводимых под линейные коммуникации

Наши наблюдения показывают, что при обустройстве площадных объектов наибольшую экологическую опасность представляют работы, связанные со строительством кустов добывающих и нагнетательных скважин Строительство (бурение) скважин связано, во-первых, с нарушениями как поверхностного слоя земли, а во-вторых, с накоплением и хранением на территории буровой технологических отходов бурения — отработанного бурового раствора, буровых сточных вод и бурового шлама, содержащих нефть и нефтепродукты, а также различные по составу, физико-химическим свойствам и токсичности материалы и химреагенты, используемые для интенсификации процессов бурения Проведенный анализ содержимого шламовых амбаров (ША на ряде месторождений ОАО "Юганскнефтегаз" показал, что в среднем каждый амбар содержит до 5000 м3 бурового шлама и около 3000 м3 воды, загрязненной растворимыми химреагентами и нефтью Основными загрязнителями в буровом шламе являются нефтяные углеводороды (табл 2) Для предотвращений загрязнения ОПС амбары необходимо своевременно рекультивировать Нами разработана, защищена патентом и внедрена в практику эффективная технология нейтрализации токсичных веществ бурового шлама и рекультивации ША (патент № 2273736)

Таблица 2

Содержание валовых форм тяжелых металлов, хлоридов и углеводородов

(Сю-Сю) в донных отложениях ША добывающих скважин (мг/кг)

Вещество п Среднее Мш Мах ПДК(ОДК)*

Хлориды 32 1340,15 692,30 2840,00 982,04 Не норм

РЬ 16 23,62 8,93 45,06 12,16 32,0

Си 16 0,89 0,68 1,09 0,16 55,0

N1 16 0,94 0,50 2,09 0,60 85,0

2 ТРН С10-С40 52 34070,58 590,00 152600,00 39730,98 20,0**

Примечание * - для почв по ГН2 1 7 020-94 ** - региональный норматив ХМАО в соответствии с Постановлением Правительства ХМОА от10112004г, №441-п

При строительстве линейных объектов наибольшие негативные экологические последствия проявляются в нарушении поверхностного стока при сооружении насыпей под автодороги В результате подтопления происходит отмирание древесной растительности (Чижов, 1998)

3.4. Экологические последствия этапа добычи нефти и газа Эксплуатация месторождений в период добычи углеводородного сырья - наиболее протяженный во времени этап техногенного воздействия на ОПС, исчисляемый десятилетиями В это время происходит не только усугубление экологической ситуации непосредственно на месторождениях, но и возникает новая реальная угроза техногенных катастроф, связанных с транспортом добытой нефти Возрастание напряженности экологического состояния территорий промыслов вплоть до "экологического бедствия" обусловлено, с одной стороны, отсутствием или низкой эффективностью природоохранных мероприятий по ликвидации последствий обустройства месторождений, с другой стороны, с возникновением новых проблем при добыче Основной причиной последних является старение технологического оборудования и накопление производственных и бытовых отходов.

Интенсивность воздействия нефтегазодобычи на ОПС зависит от нескольких факторов, техногенной нагрузки на территорию промысла, периодом добычи, площадью трансформированных ландшафтов, степенью химического загрязнения природных сред, успешностью рекультивационных мероприятий и пр Абсолютные площади нарушений экосистем месторождений находятся в прямой зависимости от периода разработки и общего фонда скважин (Шор, 2000) Наши исследования на Федоровском и Мамонтовском месторождениях показали, что на каждый гектар, отведенный под размещение скважин и кустового оборудования, приходится от 0,3 до 3,0 га нарушенных земель При этом строительство одной скважины сопровождается деградацией и загрязнением в среднем 2000 м2 поверхности почвы за пределами кустовой площадки Корреляционный анализ показал, что масштабы нарушений во многом определяются размерами площадок (табл 3)

Таблица 3

Соотношение размеров кустовых площадок и нарушенных земель на _ нефтегазовых месторождениях (га)__

Месторождение Размеры площадки Площадь нарушений Коэффициент корреляции

Федоровское 1,22 ±0,41 1,72 ±0,92 0,73*

Мамонтовское 0,72 ± 0,32 1,63 ± 0,61 0,67*

Примечание *-Р < 0,05

Как показали результаты обследованных нами некоторых нефтегазовых месторождений ХМАО, нефтесолевое загрязнение территорий промыслов по своим масштабам сопоставимо с механической трансформацией земель (табл 4) Если к площадям загрязненных земель прибавить загрязненные русла рек и днища озер, то совокупные размеры загрязненных акваторий и территорий превзойдут максимальные размеры механически нарушенного ландшафта На этапе добычи нефтесолевое загрязнение приобретает всеобщий характер и становится ведущим экологическим фактором воздействия на таежные экосистемы

Таблица 4

Техногенное воздействие на ОПС в пределах некоторых месторождений

Месторождение Нефтесолевое загрязнение Механическая трансформация

Самотлорское* 9,5 12,2

Покачевское 4,0 6,3

Южно-Бапыкское 4,0 7,5

Федоровское 3,0 5,2

Мамонтовское 2,3 6,0

Примечание * -модельный участок на территории НГДУ "Белозернефть "

По официальным данным на территории ХМАО в системе нефтесбора в среднем происходит от 1600 до 2000 аварий в год (О состоянии , 19962005) Нами проанализирована динамика аварийности нефтесборных коллекторов на промыслах ХМАО с 1991 по 2005 гг и построены графики с линиями тренда (рис 4) Максимальная аварийность отмечалась в середине 90-ых годов прошлого столетия и в 2005 году

В официальных отчетах практически все разливы нефтесодержащих жидкостей происходят при авариях (отказах) на нефтепроводах, а утечки с кустовых площадок не учитываются Результаты выполненного нами наземного картирования говорят о том, что на месторождениях с длительным сроком эксплуатации доля утечек с площадных объектов составляет 50 - 60 % по количеству и 40-65 % по площадям (табл 5)

Рис 4 Динамика аварийности нефтесборных коллекторов в ХМАО

Таблица 5

Распределение разливов нефти по источникам_

Месторождение Кустовые площадки Нефтепроводы

шт. % Б, га % шт % Б, га %

Аганское 113 57 36,48 65 87 43 19,83 35

Мыхпайское 47 50 50,13^ 59 47 50 34,80 41

Самотлорское* 209 54 157,44 41 181 46 227,01 59

Примечание * - территория НГДУ "Белозернефть"

Такая форма статотчетности является одной из причин явного несоответствия официальных сведений и фактического загрязнения земель нефтью Следует учитывать и то, что недропользователи, опасаясь как личной, так и корпоративной ответственности, скрывают реальные объемы аварийности

В результате повсеместного нефтяного загрязнения речных бассейнов в этот период локальный и региональный уровень воздействия на ОПС приобретает трансграничный характер и становится глобальным

3.5. Экологические последствия ликвидационного этапа. На этапе ликвидации месторождение снимается с баланса, скважины выводятся из эксплуатации, консервируются или ликвидируются В ближайшем будущем объем ликвидационных работ будет нарастать, что потребует обоснованного прогноза экологических последствий Основанием такого прогноза может стать анализ состояния выведенных из эксплуатации объектов (ликвидированных и законсервированных геологоразведочных скважин, товарных парков сбора нефти и пр ) Результаты наших обследований территорий старых разведочных скважин и демонтированных нефтебаз показали, что процессы самовосстановления растительности в средне- и южнотаежных лесах идут

успешно. Количество подроста хвойных пород (ель, сосна) достигало на некоторых участках буровых площадок 100 тыс шт На рисунке 5 показана динамика сомкнутости крон древесных растений на ликвидированных разведочных объектах К 30-35 годам древостой формируется по всей площадке Территории нефтебаз практически полностью зарастают травянистой и кустарниковой растительностью сразу после завершения эксплуатации При этом основную угрозу для восстановления представляют стойкие очаги нефтяного загрязнения почвы (табл 6)

Рис 5 Сомкнутость крон древесных растений на площадках разведочного бурения

Таблица 6

Концентрации нефтепродуктов (НП) в очагах загрязнения

Объекты НП, мг/кг

Подтекающая разведочная скважина, почва около устья 0,5* 10'-1,5*10'

Разведочная скважина, место склада ГСМ, почва о,1*ю'-о,з*ю'

Резервуарные парки нефтебаз, почва 0,2* 10'- 0,9*10'

Примечание результаты проведенных нами вегетационных опытов по оценке влияния нефти на прорастание семян и развитие проростков растений показали, что "безопасный" уровень загрязнения почв нефтью составляет для всходов хвойных пород - 0,1*10? мг/кг, а для травянистых растений - 0,5*10? мг/кг Наиболее токсичны фракции нефти, входящие в состав дизельного топлива

Глава IV. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ НА АБИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ

4.1. Краткая характеристика фонового состояния природных сред.

В разделе приводится краткая характеристика природных условий таежной зоны Западно-Сибирской равнины На основании анализа результатов геохимических, гидрохимических и атмосферных измерений уровней загрязненно-

ста составлена схема интегральной оценки фонового состояния природных сред районов нефтегазодобычи Тюменской области

4.2. Загрязнение атмосферного воздуха. Нами показано, что наиболее значимое загрязнение атмосферного воздуха происходит на стадии добычи при сжигании неутилизированного попутного газа в факелах Структура выбросов по основным загрязняющим веществам одинакова для разведочного и строительного этапов (в основном выбрасываются оксиды углерода и азота, углеводороды) На этапе добычи структура иная до 90 % приходится на СО и сажу за счет факелов (табл 7)

Структура выбросов ЗВ в атмосферу (%)

Таблица 7

Загрязняющие вещества Этапы освоения

Р С д

Окислы азота 35-45 25-35 До 5

Оксид углерода 30 -50 25-45 60-80

Углеводороды 10-15 10-30 До 5

Диоксид серы 10-15 До 5 До 5

Сажа 5-10 До 5 5-15

Примечание Р - разведочный, С -строительство, Д— добыча

Выполненные нами расчеты показали, что при согласовании нормативов загрязнения атмосферы от сейсморазведочных работ не учитываются выбросы от взрывов В то время как при больших объемах взрывных работ, масса выбрасываемых веществ в атмосферу может быть значительной При проведении сейсморазведочных работ МОГТ по схеме 3D с подрывом тро-тиловых зарядов недоучитывается около 24 % оксида углерода и 63 % сажи

4.3. Загрязнение поверхностных вод. Разведочный этап характеризуется незначительным воздействием на водные объекты, даже в 50-70 годы, когда многие скважины разбуривались по берегам рек. Исключение составляют залповые аварийные выбросы нефти с устья скважин, когда происходит загрязнение большой площади с попаданием нефти в поверхностные водотоки. Ликвидированные и находящиеся в консервации скважины могут являться потенциальными (а иногда и становятся реальными) очагами загрязнения подземных, грунтовых и поверхностных вод в результате разрушения цементных мостов, заколонных межпластовых перетоков, подтекания устьев Нерекультивирован-ные шламовые амбары без гидроизоляции (в отличие от амбаров при строительстве добывающих скважин), также являются источником миграции загрязняющих веществ в грунтовые воды (табл 8) Отмечено, что содержание нефтепродуктов, мышьяка и бенз[а]пирена превышает нормативы ПДК и ПДУ в большинстве LLLA, в некоторых ША превышение нормативов отмечено по меди, цинку, свинцу и никелю. Максимальное загрязнение обусловлено углеводородами (УВ)

Таблица 8

Содержание валовых форм тяжелых металлов, бенз[а]пирена и УВ (Сю-С4о) в _донных отложениях ША разведочных скважин (мг/кг)_

Вещество n Среднее Mm Max SD ПДК(ОДК)*

As 51 7,52 3,60 17,10 2,93 2,0

Ва 51 821,80 255,00 5090,00 1091,39 He норм

Be 51 0,49 0,20 0,90 0,17 He норм

Cd 51 0,22 0,05 1,85 0,28 2,0

Си 51 33,24 12,80 101,00 17,63 55,0

Сг 51 80,19 18,80 135,00 24,57 He норм

Hg 51 0,05 0,01 0,40 0,06 2,1

Ni 51 39,09 13,50 103,00 17,77 85,0

Pb 51 25,45 10,80 215,00 29,33 32,0

Sr 51 161,48 87,10 908,00 118,33 He норм

V 51 89,43 18,40 165,00 36,54 150,0

Zn 51 112,26 33,70 528,00 77,10 220,0

Бенз|а1пирен 32 0,11 0,01 0,58 0,13 0,02

£ TPH C10-C40 51 59006,53 20,60 363600,00 87669,20 20,0**

Примечание * -для почв по ГН2 1 7 020-94 ** - региональный норматив ПДУ ХМАО в соответствии с Постановлением Правительства ХМОА от 1011 2004г, №441-п

Наибольшую опасность представляет химическое загрязнение водных объектов, особенно крупных рек области, в период добычи нефти Бассейн реки Оби объединяет большую часть территории тюменской области в единую ландшафтно-геохимическую систему. Именно возможность выноса загрязняющих веществ из очагов формирования через водосборные площади малых рек в русло р.Обь и дальнейшая их миграция определяют переход регионального уровня воздействия нефтегазодобычи на глобальный Основным загрязняющим веществом при этом является нефть Официальные данные по Ямало-Ненецкому АО свидетельствуют, что содержание нефтепродуктов (НП) в водах крупных рек в несколько раз превышает ПДК Причем, содержание НП в Тазовской губе выше, чем в Обской за счет рек, протекающих по Пу-ровскому нефтегазодобывающему району

Поступление нефти и нефтепродуктов в р Обь и другие крупные реки обусловлено тремя источниками 1) эпизодические залповые поступления нефти непосредственно в реки в результате аварий на водных переходах трубопроводов и с нефтеналивных судов, 2) сброс нефтесодержащих сточных вод в реки промышленными предприятиями, смыв нефтепродуктов с производственных площадок и улиц городов региона, 3) поверхностный и подземный сток с территорий нефтепромыслов (Уварова, 2000)

Об интенсивном выносе нефтепродуктов в р Обь с территорий месторождений свидетельствуют наши исследования загрязненности водных объектов в пределах месторождений (табл 9)

Таблица 9

Среднегодовое содержание НП в речных водах _

Месторождения п Среднее Мт Мах Б Б

Таллинское 28 2,23 0,52 5,57 1,11

Майское 14 0,23 0,06 0,36 0,10

Песчаное 7 0,15 0,06 0,31 0,09

Мамонтовское 153 0,12 0,04 0,28 0,06

Правдинское 232 0,12 0,02 0,30 0,06

Примечание ПДК для воды - 0,05 мг/л

Изучение качественного состава нефтяного загрязнения воды рек в пределах месторождений ОАО "Юганскнефтегаз" показало, что отношение суммы ароматических углеводородов (АУВ) к асфальтено-смолистой фракции (АСФ), характеризующее степень биохимической трансформированно-сти нефтяного загрязнения, для большинства водотоков больше I (табл 10)

Таблица 10

Относительная характеристики компонентов нефтяного загрязнения

Объект исследования ПАУ/Х АУВ £ АУВ/АСФ

Протока Чеускинская не определялось 5,5

Река Большой Балык, переправа 9,2 * 10"3 3,3

Река Большой Балык, район К-121 9,5 * 10" 7,6

Река Пучип-Игый 8,0 * 10- ! 3,3

Ручей безымянный, К-105 не определялось 4,9

Река Макхот-Еган, 9,3 * Ю-' 0,6

Ручей безымянный, район К-67 1,4* 10"3 34,3

Ручей безымянный, район ДНС-2 1,2* 10"3 20,9

Ручей безымянный, район К-3 не определялось 2,9

Это доказывает факт постоянного (хронического) загрязнения рек Доля ПАУ по отношению к сумме АУВ в обследованных объектах изменяется в интервале от 1,2х10"3 до 9,5x10 "3, что свидетельствует о высоком содержании токсичных и канцерогенных полициклических углеводородов

Выполненное нами исследование по изучению факторов формирования нефтяного загрязнения рек на месторождениях Нефтеюганского района показало, что наиболее интенсивный смыв происходит в период весеннего

половодья, когда сток формируется на всех геоморфологических уровнях -приводораздельных плакорах, склонах, террасах, пойменных поверхностях

Нами установлены закономерности выноса нефтепродуктов с замазу-ченных территорий в речную сеть и построена зависимость модуля смыва нефти (мг/с*км2), рассчитанного как произведение концентрации нефтепродуктов в реке и модуля стока от площади замазученности (рис 6)

ц = 0,4 М

1-ехр

-45

+ 0Д2М

(1)

где (1 - модуль смыва нефти, мг/с*км2, М-обобщенный по территории модуль стока воды, л/с*км2, /з - площадь замазученности водосбора, км2, .Р- площадь водосбора, км2

Июль - август 1996 г

08 05

3 04

* 03 о

и.

Ж 02 0 1

у=0 65*(1-ехр(-1 25*х))

»........ .

О 05 1 15 2 25 3 35 4

Площадь замазученности, км кв

Рис. 6 Зависимость модуля смыва нефти (мг/с*км^) от площади замазученности водосбора, км2

Значения обобщенного модуля стока можно получить с тематической карты, а величину концентрации в данной реке путем деления модуля смыва на модуль стока данной реки Отсюда выражение для концентрации нефтепродуктов в речной воде может быть переписано в виде

/7 = 0,4

М_

мх

1 - ехр| -45—

+ 0,12-

Мх

(2)

где М] - модуль стока данной реки, л/с* км

Проверка показала, что формула (2) хорошо описывает массив экспериментальных данных Связь рассчитанных и измеренных величин имеет коэффициент корреляции равный 0,99 Поэтому, формула (2) может использоваться для предварительных прогностических расчетов

4.4. Деградация и загрязнение почвенного покрова. Проведенный нами анализ распределения площади месторождений по основным ландшафтным категориям показал, что почти половина территорий месторождений приходится на интразональные пойменные ландшафты (реки Обь и Иртыш) и озера (табл 11) Этот факт важен в плане оценки возможности и масштабности очагов трансграничных переносов загрязняющих веществ, особенно нефти, с поверхностным стоком В частности, нефтяное загрязнение пойменных территорий быстро вымывается паводковыми водами в русло реки Косвенно это подтверждается данными А В Огородникова и В С Хромых (1992) о том, что нефтяное загрязнение пойменных геосистем Средней Оби в основном имеет слабую и среднюю степень

Таблица 11

Распределение территорий месторождений ХМАО по наиболее _характерным биотопам, км 2 (%)_

Типы ландшафтов Площадь по ХМАО* Площадь по месторождениям

Лесные 340664,77 (67%) 44745,97 (13 %)

Болотные 133496,13 (26%) 28235,97 (21 %)

Пойменные (Обь, Иртыш) 32060,17 (6%) 10104,33 (32%)

Прочие (озера) 5748,87 (1%) 962,51 (16%)

Примечание * - без учета горных районов

Нами установлено, что основное воздействие на почвенный покров в период разведочных работ оказывается

1) При сейсморазведке в виде захламления древесными отходами и химическим загрязнением ГСМ в базовых лагерях в местах установки дизельных генераторов и складов ГСМ. Проливы ГСМ на складе приводят к стойкому очагу загрязнения почв и грунтовых вод концентрации нефтепродуктов (ТРН-анализ) и п-алканов на глубине 50 см превышают поверхностный уровень в 75 и 5 раз соответственно (табл 12)

Таблица 12

Результат ы ТРН анализа проб почвы в районе базового лагеря сейсмопартии __(мг/кг сухого веса) _

Вещества Склад ГСМ Генератор

поверхность 50 см поверхность 50 см

ТРН Сю-Сад 657,0 49500,0 55,3 69,6

п-алканы С6_С10 12643,0 63229,0 7,5 3,5

Максимальный вклад в формирование загрязнения на территории склада ГСМ среди п-алканов вносят п-нонан и п-декан (табл 13)

Таблица 13

Содержание п-алканов С6 -Сю в почве (мкг/кг сухого веса)_

Вещества Склад ГСМ Генератор

поверхность 50 см поверхность 50 см

н-гексан <1,0 <1,0 2,0 <1,0

н-гептан 723,0 324,0 4,3 2,3

н-октан 1320,0 5550 1,0 0,9

н-нонан 3000,0 32200,0 0,2 0,3

н-декан 7600,0 30150,0 <0,3 <0,3

2) При строительстве геологоразведочных скважин механическое при обустройстве площадок бурения и химическое - отходами бурения и нефтью

Во время проведения сейсморазведочных работ практически не нарушается почвенно-травяной покров и зона воздействия ограничивав гея пределами земельных отводов (Чижов, 1998, Самсоненко, 2004) Проведенный нами анализ отходов, образующихся при сейсморазведочных работах показал, что 98 % составляют остатки древесины от вырубок просек (табл 14) Эти "практически неопасные" отходы (5 класс) без утилизации представляют реальную угрозу повышения пожарной опасности и возникновения очагов вредителей лесного хозяйства

Таблица 14

Расчетные объемы и виды образования отходов при сейсморазведке МОГТ по схеме ЗБ, предназначенные для захоронения на местах работ

(тонн на 100 км2 участка работ)

Виды отходов Класс опасности Количество

Древесные отходы от лесоразработок 5 676,6

Зола древесная и соломенная 5 0,7

Промасленный обтирочный материал 4 0,4

Отходы из жилищ несортированные 4 7,6

Мусор бытовых помещений 4 1,7

Пищевые отходы кухонь 5 3,0

При строительстве геологоразведочных скважин фактические размеры нарушенной территории иногда гораздо больше, чем площади, официально отведенные под бурение Проведенные нами замеры с помощью ОР8-навигатора 52 разведочных площадок в Нефтеюганском районе ХМАО показали, что территория, испытавшая воздействие буровых работ (без учета подъездного пути), составляет в среднем 3,5 га на 1 участок (от 0,9 га до 8,5 га) Сходные результаты показаны в работе БЕ Чижова(1998)

Нами установлено, что загрязнение нефтью при разведочном бурении происходит 1) при аварийных выбросах нефтесодержащих пластовых флюидов, 2) при испытании скважины, 3) в результате переполнения амбаров для сбора пластовых флюидов Максимальные размеры, в сотни квадратных метров, име-

ют участки, загрязненные в результате утечек из амбаров Среди прочих видов отходов, загрязняющих территорию скважин, отмечаются металлолом (в среднем по 2,4 т на площадку без учета невывезенных буровых вышек и бурового оборудования) и древесина (до 1000 м3)

На этапе обустройства месторождений наиболее значимое воздействие на почвенный покров оказывается при механической трансформации земель в результате планировки рельефа под объекты строительства, разработке карьеров песка и торфа, захламления территории срубленной древесиной и пр По подсчетам специалистов средняя плотность технических объектов на промыслах составляет 10-20 (скважины, компрессорные станции и др) на 1 км2, а плотность трубопроводов - 11 км/1 км2 (Романенко Ю В, 1999) При прокладке магистральных трубопроводов на каждые 100 км трассы приходится до 450 га уничтоженного почвенного покрова, а при строительстве автодорог площадь нарушения достигает 400 га/100 км (Зилинг, 1989)

Реальное химическое загрязнение почвы происходит в процессе строительства добывающих и нагнетательных скважин Основной источник - буровые отходы, сливающиеся в шламовые амбары Основные загрязнители - нефть, химреагенты буровых растворов (хлориды, ионы аммония и пр)

На этапе добычи основное воздействие на почвенный покров оказывается нефтяным загрязнением. Причем, по мере увеличения обводненности продукции скважин, все большее значение приобретает нефтесолевое загрязнение земель, когда нефть изливается на поверхность почв вместе с минерализованными пластовыми водами Примером физического воздействия нефтяного загрязнения на почвенный покров, может служить измеренная нами закономерность повышения температуры нефтезагрязненных почв Обнаружено, что повышение температуры на суглинистых почвах происходит уже в толще лесной подстилки, а на глубине 20 см от границы минерального и органогенного почвенного горизонтов разница составляет более 3°С (табл 15)

Таблица 15

Средние значения температуры (С0) почвенных горизонтов на чистых _(контроль) и нефтезагрязненных (опыт) участках_

Участки Поверхность Минеральный горизонт (см)

5 10 15 20

Участок 1 (супеси) Контроль Опыт 26,0+2,0 31,7+2,0 17,0+1,0 17,2+0,2 13,2+0,4 16,2+0,2" 11,0+0,0 14,8+0,2*" 9,8±0,2 14,2±0,2***

Участок 2 (суглинки)

Контроль 32,3±2,0 8,8+0,1 8,4±0,1 8,1 ±0,1 8,0+0,0

Опыт 33,3±0,9 12,4±0Д"* 12,0±0,0*" 11,7+0,1* 11,4+0,1*"

Примечание различия достоверны при *-Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Повышение температуры замазученных почв усугубляет дефицит почвенной влаги. О прогреве замазученных почв на 5-6° по сравнению с чистыми, также указывает А М Каралов (1989)

Экологические особенности состояния почвенного покрова на этапе ликвидации месторождений заключаются в том, что процессы техногенного литогенеза начинают преобладать над процессами деградации Основное негативное воздействие проявляется в виде стойких очагов химического загрязнения в местах подтекающих скважин

4.5. Ландшафтно-экологическая оценка техногенного воздействия Количественная оценка площади нарушенных территорий проведена нами на 9 месторождениях, расположенных в трех таежных подзонах Исходным уровнем при определении степени нарушенности территории выбран уровень урочищ, поскольку уже на первом этапе освоения месторождений (разведочном), размеры нарушений выходят за пределы площади даже самой крупной фации. А П.Камышевым (1999) была предложена формула расчета степени нарушенности территории (Кц), учитывающая площадные отношение нарушений (F„) к общей площади различных типов ландшафтов (Fi) К„ = FJFi Данный способ расчета не отражает специфику воздействий на разных уровнях ландшафтных категорий, поскольку не уточняется, как определять общую территорию различных типов ландшафтов (для фаций, урочищ и типов местности) Классификация нарушенности ландшафтов, построенная таким способом, будет показательной лишь для общих данных, без учета ландшафтного разнообразия Для устранения этого недостатка нами предложен метод определения степени техногенной нарушенности территории промыслов, учитывающий воздействие на различных ландшафтных уровнях Для анализа рассчитывается удельный ландшафтный коэффициент (УЛК), который равен отношению площади среднего урочища к общей площади месторождения (3)

УЛК = SCp yplSMecm (3 )

где Scpyp - площадь среднего урочища, Sjuecm. - площадь месторождения,

N — количество контуров урочищ в пределах данного месторождения

Затем производится расчет коэффициента удельной техногенной нарушенности ландшафта (УТН) по формуле.

УТН = yjIK*SH *100/Scpyp (4)

где SH - площадь техногенного нарушения, Scpyp-площадь среднего урочища

Далее определяется величина техногенной нагрузки на ландшафты (техногенная нарушенность ландшафта) на различных этапах освоения Результаты расчетов представлены в таблице 16 и рисунке 7

Таблица 16

Степень иарушенности территорий месторождений _

Месторождение Площадь нарушенных территорий по месторождениям в, Яг

Р С д

га УТН га УТН га УТН

Самотлорское* - - 1112,3 11 2197,9 21,7" 232,6 1112,8

Среднебалыкское 54,9 0,8 931,6 14 256,9 3,92) 33,2 1161,6

Комсомольское 135,7 1,2 748,6 6,8 1311,9 11,9» 70,7 1839

Примечание Р - разведочный, С -строительство, Д - добыча "-" нет данных (Са-мотлорское), -площадь среднего урочища, 82 - площадь среднего типа местности, *-модельный участок 100 км2

Причины изменения процентного соотношения (при переходе "строительство-добыча") - увеличение доли нарушенных площадей вследствие нефтяного загрязнения и вырубок, 2> - увеличение доли нарушенных площадей вследствие продолжающегося освоения, 3) - увеличение доли нарушенных площадей вследствие дефляции, а также из-за несоблюдения регламентов эксплуатации месторождения (создание бесконтрольных промышленных площадок, грунтовых дорог и др) в сочетании с низкой восстановительной способностью экосистем

у = 1,52+9,321§1*х (г=0,78 при Р<0,01) *

10 20 30 40 50 Площадь нарушений, %

Рис 7 Зависимость площади трансформации территорий месторождений от удельной техногенной нарушенности ландшафта (УТН)

Математический анализ графика на рисунке 7 показал, что величиной перехода воздействия с локального на региональный ландшафтный уровень является значение УТН более 12 %, при этом, как правило, общая площадь нарушений соответствует средневзвешенной площади типа местности Это значение может рассматриваться как подтверждение известного в экологии правила "11 процентов", говорящего о том, что любая сложная система в

средним статистически выносит без нарушения функций не более 11% ее составляющих (РеЙмерс, Яблоков, 1982). Диализ масштабов техногенного воздействия показал, что на этапе разведки можно говорить о локальном уровне нарушений, не превышающих размеров среднего урочища. На этапе обустройства происходит значительный рост площадей трансформированных естественных территорий, достигая размеров среднего типа местности.

Для средне- и южнотаежных месторождений, находящихся в длительной разработке, увеличение на этапе добычи УТИ вызывается нефгесолееым загрязнением на болотных ландшафтах, а на лесных - гарями, вырубками и зонами подтопления. Для месторождений северной тайг и общая картина несколько иная. Здесь максимальные площади нарушений характерны для этапа добычи. Это связано с природными особенностями территории - слабой восстановительной способностью растительности в сочетании с высокой активностью эрозионных, в том числе, дефляционных, процессов. Наши многолетние исследования развития эоловых процессов на Суторминском месторождении показали положительную динамика роста песчаных обнажений, как для всего месторождения, так и для конкретного раздува (рис, 8). При этом в естественных условиях вне пределов освоенных территорий песчаные котловины относительно устойчивы и имеют тенденцию к возобновлению растительного покрова. Эта закономерность подтверждается наблюдениями С.В.Васильева (2000). При соответствующих литологических и геоботанических условиях песчаные обнажения формируются даже при слабых техногенных нагрузках, даже в районах, где раньше не отмечались, В настоящее время для северной тайги и лесотундры Тюменской области обезлесивание и опустынивание при освоении нефтегазовых месторождений являются одними из главных направлений трансформации естественных экосистем.

13 ТЗ;«

i il I I I

1969г 1Э88г 2001 Г

2004Г 2006 г 2006г

а)

б)

Рис. 8. Динамика роста песчаных обнажений на Суторминском месторождении (га): а) - на веем месторождении, б) отдельный раздув.

Глава V. ОПЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ НА БИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ТАЕЖНЫХ ЭКОСИС ТЕМ

Вопросу воздействия нефтегазодобычи и нефтяного загрязнения па живые организмы посвящено огромное количество отечественных и зару-

бежных публикаций В разделе приводится краткий литературный обзор по проблеме

5.1. Краткая характеристика современного состояния растительности и животного населения таежной зоны Тюменской области. В разделе дается краткая характеристика и районирование растительности и животного населения таежной зоны в пределах Тюменской области Выделяются основные эдификаторные комплексы, определяющие облик таежных экосистем

5.2. Оценка воздействия на растительность. Проведенный нами анализ поэтапного воздействия освоения нефтегазовых месторождений на таежную растительность показал, что наибольший ущерб наносится на этапе строительства при сведении древесных растений, как эдификаторов таежных экосистем

-расчистка площадок под строительство объектов добычи и инфраструктуры сопровождается вырубкой значительных лесных массивов,

-строительство просек для линейных объектов снижает продуктивность лесных экосистем, инициирует активный ветровал древостоя в кулисах и просеках, способствует распространению болезней и вредителей леса при накоплении порубочных остатков на вырубках (Романенко, 1999,Захаров и др , 1998, Чижов, 1998) Увеличение освещенности ведет к усыханию вершин деревьев, изменяет видовой состав растительности вдоль дорог, в частности, вызывает рост кустарников. Для ускорения строительства деревья часто не спиливаются, а подрезаются бульдозерами и перемешиваясь с растительным грунтом, сталкиваются за пределы дорожной полосы (Миронов, 1997),

-строительство дорог приводит к подтоплению территорий в результате изменения гидрологического режима насыпями дорог, особенно на болотах (перепады уровня грунтовых вод достигают 50—70 см в весенний период и 10—15 см в межень) приводит к отмиранию деревьев (Чижов, 1998) и коренной перестройке растительности болотных экосистем (Полкошникова, 1982) Исследования С.В Новикова с соавт (1981) показали, что при повышении уровня подтопления на 20—30 см в болотном биогеоценозе происходит постепенная смена растительного покрова,

- присутствие в лесу большого количества обслуживающего персонала, работа транспорта (в том числе и авиации), захламление порубочными остатками периферийных участков строительных площадок приводит к повышению пожарной опасности и ухудшению санитарного состояния лесов (Ми-ровнов, 1997, Чижов, 1998)

В средней тайге при вводе месторождений в эксплуатацию и с началом добычи наблюдается процесс сукцессионного восстановления растительного покрова на землях временного отвода, используемых ранее (вспомогательные площадки строительных работ), а также на периферийных участках промысловых объектов. В дальнейшем, техногенная нагрузка начинает возрастать за счет деградации растительности вне участков долговременной арены, занятых технологическими объектами и линиями коммуникаций Ос-

новные причины этого - прогрессирующие процессы подтопления, нефтяного загрязнения, вырубки, С учетом гарей величина техногенной нагрузки в зоне добычи может составлять 20 % (Харук и др, 2003).

Среди химического загрязнения наибольший вред приносит нефтяное загрязнение, вызывая быстрое или постепенное отмирание растений и длительные сроки восстановления растительных сообществ Наши исследования показали, что загрязнение поверхности почвы минерализованными нефтепромысловыми сточными водами приводит к быстрой гибели растений, но благодаря быстропротекающим (1-2 года) естественным процессам рассоления восстановление растительности начинается уже на следующий после аварии вегетационный сезон По нашим наблюдениям через 1 год после разлива, минерализация загрязненных почв снижается в 10 раз, а через 5 лет составляет около 5 % от исходной

В северотаежных лесах на почвах легкого механического состава вследствие активизации дефляционных процессов, масштабы нарушений постепенно возрастают

Последствия техногенных воздействий на таежные экосистемы не всегда могут быть рассмотрены однозначно как отрицательные При формировании песчаных насыпей, нарушений гидрологического режима поверхностного стока, болотные экосистемы замещаются лесными сообществами (со стороны осушения), которые могут оказаться более ценными с экологической точки зрения (Васильев, 2000). Осиновые, берёзовые и ивовые молодня-ки на притрассовых территориях к 5-6 годам способны вырастать в высоту до 3-6 метров Пихтово-еловые молодняки 6-метровой высоты способны достигать в 15-летнем возрасте, кедровые в 25-30 летнем, сосновые в 25-30 летнем (Воробьев и др, 2000)

Воздействие нефтяного загрязнения на растения Нами установлено, что начало усыхания отдельных деревьев основных видов хвойных начинается уже при слабой степени загрязнения (до 10 % сухого веса) В случае сильной степени загрязнения (более 40 %) погибает более половины жизнеспособного древостоя уже в первый год после разлива нефти, тогда как при слабой и средней степени загрязнения этот процесс может затягиваться на несколько лет У всех исследованных видов древесных растений при загрязнения почвы нефтью наблюдается снижение жизнеспособности подроста в сравнении с контролем (Pinus silvestris L, Picea obovata Ledeb, Pinus sibirica Du Tour, Abies sibirica Ledeb) Нефтяное загрязнение вызывает уменьшение первичной продуктивности экосистем, величина текущего прироста по диаметру при средней степени загрязнения снижается на треть у всех хвойных, а величина текущего прироста в высоту у сосны сибирской Pinns sibirica устойчиво снижается при возрастании концентрации нефти в почве (г = — 0,50±0,20 при Р<0,05)

Наиболее обобщенную характеристику влияния различной степени загрязнения почвы нефтью на травянистые растения можно получить, рассматривая общее проективное покрытие живого напочвенного покрова Этот по-

казатель снижается с увеличением концентрации нефти (г = — 0,59±0,19 при /><0,01) Нами отмечено, что чувствительность к нефтяному загрязнению у травянистых растений выше, чем у древесных видов- сохранность подроста сосны сибирской снижается на 20% при уменьшении покрытия почвы живым напочвенным покровом на 50%

Изучение деградационно-восстановительных процессов в переходных зонах нефтяных разливов показали, что общее проективное покрытие живым напочвенным покровом (ОПП ЖНП) и видовое разнообразие травянистых растений зависят от концентрации нефти в верхней части минерального почвенного горизонта (АО и мощности чистого слоя лесной подстилки (табл 17)

Таблица 17

Значения коэффициентов корреляции между параметрами фитоценоза на

свежем разливе нефти по трансекте от чистого участка к "пятну"

Характеристики растительности Концентрация нефти в горизонте А1 Доля чистого слоя лесной подстилки

ОПП ЖНП -0,92 ± 0,14*** 0,94 ± 0,13***

Число видов -0,96 + 0,10*** 0,93 ±0,13***

Примечание *** - Р< 0,001

Нами выделены три основные группы растений, имеющие разную устойчивость к загрязнению нефтью 1—злаки, осоки, ситниковые; 2 —мхи, 3—таежное разнотравье. С увеличением концентрации нефтепродуктов в почве доля первой группы в общем проективном покрытии живого напочвенного покрова увеличивается, второй — уменьшается, третьей — остается приблизительно постоянной

Восстановление растительности зависит от исходного уровня нефтяного загрязнения, лесорастительных условий и биологических особенностей растений (Казанцева, 1994)

Воздействие факелов При сжигании попутного газа на месторождениях происходит интенсивное химическое загрязнение атмосферы, оказывающее негативное влияние на состояние лесоболотных комплексов Нами показано, что, негативное воздействие факела на таежную растительность проявляется как 1)тепловое и огневое, 2) токсическое при загрязнении жидкими нефтепродуктами, 3) токсическое поражение ассимиляционного аппарата газообразными выбросами 4) мутационное воздействие канцерогенных веществ (3,4-бенз(а)пирен)

Кроме того, нами установлено, что степень негативного воздействия факельной свечи на растительные сообщества зависит во-первых, от удаленности (основной фактор - тепловое излучение, г = 0,86+0,10 при Р<0,05), что проявляется в формировании 5-ти зон дифференциации растительного и почвенного покрова, во-вторых, от места произрастания по отношению к факелу. Замеры прироста в высоту у подроста хвойных показали наличие двух

зон, расположенных на противоположных концах факельной площадки зоны максимальных приростов и зоны минимальных приростов (рис 9) По нашему мнению, эти зоны формируются вследствие неравномерности химического загрязнения прифакельной территории (газового и капельно-нефтяного)

Сосна сибирская (Ртиз в&тса)_Сосна обыкновенная (Ртш зйуеигпх )

Рис 9 Динамика приростов в высоту у подроста хвойных в различных зонах прифакельной площадки

5.3. Воздействие нефтегазодобычи на животных. Воздействие нефтегазодобычи на животных неоднозначно и проявляется как с отрицательной, так и с положительной стороны Нами выделяются следующие основные негативные факторы 1) уничтожение или изменение среды обитания животных при строительстве объектов нефтедобычи, 2) браконьерство, 3) наличие беспризорных собак, 4) препятствия на пути сезонных миграций, кочевок и отдыха животных, 5) фактор беспокойства (источники акустических, тепловых, электрических и других воздействий), 6) химическое загрязнение среды обитания

Большинство исследователей отмечают, что разрушение привычных биотопов является основным фактором, вызывающим снижение численности и видового разнообразие животных оседлых и гнездящихся перелетных птиц за счет большинства охотничье-промысловых видов, хищных, воробьиных и куликов (Пасхальный, 1988, Вартапетов, 2000, Юдкин и др, 1996), мелких млекопитающих и охотничье-промысловой фауны (Азаров, Климов, 1995, Гашев, 2000) Постоянное присутствие людей оказывает значительное отрицательное воздействие на большинство животных (Юдкин и др, 1996)

Негативные последствия для гидробионтов связаны с физическими, механическими и химическими воздействиями на водных животных Среди физических факторов существенное значение для рыб имеет электрозащита трубопроводов от коррозии в местах водных переходов Механическое воздействие проявляется как изменение условий осадконакопления в руслах рек, взмучивания при гидронамывных работах, захламлении русел рек древесиной Большой вред наносится в период строительства переходов трубопроводов через малые реки и

ручьи (взмучивание воды, отрицательное воздействие на кормовую базу рыб, на развитие икры рыб в нерестовый период, на условия зимовки рыб) Химическое воздействие связано с загрязнением воды и донных отложений различными веществами, используемыми при нефтегазодобыче, растворимыми солями и газами пластовых вод, и особенно, нефтью (Михайлова, 1991) А Ю Филатов (2003) в качестве основной причины снижения уловов и изменения качественного состава ихтиофауны Средней Оби указывает на последствия интенсивной добычи нефти в регионе, особенно на загрязнение притоков и магистрали Оби

Среди негативных факторов на стадии добычи выделяется нефтяное загрязнение В плане оценки реакций животных на нефтяное загрязнении показательны почвенные беспозвоночные, среда обитания которых, по сравнению с другими группами животных, в большей степени трансформируется при разливах нефти Мезофауна нефтезагрязненных таежных лесов Среднего Приобья была подробно рассмотрена нами в кандидатской диссертации (Соромотин, 1991) Результаты этих и дальнейших исследований показали, что почвенные беспозвоночные являются наиболее чувствительными к нефтяному загрязнению почвы, по сравнению такими биотическими элементам таежных экосистем как травянистая и древесная растительность, мелкие млекопитающие

Нами установлено, что воздействие нефти и нефтепродуктов на комплексы мезофауны определяется в первую очередь интенсивностью загрязнения Показано, что нефтяное загрязнение вызывает резкое снижение абсолютной численности и динамической плотности, биомассы, а также значительное обеднение видового состава мезофауны почв Зависимость сохранности численности и биомассы пе-добионтов от концентрации нефтепродуктов в лесной подстилке довольно точно описывается уравнением показательного вида У=ехр(а+Ъ*х) Для среднетаеж-ных лесов значения коэффициентов следующие для численности а = 4,80 ± 0,35, 6 = -0,10± 0,01, (г = - 0,86 + 0,01 при Р < 0,01) Дня биомассы, а = 5,20 ± 0,52, Ь = -0,10 ±0,02 (/" = - 0 79± 0,13 при Р < 0,001) Установлена сильная связь между основными характеристиками разлива нефти с численностью и биомассой мезофауны Уравнение множественной регрессии имеет вид у = ао + а]Х + а2г+ а3у + ^ + ± т, где х - толщина чистой подстилки (см), г - концентрация нефти в минеральном почвенном горизонте (%), V - удаление от края разлива (м), / - концентрация нефти в органогенном почвенном горизонте (%), g - проективное покрытие живым напочвенным покровом (%) Значение коэффициентов О/=0,57±0,39, а2= 0,19+0,26, а3 = 1,03+0,12, а4= -0,01±0,12, я5= -0,14+0,07, а0 = -16,20+10,86, т — 1,76 Коэффициент детерминации г2 = 0,78

Нефтяное загрязнение вызывает уменьшение не только абсолютной численности, но и динамической плотности беспозвоночных По нашим данным для условий средней тайги уравнение регрессии динамической плотности мезофауны от концентрации нефти в лесной подстилке имеет вид у =

ехр(а + bx), где а = 4,470 ± 0,090 и Ь = -0,050 ± 0,004, г = -0,85 ± 0,22 (Р< 0,01) Следует отметить сходный характер зависимостей абсолютной численности мезофауны и динамической плотности от концентрации нефти Несмотря на возможность активно передвигаться, подстилочные хищники сильно тяготеют к участкам с сохранившейся растительностью Коэффициент корреляции между динамической плотностью педобионтов и живым напочвенным покровом на разливах нефти составляет г = 0,96 ± 0,12 (Р< 0,001)

Вместе с тем, результаты исследований свидетельствуют и о положительном значении техногенной трансформации таежных территорий при нефтегазодобыче Л Г Вартапетов (2000) сообщает, что на начальных стадиях освоения нефтепромыслов северной тайги прослеживается некоторое увеличение плотности орнитофауны за счет роста численности некоторых околоводных, лесотундровых и синантропных птиц На нефтепромыслах увеличивается численность водоплавающих на пролете, чему способствует образование техногенных мелководных кормных водоемов, а сочетание их с песчаными насыпями привлекает пролетных куликов После нарушения многих низкопродуктивных фитоценозов прослежено усложнение видового состава и увеличение численности мелких млекопитающих (Балахонов, Лобанова, 1988) СН.Гашев (2000) указывает на факт превышения численности мелких млекопитающих на загрязненных территориях в стадии восстановления за счет трансформации среды обитания, в первую очередь, изменения кормовой базы В А Юдкин с соавт (1996) констатирует, что техногенная трансформация ландшафтов на территории нефтегазового комплекса, (без учета жилых поселков), улучшает трофические условия для большинства насекомоядных птиц и тех мелких млекопитающих, которые потребляют преимущественно фотосинтезирующие части растений и их семена, а также привлекает большее количество животных, чем аналогичные естественные экосистемы Причем самые разнообразные сочетания естественных и техногенных ландшафтов формируют новые местообитания, определяющие существенное увеличение обилия животных, особенно птиц.

Проведенный нами анализ техногенно трансформированных при нефтегазодобыче биотопов, способствующих повышению численности и видового разнообразия животных в таежной зоне, показал, что данный эффект вызывается формированием новых экотонов, наиболее распространенными являются 1) просеки и опушки в лесных массивах, где изменяются условия освещенности, возрастает обилие травянистой и кустарниковой растительности, подроста лиственных деревьев; 2) края песчаных отсыпок, особенно на болотах, где происходит формирование густых березово-ивняковых зарослей, 3) подтопленные участки верховых болот с образованием открытых водоемов, 4) зарастающие площадки разведочных скважин, 5) обвалованные трассы коллекторов (особенно нагретых нефтяных), 6) свалки бытового мусора и полигоны ТБО В перечисленных местах создаются более хорошие кормовые условия, чем в естественных фитоцено-

зах, а также появляются дополнительные угодья для размножения, отдыха и укрытия от хищников

Глава VI. КАРКАС ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ТЕРРИТОРИЙ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

6.1 .Каркас экологической устойчивости нефтегазовых месторождений. Одним из главных направлений организации рационального природопользования при хозяйственном освоении территорий является ланд-шафтно-экологическое зонирование (экологический каркас) Анализ существующих подходов к созданию экологических каркасов показал, что для экологического зонирования месторождений нефти и газа данный подход не всегда применим вследствие специфики и незначительных размеров большинства лицензионных участков Для устранения этого несоответствия нами предлагается методика выделения каркаса экологической устойчивости месторождений (КЭУ) на основе биологического, ландшафтного и экологического анализов Под КЭУ в условиях нефтегазового освоения мы понимаем совокупность природных и природно-техногенных экосистем, обеспечивающих устойчивость функционирования территории в новом равновесном состоянии (отличном от исходного) за счет сохранения наиболее значимых природных компонентов и предотвращения экстремальных проявлений техногенного воздействия

Основная цель создания КЭУ - поддержание средорегулирующих и средообразующих функциональных особенностей экосистем, обеспечивающих сохранение и увеличение биоразнообразия и не допускающих деградацию ландшафта В отличие от традиционного понимания экологического каркаса (Елизаров, 1999) для территории нефтегазовых месторождений, где промысловая деятельность является зачастую единственным видом антропогенного воздействия, КЭУ учитывает два взаимосвязанных фактора формирование антропогенных ландшафтов и высокую потенциальную приспособительную способность биоты Особое внимание при формировании КЭУ уделяется неблагоприятным для биоты природно-антропогенным и антропогенным процессам, поскольку именно их активизация способствует снижению устойчивости и потере функциональности экосистем При построении КЭУ также учитывается нормативно-правой статус природных объектов

В ходе работ был построен КЭУ Еты-Пуровского месторождения, территория которого относится к северотаежной подзоне зоны тайги (рис 10).

На данном примере можно выделить следующие структурные элементы КЭУ и методические принципы их формирования

Условна обозначения

Тип местности

Водораздельный северотаеодый Минерально-островной Террасовый Вербовых болот и торфяников Грядово-мочажи нный Меэотрофных болот Ш Хэсырейный Пойменный

^ . Граница горного отвода

Проектируемые объекты обустройства

И^Н Кустовые и промышленные площадки

- Автодороги

- Нефтепроводы

- ЛЭП

Структура КЭУ

Экологические ядра Экологические корридоры

К ' . Территории экологической реставрации '■'■'■'"■' (сухоройные и торфяные карьеры)

Рис. 10. Каркас экологической устойчивости 6т ы-И у ро веко го месторождения

1. Ключевые природные зоны (экологические ядра, стации переживания) - это территории, непосредственно обеспечивающие поддержание экологического баланса и сохранение биоразнообразия. Они отражают две инвентаризационные категории - лесную и болотную. Особенностью КЭУ является выделение ядер в пределах горного отвода с учетом предполагаемой (проектируемой) либо фактической антропогенной нагрузки. Критерием критического воздействия можно считать 12 % площади нарушенной территории в соответствии с предложенным ранее показателем УТН и принципом «11 процентов» Реймерса-Яблокова. В пределах Еты-Пуровского месторождения в качестве ядер выделены лесные сообщества водораздельных равнин и минеральных островов (рис. 10);

2* Миграционные пути (экологические коридоры). Они выполняют транспортную функцию, являясь основными магистралями обмена веществом и энергией, по которым в основном идет перенос загрязняющих веществ и миграции животных. В соответствии с бассейновой концепцией (Корыт-ный, 2001) к таким территориям относятся, прежде всего, долины рек.

Линейные объекты (дороги, просеки ЛЭП) формируют искусственные наземные экологические коридоры, экотонный режим существования которых моделирует естественные серийные фации На примере Еты-Пуровского месторождения в качестве водных экологических коридоров выделены долины и русла основных рек

3 Зоны экологической реставрации (рекультивации) - на которых необходимы рекультивационные работы Для территории месторождений это, во-первых, временные объекты, создаваемые в процессе строительства су-хоройные и гидронамывные карьеры, участки рубок леса , а во-вторых, площади загрязненных земель. Для Еты-Пуровского месторождения к таким территориям относятся сухоройные карьеры.

В отличие от традиционной структуры экологического каркаса, в КЭУ не выделяются буферные зоны, что обусловлено большей активностью природной среды по отношению к антропогенном воздействиям

6.2. Экологический мониторинг лицензионных участков нефтегазовых месторождений. Проведенный нами анализ основных подходов по созданию систем мониторинга техногенных воздействий нефтегазодобывающих территорий, показал существенную ограниченность существующих систем мониторинга в плане отсутствия должного контроля за изменениями в биотических компонентах экосистем Чтобы исправить такую ситуацию, нами предлагается дополнить существующую систему экологического мониторинга на лицензионных участках месторождений углеводородного сырья в Тюменской области новыми контролируемыми элементами с учетом КЭУ установить обязательный контроль за ключевыми природными зонами и миграционными путями, обеспечивающими восстановительные способности нарушенных территорий и испытывающими непосредственное воздействие объектов нефтегазодобычи Для оценки состояния ключевых зон предлагается создавать постоянные пробные площади для учета величины первичной продуктивности экосистем и видового разнообразия Контроль за состоянием водных миграционных путей необходимо осуществлять гидробиологическими и гидрохимических методами, наземных миграционных путей - методами учета охотничье-промысловой фауны Ежегодную динамику трансформации ключевых природных зон, наземных миграционных коридоров, а также зон экологической реставрации предлагается контролировать с использованием данных дешифрирования космостнимков Периодичность наблюдений зависит от степени техногенной нагрузки и планов недропользователей по дальнейшему освоению территории месторождения

Глава VII. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

7.1. Биологические основы рекультивации нефтезагрязненных земель. В разделе описываются основные пространственные и временные закономерности трансформации нефти в почве, характерные для Западной Си-

бири Процесс деградации нефти на поверхности и в толще почв представляется нами следующим образом сырая нефть, содержащая до 50 % легких (t кипения до 250° С), наиболее токсичных фракций, испытывает в первую очередь физико-химическое воздействие - испарение, вымывание, УФ облучение и др В результате этих процессов легкие и водорастворимые углеводороды, разлагаясь, мигрируют с места разлива Остаточный тяжелый би-туминизированный нефтепродукт подвергается биохимической деградации, причем интенсивность этого процесса находится в зависимости от концентрации нефти в субстрате и почвенных условий Биоразложение осуществляется за счет микроорганизмов, осуществляющих внутриклеточное окисление углеводородов (Исмаилов, 1988) и использующих энергию окисления составных компонентов нефти для своего развития (углеводородокисляющие микроорганизмы - УОМ) Их максимальная активность проявляется в интервале концентраций от 50 до 300 мл/кг (Звягинцев и др , 1989)

Биологическими основами рекультивации нефтяного загрязнения в Тюменской области являются

- во-первых, факт преимущественного бактериального процесса разложения нефти, интенсивность и характер которого определяется функциональной активностью УОМ, способных усваивать нефть в качестве единственного источника углерода (Самосова и др, 1982, Исмаилов, 1988) Процессы самоочищения почвы от нефтяного загрязнения возможны благодаря тому, что в загрязненных грунтах в резистентном интервале концентраций нефти резко увеличивается валовая биомасса и численность микробиоты, снижается видовое разнообразие за счет развития немногочисленных видов с повышенной углеводородокисляющей активностью Формируется специфическая микрофлора с преобладанием бактерий рода Pseudomonas, отличающихся широким диапазоном деструктивных реакций углеводородных субстратов (Оборин и др ,1988) Штамм Pseudomonas putida 36 (выделенный из проб фунта с месторождений Нижневартовского района) стал основой первого высокоэффективного бактериального препарата "Путидойл", эффективность применения которого для минеральных грунтов при достаточном увлажнении была нами доказана ранее (табл 18),

- во-вторых, в установленном нами факте высокой численности УОМ в почвенном покрове нефтегазоносных территорий Тюменской области, особенно в торфяных загрязненных почвах и мочажинах болот (табл 19)

Таблица 18

Эффективность применения бактериального препарата "Путидойл" для _рекультивации нефтезагрязненных почв в Среднем Приобье_

Почвенный горизонт Контроль, % Опыт, % Эффективность,

1 2 1 2 %

Лесная подстилка 36,3+ 7,2 21,9+2,7 49,9+4,2 36,0+4,6 Не эффективно

Минеральный слой 5,6 ± 0,6 3,9 + 0,3 9,4 + 2,1 3,7 + 0,7 29,3 (Р<0,05)

Таблица 19

Содержание УОМ в чистых и нефтезагрязненных природных субстратах в пределах нефтегазовых месторождений ХМАО (кл/" г, кл/мл)

Субстрат Титр УОМ

Водоем чистый 10^ -104

Водоем загрязненный 10' -10*

Почва чистая 103 -105

Почва загрязненная 106 - ю8

Проведенный нами анализ результатов испытаний различных технологий рекультивации нефтяного загрязнения на опытном полигоне, показал, что максимальный эффект был достигнут при создании чистого слоя гранулированного биоинертного субстрата (который в условиях переувлажнения быстро оброс сине-зелеными водорослями) с минеральной подкормкой, без внесения накопительных культур бактерий Микробиологические исследования установили, что титр УОМ в почве этого участка в среднем на порядок выше, чем в контроле для аэробов 106 и для анаэробов - 107, при фоновых значениях контроля - 105 и 106 соответственно

Следовательно, для ускорения биодеградации нефти необходимо создать оптимальные условия для УОМ - компенсировать нехватку азота и фосфора и улучшить аэрацию При этом стимулирование почвенной биоты целесообразно начинать после завершения физико-химического этапа деградации нефти Результаты наших исследований показали, что применять бактериальные препараты для рекультивации нефтяного загрязнения следует весьма ограниченно, ввиду их практически нулевой эффективности на силь-нозагрязненных объектах В большинстве случаев необходимо проводить агротехнические мероприятия, направленные на стимулирование аборигенной микрофлоры

7.2. Рекультивационный фонд нефтезагрязненных земель. На стадии добычи ведущим показателем экологической ситуации на месторождениях является масштаб нефтяного загрязнения Для формализованной оценки степени воздействия нефтегазового комплекса на ОПС региона предлагается рассчитывать, наряду с другими показателями, рекультивационный фонд нефтезагрязненных земель (РФНЗЗ) В широком понимании к РФНЗЗ относятся все земли, загрязненные нефтью и нефтепродуктами в результате хозяйственного использования В узком понимании к РФНЗЗ относятся участки земель лесного фонда, водного фонда и земли запаса, загрязненные в процессе разработки месторождений углеводородного сырья нефтью, нефтепродуктами и нефтесодержащими нефтепромысловыми сточными водами. РФНЗЗ входит в состав рекультивационного фонда нарушенных земель (РФНЗ), образовавшихся в результате освоения месторождений РФНЗ формируется из планового фонда (подлежащие рекультивации земли временных

и долгосрочных отводов) и внепланового (нарушенные земли пределами отводов, в том числе загрязненные нефтью, минерализованными водами, буровыми отходами, дефляционные раздувы, несанкционированно свалки, гари и пр.). РФНЗЗ всегда признается внеплановым {в силу специфики рекультивации), рассчитывается 0 гектарах и формируется за счет накопленного фонда нефтяных загрязнении (НФНЗ) с начала бурения геологоразведочных скважии до начала текущего отчетного периода (\ января С.г.) плюс нефтяное загрязнение текущего года (НЗТГ) за минусом площади всех рекультивированных и принятых землевладельцем земель (РЗ):

РФНЗЗ = НФНЗ + НЗТГ - РЗ (4) Если разницу между НФПЗ и РЗ представить как переходящий фонд нефтеза! рязненных земель (ЛФНЗЗ), то уравнение (4) можно записать как РФНЗЗ = ПФНЗЗ + НЗТГ (5) РФНЗЗ может вычисляться как для отдельных месторождений, так и для административных образований. Фактические размеры РФНЗЗ и многолетняя динамика может служить показателем экологической напряженности территорий.

Многолетняя динамика РФНЗЗ может служить характеристикой экологической напряженности в нефтедобывающих регионах. На. рисунке 11 показано постепенное увеличение РФНЗЗ на территории ХМАО за последние годы. РФНЗЗ рассчитывался нами по формуле:

РФНЗЗ„= РФНЗЗП., + НЗТГ„- Р3„ (6) где: п - год наблюдений

I ПФНЗЗ шш нзтг

-РФНЗЗ

53.6

47.7

33,1 42,( L—-—-i _—^ ir4Í9

34 6 37,3 г~4а9

34,4 Я 33,5 37,0 ■

0.15 __i_ ifi 3.4 «а . Ьи

51,8

1998

2003

ZOO 4

2005

Годы

Рис. П. Динамика роста рекультивационного фонда нефтеза грязненных земель (РФНЗЗ) на территории ХМАО (ПФНЗЗ - переходящий фонд нефтезагрязненных земель, НЗТГ - нефтяное загрязнение текущего года).

Зная закономерности формирования нефтяного загрязнения в peí ионе и возможности предприятий но рекультивации можно прогнозировать динамику РФНЗЗ. Одним из направлений стимуляции ре культи ваци они ых работ, снижающих РФНЗЗ, может служить создание "рекультивационных" отчислений денежных средств в специализированный фонд, создаваемый еще на ста-

дии проектирования и разработки технико-экономического обоснования проекта по добыче нефти путем включения данных затрат в себестоимость продукции по основной деятельности Вторым возможным механизмом экономического стимулирования рекультивационных работ могут служить экологические фонды административных территорий, формируемые за счет природоохранных авансовых или страховых платежей предприятий недропользователей

В "идеале", если считать нефтяное загрязнение неизбежным спутником нефтедобычи, а при существующих технологиях и производственной культуре так оно и есть, РФНЗЗ должен равняться сумме ПФНЗЗ, накопленному за три последних года (именно такой срок необходим, чтобы убедиться в успешности рекультивационных мероприятий и сдать участок землевладельцу) и площадей разливов текущего года

ВЫВОДЫ

1 В историческом плане масштабность воздействия нефтегазодобычи на природную среду Тюменской области соответствовала этапам, характерным для каждого месторождения в отдельности поиск и разведка (конец 50-ых до конца 70-ых годов XX века) характеризовались минимумом экологических последствий, основное строительство объектов инфраструктуры (конец 70-ых - середина 80-ых годов) преобразовало огромные таежные территории в техногенные ландшафты, а добыча нефти во время "золотого" периода (80-ые годы) привела к глобальному нефтяному загрязнению ЗападноСибирской равнины и бассейна Карского моря уже к началу 90-ых годов прошлого века В настоящее время таежные экосистемы региона испытывают одновременное воздействие всех этапов освоения месторождений углеводородного сырья

2 Теоретико-методологической базой комплексного экологического анализа трансформации природных экосистем при нефтегазодобыче является предметно-ориертированный синтез экосистемного и эколого-геоинформационного подходов, что позволяет проводить всестороннюю оценку экологических факторов, преобразующихся под влиянием производственной деятельности и рассматривать объекты нефтегазодобычи и компоненты природной среды как единую пространственно-временную систему

3 При нефтегазодобыче минимальное воздействие на окружающую природную среду оказывается в разведочный этап, основное негативное воздействие которого обусловлено аварийными ситуациями при испытании скважин Максимальная механическая трансформация почвенного покрова происходит на стадии строительства объектов нефтегазодобычи, причем значительная нагрузка приходится на пойменные экосистемы. На этапе добычи наиболее существенное воздействие на абиотические компоненты экосистем оказывается нефтяным загрязнением территории промыслов, которое по сво-

им масштабам сравнимо с механическим нарушением почвенного покрова При ликвидации промыслов наибольшую экологическую опасность представляют стойкие очаги нефтяного загрязнения природных сред при нарушении герметичности ликвидированных и законсервированных нефтяных скважин

4 Техногенное воздействие на каждом из этапов нефтегазодобычи затрагивает природные единицы разных иерархических уровней Воздействие на разведочном этапе носит локальный характер, соответствующий усредненным размерам урочищ в пределах месторождений Критерием, перехода с локального уровня на региональный на этапе строительства является показатель механической трансформации территории месторождений сопоставимый со средневзвешенной площади типа местностей

5 Главным критерием достижения глобального уровня воздействия нефтегазодобычи на окружающую природную среду Западно-Сибирской равнины и бассейна Карского моря является трансграничный перенос нефтяного загрязнения крупными реками Загрязнения крупных рек происходит за счет выноса поверхностным стоком нефти из замазученных участков водосборных площадей малых и средних рек в пределах эксплуатируемых месторождений в период весеннего половодья

6 Процессы трансформации почв при нефтегазодобыче в таежной зоне Тюменской области имеют региональные особенности Для южной и средней тайги максимальное механическое воздействие на почвенный покров отмечается при строительстве объектов нефтегазодобычи (после чего наблюдается восстановительный процесс), а для северотаежных - на этапе добычи при активизации природно-антропогенных дефляционных процессов

7 Техногенная трансформация среды обитания при нефтегазодобыче приводит к разнонаправленным изменениям в растительных ассоциациях и сообществах наземных позвоночных животных Отрицательное воздействие максимально проявляется для растительности и животных в период строительства и усиливается при нефтяном загрязнении в период добычи Вместе с тем, на этапе добычи и, особенно после ликвидации промысловых объектов вследствие усложнения исходных ландшафтов и расширения кормовой базы наблюдается увеличение биологического разнообразия сообществ животных и смена низкопродуктивных болотных растительных ассоциаций более продуктивными лесными

8 Система экологического мониторинга территории нефтегазового месторождения должна учитывать биотические компоненты экосистем в пределах ключевых природных зон и миграционных путей каркаса экологической устойчивости Это позволит контролировать сохранность и восстановительную способность территорий, как на самом месторождении, так и за его пределами

9 Биологическими основами рекультивации нефтезагрязненных земель в таежной зоне является естественная способность экосистем к самовосста-

новлению за счет высокой численности аборигенной углеводородокисляю-щей микрофлоры и способности ее к разложению углеводородов нефти

10 Для характеристики экологической напряженности при нефтедобыче может использоваться динамика рекультивационного фонда нефтезагряз-ненных земель, которая отражает успешность рекультивационных мероприятий и степень остаточной "нефтяной" нагрузки на экосистемы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1 Соромотин А В Мезофауна нефтезагрязненных почв Среднего При-обья // Екатеринбург Из-во УрО РАН, 2000 - 96 с

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

2 Гашева М Н, Гашев С Н , Соромотин А В Состояние растительности как критерий нарушенное™ лесных биоценозов при нефтяном загрязнении // Экология 1990,№ 2 - С 77-78

3 Гашев С Н, Казанцева М Н., Соромотин А В, Рыбин А В. Влияние сырой нефти на прорастание семян и развитие проростков древесных и травянистых растений //Лесоведение, № 5,1993, с.64-68

4 Гашев С Н, Казанцева М Н, Соромотин А В , Рыбин А В Влияние факелов на биогеоценозы Среднего Приобья // Бюллетень МОИП, Т 99, вып 1, 1994 - С 3-7

5 Дядечко В Н, Толстокорова Л.Е., Гашев С Н, Гашева, Соромотин А В , Жданова Е Б О биологической рекультивации нефтезагрязненных лесных почв Среднего Приобья // Почвоведение, №9, 1990 - С 148-151

6 Гашева М Н, Гашев С Н , Соромотин А В Влияние нефти на прорастание семян, рост и развитие проростков сосны обыкновенной // Лесоведение, №2, 1991,с 74-77

7 Соромотин А.В Влияние нефтяного загрязнения на почвенных беспозвоночных (мезофауну) в таежных лесах Среднего Приобья // Сибирский экологический журнал, № 6, 1995 -С 549-552

8 Соромотин А В Нефтяное загрязнение земель в зоне средней тайги Западной Сибири // Экология и промышленность России, № 8, 2004 - С 8-11

9 Рядинский В Ю, Соромотин А В, Денеко Ю.В Состав и свойства буровых отходов Западной Сибири //Вестник Тюменского государственного университета, № 3, 2004. - С 51-56

10 Соромотин А В Экологические проблемы нефтегазодобычи в Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета, № 3, 2005 -С 137 - 145

11 Соромотин А В Оценка экологического состояния геологоразведочных скважин в Западной Сибири // Экология и промышленность России, № 2,2006 - С 34-39

12 Соромотин А В Результаты испытаний технологий рекультивации нефтезагрязненных территорий //Экология и промышленность России, № 6,2006 - С 28-32

13 Соромотин А.В Постадийный разбор Экологические последствия различных этапов освоения недр на примере ХМАО // Нефть и капитал, № 8,2006 -С 76-79

14 Соромотин А В Экологические проблемы нефтедобычи в Ханты-Мансийском автономном округе // Проблемы региональной экологии, № 3, 2006 -С 24-30

15 Соромотин А В , Сизов О С Активизация эоловых процессов на севере Западной Сибири в связи с возросшим антропогенным воздействием // Проблемы региональной экологии, № 4, 2007 - С 12-15

16 Соромотин А В Эколого-геологические аспекты изучения зоны добычи нефти и газа на северо-востоке Западной Сибири // Сибирский экологический журнал, 2007 (в печати)

Статьи в других научных журналах и сборниках

17 Соромотин А В , Гашев С Н, Гашева М Н, Быкова Е А Влияние нефтяного загрязнения на лесные биогеоценозы // Экология нефтегазового комплекса, М , 1989, вып.1, ч.2 - С 180-191

18 Гашев С Н, Казанцева М Н, Соромотин А В , Рыбин А В Мониторинг нефтесолевого загрязнения Среднего Приобья и опыт рекультивации нефтезагрязненных земель // Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтяных регионах Западной Сибири Труды N01 1995 Выпуск 1 -С 75-77

19 Гашев С Н, Казанцева М.Н, Соромотин А В Накопление микроэлементов в различных компонентах загрязненных нефтью биоценозов средней тайги // Механизмы поддержания биологического разнообразия. Екатеринбург, ИЭРиЖ УрОРАН, 1995 -С 34-37

20 Соромотин А В , Гашев С Н., Казанцева М Н Солевое загрязнение таежных биогеоценозов при нефтедобыче в Среднем Приобье // Проблемы географии Западной Сибири Тюмень, ТГУ, 1996 -С 121-131

21 Калинин В.М, Соромотин А В. Количественная оценка смыва нефтепродуктов с поверхности замазученных водосборов в речную сеть //О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году Ханты-Мансийск, 1999 -С 18-20

22 Соромотин А В Опыт проведения химико-аналитического контроля фонового загрязнения лицензионных участков на примере ОАО "ТНК-Нягань" //Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО Том 2 -Ханты-Мансийск, 2002 - 313-319

23 Соромотин А В Наземные эталонные участки как основа для разработки методики дистанционного зондирования нефтяного загрязнения почвы// Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем - Иркутск Изд-во Института географии СО РАН, 2002 -С 92-93

24 Соромотин А В , Рядинский В Ю Решение экологических проблем как основа концепции устойчивого развития региона // Налоги Инвестиции Капитал № 5, 6,2003 -С 86-89

25 Соромотин А В , Гертер О В Причины и типология нефтяного загрязнения земель в зоне средней тайги Западной Сибири //Материалы Конференции о региональном сотрудничестве по экономике и технике между Китаем и Россией, г Урумчи (КНР), октябрь, 2005 -С -224-228

26 Соромотин А В , Барышников Г Я., Барышникова О Н, Сизов О С Бо-реальные ландшафты севера Западной Сибири в условиях хозяйственного освоения // Вестник Алтайского научного центра Сибирской академии наук высшей школы, № 8, 2005 -С 152-159.

27 Соромотин А В Экологические проблемы добычи нефти и газа в Западной Сибири // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии СПб, изд-во Политехи Ун-та, 2006 -С 407-411

28 Соромотин А В Изучение фонового содержания органических соединений в почвенном покрове и донных отложений в зоне освоения нефтегазовых месторождениях на севере Западной Сибири // Нефть, газ Арктики М изд-во РГУ нефти и газа им И М Губкина, 2006 -С 226228

29 Соромотин А В Экологическая характеристика буровых амбаров старых геологоразведочных скважин //Антропогенная динамика природной среды Том II Пермь, изд-во Богатырев П Г 2006 -С 193-197

30 Соромотин А В , Симонова Н Л Оценка экологического состояния административных районов Ханты-Мансийского автономного округа //Геоэкологические проблемы Тюменского региона Тюмень, изд-во "Вектор Бук" 2006 -С 62-67

31 Соромотин А В , Сизов О С Природные факторы эолового рельефооб-разования на севере Западной Сибири на примере Суторминского нефтегазового месторождения // Геоэкологические проблемы Тюменского региона. Тюмень, изд-во "Вектор Бук" 2006. - С 138 -146.

32 Соромотин А В Опыт картографирования современных эоловых форм рельефа в бассейне реки Пякупур //Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития Иркутск, изд-во Института географии им В Б Сочавы СО РАН, 2006 - Т. 2 -С 32-34

33 Abramov N V, Bondarev IЕ, Soromotin А V, Tolstikov А V , Wittkaemper G W Tyumen die Ol und Gasprovinz Russlands ein Umweltkooperationsprojekt von Hchschulen // Jahrbuch Ökologie 2007 Verlag С H Beck, München, 2006 S 123-130

Материалы международных и всероссийских конференций

34 Гашев С Н, Гашева М Н, Соромотин А В Некоторые аспекты воздействия нефтяного загрязнения на лесные биоценозы //Экология нефтегазового комплекса ( 1 Всес конф тездокл) М , 1988,-С 210-212

35 Gashev S, Kazantseva М, Soromotin А, Ryibin A On the problem of phyto-melioration of oil-polluted lands // The role of circumpolar universities in northern development (procee-dings of the conference) Tyumen, 1991, p 76-77

36 Гашев С H , Казанцева М Н, Соромотин А В , Рыбин А.В Выбор объектов и критериев для экологического мониторинга нефтезагрязненных биогеоценозов северной тайги // Матер 1 Междунар конф "Освоение Севера и пробл рекульт ", Сыктывкар, 1991.- С 46-47

37 Соромотин А В Влияние нефтяного загрязнения на почвенную мезо-фауну // Проблемы почвенной зоологии (материалы докладов X Всес Сов., Новосибирск, 1991,с 250

38 Гашев С Н, Казанцева М Н, Соромотин А В , Рыбин А В Экологическая оценка масштабов нефтесолевого загрязнения Среднего Приобья //В сб Безопасность жизнедеятельности в Сибири и на Крайнем Севере С-Петербург, 1992, с 52-54.

39 Gashev S, Kazantseva М., Soromotm A., Ryibin A. Choice of object and entena for the ecological monitonng of oil-contaminated bioge-ocenoses of the northern taiga // The developm of the north and problems of recultivation, Ohio, 1994, p.98-99

40 Гашев С H, Рыбин А В , Казанцева М Н, Соромотин А В Масштабы нефтесолевого загрязнения Ханты-Мансийского автономного округа и объемы средств на рекультивацию //Биологическая рекультивация нарушенных земель Тез докл Междунар совещ Екатеринбугр, 1996. -С 27-30

41 Рыбин А В , Шумилов И Н, Гашев С Н .Казанцева М Н, Соромотин А.В Опыт рекультивации разлива нефти в условиях юга Западной Сибири // /Биологическая рекультивация нарушенных земель. Тез Докл. Мезвдунар Совещ Екатеринбугр, 1996. - С 127-128

42 Макеев В Н, Соромотин А В , Дикунец В А Оценка почвенно-растительного покрова в районах интенсивной добычи углеводородного сырья (на примере Среднего Приобья // Тез Докл 1 межд конф Биоразнообразие и динамика экосистем Северной Евразии Новосибирск, 21-26 августа 2000 г - С 123-124

43 Соромотин А В Оценка эффективности рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Приобье теория и практика / V Международный симпозиум "Контроль и реабилитация окружающей среды" Материалы симпозиума /Под ред М В Кабанова, А А Тихимирова /Томск, 2006. -С 166-168

44 Дроздов Д С , Коростелев Ю В , Малкова Г В, Мельников Е С , Соромотин А В , Украинцева Е А, Чекрыгина С Н Опережающее инженер-

но-геокриологическое и геоэкологическое картографирование районов перспективных экономических проектов //Материалы международной конференции "Криогенные ресурсы полярных регионов", г Салехард, 2007 -С.262-264

Справочно-нормативные издания

45 Методические рекомендации по применению требований к определению исходной (фоновой) загрязненности компонентов природной среды, проектированию и ведению системы экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа / Макеев В Н, Дикунец В А, Кудрин В И, Соромотин А.В, Гертер О.В., Хотеев В.В., Перминов В А /Ханты-Мансийск ГП "Полиграфист", 2004 - 92 с

46 Нормативы допустимого остаточного содержания в почве нефти и продуктов ее трансформации после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (Ханты-Мансийский АО Подзона севере- и среднетаежных почв) / С Я.Трофимов, Б Е Чижов, А В Соромотин, Л А Малышкина, К И Лопатин,Т.Н.Шевелева/Ханты-Мансийск, 2004

47 Атлас ЯНАО. Карты "Распространение основных промысловых зверей. Дикий северный олень'УСоавт С Н Гашев/,"Распространение основных промысловых зверей Белка" /Соавт. С Н Гашев/, "Распространение основных промысловых зверей Песец"/ Соавт С.Н Гашев/, "Распространение основных промысловых зверей Территориальные группировки дикого северного оленя"/ Соавт. С Н Гашев /, "Распространение основных промысловых зверей Соболь "/ Соавт С Н Гашев/, "Распространение основных промысловых зверей Лось"/ Соавт. С Н Гашев/ "Редкие и охраняемые виды позвоночных животных Те-риофауна"/ Соавт. С Н Гашев/, "Редкие и охраняемые виды позвоночных животных Герпетофауна"/ Соавт С Н Гашев / "Редкие и охраняемые виды позвоночных животных Орнитофауна"/ Соавт. С Н Гашев/, "Редкие и охраняемые виды позвоночных животных Ихтиофауна" / Соавт В Н Богданов, С.Н ГашевЛОсобо охраняемые террито-рии"/Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа ФГУП "Омская картографическая фабрика, 2004

Патенты на изобретения

48 Способ рекультивации земляных амбаров Патент на изобретение № 2273736 Зарегистрирован в Государственном реестре 10 04 2006 В Ю Рядинский, А.В.Соромотин, Ю В.Денеко.

49 Нефтесорбирующий бон Патент на изобретение № 2275466 Зарегистрирован в Государственном реестре 27 04 2006 А В Соромотин, В Ю Рядинский, Л.В Огурцова, Е Б Жданова, Т Н Морозова, Ю В Денеко

Подписано в печать 05 09 07 Тираж 100 экз Объем 2,0 уч-изд л Формат 60x84/16 Заказ 496

Издательство Тюменского государственногоуниверситета 625003, г Тюмень, ул Семакова, 10 Тел /факс (3452)45-56-60,46-27-32 E-mail izdatelstvo@utmn ru

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Соромотин, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

2.1. Методологические подходы к оценке техногенного воздействия на природную среду.

2.2. Классификации техногенных воздействий при нефтегазодобыче.

Глава 3. ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

И ОСНОВНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

3.1. Экологический анализ исторических этапов освоения нефтегазовых месторождений в

Тюменской области.

3.2. Экологические последствия на разведочном этапе.

3.3. Экологические последствия на этапе строительства.

3.4. Экологические последствия этапа добычи нефти и газа.

3.5. Экологические последствия ликвидационного этапа

Глава 4. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ

НА АБИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ТАЕЖНЫХ ЭКОСИСТЕМ.

4.1. Краткая характеристика фонового состояния природных сред.

4.2. Загрязнение атмосферного воздуха.

4.3. Загрязнение поверхностных вод.

4.4. Деградация и загрязнение почвенного покрова.

4.5. Ландшафтно-экологическая оценка техногенного воздействия.

Глава 5. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ НА БИОТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ТАЕЖНЫХ ЭКОСИСТЕМ.

5.1. Краткая характеристика современного состояния растительности и животного населения таежной зоны Тюменской области.

5.2. Оценка воздействия на растительность.

5.3. Воздействие нефтегазодобычи на животных.

Глава 6. КАРКАС ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ТЕРРИТОРИЙ НЕФТЕГАЗОВЫХ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ.

6.1. Каркас экологической устойчивости нефтегазовых месторождений.

6.2. Экологический мониторинг лицензионных участков нефтегазовых месторождений.

Глава 7. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕКУЛЬТИВАЦИИ

НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ.

7.1. Биологические основы рекультивации нефтезагрязненных земель.

7.2. Рекультивационный фонд нефтезагрязненных земель.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Техногенная трансформация природных экосистем таежной зоны в процессе нефтегазодобычи"

В последнее десятилетие основой стратегии взаимодействия человеческого общества и окружающей природной среды стал принцип устойчивого развития. Эта стратегия была продекларирована Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и решениями XIX Специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1997 года, посвященной подведению её итогов. Не случайно и девизом XI Всемирного лесного конгресса, проходившего в Турции в 1997 году, стали слова: "Лесное хозяйство для устойчивого развития по направлению к XXI веку".

Под устойчивым развитием, в соответствии с Концепцией Российской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г.) понимается такое развитие, которое обеспечивало бы сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Иными словами, нынешнее поколение должно удовлетворять свои потребности, не создавая угрозы для будущих поколений. Причем устойчивость должна достигаться при решении экологических проблем, не ущемляя экономическое развитие. Хартия устойчивого развития Европейских городов (г. Ольборг, Дания, 1994 г.) определяет цель устойчивого развития как достижение стабильной экономики, социальной справедливости и устойчивости окружающей среды. Устойчивость окружающей среды предполагает сохранение природного богатства, поддержание биоразнообразия и здоровья человека.

В настоящее время много говорится о стратегиях устойчивого развития регионов, под которыми понимается широчайший круг вопросов, начиная от глобальных теоретических построений и заканчивая политической демагогией. Это не случайно. Все большее число людей признает принятие Концепции устойчивого развития в качестве главного ориентира взаимодействия общества и природы в будущем.

Словосочетание "устойчивое развитие" понимается далеко не однозначно. Эти два слова как бы антагонистичны друг другу. Если же уточнить терминологию, то "sustainable development" дословно переводится как "поддерживающее развитие", что, на наш взгляд, наиболее точно отражает идею Конференции ООН в Рио-де-Жанейро. Необходимо принимать как аксиому четвертый принцип Конференции: "Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него".

В нашей стране много "проблемных" с экологической точки зрения регионов, на примере которых видно, что теоретические вопросы устойчивого развития приобретают практическое значение. Одним из таких является район интенсивной нефтегазодобычи на территории Тюменской области (включая автономные округа). Запасы углеводородного сырья в пределах Тюменской области приурочены к крупнейшему в мире Западно-Сибирскому нефтегазоносному бассейну с общей площадью около 3,5 млн. км , расположенному в пределах Западно-Сибирской равнины. К настоящему времени в регионе открыто и подготовлено к промышленному освоению более 600 месторождений нефти и газа с суммарными запасами почти 60 млрд. т условного топлива. Большинство разведанных и находящихся в эксплуатации месторождений углеводородного сырья располагается в таежной зоне Тюменской области (рис. 1). В отраслевой структуре промышленной продукции региона нефтегазодобывающая промышленность составляет более 90 %. Обеспечивая экономическое благополучие России, нефтегазодобыча является главным фактором негативного воздействия на окружающую природную среду. По мнению экспертов, освоение месторождений, транспортировка и переработка углеводородного сырья по опасности воздействия на компоненты окружающей среды стоят на третьем месте среди 130 отраслей современного производства (Панов и др., 1986).

Особенностью нефтегазодобычи является то, что негативное воздействие оказывается практически на все компоненты природных экосистем - атмосферный воздух, ландшафты, почвенный покров, поверхностные и грунтовые воды, растительный и животный мир. При этом покомпонентное исследование трансформаций не приводит к целостному представлению об утрате ресурсных, средообразующих и природоохранных функций экосистем.

В этой связи особую актуальность приобретают комплексные исследования функционирования экосистем в условиях интенсивной нефтегазодобычи, разработка теоретических основ сохранения их устойчивости, совершенствование системы мониторинга и рекультивации нарушенных территорий.

Целью нашего исследования является изучение закономерностей трансформации экосистем на различных этапах освоения нефтегазовых месторождений таёжной зоны в пределах Тюменской области. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Определить возможности теоретико-методологической базы комплексного экологического анализа трансформации природных систем при нефтегазодобыче.

2. Оценить масштабы и региональные особенности воздействия нефтегазодобычи на окружающую природную среду в основные исторические периоды освоения нефтегазовых месторождений Тюменской области.

3. Проанализировать особенности и масштабы техногенного воздействия нефтегазодобычи на таежные экосистемы на каждом из этапов освоения месторождений.

4. Установить наиболее значимые факторы техногенной трансформации абиотических и биотических компонентов таежных экосистем при нефтегазодобыче.

5. Разработать схему экологического мониторинга территорий лицензионных участков месторождений нефти и газа на основании концепции каркаса экологической устойчивости.

6. Определить биологические основы рекультивации нефтезагрязнен-ных земель.

Основная идея нашей работы заключается в формировании региональной модели оценки и прогноза состояния природной среды на различных этапах освоения нефтегазовых месторождений.

Предмет исследований - экологические условия, складывающиеся в основных районах нефтегазодобычи, оценка влияния различных стадий освоения месторождений на состояние окружающей природной среды и мероприятия по ее реабилитации.

Объектами нашего исследования являются экосистемы таежной зоны Западной Сибири в пределах Тюменской области, трансформируемые в результате освоения месторождений углеводородного сырья. Для уточнения объектов исследований следует определиться с основными понятиями, характеризующими окружающий нас мир. Достаточно лаконично и емко эти понятия приведены в статье 1 "Основные понятия" Федерального Закона "Об охране окружающей среды" (№ 7 - ФЗ от 10.01.2002 г.). На эти определения мы и будем ориентироваться в нашем исследовании: окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; окружающая природная среда (ОПС) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно - территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее компоненты взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Под техногенными факторами мы понимаем влияние, оказываемое промышленной (хозяйственной) деятельностью людей на живые организмы, экосистемы, ландшафт, биосферу (в отличие от естественных, или природных факторов). Техногенные факторы обусловливают возникновение и развитие техногенеза. Принимая во внимание, что практически вся деятельность человека при освоении нефтяных и газовых месторождений носит индустриальный характер, техногенный фактор обычно становится синонимом антропогенного фактора.

Под техногенным объектом мы подразумеваем объект, созданный человеком в процессе производственной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная экологическая ситуация в нефтегазодобывающем регионе - результат последовательного отраслевого развития с эффектами наложения нагрузок, что требует обязательной реализации ретроспективного анализа.

2. Освоение нефтегазовых месторождений в таежной зоне приводит к разнонаправленным изменениям в экосистемах.

3. Критерием перехода уровня воздействия нефтегазодобычи с локального на региональный служит соотношение размеров нарушенной территории и площади средневзвешенного типа местности. Переход на глобальный уровень определяется трансграничными переносами нефтяного загрязнения крупными реками региона.

4. Биологической основой рекультивации нефтезагрязненных земель в таежной зоне является естественная способность экосистем к самовосстановлению в силу высокой численности аборигенной углеводородокисляющей микрофлоры.

Научная новизна. Впервые для территории Тюменской области проведен ретроспективный анализ воздействия нефтегазодобывающего комплекса на окружающую природную среду на протяжении последних 50 лет и установлены наиболее характерные региональные особенности.

Впервые осуществлен комплексный системный подход к оценке воздействия нефтегазодобычи на основные компоненты (абиотические и биотические) таежных экосистем на каждом из этапов освоения месторождений; установлены масштабы воздействия и наиболее значимые техногенные факторы на каждом из этапов.

Введено понятие каркаса экологической устойчивости нефтегазодобывающих территорий. На его основе предложен новый принцип системы экологического мониторинга территорий нефтегазодобычи. Обосновано использование рекультивационного фонда нефтезагрязненных земель как нового показателя экологической напряженности в нефтедобывающих регионах.

Теоретическая и практическая значимость. Важное теоретическое значение имеет предложенная методология комплексного анализа особенностей и масштабов техногенного воздействия на окружающую природную среду (ОПС) при разработке нефтегазовых месторождений. Представляет теоретический интерес классификация техногенных воздействий при освоении нефтегазовых месторождений, основанная на учете временного фактора.

Научный интерес представляет разработка концепции каркаса экологической устойчивости территорий нефтегазовых месторождений, позволяющая создавать структуру экологического мониторинга с позиций функциональной значимости элементов окружающей природной среды.

С теоретической точки зрения интересна оригинальная методика экологической оценки техногенного воздействия через коэффициент удельной

10 техногенной нагрузки, которая позволяет не только с новых позиций подойти к оценке масштабов нарушений при нефтегазодобыче, но и может быть использована для оценки степени трансформации естественных экосистем в других сферах хозяйственной деятельности (градостроительстве, лесном и сельском хозяйствах, горнорудной промышленности и пр.).

Результаты исследований автора были использованы при разработке нормативных документов, утвержденных Постановлениями Правительства ХМАО № 302-П от 29.07. 03 (Мониторинг территорий лицензионных участков) и № 455-П от 10.12.04 (Нормативы допустимого остаточного содержания в почве нефти после рекультивации). Авторские разработки послужили основой Рекомендаций по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Приобье и Регламента рекультивации шламовых амбаров после бурения эксплуатационных и разведочных скважин. Автор являлся научным руководителем более 50 проектов экологического мониторинга, биологической рекультивации нарушенных земель и создания ООПТ в Тюменской области, Республике Коми и Красноярском крае. Материалы исследований используются в разработанном автором курсе лекций "Рекультивация наземных и водных экосистем" для студентов эколого-географического и биологического факультетов ТюмГУ. Новизна и практическая значимость результатов исследований автора подтверждена двумя патентами на изобретения в области охраны окружающей среды при нефтегазодобыче.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Соромотин, Андрей Владимирович

выводы

В результате исследований нами были получены следующие выводы:

1. В историческом плане масштабность воздействия нефтегазодобычи на природную среду Тюменской области соответствовала этапам, свойственным каждому месторождению в отдельности: поиск и разведка (конец 1950-ых до конца 1970-ых годов) характеризовались минимумом экологических последствий, основное строительство объектов инфраструктуры (конец 1970-ых - середина 1980-ых годов) преобразовало огромные таежные территории в техногенные ландшафты, а добыча нефти во время "золотого" периода (1980-ые годы) привела к полномасштабному нефтяному загрязнению Западно-Сибирской равнины и бассейна Карского моря уже к началу 1990-ых годов. В настоящее время таежные экосистемы региона испытывают одновременное воздействие факторов, характерных для всех этапов освоения месторождений углеводородного сырья.

2. Теоретико-методологической базой комплексного анализа трансформации природных экосистем при нефтегазодобыче является предметно-ориертированное соединение экосистемного и эколого-геоинформационного подходов, что позволяет проводить разностороннюю оценку экологических факторов, преобразующихся под влиянием производственной деятельности, и рассматривать объекты нефтегазодобычи и компоненты природной среды как единую пространственно-временную систему.

3. При нефтегазодобыче минимальное воздействие на окружающую природную среду оказывается в разведочный этап, основное негативное воздействие которого обусловлено аварийными ситуациями при испытании скважин. Максимальная механическая трансформация почвенного покрова происходит на стадии строительства объектов нефтегазодобычи, причем значительная нагрузка приходится на пойменные экосистемы. На этапе добычи наибольшее воздействие на абиотические компоненты экосистем оказывается нефтяным загрязнением территории промыслов, которое по своим масштабам сравнимо с механическим нарушением почвенного покрова. При ликвидации промыслов наибольшую экологическую опасность представляют стойкие очаги нефтяного загрязнения природных сред при нарушении герметичности ликвидированных и законсервированных нефтяных скважин.

4. Техногенное воздействие на каждом из этапов нефтегазодобычи затрагивает природные единицы разных иерархических уровней. Воздействие на разведочном этапе носит локальный характер, соответствующий усредненным размерам урочищ в пределах месторождений. Критерием перехода с локального уровня на региональный на этапе строительства является показатель механической трансформации территории месторождений сопоставимый со средневзвешенной площадью типа местностей.

5. Главным критерием достижения глобального уровня воздействия нефтегазодобычи на окружающую природную среду Западно-Сибирской равнины и бассейна Карского моря является трансграничный перенос нефтяного загрязнения крупными реками. Загрязнение крупных рек происходит за счет выноса поверхностным стоком нефти из замазученных участков водосборных площадей малых и средних рек в пределах эксплуатируемых месторождений в период весеннего половодья.

6. Процессы трансформации почв при нефтегазодобыче в таежной зоне Тюменской области имеют региональные особенности. Для южной и средней тайги максимальное механическое воздействие на почвенный покров отмечается при строительстве объектов нефтегазодобычи (после чего наблюдается восстановительный процесс), а для северотаежных - на этапе добычи при активизации природно-антропогенных дефляционных процессов.

7. Техногенная трансформация природной среды при нефтегазодобыче приводит к разнонаправленным изменениям в растительных ассоциациях и сообществах наземных позвоночных животных. Отрицательное воздействие максимально проявляется на растительности и животных в период строительства и усиливается при нефтяном загрязнении в период добычи. Вместе с тем, на этапе добычи и особенно после ликвидации промысловых объектов вследствие усложнения исходных ландшафтов и расширения кормовой базы наблюдается увеличение биологического разнообразия сообществ животных и смена низкопродуктивных болотных растительных ассоциаций более продуктивными лесными.

8. Система экологического мониторинга территории нефтегазового месторождения должна учитывать биотические компоненты экосистем в пределах ключевых природных зон и миграционных путей каркаса экологической устойчивости. Это позволит контролировать сохранность и восстановительную способность территориальных экосистем, как на самом месторождении, так и за его пределами.

9. Биологической основой рекультивации нефтезагрязненных земель в таежной зоне является естественная способность экосистем к самовосстановлению за счет высокой численности аборигенной углеводородокисляющей микрофлоры и способности ее к разложению углеводородов нефти.

10. Для характеристики экологической напряженности при нефтедобыче может использоваться динамика рекультивационного фонда нефтезагрязненных земель, которая отражает успешность рекультивационных мероприятий и степень остаточной "нефтяной" нагрузки на экосистемы.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Соромотин, Андрей Владимирович, Тюмень

1. Аветов H.A., Трофимов С.Я. Почвенный покров таежных и пойменных ландшафтов бассейна р. Пякупур Западной Сибири // Почвоведение. 1997. № 1. С.31-35.

2. Акимова Т.А, Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека // М.: Изд-во Экономика, 2006. 336 с.

3. Алекин O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидромегеоиздат, 1970.-444 с.

4. Артемьева Т. И. Комплексы почвенных животных и вопросы рекультивации техногенных территорий // М.: Наука, 1989. 120 с.

5. Артемьева Т. П., Жеребцов А. К., Борисович Т. М. Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем, М.: Наука, 1988. -С.82-99.

6. Арефьев С.П. Опыт микомониторинга в лесах Тюменского региона // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. С.85-98.

7. Атлас Тюменской области. Т.1. // ГУГиК Совета Министров СССР, М.-Тюмень, 1971.

8. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Ч. 2 // Ханты-Мансийск М., 2004.

9. Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа // ФГУП "Омская картографическая фабрика, Омск, 2004.

10. Бабкина В .Л. Влияние нефтезагрязнения почвы на структуру популяций клещей-орибатид // Наука и образование XXI века: Сб. тез. докл. Второй окружной конференции молодых ученых ХМАО. Ч. 1. Сургут: Изд-во СурГУ, 2001. С. 3-5.

11. Балахонов B.C., Лобанова H.A. Влияние нефтегазовых комплексов Западной Сибири на фауну мелких млекопитающих // Экология нефтегазового комплекса: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988. С. 199-201.

12. Байков У.М., Галиев М.А. Охрана природы на нефтепромыслах Башкирии. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. 266 с.

13. Бакланов A.B., Медведев А.Ю., Исмагилов Т.Р. Геоинформационное моделирование экологического состояния территорий нефтяных месторождений //Криосфера Земли. 1998. Т. 2, № 3. С. 61 - 69.

14. Балаба В.И., Колесов А.И., Коновалов Е.А. Проблемы экологической безопасности использования веществ и материалов в бурении // Сер. Охрана человека и окружающей среды в газовой промышленности. М.: ИРЦ "Газпром", 2001. 32 с.

15. Барышников M. К. Луга низовьев р. Оби, их характеристика и перспективы использования: Тр. НИИ с.-х. Крайнего Севера. 1961. Т. 10. -С. 115-158.

16. Батоян В.В. К исследованию самоочищения поверхностных вод от загрязнения нефтью // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. С. 128-133.

17. Бахмат Г.В., Гуляева В.А. Утилизация нефтяного газа на электростанциях с газотурбинным приводом // Энергосберегающие технологии в нефтяной промышленности России. Мат-лы Междунар. совещ. Тюмень, 2001. 4.2. С. 10-12.

18. Белан Б. Д., Зуев В. Е., Панченко М.В. // Оптика атмосферы и океана. 1995, 8: 1 -2.-С. 131 155.

19. Белоусова А.П., Галактионова О.В., Шмаков А.И. Оценка техногенного влияния нефтедобычи на формирование водно-солевого режима в системе почва грунтовые воды // Вод. ресурсы. 1997. № 3. -С. 352-360.

20. Биография Великого подвига: Тюменская геология: Годы. Люди. События (1953-2003). Екатеринбург: Сред.-Урал, кн. изд-во, 2003.-688 с.

21. Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986. — 831 с.

22. Бобов В.И., Гашев С.Н., Казанцева M. Н., Пауничев Е.А. Опыт наземного обследования и паспортизации нефтезагрязненных земель // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998.-С. 172-178.

23. Боринский В.Н. Влияние нефтегазового комплекса на рыбные ресурсы Тюменского региона // Проблемы экологической безопасности нефтегазового комплекса Среднего Приобья. Нижневартовск, 1999.-С. 72-73.

24. Бочаров В.Л., Спиридонов Е.Г., Жердев В.Н. Некоторые проблемы методологии геоэкологического мониторинга муниципальных образований // Вестн. Воронежского ун-та. Сер. геология. 2000. Вып. 9.-С. 223-231.

25. Бузмаков С.А. Техногенная трансформация экосистем // Проблемы экологии, охраны природы и природопользования: Сб. науч. тр. Изд-во Перм. ун-та. Пермь, 2006. С.26-50.

26. Бузмаков С. А., Костарев С.М. Техногенные изменения компонентов природной среды в нефтедобывающих районах Пермской области. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. 171 с.

27. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1997. -483 с.

28. Быков И.Ю. Техника экологической защиты Крайнего Севера при строительстве скважин // Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -238 с.

29. Вадецкий Ю.В. Бурение нефтяных и газовых скважин // М.: Изд-во "Академия", 2004. 352 с.

30. Вайнерт Э., Вальтер Р., Ветцель Т. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. М.: Мир, 1988. -350 с.

31. Васильев C.B. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1998. 136 с.

32. Васильев C.B., Вовк Е.В. Классификация типов антропогенных нарушений при добыче нефти и газа // Тр. экологического семинара «Социально-экономические и технические проблемы экологии Сибирского региона». Новосибирск: НГАВТ, 1988. С. 51-54.

33. Вартапетов Л.Г. Сохранение биологического разнообразия птиц северной тайги Западной Сибири: предпосылки, принципы реализации и роль особо охраняемых природных территорий // Сибирский экологический журнал. 2003. № 5, т. 10. С. 611-623.

34. Вартапетов Л.Г., Юдкин В.А. Воздействие нефтедобычи и урбанизации на сообщества наземных позвоночных // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118, вып. 2,-С. 216-226.

35. Вельков В.В. Биоремедиация; принципы, проблемы, подходы // Биотехнология. 1995. № 3-4. С. 20-27.

36. Вегерин A.M., Захаров А.И. Изменение лесного фонда под воздействием нефтедобычи // Средообразующая роль лесов и ее изменение под влиянием антропогенных воздействий. М., 1987. С. 55-70.

37. Веденин Ю.А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия // Известия РАН. Сер. геогр., 2003. № 3. С 7-13.

38. Виноградов Б.В. Преобразованная Земля: Аэрокосмические исследования. М.: Мысль, 1981.- 296 с.

39. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии // М.: ГЕОС, 1998.-418 с.

40. Винокуров Ю.И., Хлебович И.А., Ротанова И.Н. Медико-экологическое атласное картографирование Алтайского края // Геоинформационное картографирование сегодня: Науч. сб. Киев: Академпе-риодика, 2002. С. 91-92.

41. Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем / М.: Наука, 1988.-254 с.

42. Востоков E.H. Опыт геоэкологического районирования Каспийского региона // Геоэкологические исследования и охрана недр. 2000. №2.-С. 12-29.

43. Габбасова И.М., Абдрахманов Р.Ф., Хабиров И.К., Хазиев Ф.Х. Изменение свойств почв и состава грунтовых вод при загрязнении нефтью и нефтепромысловыми сточными водами в Башкирии // Почвоведение. 1997. № 11.-С. 1362-1372.

44. Гашев С.Н. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области) // Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000 а. 220с.

45. Гашев С.Н. Динамика численности млекопитающих в экологическом мониторинге // Вестник экологии, лесоведения и ландшафто-ведения. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000 б. С. 70 - 78.

46. Гашев С. Н., Казанцева М.Н., Рыбин А. В., Соромотин А. В. Методика оценки фитопригодности нефтезагрязненных территорий (с рекомендациями к рекультивационным работам) / Тюменская JIOC ВНИИЛМ. Тюмень. 1992. 13 с.

47. Гашев С.Н., Казанцева М.Н., Соромотин A.B. Накопление микроэлементов в различных компонентах загрязненных нефтью биоценозов Средней Тайги // Механизмы поддержания биологического разнообразия: Мат-лы. конф. Екатеринбург. 1995. С. 34-37.

48. Гашев С.Н., Селюков А.Г. Ихтиофауна Тюменской области (аннотированный список) // Ежегодник ТОКМ: 1999. Тюмень: 2000. -С. 202-215.

49. Гашев С.Н., Казанцева М.Н., Соромотин A.B., Рыбин A.B. Влияние факелов на биогеоценозы Среднего Приобья // Бюллетень МОИП. 1994. Т.99, вып. 1, С. 3-7.

50. Гашев С.Н., Казанцева М.Н., Соромотин A.B., Рыбин A.B. Влияние сырой нефти на прорастание семян и развитие проростковдревесных и травянистых растений // Лесоведение. 1993. № 5, С.64-68.

51. Гашев С.Н., Шамшурина Л.Н. Орнитофауна Тюменской области // Ежегодник ТОКМ 1997. Тюмень: 1999. - С. 179-188.

52. Гашева М.Н., Гашев С.Н., Соромотин A.B. Состояние растительности как критерий нарушенности лесных биоценозов при нефтяном загрязнении // Экология. 1990. № 2. С. 77-78.

53. Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции / Под ред. Е.С. Мельникова. Новосибирск: Наука, 1983. -200 с.

54. Гилев В.П. Оценка и проблемы экологического состояния глубоких геологоразведочных скважин на нефть и газ, пробуренных 50 лет назад // Экологический мониторинг в процессе добычи нефти и газа: Тез. докл. Тюмень, 2002.

55. Гиляров М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975.-С. 12-29.

56. Гиляров А. М. Экология, обретающая статус науки // Природа. 1998. №2,-С. 89-99.

57. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1998. 328 с.

58. Голосова Л.Д. Действие нефтезагрязнений на комплексы панцирных клещей в условиях Тюменской области // Экотоксикология и охрана природы. М.,1988. С. 177-180.

59. Голубев Г.Н. Геоэкология. Аспект-Пресс, 2006. 288 с.

60. Голубев Г.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических программ // Экология. 1995. № 5. С. 339-343.

61. Голубчиков С.Н. Ханты-мансийский округ: перспективы развития // Энергия, 2004, № 12. С. 46-53.

62. Горке М. Вымирание видов и этика. Пределы антропоцентрической перспективы // Гуманитарный экологический журнал. 2002. Т. 4. Вып. 1.-С. 101-108.

63. Гончаров И.В. Геохимия нефтей Западной Сибири. М.: Недра, 1987.- 181 с.

64. Григорьев Н.П., Голембиевская Л.П., Елеева И.В. Охрана окружающей среды при геологоразведочных работах. М.: Геоинформ-марк, 1991. -44 с.

65. Груздев Б.И., Мартыненко В.А. Растительный покров техногенных участков на Европейском Севере // Освоение Севера и проблема рекультивации: Мат-лы II Междунар. конф. Сыктывкар, 1994. С. 101-107.

66. Групповой технический проект № 09/2 Д физической ликвидации старого фонда поисково-разведочных скважин в пределах Березовского и Деминского газовых месторождений / ООО «Тю-меньтрансгаз». 2002.

67. Детков С.П., Детков В.П., Астахов В.А. Охрана природы нефтегазовых районов. М.: Недра, 1994. 335 с.

68. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д., Афанасьева Т.В. Таежное почвообразование в континентальных условиях. М.: Изд-во МГУ, 1981.

69. Дожорукова С.JT., Янин Е.П. Экологические проблемы нефтегазодобывающих территорий (на примере Тюменской области) // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды, 2002. № 6. -С.57-92.

70. Драчев С.М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. М.- Л.: Наука, 1964. 274 с.

71. Дружинина O.A., Мяло Е.Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера. М.: Агропромиздат, 1990.- 176 с.

72. Дорохова М. Ф. Снижение биоразнообразия почвенных водорослей в районах со сложной экологической ситуацией // Мат-лы межвуз. Науч. конф. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. С. 89-91.

73. Дьяконов К.Н. О некоторых закономерностях влияния инженерных сооружений на подвижные компоненты геосистем // Вопросы географии. М., 1977. № 106. С. 73.

74. Дядечко В.Н., Толстокорова Л.Е., Гашев С.Н., Гашева М.Н., Соромотин A.B., Жданова Е.Б. О биологической рекультивации неф-тезагрязненных лесных почв Среднего Приобья // Почвоведение. 1990. №9,-С. 148-151.

75. Елизаров A.B. Экологический каркас стратегия степного природопользования XXI века // Тольятти: Изд-во ИЭКА «Поволжье» ИЭВБ РАН, 2002. - 160 с.

76. Ермилов О. М., Грива Г. И., Москвин В. И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозоне // Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 148 с.

77. Ершов Э. Д. Общая геокриология. М.: Недра, 1990. 559 с.

78. Ефимов В.А. Функциональная характеристика экологической безопасности нефтегазопроводов // Защита от коррозии и охрана окружающей среды. 2000. № 4-5. С. 25-29.

79. Жеребятьева H.H. Экологические функции растительного покрова // Атлас ХМАО. М.: ГУГК, 2004. С.83-84.

80. Журавлев А.К., Владыченский A.C., Можарова Н.В. Особенности углеводородного загрязнения почв подземных хранилищ газа // Вестн. МГУ. Сер. 17.1999. № 2. С. 27-32.

81. Залесов C.B., Кряжевских H.A., Крупинин Н.Я. Деградация и демутация лесных экосистем в условиях нефтегазодобычи. Екатеринбург: Урал. гос. лесотех. ун-т, 2002. Вып.1 436 с.

82. Западная Сибирь / Отв.ред. Г.Д.Рихтер. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-488 с.

83. Захаров А. И. Виды и масштабы воздействия нефтедобывающей промышленности на леса Среднего Приобья // Экология нефтегазового комплекса: Мат-лы 1 Всесоюз. конф. Вып. 1. М., 1988. -С.141-143.

84. Захаров А. И. Горимость лесов Ханты-Мансийского автономного округа // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. С. 99-106.

85. Захаров А.И., Гаркунов Г.А., Чижов Б.Е. Виды и масштабы воздействий нефтедобывающей промышленности на лесной фонд Ханты-Мансийского автономного округа // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень. Изд-во ТюмГУ, 1998. С. 149-160.

86. Звягинцев Д.Г., Гузеев B.C., Левин C.B. и др. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почв нефтью // Почвоведение. 1989. № 1. С. 72-78.

87. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. Изд-во МГУ: 2005. 445 с.

88. Зеркаль О.В. Эволюция биосферы прилегающих территорий под влиянием нефтегазового комплекса // Горный инф.-анал. бюлл. 1999. №6.-С. 30-32.

89. Зубайдуллин A.A. Самовосстановление нарушенных фи-тоценозов на нефтезагрязненных участках суходолов и верховых болот // Наука и образование ХМАО XXI веку. Сб. тез. докл. окружной конф. молодых ученых и специалистов. Сургут: СурГУ, 2000. - С. 2326.

90. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды М., Гидрометеоиздат, 1996. 470 с.

91. Ильина И. С. Обзорное картографирование растительности поймы р. Оби //Сиб. геогр. сб. 1976. Вып. 12. С. 161-182.

92. Ильина И.С., Лапшина Е.И., Лавренко Н.И., Мельцер Л.И., Романова Е.А., Богоявленский Б.А., Махно В.Д. Растительный покров Западно-Сибирской равнины. Новосибирск, Наука, 1985. 250 с.

93. Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудовании их устьев и стволов. РД 08-347-00. М., 2000.

94. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980.-264 с.

95. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое картографирование. М.: Высш. шк., 1991. 366 с.

96. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России // СПб.: Русск. географ, общ-во, 1995. 206 с.

97. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М.: Академия, 2004. 400 с.

98. Исмаилов Н.М. Микробиология и ферментативная активность нефтезагрязненных почв // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М., Наука, 1988. С. 42-57.

99. Исмаилов Н.М., Пиковский Ю.И. Современное состояние методов рекультивации нефтезагрязненных земель // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем / Сер. Современные проблемы биосферы / М.: Наука, 1988. С. 222-230.

100. Каваляускас П. Системное проектирование сети особо охраняемых природных территорий // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М., 1987.

101. Казанцева М.Н., Казанцев А.П., Гашев С.Н. Характеристика нефтяного загрязнения территории Мамонтовского месторождения нефти // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 2. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. С. 86 90.

102. Камышев А.П. Методы и технологии мониторинга при-родно-технических систем севера Западной Сибири. М.: ВНИПИГазодобыча, 1999. 230 с.

103. Калачникова И.Г., Масливец Т.А., Оборин A.A. и др. Трансформация нефти в подзолистых почвах Среднего Приобья: Тр. 4

104. Всесоюз. совещ. Обнинск, 1983. JL: Гидрометеоиздат, 1985. С. 7480.

105. Каралов A.M. Регулировние теплового режима нефтезаг-рязненных земель в условиях их биологичекой рекультивации // 8-ой Всесоюзный съезд почвоведов: Тез. докл. Новосибирск, 1989. Кн.1. С. 37.

106. Классификация почв России / Отв. Ред JI.JI. Шишов, Г.В Добровольский / М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, 1997. 235 с.

107. Козин В.В. Районирование физико-географическое или ландшафтное: чему отдать предпочтение? // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996 . С. 3-10.

108. Козин В.В. Антропогенные ландшафтные комплексы Среднего Приобья // Природные ресурсы и размещение производительных сил Тюменского Приобья. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1980. С. 3-9.

109. Козин В.В., Петровский В.А. Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь. Смоленск: Изд-во Ойкумена, 2005. 576 с.

110. Коломиец Н.Г., Богданова Д.А. Стволовые насекомые северотаежных лесов Западной Сибири в районах нефтедобычи // Лесоведение. 1998, № 4. С. 34-42.

111. Конопляник A.A., Селимов М.К. Российская нефтяная промышленность, налоговое законодательство и иностранные инвестиции // Нефтяное хозяйство. 1993. № 2. С. 22-27.

112. Королева H.A. Повышение информативности мерзлотных карт средствами гис-анализа // Криосфера Земли. 2007. Т. XI, № 1. С. 85-95.

113. Коршаков A.B., Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: Кар-тоцентр, 1993. 210 с.

114. Косаревич И.В., Карасева Э.В., Площадный В.Я. Экологические аспекты применения биогенных материалов в бурении. М.: Гео-информмарк, 1992. 54 с.

115. Копылов Е.В. Открытие первой геологической структуры-ловушки в Зауралье // Горные ведомости. 2006. №11, — С. 96-115.

116. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании // Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. 163 с.

117. Котлов Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. 261 с.

118. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие // М. Смоленск, Маджента, 2003. — 384 с.

119. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A., Быкова О.Ю., Антипова A.B. Принципы и методы составления карт состояния окружающей природной среды // Картографирование на рубеже тысячелетий: Докл. I Всерос. науч. конф. по картографированию. М., 1997. С. 215-223.

120. Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа: животные, растения, грибы / Ред.-сост. A.M. Васин. Екатеринбург: «Пакрус», 2003. - 376 е.,

121. Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. Вып. 1. М.: ЦОДП СоЭС. 1998. 52 с.

122. Крупинин Н.Я. О состоянии окружающей природной среды в Нижневартовском районе // Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтяных районах Западной Сибири: Труды NDI, Нижневартовск: 1995. Вып. 1. С. 22-29.

123. Крылов Г. В. Леса Западной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-255 с.

124. Кузнецов В.И., Межаков В.М. Экологически щадящая ЗБ-сейсморазведка в Западной Сибири // Геофизика. 1997. № 1, — С. 811.

125. Кулешова М.Е. Экологические каркасы // Охрана дикой природы. 1999. №3. С. 25-30.

126. Лебедев Е.В. Влияние разведочного бурения и промышленного освоения месторождений нефти и газа на Ямальском полуострове на рыбные запасы обского бассейна // Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988. -С. 197-198.

127. Лесоводственные требования к размещению, строительству и эксплуатации объектов нефтегазодобычи на землях лесного фонда в таежных лесах Западной Сибири. М.: ВНИИЛМ, 1990. 30 с.

128. Лезин В.А. Реки Ханты-Мансийского автономного округа: Справочное пособие. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999. 160 с.

129. Лезин В.А., Тюлькова Л.А. Озера Среднего Приобья // Тюмень, 1994.-280 с.

130. Лобковский Л.И., Левченко Д.Г., Леонов A.B., Амброси-мов А.К. Геоэкологический мониторинг морских нефтегазоносных акваторий / Отв. ред. С.С. Лаппо, Ин-т океанологии им. П.П. Ширшова. М.: Наука, 2005.-326 с.

131. Логинов О.Н., Силицев H.H., Бойко Т.Д., Галимзянова Н.Ф. Биотехнологические методы очистки окружающей среды от техногенных загрязнений. Уфа: Изд-во Реактив, 2000. 100 с.

132. Ломакин Е.М. Основные проблемы экологического состояния ПО "Нижневартовскнефтегаз" // Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтяных регионах Западной Сибири: Мат-лы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1995.-С.64.

133. Мамаев А.Б., Нестерова М.П., Удовенко A.B. Об испарении нефтяных пленок с водной поверхности. Водные ресурсы. 1991. № З.-С. 192-195.

134. Марахтанов В.П., Хренов H.H. Оценка технического состояния трасс северных газопроводов по материалам аэрофотосъемок // Строительство трубопроводов. 1984. № 8. С. 33-36.

135. Марьинских Д.М. Проблемы притундровых лесов Западной Сибири в связи с газопромысловым освоением // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией: Мат-лы межвуз. науч. конф. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999.-С. 134-137.

136. Махонина Г.И., Коркина И.Н. Развитие подзолистых почв на археологических памятниках // Почвоведение. 2002. № 8. С. 917927.

137. Медико-экологический атлас Пермской области / Администрация Пермской области. Пермь, 1997. 142 с.

138. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973.-224 с.

139. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 328 с.

140. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории: назначение, содержание, пути реализации // Проблемы региональной экологии. 2000. № 4. С. 42-55

141. Миронов A.A. Влияние строительства нефтепромысловых дорог на лесные и болотные биогеоценозы // Проектирование, строительство, ремонт и содержание транспортных сооружений в условиях Сибири. Томск. 1997. С.20-25.

142. Михайлова Л.В. Современный гидрохимический режим и влияние загрязнений на водную экосистему и рыбное хозяйство Обского бассейна (обзор) // Гидробиологический журнал. 1991. Т. 27, № 5. -С. 80-90.

143. Морозов А.И., Таргульян В.О. Идеальная модель развития элювиального горизонта в почвах и корах выветривания // Почвоведение, 1995. №7.-С. 897-903.

144. Морозова Л.М., Затеева Е.А. Восстановление лесов в районах нефтедобычи // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией: Тез. докл. Тюмень, 2003. С. 151153.

145. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительного покрова севера Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра биол. наук. М., МГУ, 1991. -44 с.

146. Москвина H.H., Козин В.В. Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2001.-36 с.

147. Москвина И.Л., Овечкина Е.С., Овечкин Ф.Ю. Изменение некоторых морфологических параметров сосны обыкновенной в зоне влияния факелов сжигания попутного нефтяного газа Среднего Приобья // Проблемы региональной экологии. 2006. № 3. С. 17-24.

148. Московченко Д. В. Некоторые аспекты регионального эко-лого-геохимического анализа (на примере Тюменской области) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири: Сб. Вып 3. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. С.143-155.

149. Московченко Д.В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимический анализ Тюменской области. Новосибирск: Наука, 1998.- 112 с.

150. Московченко Д.В., Валеева Э.И. Исследование состава донных отложений рек бассейна нижней Оби (в пределах Ханты-Мансийского автономного округа) // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 2. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. С. 138- 142.

151. Московченко Д.В., Дожорукова C.JI. Последствия буровых работ на Севере Тюменской области // Экология и промышленность России. 2002. № 9. С. 27-30.

152. Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Л., Гидрометеоиздат, 1975. -264 с.

153. Нефтяные и газовые месторождения СССР. Т.2. М.: Недра, 1987.-431с.

154. Никаноров A.M., Страдомская А.Г., Иваник В.М. Локальный мониторинг загрязнения водных объектов в районах высоких техногенных воздействий топливно-энергетического комплекса. СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. 156 с.

155. Николаев В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система // Вестник МГУ. 2000. № 6. - С. 3-5.

156. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1996 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск. 1997. -148 с.

157. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1997 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 1998. -156 с.

158. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 1999. -154 с.

159. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1999 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 2000. -130 с.

160. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2000 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 2001. -134 с.

161. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2001 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 2002. -122 с.

162. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2002 году. Государственный комитет по охране окружающей среды ХМАО. Ханты-Мансийск, 2003. -126 с.

163. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа. Информационный бюллетень НПЦ "Мониторинг". Ханты-Мансийск: ГУИПП "Полиграфист", 2004. -162 с.

164. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа. Информационный бюллетень //НПЦ "Мониторинг". Ханты-Мансийск: ГП "Полиграфист", 2005. -118 с.

165. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ГУ «Ресурсы ЯМАЛА». Салехард, 2005. 160 с.

166. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году МПР РФ. Москва, 2006. 499 с.

167. Оборин A.A., Калачникова И.Г., Масливец Т.А. Самоочищение и рекультивация нефтезагрязненных почв Предуралья и Западной Сибири // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М., Наука, 1988.-С. 140-159.

168. Огородников А. В., Хромых В. С. Экологическая изменчивость пойменных геосистем под влиянием нефтедобычи // Проблемы экологии Томской области. Экология производства, экологический мониторинг: Тез. докл. регион, конф. Т. 2. Томск, 1992. С. 46-48.

169. Одишария Г.Э., Шершнева JI.B., Цвецинский A.C., Михайлов H.H. Новые методы проектирования объектов нефтегазового комплекса с позиции минимизации техногенных нагрузок на природную среду // Региональная экология. 1998. № 2. С. 44 - 49.

170. Одум Ю. Экология. Т.2. М.: Мир, 1986. 376 с.

171. Панов Т.Е., Петряшин Л.Ф., Лысяный Г.Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1986.-244 с.

172. Пасхальный С. П. Влияние буровой на орнитофауну тундры. // Экология нефтегазового комплекса: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988.-С. 201-202.

173. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М. Изд-во МГУ, 1993. 208 с.

174. Покровская И.В. Влияние развития нефтегазового комплекса на состояние водоплавающей дичи в Ямало-Ненецком АО // Экология нефтегазового комплекса: Тез. докл. I Всес. конф. М., 1988. -С. 205-207.

175. Политехнический словарь. М., Сов. энциклопедия, 1980.656 с.

176. Полищук Ю. М., Токарева О. С., Булгакова И. В. Оценка воздействия нефтедобычи на лесоболотные экосистемы с использованием космоснимков среднего разрешения // Сибирский экологический журнал. 2005. № 1. С.3-11

177. Полкошникова О.В. Влияние автомобильных дорог на растительность верховых болот Среднего Приобья. М., 1982. 24 с.

178. Полкошникова О.В., Сущеня В.А. Изменения растительности болот Самотлора под влиянием инженерных сооружений // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1981. № 4. С. 47-56.

179. Поподько Д.В. Оценка безопасной эксплуатации оболочек с "канавочным износом" методом конечных элементов // Автореф. дисс. канд.тех.наук. Уфа, 2004. 24 с.

180. Порядина Н.М. Почвенная мезофауна и ее изменение под действием нефтегазопромыслов в подзоне средней тайги // Нефть и газ Зап. Сиб.: Тез. докл. Междунар. науч.-техн. конф. Т.2. Тюмень. 1996. -С. 47-48.

181. Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений. М., Мин-во нефт. пром-ти СССР, 1987. 66 с.

182. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1974. 404 с.

183. Пузаченко Ю.Г. Семантические аспекты информатики // СПб., Гидрометеоиздат, 1992. С. 42-78.

184. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н., Алещенко Г.М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения // География и мониторинг биоразнообразия. М.: ЭкоцентрМГУ, 2002. С. 76-177.

185. Пыстина Н.Б., Гедерцев O.JI., Загородняя A.A., Бухгалтер Э.Б. Использование ГИС-технологий при обработке экологической информации//Экология и промышленность России. 2004. № 12. С.14-18.

186. Работнов Т.А. Что такое экология с точки зрения ботаника //Вестн. Московского ун-та. Сер. Биол. 1979. № 1. С. 12-20.

187. Равкин Ю.С. Птицы лесной зоны Приобья. Новосибирск: Наука, 1978.-288 с.

188. Равкин Ю.С, Богомолова И. Н., Ердаков Л. Н. Особенности распределения мелких млекопитающих Западно-Сибирской равнины // Сибирский экологический журнал. 1996. № 3-4. С. 307-317.

189. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.-262 с.

190. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 145 с.

191. Ремизов В.В., Неелов Ю.В., Кононов В.И. Методы обеспечения экологической безопасности газодобывающих комплексов Западной Сибири // Промышленность России. 2000. № 10/11. С.48 - 54.

192. Реморов В.В., Сидоренко Т.Н., Бушковский А.Л. Основные факторы техногенного нарушения окружающей среды в нефтедобывающих районах Томской области // Нефтяное хозяйство. 1996. № И.-С. 90-91.

193. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т 15. Алтай и Западная Сибирь. Вып. 2. Средняя Обь. Л.: Гидрометиздат, 1972. 408 с.

194. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т 15. Алтай и Западная Сибирь. Вып. 3. Нижний Иртыш и Нижняя Обь. Л.: Гидрометиздат, 1973.-423 с.

195. Роднянская Э.Е. Характеристика зональных особенностей растительности поймы р. Оби в таежной зоне // Вестн. Ленингр. ун-та, Сер. Геол. и геогр. 1969. № 12. С. 115-125.

196. Родоман Б.Б. Территориальные системы // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1972. № 4. С. 114-118.

197. Романенко Ю. В. Экологические проблемы в районах добычи и транспортировки нефти и газа в Западной Сибири // География на рубеже веков: проблемы регионального развития: Мат-лы Между-нар. науч. конф. Т. 3 . Курск, 1999. С. 208-218.

198. Романова Е.А. Краткая ландшафтно-морфологическая характеристика болот Западно-Сибирской низменности: Тр. Гос. гид-рол. ин-та, 1965. Вып. 126. С. 96-112.

199. Рузанова А.И., Воробьев Д.С. Трансформация донных сообществ в условиях нефтяного загрязнения // Экология пойм сибирских рек и Арктики / Под ред. В.В. Зуева. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 1999.-С. 71-78.

200. Рыбина Г.Е. Токсичность буровых шламов разного состава нефтепромыслов Западной Сибири для пресноводных гидробионтов: Автореф. дисс. канд.биол.наук, 2004. 24 с.

201. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. 608 с.

202. Рябчиков А. М., Ермаков Ю. Г. Загрязнение окружающей среды и природопользование // Вопр. геогр. 1978. Вып. 108. С. 47-59.

203. Садов А.П. Общие направления трансформации почвенного покрова в районах добычи углеводородного сырья в лесотундре Западной Сибири // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень, 2003. С. 154-156.

204. Салангинас JI.A. Изменения свойств почв под воздействием нефти и разработка системы мер по их реабилитации., Екатеринбург: ЗАО НПС "Элита-Комплекс", 2003. 412 с.

205. Самосова С.М., Курбский Т.Н., Усачева Г.М. Изменение микрофлоры и состава нефти в черноземной почве Татарии в первый период после загрязнения // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982 . — С. 235-245.

206. Самосова С.М., Фильченкова В.И., Мусина Г.Х., Кипрова Р,Р., Губайдуллина Т.С. Изыскание путей стимуляции биодеградации нефти в почве // Микробиологические методы борьбы с загрязнением окружающей среды: Тез. докл. Пущино, 1989. С. 21-22

207. Самсоненко В.Г. Охрана окружающей природной среды при производстве сейсморазведочных работ // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. № 5-6. 2004. №1, С. 15-26.

208. Седых В.Н. Леса Западной Сибири и нефтегазовый комплекс. Вып. 1. Нефть и лес: Экологические проблемы. М.: Экология, 1996.-36 с.

209. Седых В.Н. Парадоксы в решении экологических проблем Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2005. 160 с.

210. Сербина Е.В. Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ. Автореф. дис. канд.геол.-мин. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 24 с.

211. Сивоконь И.С., Шор Е.Л. Анализ современного состояния природной среды в районе Ватинского нефтяного месторождения //

212. Биологические ресурсы и природопользование. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1997. Вып. 1. С. 99-113.

213. Сидорова Е.В., Акопова Г.С., Немкова Я.С., Можарова Я.В. Охрана почв на объектах газовой промышленности. М.: ИРЦ Газпром, 1994 .-50 с.

214. Силин А,Н., Тандалов В.В. Некоторые вопросы охраны природной среды в связи с освоением газовых ресурсов Тюменского Севера И Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. 1975, №11. Вып. 3 . -С. 63-66.

215. Скоромный В.И. Разработка методов и средств повышения безопасности эксплуатации нефтесборных трубопроводов // Авто-реф. дисс. канд.техн.наук. Уфа, 2004. 24 с.

216. Смолоногов Е. П., Вегерин А. М., Колесников Б. П. Лесо-растительное районирование Тюменской области // Ботанические исследования на Урале. Вып. 5. Свердловск, 1970. -С. 34-57.

217. Создание системы мониторинга наземных биогеоценозов Среднего Приобья: Отчет по НИР / ТюмЛОС ВНИИЛМ, рук. Б.Е.Чижов/ Тюмень, 1998.-53 с.

218. Соколова Н.В., Сухих В.И. Аэрокосмические методы оценки воздействий на лесной фонд нефте- и газодобычи: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988. С. 217-219

219. Солнцева Н.П. Геохимическая трансформация дерново-подзолистых почв под влиянием потоков высокоминерализованных сточных и пластовых вод // Техногенные потоки в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. С. 155-192.

220. Солнцева Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенным нагрузкам (принципы и методы изучения, критерии прогноза) // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982. С. 181-216.

221. Солнцева Н.П. Общие закономерности трансформации почв в районах добычи нефти //Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. С. 23-42.

222. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов // М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с.

223. Сосин В.Ф. Наземные позвоночные района Бованенков-ского газоконденсатного месторождения и проблема их охраны: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988. С. 204-205.

224. Сопрунова О.Б. Циано-бактериальные сообщества в биодеградации нефтяных углеводородов в почвах // Эл. журн. "Исследовано в России". 2005. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/094.pdf.

225. Солодовников А.Ю. Оценка воздействия на окружающую среду при обустройстве месторождений нефти и газа // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона. Вып. 6. М.: Нефтяное хозяйство, 2005. С. 198213.

226. Соровикова Н.В. Вопросы методики определения хозяйственной нагрузки на природу региона для целей экологического нормирования // Экологическое нормирование: Проблемы и методы / ОНТИ НЦБИ АН СССР. М., 1992. С. 118.

227. Соромотин A.B. Мезофауна нефтезагрязненных почв Среднего Приобья. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. 95 с.

228. Соромотин A.B. Нефтяное загрязнение земель в зоне средней тайги Западной Сибири // Экология и промышленность России. 2004. №8,-С. 8-11.

229. Соромотин A.B. Оценка экологического состояния геологоразведочных скважин в Западной Сибири // Экология и промышленность России. 2006 (а). № 2. С. 34-39.

230. Соромотин A.B. Опыт картографирования современных эоловых форм рельефа в бассейне реки Пякупур // Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2006 (б). Т.2. С. 32-34.

231. Соромотин A.B. Результаты испытаний технологий рекультивации нефтезагрязненных территорий // Экология и промышленность России. 2006 (в). № 6. С. 28-32.

232. Соромотин A.B., Барышникова О.Н., Барышников Г .Я., Сизов О.С. Бореальные ландшафты севера Западной Сибири в условиях хозяйственного освоения // Вестн. Алтайского НЦ Сиб. акад. наук высшей школы. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2005. С. 152-159.

233. Соромотин A.B., Гашев С.Н., Гашева М.Н., Быкова Е.А. Влияние нефтяного загрязнения на лесные биогеоценозы // Экология нефтегазового комплекса, М., 1989. Вып.1, ч.2. С. 180-191.

234. Соромотин A.B., Гашев С.Н., Казанцева М.Н. Солевое загрязнение таежных биогеоценозов при нефтедобыче в Среднем При-обье // Проблемы географии Западной Сибири. Тюмень: Изд-во Тюм-ГУ, 1996.-С. 121-131.

235. Сохина E.H., Зархина Е.С. Экологический каркас территории как основа системного нормирования // Общие принципы и подходы к территориальному нормированию природопользования. Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 1989.

236. Сочава В.Б. Растительность // Физико-географический атлас Мира. М., ГУГК, 1964. С. 66-67.

237. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-е, 1978. 319 с.

238. Стриганова Б.Р., Порядина Н.М. Животное население почв бореальных лесов Западно-Сибирской равнины. М.: Тов-во науч. изд-й КМК, 2005. 234 с.

239. Тамплон Е.Ф. Антропогенное воздействие на территорию Ханты-Мансийского автономного округа // Проблемы региональной экологии. 1998. № 2. С. 63-75.

240. Таскаев А.И., Маркарова М.Ю., Зиакин И.А. Восстановление нефтезагрязненных земель на Севере // Экология и промышленность России. 2004. Сепцвыпуск. С. 19-23.

241. Терещенко Н.Н, Душников C.B., Пышьева Е.В. Рекультивация нефтезагрязненных почв // Экология и промышленность России. 2002. № 10,-С. 17-20.

242. Титлянова A.A., Тесаржова М. Режимы биологического круговорота. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-е, 1991. 150 с.

243. Тихомирова А.Л. Учет напочвенных беспозвоночных // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. -С.73-85.

244. Тишков A.A. Заповедная природа России сегодня и завтра // Энергия. 1994. № 2. С. 45-49.

245. Тишков A.A. Экологическая реставрация нарушенных экосистем Севера. М.: Изд-во УРАО, 1996. 116 с.

246. Тишков A.A. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309 с.

247. Трушкин В.В. Ландшафтное зонирование как основа эко-лого-экономической оценки лесных ресурсов: Сб. науч. тр. Серия: Охрана окружающей среды. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. Вып. 4. - С. 112-125.

248. Тыртиков А. П. Динамика растительного покрова и развитие вечной мерзлоты в Западной Сибири. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 197 с.

249. Уварова В. И. Современное состояние качества воды р. Оби в пределах Тюменской области // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Тюмень. Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. Вып. 1. С. 18-26.

250. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1977.-464 с.

251. Федорив Л.В., Шевчук Н.П., Хмаринов Л.К. Об опасности отходов бурения скважин // Нефтяное хозяйство. 2000. № 3. С. 70-71.

252. Филатов А.Ю. Снижение уловов и качественные изменения состава ихтиофауны Средней Оби как следствие интенсивной добычи нефти // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией: Тез. докл. Тюмень, 2003. С. 148-149.

253. Хазиев Ф.Х., Фатхиев Ф.Ф. Изменение биохимических процессов в почвах при нефтяном загрязнении и активация разложения нефти // Агрохимия. 1981. Т. 1, № 10. С. 102-111.

254. Хайн Н.Дж. Геология, разведка, бурение и добыча нефти. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. 752 с.

255. Харук В.И. О разработке ГИС техногенных воздействий на леса Сибири // Сиб. экол. журн. 1998. № 1. С. 25-30.

256. Харук В.И., Им С.Т., Ренсон К.Дж., Буренина Т.А. Оценка воздействия разработки нефтегазовых месторождений на леса Эвенкии по материалам съемки в оптическом и микроволновом диапозонах // География и природные ресурсы. 2003. № 4. С. 129-136.

257. Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающей среды при добыче нефти. М.: Дело, 2006. 552 с.

258. Хлебович И.А., Ротанова И.Н., Шибких A.A., Курепина Н.Ю. Системное медико-экологическое картографирование // Сиб. экол. журн. 2003. № 2. С. 193-204

259. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Экологические особенности освоения недр и развития топливно-энергетического комплекса России // Проблемы окружающей среды и природ, ресурсов: Обзор, информ. / ВИНИТИ. М.: 1997. № 12. С. 2-20.

260. Хорошева О.В., Сизова Г.П., Горюхова Н.М. Биоценозы верховых болот Среднего Приобья и их изменение в результате антропогенного воздействия // Вестник МГУ. Биол. науки. 1990. № 5. С. 72-79.

261. Хренов В.Я. Почвы Тюменской области: Словарь-справочник // Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. 156 с.

262. Хромых В.В. Современные системы экологического сопровождения инвестиционно-строительных проектов нефтегазовых месторождений Западной Сибири // Региональные проблемы экологии и природопользования: Тез. докл. Томск, 2000. С. 55-57.

263. Чемякин А.Г. Деградация и демутация сосняков северной подзоны тайги Западной Сибири под влиянием нефтегазодобычи //Автореф. дисс. канд.сель-хоз.наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.

264. Чепурко Н. JT. Оды природной среде //Тр. Тарт. ун-та. 1978. Вып. 475.-С. 17-21.

265. Черкашин A.K. Теория и методы моделирования естественной и антропогенной динамики геосистем. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.- 198 с.

266. Чесноков Н.И. Рациональное использование пушных ресурсов Обского Севера в условиях промышленного освоения //Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания: Мат-лы науч. конф., Киров, 1980. Т. 2.

267. Чибилев A.A. Введение в геоэкологию: эколого-географические аспекты природопользования. Екатеринбург, 1998. -124 с.

268. Чижов Б.Е. Влияние нефтегазодобычи на лесной фонд и лесные экосистемы Среднего Приобья // Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтяных районах Западной Сибири. Тр. NDI. Нижневартовск, 1995. Вып. 1. С. 3438.

269. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1998. 144 с.

270. Чижов Б.Е., Захаров А.И., Гаркунов Г.А. Деградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. С. 160-172.

271. Шевченко Л.Н., Ющенко Я.И. Ландшафтно-геохимические предпосылки формирования и развития экосети Украины (теоретико-методический аспект) // Украинский географический журнал. 2002. № 4. С. 55-62.

272. Шеметов Ю.В. Требования к экологической чистоте технологии бурения скважин // Экология в газовой промышленности: Прил. к журн. "Газовая промышленность" М., 1998. С.34-37.

273. Шестаков A.C. Структура каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: Изд-во ИГ РАН, 1995. С. 116-122.

274. Шилова И. И. Первичные сукцессии растительности на техногенных песках нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья // Экология. 1977. № 6. С. 5-15.

275. Шимановский JI.A. Охрана пресных подземных вод при бурении сейсморазведочных скважин // Геологические исследования и охрана окружающей среды на Западном Урале: Тез. докл. науч.-техн. конф. Пермь, 1991. С. 52.

276. Шишмарев В.М. Экологические аспекты охраны водных биоценозов //Экология нефтегазового комплекса: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1988.-С. 196-197.

277. Шор E.JI. Оценка удельных показателей нарушенности месторождений Нижневартовского района // Наука и образование ХМ АО XXI веку: Сб. тез. докл. окр. конф. молодых ученых и специалистов. Сургут: СурГУ, 2000. - С. 210-211.

278. Шполянская H.A. Мерзлая зона литосферы Западной Сибири и тенденции ее развития. М.: Изд-во МГУ, 1981. 168 с.

279. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области / Департамент по охране окружающей среды Тюменской области. Тюмень, 2004. 192 с.

280. Экология рыб Объ-Иртышского бассейна. М.: Тов-во науч. изд-й КМК, 2006. 596 с.

281. Урсу Ю.Н. Последствия техногенного воздействия нефтяной отрасли на окружающую среду // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. № 3. С. 32-34.

282. Юдкин В.А. Птицы подтаежных лесов Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. 488 с.

283. Юдкин В.А., Вартапетов Л.Г., Козин В.Г. Изменения населения наземных позвоночных при освоении нефтяных и газовых месторождений на севере Западной Сибири // Сиб. экол. журн. 1996. № 6. -С. 573-583.

284. Ягафарова Г.Г., Барахнина В.Б. Утилизация экологически опасных буровых отходов // Нефтегазовое дело. 2006. http://www.ogbus.ru/authors /Yagafarova/ Yagafarova2.pdf.

285. Янин А.Н. Груз 500 отечественной экономики // Нефтяное хозяйство. 2005. № 11. С 46-49.

286. Янин А.Н. Груз 500 отечественной экономики // Сибирский посад. 2007. № 6 (718).

287. Alexeeva Т.Р., Tereshchenko N.N., Perfilieva V.D. Peat as the perspective material for améliorant obtaining for the oil polluted soils // Materials of First Russian SET AC Symp. "Risk assessment for environmental contamination". St. Petersburg, 1998.

288. Anderson Jay E. A conceptual framework for evaluating and qualifying naturalness // Conserv. Biol. 1991. № 3. P. 347-352.

289. Bernes С., Giege В., Johansson J. E. Design of an integrated monitoring programme in Sweden // Environ. Monit. and Assessment, 1986, 6. №2.-P. 113-126.

290. Costanza R. etc. al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. Vol. 387. P. 253-260.

291. Chaphekar S. B. An overview on bio-indicators // J. Environ. Biol., 1991. vol. 12, Spec. Numb. P. 163-168.

292. DoffW., Stelof M. Snierung cines kontaminirten bodens Bac-terieller abbau von disolf // Forsch actnell. 1989. V.6. № 24-26,338. .Dabrowska Prot E. Monitoring ekologiczny ekosystemow lad-owych-mozliwosci i zakres. Wiad. Ekol. 1985. 31. № 1. P. 55-66.

293. Donjon de Saint-Martin P.-U. Lamise en oeuvze d'une politiguede l'envizonnerncnt dans le domaine routier // Rev. gev. routes et aerodr. 1976. № 516. P. 50.

294. General guidelines for the development of the Pan-European Ecological Network // Nature and Environment. № 107. Council of Europe Publishing, Strasbourg, 2000. 50 p.

295. Haddad K. Marine wetland mapping and monitoring in Florida // Biol. Rep. US Dep. Inter. Fish, and Wildlife Serv. 1990. № 18. P. 145150.

296. Lid G. Fugler brennes injel av gass-flammer i Nordsjoen // Fauna (Norge). 1977. T. 30, № 4. -P.48-54.

297. Ludzack F.I., Ingram W.M., Ettinger M.B. Characteristics of a stream composed of oil refinery and activated sludge effluents // Sewage In-dustr. Wastes. 1957. № 29. P. 1177- 1189.

298. MacArtur R.H., Wilson E.O. The theory of island biogeogra-phy// Princeton Univ. Press, 2001. - xv, 203 p.

299. Notter M. Мониторинг окружающей среды в Швеции // Экол. экспертиза: Обзор, информ. / ВИНИТИ. ML, 1998. № 5. С. 54-66.

300. Rabe R. Der Nachweis von Luftverunreinigungen und ihrer Wirkungen durch Bioin-dikatoren // Forum Stadte-Hygiene. 1982. vol. 33. -S. 15-21.

301. Siberian Forest, NASA Options, Winter'94. 1994, vol. 12.-48 p.400

Информация о работе

Соромотин, Андрей Владимирович
доктора биологических наук
Тюмень, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Техногенная трансформация природных экосистем таежной зоны в процессе нефтегазодобычи - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы