Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы

Мысин, Матвей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы"

МЫСИН МАТВЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ МАТОЧНЫХ СЕМЕЙСТВ ЛОШАДЕЙ ОРЛОВСКОЙ РЫСИСТОЙ ПОРОДЫ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

~ 2 ЛЕК 2010

Москва-2010

004615204

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

КОЗЛОВ Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

ОКОЛЫШЕВ Сергей Михайлович;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ДЁМИН Владимир Александрович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Защита состоится 02 декабря 2010 года в 10 22 часов на заседании диссертационного совета Д 220.042.03 при ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина» по адресу: 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23; тел.: 8 - (495) 377-93 - 83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина»

Автореферат разослан 01 ноября 2010 года

Учёный секретарь диссертационного совета

(¿¿У,_ Н.Н.Шумилина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Орловская рысистая - ценнейшая и оригинальная отечественная порода лошадей, бывшая когда-то одной из самых многочисленных пород в нашей стране с племенным ядром в 3200 голов маток, в настоящее время обладает племенным генофондом, численность которого по международной классификации ФАО имеет статус угрожающего состояния. Так в 1998 году маточный фонд породы составлял 710 маток, а в 2007 году уже 509 маток. И сегодня численность маточного состава данной культурной популяции лошадей по прежнему имеет склонность к уменьшению. Понятно, что при постоянном сокращении племенного ядра породы происходит сужение её генеалогической структуры, повышение общего уровня инбридинга и как следствие деградация тех основных хозяйственных признаков, ради которых она и разводится. Поэтому сейчас с целью сохранения и совершенствования её культурного генофонда важное значение приобретает полная мобилизация наиболее ценного племенного материала и продуманное распределение его во все конные заводы, занимающиеся разведением орловского рысака. Это можно достичь лишь при мониторинге качественного состояния породы.

Мониторинг качественного состояния породы в племенном коневодстве проводится по двум основным структурным направлениям её развития: по линиям и маточным семействам. По линиям в современной научной литературе по орловской рысистой породе лошадей представлено уже не мало исследований, зато по маточным семействам их недостаточно.

В методологии науки давно известно, что наиболее тщательный и плодотворный анализ целостной системы (породы) возможен только при сравнительном анализе функционально значимых объектов (конных заводов), составляющих эту систему. Тем не менее, максимально полный успех при таком анализе можно достичь лишь при выполнении трёх ключевых условий. Первое условие - в анализе должно быть задействовано не менее двух, трёх, а то и четырёх объектов исследования (минимальное число объектов зависит от величины системы). Второе условие - глубина анализа или временной интервал, за который изучаются объекты, должны быть достаточными для того, чтобы выявить изменения характеристик их развития. И третье условие, для эффективности сравнительного анализа, результаты которого впоследствии можно было бы с большей степенью полезности использовать на практике, нужно правильно выбрать для проверки характеристики развития объектов исследования составляющих целостную систему, другими словами нужно выбрать для проверки (анализа) те характеристики системы, через которые она развивается (Розенталь М.М., Юдин П.Ф., 1963; Малиновский Л.Г., 2002).

признаками, по которым в настоящее время происходит сохранение и совершенствование её культурного генофонда являются: промеры, тип и экстерьер, работоспособность и плодовитость (Рождественская Г.А., 2003).

Таким образом, опираясь на всё выше сказанное, можно констатировать, что анализ хозяйственных качеств лошадей маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов, хозяйств, которые длительное время работают с орловской рысистой породой лошадей и в которых представлено её современное племенное ядро, позволит не только всесторонне изучить женские структурные единицы, сосредоточенные в этих конезаводах и повысить уровень селекции с ними в данных хозяйствах, но и дать верные рекомендации по оптимизации селекционно-племенной работы уже со всей породой, что особенно актуально сегодня в условиях постоянного сокращения численности данной культурной породы лошадей. Тем более, что совершенствование существующих методов и повышение эффективности селекционно-племенной работы с малочисленными (генофондными) заводскими породами лошадей является сейчас одним из приоритетных направлений координационного задания 06.01.02 отделения зоотехнии РАСХН по теме: «Усовершенствовать методы генетического контроля и управление селекционных процессов в популяциях сельскохозяйственных и охотничьих животных, обеспечивающих мобилизацию генофонда для повышения генетического потенциала продуктивности и устойчивости животных к биотическим и абиотическим факторам» (срок выполнения задания 20062010 гг.).

Дель исследований: провести сравнительный анализ хозяйственных признаков лошадей маточных семейств орловской рысистой породы и выявить ведущие и наиболее значимые для породы маточные семейства для её сохранения и дальнейшего совершенствования. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) Исследовать генеалогическую структуру маточного поголовья Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов;

2) Дифференцировать для исследования маточные семейства из изучаемых хозяйств, работающих длительное время с орловской рысистой породой лошадей и формирующих её современное племенное ядро;

3) Сравнить между собой по хозяйственным признакам племенных кобыл и потомство женских структурных единиц рассматриваемых заводов;

4) Выявить и оценить в исследуемом племенном фонде породы лучшие и худшие по комплексу признаков заводские семейства;

5) Определить хозяйственную ценность лошадей маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов.

Научная новизна. Впервые осуществлён сравнительный анализ (за последние 65 лет развития породы) по основным хозяйственным признакам орловской рысистой породы между лошадьми маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов.

Практическая значимость. Проведённое исследование помогло объективно выявить различия в развитии основных хозяйственных признаков орловской рысистой породы между лошадьми маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов, тем самым существенно пополнив племенную базу данных по качественному состоянию женских структурных единиц в породе, на основании чего сегодня возможно:

- продолжить дальнейшею работу по совершенствованию лучших по комплексу признаков заводских семейств;

- найти правильные пути и задать верное направление племенной работы с семействами, имеющими более низкие показатели развития хозяйственных качеств;

- обеспечить женским структурным единицам наиболее удачную линейную сочетаемость;

- оптимизировать работу по созданию новых маточных семейств.

Помимо этого, полученные результаты проведённого исследования,

представленные в данной работе, могут быть использованы в учебном процессе в высших аграрных учебных заведениях РФ по дисциплине «Коневодство».

Апробация работы. Материалы исследования доложены и обсуждены: на Международном объединённом съезде генетиков и селекционеров, посвящённом 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина и V съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), проходившем 21-28 июня на биологическом факультете МГУ (Москва, 2009); на заседаниях кафедры скотоводства и коневодства ФГОУ ВПО МГАВМиБ (декабрь, 2009; январь, 2010); на межкафедральном заседании факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ (февраль, 2010).

Публикации по результатам исследований.

По материалам диссертационной работы опубликовано 8 статей, в том числе 3 в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 128 страницах компьютерного текста, содержит 38 таблиц, 1 рисунок и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, их обсуждения, выводов, предложений, списка литературы и приложения. Список использованной литературы состоит из 178 источников, из них 29 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена на кафедре скотоводства и коневодства ФГОУ ВПО МГАВМиБ.

Экспериментальный материал настоящего исследования по маточному поголовью конных заводов орловского направления, которые длительное время работают с породой и составляют её современное племенное ядро -Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов был

собран в период с 2006 по 2009 год в отделе селекции по орловской рысистой породе лошадей ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства».

Материалом для данной работы послужили: картотеки племенных кобыл орловской рысистой породы исследуемых конезаводов; сводные бонитировачные ведомости исследуемых конезаводов; ведомости о выжеребке и случке рысистых маток изучаемых заводов; Государственные племенные книги орловской рысистой породы лошадей (ГПК) - 1-8 том.

Проведение настоящего исследования проходило в пять этапов согласно схемы исследований представленной на рис. 1. Основной изучаемый период, по которому проходило данное исследование, был с 1940 года по 2005 год или за 65 лет развития орловской рысистой породы лошадей.

Этап № 1 - характеристика генеалогической структуры маточного поголовья Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов проходила в разрезе заводских семейств, которые работали в хозяйствах с 1940 года по 2005 год и составляют современное племенное ядро орловской рысистой породы лошадей. По такому принципу от каждого из изучаемых заводов было отдифферинцировано для данного исследования следующее количество семейств: от Московского конезавода 5 маточных семейств, от Хреновского конного завода 17 маточных семейств, от Чесменского 17 семейств и от Алтайского 13 семейств. У маточных семейств каждого из заводов были учтены следующие показатели: год рождения родоначальницы семейства и её отец (показатели установлены по 2 тому ГПК рысистых лошадей заводские матки), число маток в семействе на 1940 год, получено маток в семействе с 1940 года по 2005 год, число сменившихся поколений в семействе (с момента основания по наши дни), маток в семействе на 2005 год. Итоговая оценка по маточным семействам каждого из исследованных заводов была выставлена по следующим показателям: общее количество маточных семейств в заводе, количество маток по всем семействам завода на 1940 год, общее число полученных маток по всем семействам завода с 1940 по 2005 год, общее количество маток по всем семействам завода на 2005 год. Также у маточного поголовья рассматриваемых заводов была изучена линейная структура в динамике по периодам: 1940-1975-2005 гг. Кроме этого, был установлен такой показатель, как линейная принадлежность родоначальницы (показатель установлен по 1 тому ГПК рысистых лошадей заводские жеребцы) каждого из семейств, вошедших в настоящее исследование.

Этап № 2 - сравнительный анализ племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов производился по основным хозяйственным признакам орловской рысистой породы лошадей.

СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

племенных кобыл маточных семейств

Московского, Хреновского, Чесменского, .Алтайского

Сравнительный анализ хозяйственных признаков

промеры

- тип и экстерьер — работоспособность

- плодовитость

конных заводов \

(ш)

потомства племенных кобыл маточных семейств

Московского, Хреновского, Чесменского, Алтайского

1У) Ранговая оценка маточных семейств исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств

исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств

Рис. 1 Схема исследований

Таковыми для неё являются: промеры, тип и экстерьер, работоспособность и плодовитость. В оценку по признакам племенных кобыл заводских семейств изучаемых хозяйств вошли орловские матки 19402001 годов рождения (племенные данные об орловских матках 1940-1945 годов рождения были дособраны по VIII тому ГПК лошадей орловской рысистой породы). Основными сравниваемыми величинами были: среднее значение признака по семейству завода, среднее значение признака по семействам завода, среднее значение признака по маточному составу завода. Сравнительный анализ между основными величинами осуществлялся по следующему принципу. Между маточными семействами: лучшие семейства по признаку сравнивались с лучшими, худшие семейства по признаку сравнивались с худшими, в результате чего в группе исследуемых заводов было выявлено лучшее семейство по признаку и худшее. Среднее значение признака по семействам завода в четвёрке исследуемых хозяйств было выявлено лучшее и худшее, в результате маточные семейства одного из изучаемых заводов по признаку были лучшими, а одного худшими. Маточные составы рассматриваемых хозяйств по признаку были изучены в динамике (1940-1960-1980-2000-е годы) (племенные данные по маточным составам исследуемых заводов на 1940 год были дособраны: по VI тому [кобылы] и дополнению к VI тому ГПК [книга приплода] лошадей орловской рысистой породы; по Алтайскому конному заводу племенные данные в VI томе ГПК учитывались вместе с племенными данными Сибирского конного завода [впоследствии Алтайский к.з.]) и на современном этапе (2005 год) своего развития. Соответственно в любой из периодов маточный состав завода в группе исследуемых хозяйств, ставший лучшим по признаку, был лучшим, а худшим по признаку, худшим. Всего, при сравнительном анализе по хозяйственным признакам племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов, было проанализировано 1329 орловских маток.

Этап № 3 - сравнительный анализ потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов производился по приплоду (кобылы и жеребцы) в возрасте четырёх лет, который оценивался по следующим хозяйственным признакам: промеры, тип и экстерьер, работоспособность. В оценку по признакам потомства племенных кобыл заводских семейств изучаемых хозяйств вошёл орловский приплод 1948-2001 годов рождения. Основными сравниваемыми величинами были: среднее значение признака по семейству завода (по кобылам и жеребцам), среднее значение признака по семействам завода (по кобылам и жеребцам). Сравнительный анализ между основными величинами осуществлялся по тому же принципу, что и при оценке племенных кобыл маточных семейств исследуемых заводов (этап №2). Всего при сравнительном анализе по хозяйственным признакам потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов было проанализировано 2717 лошадей (жеребцов и кобыл) орловской рысистой породы.

Этап № 4 - ранговая оценка женских структурных единиц исследуемых хозяйств осуществлялась путём ранжирования по комплексу признаков маточных семейств, сначала внутри исследуемых заводов, в результате чего от каждого хозяйства для породы были установлены лучшие и худшие по хозяйственной ценности семейства, а затем между ними, где лучшие семейства сравнивались с лучшими, а худшие с худшими, на основе чего для орловской рысистой породы лошадей в группе исследуемых заводов было установлено наилучшее по хозяйственной ценности семейство и наихудшее.

Этап № 5 - ранговая оценка маточных фондов исследуемых заводов проводилась путём ранжирования по комплексу признаков племенных кобыл из семейств изучаемых хозяйств, на основе чего была выявлена хозяйственная ценность для орловской породы лошадей, каждого из четырёх заводов вошедших в настоящее исследование.

Всего для проведения настоящего исследования было задействовано (матки 1329 гол. + приплод 2717 гол.) 4046 лошадей орловской рысистой породы.

Материалы данного исследования обработаны по общепринятым статистическим методикам (Меркурьева Е.К. и др., 1970; Малиновский Л.Г., 2002).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика генеалогической структуры маточного поголовья лошадей орловской рысистой породы Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

В генеалогической структуре маточного поголовья Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов с 1940 года по наши дни постоянно работали в общей сложности 52 маточных семейства (т.е. для исследования были взяты семейства, которые формируют современное племенное ядро изученных хозяйств и рассмотрены в своём развитии в этих заводах с 1940 года), из них различных 44 семейства. Так в Московском конезаводе стабильно работало 5 семейств: семейство 425 Картинки, семейство 221 Говорушки, 07680 Тарпанки, 410 Калерии, 0468 Кадетки. В Хреновском конезаводе функционировало 17 семейств: семейство 576 Лодочки, семейство 67 Безнадёжной Ласки, 51 Барабинской Степи, 973 Тёщи, 163 Вещуньи, 172 Волги, 221 Говорушки, 68 Белиберды, 970 Тебенёвки, 543 Ледянки, 185 Вольницы, 26 Аристократки-2215 Муравы, 191 Ворожейки, 729 Новинки, 264 Диадемы, 925 Слезы, 313 Забубённой. В Чесменском заводе 17 семейств: семейство 67 Безнадёжной Ласки, семейство 973 Тёщи, 514 Кэгги, 301 Жертвы, 361 Зимы, 711 Незабудки, 185 Вольницы, 229 Горлинки, 527 Лафы, 0272 Глицинии, 0456 Иронии, 1000 Удалой Бурлачки, 576 Лодочки, 729 Новинки, 798 Поземки, 1005 Улыбки, 07680 Тарпанки. В Алтайском заводе 13 семейств: семейство 1104 Аристократки,

семейство 550 а Лигии, 825 Приманчивой, 703 Неги, 541 Леди, 415 Камеристки, 290 а Египтянки, 70 Береговой, 391 Изгнанницы, Иронии, 574 Лихой Думы, 496 Кручины Крепыша, 787 Пики.

Несмотря на самое маленькое количество постоянно работающих маточных семейств в группе исследованных заводов с 1940 года по наши дни, именно в Московском конезаводе в этот период времени работало самое продуктивное семейство - им оказалось семейство 0468 Кадетки, от которого в рассмотренное время было получено 87 маток, от самого плодотворного семейства Хреновского конезавода семейства 67 Безнадёжной Ласки было получено 80 маток, семейства 301 Жертвы Чесменского завода 47 маток и семейства 825 Приманчивой Алтайского завода 53 матки.

В целом необходимо добавить, что самым плодотворным хозяйством для породы в период с 1940 по настоящее время был Хреновской конный завод, от исследуемых семейств которого за это время было получено 476 маток, за ним следует Алтайский завод с 345 матками, далее Чесменский завод с 284 матками и Московский завод с 224 матками.

3.2. Сравнительный анализ хозяйственных признаков племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.1. Промеры племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

Проведённый сравнительный анализ по промерам между маточными семействами Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов (табл. 1) показал, что по развитию высоты в холке лидирующим семейством среди маточных семейств из группы исследуемых заводов оказалось семейство 787 Пики (164,5 см) из Алтайского конезавода, которое по этому промеру превзошло лучшие семейства из других конных заводов вошедших в данное исследование: семейство 185 Вольницы (163,1 см) из Хреновского конезавода на 1,4 см, семейство 07680 Тарпанки (162,4 см) из Московского конезавода на 2,1 см, семейство 229 Горлинки (161,5 см) из Чесменского конезавода на 3 см. Худшим семейством по развитию высоты в холке среди изучаемых хозяйств стало семейство 07680 Тарпанки (156,3 см) из Чесменского конезавода.

По косой длине туловища наилучшим семейством среди маточных семейств из группы исследуемых хозяйств также было семейство 787 Пики (176,5 см) из Алтайского конезавода, которое по этому промеру превзошло

Сравнительный анализ по промерам маточных семейств Московского (№1), Хреновского (№10), Чесменского (№20) и Алтайского конных заводов (№39) (племенные кобылы: 1940 - 2001 г.р.)

Название семейства (№ завода) п Промеры, см

Высота в холке Косая длина туловища Обхват груди Обхват пясти

Статистические показатели

X±s, X is,

маточные семейства с наибольшим развитием признака

07680 Тарпанки (№1) 24 162,4±0,73 166,7±0,65»** 187,2±1,02**

0468 Кадетки (№1) 87 - - - 20,0±0,06**

185 Вольницы (№10) 19 163,1±0,81 165,3±0,95*** - -

51 Барабинской Степи (№10) 8 - - 189,8±1,65 20,5±0,23

229 Горлинки (№20) 13 161,5±0,86 - - -

0456 Иронии (№20) 10 - • 189,4±1,50* 20,2±0,13

973 Тёщи (№20) 8 - 1б5,1±1,42*** - -

787 Пики (№39) 4 164,5±0,7б 176,5±0,76 194,5±0,76 20,8±0,35

Большее развитие признака - По семействам исследуемых заводов

Алтайский конный завод 345 161,4±0,37 | 166,3±0,41 | 188,7±0,53 | 20,4±0,06

- - маточные семейства с наименьшим развитием признака

221 Говорушки (№1) 46 159,8±0,38* 163,7±0,49** 185,8±0,65** -

410 Калерии (№1) 36 - - - 19,7±0,07

729 Новинки (№10) б 159,2±0,77* - 182,7±1,73 -

172 Волги (№10) 24 - 162,7±0,58* - -

970 Тебенёвки (№10) 22 - - - 19,8±0,13

07680 Тарпанки (№20) 3 156,3±0,43 158,7±0,43 - 19,3±0,71

973 Тёщи (№20) 8 - - 181,3±1,35 -

70 Береговой (№39) 35 159,4±0,83 - 184,7±1,31 -

290 а Египтянки (№39) 24 - 163,4±0,75* - -

541 Леди (№39) 30 - - - 19,8±0,15

Меньшее развитие признака - По семействам исследуемых заводов

Чесменский конный завод 284 159,7±0,35** 1 162,3±0,30*** | 184,3±0,55*** | 19,9±0,05*»*

*Р<0,05, **Р<0,01, ***Р<0,001 (различия достоверны относительно ведущего по признаку семейства, завода в группе исследуемых семейств, заводов); 4 - семейство 787 Пики в Алтайском конезаводе представлено 4 кобылами, из них: 1 кобыла Алтайского конезавода, 2 кобылы Пермского конезавода, 1 кобыла Дубровского конезавода

лучшие семейства из остальных хозяйств настоящего исследования: семейство 07680 Тарпанки (166,7 см) из Московского конезавода на 9,8 см, семейство 185 Вольницы (165,3 см) из Хреновского конезавода на 11,2 см, семейство 973 Тёщи (165,1 см) из Чесменского конезавода на 11,4 см. Худшим семейством по развитию косой длины туловища оказалось семейство 07680 Тарпанки (158,7 см) из Чесменского конного завода.

По обхвату груди в группе рассматриваемых хозяйств лидирующем семейством было семейство 787 Пики (194,5 см) из Алтайского конного завода, по нему данная структурная единица превзошла на 4,7 см семейство 51 Барабинской Степи (189,8 см) из Хреновского конезавода, на 5,1 см семейство 0456 Иронии (189,4 см) из Чесменского конезавода, на 7,3 см семейство 07680 Тарпанки (187,2 см) из Московского конезавода. Худшим

по обхвату груди в группе рассматриваемых хозяйств стало семейство 973 Тёщи (181,3 см) из Чесменского конного завода.

По обхвату пясти в изучаемых конных заводах наилучшим оказалось семейство 787 Пики (20,8 см) из Алтайского конезавода, по нему данное семейство превзошло на 0,3 см семейство 51 Барабинской Степи (20,5 см) из Хреновского конезавода, на 0,6 см семейства 0456 Иронии, 229 Горлинки (20,2 см) из Чесменского конезавода, на 0,8 см семейство 0468 Кадетки (20 см) из Московского конезавода. Худшим по обхвату пясти в изучаемых конных заводах было семейство 07680 Тарпанки (19,3 см) из Чесменского конного завода.

В общем, нужно сказать, что средние значения по семействам по промерам в группе исследуемых хозяйств лучшие у Алтайского конного завода (промеры: 161,4-166,3-188,7-20,4 см), что свидетельствует о том, что маточные семейства данного хозяйства в целом по развитию промеров являются лучшими среди остальных заводов вошедших в конкретное исследование. Худшие средние значения по семействам по промерам в группе изучаемых заводов были у Чесменского конного завода (промеры: 159,7-162,3-184,3-19,9 см). Средние значения по семействам по промерам Московского и Хреновского конных заводов заняли промежуточное расположение между ведущим и отстающим по данному показателю хозяйствами в группе рассматриваемых заводов.

3.2.2. Оценка типа и экстерьера племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

Оценка типа и экстерьера среди маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов позволила установить, что наилучшей экспертной оценкой за тип и экстерьер обладает семейство 425 Картинки (3,93 балла) из Московского конезавода (табл. 2), которое по данному признаку превосходит семейства с самой высокой оценкой из других заводов вошедших в настоящее исследование: семейство 391 Изгнанницы (3,92 балла) из Алтайского конного завода на 0,01 балл, семейство 51 Барабинской Степи (3,89 балла) их Хреновского конного завода на 0,04 балла и семейство из Чесменского конного завода 1000 Удалой Бурлачки (3,85 балла) на 0,08 балла. Худшими семействами по экспертной оценке за тип и экстерьер в группе рассматриваемых хозяйств стали семейства 361 Зимы, 703 Неги (по 3,72 балла на каждое семейство) из Чесменского и Алтайского конных заводов соответственно.

Среднее значение по семействам за тип и экстерьер среди исследуемых заводов большее у Московского конезавода (3,81 балла), что говорит о том, что маточные семейства данного хозяйства по изучаемому признаку лучшие в группе исследуемых заводов. Меньшее среднее значение по семействам соответственно у Чесменского конного завода (3,76 балла), значит они по типу и экстерьеру худшие.

Сравнительный анализ по типу и экстерьеру маточных семейств Московского (№1), Хреновского (№10), Чесменского (№20) и Алтайского конных заводов (№39)

Название семейства (№ завода) Оценка типа и экстерьера по 5-ти балльной системе

п Статистические показатели

маточные семейства с наибольшим развитием признака

425 Картинки (№1) 7 3,93±0,17 10,2

51 Барабинской Степи (№10) 4 3,89±0,12 5,1

1000 Удалой Бурлачки (№20) 2 3,85±0,01 0,3

391 Изгнанницы (№39) 2 3,92±0,01 0,3

Большее развитие признака - По семействам исследуемых заводов

Московский конный завод 71 3,81±0,02 5,2

- - маточные семейства с наименьшим развитием признака

410Калерии(№1) 7 3,75±0,08 5,3

26 Аристокрапси-2215 Муравы (№10) 22 3,74±0,04 5,3

361 Зимы (№20) 11 3,72±0,09 8,1

703 Неги (№39) 9 3,72±0,04 2,7

Меньшее развитие признака - По семействам исследуемых заводов

Чесменский конный завод 144 3,76±0,01** | 2.7

**Р<0,01 (различия достоверны относительно ведущего по признаку завода в группе исследуемых заводов)

Средние значения по семействам по типу и экстерьеру Хреновского и Алтайского конных заводов в группе изучаемых хозяйств заняли промежуточное расположение.

3.2.3. Работоспособность и воспроизводительные качества племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

Исследования по работоспособности между маточными семействами Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов дали возможность выяснить, что лидирующим по работоспособности является семейство 1005 Улыбки (2 мин. 11,9 сек.) (р < 0,05) из Чесменского конного завода, однако поскольку из этого семейства по рассматриваемому признаку удалось исследовать только три кобылы, то наиболее показательней лучшее развитие резвостных качеств можно считать у семейства 925 Слезы Хреновского конезавода (2 мин. 16,5 сек.), у которого по признаку исследовано 24 кобылы. Худшим по работоспособности в группе исследуемых заводов является семейство 361 Зимы (2 мин. 32,8 сек.) из Чесменского конного завода.

В целом нужно добавить, что среднее значение по семействам по работоспособности среди заводов задействованных в исследовании лучшим стало у Хреновского конного завода (работоспособность: 2 мин. 18,7 сек.),

худшим соответственно у Чесменского конного завода (работоспособность: 2 мин. 22,2 сек.).

Среднее значение по семействам изучаемого признака Московского конезавода (работоспособность: 2 мин. 18,8 сек.) не значительно уступило лидирующему по данному показателю хозяйству, однако значительно превзошло среднее значение Алтайского конного завода (работоспособность: 2 мин. 21,5 сек.), который расположился по нему рядом с худшим по данному показателю хозяйством.

По воспроизводительным качествам (по плодовитости) лидирующим семейством среди маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов является семейство 798 Поземки (% благополучной выжеребки - 84,1 %) из Чесменского конного завода, которое по данному показателю превосходит лучшие семейства остальных конных заводов из данного исследования: семейство 550 а Лигии (81,8 %) из Алтайского конного завода на 2,3 %, семейство 221 Говорушки (80,2 %) из Московского конезавода на 3,9 % и семейство 191 Ворожейки (80,0 %) из Хреновского конного завода на 4,1 %. Худшим семейством по плодовитости в группе исследуемых хозяйств оказалось семейство 543 Ледянки (71,4 %) из Хреновского конного завода.

Среднее значение по семействам по воспроизводительным качествам из всех хозяйств настоящего исследования лучшее оказалось у маток Чесменского конного завода (% благополучной выжеребки - 77,5 %), что свидетельствует о том, что маточные семейства этого завода по плодовитости в группе исследуемых хозяйств являются лучшими. Худшее среднее значение по семействам у маток Хреновского конного завода (% благополучной выжеребки - 75,1 %). Средние значения по семействам по плодовитости Московского и Алтайского конных заводов в группе изучаемых хозяйств заняли промежуточное расположение.

3.3. Сравнительный анализ хозяйственных признаков потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

Среди кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов по промерам и индексам телосложения, экспертной оценке за тип и экстерьер, работоспособности лидирующими семействами стали: по промерам наилучшими стали семейства из Алтайского конного завода - высота в хоже у семейства 787 Пики (163,4 см) (р<0,05), косая длина туловища у семейства 787 Пики (173,3 см), обхват груди у семейства Египтянки (183,4 см) (р<0,001) и обхват пясти у семейства 825 Приманчивой (20,2 см); по индексам телосложения наилучшими также оказались семейства из Алтайского конного завода -формат у семейства Иронии (103,0%), массивность у Кручины Крепыша (116,6 %) (р<0,02) и костистость у семейства 70 Береговой (12,6 %); по

экспертной оценке за тип и экстерьер семейство Картинки (3,90 балла) из Московского конезавода; по работоспособности семейство 26 Аристократки-2215 Муравы (2 мин. 16,8 сек.) из Хреновского конного завода.

Худшими среди кобыл заводских семейств исследуемых заводов по изучаемым признакам оказались следующие семейства: по промерам отстающими стали семейства из Чесменского конного завода - высота в. холке у семейства 527 Лафы (155,9 см) (р<0,02), косая длина туловища у семейства 527 Лафы (157,0 см), обхват груди у семейства 973 Тёщи (175,8 см) и обхват пясти у семейства 07680 Тарпанки (19,0 см); также как и по промерам по индексам телосложения отстающими были семейства из Чесменского конного завода - формат и массивность у семейств 1005 Улыбки и 973 Тёщи 99,8 % и 111,9 % соответственно, костистость у семейства 798 Поземки (12,1 %); по экспертной оценке за тип и экстерьер семейство 703 Неги (3,76 балла) из Алтайского конного завода; по работоспособности семейство 1104 Аристократки (2 мин. 19,6 сек.) из Алтайского конного завода.

Проведённые исследования по развитию промеров, индексов телосложения, экстерьера и работоспособности среди мужского потомства четырёхлетнего возраста заводских семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов показали, что самыми высокорослыми жеребцами стали представители семейства 67 Безнадёжной Ласки (161,7 см) из Хреновского конного завода, с более крепкой конституцией и капитальным телосложением оказались жеребцы семейства 0468 Кадетки из Московского конезавода с индексами массивности в 115,5 % (р<0,05) и индексом костистости в 12,9 %. Лучшими по выраженности типа породы, с правильным в основном экстерьером при отдельных недостатках стали жеребцы семейства 550 а Лигии (3,97 балла) (р<0,05) из Алтайского конного завода. В целом если сказать ещё несколько слов о лучшем экстерьере, то нужно добавить, что жеребцы семейства 550 а Лигии очень гармоничны, правильного сложения, с ярко выраженным типом породы и очень нарядны. Наиболее резвыми качествами в группе исследованных хозяйств обладали жеребцы семейства 0468 Кадетки (2 мин. 09,9 сек.) из Московского конезавода.

Анализируя результаты исследований среди потомства маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов лучшее среднее значение по семействам по промерам было выявлено у четырёхлетнего приплода (как кобыл так и жеребцов) Алтайского конного завода (кобылы: 160,4-164,6-184,2-20,0 см), (жеребцы:160,5-164,8-182,4-20,3 см), лучшее среднее значение по семействам по индексам телосложения среди изученных заводов также было у приплода Алтайского конезавода. По типу и экстерьеру наибольшее среднее значение по семействам принадлежит: среди кобыл - представительницам Московского конезавода (тип и экстерьер: 3,87 балла), среди жеребцов - представителям Хреновского конного завода (тип и экстерьер: 3,89 балла). По работоспособности соответственно лучшее у кобыл Московского конезавода

(работоспособность: 2 мин. 17,1 сек.), у жеребцов лучшее в Хреновском конном заводе (работоспособность: 2 мин. 14,4 сек.).

3.4. Ранговая оценка маточных семейств исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств

Проведённая ранговая оценка по комплексу признаков маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов (табл. 3) формирующих племенное ядро орловской рысистой породы лошадей с 1940 года по наши дни, показала, что лучшими по хозяйственной ценности (по комплексу признаков) из изученных хозяйств для рассматриваемой культурной популяции лошадей в настоящее время являются следующие заводские семейства: из Московского конезавода -семейства 0468 Кадетки и 221 Говорушки, из Хреновского конного завода 163 Вещуньи и 51 Барабинской Степи, из Чесменского конного завода 729 Новинки и 973 Тёщи и из Алтайского конного завода семейства Иронии, 290 а Египтянки и 496 Кручины Крепыша.

Среди семейств исследуемых заводов с выборочным наилучшим развитием того или иного селекционного признака, который константно передаётся у них по потомству можно выделить: по промерам и индексам семейство 496 Кручины Крепыша из Алтайского конного завода, по типу и экстерьеру семейства 163 Вещуньи и 729 Новинки из Хреновского и Чесменского конных заводов соответственно, по работоспособности (резвостным качествам) семейство 0468 Кадетки из Московского конезавода и плодовитости семейства 221 Говорушки и Иронии из Московского и Алтайского конных заводов соответственно. Худшими по хозяйственной ценности из изученных хозяйств для породы являются семейства: из Московского конезавода - семейства 425 Картинки и 410 Калерии, из Хреновского конного завода семейства 191 Ворожейки и 729 Новинки, из Чесменского конного завода семейства 361 Зимы и 711 Незабудки и из Алтайского конного завода семейства 70 Береговой и 541 Леди. Среди семейств исследуемых заводов с выборочным наихудшим развитием того или другого селекционного признака, который в большей степени константно передаётся у них в потомстве можно отметить: по промерам и индексам семейство 541 Леди из Алтайского конного завода, по типу и экстерьеру, а также работоспособности семейство 361 Зимы из Чесменского конного завода и по плодовитости всё из этого же хозяйства семейство 711 Незабудки.

В целом необходимо добавить, что по итогам ранговой оценки по комплексу признаков маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов абсолютным лидером по хозяйственной ценности для лошадей орловской рысистой породы сейчас является семейство 496 Кручины Крепыша из Алтайского конного завода.

Таблица 3

Ранговая оценка лучших и худших по комплексу признаков маточных семейств Московского (№1), Хреновского (№10), Чесменского (№20) и Алтайского (№39) конных заводов

Название семейства (№ - завода) Собственная продуктивность племенных кобыл Продуктивность потомства племенных кобыл Ценность семейства по комплексу признаков

селекционные признаки селекционные признаки

Промеры и индексы Тип и экстерьер резвость Плодовитость Сумма рангов, мест Ранг Промеры и индексы Тили экстерьер Резвость Сумма рангов, мест Ранг Общая сумма рангов Ранг

маточные семейства с наибольшим развитием селекционных признаков

0468 Кадепш (№1) 7 2 2 4 15 2 8,5 9 1 18,5 7 33,5 4

221 Говорушки (№1) 8 6,5 7 1,5 23 6 8,5 6 5 19,5 8 42,5 9

163 Вещуньи (№10) 2 3,5 4 9 18,5 4 3 1,5 8 12,5 4 31 2

51 Барабинской Степи (№10) 3 1 3 6 13 1 7 8 7 22 9 35 5,5

729 Новинки (№20) 9 3,5 8 3 23,5 7,5 6 1,5 4 11,5 3 35 5,5

973 Тёщи (№20) 6 8 1 7 22 5 5 4 9 18 6 40 8

Иронии (№39) 4 9 9 1,5 23,5 7,5 1 б 6 13 5 36,5 7

290а Египтянки(№39) 5 5 6 8 24 9 4 3 2 9 1 33 3

496 Кручины Крепыша (№39) 1 6,5 5 5 17,5 3 2 6 3 11 2 28,5 1

маточные семейства с наименьшим развитием селекционных признаков

425 Картинки (№1) 4 1 1 5 11 1 2 3 6 11 2 22 1

410 Калерии (№1) 3 3 2 7 15 3 6 1 7 14 4,5 29 4

191 Ворожейки (№10) 1 4,5 4 3,5 13 2 5 7 3 15 6 28 2

729 Новинки (№10) 5 4,5 3 6 18,5 5 7 2 1 10 1 28,5 3

361 Зимы (№20) 8 8 8 1 25 7 3 6 8 17 8 42 8

711 Незабудки (№20) 6 6,5 5 8 25,5 8 4 4,5 3 11,5 3 37 7

70 Береговой (№39) 2 6,5 6 2 16,5 4 1 8 5 14 4,5 30,5 5

541 Леди (№39) 7 2 7 3,5 19,5 6 8 4,5 3 15,5 7 35 6

А отстающим или наихудшим по качественной важности из вышеперечисленных заводов является семейство 361 Зимы из Чесменского конного завода.

3.5. Ранговая оценка маточных фондов исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств

Ранговая оценка по комплексу признаков маточных фондов Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов (т.е. хозяйственные признаки были ранжированы в среднем по семействам каждого из исследованных заводов), формирующих племенное ядро орловской рысистой породы лошадей с 1940 года по наши дни, позволила сделать вывод, что наибольшую качественную значимость для породы в настоящее время из изучаемых хозяйств в целом представляют женские структурные единицы Алтайского конного завода, которые заняли первое место по хозяйственной ценности (по комплексу признаков) в группе исследуемых заводов. Наименьшую качественную значимость для изучаемой породы лошадей в настоящее время в целом представляют маточные семейства Чесменского конного завода, которые заняли последнее четвёртое место по хозяйственной ценности в группе исследованных хозяйств. Качественную значимость Хреновского и Московского конных заводов для орловской породы лошадей, с учётом месторасположения хозяйственной ценности их маточных семейств в группе исследуемых заводов, второе и третье место соответственно, можно расценивать как нормальную и более менее достаточную для общего развития породы.

В заключении интересно и необходимо отметить ещё один момент, что по выборочному наилучшему развитию того или иного признака, который в большей степени константно передаётся по потомству, среди маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов качественным улучшателем по основным хозяйственным признакам лошадей орловской рысистой породы можно считать: по промерам и индексам - Алтайский конный завод, по типу и экстерьеру - Московский конный завод, по работоспособности (резвостным качествам) - Хреновской конный завод, по плодовитости - Чесменский конный завод.

выводы

1. Самым большим количеством маточных семейств обладают Хреновской и Чесменский конные заводы, в которых сегодня работают - 17 семейств (в каждом хозяйстве), далее Алтайский завод -13 семейств и Московский завод - 5 семейств. Самыми крупными заводскими семействами в хозяйствах являются: семейство 0468 Кадетки (46,3 % от общего поголовья маток) из Московского конезавода, семейство 550 а Лигии (26,7 %) из Алтайского конного завода и семейство 67 Безнадёжной Ласки в Чесменском (19,2 %) и Хреновском (16,7 %) заводах.

2. Наиболее высокорослыми (высота в холке - 161,4 см, р<0,001) среди маточных семейств рассмотренных заводов, с большей длиной туловища для породы, широкотелые и костистые являются племенные кобылы маточных семейств Алтайского конного завода, а менее рослыми (высота в холке -159,7 см) и с наименьшими линейными промерами являются племенные кобылы маточных семейств Чесменского конного завода.

3. Более типичными, породными, гармоничными, с очень нарядным экстерьером и хорошо выраженным упряжным форматом являются племенные кобылы маточных семейств Московского конного завода (3,81 балла, р<0,01), а менее типичными для породы являются племенные кобылы маточных семейств Чесменского конного завода (3,76 балла).

4. Лучшей работоспособностью среди исследованных заводов отличаются племенные кобылы маточных семейств Хреновского конного завода (2 мин. 18,7 сек.) при общем количестве полученных маток в классе резвости 2 мин. 10 сек. и резвее с 1940 года по 2005 год - 5,0 % кобыл от всего поголовья семейств завода. Меньшими резвостными показателями отличаются племенные кобылы маточных семейств Чесменского конного завода (2 мин. 22,2 сек.) с общем числом полученных маток в классе резвости 2 мин. 10 сек. и резвее - 4,2 % кобыл.

5. По воспроизводительным качествам лучшими являются племенные кобылы маточных семейств Чесменского конного завода (% благополучной выжеребки - 77,5 %), а с наименьшим развитием данного показателя являются племенные кобылы маточных семейств Хреновского конного завода (75,1 %).

6. Наиболее высокорослое потомство производят матки семейства 787 Пики (высота в холке - 163,4 см) из Алтайского конного завода, более типичное потомство дают кобылы семейства 425 Картинки (3,90 балла) из Московского конного завода, а самый резвый приплод приносят матки семейства 26 Аристократки - 2215 Муравы (2 мин. 16,8 сек.) из Хреновского конного завода.

заводе - лучшим является семейство 163 Вещуньи, худшим является семейство 191 Ворожейки; в Чесменском - лучшим семейство 729 Новинки, худшим семейство 361 Зимы; в Алтайском - лучшим 496 Кручины Крепыша, худшим семейство 70 Береговой. Абсолютным лидером по комплексу признаков из исследованного комплекса женских структурных единиц является семейство 496 Кручины Крепыша из Алтайского завода. Наихудшим семейство 361 Зимы из Чесменского завода.

8. Лучшими по комплексу хозяйственных признаков среди рассмотренных заводов в целом являются маточные семейства Алтайского конного завода (общая сумма рангов ^ 14,5, место I), а худшими - семейства Чесменского завода (общая сумма рангов - 25, место IV). Маточные семейства Хреновского и Московского конных заводов по комплексу хозяйственных качеств можно расценивать как достаточно ценными для породы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для сохранения орловской рысистой породы лошадей, а также основных хозяйственных признаков характерных для породы предлагаем:

1. Наиболее интенсивно использовать для воспроизводства ведущие по хозяйственной ценности маточные семейства: 0468 Кадетки, 163 Вещуньи, 729 Новинки, 496 Кручины Крепыша.

2. Обеспечить распространение в другие конные заводы, занимающиеся разведением орловского рысака, племенных кобыл из семейства 496 Кручины Крепыша Алтайского конного завода, которое среди 52 исследованных семейств по комплексу признаков является лучшим.

3. Обратить внимание на низкое качественное состояние маточных семейств Чесменского конного завода и предпринять комплексные меры по их улучшению.

4. Использовать полученные данные при составлении планов селекционной работы с орловской рысистой породой лошадей.

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты исследований, изложенные в диссертационной работе, используются в учебном процессе по дисциплинам «Коневодство» и «Разведение с основами частной зоотехнии» на факультете зоотехнологий и агробизнеса и на факультете ветеринарной медицины ФГОУ ВПО МГАВМиБ соответственно.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Мысин, МА. Современное развитие промеров и работоспособности в маточных составах лошадей орловской рысистой породы Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А., Козлов С.А. // Аграрная Россия. - 2008. - №6. - С. 31-33.

2. Мысин, М.А. Сравнительный анализ селекционных признаков орловской рысистой породы лошадей между маточными составами Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А. // Материалы международного объединённого съезда генетиков и селекционеров посвящённого 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина и V съезду Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС) - М.: МГУ, 2009.-41.-С. 90.

3. Мысин, М.А. Характеристика генеалогической структуры лошадей орловской рысистой породы маточного состава Московского конного завода №1 и её сравнительный анализ с маточным фондом Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А. // Вопросы ветеринарии и ветеринарной биологии: Сборник научных трудов молодых учёных. - М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ, 2009. - Вып. 5. - С. 170-177.

4. Мысин, М.А. Проблемы современных генеалогических структур на примере маточных составов орловской рысистой породы Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А., Козлов С.А., Мысина В.А. // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. - 2009. -JV»4. - С. 71-73.

5. Мысин, М.А. Показатели промеров в маточных семействах орловской рысистой породы лошадей разных конных заводов / Мысин М.А., Козлов С.А., Мысина В.А. // Сельскохозяйственная биология, серия биология животных. - 2009. -№4. - С. 106-107.

6. Мысина, В.А. Сравнительный анализ резвостных качеств лошадей маточных семейств орловской рысистой породы / Мысина В.А., Мысин М.А., Козлов С.А. // Сельскохозяйственная биология, серия биология животных. - 2010. -№2. - С. 110-111.

7. Мысина, В.А. Орловский рысак и его современный тип и экстерьер / Мысина В.А., Козлов С.А., Мысин М.А. // Аграрная Россия. - 2010. -№3. - С. 50-52.

8. Мысин, М.А. Особенности воспроизводства и оценка плодовых качеств племенных кобыл орловской рысистой породы / Мысин М.А., Козлов С.А, Мысина В.А. // Аграрная Россия. - 2010. -№5.. С. 33-35.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 28.10.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74, 778-45-60

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мысин, Матвей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Характеристика Московского, Хреновского,.

Чесменского и Алтайского конных заводов и их вклад в в орловском коннозаводстве

1.2 Маточные семейства - одни из основных. структурных единиц культурных пород животных, их значение и роль в коневодстве

1.3 Работа с маточными семействами в рысистом коннозаводстве.

1.4 Современное состояние маточных семейств. в орловской рысистой породе лошадей

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Характеристика генеалогических структур. маточных составов лошадей орловской рысистой породы

Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2 Сравнительный анализ хозяйственных признаков. племенных кобыл маточных семейств Московского,

Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.1 Промеры племенных кобыл маточных семейств.

Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.2 Индексы телосложения племенных кобыл. маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.3 Оценка типа и экстерьера племенных кобыл. маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.4 Работоспособность племенных кобыл маточных семейств.

Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.2.5 Плодовая деятельность племенных кобыл. маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.3 Сравнительный анализ хозяйственных признаков. потомства племенных кобыл маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов

3.4 Ранговая оценка маточных семейств исследуемых хозяйств. по комплексу хозяйственных качеств

3.5 Ранговая оценка фондов маточных семейств. исследуемых заводов по комплексу хозяйственных качеств

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы"

Актуальность темы. Орловская рысистая — ценнейшая и оригинальная отечественная порода лошадей, бывшая когда-то одной из самых многочисленных пород в нашей стране с племенным ядром в 3200 голов маток, в настоящее время обладает племенным генофондом, численность которого по международной классификации ФАО имеет статус угрожающего состояния. Так в 1998 году маточный фонд породы составлял 710 маток, а в 2007 году уже 509 маток. И сегодня численность маточного состава данной культурной популяции лошадей по прежнему имеет склонность к уменьшению. Понятно, что при постоянном сокращении племенного ядра породы происходит сужение её генеалогической структуры, повышение общего уровня инбридинга и как следствие деградация тех основных хозяйственных признаков, ради которых она и разводится. Поэтому сейчас с целью сохранения и совершенствования её культурного генофонда важное значение приобретает полная мобилизация наиболее ценного племенного материала и продуманное распределение его во все конные заводы, занимающиеся разведением орловского рысака. Это можно достичь лишь при мониторинге качественного состояния породы.

В методологии науки давно известно, что наиболее тщательный и плодотворный анализ целостной системы (породы) возможен только при сравнительном анализе функционально значимых объектов (конных заводов), составляющих эту систему. Тем не менее, максимально полный успех при таком анализе можно достичь лишь при выполнении трёх ключевых условий. Первое условие - в анализе должно быть задействовано не менее двух, трёх, а то и четырёх объектов исследования (минимальное число объектов зависит от величины системы). Второе условие — глубина анализа или временной интервал, за который изучаются объекты, должны быть достаточными для того, чтобы выявить изменения характеристик их развития. И третье условие, для эффективности сравнительного анализа, результаты которого впоследствии можно было бы с большей степенью полезности использовать на практике, нужно правильно выбрать для проверки характеристики развития объектов исследования составляющих целостную систему, другими словами нужно выбрать для проверки (анализа) те характеристики системы, через которые она развивается (Розенталь М.М., Юдин П.Ф., 1963; Малиновский Л.Г., 2002).

Такими характеристиками развития в племенном коневодстве для любой культурной породы лошадей являются хозяйственные признаки. Для орловской рысистой породы лошадей основными хозяйственными признаками, по которым в настоящее время происходит сохранение и совершенствование её культурного генофонда являются: промеры, тип и экстерьер, работоспособность и плодовитость (Рождественская Г.А., 2003).

Цель исследований: провести сравнительный анализ хозяйственных признаков лошадей маточных семейств орловской рысистой породы и выявить ведущие и наиболее значимые для породы маточные семейства для её сохранения и дальнейшего совершенствования. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи;

1) Исследовать в разрезе семейств генеалогические структуры Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов;

5) Определить хозяйственную ценность лошадей фондов маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов.

- продолжить дальнейшею работу по совершенствованию лучших по комплексу признаков заводских семейств;

- обеспечить женским структурным единицам наиболее удачную линейную сочетаемость;

- оптимизировать работу по созданию новых маточных семейств.

Помимо этого, полученные результаты проведённого исследования, представленные в данной работе, могут быть использованы в учебном процессе в высших аграрных учебных заведениях РФ по дисциплине «Коневодство».

Апробация работы. Материалы исследования доложены и обсуждены: на Международном объединённом съезде генетиков и селекционеров, посвящённом 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина и V съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), проходившем 2128 июня на биологическом факультете МГУ (Москва, 2009); на заседаниях кафедры скотоводства и коневодства ФГОУ ВПО МГАВМиБ (декабрь, 2009; январь, 2010); на межкафедральном заседании факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ (февраль, 2010).

Публикации по результатам исследований.

По материалам диссертационной работы опубликовано 8 статей, в том числе 3 в ведущих рецензируемых журналах РАСХН, рекомендованных ВАК РФ.

1. Мысин, М.А. Современное развитие промеров и работоспособности в маточных составах лошадей орловской рысистой породы Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А., Козлов С.А. // Аграрная Россия. - 2008. -№6 - С. 31-33.

2. Мысин, М.А. Сравнительный анализ селекционных признаков орловской рысистой породы лошадей между маточными составами Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А. // Материалы международного объединённого съезда генетиков и селекционеров посвященного 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина и V съезду Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС) - М.: МГУ, 2009.-Ч 1.-С. 90.

3. Мысин, М.А. Характеристика генеалогической структуры лошадей орловской рысистой породы маточного состава Московского конного завода №1 и её сравнительный анализ с маточным фондом Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов / Мысин М.А. // Вопросы ветеринарии и ветеринарной биологии: Сборник научных трудов молодых учёных - М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ, 2009. - Вып. 5 - С. 170-177.

6. Мысина, В.А. Сравнительный анализ резвостных качеств лошадей маточных семейств орловской рысистой породы / Мысина В.А., Мысин

М.А., Козлов С.А. // Сельскохозяйственная биология, серия биология животных. - 2010. -№2 - С. 110-111.

7. Мысина, В.А. Орловский рысак и его современный тип и экстерьер / Мысина В.А., Козлов С.А., Мысин М.А. // Аграрная Россия. - 2010. -№3 - С. 50-52.

8. Мысин, М.А. Особенности воспроизводства и оценка плодовых качеств племенных кобыл орловской рысистой породы / Мысин М.А., Козлов С.А., Мысина В.А. // Аграрная Россия. - 2010. -№5 - С. 33-35.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Мысин, Матвей Александрович

выводы

Проведённый сравнительный анализ по основным хозяйственным признакам орловской рысистой породы среди лошадей маточных семейств Московского, Хреновского, Чесменского и Алтайского конных заводов позволил сделать следующие выводы:

2. Наиболее высокорослыми (высота в холке - 161,4 см, р<0,001) среди маточных семейств рассмотренных заводов, с большей длиной туловища для породы, широкотелые и костистые являются племенные кобылы маточных семейств Алтайского конного завода, а менее рослыми (высота в холке - 159,7 см) и с наименьшими линейными промерами являются племенные кобылы маточных семейств Чесменского конного завода.

7. Ранговая оценка маточных семейств из исследованных хозяйств показала, что лучшими и худшими по комплексу хозяйственных признаков являются следующие семейства: в Московском конном заводе - лучшим по комплексу признаков является семейство 0468 Кадетки, худшим по комплексу признаков является семейство 410 Калерии; в Хреновском конном заводе -лучшим является семейство 163 Вещуньи, худшим является семейство 191 Ворожейки; в Чесменском — лучшим семейство 729 Новинки, худшим семейство 361 Зимы; в Алтайском - лучшим 496 Кручины Крепыша, худшим семейство 70 Береговой. Абсолютным лидером по комплексу признаков из исследованного комплекса женских структурных единиц является семейство 496 Кручины Крепыша из Алтайского завода. Наихудшим семейство 361 Зимы из Чесменского завода.

8. Лучшим по комплексу хозяйственных признаков среди рассмотренных заводов является фонд маточных семейств Алтайского конного завода (общая сумма рангов - 14,5, место I), а худшим - фонд семейств Чесменского завода (общая сумма рангов - 25, место IV). Фонд маточных семейств Хреновского и

Московского конных заводов по комплексу хозяйственных качеств можно расценивать как достаточно ценным для породы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мысин, Матвей Александрович, Москва

1. Антонцев, Б. Рабочие будни конников России / Антонцев Б. // Коневодство и конный спорт. 1997. - № 3. - С. 2 - 4.

2. Афанасьев, C.B. К вопросу племенной работы с орловскими рысаками / Афанасьев C.B. // Коневодство и конный спорт. 1984. - № 8. - С. 10 - 13.

3. Афанасьев, C.B. К вопросу племенной работы с орловскими рысаками / Афанасьев C.B. // Коневодство и конный спорт. 1984. - № 9. - С. 11 - 12.

4. Афанасьев, С. Методы генеалогического подбора в орловском рысистом коннозаводстве / Афанасьев С. // Коневодство и конный спорт. 1960. - № 7. -С. 12-18.

5. Балакшин, О. Вопросы генетики в чистокровном верховом коннозаводстве / Балакшин О., Хотов В. // Коневодство и конный спорт. 1998. - № 5.- С. 57.

6. Балакшин, О. С ветром споря (Об испытаниях лошадей на ипподромах) / Балакшин О., Хотов В. // Коневодство и конный спорт. 1998. - № 2.- С. 13 -16.

7. Балакшин, О. О родственном разведении / Балакшин О. // Коневодство и конный спорт. 1989. - № 11. - С 12 - 13.

8. Безруков, Н.И. Повышение плодовитости сельскохозяйственных животных / Н.И. Безруков. Алма-Ата: Картпредприятие МСХ КазСССР, 1973. - 27 с.

9. Бич, А.И. Применение инбридинга при выведении быков черно-пестрой породы / Бич А.И. // Инбридинг и гетерозис в животноводстве. Ленинград, 1984.-С. 35-41.

10. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. Москва: Колос, 1967.

11. Бойков, Ю.В. Инбридинг в эволюции и селекции молочного скота / Бойков Ю.В. // Селекция молочного скота и промышленные технологии. -Москва, 1990. С. 230 - 236.

12. Буркат, В.П. Новые элементы работы с заводскими семействами и линиями / Буркат В.П. // Селекция молочного скота. Ленинград, 1984. - С. 121 - 128.

13. Витт, В.О. Практика и теория чистокровного коннозаводства / В.О. Витт. -Москва: Колос, 1957. 270 с.

14. Витт, В.О. Из истории русского коннозаводства / В.О. Витт. Москва: Гос. издательство с.-х. литературы, 1952. - 347 с.

15. Внутренние закономерности роста // Кравченко, H.A. Разведение с.-х. животных / Кравченко H.A. Москва, 1963. - С. 64 - 218.

16. Гаврова, Ю. Главные орловские призы на ЦМИ / Гаврова Ю. // Коневодство и конный спорт. 2003. - №4. - С. 15 - 17.

17. Генетические основы разведения по линиям // Иванова, O.A. Генетические основы разведения животных / Иванова O.A. Москва, 1969. -С. 162-207.

18. Гладенко, В.К. Книга о лошади / В.К. Гладенко. Москва: РИА ИМ-Информ, 1999 - 368 с.

19. Горин, В.А. Исторические уроки зоотехнической школы А.Г. Орлова и

20. B.И. Шишкина / Горин В.А. // Коневодство и конный спорт. 2004. - №1. —1. C. 6- 10.

21. Громова, Т.В. Характеристика заводских семейств алтайской популяции племенных лошадей орловской рысистой породы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Т.В. Громова; Алтайск. гос. аграр. ун-т. Барнаул, 2004. - 20 с.

22. Громова, Т.В. Алтайский конный завод / Громова Т.В. // Коневодство и конный спорт. 2003. - № 2. - С. 11 - 12.

23. Груднев, Д.И. Выбор селекционируемых признаков хряков и маток / Груднев Д.И. // Животноводство. 1971. - № 6 - С. 66 - 69.

24. Доронин, А. Наш опыт работы. Воспроизводство лошадей и сохранение жеребят / Доронин А. // Коневодство и конный спорт. 1998. - № 3. - С. 12 -13.

25. Егиазарян, A.B. Генетический прогресс по хозяйственно-полезным признакам при совершенствовании ленинградского типа чёрно-пёстрого скота / Егиазарян A.B., Прохоренко П.Н., Санса Е.И. // Зоотехния. 2009. - № 4.-С. 2-4.

26. Жебровский, JI.C. Генофонд сельскохозяйственных животных и его использование в селекции / JI.C. Жебровский, A.B. Бабуков, K.M. Иванов. -Л.: Колос, 1983.-347 с.

27. Завертяев, Б.П. Селекция коров на плодовитость / Б.П. Завертяев. -Ленинград: Колос, 1979 С. 99.

28. Завильгельский, Г.Б. Большой всероссийский четырехлетний приз (Дерби) / Завильгельский Г.Б. // Коневодство и конный спорт. 1999. - № 3. -С. 13 - 14.

29. Заднепрянский, И.П. Инбридинг в практике мясного скотоводства / Заднепрянский И.П., Ранделин A.B. // Зоотехния. 1998. - № 6. - С. 8 - 10.

30. Зайцев, С.И. Сочетаемость линий и семейств новой мясной породы свиней / Зайцев С.И. // Вопросы интенсификации животноводства. Биол. науч работ / ВИЖ. Дубровицы, 1992. - Вып. 106. - С. 50 - 51.

31. Иванов, C.B. Влияние плодовитости маток и соотношение полов приплода на развитие семейств / Иванов C.B. // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК Дивово, 1986.-С. 33 -36.

32. Иванов, C.B. Особенности племенной работы с маточными семействами при совершенствовании чистокровной верховой породы лошадей: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / C.B. Иванов; ВНИИК Дивово, 1986. - 24 с.

33. Ильев, Ф.В. Вопросы эффективности отбора сельскохозяйственных животных / Ф.В. Ильев. Москва: Колос, 1974. - 71 с.

34. Ильев, Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве / Ф.В. Ильев. -Москва: Колос, 1980. 87 с.

35. Исупов, А.П. Основные положения по племенной работе с. орловской рысистой породой лошадей / А.П. Исупов. Москва, 1953. - 12 с.

36. К методике определения конституции животных // Колесник, H.H. Методики исследований в животноводстве / Колесник H.H. Харьков, 1966. -С. 34-38.

37. Каган, В. Анализ рысистых испытаний на ЦМИ в 2001 г. / Каган В. // Коневодство и конный спорт. 2002. - № 1. - С. 10-11.

38. Каган, В. Хроника рысистых испытаний на ЦМИ / Каган В. // Коневодство и конный спорт. 2002. - № 4. - С. 9 - 10.

39. Калашников, В.В. Научные основы развития коневодства и коннозаводства России / Калашников В.В. // Коневодство и конный спорт. -2006.-№3.-С. 2-6.

40. Калинкина, Г.В. Селекционная программа для орловской рысистой породы на 1999-2008 гг. / Г.В. Калинкина. Рязанская обл.: ВНИИ коневодства, 2000. - 190 с.

41. Калинкина, Г. Совет по племенной работе с орловской рысистой породой / Калинкина Г. // Коневодство и конный спорт. 2008. - № 1. - С. 5 - 8.

42. Калинкина, Г. Фестиваль орловских рысаков / Калинкина Г. // Коневодство и конный спорт. 2008. - № 2. - С. 6.

43. Калинкина, Г. Праздник орловского рысистого коннозаводства / Калинкина Г. // Коневодство и конный спорт. 2008. - № 6. - С. 12.

44. Калинкова, JI.B. История женских линий в орловской рысистой породе / Калинкова JI.B. // Коневодство и конный спорт. 2009. - № 2. - С. 23 - 28.

45. Калмыков, А. Использование показателей наследуемости в селекции рысаков / Калмыков А. // Коневодство и конный спорт. 1973. - № 8. - С. 16 -17.

46. Калмыков, А.Н. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у орловского рысака / Калмыков А.Н. // Генетика. Москва, 1973. - Т. IX. - С. 50-58.

47. Калмыков, А.Н. Наследуемость размеров тела у орловского рысака / Калмыков А.Н. // Новое в селекции пород лошадей: Сб. науч. тр., Т. XXVII / ВНИИК. Дивово, 1974. - С. 129 - 143.

48. Каштанов, JT.B. Племенное дело в коневодстве / JI.B. Каштанов. -Москва: Сельхозиздат, 1950. 392 с.

49. Кисловский, Д.А. Разведение по линиям. Избранные труды / Д.А. Кисловский. Москва: Колос, 1965. - 565 с.

50. Киборт, М.И. Скрещивание с целью повышения племенных и спортивных качеств лошадей верховых полукровных пород / Киборт М.И. // Материалы Всес. семинара ВНИИ коневодства Дивово, 1981. - С. 22 - 24.

51. Коган, А .Я. Основные положения по племенной работе с породой советский тяжеловоз / Коган А.Я. // Труды ВНИИ коневодства М., 1952. -вып. 19.-С. 206-262.

52. Коган, А.Я. Племенная работа с советской тяжеловозной породой / Коган А.Я. // Племенная работа с породами лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства Дивово, 1958. - Т. 22. - КН. 1. - С. 264 - 310.

53. Ковельков, A.B. Рысистое коневодство Алтая / Ковельков A.B. // Земля сибирская, дальневосточная. 1987. - № 7. - С. 44-45.

54. Ковельков, A.B. Рысаки «Катуни» / Ковельков A.B. // Коневодство и конный спорт. 1988. - № 2. - С. 7.

55. Ковельков, A.B. Испытания рысаков в Сибири / Ковельков A.B. // Коневодство и конный спорт. 1988. - № 6. - С. 15 - 17.

56. Коневодство и конеиспользование / В.О. Витт, O.A. Желиговский, A.C. Красников, Н.М. Шпайер. М.: Колос, 1964. - 368 с.

57. Конституция и экстерьер лошади // Шемарыкин, Е.И. Практическое Коневодство / Шемарыкин Е.И. Москва, 2000. - С. 20 - 47.

58. Коновалова, Г. Отбор рысаков по работоспособности / Коновалова Г. // Коневодство и конный спорт. 1989. - № 5. - С. 23.

59. Коновалова, Г.К. Резвостная скороспелость рысаков / Коновалова Г.К. // Проблемы отбора и моделирования селекционных процессов в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК Дивово, 1991. - С. 120 - 123.

60. Кравченко, H.A. Племенной подбор при разведении по линиям / H.A. Кравченко. Москва: Сельхозиздат, 1954. - 262 с.

61. Кравченко, H.A. Разведение с.-х. животных / H.A. Кравченко. Москва: Издательство с.-х. литературы, 1963. -296 с.

62. Красников, A.C. Экстерьер лошади / A.C. Красников. Москва: Россельхозиздат, 1957. - 209 с.

63. Кузнецов, В.М. Моделирование селекционного процесса в локальных популяциях крупного рогатого скота / Кузнецов В.М. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - № 1. - С. 37 - 40.

64. Кузнецов, В.М. Статистический анализ родословных / Кузнецов В.М. // Зоотехния. 1998. - № 2. - С. 5 - 8.

65. Лакоза, И.И. Разведение по линиям как метод управления эволюцией пород лошадей / Лакоза И.И. // Вестник с.-х. науки. 1957. - № 3. - С. 71 - 82.

66. Ласков, A.A. Методы и приемы физиологического контроля тренинга спортивных лошадей: Автореф. дис. . канд. биол. наук / A.A. Ласков М., 1962.-21 с.

67. Лебедько, Е.Я. Об эффективности кроссов линий в молочном животноводстве / Лебедько Е.Я. // Достижения науки и техники: Сб. науч. тр. Москва, 1999. - № 1 - С. 44 - 46.

68. Липпинг, В.О. Породы лошадей Германии / В.О. Липпинг. Дивово: ВНИИК, 1946. - 109 с.

69. Лискун, Е.Ф. Экстерьер с.-х. животных / Е.Ф. Лискун. Москва: Госсельхозиздат, 1949. - 146 с.

70. Лобачев, В. Основы выездки спортивной лошади / Лобачев В. // Коневодство и конный спорт. 1988. - № 10. - С. 34.

71. Лукьянов, Л.А. В Алтайском конном заводе / Лукьянов Л.А. // Коневодство и конный спорт. 1987. - № 2. - С. 7 - 9.

72. Майборода, С.Н. Параметры экстерьера и работоспособности лошадей орловской рысистой породы / Майборода С.Н. // Вестник аграрной науки. -1996.-№7.-С. 75.

73. Майборода, С.Н. Изменчивость и наследуемость показателей резвости и экстерьерных характеристик у лошадей орловской рысистой породы / Майборода С.Н. // Цитология и генетика. 1998. - № 2. - С. 88 - 91.

74. Малиновский, Л.Г. Анализ статистических связей / Л.Г. Малиновский — Москва: Наука, 2002.

75. Мамин, Н.О. Маточные семейства и гнёзда в Локайском конезаводе / Мамин Н.О. // Труды Таджикского СХИ. 1974. - т. 19. - С. 24 - 27.

76. Маркушин, А.П. Больше внимания высокопродуктивным семействам коров / Маркушин А.П. // Молочное и мясное скотоводство. 1986 - № 2. — С. 41 -42.

77. Маркушин, А.П. О скорости смены поколений животных / Маркушин А.П. // Животноводство. 1981. - № 12. - С. 42 - 44.

78. Маслобоев, А. Биологический контроль за тренированностью рысака / Маслобоев А. // Коневодство. 1958. - № 10. - С. 30 - 31.

79. Маточные семейства // Лакоза, И.И. Книга о лошади / Лакоза И.И. — Москва, 1959.-т. З.-С. 115-119.

80. Машкин, Н.Д. Практикум по крестьянскому (фермерскому) коневодству / Н.Д. Машкин; Под ред. д. с.-х. н., проф. A.A. Панкратова. Краснодар, 1998. - 183 с.

81. Милько, О.С. Племенная работа с маточными семействами в русской тяжеловозной породе / Милько О.С. // Современное состояние и перспективы развития научных исследований по коневодству: Тез. докл. / ВНИИК -Дивово, 1989. С. 17 - 19.

82. Мухамедгалиев, Ф.М. Адаптациогенез и микроэволюция с-х животных / Ф.М. Мухамедгалиев. Алма-Ата: Наука, 1987. - 52 с.

83. Николаева, Л.К. Отбор жеребцов по качеству потомства как метод совершенствования орловской рысистой породы лошадей / Николаева Л.К. // Воспроизводство и улучшение племенных качеств конского поголовья: Сб. науч. тр. ВНИИК Дивово, 1979. - С. 38 - 45.

84. Орловская рысистая порода в развитии её линий // Витт, В.О. Государственная племенная книга рысистых лошадей / Витт В.О. Москва, 1927.-т. 1.-С. 9-43.

85. Орловский рысак // Добрынин, В.П., Калинин, В.И., Степанов, И.Н., Яковлев, A.A. Коневодство / Добрынин В.П., Калинин В.И., Степанов И.Н., Яковлев A.A. Москва, 1955. - С. 154 - 159.

86. Основные положения по племенной работе с чистокровной верховой породой лошадей // Игнатьева, М.Б. ГПК лошадей чистокровной верховой породы / Игнатьева М.Б. Москва, 1954. - т. 2. - С. 5 - 40.

87. Парфёнов, В. Проблемы племенного разведения в отечественном коневодстве / Парфёнов В. // Коневодство и конный спорт. — 2006. № 3. - С. 6-7.

88. Ползунова, A.M. Материалы НП «Содружество рысистого коневодства России» / A.M. Ползунова Москва: Материалы НП «Содружество», 2009.

89. Попов, Б. О методах племенной работы с орловской рысистой породой / Попов Б. // Коневодство. 1957. - № 3. - С. 29 - 34.

90. Пэрн, Э.М. Маточные семейства в чистокровной верховой породе / Пэрн Э.М., Рябова Т.Н. // Коневодство и конный спорт. 1971. - № 6. - С. 14-17.

91. Пэрн, Э.М. Теория и практика разведения по линиям / Пэрн Э.М., Рождественская Г.А. // Коневодство и конный спорт. 1974. - № 7. - С. 8 -11.

92. Пэрн, Э.М. Совершенствование методов планирования в коневодстве СССР / Пэрн Э.М. // XXXIII Ежегодник конференций Европейской Ассоциации по животноводству 16-19 августа 1982 года. Ленинград, 1982. -7 с.

93. Пэрн, Э.М. Генетические основы совершенствования чистокровной верховой породы лошадей в СССР / Пэрн Э.М. // Совершенствование заводских пород лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства М., 1978. - т. 31. - С. 126 - 170.

94. Пэрн, Э.М. Генетические механизмы образования и совершенствования пород лошадей / Пэрн Э.М. // Интенсификация селекции и технологии выращивания лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИК Дивово, 1988. - С. 5 - 11.

95. Разведение по линиям, как система племенной работы по совершенствованию пород лошадей // Каштанов, Л.В. Племенная работа в коневодстве / Каштанов Л.В. Москва, 1954. - С. 46 - 65.

96. Рождественская, Г.А. План племенной работы Алтайского конного завода на 1978-87 гг. / Г.А. Рождественская. Дивово: ВНИИК, 1978. - 183 с.

97. Рождественская, Г.А. Метод разведения по линиям и его применение коннозаводчиками / Рождественская Г.А. // Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах: Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства. -Дивово, 1981.-С. 12-26.

98. Рождественская, Г.А. Селекционная программа для орловской рысистой породы лошадей на 1988-1997 гг. / Г.А. Рождественская, В.В. Крешихина. -ВНИИК, 1988. 135 с.

99. Рождественская, Г.А. Методы селекции пород лошадей с ограниченным генофондом: Дис. доктора с.-х. наук / Г.А. Рождественская ВНИИК, 1983. - 279 с.

100. Рождественская, Г.А. Сегодня и завтра орловского рысака / Рождественская Г.А. // Коневодство и конный спорт. 1976. - № 10. - С. 19 -22.

101. Рождественская, Г. А. Орловская рысистая порода и методы ее совершенствования / Рождественская Г. А. // Совершенствование заводских пород лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИК. Рязань, 1978. - Т. 31. - С. 5 - 125.

102. Рождественская, Г.А. Селекция конских пород с ограниченным генофондом / Рождественская Г.А. // Коневодство и конный спорт. 1981. -№ 7. - С. 7 - 9.

103. Рождественская, Г.А. Орловская рысистая порода (1917-1987) / Рождественская Г.А., Крешихина В.В. // Коневодство и конный спорт. 1987. -№ 11.-С. 20-22.

104. Рождественская, Г.А. Орловская рысистая порода в 1990 году / Г.А. Рождественская, Г.В. Калинкина, В.В. Крешихина. ВНИИ коневодства, 1990.-76 с.

105. Рождественская, Г.А. Изменчивость и наследуемость резвости у орловского рысака / Рождественская Г.А., Калмыков А.Н., Петерсон Е.Е. //

106. Новое в селекции пород лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИК, т. 27. М., 1974. - С. 117-128.

107. Рождественская, Г.А. Эффект инбридинга при гетеро-экологических подборах в орловской породе / Рождественская Г.А., Крешихина В.В. // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства Дивово, 1986. - С. 12 - 16.

108. Рождественская, Г.А. Результаты селекции орловского рысака / Рождественская Г.А. // Коневодство и конный спорт. 1986. - № 7. - С. 10 -И.

109. Рождественская, Г.А. Орловский рысак / Г.А. Рождественская. Москва: Аквариум Бук, 2003. - 160 с.

110. Рузский, С.А. Племенное дело в скотоводстве / С.А. Рузский. Москва: Колос, 1977.-320 с.

111. Русский рысак. Очерк. Историческое развитие и современное состояние // Исупов, А.П. Государственная племенная книга лошадей русской рысистой породы / Исупов А.П. Москва, 1950. - т. 6. - С. 7 - 38.

112. Современное состояние орловской рысистой породы // Рождественская, Г.А. Конный завод и порода / Рождественская Г.А. Москва, 1978. - С. 29 -45.

113. Солдатов, А.П. Изучение эффективности приёмов подбора при создании коров-рекордисток / Солдатов А.П., Светикова О.Ф. // Труды ВСХИЗО. — 1976.-вып. 114.-С. 14-21.

114. Сорокина, И.И. Маточные семейства в микроэволюции владимирской породы / Сорокина И.И., Милько О.С., Евсеева О.В. // Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИК Дивово, 1992. - С. 40 - 48.

115. Сорокина, И.И. Маточные семейства в советской тяжеловозной породе / Сорокина И.И. // Резервы повышения эффективности коневодства и коннозаводства: Сб. науч. тр. ВНИИК Дивово, 1987. - С. 34 - 39.

116. Стародумов, М.И. Связь отбора по промерам с работоспособностью и плодовитостью русского рысака: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.И. Стародумов; ВНИИК Дивово, 1997. - 17 с.

117. Суллер, И. Генеалогия стада и возможности селекции / Суллер И. // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - № 6. - С. 22-25.

118. Уфимцева, Н.С. Работа с семействами в стаде КРС племзавода учхоза «Тулинское» / Уфимцева Н.С. // Разведение с.-х. животных в Зап. Сибири: Сб. науч. тр. / Новосиб. с.-х. ун-т. Новосибирск, 1986. - С. 4 - 8.

119. Федотов, П.А. Географический гетерозис, как один из факторов совершенствования рысистых пород / Федотов П.А. // Современное состояние и перспективы развития научных исследований по коневодству: Сб. науч. тр. ВНИИК Дивово, 1989. - С. 13 - 14.

120. Филоненко, А. Воспроизводство стада / Филоненко А. // Фермер. 1994. - № 4 - 6. - С. 24 - 25.

121. Фрибус, Е. Орловские рысаки вчера и сегодня (от Бедуина до Колорита) / Фрибус Е. // Коневодство и конный спорт. 1998. - № 4. - С. 8 - 11.

122. Философский словарь / Под редакцией М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М.: Политиздат, 1963, 544 с.

123. Фомин, А.Б. Лучшие матки рысистого коннозаводства / Фомин А.Б. // Коневодство и конный спорт. 1971. - № 1.-С. 10 - 14.

124. Фомин, А.Б. Золотой фонд породы (орловские маточные семейства) / Фомин А.Б. // Коневодство и конный спорт. 1977. - № 6. - С. 12 - 14.

125. Фомин, А.Б. Генеалогический подбор при скрещивании / Фомин А.Б., Калашников В.В. // Коневодство и конный спорт. 1976. - № 2. - 18 с.

126. Фомин, А.Б. Итоги и перспективы скрещивания / Фомин А.Б., Калашников В.В. // Коневодство и конный спорт. 1982. - № 2. - С. 7 - 10.

127. Форма и тип, как породные признаки // Леве, Г. Руководство по разведению животных / Леве Г. Москва, 1965. - С. 77 - 79.

128. Хантер, Р.Х.Ф. Физиология и технология воспроизводства домашних животных / Р.Х.Ф. Хантер. Москва: Колос, 1984. - 320 с.

129. Хитенков, Г.Т. Из опыта рысистого коннозаводства США / Хитенков Г.Т. // Коневодство в опытах: Труды ВНИИ коневодства, 1967. т. 24. - ч. 1. -С. 121 - 170.

130. Хотов, В. Роль кобыл в совершенствовании породы / Хотов В. // Коневодство и конный спорт. 1985. - № 12. - С. 18 - 19.

131. Хотов, В. Андорра / Хотов В. // Коневодство и конный спорт. 1989. - № 1.-С. 13-14.

132. Шемарыкин, Е.И. Плодовитость чистокровных арабских лошадей / Шемарыкин Е.И., Высоколова З.С. // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства 1986. - С. 27 - 33.

133. Шемарикин, Е.И. Проблемы совершенствования заводских пород лошадей в России / Шемарикин Е.И. // Сб. тр. ВНИИК 1993.

134. Шульман, А. Маточные гнезда Уфимского конного завода / Шульман А. // Коневодство и конный спорт. 1964. - № 7. - С. 18-21.

135. Шмальгаузен, И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора) / И.И. Шмальгаузен. Москва: Наука, 1968. - 293 с.

136. Эйснер, Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом / Ф.Ф. Эйснер — Москва: Агропромиздат, 1986 184 с.

137. Эрнст, Л.К. Интенсификация методов племенной работы с породами в условиях производства молока на промышленной основе / Эрнст Л.К.,

138. Григорьев Ю.Н. // Селекция молочного скота и промышленные технологии: Сб. науч. тр. Всесоюз. акад.с.-х. наук им. В.И. Ленина. Москва, 1990. - С. 3 -21.

139. Юрасов, И.А. Теоретические основы племенного дела и его практические основы в СССР / И.А. Юрасов. Ленинград, 1930.

140. Badi A.M. An analysis if reproductive in thoroughbred mares / Badi A.M. // Equine Vet. Jörn. 1981. - Vol. 35. - P. 18 - 20.

141. Badi A.M. An analysis reproductive performance in thoroughbred mares / Badi A.M., Byrne S.M., Cunningham E.P. // Irish Vet. Y. 1981. - № 1. - P. 1, 4 -12.

142. Brinkerhoff В. A Contemporary Breeders Guide to Maternal Families / BrinkerhoffB. //Hoof Beats. 1990. - P. 93 - 107.

143. Busch W. Eindlusse auf die Fruchtbarkeitslestug vor Stuten / Busch W., Schuster D. // Mn. Vet. Med. 1986. - P. 52 - 55.

144. Buschmann N. et al. Quantitative Immunological parameters in rigeexperience with the evaluation of an immunocompetence profile / Buschmann N. // Z. Tierzuchtg. Zuchtgabiol. 1985. - Vol. 102. - P. 189 - 199.

145. Colenbrander B. Et.al. Evalution of the stallion breeding / Colenbrander В., Puyk H. // Acta vet scand. 1992. - Suppl. 8. - P. 29 - 37.

146. Cotran E.G. In breeding and reproductive performance in standardbred horses / Cotran E.G., Maccluer J. W., Weitkamp L.R., Pfenning D.W., Boyce // the Journal of Heredity. 1984. - Vol. 75. - № 3. - P. 220 - 224.

147. Deckur S. Twinning in thoroughbred mares in Poland / Deckur S. // Theriogenology. 1985. - 23(5). - P. 711 - 718.

148. Gaiizzi V.G. Fertilite des juments de pur sang elevees en Ytalie / Gaiizzi V.G. // Livestock Prod. Sei. 1982. - № 8 (6). - P. 567 - 572.

149. Grobhauser von S. Untersuchungen zur Exterienrbeurteilung beim Suddeutschen Kaltblut / Grobhauser von S., Butler-Wemken von I. // Bayer landwirt. jahrb. 1991. - b. 8. - № 4. - P. 507 - 514.

150. Händen J. Hengstlinien des rheinisch deutschen Kaltblutpferdes. -Hannover: Verlag M. und H. Schaper, 1939. - 369 p.

151. Harrison J.C. Bloodlines and Breeding: Care and Training of the Trotter and Pacer / Harrison J.C. // Jour, of animal since. — 1968. — P. 12-74.

152. Irvine C.H. Managing the mare for optimal fertility / Irvine C.H.G., Alexander Susan L. ///. Eguine Sei. 1998. - № 3. - P. 83 - 87.

153. Ivers T. Interval training: Trial and Error / Ivers T. // Equine Practice. 1987. -Vol. 9. - № 6. - P. 26-31.

154. Kenny R.M. Ovulation in the mare / Kenny R.M. // Report of the N.Y. State. Vet. Coll.- 1976.-P. 121.

155. Maciver R.M. Response to within-family selection in small closed pig herd / Maciver R.M. // Animal production. 1971 - Vol. 13. - P. 245 - 255.

156. Marcel M. Zerevoil des Fillts de Blakeney / Marcel M. // Courses et Elevage. 1993.-P. 195 - 197.

157. Meyer H. Einfluss der Ernährung auf die Fruchtbarkeit der Stuten und die Vitalitat neugeborener Fohlen / Meyer H. // Ubersicht. Tieremahr. 1998. - № 1. -P. 65 - 86.

158. Montgomery E.S. The Thoroughbred. New York, USA, 1971. - 231 p.

159. More O. Heritability of racing performance in thoroughbred horses / More O., Ferrall G.J., Cunningham E.P. // Livestock Production Science. 1974. - № 1. - P. 87 - 97.

160. Nissen T. Nlul Stuten Leistangsprufung im Sinne der Modermen Sportpferde / Nissen T. // Zucht. Oldenburger Sportfed. - 1986. - № 4. - P. 33 - 34.

161. Noden P.A. The cycle of estrus, ovulation and plasma levels of gormones in the mare / Noden P.A., Oxender W.D., Hafs H.D. // J. Reprod. Fert. 1975. - № 27.-P. 189- 192.

162. Ojala M.J. Measures of racetrack performance with regard to breeding evolution of trotters / Ojala M.J., Van Vleck L.D. // Jour, of animal since. 1981 -Vol. 53.-№3-P. 611-619.

163. Palmer E. Some mechanisms involved in the response of mares to photoperiodic stimulation of reproductive activity / Palmer E., Guillaume D. // Reprod. Dornest. Anim. 1998. - № 3 - 4. - P. 205 - 208.

164. Peck J. Broodmare of the year / Peck J. // Track bred. 1995 - P. 34 - 35.

165. Roche J.F. Some factors affecting fertility of the mare / Roche J.F., Kecnan L., Forde D. // Equine Practice. 1987. - Vol. 9. - № 1. - P. 8 - 12.

166. Schonmuth G. Leictimgzucht und Tiergesundheit / Schonmuth G. // Arch. Tiera. 1987.-№ l.-P. 7- 13.

167. Silva J.F.S. Relatioship between the andrological index and the training performance index as an auxiliary method for selection of stallions / J.F.S. Silva, R.C. Mattos, E. Klug. Ars vet. - 1994. - № 2. - 237 p.

168. Stranberg E. Breeding for lifetime performance in dairy cattle / Stranberg E. // Inst. Hussjursforadi. och sjukdansgenet. 1991. - № 96. - P. 1 - 36.

Информация о работе

Мысин, Матвей Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2010
ВАК 06.02.10

Диссертация

Сравнительный анализ хозяйственных признаков маточных семейств лошадей орловской рысистой породы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы