Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Сравнительно-географический анализ растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Сравнительно-географический анализ растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин"

14

На правах рукописи

Миронова Елена Николаевна

СРАВНИТЕЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ГЕОСИСТЕМ ДАРХАТСКОЙ, ХУБСУГУЛЬСКОЙ И ТУНКИНСКОЙ КОТЛОВИН

Специальность 25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

3 О ОНТ2ССО

Иркутск-2008

003450714

Работа выполнена в Институте географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения Российской академии наук.

Научный руководитель — доктор географических наук, профессор

Выркин Владимир Борисович

Официальные оппоненты - доктор географических наук

Конева Ия Викторовна

кандидат биологических наук, доцент Лиштва Андрей Владимирович

Ведущая организация - Сибирский институт физиологии и

биохимии растений СО РАН

Защита состоится 11 ноября 2008 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 при Институте географии им. В.Б. Сочавы СО РАН по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН.

Факс: 8-(395-2)-42-27-17 E-mail: postman@irigs.irk.ru

Автореферат разослан 10 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор географических наук Рагулина М.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследований обусловлена широким научным интересом к территории Северной Монголии и Южной Сибири, где проходят важные физико-географические и биогеографические рубежи субконтинента Северной Азии, определившие специфику развития природной среды этого региона (Сочава и др., 1963). Здесь наблюдается высокая степень биоразнообразия, присутствие эндемичных видов флоры и фауны, связанных с историческими и современными природными условиями видообразования (Белов и др., 2006).

Несмотря на обширный накопленный фактический научный материал по Северной Монголии и Юго-Западному Прибайкалью, Дархатская котловина на этом фоне до сих пор остается слабо изученной. Исследования прошлого в основном касались оз. Хубсугул и лишь частично Дархатской котловины. Отсутствуют обстоятельные работы, посвященные изучению влияния горно-котловинного рельефа на растительность геосистем региона.

В настоящее время на территории Хубсугульской и Тункинской котловин организованы национальные парки, побережье оз. Хубсугул и культовые места Тункинской и Дархатской котловин широко используются в рекреационных целях. Все это требует решения различных эколого-географических проблем, связанных с антропогенным воздействием на растительность этих районов. В этих условиях новая информация, полученная в результате исследований автора, становится особенно актуальной.

Цель работы. Основное внимание было сосредоточено на разных аспектах сравнительно-географического анализа растительности как ключевого компонента геосистем. При этом главная цель исследований состояла в выявлении основных закономерностей и отличий формирования, функционирования и трансформации растительности геосистем в условиях горнокотловинного рельефа Прихубсугулья и Юго-Западного Прибайкалья.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:

- собрать и проанализировать материалы, раскрывающие историю географических исследований Дархатской, "Хубсугульской и Тункинской котловин;

- определить характер воздействия основных природных факторов на растительность геосистем как на региональном, так и топологическом уровне;

- выявить флоро-ценотические и динамические характеристики растительных сообществ, установить их связи и взаимоотношения между собой и с другими компонентами геосистемы;

- исследовать закономерности и отличия высотно-поясного распределения растительности этой территории;

- проследить основные направления трансформации растительного покрова, происходящие под влиянием природных и антропогенных факторов;

- разработать общие рекомендации по освоению, преобразованию и охране растительности изучаемых котловин с учетом особенностей хозяйствования на трансграничной территории Монголии и России.

Исходные материалы. В основу настоящей работы положены материалы, собранные автором в экспедициях по Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловинам в 2003 - 2007 гг. Исследования проводились совместно с сотрудниками Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН и Института географии Монгольской академии наук в рамках Соглашения о научном сотрудничестве РАН и АН Монголии.

Теоретической основой данной работы является учение о геосистемах В.Б. Сочавы. В области биогеографии, физической географии и природопользования базовыми явились научные труды H.A. Флоренсова, Е.М. Лав-ренко, A.A. Юнатова, Л.И. Малышева, A.B. Белова, Б.Б. Намзалова, A.A. Батраевой, В.И. Ивельской, O.A. Климановой.

При составлении карты нарушенное™ растительности использовались универсальные геоботанические карты: «Растительность» (Атлас Забайкалья, 1967); «Карта растительности юга Восточной Сибири» (Белов, 1972), «Растительность» (Атлас озера..., 1989), а также «Карта использования земель юга Восточной Сибири» (1988), «Карта антропогенной нарушенное™ земель национального парка «Тункинский» (2007), Интернет-ресурсы, сведения о пожарах, редких и исчезающих видах растений.

Объекты и методы. Объектом исследования является растительность геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин, для полного

и разностороннего изучения которой потребовалось применение различных биологических и географических методов исследования.

В качестве одного из основных методов был выбран сравнительно-географический, позволяющий выявить черты сходства и различия, характерные особенности и общие закономерности высотно-поясной структуры и типологического состава растительности.

С помощью историко-географического метода прослежена история освоения территории, сделаны выводы о степени и интенсивности преобразования геосистем исследуемых котловин в настоящее время.

Представление картографического материала является необходимым этапом любой географической работы, в связи с чем для выполнения карты нарушенное™ растительности использовался картографический метод.

Сбор информации в полевых условиях осуществлялся с помощью маршрутных наблюдений с применением общепринятых геоботанических методов.

Положения, выдвигаемые на защиту.

1. Основной фактор формирования растительности изучаемой территории - взаимодействие рельефа и климата на региональном и топологическом уровнях, которое в первом случае определяет закономерности ее распределения, а во вторам повышает фитоценотическое разнообразие.

2. Особенностью геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин является сложный гетерогенный типологический состав растительности, представленный широким спектром различных ее типов и таксономических групп, сконцентрированных на сравнительно небольшой территории.

3. Характер современной трансформации растительных сообществ котловин юго-западного фланга Байкальской рифтовой зоны определяется влиянием антропогенных факторов, обусловленных различиями в типах хозяйствования трансграничных территорий России и Монголии.

Научная новизна работы.

]. На основе сравнительно-географического анализа выявлены основные черты сходства и различия в дифференциации и трансформации растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин.

2. Выполнена качественная оценка современного состояния растительности трансграничной территории Монголии и России.

3. Составлена «Карта нарушенное™ растительности Дархатской, Хуб-сугульской и Тункинской котловин» в масштабе 1:1 ООО ООО.

4. Получены новые материалы по флоре Дархатской котловины, составлен флористический список видов на этот район, а образцы предоставлены в гербарий СИФИБРа СО РАН.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований могут быть использованы для планирования природоохранной деятельности на территории национальных парков «Тункинский» и «Хубсугульский», а также экологического зонирования трансграничной природной территории с целью сохранения уникальной экосистемы озера Хубсугул.

Апробация работы. Результаты исследований автора были доложены на следующих конференциях: «География: новые методы и перспективы развития» (Иркутск, 2003), «Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии» (Улан-Удэ, 2004), XII совещание географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, 2004), «Природная и антропогенная динамика наземных экосистем» (Иркутск, 2005), «Natural resources and sustainable development in surrounding regions of the Mongolian Plateau» (Ulaanbaator, 2005), «Географические исследования в начале XXI века» (Иркутск, 2007).

Основное содержание работы изложено в 15 публикациях, из них 3 статьи вошли в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий.

Благодарности. Автор считает своим долгом принести искреннюю благодарность научному руководителю профессору, д.г.н. В.Б. Выркину за общее руководство и разностороннюю помощь при выполнении этой работы. Очень существенны были критические замечания, рекомендации по содержанию отдельных глав и поддержка д.г.н. А.В. Белова. Автор признательна руководству Института географии МАН и лично заведующей сектором физической географии, к.г.н. Д. Энхтайван за организацию экспедиционных исследований и сбор информации на территории Монголии. Хотелось бы выразить слова глубокой благодарности коллегам к.г.н. И.А. Белозерцевой, к.г.н. О.В. Евстропьевой, к.г.н. А.Г. Алешину, М. Нямхуу, С. Нарангэрэл, Ш. Амангул за действенную помощь на разных этапах подготовки этой работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 155 страниц машинописного текста, включающих 22 рисунка, 13 таблиц и 164 наименования литературы. В приложение вынесен список видов растений, встречающихся в Дархатской котловине.

Основное содержание работы

Глава 1. История географических исследовании Прихубсугулья и Юго-Западного Прибайкалья.

Анализируя материалы, касающиеся изучения Дархатской, Хубсугуль-ской и Тункинской котловин, обращает на себя внимание факт, что эту территорию посещало не одно поколение ученых и исследователей. К настоящему времени мы имеем большое количество научных материалов, статей, монографий и картографических работ в разных областях научных знаний, посвященных этому региону. При всем их многообразии и комплексности, отсутствует геосистемный подход, направленный на сохранение и преумножение природы этого уникального региона, что особенно важно в современный период нестабильности экономики как в России, так и в Монголии.

Важно подчеркнуть, что озеро Хубсугул, являясь орографическим центром этой территории, сконцентрировало на себе внимание проводимых ранее научных исследований, в то время как прилегающие территории остались «белыми пятнами». Это относится и к Дархатской котловине, поэтому совместные экспедиции Института географии СО РАН и Института географии МАН 2003 - 2007 гг. были направлены в большей части на изучение ландшафтов Дархатской котловины. Проведены комплексные геоморфологические, почвенные, геоботанические и социально-географические исследования. Выполнено районирование территории и оценено современное состояние природы, даны рекомендации по рациональному использованию и сохранению ресурсов этого региона.

Глава 2. Природные условия района исследования.

Современные представления о растительности геосистем определяются системной природой ее организации. Она является неотъемлемым и важней-

шим компонентом географической сферы. Такая трактовка места и роли растительности была рассмотрена в трудах В.И. Вернадского (1967), В.Б. Соча-вы (1978). Следуя воззрениям иерархичности строения фитогеосферы, мы сконцентрировали внимание на выявлении и систематизации компонентов геосистем, оказывающих влияние на растительность на региональном и топологическом уровнях размерности. Это обосновано необходимостью понимания процессов, происходящих с объектом исследования - растительностью в зависимости от характера горно-котловинного рельефа и особенностей резко континентального климата Северной Монголии и Юго-Западного Прибайкалья.

Выделенные В.Б. Сочавой (1978) три ключевых компонента геосистемы: эффективная радиация, вода и биота сохраняют свои лидирующие позиции на региональном и топологическом уровнях. На региональном при учете эффективной радиации следует рассматривать географическую широту исследуемой территории, поскольку реальное количество энергии, поступающее на Землю, значительно уменьшается от экватора к высоким широтам. Крупные озера и водохранилища оказывают влияние на перераспределение осадков, изменяют (смягчают) климат в регионе. Горные системы на региональном уровне приобретают большое значение, особенно их относительная высота, ориентированность по отношению к влагонесущим воздушным массам и протяженность. От их размера зависит формирование макроклимата в том или ином регионе. Бисггу на региональном уровне необходимо рассматривать в пределах зонального типа растительности со свойственной ему фауной, а в горных странах обращать внимание на поясное распределение растительности.

На топологическом уровне размерности одним из важнейших компонентов геосистемы выступает рельеф. Экологическое значение его обусловлено влиянием топографических факторов (экспозиция и крутизна склонов, расчлененность, относительная и абсолютная высота) на биоту через изменения в освещенности, температурном режиме, влажности почвы, поверхностном стоке, высоте снежного покрова. На этом же уровне проявляется влияние на растительность таких компонентов как почва, подстилающие породы, грунтовые воды, многолетняя и сезонная мерзлота и т.д. На топологическом

уровне выявляется взаимовлияние абиотических и биотических составляющих геосистемы, в то время как на планетарном и региональном биота полностью зависит от эффективной радиации и воды, поступающей в биосферу, а сама не изменяет их количество и объем. Сведение лесов, осушение болот, распашка земель приводят к изменению природной среды. Таким образом, роль растительного покрова отражается в сохранении естественной структуры и функционирования природы. Растительность выполняет водосборную, противоэрозионную, противолавинную, мерзлотно-стабилизирующую, санитарно-гигиеническую, рекреационную, эстетическую, ресурсную и другие функции (Лавренко, 1977; Краснощеков, 2004; Белов и др., 2007; Региональные..., 2007).

В целом, суровые климатические условия района исследования обусловливают напряженный характер биотических процессов на этой территории. Сложная орография и особенности горно-котловинного рельефа ужесточают условия существования растений, что отражается на флоро-ценотическом составе и пространственном распределении растительности по территории.

Глава 3. Сравнительная характеристика растительности геосистем Дархатской, Хубсугульскон и Тункинской котловин.

Растительность Юго-Западного Прибайкалья и Северной Монголии достаточно неоднородна по физиономическим и флоро-ценотическим чертам и представляет собой сложное гетерогенное и гетерохронное образование (Белов, 2003). В результате проведенных исследований получены новые данные по флористическому, структурно-ценотическому и динамическому разнообразию растительности изучаемой территории.

Анализ типологической характеристики растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин показал, что сообщества высокогорной растительности представлены двумя фратриями формаций - горнотундровой и альпинотипной Алтае-Тяньшанской. Бореальный тип широко распространен по всей территории исследования и относится к Урало-Сибирской фратрии. Степная растительность принадлежит Монголо-Китайской фратрии формаций.

На региональном уровне наблюдается очень большое сходство растительных сообществ во всех трех котловинах, они почти все относятся к группе Южно-Сибирских формаций, но при детальном изучении (топологический уровень) наблюдается ряд серьезных отличий. Так, при возрастании гумид-ности климата в направлении от Дархатской котловины к Тункинской отчетливо прослеживаются закономерности пространственного замещения одних растительных сообществ другими. В высокогорьях кобрезиевые пустоши замещаются дриадовой и ерниково-моховой тундрой, разнотравными лугами и зарослями субальпийских кустарников. Бореальная растительность практически полностью сформирована лиственничными лесами. При постепенном снижении высот к востоку и изменении климатического режима наблюдается смена растительности в направлении от Харадабанской перемычки к Быст-ринской котловине. Монодоминантные лиственничные леса уступают свое место полидоминантным светлохвойным с примесью мелколиственных пород деревьев, а также происходит внедрение темнохвойных насаждений из ели, кедра и пихты. В отношении степной растительности также наблюдается ряд отличий. В Дархатской котловине растительность типичных ЮжноСибирских формаций обогащается небольшими включениями растительных сообществ Центрально-Азиатских формаций. Среди них сухие тырсовые степи и вострецовые галофитные луга.

Закономерности высотно-поясной структуры растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин отражены в публикациях A.A. Юнатова, Л.Н. Тюлиной, И.М. Красноборова, Л.И. Малышева, Г.Н. Огурее-вой, Б.Б. Намзалова, В.И. Ивельской, С.А. Холбоевой. На их основе и материалах собственных исследований 2003 - 2007 гг. выявлены новые характеристики сходства и различия в пространственной структуре изучаемых котловин. Особое внимание уделено описанию растительных сообществ Дархатской котловины, в целом слабо изученной территории (табл. 1).

Для полного и разностороннего представления пространственного размещения растительности был выполнен ряд ландшафтных профилей и выявлены ведущие природные факторы, определившие особенности хорологической структуры. При анализе растительности высокогорных поясов изучаемых котловин отмечается присутствие различных типов высокогорных

Таблица 1

Фрагмент таблицы высотной поясностн (Дархатская котловина)

Тип пояса Принадлежность к различным формам рельефа Почвы Растительные формации

Гольцовый 2 200-2 700 м Вершинные и пологосклоновые 2 600 - 2 700 м Тундровая дерново-перегнойная Щебнистая дриадовая тундра

Водораздельные, пологосклоновые различных экспозиций 2 200-2 250 м Тундровая оподзоленная Лишайниково-дриадовая

Подгольцовый 1 900-2 600 м Пологосклоновые юго-западных и юго-восточных экспозиций 1 900-2 100 м Тундровая перегнойно-глеевая Кобрезиево-ерниковые

Горно-лесной 1 600-2100 м Склоновые и присклоновые поверхности юго-восточных и юго-западных экспозиций 1 700-2 100 м Дерновая лесная (грубо гумусная, сухоторфянистая) Лиственничная травяная и сухомшистая

Пологосклоновые привершинные и вершинные поверхности 1 660 -1 900 м Дерновая лесная грубогумусная Березово-лиственничная

Межгорные понижения и долины 1 600 - 1 700 м Аллювиальная торфянисто-перегнойная Елово-лиственничная

Горнолесостепной 1 630 -1 800 м Останцы, круто-и пологосклоновые поверхности южных экспозиций 1 530 -1 800 м Дерново (перегнойно) - карбонатная Полидоминантная мелкодерновинно-злаковая

Присклоновые и выположенные поверхности различных экспозиций 1 550 -1 800 м Каштановая маломощная сильнокаменистая, чернозем Твердовато-осоковая

Подгорные равнины, днища котловин и южные склоны останцов 1 600 -1 800 м Темно (светло) -каштановая Ковыльная

Моренные валы, подгорные равнины и поймы рек 1 650 -1 800 м Светло-каштановая сильнощебнистая, аллювиальная луговая, лугово-черноземная Разнотравно-злаковая

ландшафтов северного полушария: горно-тундровых, альпийско- и дерно-винно-луговых. Горно-лесной пояс, представленный большим разнообразием древесных растительных сообществ в Тункинской котловине, в Хубсу-гульской и Дархатской претерпевает постепенную редукцию по ширине и формационному составу. Основными чертами этого пояса в Северной Монголии является его прогрессирующее остепнение, сильная разреженность и осветленность. При продвижении на юг горно-лесной пояс постепенно разрушается и выклинивается, уступая свои позиции лесостепному поясу. Горно-лесостепной пояс наиболее выражен в Дархатской и Хубсугульской котловинах, имеет черты чередования леса и степи по подходящим местообитаниям. Здесь наблюдается сильная инверсия растительности, а также внедрение настоящих зональных монгольских степей.

Глава 4. Современное состояние растительности геосистем трансграничной территории России и Монголии.

Выбранная модельная трансграничная территория Прихубсугулье -Юго-Западное Прибайкалье интересна своей историей освоения. Издревле принадлежавшие кочевым народам монголам и бурятам земли района использовались исключительно как пастбищные угодья. На определенном этапе в силу ряда экономических, социальных, национальных, природоохранных и др. предпосылок на исследуемой территории возникли разные формы хозяйствования. Для Монголии это преимущественно пастбищно-кочевое скотоводство, а для России земледелие. На современном этапе главными факторами, оказывающими влияние на трансформацию геосистем района исследования, являются: выпас животных, дорожная дигрессия, пожары, вырубки лесов, энто-мовредители, сельскохозяйственное использование земель. Изучение влияния выпаса животных на травянистые растительные сообщества и почвенные показатели осуществлялось путем сравнения количественных данных на нарушенных и ненарушенных участках (табл. 2). Помимо количественных показателей оценки нарушенности степной и луговой растительности использовались качественные критерии, основанные на глазомерных экспресс-методах, позволяющих достаточно объективно судить о состоянии растительного покрова и определить стадию дигрессии для каждого сообщества (Климанова, 1999).

Таблица 2

Изменение показателен состояния пастбищ трансграничной территории При-хубеугулье — Юго-Западное Прибайкалье под воздействием выпаса

Показатель Естественное ненарушенное состояние растительного сообщества Интенсивная пастбищная нагрузка (>Б гол./га) Умеренная пастбищная нагрузка (2-5 гол./га) Слабая пастбищная нагрузка (< 2 гол./га)

Степные растительные сообщества при кочевой форме скотоводческого хозяйства (Северная Монголия)

Наземная масса растительности, г/м2 239 37 60 172

Подземная масса растительности, г/м2 4290 439 915 4264

Задернованность почвы, % 100 10 29 99

Плотность почвы, г/сма 1,00 1,46 1,21 1,10

Лугово-степные растительные сообщества при полукочевой форме хозяйства (Северная Монголия)

Наземная масса растительности, г/м2 212 85 89 86

Подземная масса растительности, г/м2 4511 1442 2565 3751

Задернованность почвы, % 100 32 57 83

Плотность почвы, г/см' 0,99 1,42 1,03 1,01

Луговые растительные сообщества при полукочевой форме хозяйства (Северная Монголия)

Наземная масса растительности, г/м2 210 85 135 187

Подземная масса растительности, г/м2 3102 142 864 2290

Задернованность почвы, % 100 5 28 74

Плотность почвы, г/см1 0,6 1,14 1,10 0,7

Степные растительные сообщества при лолуоседпой форме хозяйства (Мондинская котловина, РФ)

Наземная масса растительности, г/м2 360 302

Подземная масса растительности, г/м2 2925 2382

Задернованность почвы, % 100 81

Плотность почвы, г/см0 1,0 * * 1,5

Луговые растительные сообщества при оседлой форме хозяйства (Тункинская котловина, РФ)

Наземная масса растительности, г/м2 358 * 184

Подземная масса растительности, г/м2 2716 2313

Задернованность почвы, % 100 85

Плотность почвы, г/см° 0,7 * * 0,99

* данная пастбищная нагрузка отсутствует

В целом на территории исследования доминируют умеренно нарушенные пастбища. Практически не измененные геосистемы расположены на больших высотах, где выпас скота ограничен, и в малонаселенных сомонах. Вблизи населенных пунктов, в местах временных стоянок и водопоев отмечаются сильно нарушенные пастбища, представленные вторичными длительно-производными сообществами с господством сорных и непоедаемых видов растений. Для поддержания естественного состояния растительности необходимо соблюдение регулированного режима использования пастбищ с периодическим предоставлением им отдыха, чередованием сроков по годам и сезонам, правильной организацией загонной системы выпаса и пастбищеобо-ротов, а главное - возвращения к национальным традициям, веками созданным кочевым народом.

Чрезвычайно актуальной в условиях Монголии является проблема деградации степных ландшафтов в процессе дорожной дигрессии. Изменения, связанные с функционированием дорог, затрагивают практически все компоненты геосистемы - растительность, почвенный покров, подстилающие горные породы. Усиливаются эрозионные, осыпные и оползневые процессы, образуются овраги, особенно на крутых склонах в горных районах.

На современное состояние лесной растительности большое влияние оказывают пожары. Исследования показали, что вся территория исследования в разное время подвергалась воздействию пирогенного фактора, причем многие леса горели многократно. У большинства деревьев наблюдается уменьшение прироста в высоту и по диаметру, заражение грибными заболеваниями.

Если сравнивать все три котловины по количеству лесов, подвергавшихся рубкам, то Тункинская выделяется на их фоне. В настоящее время неумеренными рубками сведены леса близ населенных пунктов, вдоль дорог. Учитывая горный рельеф и суровость климата изучаемой территории необходимо сократить рубку леса, поскольку в этих районах он не восстанавливается до эксплуатируемого состояния раньше чем за 120 - 150 лет (Реймерс и др., 1963).

Подробное и всестороннее изучение растительного покрова изучаемых котловин позволило составить оценочную карту «Нарушенность растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин» м-ба 1:1000000 (рис.).

Рис. Карга нарушенности растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин.

1 - условно ненарушенные, 2 — слабо нарушенные, 3 - средне нарушенные, 4 - сильно нарушенные, 5 - уничтоженные, 6 - свалки, 7 - выборочные рубки.

Легенда к карте основана на критериях отклонения состава и структуры растительных сообществ от коренного их состояния или от выбранного состояния на определенный момент времени (Белов и др., 2002). Условно ненарушенная растительность представлена коренными и условно-коренными тем-нохвойными, спелыми сосновыми, лиственничными, квазикоренными кедровыми лесами. К ним же относятся подгольцовые редколесья, горные тундры и гольцовые сообщества. К слабо нарушенной растительности относятся спелые и перестойные производные леса, коренные мелкодерновинно-злаковые степи, кобрезиевые пустоши горно-лесостепного пояса. Средне нарушенными являются средневозрастные и молодые светлохвойные, березовые и осиновые леса, длительно производные степи и луга. К сильно нарушенной растительности относятся вырубленные, сгоревшие, а также поврежденные эн-томовредителями леса, залежи, длительно производные степи и луга возле населенных пунктов. Уничтоженная растительность отмечается на месте распаханных территорий.

По степени нарушенное™ растительности геосистем Дархатской, Хуб-сугульской и Тункинской котловин выделяются зоны освоения территории (высокогорная, среднегорная, днищ котловин), где четко прослеживается интенсивность влияния антропогенного фактора.

Основные выводы

1. Региональная специфика природных условий Юго-Западного Прибайкалья и Северной Монголии обусловлена резко континентальным климатом региона и высокогорным рельефом. Большие абсолютаые высоты, расчлененный рельеф хребтов и котловин обусловливают напряженный характер всех биотических процессов, что отражается на флористическом, струк-турно-ценотическом и динамическом разнообразии растительных сообществ.

2. Современная растительность геосистем изучаемой территории является сложным гетерогенным образованием, представленным широким спектром различных типов, преимущественно бореального (таежного), а также тундрового, степного и в небольшой степени альпинотипного. По своему генетическому происхождению сообщества высокогорной растительности принадлежат двум фратриями формаций - горно-тундровой и луговой Алтае-

Тяньшанской. Бореальный тип относится к Урало-Сибирской фратрии формаций. Степная растительность сформирована сообществами Монголо-Китайской фратрией.

3. Растительность обладает особой пространственной структурой, формирование которой тесно связано с региональными и провинциальными особенностями территории, из-за чего наблюдаются некоторые отличия в распределении растительности отдельных котловин. С увеличением гумидности климата и постепенного снижения высот с запада на восток в высокогорном поясе наблюдается смена одних растительных сообществ на другие и постепенное выклинивание этого пояса к Быстринской котловине. Бореальная растительность Дархатской и Хубсугульской котловин практически полностью сформированная лиственничными лесами, в Тункинской постепенно сменяется на темнохвойные и сосновые. В Дархатской котловине растительность типичных Южно-Сибирских степей обогащается небольшими включениями растительных сообществ Центрально-Азиатских формаций.

4. Основные направления трансформации растительного покрова в настоящее время вызваны рядом экономических, социальных, национальных, природоохранных и др. предпосылок, обусловивших на определенном этапе различия в типах хозяйствования трансграничной территории. Современными факторами, оказывающими влияние на трансформацию геосистем в Северной Монголии (в порядке убывания), являются выпас скота, дорожная дигрессия, лесные пожары и вырубки лесов, а для Юго-Западного Прибайкалья - лесные пожары, вырубки, хозяйственное использование земель, карьеры по добыче стройматериалов, свалки мусора, выпас скота.

5. Анализ созданной карты нарушенности растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин позволяет выделить три зоны, где четко прослеживаются различия в интенсивности влияния антропогенного фактора. Значительные площади относятся к слабо и средне нарушенным. Сильно нарушенные геосистемы приурочены к днищам котловин. Такая ситуация во многом объясняется тем, что по сравнению с соседними территориями Сибири и Монголии изучаемый район испытывает меньшее по интенсивности антропогенное воздействие. На изучаемой территории нет промышленных объектов, максимальное влияние сельского хозяйства

проявляется локально, а традиционная хозяйственная и социокультурная деятельность местного населения обусловили сохранение естественных свойств природы.

Список публикаций по теме диссертации

1. Выркин В.Б., Алешин А.Г., Белозерцева И.А., Выркина JI.A., Миронова E.H. Ландшафты Дархатской котловины (Северная Монголия) // География и природ, ресурсы. - 2004. -№ 2. - С. 140-148.

2. Выркин В.Б., Алешин А.Г., Белозерцева И.А., Выркина JI.A., Миронова E.H. Ландшафты Северного Прихубсугулья // География и природ, ресурсы. -2005.-№ 4.-С. 130-136.

3. Миронова E.H., Белозерцева И.А., Выркин В.Б., Евстропьева О.В., Энхтайван Д., Нарангэрэл С., Амангул 111. Современное состояние растительного и почвенного покрова Северного Прихубсугулья // Монгол орны га-зарзуйн асуудал. -Улаанбаатар, 2007.-№ 5.-С. 61-65.

4. Миронова E.H. Некоторые особенности формирования фитоценозов Южной Сибири и Монголии // География: новые методы и перспективы развития. - Иркутск, 2003. - С. 19-20.

5. Миронова E.H. Особенности флористического состава растительности Дархатской котловины (Северная Монголия) // Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии. — Улан-Удэ, 2004. — Т. 2.-С. 158-160.

6. Белозерцева И.А., Миронова E.H. Озерно-болотные ландшафты Дархатской котловины // Научные основы сохранения водосборных бассейнов. Междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами. -Улан-Удэ, 2004. - Т. 2. - С. 55-56.

7. Миронова E.H., Белозерцева И.А. Проблемы природопользования в Дархатской котловине (Северная Монголия) // Эколого-географические исследования в речных бассейнах. - Воронеж, 2004. - С. 51-55.

8. Выркин В.Б., Белозерцева И.А., Миронова E.H. Современное состояние и использование ландшафтов в Дархатской котловине // XII совещание географов Сибири и Дальнего Востока. - Владивосток, 2004. - С. 98-100.

9. Миронова E.H. Влияние выпаса сельскохозяйственных животных на степные геосистемы Хубсугульской и Дархатской котловин (Северная Монголия) // VIII научное совещание по прикладной географии. - Иркутск, 2005. -С. 106-107.

10. Миронова E.H. Степная растительность Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин // Природная и антропогенная динамика наземных экосистем. - Иркутск, 2005. - С. 486-487.

11. Белозерцева И.А., Миронова E.H. Растительный и почвенный покров Дархатской котловины // Научные школы Сибири: взгляд в будущее. Труды Третьей интеграционной междисциплинарной конференции молодых ученых СО РАН и высшей школы. - Иркутск, 2005. - Т. 1. - С. 26-31.

12. Mironova Е. Montain-taiga vegetation of Northern Prekhubsugul'e // Natural resources and sustainable development in surroundinng region of the Mongolian Plateau. - Ulaanbaatar, 2005. - P. 49-50.

13. Миронова E.H. Современное состояние пастбищ Северной Монголии // Географические исследования в начале XXI века. - Иркутск, 2007. - С. 32-33.

14. Миронова E.H., Белозерцева И.А., Выркин В.Б., Евстропьева О.В., Нарангэрэл С., Амангул Ш. Современное состояние растительного и почвенного покрова Северного Прихубсугулья // Материалы XIII научн. совещ. географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, 2007. - Т.2. - С. 83-84.

15. Белозерцева И.А., Воробьев Н.В., Выркин В.Б, Евстропьева О.В., Миронова E.H., Мясникова С.И., Рыков П.В. Комплексные географические исследования трансгранчных территорий России и Монголии // Экосистемы Центральной Азии: исследования, проблемы охраны и природопользования.-Кызыл, 2008.-С. 267-269.

Подписано к печати 08.10 2008 г. Формат 60*84/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 110 экз. Заказ № 420. Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН 664033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Миронова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. История географических исследований Прихубсугулья и Юго-Западного Прибайкалья

Глава 2. Природные условия района исследования.

2.1. Геосистема как объект географического исследования.

2.2. Географическое положение, рельеф и геологическое строение.

2.3. Климат.

2.4. Гидрография.

2.5. Почвенный покров.

2.6. Растительность.

Глава 3. Сравнительная характеристика растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин

3.1. Типологическая характеристика.

3.2. Поясное распределение.

Глава 4. Современное состояние растительности геосистем трансграничной территории России и Монголии.

4.1. Экологические традиции местного населения и их влияние на растительность Дархатской и Хубсугульской котловин.

4.2. Особенности освоения и использования растительных ресурсов в Тункинской котловине.

4.3. Оценка нарушенности степной и луговой растительности под влиянием антропогенных нагрузок.

4.4. Современное состояние растительности изучаемого района.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Сравнительно-географический анализ растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин"

Актуальность темы исследований обусловлена широким научным интересом к трансграничной территории Северной Монголии и Южной Сибири. Здесь проходят важные физико-географические и биогеографические рубежи Северной Азии, определившие специфику развития природной среды этого региона (Сочава, 1963, Сочава и др. 1968). Здесь наблюдается высокая степень биоразнообразия, присутствие эндемичных видов флоры и фауны, связанных с историческими и современными природно-ландшафтными условиями видообразования (Белов и др., 2002; 2006 а).

Несмотря на огромный накопленный фактический научный материал по этому региону, Дархатская котловина Северной Монголии на этом фоне до сих пор остается слабо изученной. Подробные флористические изыскания в этом районе проводились в конце XIX века (Потанин, 1883). Исследования прошлого столетия в основном касались оз. Хубсугул и лишь частично Дархатской котловины. Кроме того, отсутствуют обстоятельные работы, посвященные изучению влияния горно-котловинного рельефа на растительность геосистем региона.

Исследуемые котловины представляют собой уникальные природные комплексы, где сконцентрированы огромные запасы разнообразных биотических ресурсов, нецелевое использование которых приводит к серьезным необратимым преобразованиям природы. В этой связи становится очевидной необходимость разработки и внедрения рациональных и экологически безопасных технологий земледельческого, пастбищного и лесохозяйственного землепользования, направленного на сохранение и умножение природных ресурсов обеих стран.

В настоящее время на территории Хубсугульской и Тункинской котловин организованы Национальные парки, побережье оз. Хубсугул и культовые места Тункинской и Дархатской котловин широко используются в рекреационных целях. Все это требует решения различных эколого-географических проблем, связанных с антропогенным воздействием на растительность этих районов, для чего необходима новая информация, полученная в результате исследований автора.

Цель работы. Основное внимание было сосредоточено на разных аспектах сравнительно-географического анализа растительности как ключевого компонента геосистем. При этом главная цель исследований состояла в выявлении основных закономерностей и отличий формирования, функционирования и трансформации растительности геосистем в условиях горно-котловинного рельефа Прихубсугулья и Юго-Западного Прибайкалья.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:

- собрать и проанализировать материалы, раскрывающие историю географических исследований Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин;

- определить характер воздействия основных природных факторов на растительность геосистем как на региональном, так и топологическом уровне;

- выявить флоро-ценотические и динамические характеристики растительных сообществ, установить их связи и взаимоотношения между собой и с другими компонентами геосистемы; исследовать закономерности и отличия высотно-поясного распределения растительности этой территории;

- проследить основные направления трансформации растительного покрова, происходящие под влиянием природных и антропогенных факторов;

- разработать общие рекомендации по освоению, преобразованию и охране растительности изучаемых котловин с учетом особенностей ведения хозяйствования Монголии и России; составить карту нарушенности растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин в масштабе 1:1 ООО ООО.

Объекты и методы исследования.

Объектом нашего исследования является растительность геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин.

Для полного и разностороннего изучения растительности геосистем потребовалось применение различных методов биологического и географического исследования. В качестве одного из основных методов был выбран сравнительно-географический.

Применение сравнительно-географического метода способствует достижению целей географического анализа (выявление структуры, динамики, состава, размера хорологических единиц) и синтеза (регионального сопоставления географических образований), что позволяет выявить их сходство, совпадения или различия (Александрова Т.Д. и др., 1964; Преображенский, 1971; Нееф, 1974; Исаченко, 2004).

Другой метод географического исследования, который использовался в работе — историко-географический. С его помощью возможно проследить историю освоения территории, познакомиться с народом, населяющем местность, узнать о его обычаях, традициях, укладе жизни. Исторический метод позволяет сделать выводы о степени и интенсивности преобразования окружающей среды как среды обитания и хозяйственной деятельности человека во времени.

К числу ведущих методов в географии принадлежит картографический, поскольку карта - это важнейший инструмент географического анализа.

Представление картографического материала является необходимым этапом любой географической работы.

Для изучения растительности применялись общепринятые геоботанические методы исследования.

Фактический материал.

В основу настоящей работы положены материалы, собранные автором в экспедициях по Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловинам в 2003-2007 гг. (рис. 1).

Исследования проводились совместно с сотрудниками Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН и Института географии МАН в рамках Соглашения о научном сотрудничестве РАН и АН Монголии.

Общий объем полевого материала составил 60 ландшафтных профилей, около 240 геоботанических описаний, более 700 листов гербария. Для измерения продуктивности и питательности растительной массы отобрано 38 растительных образцов (укосов) на фоновых и антропогенно нарушенных участках. Собраны статистические данные и проведен социологический опрос местного населения относительно поголовья скота, содержащегося на исследуемой территории. В работе также использовались фондовые и картографические материалы, аэро- и космические фотоснимки, электронные и литературные источники.

Теоретической основой данной работы является учение о геосистемах, которое развивалось в работах В.Б. Сочавы (1974 а, б; 1978; 1979 и др.).

Научная новизна работы. i

1. На основе сравнительно-географического анализа выявлены основные черты сходства и различия в дифференциации и трансформации растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин.

2. Выполнена качественная оценка современного состояния растительности трансграничной территории Монголии и России.

3. Составлена «Карта нарушенности растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин» в масштабе 1 : 1 ООО ООО.

4. Получены новые материалы по флоре Дархатской котловины, составлен флористический список видов на этот район, а гербарные образцы предоставлены в гербарий СИФИБРа СО РАН (прил. 1).

По результатам исследований были сформулированы следующие защищаемые положения:

1. Основной фактор формирования растительности изучаемой территории — взаимодействие рельефа и климата на региональном и топологическом уровнях, которое в первом случае определяет закономерности ее распределения, а во втором повышает фитоценотическое разнообразие.

2. Особенностью геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин является сложный гетерогенный типологический состав растительности, представленный широким спектром различных ее типов и таксономических групп, сконцентрированных на сравнительно небольшой территории.

3. Характер современной трансформации растительных сообществ котловин юго-западного фланга Байкальской рифтовой зоны определяется влиянием антропогенных факторов, обусловленных различиями в типах хозяйствования трансграничных территорий России и Монголии.

Апробация работы. Результаты исследований автора были доложены на следующих конференциях:

1. География: новые методы и перспективы развития (Иркутск, 2003).

2. Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии (Улан-Удэ, 2004).

Рис. 1. Схема маршрутов и районов исследования совместными экспедициями ИГ СО РАН и ИГ МАИ в 2003-2007 г.г.

1 - 2003 г. 2,- 2004 г. 3 - 2005 г. 4 - 2006 г. 5 - 2007 г.

3. XII совещание географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток,

2004).

4. Природная и антропогенная динамика наземных экосистем (Иркутск,

2005).

5. Natural resourses and sustainable development in surrounding regions of the Mongolian Plateau (Ulaanbaator, 2005).

6. Географические исследования в начале XXI века (Иркутск, 2007). Основное содержание работы изложено в 15 публикациях, из них 3 статьи вошли в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий.

Благодарности. Автор считает своим долгом принести искреннюю благодарность научному руководителю профессору, д.г.н. В.Б. Выркину за общее руководство и разностороннюю помощь при выполнении этой работы. Очень существенны были критические замечания, рекомендации по содержанию отдельных глав и поддержка д.г.н. А.В. Белова. Автор признательна руководству Института географии МАН и лично заведующей сектором физической географии, к.г.н. Д. Энхтайван за организацию экспедиционных исследований и сбор информации на территории Монголии. Хотелось бы выразить слова глубокой благодарности коллегам к.г.н. И.А. Белозерцевой, к.г.н. О.В. Евстропьевой, к.г.н. А.Г. Алешину, М. Нямхуу, С. Нарангэрэл, Ш. Амангул за действенную помощь на разных этапах подготовки этой работы.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 155 страниц машинописного текста, включающих 22 рисунка, 13 таблиц, 164 наименования литературы и приложение.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Миронова, Елена Николаевна

Заключение

В процессе исследования, посвященного сравнительному анализу растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин, были получены следующие результаты.

1. Критические компоненты, свойственные планетарному порядку размерности — эффективная радиация, вода, биота, выявленные В.Б. Сочавой, таюке занимают лидирующее положение на региональном и топологическом.

2. Для регионального уровня центральными выступают эффективная радиация, водные массы, воздушные массы, атмосферное давление, обширные горные системы (их относительная высота и протяженность), зональный тип растительности с присущей ему фауной.

3. На топологическом уровне большое значение приобретают такие компоненты как рельеф местности,, (его абсолютная высота, расчлененность, экспозиция), подстилающие породы, почвы, температурный режим, осадки, грунтовые воды, наличие небольших водоемов, многолетняя мерзлота, ветер, растительность, животное население и т.д.

4. На топологическом уровне растительность уже не является пассивным компонентом, а выполняет определенные функции в геосистеме, такие как водосборная, противоэрозионная, противолавинная, мерзлотно-стабилизирующая, санитарно-гигиеническая, рекреационная, эстетическая, ресурсная и другие, что обуславливает ее роль защитно-стабилизирующего фактора.

5. На формирование природных условий Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин оказывает большое влияние положение этой территории в центральной части Азиатского материка, что налагает свои особенности на климат, который достаточно суров. Здесь наблюдаются отрицательные среднегодовые температуры воздуха и резкие перепады их в течение суток, неравномерное выпадение осадков по годам и сезонам года, контрастный радиационный режим зимних и летних месяцев и т.д. Сложная орография и особенности горно-котловинного рельефа ужесточают условия существования растений, что отражается на составе и распределении растительности по территории (характере высотной поясности).

6. Анализ типологической характеристики растительности Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин показал, что сравнительно небольшая территория представлена широким спектром разных типов растительности - бореальными (таежными) лесами; горными, луговыми и настоящими степями; высокогорными тундровыми и альпийскими группировками.

7. Сообщества высокогорной растительности представлены двумя фратриями формаций - горно-тундровой и альпинотипной Алтае-Тянынанской. Бореальный тип широко распространен по всей территории исследования и относится к Урало-Сибирской фратрии формаций. Степная растительность принадлежит Монголо-Китайской фратрии.

8. На региональном уровне наблюдается очень большое сходство растительных сообществ во всех трех котловинах, они почти все входят в группу Южно-Сибирских формаций, но при детальном изучении (топологический уровень) наблюдается ряд серьезных отличий.

9. С увеличением гумидности климата и постепенного снижения высот с запада на восток в высокогорном поясе наблюдается смена кобрезиевых лугов на разнотравные и кустарниковые сообщества и постепенное выклинивание этого пояса к Быстринской котловине.

10. Бореальная растительность Дархатской и Хубсугульской котловин практически полностью сформированная лиственничными лесами, в Тункинской постепенно сменяется на темнохвойные и сосновые. Кроме этого здесь большее распространение имеют леса из мелколиственных пород деревьев.

11. В отношении степной растительности также наблюдается ряд отличий. В Северной Монголии к типичным Южно-Сибирским формациям небольшими включениями внедряются Центрально-Азиатские. Среди них сухие тырсовые степи, которые восточнее Мондинской котловины не распространяются, а вострецовые галофитные луга ограничены только Дархатской котловиной.

12. Подробное изучение растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин позволяет сделать вывод, что современный растительный покров изучаемой территории является сложным гетерогенным образованием, представленным широким спектром генетически различных типов растительности и их таксономических групп.

13. На территории Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин выделяется пять высотных поясов — нивальный, гольцовый, подгольцовый, горно-лесной и горно-лесостепной. При анализе растительности высокогорных поясов отмечается присутствие различных типов высокогорных ландшафтов северного полушария: горно-тундровых, свойственных полярным тундрам; альпийско-луговых — горам Европы и дерновинно-луговых, характерных для Центральной и Средней Азии.

14. Горно-лесной пояс, самый широкий в Тункинской котловине, представленный большим разнообразием древесных растительных сообществ, в монгольских котловинах претерпевает постепенную редукцию, как по ширине, так и по формационному составу растительности.

15. Горно-лесостепной пояс наиболее выражен в Дархатской и Хубсугульской котловинах имеет черты чередования леса и степи по подходящим местообитаниям. Здесь наблюдается сильная инверсия растительности.

16. Пестрота растительности и контрастность поясных смен изучаемой территории обусловлены орографическим фактором и принадлежностью изучаемой территории к сухому континентальному сектору поясности Восточной Сибири.

17. История формирования флоры и растительности гор, существование реликтовых типов растительних сообществ привели к более высокому уровню флористического и фитоценотического разнообразия Северной Монголии и Юга Сибири по сравнению с равнинными территориями.

18. Выбранная модельная трансграничная территория Прихубсугулье — Юго-Западное Прибайкалье интересна своей историей освоения. На определенном этапе в силу ряда экономических, социальных, национальных, природно-охранных и других предпосылок на исследуемой территории возникли разные формы хозяйствования. Для Монголии это преимущественно пастбищно-кочевое скотоводство, а для России земледелие.

19. На современном этапе главными факторами, оказывающими влияние на трансформацию геосистем в Северной Монголии (в порядке убывания) являются: выпас скота, дорожная дигрессия степей, лесные пожары и вырубки лесов. Для Юго-Западного Прибайкалья - лесные пожары, вырубки, хозяйственное использование земель, карьеры по добыче стройматериалов, свалки мусора, выпас скота.

20. Исследования степной и луговой растительности, используемой под пастбища, показали, что в целом на этой территории доминируют умеренно нарушенные растительные сообщества. Практически не измененные расположены на довольно больших высотах, где выпас ограничен, а также в малонаселенных сомонах.

21. Вблизи населенных пунктов, в местах временных стоянок и водопоев отмечаются сильно нарушенные пастбища, представленные вторичными длительно-производными сообществами с господством сорных и недоедаемых видов растений, но в общем объеме площади, используемой под выпас, их доля незначительна.

22. Для поддержания естественного состояния растительности необходимо соблюдение регулированного режима использования пастбищ с периодическим предоставлением им отдыха, чередование сроков использования по годам и сезонам, правильная организация загонной системы выпаса и пастбищеоборотов, а главное возвращение к национальным традициям, веками созданным кочевым народом.

23. Лесные площади изучаемой территории в разное время подвергались воздействию пожаров, причем многие леса горели многократно. Вследствие пожаров всюду можно наблюдать труднопроходимые буреломы и сильное захламление опавшими сучьями. У большинства деревьев обожжены стволы, наблюдается суховершиность, уменьшение прироста в высоту и по диаметру, заражение грибными заболеваниями. Обращает на себя внимание нарушение репродуктивной функции деревьев и слабая выраженность подроста, что со временем при постоянном воздействии пожаров на лесные экосистемы может привести к смене растительности исследуемого района.

24. Рубками и неправильной хозяйственной деятельностью леса исследуемых котловин нарушены в несравненно меньшей степени, чем пожарами. В настоящее время неумеренными парубками истреблены леса близ населенных пунктов, вдоль трактов, т.е. там, откуда возможен вывоз древесины или же она потребляется на месте.

25. Учитывая горный рельеф и суровость климата изучаемой территории необходимо сократить до минимума вырубку лесов на всей территории исследования. Проводить только выборочные вырубки для потребления местным населением и только в местах с более пологим рельефом и одновременно благоприятными условиями для возобновления лесов.

26. По степени нарушенности растительности геосистем Дархатской, Хубсугульской и Тункинской котловин выделяются три зоны, где четко прослеживается интенсивность влияния антропогенного фактора. Большая часть территории относится к категории слабо и средне нарушенной. Сильно нарушенные геосистемы приурочены к днищам котловин. Такая ситуация во многом объясняется тем, что по сравнению с соседними территориями Сибири и Монголии изучаемый район испытывает меньшее по интенсивности антропогенное воздействие. На изучаемой территории нет промышленных объектов, максимальное влияние сельского хозяйства проявляется локально, а традиционная хозяйственная и социокультурная деятельность местного населения обусловили сохранение естественных свойств природы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Миронова, Елена Николаевна, Иркутск

1. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969. - 275 с.

2. Александрова Т.Д., Преображенский B.C. Ландшафты малых котловин горной тайги. М.: Наука, 1964. - 88 с.

3. Альбом туристических карт: Тункинская долина. — Иркутск: Изд-во Иркутская картографическия фабрика, 1998. — 60 с.

4. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль, 1975. — 288 с.

5. Атлас Забайкалья /Ред. В.Б. Сочава. — М.-Иркутск: ГУГК, 1967. 176 с.

6. Атлас озера Хубсугул (МНР). М.: ГУГК, 1989. - 118 с.

7. Барицкая В.А., Кулагин B.C., Жамсран Ц. Геоботаническая и лесопатологическая характеристика лиственничных лесов в бассейне' реки Баян-Гол // Природные условия и ресурсы Прихубсугулья. — Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1986. 88 - 95 с.

8. Батраева А.А. Основные типы кормовых угодий Тункинской долины // Эколого-биологическая и хозяйственная характеристика степных и луговых растительных сообществ Забайкалья. — Улан-Удэ, 1973. — С. 214 220.

9. Батраева А.А. Геоботаническая характеристика природных кормовых угодий Прихубсугулья (МНР): Автореф. дис. .канд. биол. наук. — Иркутск, 1974.-25 с.

10. Белов А.В Растительность юга Восточной Сибири. Карта м-ба 1:1500000.-М.: ГУГК, 1972.-4 л.

11. Белов А.В. Карта растительности юга Восточной Сибири: принципы и методы составления // Геоботаническое картографирование. — Л.: Наука, 1973.-С. 16-30.

12. Белов А.В. Картографическое изучение организации растительности геосистем Сибири: принципы, методы, основные результаты //

13. Географические исследования Сибири. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2007. - С. 26 - 51.

14. Белов А.В., Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Картографическое изучение биоты. — Иркутск: Изд-во Облмашинформ, 2002. 160 с.

15. Белов А.В., Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Картографирование антропогенной нарушенности биоты Предбайкалья // География и природные ресурсы. 2006 б. - № 4. - С. 108 - 115.

16. Белов А.В., Лямкин В.Ф., Медведев Ю.О., Соколова Л.П., Фишер Е.Э. Геосистемный подход при картографическом изучении биоты юга Средней Сибири и Прибайкалья // География и природные ресурсы. — 2007. № 3. — С. 173- 185.

17. Белов А.В., Безрукова Е.В., Соколова Л.П. Эволюционно-динамическое картографирование растительности Сибири для целей прогнозирования // География и природные ресурсы. 2008. - № 1. - С. 10 — 20.

18. Белова В.А. История развития растительности котловин Байкальской рифтовой зоны. -М.: Наука, 1975. — 142 с.

19. Белозерцева И.А., Кузьмин В.А. Почвы Дархатской котловины (Монголия) // География и природные ресурсы. 2006. - №2. - С. 143 - 151.

20. Берг А.С. Природа СССР. М.: Учпедгиз, 1938. - 130 с.

21. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973. - С. 20 — 36.

22. Бессонов Ю.Н., Якубович В.Я. По внутренней Азии. М.: ОГИЗ Географгис, 1947. - С. 33 - 77.

23. Большая Советская Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1970.-640 с.

24. Ботаническая география Казахстана и Средней Азии (в пределах пустынной области). — Санкт-Петербург, 2003. 424 с.

25. Бояркин В.М. О состоянии природной среды в Восточной Сибири // Вопросы географии и экологии Восточной Сибири. — Иркутск, 1990. — С. 79 — 85.

26. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. — 376 с.

27. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. — М.: Наука, 1975 а. 176 с.

28. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1975 б. — 192 с.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис-пресс, 2003. — 576с.

30. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998.418 с.

31. Волкова Е.А., Рачковская Е.И. Поясность растительного покрова в Гобийской части МНР // V Всесоюзное совещание по классификации растительности. Новосибирск, 1977. - С. 12 - 15.

32. Выркин В.Б. Современное экзогенное рельефообразование котловин байкальского типа. Иркутск, 1998. — 176 с.

33. Выркин В.Б. Развитие речных долин юго-западного фланга Байкальской рифтовой зоны в четвертичный период // География и природные ресурсы. — 2007. №3. — С. 205 — 210.

34. Выркин В.Б., Кузьмин В.А., Снытко В.А. Общность и различия некоторых черт природы Тункинской ветви котловин // География и природные ресурсы. — 1991. №4. — С. 61 - 68.

35. Выркин В.Б., Алешин А.Г., Белозерцева И.А., Выркина Л.А., Миронова Е.Н. Ландшафты Дархатской котловины (Северная Монголия) // География и природные ресурсы. 2004. - №2. - С. 140 - 148.

36. Выркин В.Б., Алешин А.Г., Белозерцева И.А., Выркина Л.А., Миронова Е.Н. Ландшафты Северного Прихубсугулья // География и природные ресурсы. 2005. - №4. - С. 130 - 136.

37. Галазий Г.И. Вертикальный предел древесной растительности в горах Восточной Сибири и его динамика // Труды Ботанического ин-та АН СССР, 1954.-Вып. 9.-С. 17-25.

38. Галазий Г.И. Байкал в вопросах и ответах. — Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1984. — 368 с.

39. Геоботаническое районирование СССР. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.-152 с.

40. Геоморфология Монгольской Народной Республики. — М.: Наука, 1982. -258 с.

41. Геоморфология. Морфометрия впадины оз. Хубсугул // Природные условия и ресурсы Прихубсугулья в МНР. М.: Недра, 1976. - С. 66 - 95.

42. Голенкова А.И. Следопыты Байкала. — М.: Мысль, 1973. — 192 с.

43. Горшкова А.А., Гринева Н.Ф. Изменение экологии и структуры степных сообществ под влиянием пастбищного режима // Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1977.-С. 89-93.

44. Гохман В.М., Минц А.А., Преображенский B.C. Системный подход в географии // Теоретическая география. М.: Мысль, 1971. — 200 с.

45. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. М.: Мир, 1993. - Т. 2. - 325 с.

46. Грубов В.И. Определитель сосудистых растений Монголии (с атласом). -Л.: Наука, 1982.-443 с.

47. Грубов В.И. Конспект флоры Монгольской Народной Республики. -М.-Л, 1955. 308 с.

48. Гунгаадаш Б. Экономическая география Монголии. М: Прогресс, 1984.-248 с.

49. Дежкин В.В. Беседы об экологии. М.: Молодая гвардия, 1975. — 190 с.

50. Демек Я. Теория систем и изучения ландшафта. — М.: Изд-во Прогресс, 1977.-224 с.

51. Докучаев В.В. К учению о зонах природы (Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны). СПб. — 1889. — 28 с.

52. Доржготов Д. Почвы Монголии (генезис, систематика, география, использование). М., 1992. — 529 с.

53. Дроздов Н.Н., Криволуцкий А.Б., Воронов А.Г. Биогеография с основами экологии. — М.: Наука, 2003. — 408 с.

54. Дубынина С.С. Сравнительный анализ биопродукционно-деструкционных процессов в степных геосистемах // Тренды ландшафтно-геохимических процессов в геосистемах юга Сибири. — Новосибирск: Наука, 2004.-С. 32-45.

55. Иванов А.Х. Восточное Прикосоголье МНР. Географическое и геологическое описание. // Труды Монгольской комиссии АН СССР. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Вып. 3. - 250 с.

56. Ивельская В.И. Растительный покров Прихубсугулья (МНР): Афтореф. дис. . канд. биол. наук. Иркутск, 1976. — 18 с.

57. Ильин А.В. Хубсугульский фосфоритоносный бассейн. — М.: Наука, 1973.-167 с.

58. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. — М.: Академия, 2004. 400 с.

59. Зайцев Н.С., Ильин А.В. Тектоника Прихубсугульского прогиба (МНР) // Геотектоника, 1970. № 5. — С. 3 - 11.

60. Калинина А.В. Стационарные исследования пастбищ Монгольской Народной Республики. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 128 с.

61. Калинина А.В. Основные типы пастбищ Монгольской Народной Республики. Л.: Наука, 1974. - 186 с.

62. Карамышева З.В. Растительность каменистых степей юго-западной частиЦентрально-казахстанского мелкосопочника // Бот. журн.,1960. Т. 45, № 1.-С. 48-63.

63. Карта использования земель юга Восточной Сибири: Масштаб 1 500 ООО. М.: ГУГК, 1988.

64. Классификация и диагностика почв СССР. М: Колос, 1977. - 224 с.

65. Классификация почв России / Составители: Шишов JI.JL, Тонконогов В.Д., Лебедева ИИ. М.: Почв. Ин-т им. В.В. Докучаева РАСХН, 1997. 235 с.

66. Классификация и систематика почв Южной части Иркутской области. Проблемы генетической классификации. Иркутск, ИГУ, 1999. Часть I. — 46 с.

67. Климанова О.А. Геоэкологический мониторинг степных ландшафтов Монголии. М. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 130 с.

68. Климат и растительность Южного Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1989.-150 с.

69. Кожова О.М., Мартынов В.П. Хубсугульская комплексная экспедиция Монгольского и Иркутского государственных университетов // География и природные ресурсы. 1981. - №3. - С. 135 - 139.

70. Козлов Ю.П., Фролова М.Ф., Загоренко Г.Ф., Захарченко С.И. и др. Охраняемые территории МНР: состояние и перспективы развития // Природные условия, растительный покров и животный мир Монголии. -Пущино, 1988. С. 61 - 83.

71. Комаров В.Л. Поездка в Тункинский край и на озеро Косогол в 1902г. // Изв. Русск. геогр. об-ва. 1905. - Т. 41. - Вып. 1. - С. 23 - 154.

72. Конева И.В. География и экология // Виктор Борисович Сочава (жизненный путь, научное творчество). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.-194 с.

73. Коржуев С.С. Основные черты устройства поверхности // Геоморфология Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1982. — С. 17-45.

74. Краснопевцева В.М., Краснопевцева А.С., Мартусова Е.Г., Крахмаль Н.Н. Редкие виды растений национального парка «Тункинский». — Иркутск: «Репроцентр А1», 2006. 74 с.

75. Краснопевцева В.М., Краснопевцева А.С., Мартусова Е.Г. Кадастр высших сосудистых растений Тункинского национального парка. — Иркутск: «Репроцентр А1», 2007. 104 с.

76. Краснощеков Ю.Н. Почвозащитная роль горных лесов бассейна озера Байкал. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. 224 с.

77. Кузнецов В. А. Геотектоническое районирование Алтае-Саянской складчатой области // Вопросы геологии Азии. — М., 1954, т. 1. — С. 202 — 227.

78. Кузьмин В.А. Почвы котловин байкальского типа. — Иркутск, 1976.144 с.

79. Куминова А.В. Степи Забайкалья и их место в ботанико-географическом районировании Даурии // Тр. Биол. ин-та ТГУ. — М., 1938, т. 5. -С. 105- 138.

80. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей // Растительный покров СССР. — М., 1956, т. 2. 700 с.

81. Лавренко Н.Н. Опыт составления карты ландшафтно-защитных и ресурсных функций растительного покрова зоны Байкало-Амурской магистрали // Геоботаническое картографирование. — Л., 1977. — С. 20 — 33.

82. Ламакин В.В. Прошлое рельефообразование в Тункинском Прибайкалье. — Землеведение, 1935. — Т. 37, вып. 1. С. 15 - 37.

83. Ларин С.И. Основные этапы освоения ландшафтов Тункинских котловин // Историко-географические исследования Южной Сибири. — Иркутск: ИГ СО РАН, 1991. С. 70 - 84.

84. Максаковский В.П. Географическая культура. Учебное пособие для студентов вузов. -М., 1998. 199 с.

85. Малышев Л.И. Высокогорная флора Восточного Саяна. М.- Л.: Наука, 1965.-368 с.

86. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. — Л., 1972. — С. 17 — 40.

87. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1984. - 264 с.

88. Маринов Н.А. Древнее оледенение Монголии // Известия АН СССР. — Сер. геогр. 1954. - №6. - С. 28 - 40.

89. Миронова Е.Н., Белозерцева И.А. Проблемы природопользования в Дархатской котловине (Северная Монголия) // Эколого-географические исследования в речных бассейнах. — Воронеж, 2004. — С. 51 55.

90. Миронова Е.Н. Влияние выпаса сельскохозяйственных животных на степные геосистемы Хубсугульской и Дархатской котловин (Северная Монголия) // VIII научное совещание по прикладной географии. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005. - С. 106 - 107.

91. Миронова Е.Н. Современное состояние пастбищ Северной Монголии // Географические исследования в начале XXI века. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2007 а.-С. 32-33.

92. Мирошниченко Ю.М. О распределении Artemisia frigida Willd. в Монгольской Народной Республике // Бот. журн. — 1965. Т. 50. - № 3. - С. 420 - 424.

93. Монгольская Народная Республика. Национальный атлас. — Улан-Батор М.: Изд-во АН МНР, АН СССР, 1990. - 144 с.

94. Мурзаев Э.М. Монгольская Народная Республика. Физико-географическое описание. М.: Изд-во ОГИЗ, 1948. - 316 с.

95. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья. — М.: Наука, 1974. — 359 с.

96. Намзалов Б.Б. Основные черты и закономерности высотно-поясного распределения степной растительности Юго-Восточного Алтая // География и природные ресурсы. — 1989. №4. — С. 70 — 75.

97. Намзалов Б.Б. Степи Южной Сибири. Новосибирск - Улан-Удэ, 1994. -309 с.

98. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Многолетние данные. Иркутская обл. и западная часть Бурятской АССР. JT.: Гидрометиздат, 1991. - 605 с.

99. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс, 1974.-219 с.

100. Новицкая Н.И. Влияние наледных процессов на структуру и динамику растительных сообществ: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Иркутск, 1990. -23 с.

101. Номоконов Л.И., Фролова М.В., Пешкова Г.А. Растительность Приангарской лесостепи. — Иркутск: СИФиБР, 1984. — 196 с.

102. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. - 376 с.

103. Огуреева Г.Н. Ботанико-географическое районирование СССР — М.:Изд-во МГУ, 1991. 79 с.

104. Очерки физической географии Монголии. — Улан-Батор: Академия наук Монголии, Институт геоэкологии, 2006. 550 с.

105. Пешкова Г.А. Растительность Сибири. Предбайкалье и Забайкалье. -Новосибирск: Наука, 1985. 144 с.

106. Пешкова Г.А., Флорогенетический анализ степной флоры гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 2001. — 192 с.

107. Попов Л.В. Географические аспекты сельскохозяйственного освоения лесных земель Иркутской области // Докл. Института географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1972. - Вып. 36. - С.48 - 55.

108. Попов Л.В. Научные основы охраны лесной растительности // Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 127 - 138.

109. Потанин Г.Н. Очерки Северо-западной Монголии. — Выпуск III. — С-Петербург, 1883. 342 с.

110. Потанин Г.Н. Путешествия по Монголии. М.: ОГИЗ, 1948. - 484 с.

111. Почвенный покров и почвы Монголии. — М.: Наука, 1984. — 190 с.

112. Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. — 492 с.

113. Преображенский B.C. О вертикальной поясности в межгорных котловинах // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1958. №3. - С. 58 - 59.

114. Преображенский B.C. Современные проблемы методики ландшафтоведения // Методика ландшафтных исследований. — JL, 1971. — С. 4-12.

115. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Максимова JI.B. География в меняющемся мире. Век XX. Побуждение к размышлению. — М.: ИГ РАН, 1997.-273 с.

116. Природные условия и ресурсы Прихубсугулья в МНР. М.: Недра, 1976.-356 с.

117. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. — Л.: Наука, 1971. — 334 с.

118. Рачковская Е.И., Темирбеков С.С., Садвокасов Р.Е. Использование дистанционных методов для оценки степени антропогенной трансформации пастбищ // Геоботаническое картографирование. — Санкт-Петербург, 2000. — С. 16-25.

119. Региональные проблемы экосистемного лесоводства. — Красноярск: Институт леса им. Сукачева СО РАН, 2007. 330 с.

120. Реймерс Н.Ф., Малышев Л.И. Нарушенность лесов Средней Сибири // Сезонная и вековая динамика природы Сибири (Бюллетень ВосточноСибирской фенологической комиссии). Вып. 2 - 3. - Иркутск, 1963. - С. 74 - 105.

121. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь М.: Наука, 1991. —544 с.

122. Рещиков М.А. Краткий очерк растительности Бурят-Монгольской АССР. — Улан-Удэ: Бурят-Монгольское книжное изд-во, 1958. 94 с.

123. Рещиков МА. Степи Западного Забайкалья. М., 1961. - 78 с.

124. Рещиков М.А. Заметки о растительности Мондинской котловины Восточных Саян // Вопросы биологии кормовых растений Бурятии. — Улан-Удэ, 1963.-С. 138-151.

125. Савенкова Т.П. Атлас. Охраняемые природные территории бассейна озера Байкал. — Иркутск, 2002. 96 с.

126. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке // Системный подход в современной науке. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 7 - 37.

127. Селиванов Е.И. Спущенные озера // Природа. 1967. - №3. - С. 15 — 26.

128. Симуков А.Д. Труды о Монголии и для Монголии. Т. 1 - 2 - Осака: Изд-во Государственного музея этнологии, 2007. — Т. 2. — 638 с.

129. Смирнов A.M. Общегеографические понятия // Теоретическая география. М.: Мысль, 1971. - 200 с.

130. Смоляк Л.П., Антипов В.Г., Гуняженко И.В. Дендрология. Минск: Изд-во Высшая школа, 1991. - 169 с.

131. Снытко В.А., Нефедьева Л.Г., Дубынина С.С. Травяные экосистемы Назаровской впадины, Красноярский край // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 88 - 98.

132. Солнцев Н.А. Основные проблемы советского ландшафтоведения // Изв. ВГО. 1962. №1. - С.5 - 12.

133. Софронов М.А., Гольдаммер И.Г., Волокитина А.В., Софронова Т.М. Пожарная опасность в природных условиях. Красноярск: Ин-т леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 2005. - 330 с.

134. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. — Вып. 3. Иркутск, 1963. - С. 50 - 59.

135. Сочава В.Б. География и экология. Л., 1970. — 24 с.

136. Сочава В.Б. Экспериментальные исследования геосистем // Методы комплексных исследований геосистем. — Иркутск, 1974 а. — С. 3 -12.

137. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах // Топологические аспекты учения о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1974 б.-С. 3-86.

138. Сочава В.Б. Учение о геосистемах (материалы к VI съезду географического общества СССР). Новосибирск: Наука, 1975. - 40 с.

139. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.-318 с.

140. Сочава В.Б. Растительный покров на тематических картах. — Новосибирск: Наука, 1979. — 190 с.

141. Сочава В.Б. Некоторые данные об инверсии растительных ассоциаций в связи с вопросом об инверсиях растительности вообще // Проблемы физической географии и геоботаники. Избранные труды. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 269 - 286.

142. Сочава В.Б., Ряшин В.А., Белов А.В. Главнейшие природные рубежи в южной части Восточной Сибири // Докл. Института географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1963. - Вып. 4. - С. 19 - 24.

143. Сочава В.Б., Тимофеев Д.А. Физико-географические области Азии // Докл. Института географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1968. -Вып. 19.-С. 3-19.

144. Станюкович К.В. Основные типы поясности в горах СССР // Изв. ВГО, 1955. Т. 83, вып. 3. - С. 232 - 243.

145. Сульдин В.А., Якимов В.М. Стратиграфия и перспективы бокситоносности вендско-кембрийских отложений Западного

146. Прихубсугулья // Природные условия и ресурсы Прихубсугулья. Иркутск — Улан-Батор, 1972. - С. 38 - 44.

147. Толмачев А.И. Основные пути формирования растительности высокогорных ландшафтов северного полушария // Бот. журн. — 1948. Т. XXXIII.-№ 2.-С. 161-180.

148. Тюлина JI.H. Влажный Прибайкальский тип поясности растительности. Новосибирск: Изд-во Наука, 1976. — 320 с.

149. Уфлянд А.К., Ильин А.В., Спиркин А.И. Впадины байкальского типа Северной Монголии // Бюл. МОИП. 1969. - Т. 44 (6). - С.5 - 22.

150. Флора Центральной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1979. -Т. 1. — 536с.

151. Флора Центральной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1979. —Т. 2. — 536 -1046 с.

152. Флора Сибири. Poacea (Gramminae). Новосибирск: Наука, 1990. - Т. 2. -361 с.

153. Флоренсов Н.А. О роли разломов и прогибов в структуре впадин байкальского типа // Вопросы геологии Азии. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 1.-С. 670-685.

154. Флоренсов Н.А. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибайкалья. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 258 с.

155. Флоренсов Н.А. Некоторые особенности котловин крупных озер Южной Сибири и Монголии // Мезозойские и кайнозойские озера

156. Сибири. -М.: Наука, 1968. С. 59-73.

157. Холбоева С.А., Намзалов Б.Б. Степи Тункинской котловины (Юго-Западное Прибайкалье). — Удан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2000.- 114 с.

158. Черкасов А.Е., Батсух Н., Шумеев В.П. Изучение водных ресурсов с помощью репрезентативных бассейнов (на примере рек бассейна Хубсугула) // Природные условия и ресурсы Прихубсугулья. — Иркутск-Улан-Батор, 1973.-С. 250-260.

159. Черноярова А.А. Монгольская Народная Республика. Экономико-географическая характеристика. — Иркутск: ИГУ, 1985. — 117 с.

160. Юнатов А.А. О зонально-поясном расчленении растительного покрова Монгольской Народной Республики // Известия ВГО, 1948. — Т. 80. — Вып. 4. С. 346-360.

161. Юнатов А.А. Основные черты растительного покрова Монгольской Народной Республики. М. - JL, 1950. - 224 с.

162. Юнатов А.А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов Монгольской Народной республики. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. - 352 с.

163. Юрцев Б.А. Некоторые вопросы типологии степных сообществ СевероВосточной Азии // Бот. журн. 1978. - Т. 63. - № 11. - С. 1566 - 1578.

164. Базаргур Д. Бэлчээрийн мал аж ахуйн газарзуй (география пастбищного животноводства). Улаанбаатар, 2005 он. - 238 с. Ecosistems of Mongolia. -UNEP, 1985.