Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях ЦЧР

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях ЦЧР"

На правах рукопись

РЫЖКОВ ЕВГЕНИИ ИВАНОВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННО -БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОВЕЦ ПОРОДЫ ПРЕКОС И РУССКАЯ ДЛИННОШЕРСТНАЯ В УСЛОВИЯХ ЦЧР

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2007

003070703

Работа выполнена на кафедре частной зоотехнии и товароведения ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Котарев Вячеслав Иванович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Корниенко Павел Петрович

кандидат биологических наук, доцент Елизарова Татьяна Ивановна

ФГОУ ВПО «Курская государственная академия имени И И Иванова»

Защита диссертации состоится 31 мая 2007 года в 12-00 час на заседании диссертационного совета Д 220 010 05 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки» по адресу. 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1, ауд 138, факс (4732) 53-86-51

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки»

С авторефератом можно ознакомиться на сайте хуууду.уэаи ги Автореферат разослан «¿6у> СЦ1^Р/?^ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета , Хромова Л Г

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В настоящее время в хозяйствах Центрально-Черноземного региона ведение отрасли овцеводства не отвечает современным требованиям, отсюда крайне низкая продуктивность животных и высокие затраты на производство продукции

Вместе с тем изучение генетического потенциала пород овец позволяет исключить противоречия между способностью хозяйства создать оптимальные условия содержания и снижением себестоимости производимой продукции (Ульянов А И, 1990, Тапильский И А , 1967, Ерохин А И., 2000; Жиряков А М., 1986)

В ЦЧР в течение длительного времени экономика овцеводства базировалась, главным образом, на производстве шерсти При этом резкий спад цен на шерсть повлек за собой сокращение поголовья овец в хозяйствах

Одной из основных задач, которую необходимо решить в настоящее время, является возобновление расширенного воспроизводства стада и повышение продуктивных и племенных качеств овец

Возрастающие требования к продукции овцеводства и её качеству обусловили применение новых, более эффективных приемов в ведении отрасли - использование уникального генофонда пород' русской длинношерстной и прекос

До 80-х годов прошлого столетия порода прекос была основной плановой породой После утверждения русской длинношерстной породы было принято решение о перекрытии всего маточного поголовья породы прекос баранами русской длинношерстной породы Ставилась задача получения длинношерстных овец в типе корридель Поставленная задача в силу известных причин решена не была. Тем не менее, полученные помесные животные, в результате такой работы, показывали хорошие результаты как по шерстной, так и по мясной продуктивности

Цель и задачи исследования. Перед нами была поставлена цель изучения возможности возобновления в современных условиях работы, не завершенной в 90-е годы, повышения шерстной и мясной продуктивности овец породы прекос и русская длинношерстная в Воронежской области

В основу работы было положено сравнительное изучение комплекса признаков, хозяйственно - биологических особенностей овец

породы прекос и русская длинношерстная в условиях ЦентральноЧерноземного региона

По материалам исследования дали оценку продуктивным и некоторым биологическим особенностям породы прекос и русская длинношерстная Определили дальнейшее направление селекции овец породы прекос и русская длинношерстная

При выполнении работы решались следующие задачи

провести оценку исходного поголовья в хозяйствах, изучить воспроизводительную способность маток и сохранность молодняка, изучить рост и развитие молодняка, изучить откормочные и мясные качества; дать характеристику костной ткани, изучить шерстную продуктивность, определить экономическую эффективность проводимой работы,

разработать компьютерную программу для всестороннего анализа продуктивных и биологических показателей животных во время исследования, Научная новизна. Впервые в Центрально-Черноземном регионе проведено комплексное изучение продуктивных и биологических качеств тонкорунных овец породы прекос в сравнении с полутонкорунными овцами русской длинношерстной породы

Изучен вопрос о направлениях сохранения и использования поголовья овец пород прекос и русская длинношерстная, а также определены пути выхода отрасли овцеводства на качественно новое решение производства шерсти и мяса с использованием имеющихся генотипов

В данных исследованиях мы исходили из теоретических предпосылок, что изучаемые породы хорошо адаптированы к паратипиче-ским условиям региона

Практическая значимость. Проведена научно обоснованная оценка продуктивных и биологических качеств овец породы прекос в сравнении с овцами русской длинношерстной породы Это позволило установить эффективность разведения данных пород

Разработана программа Р1ок-2, при использовании которой улучшилось качество ведения селекционного процесса в хозяйствах

Отбор овец по хозяйственным и биологическим качествам позволит овцеводам Воронежской области повысить производство продукции овцеводства и улучшить ее качество

Реализация результатов исследований. Результаты исследований нашли применение при совершенствовании овец породы прекос и русской длинношерстной в хозяйствах Воронежской области, используются в учебном процессе при подготовке специалистов животноводства по специальности 110401 "Зоотехния". Даны рекомендации по содержанию овец русской длинношерстной породы и прекос

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета им. К Д Глинки (2002-2006 гг), научно-практической конференции «Состояние, перспективы, стратегия развития и научного обеспечения овцеводства и козоводства Российской Федерации» (Ставрополь, 2007 г), производственных совещаниях животноводов ООО «Родина» Лискинского района и СХА «Александровское» Россошанского района Воронежской области в 2005 г

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов и предложений производству, библиографического списка литературы. Рукопись изложена на 133 стр, иллюстрирована 47 таблицами, 26 рисунками. Библиографический список включает 156 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

Основные положения, вьшосимые на защиту:

- сравнительное изучение комплекса признаков, хозяйственно -биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях Центрально-Черноземного региона,

- повышение продуктивности овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях Центрально-Чернозёмного региона,

- изучение возможности возобновления работы по селекции русской длинношерстной породы для улучшения ее породных признаков

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационная работа выполнялась в 2002-2006 гг в рамках научно-исследовательской работы кафедры частной зоотехнии и товароведения Воронежского государственного аграрного университета им К Д Глинки по теме

№ 07 «Разработка и внедрение рациональной технологии производства молока и мяса в Центрально-Черноземной зоне» (№ государственной регистрации 01.200 1003993)

Научно-экспериментальная работа по сравнительной оценке хозяйственно - биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях ЦЧР проводилась в хозяйствах Воронежской области- ООО «Родина» Лискинского района и СХА «Александровское» Россошанского района в период с 2000 по 2006 год

Экспериментальная часть работы выполнялась по схеме, представленной на рисунке 1

Животные в ходе исследований содержались в идентичных по содержанию и уровню кормления условиях Матки получали на голо-ву-0,625ЭКЕ, бараны на голову-0,675 ЭКЕ, в период откорма в рационе содержалось 0,365 ЭКЕ

Живую массу баранов и маток определяли в период осеменения Изучение роста и развития молодняка проводили путем индивидуального взвешивания при рождении и в возрасте 20 дней, 4, 6, 8, 12, 24 месяца, экстерьерные особенности молодняка изучали путем взятия основных промеров. По результатам взвешивания определяли среднесуточный прирост и относительный прирост за учетный период

Изучение развития костной ткани (пястная кость) проводили по методике В И Иполитовой, Г А Меркулова, Э И Обертаса, (1964)

При оценке мясных качеств молодняка учитывали способность к нагулу и откорму. Исследования химического состава мяса проводили в лаборатории биохимических исследований Воронежского госаг-роуниверситета по методике ВИЖа (1978)

Шерстную продуктивность у исходных пород и ярок различного происхождения в возрасте 16 месяцев изучали в период стрижки

л

Рост и развитие молодняка

Мясная продуктивность

Шерстная продуктивность

Изучение костной ткани

Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка

Использование компьютерных технологий, применение программы Р1ок-02

Экономическая эффективность

Качество шерсти определяли в лаборатории на кафедре частной зоотехнии и товароведения Воронежского государственного аграрного университета по методике ВИЖа (1958, 1968)

Естественную длину шерсти измеряли мерной линейкой с точностью до 0,5см во время бонитировки и стрижки, а истинную длину определяли на приборе «SINUS» типа 40-10-1-2/6 по 100 волокон от каждого образца по двум пробам.

Крепость шерсти устанавливали путём разрыва волокон из средней зоны штапеля на динамометре ДМ-ЗМ и характеризовали показателем разрывной длины, выраженной в сН/текс

Толщину шерстных волокон определяли на ланаметре ДМ-ЗМ по методике ВИЖа (1958)

Испытание шерстного волокна на изгиб проводили на специальном приборе типа 4-23-1М-08

Воспроизводительные качества оценивались по показателям плодовитости маток, жизнеспособность - по сохранности приплода к отбивке по методике А.А Вениаминова, А М Жирякова (1980)

Экономическую эффективность проведённого исследования определяли по данным бухгалтерского учета хозяйства.

При подготовке материалов диссертации для обработки биологически-хозяйственных данных о животных использовались программы Flok-2, STATISTICA 6 0. и ее модули Basic Statistics, Correlation matrices и программа Microsoft Excel 2003 При написании текста диссертации использовалась программа Microsoft Word 2003 Для разработки компьютерной программы Flok-2 использовалась программа Microsoft Access 2003.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Продуктивные показатели качества маток, приплод которых участвовал в опыте во время проведения исследований, приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Продуктивность маток

Показатели Русская длинношерстная, п-732 Прекос, п-300

М±т С М±т С

Живая масса, кг 55,1 ±0,6 6,3 52,2±0,5 6,94

Настриг шерсти физический, кг 4,20±0,1 18,6 3,93+0,1 14,9

Выход шерсти, % 60,7 48,8

Настриг мытой шерсти, кг 2,54±0,1 9,4 1,91 ±0,2 12,1

Тонина шерсти, мкм 36+0,33 4,56 26,02±0,21 4,3

Естественная длина шерсти, см 14,31 ±0,32 11,3 6,83±0,4 12,5

Истинная длина шерсти, см 17,10±0,36 10,8 9,10+0,57 12,4

Крепость шерсти, сН/текс 11,25+0,18 4,9 10,24±0,14 4,2

Коэффициент извитости 16,34 24,94

Анализируя данные, можем отметить, что матки породы русская длинношерстная превосходят маток породы прекос по живой массе на 5,3%, по настригу шерсти в чистом волокне - на 32,9%, по истинной длине шерсти - на 46,7% что указывает на более высокую продуктивность маток русской длинношерстной породы по сравнению с матками породы прекос

От поголовья маток нами был получен приплод, который в дальнейшем исследовали по основным хозяйственно-биологическим показателям.

3.1. Рост и развитие молодняка

Исследуя индивидуальный рост и развитие полученного приплода, мы определили динамику изменения живой массы, абсолютные и относительные приросты, линейные промеры и индексы телосложения подопытных животных

Для характеристики динамики изменения живой массы баранчиков и ярок двух пород мы приводим среднесуточные приросты и относительные приросты ярок и баранчиков различного происхождения

Возраст

20 дней 4 мес

6 мес 8 мес 12 мес 14 мес 18 мес 24 мес

Рисунок 2. Среднесуточный прирост ярок различного происхождения

250 -1 200150 -

100 -

50 -

Возраст 20 дней

■ Р.Д. □ Прекос

4 мес

6 мес

8 мес

Рисунок 3. Среднесуточный прирост баранчиков различного происхождения

Р.д.

Прекос

д03ра£Р дней 4 мес 6 мес 8 мес !2мес 14 мес 18 мес 24 мес

Рисунок 4. Относительные приросты ярок различного происхождения

%

25 л

■ Р.д-□ Прскос

Ир

Г:'!,' '

8 мес

Рисунок 5. Относительные приросты баранчиков различного происхождения

Из анализа данных рисунков 2-4 видно, что наибольший среднесуточный прирост живой ма£сы у ярок и баранчиков двух пород был в период от рождения до 20 - дневного возраста и в период интенсивного откорма. У баранчиков русской длинношерстной от составил 195 грама, у прекос 182 грамма, что указывает на хорошую мясную продуктивность животных.

Анализ данных относительного прироста показывает, что наивысшей энергией роста обладают животные анализируемых групп в молочный период, то есть до 4 месяцев, и в период откорма, что в принципе тоже указывает на

мясо-шерстных животных. С возрастом энергия роста у всех групп животных снижается.

Оценка живой массы невозможна без оценки экстерьера потому, что он служит внешним выражением, характеризующим состояние здоровья животных и предрасположенность их к определенному виду продуктивности.

ирина Глубина Высота в Косая ' груди холке длина

туловища

Обхват груди

Высота в4 Шжват крестце пясти

Промеры

• Русская длинношерстная --А- Прекос

Рисунок 6 Экстерьерные профили баранчиков различного происхождения

Рисунок 6 показывает экстерьерные профили животных в возрасте 8 месяцев Начиная с этого возраста животных можно отправлять на убой Анализируя данные рисунка 6, можно заключить, что ярки породы русская длинношерстная больше ярок породы прекос, о чем наглядно свидетельствуют графики экстерьерных профилей Особенно значительны отличия по обхвату груди и косой длине туловища

Данные различия указывают на более мясную выраженность экстерьера животных русская длинношерстная по сравнению с животными прекос Поэтому лучше использовать баранчиков русской длинношерстной породы как для откорма, так и для перекрытия маток прекос для получения более мясного поголовья.

3.2. Мясная продуктивность овец различного происхождения

Организация нагула овец в течение всего пастбищного периода дает возможность получать значительное количество баранины с минимальными затратами Исследуемые группы животных после проведения нагула в течение 2 месяцев поступали на интенсивный откорм Откорм проводился в одинаковых хозяйственных условиях содержания и кормления в течение двух месяцев

Таблица 2 - Способность к откорму баранчиков различного происхождения__

Показатели Происхождение

русская длинношерстная, п-218 прекос, п-130

М±ш С М±ш С

Живая масса при постановке на откорм, кг 25,7±0,35 6,4 24,1±0,58 6,1

Живая масса при снятии с откорма, кг 37,6±0,43 5,8 35,2±0,25 4,6

Абсолютный прирост, кг 11,9±0,06 4,5 11,1±0,07 3,8

Среднесуточный прирост, г 195±4,6 6,7 181 ±3,2 5,4

Анализ таблицы показывает, что за период откорма наибольший прирост живой массы получен от животных русской длинношерстной породы, он был выше на 6,8%, по сравнению с животными прекос. Среднесуточный прирост у баранчиков русской длинношерстной породы был выше прекос на 7,7%

Отсюда следует, что несколько лучшей способностью к откорму отличаются животные русской длинношерстной породы

Для изучения убойных качеств подопытных баранчиков, после проведения откорма, произвели убой пяти баранчиков из каждой группы Во время убоя все животные были средней упитанности

Таблица 3 - Убойные показатели баранчиков различного происхождения, п-5__

Показатели Происхождение

русская длинношерстная прекос

Предубойная масса, кг 31,7 30,0

Масса внутреннего жира, кг 0,38 0,27

Убойная масса, кг 15,18 13,74

Убойный выход, % 47,9 45,8

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что баранчики породы русская длинношерстая обладают лучшей мясной продуктивностью убойная масса у них выше на 9,4%, убойный выход - на 2,1%

Таблица 4 - Морфологический состав туш, п-5

Показатели Происхождение

русская длинношерстная прекос

кг % кг %

Убойная масса 15,18 100 13,74 100

Масса мякоти 11,48 75,62 10,29 74,62

Масса костей 3,70 24,38 3,35 25,38

Коэффициент мясности 3, 10 2,94

Оценка морфологического состава туши баранчиков показала, что животные русской длинношерстной породы обладают лучшей мясной продуктивностью, масса мякоти у животных этой группы выше на 1,19 кг, масса костей больше на 0,35 кг.

Отсюда и коэффициент мясности у баранчиков русской длинношерстной породы на 0,16 выше, чем у баранчиков прекос

Анализ туш баранчиков после убоя показал, что у породы русская длинношерстная развитие мышечной и жировой ткани на холке, спине, пояснице, корне хвоста, ребрах и ягодице более выражено по сравнению с тушей породы прекос, что указывает на животных в типе корридель. Это также свидетельствует о возможности использования животных русской длинношерстной породы в хозяйствах с животными породы прекос для получения более мясных животных

3.3. Шерстная продуктнвпость овец различного происхождения

Рассматривая шерсть овец, можно отметить, что шерсть русской длинношерстной породы однородная, руно косичного строения, извитость шерстных волокон крупная, блеск шерсти люстровый, цвет жиропота светло-кремовый

Шерсть животных прекос штапельного строения с хорошо выраженной извитостью, штапели в основном цилиндрической формы, что присуще густошерстным животным

Таблица 5 - Показатели шерстной продуктивности овец различного происхождения в 16-месячном возрасте_

Показатели Происхождение

русская длинношерстная, п-174 прекос, п-111

Настриг шерсти физический, кг 4,2±0,11 3,9±0,18

Настриг мытой шерсти, кг 2,5±0,10 2,02±0,14

Выход мытой шерсти, % 59,6 52,0

Коэффициент шерстности, г/кг 48,7 42,8

Обобщая результаты по шерстной продуктивности исследуемых групп животных, можно сделать вывод, что шерстная продуктивность у животных подопытных групп достаточно высокая, однако ярки породы прекос превосходят ярок русской длинношерстной породы по настригу шерсти, но уступают по выходу чистого волокна

по длине у овец различного происхождения

Рассматривая длину волокон как один из важных показателей, определяющих производственное назначение шерсти, следует отметить, что наибольший процент длины у русской длинношерстной породы приходится на длину от 16 до 18см и шерстные волокна по длине уравнены Менее уравнены шерстные волокна по длине у ярок прекос и наибольший процент у них приходится на длину от 9 до 1 Осм

Таким образом, животные русской длинношерстной породы выгодно отличаются по показателям длины шерсти и уравненности от животных породы прекос

Оценка физико-механических свойств шерсти исследуемых животных показала, что удельная прочность шерсти ярок русской длинношерстной породы выше удельной прочности шерсти прекос Также пряжа шерсти животных русской длинношерстной породы при испытании на истирание оказалась более устойчивой в сравнении с пряжей шерсти овец породы прекос

3.4. Характеристика костной ткапи (пястная кость)

В наших исследованиях выявлены различия в характере пястных костей у баранчиков различного происхождения При анализе показателей пястной кости было установлено, что практически по всем изучаемым параметрам баранчики русской длинношерстной породы превосходили животных прекос Так, масса пястной кости у животных русской длинношерстной породы была на 15,7%, длина - на 9,8 % больше, чем у животных породы прекос. Следовательно, пястная кость не только длиннее у баранчиков русской длинношерстной породы, но и больше по абсолютной массе, а отсюда и весь костяк у них шире и тяжелее в сравнении с животными породы прекос.

Площадь поперечного сечения пястных костей и толщина коркового слоя у животных русской длинношерстной породы несколько больше по сравнению с животными породы прекос

Абсолютный предел прочности пястной кости у животных русской длинношерстной на 12,6 % был выше, чем у животных прекос

Таким образом, анализируя развитие костяка изучаемых животных, можно сделать вывод, что у овец русской длинношерстной породы костяк несколько массивнее, чем у животных прекос

3.5. Воспроизводительные качества

Анализ результатов изучения воспроизводительных качеств животных подопытных групп, показал, что овцы русской длинношерстной породы имеют некоторое преимущество в сравнении с животными прекос

Наибольший отход ягнят во всех группах наблюдался в период 4-6 месяцев, однако наименьший процент отхода в этот период и в другие периоды все же был по группе ягнят русской длинношерстной Проведенные исследования по показателям плодовитости маток различного происхождения свидетельствуют, что матки прекос имели больший выход ягнят в сравнении с русской длинношерстной породой на 17,5%

3.6. Применение компьютерной программы Пок-2

Для анализа большого количества показателей в ходе исследований и изучения возможности повышения шерстной и мясной продуктивности овец породы прекос и русская длинношерстная в Воронежской области нами была разработана компьютерная программа Р1ок-2 Программа Р1ок-2 применяется в хозяйствах, в которых проводились исследования На кафедре частной зоотехнии и товароведения она используется в учебном процессе при подготовке специалистов зооинженеров Логическая структура базы данных представлена на рисунке.

Рисунок 8. Логическая структура программы Flok-2

В качестве системы управления базой данных (СУБД) используется Microsoft Access 2003.

Для удобства работы с базой данных разработаны 20 форм, главная из них представлена на данном рисунке. Формы обеспечивают диалоговый характер работы с программой

Обработка введенных данных в программе осуществляется разработанными запросами в количестве 107 Анализ обработанных данных в программе можно получить в виде отчётов, общее количество отчетов в программе — 44

В ней также имеется справка по работе с программой и представлены инструкции бонитировки животных

Главная

Ввод данных

_Хозяйство, порода_]

[ Формаучетзпндивидузльной б&н|^ировки 5аранов произпоя^ттелдй^..... |

_Форма учета индивидуальной бонитировки маток_|

_Форма учета индивидуальной бонитировки ярок 12 месяцев_|

Форма учета индивидуальной бонитировка баранчиков 12 месяцев

Анализ результатов

_Журнал учета индивидуальной бонитировки_|

_Анализ результатов индивидуальной бонитировки_|

Анализ коэффициента наследуемости и корреляции

Производственные группы (вручную)

Производственные группы (автоматически)

Главное меню I Справка по работе с программой | _Выход_1

Тонкорунные породы

Рисунок 9. Окно ввода данных программы Р1ок-2

Исходными данными для программы Р1ок-2 служили формы учета индивидуальной бонитировки овец

- баранов производителей,

- маток,

- баранчиков в возрасте 12 месяцев;

- ярок в возрасте 12 месяцев

В результате обработки данных получали анализ основных биометрических показателей индивидуальной бонитировки овец по возрастным группам. Данные приведены в таблицах автореферата

Программа Р1ок-2 также позволяет рассчитывать коэффициенты наследуемости и корреляции по следующим признакам живая масса, длина шерсти, настриг немытой шерсти, настриг чистой шерсти, тонина шерсти. Благодаря использования программы Р1ок-2 можно отметить, что более уверенно передают свои признаки животные породы прекос как животные более старой консолидированной породы

3.7. Экономическая эффективность

Нами определена экономическая эффективность разведения животных русской длинношерстной породы и породы прекос. Расчет

18

проведен по мясной и шерстной продуктивности на 1 голову по ценам и затратам, сложившимся в ЦЧР в 2006 году

Таблица - 6 Экономическая эффективность выращивания и откорма баранчиков различного происхождения_

Показатели Происхождение

русская длинношерстная прекос

Убойная масса, кг 15,18 13,74

Затраты на выращивание одной головы, руб 910 910

Стоимость произведенного мяса в расчете на одну голову, руб 1062,6 961,8

Прибыль, руб 152,6 51,8

Уровень рентабельности, % 16,76 5,69

Из анализа данных таблицы видно, что экономическая эффективность выращивания и откорма баранчиков различного происхождения неодинаковая Более высокую экономическую эффективность выращивания показывают баранчики породы русская длинношерстная

Выручка за тушу баранчика русской длинношерстной породы составляет 1062,6 руб, что на 100,8 руб, или на 4,8%, больше по сравнению с тушкой баранчика прекоса Производство шерсти в данных экономических условиях убыточно

ВЫВОДЫ

1. Живая масса молодняка русской длинношерстной породы, как баранчиков, так и ярок, уже при рождении и в возрасте 20 дней, 4, 6, 8, 12, 14, 18, 24 месяца была выше сверстников породы прекос Так, ярки породы русская длинношерстная превосходили ярок породы прекос при рождении на 0,2 кг, или 12,5%, в возрасте 20 дней - на 0,8 кг, или 11,1%, в 4 месяца - на 1,1 кг, или 6,5 %, в 6 месяцев - на 1,3 кг, или 5,7%, в 12 - месячном возрасте - на 6,2 кг, или на 13%, в 14 месяцев - на 6,2 кг, или 14,6 %, в 18 месяцев - на 6,4 кг, или на 14,2%, в 24 месяца - на 7,4 кг, или 15,9%, соответственно

2. У животных русской длинношерстной породы лучше развиты стати тела, характеризующие мясность, они значительно превосходят прекосов по следующим промерам обхвату груди и косой длине туловища Животные русской длинношерстной породы имеют более высокие значения индексов растянутости, грудного и длинноногости

2 Животные сравниваемых групп отличаются по способности к нагулу на естественных пастбищах. Так, по абсолютному приросту русская длинношерстная порода выше прекос на 6,8 %, а по среднесуточному - на 7,2%.

3 Животные различного происхождения, поставленные на интенсивный откорм, отличались по приросту живой массы в единицу времени Среднесуточный прирост живой массы у баранчиков русской длинношерстной породы составил 195 г, прекос - 182 г Отсюда следует, что несколько лучшей способностью к откорму отличаются животные русской длинношерстной породы

4. Оценка убойных качеств баранчиков показала, что животные породы русская длинношерстая обладают лучшей мясной продуктивностью: убойная масса у них выше на 9,4%, убойный выход - на 2,1%

5. Химический состав мякоти сравниваемых баранчиков отличается несущественно, но в мясе животных прекос содержится меньше влаги

6 При анализе показателей пястной кости было установлено, что практически по всем изучаемым параметрам баранчики русской длинношерстной породы превосходили животных прекос. Следовательно, пястная кость не только длиннее у баранчиков русской длинношерстной, но и больше по абсолютной массе, а отсюда и весь костяк у них шире и тяжелее в сравнении с животными породы прекос

7 Настриг грязной шерсти у русской длинношерстной породы составил 4,2 кг, чистой - 2,5 кг, у прекос - соответственно 3,9 и 2,02 кг. Анализируя шерстную продуктивность, можно сказать, что в мытом волокне овцы породы русская длинношерстная превышают на 19,2 % овец породы прекос.

8 Естественная длина шерсти русских длинношерстных животных была больше в сравнении с ярками прекос на 7,47 см, или на 52,2 %, а истинная - на 8 см, или 46,7%, и составляла у русской длинношерстной 14,3 и 17,1 см, у животных прекос - 6,83 и 9,1 см

9 Высокая плодовитость маток наблюдалась у животных породы прекос и составляла 112 ягнят на 100 маток, русской длинношер-

стной - 92,3 ягнят на 100 маток При этом жизнеспособность молодняка от рождения до 8 месяцев была выше у животных русской длинношерстной породы и составляла 89%, что на 1,8% выше, чем прекос.

11 Анализируя коэффициент корреляции с помощью программы Р1ок-2, можно заключить, что более уверенно передают свои признаки животные породы прекос как животные более старой консолидированной породы

12 Экономическая эффективность от реализации ягнятины животных породы русская длинношерстная была на 4,8% выше по сравнению с породой прекос Реализация шерсти в данных хозяйствах не приносит прибыли и является убыточной

13 Животных русской длинношерстной породы экономически более выгодно разводить в ЦЧР с целью получения хорошей по качеству баранины в сравнении с животными породы прекос

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Возобновить в современных условиях работу, не завершенную в 90-е годы, по повышению шерстной и мясной продуктивности овец пород прекос и русской длинношерстной в Воронежской области

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Котарев В И Производственная характеристика овец породы прекос Воронежской области / В И Котарев, В Т. Чистяков, Е И. Рыжков // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины мат науч -пракг конф.

- Воронеж, 2003 - С. 63-65.

2. Котарев В И Сравнительная оценка роста и развития ягнят различного происхождения / В.И Котарев, В Т Чистяков, Е И Рыжков // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины, мат науч -практ конф

- Воронеж, 2004. - С. 24-26

3 Котарев В И Динамика показателей племенной ценности у поголовья овец ООО «Родина» Лискинского района Воронежской области / В И Котарев, Е И. Рыжков, В В Михайлов // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ве-

теринарной медицины мат науч -практ конф. - Воронеж, 2004 - Вып. 2-С 26-27

4 Котарев В И. Использование генетического потенциала овец русской длинношерстной породы в хозяйствах Воронежской области / В И Котарев, В Н. Шаталов, Е.И Рыжков, В В Михайлов, Е. А. Дуванова, О А Соболева // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2004. - Вып 9 -С. 151155

5. Котарев В И. Динамика живой массы овец различного происхождения / В И Котарев, В.Т. Чистяков, Е И. Рыжков // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины мат. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2005. -С. 17-18

6 Котарев В И. Хозяйственно полезные признаки и их наследуемость у овец / В И Котарев, Е И. Рыжков, Е. А, Дуванова, О В Ларин, О.А Соболева, В.Н Шаталов //Вестник Воронежского государственного аграрного университета - 2005. - Вып — 11.-С 108-114.

7. Котарев В И Шерстная продуктивность у овец различных генотипов и половозрастных групп / В И Котарев, В Т Чистяков, Е И Рыжков // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины мат. науч -практ. конф - Воронеж, 2006 - Вып-4. - С. 73-75

8 Котарев В И Продуктивность овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях Воронежской области / В И Котарев, Е И. Рыжков, В И Шаталов // Состояние, перспективы, стратегия развития и научного обеспечения овцеводства и козоводства Российской Федерации- мат науч.-практ. конф - Ставрополь, 2007. - С. 42-44.

9 Котарев В И Сравнительная характеристика овец породы прекос и русская длинношерстная в Воронежской области / В.И Котарев, Е И. Рыжков // Овцы, козы, шерстное дело - 2007 -№1 -С 23-25.

10 Котарев В И Информационные технологии в овцеводстве / В И Котарев, Е.И. Рыжков // Теория и практика инновационных технологии в АПК- мат науч -практ конф - Воронеж, 2007. - С 59-61.

Подписано в печать 25 04 2007 г Формат 60х84'/|6 Бумага кн -журн

Пл 1,0 Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ №1120 ТипографияФГОУВПОВГАУ 394087,Воронеж,ул Мичурина,!

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Рыжков, Евгений Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Хозяйственно -биологические особенности тонкорунного овцеводства 8 1.1 Хозяйственно - биологические особенности полутонкорунного овцеводства.

1.3 Методы совершенствования производства продукции овцеводства.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Характеристика Центрально Чернозёмного Региона.

2.2 Хозяйственные и природно-климатические условия хозяйства.

2.3 Научно - экспериментальный материал и методика исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Характеристика исходного поголовья хозяйств.

3.1.1 Бараны производители.

3.1.2 Маточное поголовье.

3.2 Рост и развитие.

3.2.1 Живая масса.

3.2.2 Экстерьер.

3.3 Мясная продуктивность овец различного происхождения.

3.3.1 Способность к нагулу и откорму.

3.3.2 Убойные качества.

3.3.3 Морфологический состав туши.

3.3.4 Химический состав мяса.

3.3.5 Интерьерные особенности.

3.3.6 Характер костной ткани (пястная кость).

3.4 Шерстная продуктивность овец различного происхождения.

3.4.1 Настриг шерсти и выход чистого волокна.

3.4.2 Длина шерсти.

3.4.3 Тонина шерсти.

3.4.4 Прочность шерсти.

3.4.5 Испытание пряжи на истирание.

3.4.6 Испытание шерстного волокна на изгиб.

3.4.7 Жиропот.

3.5 Воспроизводительные качества.

3.6 Применение компьютерной программы Flok-2.

3.8 Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях ЦЧР"

Актуальность темы. В настоящее время в хозяйствах Центрально -Чернозёмного региона ведение отрасли овцеводства не отвечает современным требованиям, отсюда крайне низкая продуктивность животных и высокие затраты на производство продукции. Вместе с тем изучение генетического потенциала пород овец позволяет исключить противоречие между способностью хозяйства создать оптимальные условия содержания и снижением себестоимости производимой продукции (Ульянов А.И., 1990; Тапильский И.А., 1967; Ерохин А.И., 2000; Жиряков A.M., 1986).

В России в течение длительного времени экономика овцеводства базировалась, главным образом, на производстве шерсти. Одним из наиболее разрушительных факторов, повлекших сокращение поголовья овец, в том числе и в Центрально - Чернозёмном регионе, явился резкий спад цен на шерсть - основную продукцию овцеводства (Жиряков A.M., 1986; Тапильский И.А., 1991; Ерохин А.И., 1999; Ульянов А.И., 2002).

В условиях интенсивного земледелия разведение традиционных пород овец, специализированных только на производстве шерсти или мяса, экономически неоправданно. Поэтому закономерно, что на современном этапе работа в овцеводстве направляется на совершенствование пород, характеризующихся высокой комбинированной шерстной и мясной продуктивностью.

Мясо-шерстные овцы сочетают высокую мясную и шерстную продуктивность, отличаются лучшей хозяйственной скороспелостью. Для проведения исследований нами были использованы отечественные мясо-шерстные породы: полутонкорунная русская длинношерстная и тонкорунная прекос.

Одной из основных задач, которую необходимо решить в настоящее время, является возобновление расширенного воспроизводства стада и повышение продуктивных и племенных качеств овец при рациональном использовании кормовых ресурсов.

Возрастающие требования к продукции овцеводства и её качеству обусловили применение новых, более эффективных приемов в ведении отрасли - использование уникального генофонда пород: русской длинношерстной и прекос.

До 80-х годов прошлого столетия порода прекос была основной плановой породой. После утверждения русской длинношерстной породы было принято решение о перекрытии всего маточного поголовья породы прекос баранами русской длинношерстной породы. Ставилась задача получения длинношерстных овец в типе корридель. Поставленная задача в силу известных причин решена не была. Тем не менее полученные помесные животные, в результате такой работы, показывали хорошие результаты как по шерстной, так и по мясной продуктивности.

Цель и задачи исследования. Перед нами была поставлена цель изучения возможности возобновления в современных условиях работы, не завершенной в 90-е годы, повышения шерстной и мясной продуктивности овец породы прекос и русская длинношерстная в Воронежской области.

В основу работы было положено сравнительное изучение комплекса признаков, хозяйственно - биологических особенностей овец породы прекос и русская длинношерстная в условиях Центрально - Чернозёмного региона.

По материалам исследования дали оценку продуктивным и некоторым биологическим особенностям породы прекос и русская длинношерстная. Определили дальнейшее направление селекции овец породы прекос и породы русская длинношерстная.

При выполнении работы решались следующие задачи: провести оценку исходного поголовья в хозяйствах ООО «Родина» и СХА «Александровское»; изучить воспроизводительную способность маток и сохранность молодняка; изучить рост и развитие молодняка; изучить откормочные и мясные качества; дать характеристику костной ткани; изучить шерстную продуктивность; определить экономическую эффективность проводимой работы; разработать компьютерную программу для всестороннего анализа продуктивных и биологических показателей животных во время исследования;

Научная новизна. Впервые в Центрально - Чернозёмном регионе проведено комплексное сравнительное изучение продуктивных и биологических качества тонкорунных овец породы прекос и полутонкорунных овец русской длинношерстной породы.

Изучен вопрос о направлениях сохранения и использования поголовья овец пород прекос и русская длинношерстная, а также определены пути выхода отрасли овцеводства на качественно новое решение производства шерсти и мяса с использованием имеющихся генотипов. В данных исследованиях мы исходили из теоретических предпосылок, что изучаемые породы хорошо адаптированы к паратипическим условиям региона.

Практическая ценность работы. Проведена научно обоснованная оценка продуктивных и биологических качеств овец породы прекос в сравнении с овцами русской длинношерстной породы. Это позволило установить эффективность разведения данных пород.

Разработана программа Flok-2, при использовании которой улучшилось качество ведения селекционного процесса в хозяйствах.

Отбор овец по хозяйственным и биологическим качествам позволит овцеводам Воронежской области повысить производство продукции овцеводства и улучшить её качество.

Реализация результатов исследований.

Результаты исследований нашли применение при совершенствовании овец породы прекос и русской длинношерстной в хозяйствах Воронежской 6 области, используются в учебном процессе при подготовке специалистов животноводства по специальностям 110401 "Зоотехния". Даны рекомендации по содержанию овец русской длинношерстной породы и прекос.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета им. К Д.Глинки (2002 - 2006), научно-практической конференции «Состояние, перспективы, стратегия развития и научного обеспечения овцеводства и козоводства Российской Федерации» (Ставрополь, 2007).

Производственном совещании животноводов ООО «Родина» Лискинского района и СХА «Александровское» Россошанского района Воронежской области в 2005 году.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных статей.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов и предложений производству, библиографического списка и приложений. Рукопись изложена на 133 стр., иллюстрирована 47 таблицами, 26 рисунками. Библиографический список включает 156 источника, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Рыжков, Евгений Иванович

выводы

1. Живая масса молодняка русской длинношерстной породы, как баранчиков, так и ярок, уже при рождении и в возрасте 20 дней, 4, 6, 8, 12, 14, 18, 24 месяца была выше сверстников породы прекос. Так, ярки породы русская длинношерстная превосходили ярок породы прекос при рождении на 0,2 кг, или 12,5%, в возрасте 20 дней - на 0,8 кг, или 11,1%, в 4 месяца - на 1,1 кг, или 6,5 %, в 6 месяцев - на 1,3 кг, или 5,7%, в 12 -месячном возрасте - на 6,2 кг, или на 13%, в 14 месяцев - на 6,2 кг, или 14,6 %, в 18 месяцев - на 6,4 кг, или на 14,2%, в 24 месяца - на 7,4 кг, или 15,9%, соответственно.

2. У животных русской длинношерстной породы лучше развиты стати тела, характеризующие мясность, они значительно превосходят прекосов по следующим промерам: обхвату груди и косой длине туловища. Животные русской длинношерстной породы имеют более высокие значения индексов растянутости, грудного и длинноногости.

3. Животные сравниваемых групп отличаются по способности к нагулу на естественных пастбищах. Так, по абсолютному приросту русская длинношерстная порода выше прекос на 6,8 %, а по среднесуточному - на 7,2%.

4. Животные различного происхождения, поставленные на интенсивный откорм, отличались по приросту живой массы в единицу времени. Среднесуточный прирост живой массы у баранчиков русской длинношерстной породы составил 195 г, прекос - 182 г. Отсюда следует, что несколько лучшей способностью к откорму отличаются животные русской длинношерстной породы.

5. Оценка убойных качеств баранчиков показала, что животные породы русская длинношерстая обладают лучшей мясной продуктивностью: убойная масса у них выше на 9,4%, убойный выход - на 2,1%.

6. Химический состав мякоти сравниваемых баранчиков отличается несущественно, но в мясе животных прекос содержится меньше влаги.

7. При анализе показателей пястной кости было установлено, что практически по всем изучаемым параметрам баранчики русской длинношерстной породы превосходили животных прекос. Следовательно, пястная кость не только длиннее у баранчиков русской длинношерстной, но и больше по абсолютной массе, а отсюда и весь костяк у них шире и тяжелее в сравнении с животными породы прекос.

8. Настриг грязной шерсти у русской длинношерстной породы составил 4,2 кг, чистой - 2,5 кг, у прекос - соответственно 3,9 и 2,02 кг. Анализируя шерстную продуктивность, можно сказать, что в мытом волокне овцы породы русская длинношерстная превышают на 19,2 % овец породы прекос.

9. Естественная длина шерсти русских длинношерстных животных была больше в сравнении с ярками прекос на 7,47 см, или на 52,2 %, а истинная - на 8 см, или 46,7%, и составляла у русской длинношерстной 14,3 и 17,1 см, у животных прекос - 6,83 и 9,1 см.

Ю.Высокая плодовитость маток наблюдалась у животных породы прекос и составляла 112 ягнят на 100 маток, русской длинношерстной - 92,3 ягнят на 100 маток. При этом жизнеспособность молодняка от рождения до 8 месяцев была выше у животных русской длинношерстной породы и составляла 89%, что на 1,8% выше, чем прекос.

11.Анализируя коэффициент корреляции с помощью программы Flok-2, можно заключить, что более уверенно передают свои признаки животные породы прекос как животные более старой консолидированной породы.

12.Экономическая эффективность от реализации ягнятины животных породы русская длинношерстная была на 4,8% выше по сравнению с породой прекос. Реализация шерсти в данных хозяйствах не приносит прибыли и является убыточной.

13.Животных русской длинношерстной породы экономически более выгодно разводить в ЦЧР с целью получения хорошей по качеству баранины в сравнении с животными породы прекос.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Центрально -Чернозёмного региона России, в частности в Воронежской области, для повышения рентабельности отрасли и увеличения производства баранины рекомендуется разводить животных мясо -шерстных типов продуктивности. Это будет способствовать не только сохранению, но и значительной интенсификации, конкурентоспособности и привлекательности этой важнейшей отрасли сельского хозяйства Российской Федерации.

Возобновить в современных условиях работу, не завершенную в 90-е годы, по повышению шерстной и мясной продуктивности овец пород прекос и русской длинношерстной в Воронежской области, по получению длинношерстных овец в типе корридель.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Рыжков, Евгений Иванович, Воронеж

1. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы: автореферат дис. канн, с.-х. наук /А.Н. Афанасьев п. Персиановский, 1999.

2. Арзуманян Е.А. Прижизненная оценка костяка крупного рогатого скота по обхвату пясти /Е.А. Арзуманян //Докл. ТСХА. 1957. - Вып. 30, ч.2.-С. 153-158.

3. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство /В.А. Бальмонт. -Алма-Ата: Кайнар,1965.- 148 с.

4. Боголюбский С.Н. Некоторые итоги изучения овец биохимического типа /С. Н. Боголюбский, В.А. Мороз, А.З. Гребенюк, В.П. Мозговой //Овцеводство. 1993. -№1. - С. 38-40.

5. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я Борисенко. М.: Колос., 1966. - 463 с.

6. Борисенко ЕЛ. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /ЕЛ. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицин.- М.: Колос, 1984.-256 с.

7. Борисенко Е. Л. Разведение сельскохозяйственных животных. /Е. Л. Борисенко М.: Колос, 1967,- 460 с.

8. Борисенко Е.Я. Рост животных // Большая советская экциклопедия.1955.-Т.37.

9. Босов С. И. Влияние сроков и кратности стрижки овецсоветской мясо шерстной породы на шерстную продуктивность:118автореф. дис. канд. с.-х. наук / С. И. Босов. Ставрополь, 2003.

10. Буйлов С. В. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец /С. В. Буйлов, А. И. Ерохин, С. И Семенов. М.: Колос, 1981. - 256 с.

11. Буйлов С.В. Мясо-шерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М Курганский. -М.: Колос, 1966. 263 с.

12. Боголюбский С.Н. Некоторые итоги изучения биохимического полиморфизма сельскохозяйственных животных в БССР // Вопросы генетики и селекции.- Минск, 1963.

13. Блохин В. И. Тенденции развития зарубежного животноводства /В. И. Блохин, О.В. Королев, Е.Р. Коноплев //Зоотехния. 1996. - №9. -С. 26 -31.

14. Васильев Н.А Производство баранины. 2-е изд., перераб. и допол. /Н.А Васильев, В.К Целютин. - М.: Агропромиздат, 1990. -320с.

15. Васильев Н.А. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. 2-е изд. перераб. и доп. /Н.А Васильев, В.К Целютин. -М.: Агропромиздат, 1990. - 320с.

16. Васильев Н.А.Овцеводство и технология производства шерсти и баранины /Н.А. Васильев, В.К. Целютин. М.; 1990. - 150 с.

17. Вениаминов А.А. Промышленное скрещивание в зарубежном овцеводстве /А.А. Вениаминов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1983. - 50 с.

18. Глимаков П.С. Пути повышения воспроизводительной способности и продуктивных качеств овец в ЦЧЗ. /П.С. Глимаков, И.А. Тапильский, П. С. Плимажов. Воронеж.: ВГАУ, 1980. - С. 80.

19. Галатов А.П. Об овцеводстве на Южном Урале /А.П. Галатов, Б.А. Иванов //Зоотехния. -1998. №3. - С. 23-24.

20. Даниленко Г. К. Качество шерсти помесных и чистопородных овец /Г. К. Даниленко, О.Г. Занкевич //Овцеводство.- 1991.- № 5.- С. 35-37.

21. Овцеводство /Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский, Е.Г. Шугай и др.- М.: Колос, 1983.- С. 389-391.

22. Двалишвили В.Г. Разработка и совершенствование норм кормления мясо-шерстных овец: / автореф. дис. с.-х. наук / В. Г. Двалишвили - п. Дубровицы, 1995.

23. Друженьков Г.И. Методы выведения, биологические особенности и продуктивные качества новой тяныыанской породы овец: -автореф. дис. с.-х. наук / Г.И. Друженьков Алма-Ата, 1966. - 21 с.

24. Ермаков В. В. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства: учебное пособие / В. В Ермаков. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 808 с.

25. Ерохин А.И. Современное состояние овцеводства в мире /А.И.Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстное дело. 1999. - №3. - С. 1 - 4.

26. Ерохин А.И. Овцеводство Нечерноземья /А.И. Ерохин, А.И. Гольцблат. М.: Росагропромиздат, 1992. - 283 с.

27. Ерохин А.И. Динамика производства мяса (баранина) по странам и континентам мира /А.И. Ерохин, С.А. Ерохин, Т.А. Магомадов //Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - №2. - С. 7 -13.

28. Ерохин А.И. Современное состояние овцеводства в мире /А.И.Ерохин, С.А. Ерохин //Овцы, козы, шерстное дело. 1999. - №3. -С. 1 - 4.

29. Жиряков A.M. Промышленное скрещивание овец. /А. М Жиряков, Р. С Хамицаев. М.: Агропромиздат, 1986.- 112 с.

30. Заводнов Н.А. Овцеводство у опасной черты /Н.А. Заводнов, Т.И.Крикун //Овцеводство. 1992. - №4. -С. 2-3.

31. Иванов В.А. Ресурсосберегающие технологии путь к возрождению отрасли /В.А. Иванов, А.И. Галатов, Г.Н. Половников //Овцы, козы, шерстное дело. - 2002.-№ 1. -С. 9-11.

32. Иванов М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов. М.; 1950. -Т.3.-471 с.

33. Иванов М.Ф. Мясо-шерстное овцеводство // Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов М., 1964. - Т. 3.- С. 98-100.

34. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов.- М.; 1963. -Т.2.-744 с.

35. Иванов М.Ф. Результаты двухлетнего разведения в Аскания-Нова иностранных пород овец: линкольнов, шропширов, гемпширов, прекосов и американских рамбулье /М.Ф. Иванов // Бюллетень зоотехнической опытной станции "Чапли".- 1928.- № 4.

36. Иванов М.Ф. Создание новых овец /М.Ф. Иванов.- М.: Сельхозиздат, 1949.-Т.1. С. 366-367. 451- 488.

37. Иполетова В.И. Методические рекомендации по изучению строения и прочности костей свиней /В.И. Иполетова, Г.А. Меркулова, Э. И. Обертас. Дубровицы: ВИЖ, 1964. - 24 с.

38. Исламов Ф.А. Интенсивный откорм молодняка овец /Ф.А. Исла мов, С.Г. Исламова //Кормопроизводство. 1997. - №3. - С. 29 - 30.

39. Иогансон И. Генетика и разведение домашних животных. /И.Иогансон. М.: Колос, 1970.- 351 с.

40. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Издание официальное. -М.: Комитет стандартизации и метрологии СССР, 1991.-144с.

41. Корниенко П. П. Результаты и перспективы создания стада в типе корридель в хозяйствах Белгородской области/ П. П. Корниенко, П. А. Уваров,

42. Ю. П. Ковалев, В. Д. Голованова// Материалы международной науч.практич. конф. по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК/ Ставрополь, 1996. - 4.1. с. 130-132.

43. Квитко Ю.Д. Увеличение производства баранины в тонкорунном овцеводстве ЛО. Д. Квитко, С. А. Мамашев //Овцы, козы, шерстное дело. 2001. -№4. - С.25.

44. Кильпа А.В. Ягнята: выращивание и откорм, новые методы. /А. В. Кильпа. Ставрополь: Кн. изд-во «Ставропольское», 1990. - 93 с.

45. Кияткин П.Ф. Процесс породообразования овец /П.Ф. Кияткин. -Ташкент, 1964.-215 с.

46. Козачко А.В. Влияние предродовой стрижки на продуктивность овец грозненской породы: автореф. дис. с.-х. наук. / А.В. Козачко. - Ставрополь, 2003.

47. Конник Н.В. Использование баранов производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья: автореф. дис. с.-х. наук / Н. В. Конник - - п. Персиановский, 2004. - 24 с.

48. Колосов Ю.А. Методы интенсивного тонкорунного овцеводства /Ю.А.Колосов, В.К. Осипов,- Ростов-на-Дону, 1996.-259 с.

49. Котарев В.И. Хозяйственные и биологические особенности овец русской длинношерстной породы и линкольнов кубанского типа: автореф. дис. канд. с.-х. наук. /В.И. Котарев. Ставрополь, 1994. - 21 с.

50. Кулешов П.Н. Овцеводство /П.Н. Кулешов М.: 1925.- 332 с.

51. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных. /В.Ф. Красота, В. Т. Лобанов, Т. Г. Джапаридзе. М.: Колос, 1990. -463 с.

52. Куц Г. А. Мясо-шерстные овцы прекос /Г.А. Куц, В.В.Соколов. -М.: Колос, 1979.-203 с.

53. Квачев А.И. Система ведения животноводства Курской области на 1981-1985 гг. и на период до 1990 года /А.И. Квачев, Я.Д. Брагин, В.В. Данилин. -Курск, 1983. С. 108- 133.

54. Ларионов А. С. Мясная продуктивность и потребительские свойства молодой баранины овец северокавказской породыа: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А. С. Ларионов. Саратов, 2006.

55. Локтионов B.C. Баранина в условиях ЦЧР /B.C. Локтионов //Ученые вузов Курска народ ному хозяйству. - Курск, 1988. - С. 47 -62.

56. Левантин Д. Л. Структурные изменения в развитии животноводства отдельных стран /Д.Л. Левантин, Е.Г. Коноплев //Зоотехния. 1995. -№9.- С. 27-31.

57. Литовченко Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве /Г.Р.

58. Литовченко, А.А. Вениаминов. М., 1969.- 136 с.123

59. Логинова В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки /В. Логинова // Животноводство России. - 2000. - №2 - С. 2-7.

60. Локтионов B.C. Овцеводство /B.C. Локтионов //Система ведения сельского хозяйства в Курской области. Курск, 1985. - С. 121 -130.

61. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных.- 3-е изд. /Е.Ф Лискун М.: Сельхозгиз, 1959.- 356 с.

62. Лобашев М.Е. Очерки по истории русского животноводства. // Изд. АН СССР, М.-Л. 1954, С.99-105.

63. Локтионов B.C. Интенсивные технологии производства шерсти и баранины в условиях ЦЧР /B.C. Локтионов //Ученые вузов Курска -народ ному хозяйству. Курск, 1988. - С. 47 - 62.

64. Локтионов B.C. Овцеводство /B.C. Локтионов // Система ведениясельского хозяйства в Курской области. Курск, 1985. - С. 121 -130.

65. Локтионов B.C. Система ведения овцеводства /B.C. Локтионов, А.И. Квачев, Я.Д. Брагин, В.В. Данилин //Система ведения животноводства Курской области на 1981-1985г. и на период до 1990 года. Курск, 1983. - С. 108- 133.

66. Лушников В.П. Эффективность производства ягнятины /В.П. Лушников, А.А. Зацаринин // Овцы, козы, шерстное дело. -1998.-С. 23 -26.

67. Лушников В.П. Скрещивание овец цигайской и эдильбаевской пород /В.П. Лушников, А.А. Зацаринин //Зоотехния. 1999. - №2. - С. 7-8.

68. Лушников В.П. Производство молочной ягнятины в цигайском овцеводстве /В.П. Лушников, А.А. Зацаринин //Достижение науки и техники АПК.- 1998.-№3. С. 20-21.

69. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных.- 3-еизд.- М.: Сельхозиздат, 1959.- 356 с.124

70. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М.: Сельхозгиз, 1959. - 354 с.

71. Лущихнн М.Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных районах СССР / М.Н. Лущихин //Овцеводство.-1964.-№11.- С.3-6.

72. Малигонов А.А. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы /А. А. Малигонов. // Труды Кубанского СХИ. - Т. 111.- 1935.

73. Маркушин А. П. Разведение сельскохозяйственных животных и частное животноводство / А.П. Маркушин, П. Е. Ладан, и В.И. Горбелик. 2-е изд. перераб. доп. - М.: Колос, 1965. - 479 с.

74. Мороз В. А. От травы к шерсти /В. А. Мороз М.: Колос, 1997. -304 с.

75. Мороз В.А. От травы к шерсти /В.А. Мороз М.: Агропромиздат. - 1990. -180 с.

76. Мороз В.А. Сроки стрижки тонкорунных овец и шерстная продуктивность /Мороз В.А., Степаненко В.М. //Овцеводство.- 1992.-№ 1.- С. 25-27.

77. Мороз В.А. Новые типы овец в тонкорунном овцеводстве /В.А. Мороз, A.M. Беляева //Материалы Межд. научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ч. 1 / ВНИИОК. - Ставрополь. 1997.- С. 137149.

78. Мучниев П.Ф. Кроссбредное овцеводство в Чечено-Ингушетии.125

79. П.Ф. Мучниев. Грозный, 1990,- 120 с.

80. Мороз В.А. Сохранить генофонд овцеводства /В.А. Мороз, Б.С. Кулаков //Зоотехния. 1995. - №11. - С. 15-17.

81. Мороз В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского типа /В.А. Мороз, А.З. Гребенюк, В.П. Мозговой //Овцеводство. 1993. -№1.-С. 38-40.

82. Мухин Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания /Г.Ф.Мухин //Труды института морфологии животных им. Северцева.-1997.- Вып 1.-С. 76-101.

83. Некраха С.А. Прогнозирование продуктивных особенностей овец ставропольской породы в зависимости от шерстного покрова в раннем возрасте: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.А. Некраха. -Ставрополь, 2004.

84. Николаев А.И. Овцеводство /А.И. Николаев, А.И.Ерохин. М.: Агропромиздат, 1987. - 383с.

85. Николаев А.И. Овцеводство. /А.И. Николаев.- М., 1964.- 359 с.

86. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова. - М., 2003. - 456 с.

87. Никитченко В.Е. Мясная продуктивность каракульских баранчиков /В.Е. Никитченко, А.Ю. Курбатов. // Овцы, козы, шерстное дело. -1999. №2.-С. 24.

88. Никитин В.А. Мясная продуктивность линкольн-тонкорунных помесей ягнят разного происхождения /В.А. Никитин //Тез. науч. сообщений.- Ставрополь, 1991.- С. 43-44.

89. Орехова JI.A. К вопросу о селекции прекосов. /Л.А. Орехова. //Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - №4. - С. 27.

90. Овцеводство и козоводство /У.Х. Арипов и др. М.: Агропромиздат, 1990.

91. Окуличев Г.А., Хаданович И.В. особенности кормления ягнят по периодам роста и развития// Овцеводство. М.,1972. - Т.2. - С. 542548.

92. Пелиховская Т.Н. Совершенствование способов оценки, сохранения и восстановления качества шерсти: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Т.Н Пелиховская. - Ставрополь, 2005.- 24 с.

93. Петиров P.M. Продуктивные и биологические особенности помесных овец пород советская мясо-шерстная и прекос: автореф. дис. канд. с.-х. наук /P.M. Петиров: - Иж. ГСХА. - Ижевск, 1998. -15с.

94. Пешкова Т.А. Продуктивность помесей различных генотипов при поглотительном скрещивании овец ставропольской породы с кавказкой в Поволжье: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Т.А. Пешкова. - п. Персиановский, 2004. - 26 с.

95. Плугин М.В. Влияние молочной продуктивности овец цигайской породы на мясные качества баранчиков автореф. дис. канд. с.-х. наук/М.В Плугин. - Саратов, 2003.

96. Попова М. И. Проявление генетического потенциала продуктивности в зависимости от условий содержания у овец русской длинношерстной породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М. И. Попова. Воронеж, 2000.

97. Петиров P.M. Результаты скрещивания прекосов с баранами мясо-шерстной породы /P.M. Петиров //Овцы, козы, шерстное дело. 1272000. -№1.-С. 5-7.

98. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001 2005 гг. -М., 2000. -228с.

99. Разознаев К.М. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа / К.М. Разознаев.- Алма-Ата: Наука, 1987.

100. Свечин К.Б. Интенсивность роста сельскохозяйственных животных на разных фазах их индивидуального развития// Тр./ Днепропетровский СХИ. 1952.-Т.5.-С. 159-164

101. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие полиморфизма сельскохозяйственных животных в БССР / К. Б. Свечин. Киев,-1976.-287 с.

102. Семенов С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов / С.И. Семенов. Ставрополь, 1975.- 181 с.

103. Скорых JI. Н. Хозяйственно полезные признаки овец кавказкой породы при использовании тонкорунных баранов разных генотипов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. /Л Н. Скорых - Ставрополь, 2003.

104. Соколов В.В. Мировое овцеводство /В.В.Соколов, Г.А Куц: справочник. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1994.-335 с.

105. Солдатов А.П. Каталог. Породы сельскохозяйственных животных России /А.П. Солдатов. М.: ООО «Издательство Астрель»;

106. ООО «Издательство ACT», 2003. 191 с.128

107. Стариков H.B. Рост и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /Н.В. Стариков, П.Л. Лоскутников, А.К. Воронцов //Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - №3. - С. 41 - 44.

108. Сутулова В.Д. Качество шерсти австрало-северокавказских мериносов /В.Д. Сутулова, М.И. Нетяга //Овцеводство.- 1992.- № 4.-С. 33-35.

109. Тапильский И. А. Мясо-шерстные овцы Узбекистана (ахангаранский тип) /И.А. Тапильский. ташкент: Издательство «Фан» УзССР, 1974.-202 с.

110. Тапильский И.А. Эффективность использования овец русской длинношерстной породы при межпородном скрещивании /И.А. Тапильский. Воронеж, 1991,- 16 с.

111. Тапильский И.А. Формирование волосяных фолликулов в постнатальном онтогенезе у овец /И.А. Тапильский, П.М Торгун, А.Г. Ульянов //Овцеводство.- 1996.- № 1.- С. 32-33.

112. Тапильский И.А. Индивидуальное развитие мясо-шерстных овец в условиях круглосуточного пастбищного содержания //Труды Узбекского НИИЖ, Вып. 11,- Ташкент, 1967.- С. 148-163.

113. Ульянов А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы, козы, шерстное дело.- 2002.-№1.-С.1-7.

114. Ульянов А.Н. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н.Ульянов, А.В. Рыжков,- М., 1990.- 222 с.

115. Ульянов А.Н. Мясо-шерстное овцеводство Кубани /А.Н.

116. Ульянов. Краснодар, 1978. - С. 150-152.129

117. Ульянов А.Н. Новый заводской тип овец породы линкольн кубанский /А.Н. Ульянов и др. // ЦНТИ Инф. лист. Краснодар, 1989. 4 с.

118. Ульянов А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясошерстной породы и её помесей с мясной породой тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. -2001. -№3.-31 -32.

119. Ульянов А.Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России /А.Н Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы, козы, шерстное дело. -2003. №1. - С. 10-12.

120. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве /А.Н. Ульянов,- М., 1985. 207 с.

121. Ульянов А.Н. Проблемы современного овцеводства России /А.Н. Ульянов //Овцы, козы, шерстное дело. 1998. - № 1.- С. 3-8.

122. Усманов Ш.Г. Овцеводство России: ненастье проходит /Ш.Г. Усманов //Сельская жизнь. 29.мая. - 2001. - С.28-30.

123. Фёдорова М.В. Проявление генетического потенциала продуктивности в зависимости от условий содержания овец русской длинношерстной породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.В. Фёдорова. Мичуринск, 2000. - 21 с.

124. Федоров В.И. Ритмичность роста животных// Тр./ Чкаловский СХИ. 1947.-Т.З.-С. 102-106.

125. Фомичёв П.Ю. Производство и потребление мяса в мире /П.Ю. Фомичёв //Зоотехния. 1997. - №5. - С. 28 - 30.

126. Хамицаев Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые /Р.С. Хамицаев //Овцеводство. 1968. - № 8. - С. 8-10.

127. Хамицаев Р.С. Новые породы овец и методы их выведения /Р.С. Хамицаев, С.В. Буйлов,- М., 1981,- 56 с.

128. Хабракен Дж. Microsoft Access 2000: пер. с англ. / Дж. Хабракен. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Издательство Астрель», 2004. -XVIII.-349 с.

129. Целютин В.К. Практикум по овцеводству и технологии производства шерсти и баранины /В.К. Целютин, О.Ф. Деревянко. -М.: Агропромиздат, 1990.-С. 18-26.

130. Цюкша JI.B., Волгаева Е. Факторы, влияющие на плодовитость овец//Овцеводство. 1982. - №5.- С.21-22.

131. Четвертаков И.М. Организация, нормирование и оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях: учеб. пособие / И.М. Четвертаков. Воронеж: ФГОУВПО ВГАУ, 2005. - 115 с.

132. Чернопятов И.Н. Воспитание телят// Русское сельское хозяйство. 1869.-Т1.-№1,2.

133. Черекаев А.В. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины /А.В. Черекаев, Г.В. Голубев. М.: Колос, 1989. - 25с.

134. Чирвинский Н.П. Избр. Соч. / Н.П.Чирвинский.- М., 1949. 528 с.

135. Чистяков В. Т. Эффективность поглотительного скрещивания помесей русская длинношерстная х прекос с баранами русской длинношерстной породы: дис. канд. с.-х. наук / В.Т. Чистяков. -Воронеж, 1999.

136. Чистяков В.Т. Методические указания к лабораторным занятиям по биометрии (для студентов очного и заочного отделения зоинженерного факультета) / В.Т.Чистяков, З.И. Василисина. -Воронеж, 1997,-47 с.

137. Шарко И. Н. Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора: автореф. дис. канд. с.-х. наук / И. Н. Шарко. Ставрополь, 2005.

138. Шмальгаузен И.И. Рост животных /И.И Шмальгаузен.- М. Л., 1935.- С. 61-73.

139. Щербаков А.А. Мясная продуктивность романовских овец и их помесей с породой ромни марш: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.А Щербаков. - Москва., 2003.

140. Шиперко Ю.В., Пак Э.А. Топкроссинг в мясошерстном овцеводстве// Овцеводство. 1988. -№5. С.

141. Юдин Ю.И. Овцеводство с основами промышленной технологии /Ю.И. Юдин, В.П. Родин. М.: Колос, 1983. - 317с.

142. Blaxter K.L. Dietary factors affecting energy utilisation. / K.L. Blaxter. 1964, Proc. autr. Soc. 23, 3-11.

143. Enerqy retention of lambs offered two contrastinq qrass based foraqes / D.E. Kikpatrick, R.W.J Steen. - J. aqr. Sc. - 1999.-Vol. 132.

144. Entwicklungslunderstudien / hrsg. von Margarete Payer. Teil I: Grundgegebenheiten. ~ Kapitel 8: Tierische Produktion. - 2. Ziegen und Schafe. ~ 2. Schafe / zusammengestellt von Alois Payer. - Fassung vom 2001-02-07.

145. Hirschberg Ruth Maria Sachthemen Schafrassen und Wollproduktion / Ruth Maria Hirschberg. ein geschichtlicher Uberblick. Ein Beitrag zur Frage der Wollqualitat im europaischen Mittelalter, November 2001. - 250 c.

146. Hugo Rieder. Schafe halten / Hugo Rieder 4., neu bearb. und gestaltete Aufl. -Stuttgart: Ulmer, 1998 ISBN 3-8001-7386-7

147. Javor A. Tenyesztesi Kerdesek a juhaqaza than / A. Javor, S. Kukovies. Allat-tenyeszt. Takarmanyozas. - 1999. - Vol.48. - S. 45.

148. Kikpatrick D.E. Performance, carcass composition and Lazarcik J. Economika chovu oviec podmien kach Slovenska / J. Lazarcik. -Actaoecom. inform. - 1999. - Vol.2. - S. 109.

149. Rop minoseqenek osszehasonlito elemzese / Z. Varszeqi.

150. Allattenyeszt. Takarmanyozas. 1999.-Vol.48.-P. 48.132

151. Varszeqi Z. Maqyarorszaqi juh qenotipusok vaqasi szazalekanak, es eu-Wilson P. N. Sheep breeding / P. N. Wilson.- Agr. N. Jkel, 1968 V 48 -№ 3pp 91-95.

152. Yeats N.T.M. Modem aspects of animal production. London. -1965.

153. Yohamine Risao, Ogi Nodori, Ishikava Takashi Hikoso Radiographic studiss on skeletion growth of the pectoral limb of the beagie// Vet. Sci. 1980. - 42,4. - p. 417-425.