Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная эффективность скармливания бычкам элементарной серы с концентратами и силосом козлятника восточного с ней заготовленного

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная эффективность скармливания бычкам элементарной серы с концентратами и силосом козлятника восточного с ней заготовленного"

005014426

На правах рукописи

РОМАШКИН АНДРЕЙ СТЕПАНОВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКАРМЛИВАНИЯ БЫЧКАМ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ С КОНЦЕНТРАТАМИ И СИЛОСОМ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО С НЕЙ ЗАГОТОВЛЕННОГО

1.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормой

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 5 ШР 2012

Оренбург-2012

005014426

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Раменскин Владимир Александрович

Официальные оппоненты: Кудашева Александра Васильевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ГНУ ВНИИ мясного скотоводства РАСХН, старший научный сотрудник отдела научно-технической информации и патентоведения

Никулин Владимир Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», заведующий кафедрой химии

Ведущее предприятие - ФГБОУ ВПО Самарская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «30» марта 2012 г. в 16ичасов на заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу: 460000, г.Оренбург, ул. 9 Января 29; тел./факс: 8(3532) 77-46-41, vniims.org@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии

Автореферат разослан «27» февраля 2012 г. и размещен на сайте http://vniims.org и http://vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета Ажмулдинов Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Прочную кормовую базу для хозяйств в условиях Южного Урала без заготовки силоса создать невозможно, так как на его долю в зимний период в составе рациона приходится 35-45% по питательности.

В зоне Южного Урала наиболее продуктивными силосными культурами являются кукуруза, подсолнечник, сорго, озимая рожь. У всех названных культур наблюдается заметный дефицит сырого протеина, и они не в полной мере решают проблему устранения его недостатка в рационах крупного рогатого скота.

Проблему протеина необходимо решать путем использования в кормлении скота растительного белка. По мнению И.С. Попова (1966), Л.Г. Боярского (1988) этот путь основной и самый эффективный.

Наиболее перспективные пути повышения производства растительного белка в хозяйствах - возделывание известных бобовых культур: люцерны, эспарцета, клевера, а также малоизученного козлятника восточного.

Козлятник восточный можно использовать в течение всего периода вегетации, листья и стебли которого остаются зелеными и после созревания семян. Его зеленая масса имеет высокую кормовую ценность, так как в 1 кг сухого вещества содержится 0,81-0,93 корм, ед., 140-200 г сырого протеина и 9,8-10,7 МДж обменной энергии (В.Б. Беляк, 1999; Х.М. Сафин, Я.З. Каипов, 1999; Л. Трузина, 2003 и др.).

Бобовые растения с высоким показателем буферной ёмкости, зависящей от содержания белка, из-за дефицита Сахаров силосовать можно с применением эффективных химических консервантов (В.А. Бондарев, 1983; В.А. Раменский, В.И. Левахин, 2004).

В настоящее время силосование с химическими консервантами является самым эффективным способом повышения сохранности питательных веществ и энергетической ценности корма. Сущность химического консервирования растений состоит в полном уничтожении или частичном подавлении химическими веществами гнилостных, маслянокислых и газообразующих бактерий на силосуемой массе.

Использование элементарной серы при консервировании козлятника восточного в фазе бутонизации гарантирует получение качественного силоса. Серу можно использовать не только как консервант, но и как минеральную добавку, оказывающую положительное действие на процессы обмена в организме бычков и их мясную продуктивность.

Цель и задачи исследований. Целью работы, которая выполнялась в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации» (задание 02.02, 2006-2008 гг.), являлось изучение действия элементарной серы, как консерванта, на энергетическую ценность и продуктивное действие силоса козлятника восточного и, как минеральной добавки, введенной в концентраты рационов, а также определение использования питательных веществ, конверсии сыро-

го протеина и обменной энергии рационов в продукцию бычков черно-пестрой породы. Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить качество силосов из козлятника восточного, консервированных серой, и установить её дозу внесения при силосовании;

- определить степень использования питательных веществ и энергии рационов бычками при включении в их состав силоса козлятника восточного, консервируемого серой, и серы, введенной в концентраты;

- изучить влияние скармливания силоса, консервируемого серой, и серы, введенной в концентраты, на физиологическое состояние и мясную продуктивность бычков;

- определить коэффициенты конверсии сырого протеина и обменной энергии рационов в продукцию съедобной части тканей тела бычков при скармливании испытуемых кормов рациона;

- дать экономическую оценку различных вариантов силосования козлятника восточного и скармливания приготовленных силосов и серы в составе рациона бычкам, выращиваемым на мясо.

Научная новизна. Впервые изучено и экономически обосновано консервирование зеленой массы козлятника восточного с использованием элементарной серы, а также влияние скармливания силоса в составе рациона на мясную продуктивность бычков.

Практическая значимость работы. Применение элементарной серы при консервировании козлятника восточного в фазе бутонизации позволило получить дополнительно с одного га 3,5 ГДж обменной энергии и 43,1кг сырого протеина. Скармливание силоса козлятника восточного, консервированного серой, и серы, введенной в концентраты, в составе рационов способствовало повышению переваримости сухого вещества на 2,05 и 3,31% по сравнению с контрольной группой -63,84%. При этом мясная продуктивность бычков повысилась на 6,9 и 14,9%, а рентабельность производства говядины - на 4,8 и 12,9%.

Положения, выносимые на защиту:

- влияние элементарной серы на качество и энергетическую ценность силоса козлятника восточного;

- переваримость питательных веществ испытуемых рационов;

- мясная продуктивность бычков при скармливании рационов, содержащих силос козлятника восточного, консервированный серой, и серы, введенной в концентраты;

- экономическая эффективность консервирования козлятника восточного с использованием элементарной серы и скармливания испытуемых рационов бычкам, выращиваемым на мясо.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практической конференции ВНИМСа (Оренбург, 2009), расширенном производственном совещании отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ВНИИМСа (2011) и утверждены Ученым советом ВНИИМСа (2011).

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований внедрены в ТНВ «Рассвет» Бугурусланского района Оренбургской области.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 4 научных статьи, в том числе 2 - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов проведенных исследований, результатов экспериментов и их обсуждения, выводов, практических предложений и приложений.

Материалы диссертационной работы изложены на 113 страницах компьютерного набора, содержат 33 таблицы, 5 рисунков и 4 приложения. Список литературы включает 214 наименования, в том числе 16 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы включает лабораторный и научно-хозяйственный опыты, проведенные в 2006/07гг. в ТНВ «Рассвет» Бугурусланского района Оренбургской области.

В лабораторном опыте консервирование зеленой массы козлятника восточного в фазе бутонизации проводили в стеклянных сосудах с газоулавливающей системой (ВИЖ, 1983) согласно схеме, приведенной в таблице 1.

Таблица 1

Схема проведения опытов

Лабораторный опыт

1 .контрольный вариант — козлятник восточный без серы Выделено газа на 1 кг СВ, рН, органические кислоты

2.опытный вариант— козлятник восточный + 2,5 г/кг серы

3.опытный вариант— козлятник восточный + 3,0 г/кг серы

4.опытный вариант— козлятник восточный + 3,5 г/кг серы

Научно-хозяйственный опыт

Продолжительность

Группа Количество периодов, сутки Характер кормления

животных подгото- основ- учет-

вительного ного ного

Контрольная 10 30 181 8 ОР + силос без добавок

Опытная -1 10 30 181 8 ОР + силос без добавок + сера

Опытная - II 10 30 181 8 ОР + силос с добав. 3,0 кг/т серы

Примечание: ОР — основной рацион

На основании полученных данных в лабораторных опытах (рН, содержание органических кислот, химический состав, потери сухого вещества и питательных веществ силоса) была установлена оптимальная доза внесения серы (3,0 кг/т) при консервировании козлятника и ее использование в научно-хозяйственном опыте.

В производственных условиях козлятник восточный убирали на силос в фазе бутонизации. Элементарную неорганическую серу рассыпали вручную равномерно по всей площади свежескошенной массы козлятника восточного из расчета 3,0 кг на калодую тонну.

Силосование для научно-хозяйственного и физиологического опытов проводили в наземных траншеях емкостью 1,5 тыс. тонн.

Продуктивное действие силоса козлятника восточного, консервированного серой, определяли на 11-месячных бычках черно-пестрой породы, подобранных по принципу пар-аналогов (табл.1).

Рационы кормления бычков опытных групп отличались от контроля тем, что бычки первой опытной — получали недостающее количество серы, а бычки второй -силос, консервированный серой.

Учет поедаемости кормов рациона проводился ежемесячно в два смежных дня. Для этого корма взвешивались перед раздачей, а остатки через 24 часа после их скармливания.

Переваримость питательных веществ рациона, баланс азота у подопытных животных изучали по общепринятой методике (А.И. Овсянников, 1976) на трех 16-месячных бычках из каждой группы.

Средние пробы кормов, их остатков, кала и мочи подвергались зоотехническому анализу по общепринятым методикам в комплексно-аналитической лаборатории ВНИИМСа.

Для контроля физиологического состояния подопытных животных в конце опыта брали кровь, в которой определяли количество эритроцитов и лейкоцитов -подсчетом в камере Горяева, содержание гемоглобина - по Сали, резервную щелочь - по Неводову, кальций - тригонометрическим методом, фосфор - по Бригсу, общий белок - рефрактометрически, витамин А - на жидком хроматографе «Мили-хром».

Валовая, переваримая, обменная энергия корма, энергия продукции, затраты энергии на жизнедеятельность организма и эффективность использования обменной энергии на синтез продукции определяли расчетным путем по А.Г. Григорьеву (1989).

Для изучения мясных качеств подопытных животных в конце научно-хозяйственного опыта в ТНВ «Рассвет» проводили контрольный убой 18 месячных бычков — аналогов по 3 головы из каждой группы, в соответствии с методиками ВИЖа, ВНИИМСа (1977).

Конверсию сырого протеина и обменной энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела изучали согласно методики ВАСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность консервирования козлятника восточного и рентабельность производства говядины рассчитывали в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1980).

Полученный цифровой материал лабораторного, физиологического и научно-хозяйственного опытов обработан методом вариационной статистики (H.A. Плохин-ский, 1969; А.Е. Платонов, 2000) с использованием ПК и программы Microsoft Exsel. 6

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Лабораторный опыт

В лабораторном опыте определяли количество выделенных газов при консервировании козлятника восточного в фазе бутонизации с использованием элементарной серы 2,5-3,5 г на каждый кг силосуемой массы. В силосе без добавок на 1 кг массы выделено 14,6 л газов, с добавлением серы 2,5 г/кг - 9,7 л, 3,0 г/кг - 8,8 и 3,5г/кг -7,9 л. Наибольшая интенсивность газообразования в опыте отмечалась в первую неделю. Объём выделенных газов свидетельствует о степени интенсивности микробиологических и биохимических процессов силосования: чем больше выделенных газов, тем больше распалось питательных веществ.

Полученные показатели качества силосов из козлятника восточного приведены в таблице 2.

Таблица 2

Качество силоса из козлятника восточного

Силос рН Органические кислоты, % Сумма кислот Молочная к сумме кислот

молочная уксусная масляная

Без добавок 4,6 0,68 0,43 0,13 1,24 55,7

С добавлением серы 2,5 г/кг 4,3 0,72 0,71 0,05 1,48 48,6

С добавлением серы 3,0 г/кг 4,2 0,76 0,68 0 1,44 52,8

С добавлением серы 3,5 г/кг 4,2 0,84 0,59 0 1,43 58,7

Внесение элементарной серы при консервировании козлятника восточного способствовало понижению уровня активной кислотности с 4,6 до 4,2, содержание органических кислот повысилось на 15,3-19,4%. В опытных вариантах силосов отсутствовала масляная кислота (доза 3,0-3,5 г/кг), что свидетельствует об их более высоком качестве.

Важным показателем при силосовании растений является сохранность сухого вещества. Потери сухого вещества и отдельных питательных веществ определяли с учетом химического состава в исходной массе и силосе и их количества. Полученные данные приведены в таблице 3.

Таблица 3

Потери сухого вещества и питательных веществ в силосе из козлятника восточного, %

Силос Сухое вещество Протеин БЭВ

Без добавок 10,39 14,20 16,40

С добавлением серы 2,5 г/кг 6,88 9,17 15,17

С добавлением серы 3,0 г/кг 6,76 8,21 14,08

С добавлением серы 3,5 г/кг 6,52 7,91 13,53

При консервировании козлятника восточного с использованием элементарной серы в дозе 2,5-3,5 г/кг потери сухого вещества понизились на 3,51-3,87%, что подтвердило полученные результаты газовыделения и показало их тесную зависимость.

На основании проведенных лабораторных исследований по оценке влияния элементарной серы на газовыделение, потери сухого вещества, качество силоса из козлятника восточного и учета стоимости консерванта установлено, что оптимальной ее дозой внесения является 3,0 г на каждый кг силосуемой массы.

Научно-хозяйственный опыт

Консервирование козлятника восточного. В научно-хозяйственном опыте было заложено два варианта силоса из козлятника восточного в фазе бутонизации: первый - контроль (без добавок); второй - с добавлением 3,0 кг серы на каждую тонну силосуемой массы.

Урожайность зеленой массы козлятника восточного в период уборки её на силос была 107,8 ц/га. Степень измельчения растительного силосуемого сырья составляла 2-4 см.

Заполнение траншей двух вариантов вели одновременно. Использование элементарной серы при силосовании козлятника восточного способствовало понижению рН до 4,2 единиц и отсутствию масляной кислоты.

Содержание и кормление подопытных бычков. Животные находились в капитальном помещении на привязи. В зависимости от условий погоды бычков выпускали на выгульный двор для прогулки. Условия содержания и кормления бычков во всех группах были одинаковыми.

С учетом возможностей хозяйства рационы подопытных животных сбалансированные по 26 показателям были рассчитаны на получение 1000 г среднесуточного прироста.

За основной период опыта подопытные бычки контрольной группы потребили 1477.4 корм, единиц, 1623.6 кг сухого вещества, 15229.4 МДж обменной энергии, 141.3 кг переваримого протеина, (табл. 4).

Бычки I и II опытных групп потребляли больше корм. ед. на 4.5-4.6%, обменной энергии - 4.3-4.8 и переваримого протеина на 5.3-9.1%.

В течение опыта животные I опытной группы в составе концентратов получали от 16 до 20 г порошкообразной серы в сутки, а за период опыта- 3,3кг.

На 100 кг живой массы подопытные бычки потребляли сухого вещества: животные контрольной группы - 2,25кг, I опытной - 2,28 и II - 2,13 кг.

Наиболее высокая концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона была во II и I опытных группах - 9,7 и 9,5 МДж, а в контроле - 9,3 МДж.

Энергопротеиновое отношение в контрольной и I опытной группах составляло 0,16 , а во II опытной - 0,17. 8

Таблица 4

Фактическое потребление кормов и питательных веществ за период опыта (на I голову)

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Сено кострецовое, кг 409,1 416,3 430,4

Силос из козлятника восточного + 3 кг /т серы, кг — — 2720,4

Силос из козлятника восточного, кг 2865,2 3058,9 —

Зерносмесь, кг 428,9 428,9 428,9

Жмых подсолнечный, кг 36,2 36,2 36,2

Патока кормовая, кг 108,6 108,6 108,6

Премикс П-62-1-35503, кг 18,1 18,1 18,1

Мононатрийфосфат кормовой, кг 8,6 8,6 8,6

Соль поваренная, кг 8,0 8,1 8,2

В рационе содержится:

корм, ед., кг 1477,4 1543,7 1544,6

обменной энергии, МДж 15229,4 15889,7 15955,4

сухого вещества, кг 1623,6 1677,9 1643,2

протеина: сырого, кг 218,5 225,4 226,7

переваримого, кг 141,3 148,8 154,2

серы, кг -/2,4 3,3/5,6 -/4,2

Переваримость питательных веществ рационов. Подопытные животные опытных групп лучше переваривали питательные вещества рационов, чем контрольные бычки (рис.1).

сухое вещество органическое сырой протеин сырой жир сырая клетчатка БЗВ вещество

В Контрольная группа й I опытная группа ВЦ опытная группа

Рис.1 Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

У бычков I и II опытных групп переваримость сухого вещества была больше на 2,05 и 3,31% по сравнению с контрольной группой - 63,84%.

Лучшее качество силоса из козлятника, консервированного серой, способствовало повышению переваримости сырого протеина и сырого жира на 3,35 и 2,16% по сравнению с контролем (64,67 и 71,33%).

Разница в переваримости этих питательных веществ у бычков, получавших серу, введенную в концентраты, была меньше и составляла 1,36 и 0,44% .

Продуктивное использование энергии рационов. Разное потребление силосной части рациона в физическом весе не оказало существенного влияния на потребление валовой энергии, так как энергетическая ценность силоса была различной (табл. 5).

Таблица 5

Поступление и характер использования энергии рационов подопытными бычками, МДж

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Энергия: валовая 158,31 166,57 162,18

переваримая 104,43 111,43 111,03

обменная 83,02 88,10 87,91

Обменная энергия:

поддержания жизни 42,81 43,03 44,21

сверхподцержания 40,21 45,07 44,21

чистая энергия прироста 13,58 15,44 15,61

Коэффициент, %:

переваримости энергии 65,37 66,90 68,46

обменности энергии 52,45 52,89 54,21

продуктивного использования ОЭ 33,78 34,26 35,31

Бычки I и II опытных групп потребляли обменной энергии на 5,08 и 4,89 МДж больше по сравнению с контрольными аналогами.

Энергии на поддержание жизнедеятельности животных I и II опытных групп затрачено на 0,52 и 3,27% больше, чем в контрольной группе.

Коэффициент продуктивного использования обменной энергии у животных I и II опытных группах был выше на 0,48 и 1,53%, чем у сверстников контрольной группы.

Использование азота рационов. У подопытных животных всех групп баланс азота был положительным (рис.2).

Принято с кормом Выделено с калом Переварено Выделено с мочой Отложено в теле

Контрольная группа ВI опытная группа ИII опытная группа

Рис.2 Баланс азота у подопытных бычков, г

Животные I и II опытных групп получали азота больше на 10,7 и 6,0 г, чем сверстники контрольной группы - 196,2 г. Эта разница в пользу опытных групп достигнута за счет большего потребления сухого вещества и более высокого содержания сырого протеина в силосе, консервированном серой.

В организме бычков I и II опытных групп отложилось азота больше на 2,03 и 4,16 г с более высокими коэффициентами использования от принятого и переваренного его количества.

Суточное отложение азота соответствовало среднесуточному приросту живой массы подопытных бычков на данный период опыта.

Рост подопытных бычков. Динамика живой массы бычков представлена в таблице 6.

Таблица 6

Динамика живой массы подопытных бычков, кг (Х±х)

Возраст, мес Группа

контрольная опытная

I II

12 290,9±2,91 289,7±2,72 295,5±2,56

13 316,1±2,84 316,2±2,83 324,6±2,69

14 341,4±2,78 344,0±2,69 354,2±2,74

15 371,9±3,24 376,6±2,81 389,3±2,90

16 401,1±3,36 407,8±3,15 422,8±2,84

17 424,3±3,44 435,6±3,09 452,9±2,81

18 451,2±3,41 461,1±ЗД0 479,7±2,78

Через три месяца бычки II опытной группы превосходили аналогов контрольной и I опытной групп по абсолютному приросту на 12,8 и 6,9 кг. За весь период опыта абсолютный прирост по группам составлял: II опытная - 184,2 кг, I опытная -171,4 кг и контрольная - 160,3 кг.

Скармливание испытуемых рационов бычкам I и II опытных групп повышало среднесуточный прирост живой массы за период опыта на 61 и 132 г (р<0,01) по сравнению со сверстниками контрольной группы (886 г), или на 6,9 и 14,9%.

Гематологические показатели крови. Скармливание силоса, консервированного серой, и элементарной серы в составе рациона не оказало отрицательного влияния на состояние здоровья животных. Гематологические показатели бычков всех групп были в пределах физиологической нормы для данного возраста. У животных II опытной группы, получавших силос из козлятника восточного, консервированного серой, отмечалось повышение гемоглобина (на 2,8 г/л) и общего белка (на 5,1%) по сравнению с контрольной группой, что свидетельствует о положительной зависимости этих показателей с мясной продуктивностью.

Результаты убоя бычков. Предубойная масса бычков I и II опытных групп была больше на 1,9 и 4,9% по сравнению с контрольной группой (441,3 кг).

Наиболее тяжелые туши получены от бычков I и II опытных групп, их масса превышала - таковую сверстников контрольной группы на2Д) и 6,47% (табл. 7).

Таблица 7

Результаты контрольного убоя 18-месячных бычков

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Предубойная масса, кг 441,3+2,19 449,7+3,22* 462,7+2,34**

Масса парной туши, кг 231,7+1,69 237,5+2,88 246,7+1,50**

Выход парной туши, % 53,12 53,87 53,41

Масса внутреннего жира, кг 16,2±0,40 16,1+0,72 16,4+0,23

Выход внутреннего жира, % 3,67 3,65 3,55

Убойная масса, кг 247,9+1,93 253,6+3,00 263,1+1,67**

Убойный выход, % 56,18 56,40 56,87

Примечание: здесь и далее *- р<0,05; **- р<0,01

Убойный выход в I и II опытных группах повысился на 0,22 и 0,69% по сравнению с аналогами контрольной группы.

Морфологический состав туш. Разный характер кормления бычков способствовал изменению морфологического состава туш (табл.8).

Таблица 8

Морфологический состав туш бычков

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Масса охлажденной туши, кг 229,1±3,25 235,5±3,10 244,5±2,42*

Масса мякоти, кг 178,7±2,76 184,4±2,69 192,2±2,54*

Выход мякоти, % 78,00 78,31 78,61

Масса костей, кг 43,6±0,47 44,1 ±0,72 45,4±0,43*

Выход костей, % 19,03 18,73 18,57

Индекс мясности 4,10 4,19 4,23

Отношение съедобной части к несъедобной 3,58 3,61 3,67

Наиболее высокой массой мякоти в туше отличались бычки II и I опытных групп, которые по абсолютной массе мякоти превосходили сверстников контрольной группы на 13,5 и 5,7 кг, или на 3,19 и 7,56%. В тушах бычков этих групп на 1 кг костей приходилось мякоти больше на 0,09 и 0,13 кг или на 2,19 и 3,17% по сравнению с контролем (4,1 кг).

Химический состав мякоти туш. Важным показателем качества мяса является содержание в нем белка, жира и их соотношение (табл. 9).

Таблица 9

Химический состав (%) и энергетическая ценность (МДж) средних проб мякоти

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Сухое вещество 29,08 29,21 30,28

Белок 17,60 17,64 17,18

Жир 10,57 10,66 11,90

Зола 0,91 0,91 0,90

Энергетическая ценность 1кг мякоти 8,33 8,36 8,82

Энергетическая ценность мякоти туши 1488,3 1542,0 1695,8

Концентрация энергии в 1 кг сухого вещества 28,63 28,65 29,16

мякоти

Сухого вещества содержалось в мякоти туш бычков I и II опытных групп больше на 0,13 и 1,20% по сравнению с контрольными животными.

Энергетическая ценность мякоти туш бычков I и II опытных групп была больше на 53,7 и 207,5 МДж или на 3,61 и 13,95%, чем в контроле.

Энергии в 1 кг сухого вещества мякоти бычков II опытной группы содержалось больше на 1,75% по сравнению с I опытной.

Конверсия протеина и энергии кормов в продукцию бычков. Скармливание испытуемых рационов бычкам опытных групп оказало положительное влияние на конверсию сырого протеина и обменной энергии в продукцию бычков (табл. 10).

Таблица 10

Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию бычков (Х±х)

Показатель Группа

контрольная опытная

I II

Съедобная часть туши, кг 225,4±3,31 232,1±3,44 241,8±2,45**

Отложено в съедобных тканях тела:

белка, кг 38,10±0,78 39,31±0,83 41,96±0,93*

жира, кг 21,13±0,71 22,14±0,34 25,77±0,53**

энергии, МДж 1733,4±44,67 1801,7±36,93 1976,0±14,26**

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 86,3 87,1 90,6

жира, г 47,8 49,1 55,6

энергии, МДж 3,9 4,0 4,3

Коэффициент конверсии, %:

протеина 6,5 6,7 7,5

обменной энергии 4,2 4,4 5,0

Бычки I и II опытных групп по отложению белка в съедобной части тела превосходили на 3,2 и 10,1% аналогов контрольной группы.

У бычков этих групп на 1 кг съемной живой массы (с учетом 3% скидки) отложено белка больше на 0,8 и 4,3 г против контроля. Наибольшее количество жира было также у животных опытных групп, что повлияло на накопление энергии. По содержанию энергии в съедобной части туши превосходство бычков I и II опытных групп составляло 3,9 и 14,0%.

Коэффициент конверсии обменной энергии в контрольной группе составлял 4,2%, а в I и II опытных группах был выше на 0,2 и 0,8%.

Для полной комплексной оценки мясной продуктивности бычков нами проведен анализ на содержание тяжелых металлов в их мясопродуктах.

Проведенный химический анализ показал, что потребление животными соответствующего набора кормов, произведенных в хозяйстве, не оказало влияния на избыточное накопление их организмом. Следует отметить, что меди и цинка в субпродуктах I категории было больше, чем в мясе. Положительно, что в мясопродуктах бычков всех групп отсутствуют ртуть и мышьяк.

Экономическая эффективность применения серы при силосовании козлятника восточного и в рационах бычков. Использование элементарной серы при заготовке силоса козлятника восточного позволило получить дополнительно с каждого гектара 3,5 ГДж обменной энергии и 43,1 кг сырого протеина (табл.11).

Таблица 11

Экономическая эффективность силосования козлятника восточного в фазе бутонизации

Показатель Ед. Вариант силосования

изм. силос без добавок силос +3кг/т серы

Урожайность козлятника восточного ц/га 107,8 107,8

Выход с 1 га:

сухого вещества Ц 29,4 30,9

кормовых единиц Ц 21,6 24,8

обменной энергии ГДж 24,4 27,9

сырого протеина кг 474,3 517,4

Производственные затраты на 1 га руб. 3964,88 3964,88

Дополнительные затраты руб. — 282,98

Всего затрат руб. 3964,88 4247,86

Себестоимость 1 ц корма руб. 36,78 39,40

Себестоимость 1 ц корм. ед. руб. 183,90 171,30

Себестоимость 1 ц силоса козлятника восточного, консервированного серой, была выше на 7,1% за счет дополнительных затрат. Однако себестоимость 1 ц корм. ед. опытного силоса при более высокой его питательности была ниже на 6,9% по сравнению с контрольным вариантом (183,9 руб.).

Скармливание бычкам серы, введенной в концентраты, и силоса козлятника восточного, консервированного серой, способствовало снижению затрат корм. ед. на 2,2 и 8,7% против аналогов контрольной группы (табл.12).

Таблица 12

Экономическая эффективность скармливания силоса из козлятника восточного в рационах бычков (в среднем на 1 голову)

Показатель Ед. изм. Группа

контрольная опытная

I II

Затраты на 1 ц прироста:

кормовых единиц ц 9,2 9,0 8,4

переваримого протеина кг 88,1 86,9 83,7

обменной энергии МДж 9501 9276 8662

Себестоимость 1 ц прироста руб. 3727,65 3569,14 3327,09

Цена полученной продукции руб. 6412,0 6856,0 7368,0

Чистый доход руб. 436,58 738,06 1239,50

Прирост чистого дохода руб. — 301,48 802,92

Уровень рентабельности % 7,3 12,1 20,2

Наибольший чистый доход в I и II опытных группах способствовал повышению уровня рентабельности производства говядины на 4,8 и 12,9 % по сравнению с контрольной группой.

ВЫВОДЫ

1. Применение элементарной серы в дозе 3,0 кг/т при консервировании зеленой массы козлятника восточного в фазе бутонизации понизило распад питательных веществ до газообразных продуктов на 39,7% и потери сухого вещества на 35,8% по сравнению с контролем. В опытном варианте силоса отсутствовала масляная кислота, а его качество было выше по сравнению с контролем.

2. Скармливание силоса из козлятника восточного в составе рациона 43-44% по питательности, консервированного серой, и серы, введенной в концентраты, бычкам черно-пестрой породы повысило переваримость сухого вещества на 2,05 и 3,31% (Р<0,05), сырой протеин на 1,36 и 3,35% (Р<0,05).

Более высокая переваримость сырого протеина в I и II опытных группах повысила коэффициенты использования азота от принятого на 0,19 и 1,61% против контроля -15,56%. Азота отложилось на 100 кг живой массы бычков по группам: контрольная - 8,6 г, I опытная - 9,0 и II - 9,4 г.

3. Лучшее качество опытного силоса, используемого в составе рациона бычков, и серы, введенной в концентраты, оказало положительное влияние на их рост. За период опыта прирост живой массы в сутки у животных контрольной группы составил 886 г, а в I и II опытных групп был больше на 61 и 132г (Р <0,01).

4. Скармливание силоса из козлятника восточного, консервированного серой, и серы, введенной в концентраты, не оказывает отрицательного действия на физиологическое состояние животных. Гематологические показатели подопытных бычков находились в пределах физиологической нормы, а повышение уровня гемоглобина в I, II опытных группах (на 1,4 и 2,8 г/л) и общего белка (на 3,0 и 5,1 г/л) отражает интенсивность их роста.

5. Испытуемые корма рационов бычков I и II опытных групп способствуют улучшению убойных показателей и качества мяса. Масса парной туши животных повышается на 2,50 и 6,47% по сравнению с контролем (231,7 кг). Убойный выход в этих группах повысился соответственно на 0,2 и 0,7%, а индекс мясности - на 2,2 и 3,2% против контроля (56,2% и 4,10).

6. У бычков контрольной группы энергетическая ценность 1 кг съедобной части тканей тела составила 7,69 МДж, а в I и II опытных группах этот показатель повысился на 0,9 и 6,2%. Наибольшее количество жира было также у бычков опытных групп, что повлияло на накопление энергии. По содержанию энергии в съедобной части туши превосходство бычков I и II опытных групп составляло 3,9 и 14,0 %, или 68,3 и 242,6 МДж.

Коэффициент конверсии обменной энергии в контрольной группе составлял 4,2%, а в I и II опытных группах был выше на 0,2 и 0,8%.

7. Консервирование козлятника восточного с добавлением элементарной серы позволило сохранить дополнительно с каждого гектара 1,5 ц сухого вещества, 3,5 ГДж обменной энергии и 43,1 кг сырого протеина.

Скармливание бычкам серы, введенной в концентраты, и силоса из козлятника восточного, консервированного серой, позволило понизить на 1 ц прироста затраты обменной энергии на 2,4 и 8,8% и себестоимость прироста - на 4,3 и 12,0% по сравнению со сверстниками контрольной группы (9501 МДж и 3727,65 руб.). При этом повышение уровня рентабельности производства говядины составляло 4,8 и 12,9%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения сохранности питательных веществ и качества силоса из козлятника восточного целесообразно применять элементарную серу в дозе 3,0 кг на тонну силосуемой массы.

2. Включение в рационы молодняка крупного рогатого скота серы, введенной в концентраты, и силоса, консервированного серой, позволяет повысить мясную продуктивность соответственно на 6,9 и 14,9%, получить живую массу бычков в 18 мес - 461 и 480 кг, уменьшить затраты обменной энергии на 1 ц прироста живой массы на 2,4 и 8,8% и повысить рентабельность производства говядины на 4,8 и 12,9%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ромашкин, A.C. Влияние консервантов на распад питательных веществ при силосовании козлятника восточного / A.C. Ромашкин, В.А. Раменский // Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2008,- Вып.61.- Т.1.- С.269-272.

2. Ромашкин, A.C. Конверсия энергии и протеина корма в мясную продукцию при откорме бычков на силосе из козлятника восточного /A.C. Ромашкин, В.А. Раменский // Вестник мясного скотоводства: теоретический и научно-практический журнал. - Оренбург, 2009.- Вып.62(2).- С.123-127.

3. Раменский, В.А.Мясная продуктивность бычков при откорме на силосе из козлятника восточного / В.А. Раменский, A.C. Ромашкин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.-2011.-№3.-С.171-173.

4. Ромашкин, A.C. Переваримость питательных веществ рационов бычками при скармливании им силоса козлятника восточного / A.C. Ромашкин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011.- №3.- С.182-184.

РОМАШКИН АНДРЕЙ СТЕПАНОВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКАРМЛИВАНИЯ БЫЧКАМ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ С КОНЦЕНТРАТАМИ И СИЛОСОМ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО С НЕЙ ЗАГОТОВЛЕННОГО

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Отпечатано с готового оригинал-макета Формат 60 х 90/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Заказ 6032. Тираж 100 экз.

ЛР № 063109 от 04.02.1999 г. ООО «Агентство «Пресса» г. Оренбург, ул. Комсомольская, 45, тел. 30-61-83 e-mail: presal999@mail.ru

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ромашкин, Андрей Степанович, Оренбург

61 12-6/347

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКАРМЛИВАНИЯ БЫЧКАМ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ С КОНЦЕНТРАТАМИ И СИЛОСОМ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО С НЕЙ ЗАГОТОВЛЕННОГО

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

На правах рукописи

РОМАШКИН Андрей Степанович

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук В.А.Раменский

Оренбург - 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................4

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................7

1.1. Основы силосования растительного сырья......................................7

1.2. Консервирование растений с применением

химических консервантов...........................................................10

1.3. Роль серы в кормлении жвачных животных....................................17

1.4. Козлятник восточный - перспективная

кормовая культура..................................................................22

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ........................29

2.1 Методика научно-исследовательской работы.................................29

2.2. Лабораторный опыт..................................................................35

2.3. Научно-хозяйственный опыт......................................................38

2.3.1. Консервирование козлятника восточного

в производственных условиях...................................................38

2.3.2. Кормление и содержание подопытных

животных............................................................................40

2.3.3. Переваримость питательных веществ

рационов.............................................................................50

2.3.4. Использование азотистой части рационов подопытными животными...........................................................................52

2.3.5. Продуктивное использование энергии

рационов подопытными бычками...............................................56

2.3.6. Рост и развитие подопытных бычков..........................................59

2.3.7. Гематологические исследования.................................................61

2.3.8. Мясная продуктивность и качество мяса

подопытных животных............................................................63

2.3.8.1. Убойные качества и морфологический

состав туш..........................................................................63

2.3.8.2. Химический состав и энергетическая

ценность продуктов убоя..........................................................65

2.3.8.3. Конверсия протеина и энергии рационов

в продукцию подопытных бычков............................................68

2.3.9. Экономическая эффективность применения серы

при консервировании силоса из козлятника восточного и скармливании ее бычкам.......................................................74

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ..........................78

4. ВЫВОДЫ.................................................................................86

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ................................................88

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................89

7. ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................109

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Прочную кормовую базу для хозяйств в условиях Южного Урала без заготовки силоса создать невозможно, так как на его долю в зимне-стойловый период в составе рациона приходится 35-45% по питательности.

В зоне Южного Урала наиболее продуктивными силосными культурами являются кукуруза, подсолнечник, сорго, озимая рожь. У всех названных культур наблюдается заметный дефицит сырого протеина и они не в полной мере решают проблему устранения его недостатка в рационах крупного рогатого скота.

Проблему протеина необходимо решать путем использования в кормлении скота растительного белка. По мнению И.С. Попова (1966), Л.Г. Боярского (1988) этот путь основной и самый эффективный.

Наиболее перспективные пути повышения производства растительного белка в хозяйствах - возделывание известных бобовывх культур: люцерны, эспарцета, клевера, а также малоизученного козлятника восточного.

Козлятник восточный можно использовать в течение всего периода вегетации, листья и стебли остаются зелеными и после созревания семян. Его зеленая масса имеет высокую кормовую ценность, так как в 1 кг сухого вещества содержится 0,81-0,93 корм, ед., 140-200 г сырого протеина и 9,810,7 МДж обменной энергии (В.Б. Беляк, 1999, Х.М. Сафин, ЯЗ. Каипов, 1999, Л. Трузина, 2003 и др.).

Бобовые растения с высоким показателем буферной ёмкости, зависящей от содержания белка, из-за дефицита Сахаров силосовать можно с применением эффективных химических консервантов (В.А. Бондарев, 1983, В.А. Раменский, В.И. Левахин, 2004).

В настоящее время силосование с химическими консервантами является самым эффективным способом повышения сохранности питательных веществ и энергетической ценности корма. Сущность химического консервирования растений состоит в полном уничтожении или частичном

подавлении химическими веществами гнилостных, маслянокислых и газообразующих бактерий на силосуемой массе.

Использование элементарной серы при консервировании козлятника восточного в фазе бутонизации гарантирует получение качественного силоса. Серу можно использовать не только как консервант, но и как минеральную добавку, оказывающую положительное действие на процессы обмена в организме бычков и их мясную продуктивность.

Цель и задачи исследований. Целью работы, которая выполнялась в соответствии с « Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации» (задание 02.02, 2006-2008 гг.), являлось изучение действия элементарной серы, как консерванта на энергетическую ценность и продуктивное действие силоса козлятника восточного и, как минеральной добавки, введенной в концентраты рационов, а также определение использования питательных веществ, конверсии сырого протеина и обменной энергии рационов в продукцию бычков черно-пестрой породы. Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

— изучить качество силосов из козлятника восточного, консервированных серой, и установить её дозу внесения при силосовании;

— определить степень использования питательных веществ и энергии рационов бычками при включении в их состав силоса козлятника восточного, консервируемого серой, и серы, введенной в концентраты;

— изучить влияние скармливания силоса, консервируемого серой, и серы, введенной в концентраты, на физиологическое состояние и мясную

продуктивность бычков;

— определить коэффициенты конверсии сырого протеина и обменной энергии рационов в продукцию съедобной части ткани тела бычков при скармливании испытуемых кормов рациона;

— дать экономическую оценку различных вариантов силосования козлятника восточного и скармливания приготовленных силосов и серы в составе рациона бычкам, выращиваемым на мясо.

Научная новизна._Впервые изучено и экономически обосновано консервирование зеленой массы козлятника восточного с использованием элементарной серы, а также влияние скармливания силоса в составе рациона на мясную продуктивность бычков.

Практическая значимость работы. Применение элементарной серы при консервировании козлятника восточного в фазе бутонизации позво-лило получить дополнительно с одного га 3,5 ГДж обменной энергии и 43,1 кг сырого протеина. Скармливание силоса козлятника восточного, консервированного серой, и серы, введенной в концентраты, в составе рационов способствовало повышению переваримости сухого вещества на 2,05 и 3,31% по сравнению с контрольной группой - 63,84%. При этом мясная продуктивность бычков повысилась на 6,9 и 14,9%, а рентабельность производства говядины на 4,8 и 12,9%.

Положения, выносимые на защиту:

— влияние элементарной серы на качество и энергетическую ценность силоса козлятника восточного;

— переваримость питательных веществ испытуемых рационов;

— мясная продуктивность бычков при скармливании рационов, содержащих силос козлятника восточного, консервированный серой, и серу,

введенную в концентраты;

— экономическая эффективность консервирования козлятника восточного с использованием элементарной серы и скармливания испытуемых рационов бычкам, выращиваемым на мясо.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Основы силосования растительного сырья

Силосование растительной массы на корм известно с давних времен. Однако применяли его лишь к растительной массе, которую невозможно высушить на сено.

По данным С .Я. Зафрена (1977), в конце девятнадцатого века во Франции вопросами силосования занимался О. Гоффар. На основании проведенных опытов он высказал мнение, что для успеха силосования необходимо спиртовое брожение. Высказывая этот ошибочный вывод, О.Гоффар тем не менее правильно требовал хорошего уплотнения силосуемой массы, чтобы избежать ее самосогревания.

В Англии, вплоть до 20-х годов двадцатого века, применяли способ силосования с предварительным самосогреванием. Зеленую массу укладывали небольшими рыхлыми слоями, давали ей согреться и лишь затем уплотняли.

На основании литературных источников и собственных исследований A.A. Зубрилин (1937) во ВНИИкормов им. В.Р. Вильямса разработал теорию силосуемости растений. Впервые автор использовал понятие сахарного минимума, подразумевая под ним такое количество сахара, которое необходимо для накопления в силосуемой массе молочной кислоты в количестве, обеспечивающем ее подкисление до pH 4,2 при данной буферности растительного сырья. После изоляции от воздуха при указанном pH устраняется развитие гнилостных, газообразующих и маслянокислых бактерий, которые считаются нежелательными при силосовании.

Для подавления нежелательных бактерий при силосовании значение имеет не сама кислота, а концентрация свободных водородных ионов, хотя и недиссоциированная молекула молочной кислоты оказывает влияние на их развитие (Л.А. Гардер, 1938; E.H. Мишустин, 1964; Е.И. Квасников, И.Ф. Щелокова, 1968). На жизнедеятельность нежелательных бактерий влияют

также антитела, выделяемые молочнокислыми бактериями (М.М. Макарова, 1962; Е.И. Квасников, O.A. Нестеренко, 1975; Н.Р. Асонов, 1980 и др.).

Источником свободных водородных ионов является также уксусная кислота, которая, в основном, продуцируется уксуснокислыми и газообразующими бактериями, дрожжевыми клетками и в незначительной степени молочнокислыми бактериями. Но ее накопление в силосе свыше 30% от общего содержания кислот нежелательно. Если молочнокислые бактерии сбраживают сахар с малыми потерями энергии (около 7%), то при его сбраживании уксуснокислыми бактериями энергии теряется до 35%, газообразующими бактериями и дрожжами - 50% и более (A.A. Зубрилин, 1947; A.A. Зубрилин, E.H. Мишустин, 1958; В. Шмидт, Т. Ветерау, 1975). Кроме того, при уксуснокислом брожении образуются нежелательные продукты - спирты, альдегиды и т.д. Поэтому содержание уксусной кислоты в количестве 40% и более является показателем неблагоприятного брожения (М.М. Макарова, 1961; 1962; С.Я. Зафрен, 1966).

Однако и молочнокислые бактерии значительно различаются по степени сбраживания Сахаров. По характеру брожения они делятся на две группы - гомоферментативные и гетероферментативные (E.H. Мишустин, 1933; 1947; М.М. Макарова, 1954; 1964). По данным С.Я. Зафрена (1977), гомоферментативные бактерии сбраживают моносахара с образованием в основном молочной кислоты и только 12-15% их превращается в уксусную кислоту, спирт и углекислый газ. Гетероферментативные бактерии сбраживают лишь 50% Сахаров в молочную кислоту, остальное количество в уксусную кислоту и спирт с выделением большого количества углекислого газа.

Необходимое количество молочной кислоты для подкисления силосуемой массы до pH 4,2 и ниже зависит от буферной емкости растительного сырья. Она определяется наличием в нем белков, аминокислот, амидов, щелочных элементов.

Буферная емкость - величина непостоянная. Она в значительной степени зависит от вида растений, их фазы вегетации и даже от фона

удобрений. Поэтому, в зависимости от показателя буферной емкости растений, для подкисления массы до одного уровня рН нужно израсходовать разное количество молочной кислоты.

А.А. Зубрилин (1937) установил, что основной показатель силосуе-мости растений - это отношение фактического содержания сахара к сахарному минимуму. Если это отношение больше единицы, то эти растения относятся к легкосилосующимся, если равно единице, к трудносило-суюшимся и меньше единицы - к несилосующимся.

Легкосилосующиеся растения (кукуруза, сорго, райграс, суданская трава), как правило, бедны протеином и получение из них доброкачественного силоса не представляет никаких трудностей (И.А. Даниленко и др., 1972)

Трудносилосующиеся растения (клевер в фазе бутонизации, люцерна в фазе цветения, злаковые травы ранних фаз вегетации с содержанием протеина более 15% и воды 80% и выше и др.) консервировать без химических консервантов рискованно, так как силос не каждый раз получается хорошего качества. Из-за недостатка в них сахара они подкисляются в большинстве случаев до рН 4,5-4,7, то есть до того предела, при котором полностью не исключается развитие гнилостных и масляно-кислых бактерий, хотя этот предел и является для них критическим.

Несилосующиеся растения (люцерна в фазе бутонизации, соя, картофельная ботва, янтак и др.) необходимо силосовать с использованием химических консервантов или сахаристых добавок (патока, пульпа, сахарная свекла, кукуруза до фазы восковой спелости зерна) с целью обеспечения подкисления массы до рН 4,2 и ниже (С.Я. Зафрен, 1977).

Таким образом, современные приемы силосования зеленых кормов должны быть направлены на создание необходимых условий, обеспечивающих быстрое образование молочной кислоты с максимальным выходом ее из сброженного сахара.

Однако, следует отметить, что силосование кукурузы до молочной спелости зерна и других углеводистых кормов нецелесообразно, так как это приводит к повышению содержания молочной кислоты и снижению энергетической ценности готового корма. По сообщениям П.Д. Пшеничного (1963), Н.Ф. Попова (1964), скармливание силоса с высоким содержанием молочной кислоты (3% и более) может привести к ацидозу. Во избежание такого качества силоса A.A. Зубрилин (1961) для кукурузы ранних фаз вегетации, высокосахаристых культур, используемых на силос, ввел понятия «сахаристый максимум». Он рекомендовал такие культуры силосовать с добавкой сухой измельченной соломы, чтобы снизить интенсивность брожения. При этом качество соломы и ее поедаемость жвачными животными повышается.

1.2. Консервирование растений с применением химических

консервантов

Силосование растений по обычной технологии часто сопровождается большими потерями питательных веществ, происходящими вследствие деятельности микроорганизмов, частично дыхания растительных клеток. Эти потери, называемые в практике «угаром», можно значительно снизить за счет использования химических консервантов.

Сущность химического консервирования растительных кормов заключается в подавлении или полном уничтожении химическими веществами гнилостных, газообразующих и маслянокислых бактерий, а также дрожжей, находящихся на растительной массе.

Целью химического консервирования является получение доброкачественного корма с наименьшими потерями питательных и биологически активных веществ, содержащихся в зеленых растениях.

В последние десятилетия наблюдается значительный рост предложенных химических консервантов для силосования растений. Так, по данным М.Т. Таранова (1964), используется химических консервантов в

производственных условиях более тысячи. Наибольшее применение получили органические кислоты, прежде всего муравьиная. Это обусловлено тем, что на травах, особенно бобовых, муравьиная кислота обладает более сильным консервирующим действием, чем другие кислоты - пропионовая, бензойная, уксусная (К. Papendic, 1972). Однако консервирующее действие кислот во многом зависит от химического состава силосуемых растений и содержания на них эпифитной микрофлоры. Так, по данным Д.С. Britt (1974), при силосовании кукурузы у пропионовой кислоты получен наибольший эффект консервирующего действия по сравнению с муравьиной. Микробиологические исследования, проведенные Н.К. Чукановым (1978), М.К. Wolford (1978), Ф.А. Уразбаевой (1980), C.B. Абрасковой (1986) показали, что муравьиная кислота обладает наибольшим бактерицидным действием в отношении гнилостных, газообразующих и маслянокислых бактерий. Что касается подавления жизнедеятельности дрожжей, то она уступает пропионовой кислоте, а также ее смеси с уксусной.

Широкое распространение использования органических кислот при силосовании растений было в России в конце прошлого века. В этот период цены на перевозку кислот были низкие, что и способствовало их применению. Использование муравьиной кислоты при силосовании многолетних трав и однолетних бобово - злаковых смесей значительно повышает качество приготовленного силоса, снижает потери сухого вещества в 1,5 - 2,0 раза, повышает переваримость питательных веществ и энергетическую ценность силоса на 13 - 15 % в сравнении с контрольным вариантом (Н. Колесников и др., 1973; П. Спиридонов и др