Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Способы обработки почвы и дозы удобрений при выращивании эспарцета в плодосменном севообороте юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Способы обработки почвы и дозы удобрений при выращивании эспарцета в плодосменном севообороте юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны"

На правах рукописи

Чернявский Алексей Николаевич

/

СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ДОЗЫ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЭСПАРЦЕТА В ПЛОДОСМЕННОМ СЕВООБОРОТЕ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2007

Работа выполнена в ГНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии и на кафедре земледелия и агрохимии ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Котлярова Ольга Геннадиевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Наумкина Лидия Алексеевна

кандидат сельскохозяйственных наук Чернявских Владимир Иванович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 26 октября 2007 года в 10— часов на заседании диссертационного совета К 220 004 01 при ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 308503, Белгородская область, Белгородский район, п Майский, ул Вавилова, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан » сентября 2007 г и опубликован в сети

Интернет на сайте ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия», www bsaa edu ru

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

1

НС Добудько

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В связи с обострением проблем экологического, энергетического и экономического состояния сельскохозяйственного производства, вопрос выращивания многолетних бобовых трав является основополагающим в обеспечении кормами животноводства, сохранении и воспроизводстве плодородия почвы Многолетние бобовые травы дают высокие урожаи зеленой массы и сена, богатые белком Поэтому разработка наиболее оптимального сочетания основной обработки почвы и удобрений под эспарцет позволит максимально использовать потенциал растений и получать высокие урожаи с хорошим качеством продукции, обогащая при этом почву атмосферным азотом и органическим веществом, что в условиях недостатка внесения удобрений является весьма актуальным

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение комплексного влияния различных способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие почвы, урожайность и качество сена эспарцета, а также экономические и энергетические показатели

Для достижения данной цели предусматривалось выполнение следующих

задач

1 Выявить влияние способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы

2 Изучить пищевой режим почвы в зависимости от обработки и доз удобрений

3 Оценить фитосанитарное состояние посевов эспарцета под действием способов основной обработки почвы и удобрений

4 Установить влияние обработки почвы и удобрений на урожай сена эспарцета и его качество

5 Оценить действие органических и минеральных удобрений и способов основной обработки почвы на азотонакопительную способность эспарцета и баланс основных элементов питания

6 Дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности выращивания эспарцета при различных обработках и дозах удобрений

Научная новизна. Впервые в юго-западной части ЦентральноЧерноземной зоны проведено комплексное изучение действия и взаимодействия способов основной обработки почвы и применения удобрений на величину и качество урожая, а также азотфиксирующую способность эспарцета

Экспериментально доказано, что при высоком уровне обеспеченности растений удобрениями, различия между вспашкой и безотвальной обработкой по урожайности нивелируются

Доказано влияние мелкой и безотвальной обработки на расположение корневой массы эспарцета в основном в верхнем 0-10 см слое почвы

Практическая значимость работы. Производству предложены перспективные приемы агротехники возделывания эспарцета, способствующие получению не только высоких урожаев, но и повышению почвенного плодородия

Реализация работы. Разработанные технологии выращивания эспарцета на сено предложены для составления научно обоснованной системы земледелия Белгородской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с разным материально-техническим уровнем обеспеченности

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на X и XI Международных научно-производственных конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2006, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2007), на заседаниях кафедры земледелия и агрохимии (2004, 2005, 2006), на заседаниях ученого совета агрономического факультета (2004, 2005, 2006) По материалам исследований опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 в ведущих рецензируемых изданиях

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 161 странице компьютерного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы Содержит 25 таблиц, 14 рисунков Список литературы включает 278 наименований, в том числе 27 зарубежных авторов

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Способы основной обработки почвы (вспашка, безотвальная, мелкая) под эспарцет, выращиваемый под покровом ячменя, незначительно различаются по влиянию на водный, фосфатный и калийный режимы, плотность и структуру почвы

2 Применение удобрений способствует более рациональному использованию влаги и увеличивает урожай сена и его качество, но при этом ухудшает экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания эспарцета

3 Увеличение доз минеральных удобрений приводит к уменьшению количества фиксируемого эспарцетом азота Среди способов обработки почвы по накоплению биологического азота выделяется безотвальная обработка

4 Дифференциация пахотного слоя по содержанию питательных элементов по безотвальной и мелкой обработке приводит к концентрации основной массы корней в слое 0-10 см, по вспашке они распределяются по профилю почвы более равномерно

В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории плодородия почв и мониторинга, лаборатории массовых анализов БелНИИСХ, а также сотрудники кафедры земледелия и агрохимии БелГСХА Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить им всем огромную благодарность

Особую признательность и глубокую благодарность выражаю своему научному руководителю, Лауреату государственной премии РФ в области науки и техники, заслуженному деятелю науки РФ, академику РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору О Г Котляровой и директору БелНИИСХ, доктору сельскохозяйственных наук И И Шелганову, за содействие в выполнении исследований

2. Схема, методика и условия проведения опытов

Исследования проводились в 2004-2006 гг в условиях стационарного полевого опыта лаборатории плодородия почв и мониторинга Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства

2.1. Схема опыта и методика исследований

Почва опытного участка — чернозем типичный среднемощный малогу-мусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке Агрохимические показатели пахотного горизонта находятся в следующих пределах гумус (по Тюрину) — 5,1-5,4 %, подвижные фосфор и калий (по Чирикову) — 67-78 и 88-112 мг/кг почвы соответственно, рНка - 5,8-6,3, степень насыщенности основаниями - около 90 %

В стационарном опыте использовался метод расщепленных делянок Опыт двухфакторный, его повторность во времени и в пространстве трехкратная, посевная площадь делянки - 120 м2 (4 х 30 м), учетная - 100 м2

Агротехника возделывания эспарцета на сено была общепринятой для зоны, в посевах использовался рекомендованный в области сорт Песчаный 1251

Эспарцет выращивали в плодосменном севообороте со следующим чередованием культур эспарцет первого года пользования, эспарцет второго года пользования, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень с подсевом эспарцета В опыте изучали три способа основной обработки почвы (фактор А)

- Вспашка на глубину 20-22 см плугом ПЛН-5-35, которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см

- Безотвальная обработка на глубину 20-22 см плугом типа «Параплау», которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см

- Мелкая обработка проводилась дисковой бороной БДТ-7 на глубину 10-12 см, которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см

Схема опытов, включающая варианты с минеральными и органическими удобрениями (фактор В), выглядит следующим образом 1 контроль без применения удобрений, 2 N5oPi3oK13o (одинарная доза), 3 N100P260K260 (двойная доза), 4 последействие 40 т/га навоза, 5 последействие 40 т/га навоза + Ns0P|3oKi3o, 6 последействие 40 т/га навоза + ИюоРгбоКгбо

Навоз вносили один раз за ротацию севооборота под сахарную свеклу при помощи навозоразбрасывателя, минеральные удобрения - осенью под основную обработку почвы под ячмень вручную

Учет урожая проводили сплошным методом поделяночно В ходе исследований осуществлялись следующие наблюдения, учеты и анализы согласно общепринятым методикам

1 Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом до глубины 1 м по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-50, 50-70, 70-100 см

2 Плотность сложения почвы определяли методом режущего кольца на глубину 0-40 см по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-40 см

3 Структурно-агрегатный состав почвы определяли путем отбора почвенных образцов по слоям 0-10, 10-20, 20-40 см по методу НИ Саввинова Почва фракционировалась на ситах в воздушно-сухом состоянии

4 Содержание элементов питания в почве Для этого отбирали почвенные образцы на глубину до 1 м по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-50, 50-70, 70-100 см Сроки отбора возобновление весенней вегетации и перед скашиванием эспарцета Анализ почвы проводили на следующие показатели нитратный азот - ионометрическим методом в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26951-86, подвижные фосфор и калий (глубина 0-30 см) - по Чирикову в модификации ЦИНАО, ГОСТ-26204-91

5 Фенологические наблюдения проводили глазомерно

6 Учет засоренности посевов проводили количественно-весовым методом на постоянных учетных площадках размером 0,25 м2 в два срока

7 В растительных образцах определяли следующие показатели азот (ГОСТ 13496 4-93), фосфор - фотометрическим методом (ГОСТ 26657-97), калий — пламенно-фотометрическим методом (ГОСТ 30504-97), нитраты - ионометрическим методом (ГОСТ 13496 19-93), сырой протеин расчетным методом

8 Определение массы корневых остатков проводили методом отбора проб почвенным буром диаметром 8 см по слоям 0-10, 10-20, 20-40, 40-60 см с последующей отмывкой в воде на сите с диаметром ячеек 0,25 мм

9 Проводили экономическую и биоэнергетическую оценку различных технологий выращивания эспарцета

10 Математическую обработку полученных результатов проводили при помощи методов дисперсионного анализа (Доспехов Б А и др , 1987)

2.2 Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

Климат Белгородской области умеренно-континентальный с теплым летом и сравнительно холодной зимой Среднегодовая температура воздуха составляет +5,9 °С Вегетационный период продолжается 187-197 дней

Годовое количество осадков колеблется в пределах 467-540 мм

Исследования проводились в годы с различными погодными условиями Погода 2004-2005 гг характеризовалась повышенными значениями среднегодовой температуры Влагообеспеченность в 2005 году была достаточной, а в 2004 году превосходила среднемноголетние значения на 35 %, что способствовало формированию хорошего урожая сена трав двух лет пользования Температура воздуха 2006 года была близкой к норме, осадков выпало на 13 % меньше среднегодового количества При этом была получена меньшая, чем в предыдущие годы урожайность

3. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы

3.1. Изменение запасов продуктивной влаги в метровом слое в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений

Запасы продуктивной влаги в период возобновления вегетации и к скашиванию эспарцета двух лет пользования не зависели от способов основной обработки почвы и удобрений

Так, в среднем за 2004-2006 гг на момент начала вегетации эспарцета первого года пользования в метровом слое почвы на различных вариантах опыта содержалось 121-128 мм продуктивной влаги, эспарцета второго года пользования -117-124 мм

К скашиванию трав запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см существенно уменьшались Под эспарцетом первого года пользования ко второму укосу они составляли по разным вариантам 72-77 мм, под эспарцетом второго года пользования к концу вегетации - 78-85 мм

Важным показателем эффективного потребления продуктивной влаги является коэффициент водопотребления Нами установлено, что коэффициент во-допотребления не изменялся под влиянием способов основной обработки почвы, а применение удобрений способствовало более экономному использованию влаги, снижая ее расход эспарцетом первого года пользования до 23,7-25,5 %, эспарцетом второго года пользования - до 18,8-19,2 % (табл 1)

Таблица 1 - Коэффициент водопотребления эспарцета в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений в среднем за 2004-2006 гг, м3/т

Послед навоза, т/га Минеральные удобрения, доза Эспарцет 1 -го года пользования | Эспарцет 2-го года пользования

способы основной обработки почвы

вспашка безотвальная мелкая вспашка безотвальная мелкая

0 0 532 556 561 260 272 276

0 1 доза 451 475 481 236 251 249

0 2 дозы 421 429 440 216 225 228

40 0 494 518 524 250 263 266

40 1 доза 435 454 452 231 242 244

40 2 дозы 401 414 428 210 221 224

НСРоз (обработка) 31 16

HCPos (удобрения) 37 19

3.2. Плотность и структурное состояние почвы в зависимости от способов основной обработки и удобрений

Наши исследования по изучению плотности почвы показали, что способы обработки и удобрения не оказывали существенного влияния на данный показатель. Ко второму укосу эспарцета первого года пользования и завершению вегетации эспарцета второго года пользования плотность почвы по мелкой обработке в слоях 10-20 и 20-30 см была выше оптимальных значений, достигая 1,31-1,34 г/см3 Однако, в среднем за три года в слое 0-40 см она не выходила за пределы оптимальных значений для эспарцета

Структурное состояние почвы мало зависело от изучаемых факторов

4. Пищевой режим чернозёма типичного под эспарцетом первого и второго годов пользования при разных способах обработки почвы и удобрения

Наши наблюдения за содержанием нитратного азота в почве показали, что в среднем за 2004-2006 гг во время весеннего возобновления вегетации эспарцета первого года пользования на делянках, где не предусматривалось вне-

сение удобрений, содержание нитратного азота в среднем в слое почвы 0-100 см составляло по вспашке 7,9 мг/кг, по безотвальной обработке - 7,2 и по мелкой - 7,0 мг/кг (НСР05 по обработкам - 0,6 мг/кг)

Органические удобрения на второй год последействия способствовали повышению данного показателя только по вспашке и безотвальной обработке

Одинарные и двойные дозы минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза увеличивали содержание нитратного азота в среднем в метровом слое почвы по вспашке соответственно до 10,9-11,9 и 11,5-12,6 мг/кг, по безотвальной обработке - до 10,2-11,8 и 10,5-12,5 мг/кг и по мелкой - до 10,2-11,1 и 10,8-11,8 мг/кг (НСР05 по удобрениям - 0,8 мг/кг)

Необходимо отметить, что максимальное содержание нитратного азота по всем вариантам опыта отмечалось в слое 0-10 см, причем наибольшие значения были на мелкой обработке почвы, а наименьшие - на вспашке Что касается распределения нитратного азота по слоя почвы 10-20 и 20-50 см, то здесь прослеживались следующие закономерности больше всего содержалось его по вспашке, меньше всего — по мелкой обработке, а безотвальная обработка занимала промежуточное положение

При возобновлении вегетации эспарцета второго года пользования характерные для эспарцета первого года закономерности также имели место

Результаты проведенной математической обработки показали, что величина изучаемого показателя в период возобновления весенней вегетации эспарцета двух лет пользования зависела от способов основной обработки почвы и применения удобрений В целом, на большинстве вариантов отмечено увеличение содержания нитратного азота в среднем в метровом слое почвы по вспашке За время вегетации эспарцета двух лет пользования количество нитратного азота по всем обработкам в среднем в слое почвы 0-100 см снижалось (за счет его потребления культурой и иммобилизацией растительными остатками) на делянках без удобрений и с последействием навоза в 1,4-1,5 раза, с применением минеральной и органо-минеральной систем удобрений - в 1,6-1,7 раза

Фосфатный и калийный режимы почвы зависели от применения удобрений Внесение удобрений повышало обеспеченность слоя почвы 0-30 см подвижным фосфором в 1,8-2,9 раза - под эспарцетом первого года пользования и в 1,7-2,7 раза — под эспарцетом второго года пользования, а подвижного калия под посевами двух лет пользования — в 1,4-1,9 раза По безотвальной и мелкой обработке наблюдалась дифференциация по данным показателям с максимумом в слое 0-10 см За время вегетации содержание подвижного фосфора снижалось на 4,4-10,4 % — под эспарцетом первого года пользования и на 5,9-12,8 % - под эспарцетом второго года пользования, подвижного калия соответственно на 12,0-22,1 и 13,1-25,0 %

5. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов эспарцета первого и второго

годов пользования

Анализ полученных данных показал, что засоренность эспарцета двух лет пользования заметно различалась в зависимости от способов основной обработки

почвы и не изменялась при внесении удобрений (табл 2) Так, весной в посевах эспарцета первого года пользования на неудобренных делянках по вспашке отмечалось наименьшее количество сорняков - 70 шт/м2, по безотвальной и мелкой обработке их было значительно больше - 122 и 138 шт/м2 соответственно (НСР05 по обработкам — 9 шт/м2) В посевах эспарцета второго года пользования в данный период времени на вариантах без внесения удобрений количество сорняков по отвальной, безотвальной и мелкой обработке составляло соответственно 61, 113 и 127 шт/м2 Количество сорных растений по вспашке было в 1,7-2,1 раза меньше, чем при способах обработки без оборота пласта

Таблица 2 - Засоренность посевов эспарцета малолетними сорняками весной в

зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений __ в среднем за 2004-2006 гг , шт/м2_

Послед навоза, т/га Минеральные удобрения, доза Эспарцет 1-го года пользования | Эспарцет 2-го года пользования

способы основной обработки почвы

вспашка безотвальная мелкая вспашка безотвальная мелкая

0 0 70 122 138 61 113 127

0 1 доза 74 127 144 65 117 132

0 2 дозы 79 132 147 68 119 133

40 0 73 123 138 63 116 130

40 1 доза 79 129 147 67 120 132

40 2 дозы 82 134 148 69 121 135

НСР05 (обработка) 9 8

НСР05 (удобрения) 12 10

При применении удобрений по различным обработкам отмечалась тенденция увеличения засоренности посевов эспарцета двух лет пользования

За время вегетации эспарцета количество сорняков сокращалось на 15,932,9 % — к первому укосу посевов первого года пользования и на 18,1-41,8 % — к концу вегетации посевов второго года пользования

Важным показателем в определении вредоносности сорняков является накопление ими сухой массы По безотвальной и мелкой обработке при различных уровнях удобренности сухая масса сорняков в посевах эспарцета первого года пользования была соответственно на 4,9-10,9 % и 11,7-15,5 % выше, чем по вспашке, в посевах второго года пользования - соответственно на 5,1-9,7 % и 10,1-13,3 % выше При применении удобрений она существенно увеличивалась

6. Урожайность, качество сена эспарцета и накопление им корневой массы в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений

6.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность эспарцета первого и второго годов пользования

Результаты опытов в среднем за три годы показали, что на делянках без удобрений было получено по вспашке 4,21 т/га сена эспарцета первого года пользования, по безотвальной обработке - 4,03 и по мелкой — 3,96 т/га (табл 3)

Таблица 3 - Урожайность сена эспарцета в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений в среднем за 2004-2006 гг , т/га_

Способы обработки почвы

По- Минер удобрения, доза вспашка безотвальная мелкая

след е прибавки от ё прибавки от е прибавки от

навоза, т/га 0 к 1 И о Й минер удобр послед навоза полного удобр 1 § Р. минер удобр послед навоза [ полного удобр о я к о о, минер удобр послед навоза полного удобр

Эспарцет первого года пользования

0 0 4,21 - - - 4,03 - - - 3,96 - - -

0 1 доза 5,03 0,82 - - 4,80 0,77 - - 4,74 0,78 - -

0 2 дозы 5,41 1,20 - - 5,36 1,33 - - 5,18 1,22 - -

40 0 4,62 - 0,41 - 4,38 - 0,35 - 4,26 - 0,30 -

40 1 доза 5,22 0,60 0,19 1,01 5,04 0,66 0,24 1,01 5,04 0,78 0,30 1,08

40 2 дозы 5,66 1,04 0,25 1,45 5,55 1,17 0,19 1,52 5,35 1,09 0,17 1,39

НСР05 (обраб) 0,17

НСР05 (удобр ) 0,30

Эспарцет второго года пользования

0 0 5,07 - - - 4,82 - - - 4,79 - - -

0 1 доза 5,73 0,66 - - 5,41 0,59 - - 5,46 0,67 - -

0 2 дозы 6,26 1,19 - - 6,10 1,28 - - 5,96 1,17 - -

40 0 5,44 - 0,37 - 5,13 - 0,31 - 5,04 - 0,25 -

40 1 доза 5,98 0,54 0,25 0,91 5,70 0,57 0,29 0,88 5,65 0,61 0,19 0,86

40 2 дозы 6,43 0,99 0,17 1,36 6,29 1,16 0,19 1,47 6,12 1,08 0,16 1,33

НСР05 (обраб) 0,19

НСР05 (УДобр) 0,36

Применение минеральных удобрений в одинарной дозе приводило к значительному росту урожайности На вспаханных делянках она составляла 5,03 т/га с прибавкой относительно контроля 0,82 т/га (НСР05 по удобрениям -0,30 т/га) Немного меньшие прибавки отмечались на делянках с безотвальной и мелкой обработкой почвы, и они соответственно составляли 0,77 т/га при урожае 4,80 т/га и 0,78 т/га при урожае 4,74 т/га Двойная доза минеральных удобрений также способствовала дальнейшему росту урожайности сена

Органические удобрения на второй год последействия позволили дополнительно получить 0,30-0,41 т/га сена Прибавки были достоверны только по вспашке и безотвальной обработке

Применение одинарной дозы минеральных удобрений на фоне последействия органических увеличивало урожайность сена по вспашке до 5,22 т/га, по обработкам почвы без оборота пласта - до 5,04 т/га, что значительно превышало варианты с последействием навоза При двукратном увеличении одинарной дозы минеральных удобрений по последействию навоза было получено соответственно 5,66, 5,55 и 5,35 т/га сена Подобные изменения были характерны и для эспарцета второго года пользования

Урожайность эспарцета двух лет пользования на вспаханных делянках была достоверно выше, чем на делянках с безотвальной и мелкой обработкой, за исключением вариантов с применением двойных доз минеральных удобре-

ний в чистом виде и на фоне последействия навоза, где различия между вспашкой и безотвальной обработкой сглаживались

6.2. Качество сена эспарцета первого и второго годов пользования в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений

Содержание сырого протеина в сене эспарцета не зависело от способов основной обработки почвы и изменялось при применении удобрений По различным вариантам его содержание в сене эспарцета первого года пользования составляло 15,7-18,0 %, второго года пользования - 16,2-18,4 %

Сбор сырого протеина и кормопротеиновых единиц с сеном эспарцета первого года пользования по вариантам опыта соответственно составлял 0,63-1,02 и 3,00-4,70 т/га, с сеном эспарцета второго года пользования — 0,78-1,18 и 3,69-5,42 т/га При этом данные показатели под влиянием изучаемых факторов изменялись так же, как и урожайность культуры

Наблюдения за содержанием нитратов показали, что оно не зависело от способов основной обработки почвы, а применение удобрений способствовало некоторому его увеличению Однако, данный показатель был более чем в два раза ниже уровня предельно допустимой концентрации

6.3. Накопление корневой массы эспарцетом первого и второго годов пользования под влиянием способов основной обработки почвы и

удобрений

В среднем за годы исследований масса корней эспарцета первого года пользования на неудобренных делянках составляла 3,93-4,20 т/га, эспарцета второго года пользования — 4,34-4,62 т/га Применение удобрений увеличивало их массу у эспарцета первого и второго годов пользования на 5,6-23,7 % и 2,818,6 % соответственно По всем вариантам опыта вспашка имела преимущества перед другими обработками, кроме делянок с двойными дозами минеральных удобрений, вносимых в чистом виде и на фоне последействия навоза, где существенной разницы между вспашкой и безотвальной обработкой не было

Распределение корневой массы по слоям почвы 0-10, 10-20, 20-40 и 40-60 см (рис 1, 2) под действием применяемых обработок также различалось Необходимо отметить, что дифференциация пахотного слоя по содержанию питательных элементов по безотвальной и мелкой обработке приводила к концентрации основной массы корней в слое 0-10 см, по вспашке они распределялись по профилю почвы более равномерно Так, на делянках без удобрений под эспарцетом первого года пользования по вспашке в слое 0-10 см содержалось 45,2 % корней от их массы в слое 0-60 см, в слое 10-20 см - 34,2 %, 20-40 см -17,2 % и 40-60 см - 3,4 %, по безотвальной и мелкой обработке - соответственно 52,1, 29,3, 15,9, 2,7% и 61,9, 23,0, 12,8, 2,3% При применении удобрений эти различия сохранялись

Аналогичные изменения были характерны и для эспарцета второго года пользования

Нами было установлено взаимодействие между накоплением корневой массы эспарцетом и коэффициентом структурности в слоях 0-10 и 10-20 см

Полученные результаты свидетельствуют, что при выращивании эспарцета первого и второго годов пользования в слое почвы 0-10 см существовала сильная связь между накоплением корней и коэффициентом структурности по безотвальной (г = 0,79 и 0,90} и мелкой обработке (г = 0,71 и 0,80), и средней силы связь по вспашке (г =0,31 и 0,65). В слое 10-20 см отмечалась сильная корреляционная связь между этими показателями при возделывании эспарцета первого года пользования по вспашке (г = 0,76) и безотвальной обработке (г = 0,79), и средней силы связь - по мелкой (г = 0,50); при выращивании эспарцета второго года пользования обнаруживалась средней силы связь по вспашке, безотвальной и мелкой обработке (г = 0,52, 0,53 и 0,38 соответственно).

О Бсч удобрения га [ доза я игральны* удобрений (I') П 2 дозы ыиюральвдх удобрений (2*)

■ 11оследсйст>не 40 г |.] шим,! а Последействие 40 т1™ юшла- ]' 3 Пмлеяейстнс Л) т/гл наясаа 2*

Рис. 1 Рас [I рс деле ¡и корневой массы эспарцета первого гола пользования по слоям почвы в среднем за 2004-2006 гг.. % к слом 0-60 см

Рис. 2. Распределение корневой массы эспарцета второго гола пользования по слоям почвы н среднем за 2004-2006 гг., % к слою 0-60 см

7. Потребление, вынос, баланс элементов питании в почве н азотфикси-рующая способность эспарцета в зависимости от технологии его возделывания

7.1. Потребление азота, вынос фосфора к калин в зависимости от условий выращивания эспарцета первого и второго годов пользования

В своих исследованиях мы определяли вынос урожаем фосфора и калия, а для азота - его потребление культурой.

На изменение этих показателей способы основной обработки почвы и удобрения оказывали существенное влияние

Потребление азота эспарцетом первого года пользования на варианте без применения удобрений по различным обработкам составляло 99,9-108,4 кг/га Наибольшее потребление отмечалось при внесении двойной дозы минеральных удобрений на фоне последействия навоза — 149,6-162,4 кг/га

Аналогичные изменения были характерны и для выноса фосфора и калия Закономерности, отмеченные в посевах эспарцета первого года пользования, имели место и в посевах эспарцета второго года пользования Но при этом потребление азота было выше на 23,7-26,9 кг/га, а вынос фосфора и калия — соответственно на 4,9-5,5 и 16,8-19,0 кг/га

Таким образом, потребление азота и вынос фосфора и калия по вспашке были значительно выше, чем по безотвальной и мелкой обработке На делянках с внесением двойной дозы минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза различия между вспашкой и безотвальной обработкой сглаживались

7.2. Азотфиксирующая способность эспарцета при разных способах обработки почвы и удобрения

Количество фиксированного азота атмосферы рассчитывалось при помощи метода сравнения с небобовыми растениями (Трепачев Е П, 1981)

За годы исследований максимальное накопление биологического азота эспарцетом первого года пользования (76,6 кг/га) отмечалось на делянках без применения удобрений по безотвальной обработке, что было на 2,1 кг/га больше, чем по вспашке и мелкой обработке (НСР05 для обработки - 2,0 кг/га)

Последействие органических удобрений существенно не изменяло накопление симбиотического азота Применение минеральной и органо-минеральной систем удобрений приводило к достоверному снижению азотфиксирующей способности Так, на максимально удобренных делянках накопление биологического азота снижалось до 63,3-68,7 кг/га

Для посевов эспарцета второго года пользования были характерны подобные закономерности накопления биологического азота, но при более высоких абсолютных значениях по вспашке, безотвальной и мелкой обработке — 78,2-90,2, 80,0-90,5 и 74,9-87,7 кг/га соответственно

Таким образом, наибольшее количество атмосферного азота эспарцет двух лет пользования фиксировал по безотвальной обработке

7.3. Баланс элементов питания в почве

Баланс азота, фосфора и калия составлен с учетом источников прихода в почву (внесенные удобрения и количество азота, поступившего с симбиотиче-ской фиксацией) и расхода (вынос элементов питания с урожаем)

В наших исследованиях, вследствие внесения минеральных удобрений под покровную культуру, был рассчитан баланс элементов питания в звене севооборота ячмень с подсевом эспарцета — эспарцет первого года пользования -эспарцет второго года пользования

В звене севооборота баланс азота на делянках без внесения удобрений был положительным по всем способам основной обработки почвы Причем по безотвальной обработке он складывался наилучшим образом и составлял +40,5 кг/га против +34,2 кг/га - по мелкой и +16,8 кг/га - по вспашке

Внесение минеральных удобрений приводило к повышению урожайности культур, снижению азотфиксирующей способности и неадекватному увеличению выноса азота эспарцетом двух лет пользования За счет этого баланс азота был отрицательным по всем обработкам

Последействие навоза способствовало улучшению баланса азота относительно неудобренных делянок по всем обработкам почвы Аналогичные закономерности прослеживались и при органо-минеральной системе удобрений

В проведенных нами исследованиях баланс фосфора был отрицательным только на вариантах без применения удобрений (-50,7 -55,0 кг/га) и с последействием навоза (-14,1 -20,2 кг/га)

Применение минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза создавало стабильно положительный баланс фосфора, причем его величина была пропорциональна внесенному количеству удобрений Наиболее предпочтительным был баланс на делянках с мелкой обработкой

Баланс калия складывался аналогично балансу фосфора, но при этом был более напряженным Положительный баланс калия формировался только на ор-гано-минеральном фоне с применением двойной дозы минеральных удобрений

8. Экономическая и биоэнергетическая эффективность элементов технологий возделывания эспарцета на сено

Сравнительная оценка элементов технологий выращивания эспарцета первого и второго годов пользования проводилась в сумме за два года

Результаты проведенных расчетов показали, что наиболее высокая рентабельность была получена на контроле по вспашке и составляла 148,8 % (табл 4) Применяемые удобрения приводили к снижению уровня рентабельности до 137,1-93,0 %, причем при внесении двойной дозы минеральных удобрений на фоне последействия навоза он был наименьшим Подобная ситуация складывалась по безотвальной и мелкой обработке, но при более низком уровне рентабельности

Таблица 4 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность различных технологий возделывания эспарцета на сено в сумме за два года пользования

Послед навоза, т/га Минеральные удобрения, доза Уровень рентабельности, % | Энергетический коэффициент

способы основной обработки почвы

вспашка безотвальная мелкая вспашка безотвальная мелкая

0 0 148,8 143,8 144,4 6,67 6,49 6,61

0 1 доза 125,8 119,3 121,2 5,86 5,69 5,77

0 2 дозы 102,5 102,0 98,6 5,15 5,12 5,07

40 0 137,1 126,6 124,6 4,35 4,16 4,12

40 1 доза 112,7 104,9 106,4 4,08 3,93 3,95

40 2 дозы 93,0 91,8 87,8 3,82 3,77 3,70

Расчет биоэнергетической эффективности показал, что энергетический коэффициент был наибольшим на контрольном варианте по вспашке и составлял 6,67 При внесении минеральных удобрений данный показатель существенно понижался и равнялся 5,15-5,86

Последействие органических удобрений по вспашке приводило к резкому снижению энергетического коэффициента (на 34,8 %) относительно контроля

При органо-минеральной системе удобрений были получены наименьшие величины энергетического коэффициента - 4,08-3,82 Аналогичные изменения прослеживались и при других способах обработки почвы

Необходимо отметить, что данный показатель по вспашке был несколько выше, чем по обработкам почвы без оборота пласта

Выводы

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы

1 Существенных различий по запасам продуктивной влаги в метровом слое почвы под влиянием способов основной обработки и удобрений не выявлено, однако, применение удобрений способствовало более рациональному использованию влаги

2 Способы основной обработки и применение удобрений не оказывали существенного влияния на плотность почвы Ко второму укосу эспарцета первого года пользования и завершению вегетации эспарцета второго года пользования показатель плотности почвы по мелкой обработке в слоях 10-20 и 20-30 см был выше оптимальных значений, достигая 1,31-1,34 г/см3

3 Структурное состояние почвы слабо изменялось под влиянием способов основной обработки и удобрений

4 Азотный режим почвы, складывающийся под посевами эспарцета, зависел от способов основной обработки и уровня удобренности В период возобновления вегетации эспарцета первого года пользования на делянках без применения удобрений в среднем в метровом слое почвы по различным обработкам содержалось 7,0-7,8 мг/кг нитратного азота Внесение удобрений увеличивало его содержание до 11,8-12,6 мг/кг При возобновлении вегетации эспарцета второго года пользования наблюдались подобные изменения

Содержание нитратного азота под эспарцетом двух лет пользования по вспашке на всех вариантах опыта было значительно выше, чем по другим способам обработки, кроме делянок с применением двойной дозы минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза, где значительных различий между вспашкой и безотвальной обработкой не отмечалось

Способы обработки влияли на распределение нитратного азота по слою почвы 0-100 см на варианте с мелкой и безотвальной обработкой наблюдалась его концентрация в слое 0-10 см, а по вспашке его распределение было более равномерным с некоторым превышением в верхних слоях

5 Содержание в почве подвижных фосфора и калия зависело от применения удобрений С увеличением удобренности содержание подвижного фосфора в среднем в слое почвы 0-30 см повышалось с 66 до 193 мг/кг - под эспарцетом

первого года пользования и с 64 до 175 мг/кг - под эспарцетом второго года пользования, а подвижного калия — соответственно с 88 до 170 мг/кг и с 81 до 151 мг/кг За время вегетации содержание нитратного азота снижалось на 29,2-41,7 % - под эспарцетом первого года пользования и на 29,0-41,1 % — под эспарцетом второго года пользования, подвижных фосфора и калия — соответственно на 4,4-10,4 и 5,9-12,8%, 12,0-22,1 и 13,1-25,0%

6 Засоренность посевов и масса сорных растений по вспашке были значительно ниже, чем по обработкам почвы без оборота пласта Применение удобрений несколько увеличивало засоренность посевов На удобренных делянках отмечалось увеличение массы сорняков

7 Урожайность эспарцета зависела как от применения удобрений, так и от способов основной обработки почвы

Наибольшая урожайность эспарцета была получена при применении ор-гано-минеральной системы удобрений посевов первого года пользования - по вспашке - 5,66 т/га, по безотвальной обработке - 5,55 и 5,35 т/га - по мелкой, посевов второго года пользования — 6,43, 6,29 и 6,12 т/га соответственно

Отмечается достоверное снижение урожайности эспарцета первого и второго годов пользования по мелкой обработке в сравнении со вспашкой — на 0,18-0,36 и 0,27-0,40 т/га соответственно

Преимущество вспашки перед безотвальной обработкой по урожайности эспарцета первого и второго годов пользования проявлялось на всех вариантах, кроме делянок с двойными дозами минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза, где отличия были незначительными

8 Содержание сырого протеина на неудобренных делянках составляло в сене эспарцета первого года пользования - 15,7-16,1 % и эспарцета второго года пользования — 16,2-16,5 % При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрений данный показатель соответственно увеличивался до 16,6-18,0 и 17,4-18,4 %

Содержание нитратов в сене эспарцета двух лет пользования не превышало уровень ПДК

9 Масса корней в слое почвы 0-60 см при применении удобрений увеличивалась на 5,6-23,7 % - под посевами эспарцета первого года пользования и на 2,8-18,6 % - под посевами эспарцета второго года пользования по сравнению с делянками без удобрений

10 Потребление азота на удобренных делянках эспарцетом первого года пользования увеличивалось на 50-56 %, эспарцетом второго года пользования -на 41-46 % по сравнению с вариантами без внесения удобрений Вынос фосфора повышался соответственно годам пользования на 76-83 и 58-67 % и калия -на 45-50 и 37-42 % в сравнении с контролем

11 Для фиксации атмосферного азота наиболее благоприятные условия складывались на делянках без применения удобрений Безотвальная обработка способствовала наибольшему накоплению биологического азота Количество атмосферного азота, накопленного эспарцетом первого и второго годов пользования, составляло 63,3-76,6 и 74,9-90,5 кг/га соответственно

12 Положительный баланс азота (4,0-71,3 кг/га) создавался на вариантах без внесения удобрений, органическом и частично органо-минеральном фоне с внесением одинарной дозы минеральных удобрений Дефицит фосфора отмечался на делянках без применения удобрений и с последействием навоза, на других вариантах наблюдался профицит 51,4-210,4 кг/га Положительные значения по балансу калия достигались на органо-минеральном фоне при внесении двойной дозы минеральных удобрений (39,4-55,4 кг/га)

13 Наиболее высокий уровень рентабельности по изучаемым технологиям (148,8 %) обеспечивал вариант без внесения удобрений по вспашке Максимальный чистый доход был получен по вспашке при внесении одинарной дозы минеральных удобрений и составлял 7194,67 руб

Наибольшую биоэнергетическую эффективность обеспечивал вариант без применения удобрений (энергетический коэффициент равнялся 6,49-6,67) Среди способов обработки почвы по данному показателю выделялась вспашка Применение удобрений снижало коэффициент энергетической эффективности

Предложения производству

1 Для получения высоких и стабильных урожаев эспарцета первого и второго годов пользования, выращиваемых на сено под покровом ячменя, повышения качества и с целью сохранения почвенного плодородия, в условиях юго-запада ЦЧЗ рекомендуется применять вспашку с внесением минеральных удобрений в дозе ^оРшКш

2 В хозяйствах со слабой материальной обеспеченностью возможно применение мелкой обработки без внесения удобрений, получая при этом 4,26 и 5,04 т/га сена эспарцета первого и второго годов пользования соответственно При укреплении экономики следует переходить на более энергоемкие технологии, обеспечивающие получение высоких урожаев с хорошим уровнем рентабельности

Список опубликованных работ по теме диссертации В ведущих рецензируемых изданиях:

1 Котлярова О Г Азотфиксация в посевах бобовых культур в зависимости от способов обработки почвы и удобрений / О Г Котлярова, А Н Чернявский, К Н Чернявский // Агрохимия - 2007 - № 8 - С 64-70

2 Котлярова О Г Хозяйственный баланс основных элементов питания при возделывании бобовых культур / О Г Котлярова, А Н Чернявский, К Н Чернявский // Аграрная наука - 2007 - № 8 - С 10-12

В других научных изданиях:

3 Котлярова О Г Изменение плотности почвы при возделывании эспарцета / О Г Котлярова, В Д Соловиченко, А Н Чернявский, К Н Чернявский // Материалы X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» - Белгород, 2006 — Т 1 —С 38

4 Котлярова О Г Структура почвы в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений при возделывании эспарцета / О Г Котлярова,

В Д Соловиченко, А Н Чернявский, К Н Чернявский // Бюллетень научных работ - Белгород, 2006 -Вып 5 - С 38-41

5 Чернявский А Н Продуктивность эспарцета при разных технологиях его возделывания /АН Чернявский // Материалы XI Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» - Белгород, 2007 — С 60

6 Чернявский А Н Формирование урожая бобовых культур и его качества в условиях Белгородской области / АН Чернявский, КН Чернявский, В Д Соловиченко // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии сб докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗиЗПЭ РАСХН -Курск, 2007 -С 290-294

7 Чернявский К Н Фосфатный режим чернозема типичного при различных технологиях выращивания бобовых культур / К Н Чернявский, А Н Чернявский, В Д Соловиченко // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии сб докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗиЗПЭ РАСХН -Курск, 2007 - С 488-491

Формат 60x84,1/16 Уел печ л 1,0 Заказ № 1117 Тираж 100 экз Типография БВЦ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернявский, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЭСПАРЦЕТА НА СЕНО

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Влияние различных способов основной обработки на плодородие почвы и её физические свойства.

1.2. Влияние удобрений и многолетних бобовых трав на плодородие почвы и её физические свойства.

1.3. Фитосанитарное состояние посевов.

1.4. Влияние агротехники на азотфиксирующую способность эспарцета.

1.5. Зависимость урожайности эспарцета и качества получаемой продукции от способов обработки почвы и удобрений.

ГЛАВА 2. СХЕМА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ОПЫТОВ.

2.1. Схема опыта и методика исследований.

2.2 Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

3.1. Изменение запасов продуктивной влаги в метровом слое в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

3.2. Плотность почвы в зависимости от способов основной обработки и удобрений.

3.3. Структурное состояние почвы при разных способах основной обработки и удобрения.

ГЛАВА 4. ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЁМА ТИПИЧНОГО ПОД ЭСПАРЦЕТОМ ПЕРВОГО И ВТОРОГО ГОДОВ ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ.

4.1. Содержание нитратного азота в почве в зависимости от способов основной обработки и удобрений.

4.2. Содержание подвижного фосфора в почве при различных способах основной обработки и удобрений.

4.3. Содержание подвижного калия под влиянием разных способов основной обработки почвы и удобрений.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ЭСПАРЦЕТА ПЕРВОГО

И ВТОРОГО ГОДОВ ПОЛЬЗОВАНИЯ.

ГЛАВА 6. УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО СЕНА ЭСПАРЦЕТА И НАКОПЛЕНИЕ ИМ КОРНЕВОЙ МАССЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ

6.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность эспарцета первого и второго годов пользования.

6.2. Качество сена эспарцета первого и второго годов пользования в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

6.3. Накопление корневой массы эспарцетом первого и второго годов пользования под влиянием способов основной обработки почвы и удобрений.

ГЛАВА 7. ПОТРЕБЛЕНИЕ, ВЫНОС, БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ И АЗОТФИКСИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ЭСПАРЦЕТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

7.1. Потребление азота, вынос фосфора и калия в зависимости от условий выращивания эспарцета первого и второго годов пользования

7.2. Азотфиксирующая способность эспарцета при разных способах обработки почвы и удобрения.

7.3. Баланс элементов питания в почве.

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИЙ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЭСПАРЦЕТА НА СЕНО.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Способы обработки почвы и дозы удобрений при выращивании эспарцета в плодосменном севообороте юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны"

Согласно принятому национальному проекту «Развитие АПК», предусмотрено увеличение за два года производства молока на 4,5 % и мяса -на 7,0 %, что возможно только при условии расширения площади посевов кормовых культур и в том числе бобовых трав, увеличения их урожайности и качества получаемой продукции. Немаловажная роль в этом принадлежит эспарцету и выбору правильного способа основной обработки почвы и удобрения под него.

Увеличение площади посевов многолетних бобовых трав окажет значительное влияние на повышение плодородия почв.

Почвы чернозёмной зоны России издавна были объектом интенсивного сельскохозяйственного использования. Земледельческое освоение привело к значительному снижению их плодородия.

Сохранение, воспроизводство и рациональное использование почвенного плодородия в интересах нынешнего и будущих поколений граждан нашей страны - одна из функций государства. Поэтому дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства невозможно без экономного использования минеральных удобрений, дифференцированного подхода к проведению основной обработки почвы и сокращения затрат на выращивание продукции растениеводства.

Обработка почвы остаётся одной из наиболее трудо- и энергоёмких технологических операций в полеводстве. Длительное время преобладающим способом основной обработки почвы под выращиваемые культуры была вспашка. Однако в последнее время в теоретических исследованиях и моделировании технологий, в практическом земледелии по вопросам обработки почвы наметилась чётко выраженная мировая и российская тенденция, заключающаяся в минимализации её приёмов.

Из технологических приёмов наибольшее влияние на повышение продуктивности культур оказывают удобрения. В условиях ограниченного применения органических и минеральных удобрений, недостатка технических средств, слабого финансового состояния хозяйств, дефицита органического вещества обострилась проблема стабилизации производства продукции растениеводства.

В этой связи возникла необходимость поиска альтернативных источников воспроизводства и повышения плодородия почвы, в частности возделывание многолетних бобовых трав. Их достоинства широко известны, прежде всего, благодаря фиксации азота воздуха, пополнению запасов органического вещества, снижению эрозионных процессов и большей питательной ценности по сравнению с другими кормовыми культурами.

Актуальность темы. В связи с обострением проблем экологического, энергетического и экономического состояния сельскохозяйственного производства, вопрос выращивания многолетних бобовых трав является основополагающим в обеспечении кормами животноводства, сохранении и воспроизводстве плодородия почвы. Многолетние бобовые травы дают высокие урожаи зелёной массы и сена, богатые белком. Поэтому разработка наиболее оптимального сочетания основной обработки почвы и удобрений под эспарцет позволит максимально использовать потенциал растений и получать высокие урожаи с хорошим качеством продукции, обогащая при этом почву атмосферным азотом и органическим веществом, что в условиях недостатка внесения удобрений является весьма актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение комплексного влияния различных способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие почвы, урожайность и качество сена эспарцета, а также экономические и энергетические показатели.

Для достижения данной цели предусматривалось выполнение следующих задач:

1. Выявить влияние способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы.

2. Изучить пищевой режим почвы в зависимости от обработки и доз удобрений.

3. Оценить фитосанитарное состояние посевов эспарцета под действием способов основной обработки почвы и удобрений.

4. Установить влияние обработки почвы и удобрений на урожай сена эспарцета и его качество.

5. Оценить действие органических и минеральных удобрений и способов основной обработки почвы на азотонакопительную способность эспарцета и баланс основных элементов питания.

6. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности выращивания эспарцета при различных обработках и дозах удобрений.

Научная новизна. Впервые в юго-западной части Центральночернозёмной зоны проведено комплексное изучение действия и взаимодействия способов основной обработки почвы и применения удобрений на величину и качество урожая, а также азотфиксирующую способность эспарцета.

Экспериментально доказано, что при высоком уровне обеспеченности растений удобрениями, различия между вспашкой и безотвальной обработкой по урожайности нивелируются.

Доказано влияние мелкой и безотвальной обработки на расположение корневой массы эспарцета в основном в верхнем 0-10 см слое почвы.

Практическая значимость работы. Производству предложены перспективные приёмы агротехники возделывания эспарцета, способствующие получению не только высоких урожаев, но и повышению почвенного плодородия.

Реализация работы. Разработанные технологии выращивания эспарцета на сено предложены для составления научно обоснованной системы земледелия Белгородской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с разным материально-техническим уровнем обеспеченности.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на X и XI Международных научно-производственных конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2006, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2007), на заседаниях кафедры земледелия и агрохимии (2004,2005, 2006), на заседаниях учёного совета агрономического факультета (2004, 2005, 2006). По материалам исследований опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 в ведущих рецензируемых изданиях.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 161 странице компьютерного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Содержит 25 таблиц, 14 рисунков. Список литературы включает 278 наименований, в том числе 27 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Чернявский, Алексей Николаевич

127 ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы.

1. Существенных различий по запасам продуктивной влаги в метровом слое почвы под влиянием способов основной обработки и удобрений не выявлено, однако, применение удобрений способствовало более рациональному использованию влаги.

2. Способы основной обработки и применение удобрений не оказывали существенного влияния на плотность почвы. Ко второму укосу эспарцета первого года пользования и завершению вегетации эспарцета второго года пользования показатель плотности почвы по мелкой обработке в слоях 10-20 и 20-30 см был выше оптимальных значений, достигая 1,31-1,34 г/см3.

3. Структурное состояние почвы слабо изменялось под влиянием способов основной обработки и удобрений.

4. Азотный режим почвы, складывающийся под посевами эспарцета, зависел от способов основной обработки и уровня удобренности. В период возобновления вегетации эспарцета первого года пользования на делянках без применения удобрений в среднем в метровом слое почвы по различным обработкам содержалось 7,0-7,8 мг/кг нитратного азота. Внесение удобрений увеличивало его содержание до 11,8-12,6 мг/кг. При возобновлении вегетации эспарцета второго года пользования наблюдались подобные изменения.

Содержание нитратного азота под эспарцетом двух лет пользования по вспашке на всех вариантах опыта было значительно выше, чем по другим способам обработки, кроме делянок с применением двойной дозы минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза, где значительных различий между вспашкой и безотвальной обработкой не отмечалось.

Способы обработки влияли на распределение нитратного азота по слою почвы 0-100 см: на варианте с мелкой и безотвальной обработкой наблюдалась его концентрация в слое 0-10 см, а по вспашке его распределение было более равномерным с некоторым превышением в верхних слоях.

5. Содержание в почве подвижных фосфора и калия зависело от применения удобрений. С увеличением удобренности содержание подвижного фосфора в среднем в слое почвы 0-30 см повышалось с 66 до 193 мг/кг - под эспарцетом первого года пользования и с 64 до 175 мг/кг -под эспарцетом второго года пользования, а подвижного калия -соответственно с 88 до 170 мг/кг и с 81 до 151 мг/кг. За время вегетации содержание нитратного азота снижалось на 29,2-41,7 % - под эспарцетом первого года пользования и на 29,0-41,1 % - под эспарцетом второго года пользования; подвижных фосфора и калия - соответственно на 4,4-10,4 и 5,9-12,8%, 12,0-22,1 и 13,1-25,0%.

6. Засорённость посевов и масса сорных растений по вспашке были значительно ниже, чем по обработкам почвы без оборота пласта. Применение удобрений несколько увеличивало засорённость посевов. На удобренных делянках отмечалось увеличение массы сорняков.

7. Урожайность эспарцета зависела как от применения удобрений, так и от способов основной обработки почвы.

Наибольшая урожайность эспарцета была получена при применении органо-минеральной системы удобрений: посевов первого года пользования - по вспашке - 5,66 т/га, по безотвальной обработке - 5,55 и 5,35 т/га - по мелкой; посевов второго года пользования - 6,43, 6,29 и 6,12 т/га соответственно.

Отмечается достоверное снижение урожайности эспарцета первого и второго годов пользования по мелкой обработке в сравнении со вспашкой -на 0,18-0,36 и 0,27-0,40 т/га соответственно.

Преимущество вспашки перед безотвальной обработкой по урожайности эспарцета первого и второго годов пользования проявлялось на всех вариантах, кроме делянок с двойными дозами минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза, где отличия были незначительными.

8. Содержание сырого протеина на неудобренных делянках составляло в сене эспарцета первого года пользования - 15,7-16,1 % и эспарцета второго года пользования - 16,2-16,5 %. При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрений данный показатель соответственно увеличивался до 16,6-18,0 и 17,4-18,4 %.

Содержание нитратов в сене эспарцета двух лет пользования не превышало уровень ПДК.

9. Масса корней в слое почвы 0-60 см при применении удобрений увеличивалась на 5,6-23,7 % - под посевами эспарцета первого года пользования и на 2,8-18,6 % - под посевами эспарцета второго года пользования по сравнению с делянками без удобрений.

10. Потребление азота на удобренных делянках эспарцетом первого года пользования увеличивалось на 50-56 %, эспарцетом второго года пользования - на 41-46 % по сравнению с вариантами без внесения удобрений. Вынос фосфора повышался соответственно годам пользования на 76-83 и 58-67 % и калия - на 45-50 и 37-42 % в сравнении с контролем.

11. Для фиксации атмосферного азота наиболее благоприятные условия складывались на делянках без применения удобрений. Безотвальная обработка способствовала наибольшему накоплению биологического азота. Количество атмосферного азота, накопленного эспарцетом первого и второго годов пользования, составляло 63,3-76,6 и 74,9-90,5 кг/га соответственно.

12. Положительный баланс азота (4,0-71,3 кг/га) создавался на вариантах без внесения удобрений, органическом и частично органо-минеральном фоне с внесением одинарной дозы минеральных удобрений. Дефицит фосфора отмечался на делянках без применения удобрений и с последействием навоза; на других вариантах наблюдался профицит 51,4-210,4 кг/га. Положительные значения по балансу калия достигались на органо-минеральном фоне при внесении двойной дозы минеральных удобрений (39,4-55,4 кг/га).

13. Наиболее высокий уровень рентабельности по изучаемым технологиям (148,8 %) обеспечивал вариант без внесения удобрений по вспашке. Максимальный чистый доход был получен по вспашке при внесении одинарной дозы минеральных удобрений и составлял 7194,67 руб.

Наибольшую биоэнергетическую эффективность обеспечивал вариант без применения удобрений (энергетический коэффициент равнялся 6,49-6,67). Среди способов обработки почвы по данному показателю выделялась вспашка. Применение удобрений снижало коэффициент энергетической эффективности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высоких и стабильных урожаев эспарцета первого и второго годов пользования, выращиваемых на сено под покровом ячменя, повышения качества и с целью сохранения почвенного плодородия, в условиях юго-запада ЦЧЗ рекомендуется применять вспашку с внесением минеральных удобрений в дозе NsoPnoKno

2. В хозяйствах со слабой материальной обеспеченностью возможно применение мелкой обработки без внесения удобрений, получая при этом 4,26 и 5,04 т/га сена эспарцета первого и второго годов пользования соответственно. При укреплении экономики следует переходить на более энергоёмкие технологии, обеспечивающие получение высоких урожаев с хорошим уровнем рентабельности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернявский, Алексей Николаевич, Белгород

1. Абасов М.М. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны и костреца безостого на окультуренной дерново-подзолистой почве: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.М. Абасов. М., 1982. - 21 с.

2. Агротехника многолетних трав / Б.С. Зинченко, В.М. Рабинович, И.И. Власюк и др. Харьков: Прапор, 1978. - 62 с.

3. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа: учебное пособие / О.Д. Адиньяев. М.: ГУП «Агропрогресс», 1999. - 492 с.

4. Адров С.В. Симбиотическая азотфиксация, продуктивность люцерны и её последействие на урожайность сельскохозяйственных культур в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.В. Адров. Волгоград, 1997. - 23 с.

5. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧернозёмной зоны Российской Федерации: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Б.Ф. Азаров. М., 1995. - 59 с.

6. Азаров В.Б. Мониторинг плодородия почв Центрального Черноземья: учебно-методическое пособие / В.Б. Азаров. Белгород: Отчий край, 2004.-204 с.

7. Акинчин А.В. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на урожай и качество кукурузы на силос в различныхсевооборотах в условиях юго-западной части ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Акинчин. Белгород, 2004. - 22 с.

8. Алмазов Б.Н. Основные элементы системы удобрения овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабовыщелоченном чернозёме / Б.Н. Алмазов, Л.Т. Холуяко // Агрохимия. -1993.-№ 10.-С. 46-53.

9. П.Арзамасцев Н.И. Рациональные дозы фосфора для клевера в условиях Подмосковья / Н.И. Арзамасцев // Плодородие. 2007. - № 2. -С. 12-13.

10. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Н.Р. Асыка, С.И. Смуров // Земледелие. 1990. -№ 3. - С. 44-48.

11. Асыка Н.Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области / Н.Р. Асыка, С.И. Смуров. Белгород, 1993. -13 с.

12. Баздырев Г.И. Воспроизводство фитосанитарного состояния почвы / Г.И. Баздырев // Воспроизводство плодородия почв в Нечернозёмной зоне. -М, 1982.-С. 115-125.

13. Баздырев Г.И. Влияние факторов интенсификации земледелия на засорённость и урожайность зерновых культур на склоновых землях / Г.И. Баздырев, Б.В. Антипов / Проблемы с сорной растительностью. М., 1986.-С. 3-13.

14. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны / Г.И. Баздырев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 44-56.

15. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во МСХА, 1995.-283 с.

16. Базилевич Н.И. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем / Н.И. Базилевич, О.С. Гребенщиков, А.А. Тишков. М.: Наука, 1986. - 296 с.

17. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия / А.И. Бараев // Проблемы и основы почвозащитного земледелия. М., 1978. -С. 212-220.

18. Баранов Е.И. Урожайность люцерны и козлятника восточного в зависимости от мелиоранта, удобрений и способов посева в условиях юго-востока ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.И. Баранов. Каменная Степь, 2006.-20 с.

19. Белогуров В.А. Влияние чередования культур на агрофизические свойства почвы / В.А. Белогуров // Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: сб. науч. тр. ВНИИиЗПЭ. Курск, 1991.-С. 33-38.

20. Берестецкий О.А. Актуальность и практическая значимость микробиологических исследований в решении проблемы повышения плодородия почв / О.А. Берестецкий // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. -Л., 1986.-Вып. 56.-С. 5-13.

21. Биологический азот в земледелии ЦЧЗ: учебно-методическое пособие / В.П. Сушков, М.Н. Понедельченко, П.Г. Акулов и др. Белгород: Константа, 2005. - 91 с.

22. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения / М.Я. Бомба // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 21.

23. Бондаренко М.В. Комплексное влияние севооборотов, удобрений и приёмов обработки на показатели плодородия чернозёма типичного и урожайность основных сельскохозяйственных культур: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.В. Бондаренко. Белгород, 2005. - 22 с.

24. Борин А.А. Технология обработки почвы в севообороте /

25. A.А. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие. 1994. - № 2 -С. 16-17.

26. Бровкин В.И. Обработка почвы в первой ротации зернопропашного севооборота / В.И. Бровкин, АЛО. Акимов // Земледелие. 2002. - № 3. -С. 14-15.

27. Букин В.И. Физиология орошаемой люцерны / В.И. Букин,

28. B.И. Иванов, М.И. Тарковский. М.: Колос, 1984. - 156 с.

29. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. -М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

30. ЗКВадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв /

31. A.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина.-М.: Агропромиздат, 1986.-416 с.

32. Валиахметова Ю.З. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны синегибридной в условиях лесостепной зоны Зауралья / Ю.З. Валиахметова // Вестник Челябинского агроинж. ун-та. -2005.-№45.-С. 39-41.

33. Ватагин А.В. Влияние многолетних трав и удобрений на плодородие почвы в полевых севооборотах Предкамья ТаССР / А.В. Ватагин, И.В. Утей и др. / Обработка и окультуривание почв: сб. науч. тр. Горький, 1977.

34. Веденяпина Н.С. Эффективность применения нитрагина при возделывании люцерны в Волгоградской области / Н.С. Веденяпина, П.И. Коровин, В.А. Сухов // Сб. тр. Волгоградского СХИ. Волгоград, 1982. -Т. LXXIX.-C. 65-69.

35. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /

36. B.Р. Вильяме. М.: Сельхозиздат, 1946. - 456 с.

37. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме. -2-е изд. Воронеж: Облиздат, 1949. - 240 с.

38. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками / А.Ф. Витер // Влияние технологии возделываниясельскохозяйственных культур на плодородие почв: науч. тр. Каменная Степь, 1985.-С. 94-101.

39. Витер А.Ф. Изменение плодородия чернозёмов при их обработке / А.Ф. Витер // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 123-129.

40. Воробьёв Н.Е. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками / Н.Е. Воробьёв, Е.В. Николаев, A.M. Изотов, Е.М. Шабанова // Земледелие.-1985.-№ 1.-С. 10-12.

41. Воробьёв С.А. Динамика органического вещества, азота, фосфора и калия в почве при выращивании ячменя в севообороте / С.А. Воробьёв, Б.Г. Береснев, Н.З. Фуфаев // Известия ТСХА. 1973. - Вып. 2.

42. Воробьёв С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв / С.А. Воробьёв // Вестник с.-х. науки. 1982. - № 4. - С. 75-86.

43. Высоцкий Г.Н. Избранные труды / Г.Н. Высоцкий. М.: Сельхозгиз, 1975. - 320 с.

44. Гармашев Л.И. Оптимальный фосфатный уровень мицелярно-карбонатных чернозёмов Ростовской области при возделывании озимой пшеницы, кукурузы и ярового ячменя: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.И. Гармашев. Краснодар, 1983. - 23 с.

45. Гармашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры / В.М. Гармашов // Земледелие. 1996. - № 5. - С. 26-27.

46. ГОСТ 18691-88. Корма травяные искусственно выращенные. Технические условия. М.: Стандарты, 1989.

47. ГОСТ 20432-75. Удобрения и применение удобрений. Термины и определения. М., 1975.

48. Грязева Т.В. Эспарцет необходимая культура в современном растениеводстве / Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев // Кормопроизводство. - 2004. -№ 2. - С. 13-15.

49. Губайдуллин Х.Г. Люцерна на корм и семена / Х.Г. Губайдуллин, Р.С. Еникеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 111 с.

50. Гузенко Е.Ю. Режим орошения и водопотребление эспарцета в Волгоградском Заволжье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.Ю. Гузенко. -Волгоград, 2005. 24 с.

51. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень / В.А. Гулидова // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 18-19.

52. Данилов А.Н. Симбиоз орошаемой люцерны с клубеньковыми бактериями и эффективность удобрений в условиях чернозёмной степи Поволжья / А.Н. Данилов, С.А. Данилова // Проблемы орошаемого земледелия. Саратов, 1997. - С. 156-160.

53. Державин Л.М. Научное обеспечение повышения плодородия почв в современных условиях / Л.М. Державин //Агрохимический вестник. 1997. -№ 5.

54. Державин Л.М. Сохранение и повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения основа обеспечения продовольственной безопасности России / Л.М. Державин, И.В. Колокольцева, Т.А. Яковлева //

55. Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Ставрополь: АГРУС, 2005. -Т. 2.-С. 112-118.

56. Добровольский Г.В. Состояние, прогноз и повышение плодородия чернозёмов / Г.В. Добровольский, JI.JI. Шишов, А.П. Щербаков // Вестник РАСХН. 1992. - № 5. - С. 24-27.

57. Доросинский J1.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин / Л.М. Доросинский.-Л., 1970.-191 с.

58. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

59. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.

60. Дронова Т.Н. Научное обоснование и технологии выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Т.Н. Дронова. Волгоград, 1995. - 45 с.

61. Дудкин В.М. Значение севооборота в воспроизводстве плодородия почв (обзор литературы) / В.М. Дудкин, А.Г. Дудкина. Курск, 1989. - 48 с. -Деп. во ВНИИТЭИагропром 08.01.1990.

62. Дудкин В.М. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, А.С. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.Б. Логачёв // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 25-26.

63. Дьяконова К.В. Органическое вещество и плодородие почв / К.В. Дьяконова // Органическое вещество почв и методы его исследования. -Л., 1990.-С. 4-11.

64. Иванов Н.Н. Обработка почвы и применение удобрений / Н.Н. Иванов, В.П. Бойко, А.Ф. Витер. -М.: Россельхозиздат, 1971. 126 с.

65. Изотов В.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и химический состав люцерны в условиях орошения на светло-каштановой почве: автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.И. Изотов. -М., 1984.

66. Иконников А.Н. Влияние азотных удобрений и микроэлементов на урожайность многолетних трав / А.Н. Иконников // Аграрная наука. 2007. -№ 3. - С. 16-19.

67. Исаев А.П. Обработка почвы и урожайность гороха / А.П. Исаев,

68. B.М. Новиков // Вестник Российской Академии с.-х. наук. 1993. - № 4.1. C. 43-46.

69. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Самара: СамВен, 1997. - 196 с.

70. Калимулин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье / А.Н. Калимулин // Земледелие. 1995. -№6.-С. 16-17.

71. Калиновская Н.И. Влияние системы удобрений на агрофизические свойств почвы в посевах озимой ржи / Н.И. Калиновская, А.В. Калиновский // Совершенствование приёмов возделывания полевых культур: сб. науч. тр. -Горки, 1983.-С. 46-49.

72. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинировнаная обработка почвы в Западной Сибири / В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996. - № 6. -С. 14-15.

73. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993. -№ 6. - С. 22.

74. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано! / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1996. - № 4. - С. 23-24.

75. Картамышев Н.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы / Н.И. Картамышев, М.Н. Герасимов // Земледелие. 1989. -№ 5.

76. Картамышев Н.И. Есть ли альтернатива химическим средствам? / Н.И. Картамышев, С.А. Чалабянц, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. 1995. -№ 1.-С. 28-29.

77. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы / Н.И. Картамышев. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 146 с.

78. Картамышев Н.И. Биологизация земледелия / Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Б.Ю. Приходько и др. // Земледелие. 2002. - № 3. - С. 6-7.

79. Качинский Н.А. Изучение физических свойств почв и корневых систем при территориальных почвенных обследованиях / Н.А. Качинский // Программа и методика работ. M.-JI.: Сельхозгиз, 1930. - С. 54-62.

80. Каштанов А.Н. Экологизация сельского хозяйства. Агроэкологические принципы земледелия / А.Н. Каштанов. М.: Колос, 1993.-С. 3-11.

81. Киекбаев Т.И. В засушливой зоне Башкортостана / Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996.-№3.-С. 11-12.

82. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-366 с.

83. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте / Н.В. Коломиец// Земледелие. 1993.- №2. -С. 13-14.

84. Кондратенко А.Н. Применение минеральных удобрений на орошаемых землях / А.Н. Кондратенко, В.Н. Марченко. М.: Россельхозиздат, 1972. - 39 с.

85. Корнева Н.Г. Условия повышения плодородия орошаемых почв Киргизии при получении высоких и максимальных урожаев / Н.Г. Корнева, Г.Д. Чернова, Н.Н. Пирогова // Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв. М., 1989. - С. 70-73.

86. Корчагин В.А. Комплексные меры защиты зерновых культур от сорняков в севообороте при плоскорезной и минимальной обработках почвы / В.А. Корчагин, В.Г. Новиков // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. -Самара, 1997.-С. 147-156.

87. Коршунов М.А. Изменение плодородия серых лесных почв Татарии под воздействием сельскохозяйственных культур и удобрений / М.А. Коршунов. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 102 с.

88. Костычев П. А. Почвы чернозёмной области России. Их происхождение, состав и свойства / П.А. Костычев. М.: Госиздат, 1949. -С. 104.

89. Костычев П.А. О борьбе с засухами в Чернозёмной области посредством обработки полей и накопления снега / П.А. Костычев // Избранные труды.-М., 1951.-С. 450-530.

90. Котляров Н.С. Влияние удобрений на урожайность люцерны на чернозёме выщелоченном Западного Предкавказья / Н.С. Котляров,

91. B.В. Дроздова // Материалы Региональной научно-практической конференции «Удобрения и урожай», 8-10 декабря, 2004. Майкоп, 2005.1. C. 26-29.

92. Котлярова О.Г. Плоскорезная обработка на эродированных склоновых землях / О.Г. Котлярова, В.Г. Мирошник // Агротехнические основы улучшения использования чернозёмов: сб. науч. тр. Каменная Степь, 1980.-Т. VII, вып. 1.-С.67-71.

93. Котлярова О.Г. Особенности технологии на склонах / О.Г. Котлярова, М.И. Сальников // Земледелие. 1985. - № 3. - С. 40-42.

94. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Чернозёмной зоны / О.Г. Котлярова. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1990. - 268 с.

95. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧернозёмной зоны / О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995.-294 с.

96. Котлярова О.Г. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: материалы IV Международной научно-производственной конференции / О.Г. Котлярова, А.И. Титовская, А.Г. Титовский. Белгород, 2000. - С. 70-71.

97. Котлярова О.Г. Плодородие агроландшафтов ЦентральноЧернозёмной зоны: монография / О.Г. Котлярова, Г.И. Уваров, Е.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 277 с.

98. Котлярова О.Г. Азотфиксация гороха в зависимости от обработки почвы и удобрений / О.Г. Котлярова, К.Н. Чернявский // Плодородие (приложение к № 2). 2007. - С. 46-47.

99. Котоврасов И.П. На Украине / И.П. Котоврасов, Б.Н. Павловский // Земледелие. 1989. -№ 11. - С. 46-48.

100. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозиздат, 1961.-275 с.

101. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни / П.Д. Кошкин // Земледелие. 1990. - № 8. - С. 40-41.

102. Красная книга почв Белгородской области / В.Д. Соловиченко, С.В. Лукин, Ф.Н. Лисецкий, П.В. Голеусов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.- 139 е.: 34 ил.

103. Круглова Е.Д. Влияние связанного азота и активности штамма ризобий на метаболизм азота и гороха / Е.Д. Круглова // Физиология и биохимия культурных растений. 1995. -Т. 27, № 3. -С. 174-180.

104. Круть В.М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР / В.М. Круть, В.И. Тараненко, А.П. Покуленко // Земледелие. 1989. - № 2. - С. 59-63.

105. Крымцев А.В. Продуктивность агрофитоценозов с однолетними и многолетними бобовыми культурами в севооборотах при различных уровнях минерального питания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Крымцев. -Ростов-на-Дону, 2006. 24 с.

106. Кузнецов В.М. Новые для культуры виды эспарцета, ценные в кормовом отношении / В.М. Кузнецов. М.: Наука, 1969. - 128 с.

107. Кузнецов Л.И. Бобовые растения в условиях Чувашии / Л.И. Кузнецов // Современные аспекты адаптивного земледелия. -Йошкар-Ола, 1998.-С. 58-61.

108. Кузнецова Л.Н. Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.Н. Кузнецова. Белгород, 2004. -23 с.

109. Кузьменко А.С. Роль пожнивно-корневых остатков в пополнении органического вещества и элементов минерального питания в почве / А.С. Кузьменко, И.Л. Примак, В.Ф. Урсулов // Корма и кормопроизводство. -Киев: Урожай, 1989.-Вып. 27.-С. 11-15.

110. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: Агропромиздат, 1990. -219с.

111. Кулиев В.Ф. Эффективность применения минеральных удобрений под люцерну в условиях Ширванской степи: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Ф. Кулиев. Баку, 1985. - 24 с.

112. Куля В.И. Продуктивность люцерны при внесении удобрений /

113. B.И. Куля // Кормопроизводство на орошаемых землях. Новочеркасск, 1989.-С. 54-58.

114. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свёклы в севообороте: автореф. дис. доктора с.-х. наук / В.И. Кураков. М.: ВИУА, 1992. - 36 с.

115. Курдюков Ю.Ф. Пути регулирования экологического состояния почвы в агроценозе / Ю.Ф. Курдюков // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье: науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 2000. - Ч. 2.1. C. 95-121.

116. Кутузова А.А. Использование биологического азота бобовых трав на культурных пастбищах (обзор) / А.А. Кутузова. М., 1967. - 64 с.

117. Лабунский В.В. Минимализация обработки почвы при возделывании пшеницы на орошаемых землях Южного Приднестровья Молдавии: автореф. дис . канд. с.-х. наук / В.В. Лабунский. Воронеж, 1979.- 17 с.

118. Ладонин В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин, И.А. Пабат, А.Г. Горобец и др. // Земледелие.-1996.-№6.-С. 11-13.

119. Лапинскас Э.Б. О влиянии стартового азота на симбиотическую азотфиксацию бобовых растений / Э.Б. Лапинскас // Агрохимия. 2006. -№ Ю.-С. 56-63.

120. Лисунов В.И. Расходование почвенной влаги в зависимости от удобрений и сортов ячменя / В.И. Лисунов // Агрофизические свойства почв и их регулирование в условиях интенсивного земледелия: сб. науч. тр. Мордовск. ун-та. Саранск, 1989. - С. 14-18.

121. Ломакин М.М. Мульчирующие обработки почвы / М.М. Ломакин // Земледелие. 1985. -№ 6. - С. 47-49.

122. Лошаков В.Г. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засорённость посевов и урожайность зернофуражных культур /

123. B.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, А.И. Пашков, Л.В. Пашков // Известия ТСХА. -1987.-Вып. 2.-С. 22-31.

124. Лукин С.В. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металлами агроландшафтов в ЦЧР России: автореф. дис. . доктора с.-х. наук /

125. C.В. Лукин. М.: ВИУА, 1999. - 46 с.

126. Лыков A.M. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах / A.M. Лыков, Ю.Д. Иванов, И.Д. Долженко // Земледелие. 1983. - № 2. -С. 18-19.

127. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы / A.M. Лыков. М.: Московский рабочий, 1985. - 192 с.

128. Майстренко Н.Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках / Н.Н. Майстренко, Б.Н. Воронин, А.В. Ерёмин, О.Г. Майстренко // Земледелие. 1993. -№ 4. - С. 8.

129. Макаров И.П. Минимализация обработки почвы (рекомендации) / И.П. Макаров. М.: Агропромиздат, 1985. - 14 с.

130. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и засорённость посевов / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Химизация сельского хозяйства. -1989. -№3.- С. 68-69.

131. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971.-391 с.

132. Малюга Н.Г. Влияние органических и минеральных удобрений на пищевой режим выщелоченного чернозёма, на урожай культур севооборота / Н.Г. Малюга, А.Г. Солдатенко, С.С. Шиков. Белгород, 1980. - С. 115-116.

133. Манцева Н.Г. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ней в полевом севообороте СХП «Рассвет»

134. Богучарского района Воронежской области / Н.Г. Манцева, А.Н. Дьяченко // Биологизация земледелия на чернозёмах: сб. науч. тр. Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1995.-С. 122-128.

135. Марков М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах / М.В. Марков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 269 с.

136. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов / В.В. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. - 158 с.

137. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А. Медведев. М.: Росагропромиздат, 1989. - 176 с.

138. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству / Д.И. Менделеев. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 620 с.

139. Милащенко Н.З. Научные основы расширенного воспроизводства почв в ЦЧО / Н.З. Милащенко, П.Г. Акулов // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства в Белгородской области. -М., 1990.-С. 61-77.

140. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии / В.Г. Минеев. -М.: МГУ, 1988.-285 с.

141. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г. Минеев.-М., 1993.-415 с.

142. Мишина И.Ю. Влияние растительных веществ и гумусовых веществ на эффективное плодородие дерново-подзолистых почв / И.Ю. Мишина, А.Д. Фокин // Известия ТСХА. 1984.

143. Мишустин Е.Н. Азот в природе и плодородии почв / Е.Н. Мишустин. М.: Изд-во АН СССР, 1972. - С. 5-21.

144. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико, Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

145. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279 с.

146. Моргун Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов Лесостепи Украины (На примере Полтавской области): автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Ф.Т. Моргун. М., 1995. - 52 с.

147. Моргун Ф.Т. Для безотвалки средств не жалко / Ф.Т. Моргун // Белгородская правда. 1999. -№ 19 (1962). - С. 1-2.

148. Муковникова Е.К. Влияние нитрагинизации и органических удобрений на симбиотическую азотфиксацию и продуктивность семенной люцерны на светло-каштановых почвах при орошении: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е.К. Муковникова. Волгоград, 1995. - 25 с.

149. Назаренко И.И. О возможности применения безотвальной обработки почвы на Подолье / И.И. Назаренко, И.А. Тыминский // Земледелие. 1990. -№ 9. - С. 46-47.

150. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. -М.: Колос, 1982. 328 с.

151. Наумкина Л.А. Приёмы повышения эффективности возделывания многолетних трав на тёмных лесных почвах / Л.А. Наумкина, Г.В. Хлопяникова, А.В. Пряжников // Бюллетень научных работ. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2005. - Вып. 2. - С. 36-41.

152. Небытов В.Г. Особенности засорённости посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 24-25.

153. Нечаева Е.Х. Плодородие почвы и симбиотическая активность гороха при биологизации его возделывания в лесостепи Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Е.Х. Нечаева. -Кинель, 2003. -22 с.

154. Никитин В.В. Длительное применение удобрений и продуктивность зерносвекловичного севооборота / В.В. Никитин // Удобрения в интенсивном земледелии. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд., 1987.-С. 18-24.

155. Ницэ JI.K. Биологическая фиксация азота в дерново-подзолистой почве при длительном применении удобрений и извести / JI.K. Ницэ,

156. A.Д. Хлыстовский, С.Н. Захарова // Агрохимия. 1994. -№ 2. - С. 3-8.

157. Овсинский И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский. -С.-Петербург, 1902.

158. Орлов В.П. Зернобобовые культуры и проблемы биологического азота в земледелии / В.П. Орлов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985. С. 84-92.

159. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /

160. B.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 511 с.

161. Переверзев В.Н. Влияние органических удобрений на режим питательных веществ в подзолистой песчаной почве при первичном окультуривании на крайнем Севере / В.Н. Переверзев, Н.В. Коробейникова, Н.К. Манакова // Агрохимия. 1987. - № 8. - С. 68-73.

162. Петербургский А.В. Корневое питание растений / А.В. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1964. - 254 с.

163. Петрова С.Н. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами / С.Н. Петрова, Н.В. Парахин // Кормопроизводство. -2002.-№3.-С. 22-23.

164. Подлегаев О.А. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: материалы VII Международной научно-производственной конференции / О.А. Подлегаев, С.И. Смуров, Н.К. Потапов. Белгород, 2003. - С. 23-24.

165. Прокопович В.Н. Изменение физических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы в связи с длительным применением >• различных систем удобрений / В.Н. Прокопович // Доклады ТСХА. 1979. -Вып. 248.-С. 107-111. ?

166. Прохоров А.А. Плоскорез в Саратовской области / А.А. Прохоров, Н.С. Свиридов, В.Ф. Кульков//Земледелие. 1993. -№ 4. - С. 18-19.

167. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. -М.-Л.: АН СССР, 1945. 197 с.

168. Пупонин А.И. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк, Г.Г. Манолий, Д.В. Верещак // Земледелие. -1988. -№ 12.-С. 34-36.

169. Ревут И.Б. Физика почв на службе земледелия / И.Б. Ревут // Земледелие. 1965.-№ 4.-С. 16-18.

170. Ревут И.Б. Структура и плотность почвы основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений / И.Б. Ревут, Н.А. Соколовская, A.M. Васильев // Пути регулирования почвенных условий жизни растений.-Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-265 с.

171. Ревут И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л., 1972. - 368 с.

172. Рожанский А.Г. Сравнительная оценка различных обработок при подготовке почвы для эспарцета на корм / А.Г. Рожанский, Д.А. Архарова / Производство кормов в Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 3-14.

173. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

174. Ш.Саранин Е.К. Экологическое земледелие / Е.К. Саранин. М., 1994.-72 с.

175. Саранин Е.К. Контроль засорённости полей при биологизации земледелия / Е.К. Саранин, А.В. Нестерова, А.В. Макарова // Земледелие. -1997.-№ 1.-С. 16-17.

176. Саранин К.И. Влияние основной обработки на плодородие почвы / К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов // Земледелие. 1982. - № 9. - С. 27-29.

177. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя в системе безотвальной обработки / С.С. Сдобников // Теоретические вопросы * обработки почв. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. С. 79-85.

178. Сдобников С.С. Плодородие почв и пути повышения / С.С. Сдобников. М., 1983. - 195 с.

179. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. -№ 12. - С. 16-22.

180. Сдобников С.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв / С.С. Сдобников. -М.: Знание, 1989.-61 с.

181. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 4-8.

182. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы / П.С. Семешкина // Земледелие. 1994. - № 5. - С. 24-25.

183. Сидоров М.И. Развитие систем основной обработки почвы на чернозёмах / М.И. Сидоров // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. -№ 11.-С. 18-23.

184. Смирнов П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. М.: Колос, 1984.-304 с.

185. Смуров С.И. Безотвальная обработка снижает затраты на выращивание подсолнечника / С.И. Смуров, Ф.Х. Джалалзаде, О.А. Подлегаев, О.В. Григоров // Земледелие. 2003. - № 5. - С.28-29.

186. Соловиченко В.Д. Повышение плодородия почв в эрозионно-опасном рельефе ландшафтной системы земледелия Белгородской области /

187. B.Д. Соловиченко, В.Н. Самыкин, Г.И. Уваров // Бюллетень научных работ. -Белгород: Изд-во БелГСХА, 2006. Вып. 7. - С. 3-12.

188. Столяров А.И. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозёма / А.И. Столяров, Н.С. Безуглова,

189. C.В. Бодня // Агрохимия. 1991. - № 11. - С. 56-71.

190. Ступаков А.Г. Агрохимическое обследование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на чернозёме выщелоченном: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А.Г. Ступаков. М., 1998. - 36 с.

191. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Сутягин. М., 1983.-23 с.

192. Титлянова А.А. Продукционный процесс в агроценозах / А.А. Титлянова, Н.А. Тихомирова, Н.Г. Шатохина. Новосибирск: Наука, 1982.- 185 с.

193. Титовская А.И. Влияние системы обработки почвы и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.И. Титовская. -Белгород, 1997.-22 с.

194. Трепачёв Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии / Е.П. Трепачёв И Агрохимия. 1977.-№ 4.-С. 135-146.

195. Трепачёв Е.П. О понятии «выноса азота» для бобовых культур / Е.П. Трепачёв // Агрохимия. 1979. -№ 11. - С. 21-24.

196. Трепачёв Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур / Е.П. Трепачёв // Агрохимия. 1981. - № 12. -С. 129-141.

197. Трепачёв Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии / Е.П. Трепачёв. М., 1999. - 531 с.

198. Тришкин В.В. Прогноз засорённости агрофитоценозов / В.В. Тришкин, А.В. Третьяков, И.Ф. Каргин, А.А. Барышников. Саранск: Изд-во Мордов. энциклопедия, 1999. - 80 с.

199. Трофимова Т.А. Изменение свойств чернозёма обыкновенного при различных приёмах основной обработки / Т.А. Трофимова // Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.В. Докучаева. Воронеж, 1996. - С. 91-92.

200. Трубников Ю.Н. Влияние удобрений на продуктивность многолетних трав на нечернозёмных почвах Приенисейской Сибири / Ю.Н. Трубников // Кормопроизводство. 2006. -№ 2. - С. 12-14.

201. Трушин В.Ф. Фрезерование в зернопропашном севообороте /

202. B.Ф. Трушин, Э.Ф. Крылов, Ш.С. Жемнисов // Земледелие. 1985. - № 1.1. C. 33-35.

203. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. -М.: Московский рабочий, 1982. 155 с.

204. Туликов A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засорённости посевов при различных способах возделывания культур / A.M. Туликов, В.М. Сугробов // Известия МСХА. 1984. -№ 2. - С. 32-36.

205. Туликов A.M. Эффективная система борьбы с сорняками / A.M. Туликов, В.Е. Капитонов, Р.С. Кираев // Земледелие. 1986. - № 3. -С. 58-60.

206. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965.

207. Уваров Г.И. Закономерности изменения гумусового состояния и агрофизических свойств почв Северо-Востока Украины при сельскохозяйственном использовании: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Г.И. Уваров. Курск, 1995. - 40 с.

208. Уваров Г.И. Условия высокой продуктивности сахарной свёклы на Белгородчине / Г.И. Уваров, В.Б. Азаров // Сахарная свёкла. 2004. - № 9. -С. 15.

209. Уваров Г.И. Агроэкологические проблемы плодородия почв лесостепи / Г.И. Уваров. Белгород: БелГСХА, 2005. - 203 с.

210. Уваров Г.И. Агроэкологические аспекты обработки почв ЦЧР: учебное пособие / Г.И. Уваров, В.Д. Соловиченко, М.В. Бондаренко. -Белгород: БелГСХА, 2007. 100 с.

211. Фатьянов В.А. Учебно-методическое пособие по земледелию: учебное пособие / В.А. Фатьянов, О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004.- 124 с.

212. Филин В.В. Управление элементами плодородия светло-каштановых почв при интенсивном возделывании люцерны в условиях орошения: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.В. Филин. Волгоград, 2000. -23 с.

213. Фисюнов А.В. Совершенствование технологии возделывания озимых / А.В. Фисюнов, В.Н. Дьяченко // Земледелие. 1981. -№ 1. - С. 1619.

214. Хабибрахманов Х.Х. Обработка почвы под яровую пшеницу и горох в Татарстане / Х.Х. Хабибрахманов, И.Г. Гайнутдинов // Земледелие. -1993. -№ 8. -С. 20-21.

215. Хабибрахманов Х.Х. Биологизация земледелия в условиях Татарстана / Х.Х. Хабибрахманов // Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях биологизации земледелия. -Цивильск, 2000. С. 214-216.

216. Хабибрахманов Х.Х. Применение биогенных факторов на зерновых культурах / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // IV научно-практическая конференция молодых учёных и специалистов Республики Татарстан. Казань, 2001. - С. 99. ^

217. Хабиров И.К. Изменение азотного режима чернозёма типичного при минимальной обработке почвы / И.К. Хабиров, З.Г. Простякова // Почвоведение. 1997. - № 7. - С. 866-869.

218. Холзаков В.М. Влияние удобрений на урожай покровной культуры и клевера / В.М. Холзаков, А.И, Куклина // Труды Ижевского СХИ. -Ижевск, 1976.-Вып. 27.-С. 116-120.

219. Холмс И. Овёс и вико-овёс как покровные культуры для люцерны / И. Холмс // Труды Латвийской СХА. Рига, 1979. - Вып. 165. - С. 76-83.

220. Хорошкин А.Б. Организация эффективного минерального питания сельскохозяйственных культур / А.Б. Хорошкин // Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур. -Краснодар: Гидра Арго Рус, 2001. 100 с.

221. Цвирко Э.Л. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур: автореф. дис. канд. с.-х. наук/Э.Л. Цвирко. -М., 1984. -22 с.

222. Чеботарёв О.П. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: материалы VII Международной научно-производственной конференции / О.П. Чеботарёв. Белгород, 2003. -С. 73-74.

223. Черкасов Г.Н. Система удобрения как средство управления плодородием почв / Г.Н. Черкасов, Е.П. Проценко // Земледелие. 2004. -№ 3. -С.13-14.

224. Чернилевский Н.С. Изучение способов обработки почвы в Полесье Украины / Н.С. Чернилевский // Земледелие. 1986. - № 12. - С. 35-37.

225. Чуян Г.А. Влияние систематической плоскорезной обработки на дифференциацию агрохимических показателей пахотного слоя почв / Г.А. Чуян, И.Т. Пыхтин // Бюллетень ВИУА. М.: ВИУА, 1987. - С. 28-31.

226. Шабаев В.П. Получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур / В.П. Шабаев, М.М. Умаров // Почвенно-агрохимические и экологические проблемы формирования высокопродуктивных агроценозов. -Пущино, 1988.-С. 234-235.

227. Шабашов В.В. Под яровой ячмень / В.В. Шабашов, В.Н. Токаренко, А.В. Барановский // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 17-18.

228. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм / П.Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. -256 с.

229. Шептухов В.Н. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы / В.Н. Шептухов, М.Н; Галкина, А.В. Нестерова // Земледелие. 1995. - № 5. - С. 18-20.

230. Шикула Н.К. Земледелие без плуга / Н.К. Шикула // Земледелие. -1983. -№ 11.-С. 51-56.

231. Шикула Н.К. Уроки Полтавского эксперимента / Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. - № 8. - С. 15-20.

232. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия чернозёмов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. - С. 214-221.

233. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия / Н.К. Шикула//Земледелие.- 1989.-№ 11.-С. 11-17.

234. Шикула Н.К. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

235. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей / Н.К. Шикула. М.: Знание. 1990. - 63 с.

236. Шилова Н.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и химический состав донника в занятом пару / Н.И. Шилова, М.П. Шилов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 2005. - № 11. - С. 37-38.

237. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

238. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. -189 с.

239. Щербаков А.П. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО / А.П. Щербаков, И.И. Васенев. Курск, 1996. - 326 с.

240. Экологические основы земледелия (на примере Белгородской области): учебное пособие / С.В. Лукин, Г.И. Уваров, П.Г. Акулов и др. -Белгород: Отчий край, 2006. 288 с.

241. Явтушенко В.Е. Влияние уплотнения почвы на её плодородие. Эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур / В.Е.Явтушенко, Л.Г. Шептухова// Агрохимия. 1987.-№ 6.-С. 93-101.

242. Ягодин Б.А. Теоретические основы фиксации молекулярного азота и роль биологического азота в земледелии СССР / Б.А. Ягодин. М.: 1981. -639 с.

243. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. М.: Колос, 2002. - 584 с.

244. Bacon Р.Е. Nitrogen loss from different tillage system and the effect on central grain yield / P.E. Bacon, J.R. Frenex // Fertil. Res. 1989. - No. 2. - P. 5966.

245. Broadbent E. Wirkungen der Kaliumdungung auf die Sticstoff-Fixierung und die Knollchentzume in der Luzerne (Medicago sativa) /

246. E. Broadbent et al. // Kali-Briefe. 1981. - B. 7. - S. 1 -7.

247. Collins M. Shoot removal and potassium fertilization effect of growth and dinitrogen fixation of red clover and birdshot trefoil under greenhouse condition / M. Collins, D. Lang // Field Crops Research. 1985. - V 10. - № 3. -P. 251-256.

248. Ellmer F. Tillage and fertilizing effects on sandy soils: review and selected results of long- term experiments at Humboldt-University Berlin /

249. F. Ellmer, H. Peschke, W. Kohn, F.M. Chmielewski, M. Baumecker // Journal Plant Nutrient and Soil Science. 2000. - Vol. 163. - С 267-272.

250. Evanylo G.K. Common Ragweed interference in Snap Beans at various soil potassium levels / G.K. Evanylo, G.W. Zehnder // Applied Agriculture Research. 1989. - Vol. 4. - P. 101-105.

251. Everaarts A.P. Response of weed to application of nitrogen, phosphorus and potassium on low-fertility acid soils in Suriname / A.P. Everaarts // Weed Research. 1992. - Vol. 32. - P. 385-390.

252. Haby Vincent A. Sustainable alfalfa production on coastal plain soils of United States / A. Haby Vincent, T. Leonard Allen // Commun. Soil Sci. and Plant Anal.-2005.-№ 1-3.-P. 47-63.

253. Hartwig U.A. Ecophysiology of symbiotic N2 fixation in grassland legumes / U.A. Hartwig, J.F. Soussana // Grassland Sci. Europe. 2001. - V. 6. -P. 1-10.

254. Idris M. Wirkung des Kaliums auf den Ertrag, die Knollchen-bieldung and die Kapazitat zur Stickstoff-Fixieng von Trifolium / M. Idris, H. Khan // Kali-Briefe. 1984. -B. 36.-S. 7.

255. Korshens M. Beitrag unterschiedlicher Fruchtarten und Fruchtfolgen zur Versorgung der Boden mit organischer Substanz.-Tfg.-Ber. / M. Korshens // Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR.-Berlin, 1988.-B. 621.-S. 347-352.

256. Liebman M. Effects of nitrogen fertilizer, irrigation and crop genotype on canopy relation and yields of an intercrop-weed mixture / M. Liebman // Field Crop Research. 1989. - Vol. 22. - P. 83-100.

257. Mercik S. The fate of nitrogen, phosphorus and potassium in long-term experiments in Skierniewice / S. Mercik, W. Stepien, J. Labetowicz // Journal Plant Nutrient and Soil Science. 2000. - Vol. 163. - P. 273-278.

258. Morton J.B. Soil solution P concentrations for modulation and nitrogen fixation in mycorizal and non-mycorizal red clover (Trifolium protence) / J. Morton, J.E. Yargen, S.E. Wright // Soil Biology and Biochemistry. 1990. -V. 22.-P. 127-129.

259. Patro H. Reaction of graded levels of nitrogen, phosphorus and potassium on weed dry matter and yield of paddy / H. Patro, G.K. Patro, B.K. Jena, A. Ballarsing // Crop Research. 1999. - Vol. 17. - P. 114-115.

260. Raun W.R. Alfalfa yield response to nitrogen applied after each cutting / W.R. Raun, G.V. Johnson, S.B. Phillips // Soil Sci. Am. J. 1999. - V. 63. -P. 1237-1243.

261. Sardana V. Effect of Rhizobium seed inoculation and nitrogen on the fodder quality of berseem (Trifolium alexandrinum L.) under different levels of phosphorus / V. Sardana, S.S. Narwal // Res. Crops. 2001. - V. 2. - № 2. -P. 123-13.

262. Sidiras N. Comportamento de um aloso roxo distrofico, compactado pelas rodas do trator na semeadura rendirantos de tres culturas / N. Sidiras, M. Vicira // Pesquila agropec. Bras., 1984.-V. 19.-No. 10.-P. 1285-1293.

263. Sindel B.M. Growth and competitiveness of Senecio madagascarierisis Poir. In relation to fertilizer use and increases in soil fertility / B.M. Sindel, P.W. Michael // Weed Research. 1992. - Vol. 32. - P. 399-406. •

264. Suskevic M. Vliv pudoochrannych technologie na fuziklni vlastnosti cerozemni pudu / M. Suskevic // Rostl. Vyroba. 1994. - № 5. - P. 401-406.

265. Thanopoulos R. N2 fixation by clovers under grazing and mowing in Mediterranean sown pastures / R. Thanopoulos, S.F. Ledgard, C.A. Marriott // Grassland Sci. Europe. 2001. - V. 6. - P. 14-16.

266. Tomaso J.M. Approaches for improving crop competitiveness with annual weeds as affected by soil nutrient availability / J.M. Tomaso // Weed Science. 1995. - Vol. 50. - P. 530-535.

267. Ugen M.A. Dry bean competitiveness with annual weeds as affected by soil nutrient availability / M.A. Ugen, H.C. Wien, C.S. Wortmann // Weed Science. 2002. - Vol. 50. - P. 530-535.

268. Vajdai I. A forgatasnelkuli talajmuveles hatasa a talajnedvesseg alaculasara /1. Vajdai // Novenytermeles. 1991. - Vol. 40. - No. 1. - P. 67-70.

269. Verchenko L.Yn. The effect of increasing levels of mineral nitrogen on the productivity of symbiotic nitrogen fixation / L.Yn. Verchenko // Soil Biol. Conserv. Biosphere. 1984. - V. 2. - P. 487-493.

270. Wicks G.A. Cultural practices in wheat on weeds in subsequent fallow and sorghum / G.A. Wicks, G.W. Mahnken // Weed Science. 1995. - Vol. 43. -P. 434-444.