Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии"

На правах рукописи

РОЖАНСКАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

СОЗДАНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СИБИРИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДОВ БИОТЕХНОЛОГИИ

06 01 05 - Селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Новосибирск - 2007

003066227

Работа выполнена в ГНУ Сибирском научно-исследовательском институте кормов СО Россельхозакадемии, г Новосибирск

Научный консультант академик Россельхозакадемии Петр Лазаревич Гончаров

Официальные оппоненты

доктор биол наук Владимир Ильич Пыженков доктор биол наук Татьяна Борисовна Батыгина доктор биол наук Юрий Валентинович Чесноков

Ведущая организация - ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Россельхозакадемии

Защита состоится 18 октября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006 041 02 при ГНУ ГНЦ РФ Всероссийском научно-исследовательском институте растениеводства имени Н И Вавилова по адресу 190000, Россия, г Санкт-Петербург, ул Большая Морская, 44, тел/факс +7(812)571-87-28

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ГНЦ РФ Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н И Вавилова

Автореферат разослан " /7 " С^у&О

С

2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Маргарита Афанасьевна Вишнякова

общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Обеспечение населения полноценными продуктами питания зависит от решения актуальных проблем кормопроизводства, в частности проблемы кормового белка, имеющей глобальное значение Для регионов зоны рискованного земледелия, к которым относится Сибирь, решающая роль принадлежит селекции новых сортов кормовых культур из сем Fabaceae и Brassicaceae, обеспечивающих высокие урожаи кормовой массы и стабильный семеноводческий процесс в жестких условиях континентального климата

Создание исходного материала для селекции требует расширения генетического разнообразия, что даст возможность повысить устойчивость новых сортов к биотическим стрессам и увеличить их адаптивность к меняющимся условиям среды Однако традиционный процесс, начинающийся с поиска вовлекаемых в скрещивание форм и прогноза комбинационной способности родительских пар, трудоемок и не всегда эффективен (Мережко, 2005) В последние десятилетия методы биотехнологии стали новым источником генетической изменчивости Особенностью культуры соматических тканей растений, в отличие от тканей животного происхождения, является возможность регенерации полноценных организмов благодаря свойству тотипотентности растительной клетки (Бутенко, 1964, 1975) Давно известно, что пролиферация соматических клеток m vitro сопровождается цитогенетическими аберрациями (Shamina, 1966, Фролова, Ша-мина, 1974) Некоторые нарушения (сомаклональные вариации) реализуются в растениях-регенерантах (сомаклонах) и передаются потомству в виде морфологических, физиологических и химических изменений R J Larkin и W R Skowcroft (1981) предложили использовать сомаклональную изменчивость для селекции новых сортов В то же время спонтанные наследуемые вариации недопустимы в области генетической трансформации растений, размножения или сохранения растительных ресурсов m vitro Клональное микроразмножение обеспечивает генетическую стабильность только при использовании меристем, детерминированных к развитию (Высоцкий, 1995) По данным Н А Вечерниной (2006), стабильность регенерантов зависит как от модели регенерации, так и от вида растения

Методы биотехнологии находят все большее применение в селекции, размножении редких и исчезающих видов, создании генетических коллекций растительных ресурсов (Melnyk et al, 2002, Белокурова и др , 2005, Лутова, 2005, Чесноков, 2006) Физиологические, молекулярно-генетические и селекционные аспекты сомаклональной изменчивости однодольных растений подробно исследованы и обобщены Ю И Долгих (2005) на примере кукурузы Для двудольных растений подобных сводок в России нет Поэтому проведенное нами изучение вариаций морфологических, биохимических и агрономических признаков рас-тений-регенерантов и семенных потомств, осуществленное на примере 5 видов Dicotyledonae, является актуальным для современной биологии и представляет интерес для практического использования Создание новых высокопродуктивных, экологически стабильных форм с признаками устойчивости к гидротермическим стрессам и патогенам особенно актуально для селекции кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири

Цель работы - создание исходного материала для селекции сои (Glycine max (L ) Merr ), нута (Cicer arietinum L ), рапса (.Brassica napus L ), эспарцета (Ono-brychis arenaria (Kit) DC), люцерны (Medicago varia Mart) путем использования сомаклональной изменчивости растений-регенерантов, полученных m vitro, и их генеративных потомств

Основные задачи.

1) разработка или модификация регенерационных протоколов и методик культивирования m vitro и ex vitro для изучаемых видов растений,

2) сравнительный анализ фенотипической изменчивости по основным признакам вегетативной и генеративной сферы у растений-регенерантов и в популяциях сомаклонов, меристемных клонов, растений, подвергшихся мутагенному воздействию, и исходных генотипов в разных погодных условиях,

3) выявление закономерностей сомаклональной изменчивости у изученных видов,

4) изучение и отбор селекционно ценных сомаклонов и экспериментальных форм, полученных после мутагенного воздействия

Основные защищаемые положения:

1 Регенерация m vitro в культуре дедифференцированных тканей у изученных видов двудольных кормовых растений из сем Fabaceae и Brassicaceae способствует увеличению наследственной изменчивости растений-регенерантов по морфологическим и биологическим признакам фертильности, скорости и мощности развития, устойчивости к факторам внешней среды, химического состава В первых поколениях половых потомств происходит дальнейшее увеличение вариабельности

2 Сомаклональная изменчивость культурных растений расширяет биологическое разнообразие посредством появления как ценных, так и нежелательных для селекции вариаций Отклонения от исходного генотипа по количественному признаку в популяциях сомаклонов распределяются по нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора

3 Процесс регенерации растений обеспечивает отбор m vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации и неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды

4 Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава фитомассы, устойчивости к неблагоприятным гидротермическим факторам и патогенам

Научная новизна Впервые разработана методика введения в культуру m vitro и соматического эмбриогенеза О arenaria, усовершенствованы методические приемы культивирования m vitro и разработаны регенерационные протоколы для сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири G max, С arietinum, В napus (в т ч желтосемянных форм), а также сортообразцов М varia сибирского и якутского происхождения На базе культуры тканей В napus и М varia разработаны новые тест-системы для диагностики регуляторной ак-

тивности химических препаратов Впервые изучено влияние рекуррентной регенерации на рост, развитие и устойчивость к неблагоприятным гидротермическим и биотическим стрессам О arenaria в течение онтогенеза (10 лет), выявлена прямая корреляция между числом пассажей m vitro и устойчивостью сома-клонов О arenaria к патогенам В исследованиях использованы оригинальные методические приемы анализа фенотипических вариаций в популяциях сома-клонов, полученных от единого исходного растения Впервые исследована изменчивость в генеративных поколениях сомаклонов G max до VIII поколения, С arietinum до V поколения, В napus до IV поколения, О arenaria, М varia до III поколения в условиях Сибири и выявлена зависимость вариаций признаков от экологических факторов

Практическая значимость. Площадь возделывания выбранных для изучения видов, играющих важную роль в мировом производстве кормового белка, может быть увеличена за счет обширных регионов Сибири и Якутии, для чего необходимы новые высокопродуктивные сорта с адаптивным комплексом признаков Применение методов биотехнологии направлено на повышение эффективности селекционного процесса Разработанные регенерационные протоколы и выявленные особенности сомаклональной изменчивости позволяют расширить применение биотехнологий в селекции и сохранении растительных ресурсов Полученные новые формы сои, нута, рапса, эспарцета и люцерны с ценными хозяйственными признаками, возникшими в результате сомаклональной изменчивости, переданы и изучаются в селекционных питомниках СибНИИ кормов, СибНИИРС, СибНИИСХ, Алтайского НИИСХ, Приморского НИИСХ, Института Северного луговодства (г Якутск), РГП НПЦ земледелия и растениеводства (Казахстан)

Апробация работы Основные результаты были представлены на семинарах генетико-селекционной школы (Новосибирск, 1994, 1999, 2004), заседаниях Проблемного совета по растениеводству, селекции и биотехнологии Сибири (Омск, 1995, Красноярск, 1996, 2001, 2005, Тулун, 1997, Абакан, 1998, Новосибирск, 2000), научно-методических конференциях (Омск, 1998, 2002), Международном симпозиуме «Biotechnology Approaches for Exploitation and Preservation of Plant Resources» (Ялта, 2002), II Международной конференции по анатомии и морфологии растений (Санкт-Петербург, 2002), XI съезде РБО (Новосибирск-Барнаул, 2003), международных конференциях «Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке» (Новосибирск, 1999), «Теоретические и прикладные вопросы травосеяния в криолитозоне» (Якутск, 2001), «Адаптивная селекция растений Теория и практика» (Харьков, 2002), «Высокие технологии добычи, глубокой переработки и использования озерно-болотных отложений» (Томск, 2003), «АГ-РОИНФО» (Новосибирск, 2003, 2006), «Актуальные проблемы генетики и селекции растений» (Омск, 2005)

Публикации По теме диссертации опубликованы 57 научных работ, в том числе монография «Соя и нут в Сибири культура тканей, сомаклоны, мутанты» (2005 г), зарегистрирован патент на изобретение № 2267927 «Биостимулятор роста растений»

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 373 страницах, содержит 120 таблиц, иллюстрирована 68 рисунками, схемами и фотографиями Она состоит из введения, 8 глав и выводов Список литературы содержит 589 наименований, в том числе 268 на иностранных языках

Определения и сокращения 2,4,5-т - 2,4,5-трихлорфеноксиуксусная кислота, синтетический регулятор роста, ауксин 2,4-д - 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота, синтетический регулятор роста, ауксин In vitro - "в стекле" (лат), культивирование тканей, органов или организмов в пробирках Mi М„ - поколения линейных потомств растений из семян, обработанных мутагенами Ro - растения-регенеранты «нулевого поколения», полученные непосредственно in vitro Ri R„ - поколения линейных потомств растений-регенерантов у-излучение - ионизирующее гамма-излучение, физический мутаген БАП - 6-бензиламинопурин (6-бензиладенин), синтетический регулятор роста, цитокинин ИМК - 3-индолилмасляная кислота, синтетический регулятор роста, ауксин ИУК -3-индолилуксусная кислота, гетероауксин, природный регулятор роста Каллус - недифференцированная ткань у растений Кинетин - регулятор роста, цитокинин Клон - вегетативное потомство одного растения

Линия - потомство одного растения, полученное путем самоопыления НУК - 1 -нафтилуксусная кислота, синтетический регулятор роста, ауксин Регенерант — растение, возникшее m vitro из соматических тканей Сомаклональные вариации - изменения признаков растений-регенерантов Сомаклоны - растения-регенеранты и их потомства

Соматический эмбриогенез - формирование зародышей из соматических клеток Эксплант - фрагмент растительной ткани, приготовленный для культивирования in vitro ЭМС - этилметансульфонат, химический мутаген

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Морфогенез in vitro и сомаклональная изменчивость (литературный обзор)

Тип морфогенеза m vitro определяется соотношением концентраций ауксина и цитокинина в среде (Skoog, Miller, 1957) Культивирование тканей на искусственных питательных средах, содержащих экзогенные фитогормоны, обычно нарушает гормональный баланс, вследствие чего изменяется кинетика клеточного цикла и возникают морфологические и цитогенетические вариации (Shamma, 1966, Фролова, Шамина, 1974, Кунах, 1980, Сидоров, 1990) Вариабельность, индуцируемая условиями культивирования m vitro, включает 1) ненаследуемые модификации, 2) наследуемые и ненаследуемые изменения экспрессии генов, 3) истинные мутации Известно, что феномен сомаклональной изменчивости носит фундаментальный характер (Долгих, Шамина, 1991, Кагр, 1995) и вплотную сопрягается с основными проблемами биологии регенерации, регуляции онтогенеза, эволюции В А Кунах (2004) показал возможность приложения к сомаклональной изменчивости закона гомологических рядов Н И Вавилова и предложил использовать культуру клеток в качестве модели адаптивных и эволюционных реорганизаций растительного генома

RJ Larkin и W R Skowcroft (1981,1983а), F D'Amato (1985), М Lee и R L Phillips (1988), М Buiatti (1989), А Кагр (1995) определили следующие цитогенетические механизмы сомаклональной изменчивости ядерная фрагментация или

дисфункция митотического веретена, критические хромосомные перестройки, изменения в экстрахромосомном геноме, активация мобильных генетических элементов, поздняя репликация гетерохроматина, амплификация и редукция генов, соматический кроссинговер и обмен сестринских хроматид, нуклеотидная несбалансированность, элиминация вирусов, ослабление или повреждение механизмов репарации Как грубые, так и тонкие изменения могут вызывать существенные фенотипические вариации в первичных регенерантах и их потомстве Наиболее крупные нарушения, такие как анеуплоидия и серьезные хромосомные аберрации, элиминируются в процессе регенерации или прохождения через «мейотический фильтр» (D' Amato, 1985, Buiatti, 1989) Селективное преимущество, как наиболее жизнеспособные, получают регенераты с тем же числом хромосом, что и у исходных растений (Першина, Шумный, 1986)

Известны различные гипотезы о причинах изменчивости растений-регенерантов, возникших из каллуса (Кренке, 1950, Orton, 1984, Бутенко, 1986, Demarly, 1986, Константинов, Ривкин, 1991) Согласно В А Кунаху (2004), перенос клеток в условия in vitro предполагает прекращение их существования как структурных элементов организма и развитие программы дедифференцировки, сопровождаемой геномными преобразованиями и завершающейся перепрограммированием генома, «ювенилизацией» его состояния Большинство исследователей основными причинами сомаклональных вариаций считают 1) исходную генетическую гетерогенность соматических клеток экспланта, 2) генетическую изменчивость, индуцируемую факторами среды m vitro Однако гетерогенность исходной ткани не является необходимым условием появления изменчивости Большая часть вариаций возникает во время культивирования клеток m vitro, о чем свидетельствует прямая зависимость частоты появления измененных регенерантов от продолжительности культивирования (McCoy et al, 1982, Сидоров, 1990, Karp, 1995, Долгих, 2005), хотя аномальный цитокинез может происходить уже при первом клеточном делении (Сидоров и др , 1977, Sree Ramulu et al, 1984) С другой стороны, культивирование m vitro не является достаточным условием получения сомаклональных вариантов При микроклональном размножении, когда побеги регенерируют непосредственно из меристемы, минуя стадию каллуса, практически все растения идентичны родительским (Orton, Î984, Lourens, Martin, 1987, Высоцкий, 1995) Заметное возрастание генетических аберраций происходит при быстрых клеточных делениях и дефиците онтогенетического принуждения (ontogenetic constraints), свойственном дедиффе-ренцированный ткани (Gould, 1986) Таким образом, необходимым и достаточным условием появления сомаклональной изменчивости является неорганизованная пролиферация клеток, лишенных онтогенетического контроля

Каков спектр и размах сомаклональной изменчивости в каждом конкретном случае, каким общим закономерностям она подчиняется, как проявляется в половых потомствах, может ли привести к появлению не свойственных виду признаков, - эти вопросы постоянно встают перед специалистами Для селекционного использования сомаклонов необходима не только разработка эффективных технологий культивирования m vitro для исходных ценных генотипов, как базы сомаклональной изменчивости, но и достоверная информация о стабильности

полученных хозяйственных признаков и уровне онтогенетической адаптации новых форм, что особенно важно в жестких климатических условиях Сибири

Глава 2. Методы и условия исследований

Экспериментальная работа выполнена в 1986-2006 гг в отделе селекции и семеноводства Сибирского НИИ кормов

Методы и эксперименты. Для введения в культуру m vitro зрелые семена дезинфицировали и проращивали Экспланты асептических растений культивировали на агаризованных питательных средах Гамборга В 5 (Gamborg et al, 1968) или MS (Murashige, Skoog, 1962) с различными добавками гормонов при температуре 18 - 24°С, освещенности 1 - 3 тыс лк, 16-часовом фотопериоде Растения-регенеранты Ro с корнями высаживали в почву, а неукоренившиеся -клонировали в культуре стеблевых узлов Семена Rj получали 1) in vitro (G max), 2) после пересадки Ro в горшки с почвой, 3) в полевых питомниках

Для сравнения с сомаклональной изменчивостью исследовали вариабельность растений, подвергшихся воздействию физических и химических мутагенов Сухие семена сои СибНИИК 315 в 1998 г облучали 15 мин светом гелий-неонового ОКГ (лазера) с длиной волны 632,8 нм и мощностью на выходе 1 мвт при плотности потока мощности 0,08 мвт/см2, в 1999 г - у-излучением 60Со (доза 50 грей) Семена люцерны Сибирская 8 обрабатывали 0,1 и 0,5%-ным раствором ЭМС в течение 24 ч перед посевом в 2000 г Полученные экспериментальные формы сои и люцерны отличались от исходных по качественным и количественным признакам, изменения наследовались в поколениях, однако мы называем их «мутантами» условно, поскольку наличие мутаций в классическом смысле не доказано

В полевых питомниках растения-регенеранты Ro высаживали с площадью питания 60x60 см Семена сомаклонов и растений, полученных под воздействием мутагенов, высевали вручную рядами при ширине междурядий 60 см, с контролем (исходным сортом) через каждые 10 рядов Наблюдения и учеты проводили у растений Ro и Mi - индивидуально, у потомств - в выборках объемом 20 особей, взятых в середине ряда, в соответствии с методическими указаниями ВИР (1975, 1981) Химический состав надземной массы и семян определяли в аналитической лаборатории СибНИИ кормов по стандартным методикам Учет качественных вариаций осуществляли путем определения частоты встречаемости, количественную изменчивость оценивали с помощью коэффициента вариации Достоверность различий средних определяли с помощью критерия Фишера или неЪараметрических критериев статистики, корреляции признаков - по Пирсону и Спирмену (Зайцев, 1973, 1990, De Klerk, 1990, Животовский, 1991)

Природные условия. Место проведения полевых исследований находится в зоне лесостепи Западной Сибири Опытные поля расположены на левом берегу р Оби близ г Новосибирска Почва - выщелоченный среднесуглинистый чернозем рН 6,6, содержание гумуса - 6,2%, легкогидролизуемого азота - 7,7, подвижного фосфора - 15,0, калия - 16,0 мг/100г почвы Климат континентальный, умеренно прохладный, умеренно засушливый, с продолжительной суровой зимой и коротким жарким летом Сумма эффективных температур 1800 - 2100°С, безморозный

период длится от 92 до 141 дня Первая половина лета обычно сухая и жаркая, вторая дождливая и прохладная Годовая сумма осадков составляет 350 - 400 мм с колебаниями от 200 до 600 мм при средней испаряемости 480 мм Среднее число дней со снежным покровом 169, высота его до 50 см Погодные условия в период проведения полевых исследований (1989 - 2005 гг) значительно различались Приводятся среднемесячные температуры воздуха и суммы осадков с мая по сентябрь, по данным ГМС пос Огурцово Новосибирской области Глава 3. Gl ycjne max (L.) Merr. - с о я Glycine max (L) Merr - культурная соя - однолетнее травянистое растение из семейства Fabaceae Это облигатный самоопылитель с бутонной автогамией контактного типа (Вишнякова, 2004) Предком культурного вида является дикорастущая G soja Sieb et Zucc (G ussuriensis Reg et Maack) Соя возделывается как пищевая, кормовая и техническая культура В России она традиционно выращивается на юге Дальнего Востока и Европейской части, распространяясь в другие регионы Исходным материалом для исследований послужил скороспелый сорт СибНИИК 315, созданный в Сибирском НИИ кормов

Исследования in vitro. Регенерационные системы были разработаны на базе эксплантов асептических проростков (табл 1) Зрелые семена дезинфицировали 10%-ным раствором хлорамина Б в течение 20 минут В культуре изолированных семядолей каллус формировался на различных средах и на воде Свет стимулировал рост каллуса, корней и побегов В темноте отмечался ризогенез, на свету - регенерация побегов из семядолей, культивируемых на воде (котилего-ния) Это говорит о присутствии в семядолях сои эндогенных фитогормонов и больших запасов питательных веществ Рост каллуса, корней, побегов на агари-зованных средах с минеральной основой В5 был более интенсивным, чем на MS Таблица 1 Растения-регенеранты возникали всегда

Питательные среды для из проксимальной части семядоли по отношению к оси побега Добавка БАП в среду увеличивала частоту каллусообразования, снижала ризогенез и на свету способствовала регенерации побегов почти у половины эксплантов семядолей, семядольных узлов, гипокотилей Для микроклонального размножения в культуре стеблевых узлов применяли среду В5 с уменьшенной вдвое концентрацией (1/2В5) На безгормональной среде каждая почка формировала 1 - 2 побега и корни, у трети эксплантов развивались каллусы в базальной части Добавление ауксинов и цитокининов неизменно снижало рост и частоту образования побегов, усиливая пролиферацию каллуса, а формирующиеся побеги чаще всего прекращали развитие

Растения-регенеранты сои Ro обладали способностью к цветению и формированию жизнеспособных семян in vitro У растений Rb выращенных из таких семян, были обнаружены аномалии и нарушения развития У 3% проростков от-

регенерации G. max in vitro

Среда + добавки, мг/л Эксплант

н2о* 1/2 В5 1/2В5 + БАП 0,5 В5+КИН 1+2,4-Д 0,3 В5 + БАП 3 MS + БАП 0,5 MS +БАП 1 MS + БАП 2 MS + БАП 4 1/2 В5 семядоля семядоля семядоля семядоля семядольный узел семядольный узел ось зародыша семядольный узел гипокотиль стеблевой узел

Примечание *семядоли на влажной фильтровальной бумаге

сутствовали апексы побегов Частота встречаемости признака отсутствия при-мордиальных листьев достигала 9%, раннего ветвления в семядольном узле -21%, аномалии в строении листьев встречались с частотой 15% Фертильные особи давали до 3 бобов с 1 - 2 семенами, 36% растений были бесплодными

Полевые испытания сомаклонов С тах и форм, полученных под воздействием мутагенов, проводились с 1998 г Анализируя распределение сомаклонов относительно исходного сорта (контроль) по длине вегетационного периода, можно констатировать значительный сдвиг изменчивости в сторону позднеспелости как за счет верхнего лимита, так и по количеству измененных линий (табл 2) В 2000 г из 79 сомаклонов 35 созрели позже исходного сорта на 4 - 12 дней, 25 - одновременно ±3 дня и лишь 19 - раньше на 4 - 5 дней В распределении сомаклонов по высоте растений наблюдалась значительная асимметрия в сторону увеличения По другим количественным признакам изменчивость зависела от гидротермического режима года Так, если в засушливом 1999 г большинство сомаклонов имели более высокую фертильность, чем исходный сорт, то в сыром 2000 г - лишь около 30% По содержанию масла в семенах сомакло-ны варьировали в 1999 г преимущественно в сторону повышения, в 2000 г - в сторону понижения По содержанию Сахаров в 1999 г преобладало варьирование в сторону понижения, в 2000 г - в сторону повышения Таблица 2

Изменчивость сомаклонов R2- Rs и «лазерных мутантов» М2- М3 G. max

Признак 1 999 г 2000 г

Контроль М, Контроль М,

Вегетационный 95,1 ±0,90 99.9±0,73 96.0±0.77 96,2± 1,05 98.3±0,57 98.1±0.92

период, дней 94- 105 94-100 91 - 108 92-113

Высота расте- 55,8±0,72 68,9±1,11* 58,9±0,92 68,8±0,92 88,0±2,37* 73,4±1.89

ния, см 55,4-84,1 50,1 -67,6 39,9- 122,4 59,1 - 106,4

Число ветвей I 3,9±0,14 3.9±0.11 4,4±0,09* 3,2+0,11 2.4±0,11 2,6±0.19

порядка 2,8-5,2 3,8-5,2 0,9 - 4,8 1,6-3,7

Число узлов 25,0±1,07 25.5±0.69 30.4±0.90* 20,7±0,47 19.3±0.42 20.5±0.59

18,7-33,4 21,5-36,8 12,1-28,8 14,9-26,3

Число бобов 44,4±2,27 48,4±1,3 58,3±1,79* 41,5±1,23 38.1±0,98 41.9±1.29

30,9 - 64,6 35,1 -78,6 24,2 - 59,8 30,4 - 54,7

Число семян 90,0±4,90 110,2±2,49* 120,0±2.90* 75,9±2,28 72.1±1.76 76,2±1.92

69,9- 149,8 68,6- 156,5 44,5 - 114,0 57,8-99,5

Масса семян, г 10,6±0,65 13.0±0,41 14,2±0,50* 14,0±0,45 12,9±0,36 14,2±0.40

7,9- 18,2 7,6-19,1 7,2-21,1 8,4-19,0

Масса 1 семени 113,7±1,5 113.7± 1.58 114,2±0,99 184,7±1,8 177.3±1,39 180,8±1.20

мг 101,6-135,4 105,0-121, ( 157,6-216,7 147,6-209,:

Содер- белка 35,7±0,19 35,6±0,37 36,1±0,37 38,4±0,53 39,2±0,48 37,2±0.89

жание 32,8-38,4 33,1 -38,0 35,8-43,6 35,3 - 42,0

семе- жира 20,3±0,10 20,8±0,25 19,9±0,16 19,2±0,14 18,7±0,15 19,0±0.13

нах, 19,5-22,0 19,1 -21,0 17,3-19,7 17,8-19,8

% Сахаров 10,1±0,20 10,1 ±0,21 9.5±0.13 9,9±0,21 10.0±0,25 10,3±0.20

7,9-11,5 8,7-10,4 8,0-12,8 8,9-11,8

Примечания «лазерные мутанты» - экспериментальные формы после облучения лазером семян сои СибНИИК 315, контроль (исходный сорт) - СибНИИК 315, в числителе среднее арифметическое, в знаменателе лимиты изменчивости, *- разница с контролем достоверна на 5%-ном уровне,

Предпосевное облучение лазером привело в поколении М2 в условиях засухи 1999 г к повышению количества и массы семян на 40 и 37% соответственно по сравнению с исходным сортом, обнаружена межлинейная и внутрилинейная вариабельность количественных признаков В поколении М3 (2000 г ) выявлены значительные морфологические и физиологические различия между линиями, выделились позднеспелые высокорослые формы с крупными листьями Сравнение лимитов изменчивости признаков в популяциях «лазерных мутантов» М3 и сомаклонов R-з - Rs говорит о более широком размахе вариаций у сомаклонов (см табл 2)

Коэффициенты корреляции биохимических признаков семян достоверно различались в зависимости от происхождения линий и условий года Так, обратная корреляция между содержанием белка и жира, слабая у исходного сорта (г = -0,35 в 1999 г, -0,41 в 2000 г), была стабильно сильной у сомаклонов (-0,79 и -0,73 соответственно), а у «лазерных мутантов» слабой при засухе (-0,34) и сильной в сыром году (-0,63) Изменение структуры корреляций по сравнению с исходным генотипом свидетельствует о генетических различиях между линиями или внутрилинейной гетерогенности по степени проявления признаков в разных экологических условиях Многие позднеспелые формы отличались высоким завивающимся стеблем и крупными округлыми листьями с морщинистой поверхностью Среди 11 растений линии R268, выращенных из семян растения высотой 57 см (Rj), обнаружены 2 особи с нормальным фенотипом (высотой 60 и 85 см) и 9 карликов высотой от 27 до 44 см, с большим числом ветвей и округлыми морщинистыми листьями

Для дальнейших исследований отбирали растения с наибольшим количеством семян, которые высевали на отдельные делянки как линейные потомства В 2002 г с дождливым июнем и пониженной температурой июля были испытаны 66 сомаклонов R4 - и 107 экспериментальных форм М4 после облучения у-лучами, отобранных в 2000 и 2001 гг Из них 23 линии созрели на 5 - 7 дней раньше исходного сорта, 65 линий - позже на 6 - 20 дней У сомаклонов был повышен верхний лимит изменчивости по высоте растений и числу генеративных элементов, у «у-мутантов» снижен нижний лимит почти по всем изученным признакам Карликовые формы высотой 34 - 45 см встречались у сомаклонов с частотой 17%, у «у-мутантов» - 15% Достоверно отличались от контроля по массе семян 24% сомаклонов (14% в сторону увеличения) и 36% «у-мутантов» (6% в сторону увеличения) При изучении архитектоники генеративной сферы выявлено увеличение разнообразия Если у исходного сорта в нижнем ярусе (до 12 см) формировалось 8% плодов, а наибольшая их доля (29%) размещалась на уровне 13—24 см, то у высокопродуктивных сомаклонов и «у-мутантов» доля бобов в нижнем ярусе варьировала от 3 до 17%, большинство бобов у R40 и Мб разместились выше уровня 60 см, а линия R8 отличалась равномерным распределением плодов по высоте растений

В условиях засухи 2003 г испытываяись потомства высокопродуктивных растений из семян урожая 2000 - 2002 гг Сомаклоны и формы, полученные при воздействии у-лучей, вегетировали от 88 до 105 дней (исходный сорт 91 день)

Семенная продуктивность исходного сорта снизилась на треть по сравнению с 2002 г вследствие засухи Среди сомаклонов доля линий с повышенной фер-тильностью (на 44 - 96%), составила 16%, среди «у-мутантов» - 8% Учитывая, что родительские растения выделялись высокой продуктивностью в условиях повышенного увлажнения 2000 - 2002 гг , можно сделать вывод, что сомакло-нальная изменчивость, как и мутагенез, способна создавать формы сои со стабильно высокой фертильностью, адаптированные к погодным флюктуациям, причем частота встречаемости таких экологически стабильных линий оказалась у сомаклонов вдвое выше, чем у экспериментальных форм, полученных под действием у-излучения

В 2004 г испытывались 67 линий Кб, 1^7 и М5 из семян урожая 2002 и 2003 г Из них 18 линий достоверно превысили уровень исходного сорта по массе семян, сильно варьируя по вегетационному периоду и высоте, причем у «у-мутантов» размах вариаций был ниже (табл 3) Таблица 3

Признаки сомаклонов R6, R7 и «у-мутантов» Ms G тах (2004 г)

Число Число Масса

Вегета- Высота Продук Число семян семян

Линия Проис- ционный Высо- заложе- гивных бобов на 1 Число на 1 Масса 1

хожде- период, та, см ния ниж- узлов на 1 расте семян рас те- семе-

ние дней них бобов, см растении НИИ в бобе нии, г ни, мг

R2 ЯобОб 118 88 15,4* 31,4 63,5 153,3* 2,37* 21,5* 140,8*

R46 ЯобОб 117 112* 14,2* 21,0* 46,2 105,8* 2,57* 15,6* 145,4*

R53 ЛобОб 116 117* 12,7 24,8* 60,9* 131,0* 2,14* 21,2* 164,3*

R67 Ко 606 116 147* 21,8* 23,4* 57,4* 122,2* 2,16* 20,6* 163,7*

R60 ЯобОб 110 123* 15,6* 19,9* 41,8 89,1* 2,07* 16,1* 187,4

R14 Ко 606 110 95* 15,2* 26,5* 53,5* 116,3* 2,17* 17,6* 156,4*

R19 ЯобОб 109 105* 16,5* 20,0* 41,9 89,4* 2,16* 16,5* 183,8*

R21 Я06О6 104 129* 17,8* 22,8* 51,7* 120,0* 2,32* 18,7* 153,6*

R5 ЯобОб 98 77* 11,7 18,2 41,3 80,1* 1,93* 15,8 198,8

R3 Но 893 115 105* 7,8* 20,6* 48,9* 79,2* 1,63 16,9* 212,8

R57 Ло 914 101 83 12,2 19,8* 45,0 78,0 1,76 16,1* 204,1

R20 Яо 562 96 77 9,5 20,9* 47,0* 82,6* 1,76 16,1* 194,5

М37 М2132 117 87 12,0 16,1 39,2 85,1* 2,13* 17,2* 201,8

М25 М239 101 109* 8,9 16,8 40,9 79,8* 1,96 15,4 191,7

М47 М269 102 87 7,6* 22,3* 50,4* 88,4* 1,93* 19,4* 217,3*

М15 М269 99 85 9,4 20,2* 46,8* 80,2* 1,73 16,4* 203,6

М11 М2166 98 75* 12,9 17,4 45,9* 96,6* 2,11* 17,0* 174,9*

МЗЗ М2166 98 82 9,8 15,1 41,7 81,6* 1,96 17,2* 186,1*

Контроль 99 85 10,5 16,9 37,8 63,8 1,67 12,8 200,5

Примечания «у-мутанты» - экспериментальные формы после облучения у-лучами семян сои СибНИИК 315, * различия средних с контролем СибНИИК 315 достоверны на 5%-ном уровне

Генетическая нестабильность сомаклонов по количественным и качественным признакам наблюдалась вплоть до последнего изученного поколения (VIII), как можно убедиться на примере потомств 1 растения-регенеранта 11о606, возникшего в культуре семядольного узла в 1996 г Среди них преобладали высо-

корослые формы с замедленным развитием, черешки листьев у большинства линий были длиннее, чем у исходного сорта, листья крупнее и шире, семена более мелкие, бобы более многосемянные В 2004 г у 19 потомств R06O6 VI и VII поколений вегетационный период варьировал в пределах 98-118 дней, у 8 линий масса семян на 20 - 68% превышала уровень контроля, у 2 - была достоверно меньше Выявлены вариации качественных признаков, дифференцирующих внутривидовые таксоны G тах Так, у всех 20 растений линии R2 сформировались достоверно более мелкие семена (см табл 3), причем у 19 особей они имели темную бронзовую окраску, а у одной - яркую желто-зеленую Линия R26 отличалась более крупными (183 мг) семенами кремовой окраски со светлым рубчиком, но 1 растение дало еще более крупные (196 мг) желтые семена с ярко-коричневым рубчиком Среди потомств R06O6 имеются линии с высоким завивающимся стеблем индетерминантного типа, что может свидетельствовать о доминантных мутациях в сторону дикорастущего предка G soja

Наличие крупных наследственных изменений у потомств регенерантов, полученных в культуре семядольного узла в I пассаже, говорит о том, что на ранней стадии развития семядольные узлы сои еще не имеют меристематических тканей, детерминированных к воспроизведению исходного генотипа .Изоляция экспланта на этой стадии приводит к неорганизованной пролиферации клеток и появлению генетических изменений у адвентивных почек, возникающих de novo в ткани семядольных пазух

На примере сои показано, что сомаклональная изменчивость увеличивает фенотипическое разнообразие посредством образования вариаций, распределенных более или менее симметрично относительно количественного признака исходного генотипа Чем активнее был отбор в генезисе сорта, тем меньше частота встречаемости сомаклональных вариаций, сдвигающих значение признака в том же направлении, и меньше величина сдвига Поскольку исходный сорт сои СибНИИК 315 характеризуется скороспелостью и небольшой высотой растений, то большинство сомаклонов были более позднесйелыми и высокорослыми, и лишь немногие имели меньшую продолжительность онтогенеза или высоту Кроме того, сомаклональная изменчивость культурной сои вызвала появление фенотипов с признаками, свойственными дикорастущим родичам Так появились формы с длинными, тонкими, вьющимися и стелющимися стеблями индетерминантного типа, с более мелкими темноокрашенными семенами, резко отличающиеся от исходного сорта с его крупными светлыми семенами и жесткими неполегающими стеблями промежуточного типа роста

Глава 4. Brassica napus L. - яровой рапс

Brassica napus L - яровой рапс - однолетнее растение из семейства Brassica-сеае, естественный амфидиплоид от спонтанного скрещивания капусты В olerácea L и сурепицы В campestris L Возделывается в странах с умеренным климатом как масличное (пищевого и технического направления) и кормовое растение При введении в культуру in vitro исходным материалом служили сорта Кубанский, Эввин, Шпат селекции ВНИИМК, а также СибНИИК 198, сортооб-разец СНК 196 и ООО-формы (желтосемянные), созданные в СибНИИ кормов

Исследования in vitro. Семена дезинфицировали 10%-ным раствором хлорамина Б в течение 30 минут Регенерация растений В napus происходила путем органогенеза в каллусной ткани, полученной от семядольных, подсемядольных, листовых, стеблевых и корневых эксплантов (табл 4) Клонирование растений-регенерантов проводили на среде 1/2В5 без гормонов В культуре m vitro фито-гормоны оказывали специфическое воздействие на ткани рапса Ауксин 2,4-Д индуцировал каллусообразование, НУК и ИУК всегда вызывали активный ризо-генез в каллусных тканях Цитокинины БАП и кинетин индуцировали органогенез и способствовали ризогенезу Добавка 0,3 - 1 мг/л гиббереллина в среды для регенерации из семядолей или листовых каллусов увеличивала частоту аномального морфогенеза в 2 - 3 раза и снижала выход нормальных регенерантов Оптимальным вариантом среды для каллусообразования в культуре листовых тканей с целью последующей регенерации была MS с добавкой 2,4-Д 1 мг/л Органогенный потенциал каллуса проявлялся после пассирования на среду MS без ауксинов с добавкой 1 мг/л БАП (табл 4) Таблица 4

Морфогенез в изолированных тканях В. napus in vitro

Среда с добавками, мг/л Эксплант Тип морфогенеза

МБ без гормонов гипокотиль каллусогенез, ризогенез, регенерация

семядоля каллусогенез

МЭ + БАП 2,5 + НУК 1 семядоля каллусогенез, ризогенез, регенерация

МБ + БАП 1 стебель1 каллусогенез, регенерация

стебель^ каллусогенез, ризогенез, регенерация

каллус каллусогенез, ризогенез, регенерация

МБ + БАП 2 + НУК 1 стебель1 каллусогенез, ризогенез, регенерация

лист каллусогенез, ризогенез

семядоля каллусогенез ризогенез, регенерация

МЭ + 2,4-Д 1 лист каллусогенез, ризогенез

Мв + кин 1 + 2,4-Д 1 лист каллусогенез, ризогенез

Мв + БАП 1 + 2,4-Д 1 + гиб 0,3 лист каллусогенез

МБ + кин 0,2 +НУК 0,2 корень каллусогенез, ризогенез, регенерация

Мв +БАП 1 + ГК 0,3 каллус каллусогенез, ризогенез, регенерация

В5 + кин 1 + 2,4-Д 0,3 каллус каллусогенез, ризогенез

В5 + кин 1 + 2,4-Д 0,3 +А§Шз 10 каллус каллусогенез, ризогенез, регенерация

Ь8 + БАП 0,5 (сахароза 15 г/л) каллус каллусогенез, регенерация

ЬБ + БАП 1 + 2,4-Д 1 каллус каллусогенез

Примечания - стеблевой эксплант расположен на среде горизонтально, - вертикально, базальным

срезом вниз, ГК — гибберелловая кислота

Исходя из специфики морфогенетического ответа листовой ткани рапса, разработана тест-система для испытаний новых регуляторов роста на наличие физиологической активности ауксинового и цитокининового типа Протокол испытаний, включающий 2 этапа каллусообразование (тестирование ауксиновой активности, контроль - среда MS + 2,4-Д 1 мг/л) и регенерацию (тестирование ци-токининовой активности, контроль - среда MS + БАП 1 мг/л), характеризуется простотой схемы и высокой точностью результата и позволяет установить эффективную концентрацию препарата Показано стимулирование морфогенеза рапса m vitro под действием новых регуляторов роста из продуктов механоакти-

вации торфа, хвои пихты, коры лиственницы Получен патент РФ № 2267927 на изобретение «Биостимулятор роста растений», зарегистрированное 20 01 2006

Полевые исследования сомаклонов В. пар us. Изучены количественные признаки трех поколений потомств 89 растений-регенерантов Ro, полученных m vitro в 1988 - 1992 гг По данным полевых испытаний 1989 - 1995 гг, характеристики сомаклонов по признакам вегетативного и генеративного развития говорят о влиянии гидротермических условий сезона на степень проявления сома-клональных вариаций У трети линий продолжительность вегетации отличалась от уровня контроля (исходного сорта) на 4 - 6, а в отдельные годы на 10 - 12 дней Около трети сомаклонов заметно превышали уровень исходного сорта по высоте растений в фазе цветения, немногие уступали Надземная масса в фазе начала цветения у половины сомаклонов отличалась от уровня контроля более, чем на 30%, причем по большей части в сторону снижения, и лишь 6 линий стабильно выделялись более мощными растениями Пятая часть линий отличалась от исходного сорта по массе семян более чем на 50%, в ту и другую сторону симметрично У такой же части линий масса 1 семени достоверно отличалась от уровня контроля, в основном в сторону уменьшения Почти все сомаклоны имели до 1% эруковой кислоты в масле, и лишь 5 линий - от 2 до 12% Четвертая часть сомаклонов значительно снизила содержание глюкозинолатов в семенах, имея менее 1%, но у половины линий содержание этих вредных веществ повысилось до 2 - 4% По содержанию масла в семенах лишь каждый десятый сома-клон заметно отличался от контроля, 7 линий повысили масличность до 43% Изменчивость по содержанию белка в семенах была направлена в основном в сторону снижения показателя, но 8 линий повысили белковость Напротив, содержание белка в надземной массе у половины сомаклонов превышало уровень исходного сорта По сахаристости фитомассы половина линий отличалась от контроля более чем на 25%, из них большинство с понижением По содержанию каротина размах изменчивости был особенно велик, при этом треть регенеран-тов отличалась от контроля более чем на 50%, в основном в сторону увеличения Весьма значительные вариации отмечены по аминокислотному составу белка содержание лизина, треонина, лейцина варьировало в основном в сторону повышения, триптофана и изолейцина - в сторону понижения

В системе размножения В napus доля самоопыления составляет около 70% (Осипова, 1988) Для выявления вариаций автофертильности определяли завя-зываемость плодов и семян у исходных сортов и сомаклонов при свободном опылении и спонтанном самоопылении (под изоляторами) В условиях свободного опыления лимиты изменчивости сомаклонов по завязываемости плодов достигала 75 - 92%, у исходных форм Эввин и СНК 196 этот показатель составил 88 и 83% соответственно В условиях самоопыления завязываемость стручков у каждого 4-го сомаклона осталась на прежнем уровне, у трети произошло снижение на 14 - 29%, наименьший уровень (57%) отмечен у СНК 196 Завязываемость семян у сомаклонов при свободном опылении колебалась от 62 до 90%, у исходных генотипов она достигала 83% (Эввин) и 87% (СНК 196) В условиях самоопыления завязываемость семян у трети сомаклонов осталась на прежнем уровне, у каждого пятого снизилась на 7 - 14%, у СНК 196 упала на

16% По количеству семян в стручке в условиях свободного опыления одни со-маклоны уступали уровню исходных генотипов на 12 - 35%, другие превосходили его на 10 - 18% При самоопылении число семян в стручке у большинства сомаклонов не изменилось, у немногих снизилось на 15 - 18%, как и у СНК 196 В целом разнообразие сомаклонов увеличилось в сторону повышения эффективности автогамии

Для проверки условий возникновения сомаклональной изменчивости проведено сравнение показателей вариабельности у потомств двух групп регенеран-тов, полученных в 1991 г из одного исходного проростка сорта Шпат (табл 5) В группу «сомаклоны» вошли 23 индивидуально сформировавшихся регенеран-та из каллуса, группа «клоны» состояла из 12 растений, полученных путем клонирования одного из регенерантов в культуре стеблевых узлов m vitro Исследуя 3 поколения в разных погодных условиях 1992 - 1994 гг, мы убедились в наличии более высокой изменчивости среди сомаклонов по сравнению с клонами по признакам, связанным с репродуктивной сферой (завязываемость стручков, всхожесть семян, семенная продуктивность) и скоростью развития, что выразилось в увеличении коэффициентов вариации в 2 - 3 и более раз Таблица 5

Изменчивость в трех поколениях сомаклонов и клонов В. napus

Признак Поколе- Сомаклоны Клоны

ние, год среднее лимиты V среднее лимиты V

Полевая всхо- ri, 1992 64,2* 16-83 36,4 77,5* 70-88 9,8

жесть, % r2, 1993 37,8* 15-53 29,7 46,8* 38-58 15,4

r3, 1994 46,1 19-58 30,4 48,5 35-59 17,3

Период всходы Ru 1992 38,1 34-40 5,4 39,0 38-40 2,8

- цветение, дней r2, 1993 30,1 27-35 7,6 30,3 29-32 3,4

r3, 1994 34,2 32-38 5,8 34,2 33-36 3,4

Вегетационный ri, 1992 87,2 82-95 4,8 88,3 86-89 1,4

период, дней r2, 1993 81,6 77-93 5,7 80,0 78-82 2,4

r3, 1994 84,2 80-90 4,4 85,7 81-87 2,8

Сухая масса 1 ri, 1992 19,9 14-38 41,1 12,0 8-16 24,8

растения в фазе r2, 1993 14,9 7-24 35,0 15,2 13-20 21,0

созревания, г r3, 1994 10,4 6-18 33,5 7,8 5-11 29,0

Масса семян 1 ri, 1992 9,2 1,3-42,2 121,6 3,8 3,2-4,5 14,2

растения, г r2, 1993 9,2 6,3-11,0 15,1 9,0 8,5-9,9 5,5

r3, 1994 1,8 0,4-3,6 45,3 1,6 1,3-1,8 11,9

Урожайность ri, 1992 431,6* 13-1266 72,9 279,0* 205-450 31,5

семян, г/м2 r2, 1993 69,5* 6-136 55,6 92,1* 65-117 18,3

r3, 1994 52,5 17-95 40,6 55,2 42-67 17,5

Примечания * - разница между группами достоверна на 5% уровне, V - коэффициент вариации, %

Повышение изменчивости у сомаклонов по сравнению с клонированными линиями говорит о сомаклональных вариациях в неорганизованно растущих тканях То, что в сыром 1993 г группа клонов в среднем отличалась большей урожайностью семян, можно объяснить более высокой толерантностью исходного регенеранта к избыточному увлажнению, в таком случае расширение экологической ниши клонов явилось результатом сомаклональной вариации родоначальника

Показаны значительные различия корреляций между признаками в двух изученных группах потомств регенерантов В группе сомаклонов обнаружено меньше тесных связей, что свидетельствует о повышенном уровне разнообразия реакций на внешнюю среду по сравнению с клонами, и в конечном счете о возросшей генетической изменчивости сомаклонов Мы провели сравнение корреляций признаков генеративной сферы у ранее описанных линий (Rj, 1989 г ) и в группах сомаклонов и клонов (R4, 1999 г), воспользовавшись подобием гидротермической ситуации этих лет - засухой Сомаклоны меньше, чем клоны, отличались от линий Ri системой своих корреляций Так, почти функциональная обратная связь массы семени с числом семян в стручке у R] (г =-0,95) соответствовала прямой связи в группе клонов (г = 0,42) Значимая обратная корреляция завязываемости семян с массой семени у Ri (г =-0,53) соответствовала тесной прямой связи этих признаков в группе клонов (г = 0,89) Это подтверждает наше предположение о наличии у клонов особого комплекса характеристик, исходящего от генотипа регенеранта-родоначальника и отличного от прочих сомаклонов

Отмеченные у сомаклонов рапса нарушения корреляций морфологических признаков, свойственных исходному сорту, были направлены в сторону уменьшения хозяйственной ценности Сдвиг в сторону «ухудшения» может в данном случае означать преобладание мутаций возврата к «дикому» генотипу, поскольку исходные сорта подвергались многолетнему давлению искусственного отбора в направлении «улучшения» Тем не менее сомаклональная изменчивость иногда приводила к появлению «улучшенных» форм, причем по целому комплексу признаков Так, из 89 линий, изученных в 3 поколениях, 22 содержали в 1,5-3 раза меньше глюкозинолатов в семенах, чем исходный сорт, оставаясь безэруковыми Из них 5 линий были более скороспелыми, 3 - содержали больше масла в семенах, 3 - белка в семенах, 5 - белка в зеленой массе, 5 - Сахаров, 5 -каротина, 5 - аскорбиновой кислоты Кроме того, 5 линий отличались повышенным содержанием в белке незаменимых аминокислот Испытания, проведенные на Ужурской опытной станции (Красноярский край), подтвердили возможность использования сомаклональной изменчивости для создания скороспелых высокопродуктивных форм рапса Линия R101 превзошла местный стандарт по урожайности на 82%, R001 - на 31%, хотя отбор на продуктивность среди сомаклонов мы не проводили

Глава 5. C/cer arietjnum L. - нут Cicer arietinum L - культурный нут - однолетнее травянистое растение из семейства Fabaceae, строгий самоопылитель с бутонной автогамией контактного типа (Вишнякова, 2004) Дикие виды р Cicer L , как и основные разновидности С arietinum, приурочены к территориям со средиземноморским типом увлажнения (Сеферова, 1994, 2001) Нут засухоустойчив, более того - сухолюбив, поскольку высокая влажность воздуха препятствует генеративной функции и способствует поражению аскохитозом Семена, богатые белком, жиром и углеводами, используются в пищу Наибольшие площади нут занимает в странах Индо-Пакистанского субконтинента, Средней Азии и Закавказья, Средиземноморья, Центральной и Южной Америки (Altaf, Ahmad, 1990) В России он традиционно возделывается в степях Северного Кавказа и Нижнего Поволжья

Исследования in vitro. В качестве исходного генотипа был использован сорт Краснокутский 123 Источником эксплантов служили зрелые семена и 3 - 7-дневные проростки (табл 6) Семена дезинфицировали 1 мин в 70%-ном растворе этилового спирта и 20 мин в 10%-ном растворе хлорамина Б Эффективным способом получения растений-регенерантов мы считаем культивирование измельченных зародышей или семядольных узлов на агаризованной среде 1/2В5 с добавкой кинетина 0,25 - 0,5 мг/л в течение месяца на каждом экспланте формировалось в среднем 2 побега высотой от 1 до 4 см, с 2 - 3 листьями Клонирование нута в культуре стеблевых узлов на среде MS с добавкой БАЛ приводило к образованию коротких побегов с зачатками листьев, без корней и каллуса Увеличение концентрации БАП стимулировало частоту стеблевого морфогенеза и выход побегов, снижая их высоту и степень развития

После пассирования на среду 1/2В5 без гормонов регенеранты хорошо росли, но частота образования корней не превышала 50% Добавка кинетина вела к усиленной вторичной регенерации побегов из разросшейся базальной части первичного реге-неранта Присутствие экзогенного ауксина ИМК в среде с кинети-ном не способствовало ризогенезу и замедляло рост побегов, но предохраняло их от побурения и гибели

В отсутствие экзогенных цитокининов добавление в среду ауксинов стимулировало образование корней и адвентивных побегов На среде с ИМК происходила интенсивная регенерация побегов из базальной части и ризогенез у каждого второго экспланта Наиболее благотворное воздействие оказала добавка ИУК в концентрации 1 мг/л, способствовавшая увеличению частоты ризогенеза до 90% и достаточно быстрому росту и развитию растений Регенерация побегов в культуре тканей семядольного узла более активно происходила в темноте Свет ингибировал каллусогенез на первичных эксплантах и стимулировал рост пассированного каллуса

Растения-регенеранты нута с развитыми корнями высаживали в горшки с почвой, где они цвели и давали от 1 до 9 бобов Установлена вариабельность растений R0 по темпам роста и особенностям развития

Полевые испытания сомаклонов С. arietinum проводились, начиная с 1998 г Погодные условия сезонов 1998, 1999 и 2003 гг были благоприятными для нута, а 2000 - 2002 и 2004 гг - неблагоприятными по причине сырой и прохладной погоды во второй половине лета Это позволило провести оценку изменчивости экологических свойств сомаклонов В таблице 7 показана количест-

Таблица6

Морфогенез в культуре тканей С. arietinum

Среда с добав- Эксплант Частота образования, %

ками, мг/л каллуса корней побегов

1/2В5+БАП 0,5 Измельченный зародыш 8 50 65

Семядоля 56 6 0

Семядольный узел 0 0 67

MS+БАП 1 Почка 0 0 88

MS+БАП 4 Измельченный зародыш 67 0 50

Почка 0 0 100

MS+2,4,5-T 3 Семядоля 58 0 0

Семядольный узел 50 0 0

MS+НУК. 8 Измельченный зародыш 100 50 0

l/2MS+EAn 3 Семядоля 64 0 0

+ НУК 0,04 Семядольный узел 58 0 53

венная вариабельность признаков четырех поколений линейных потомств Причиной значительной изменчивости в поколении Я) могут быть не только сома-клональные вариации, но и физиологическая неоднородность семян, полученных в лабораторных условиях от растений Ыо Пониженная вариабельность в поколении Я2 была следствием благоприятной для нута сухой и жаркой погоды, т е отсутствия лимитирующих факторов, способных вызвать адаптивные изменения

Таблица 7

Изменчивость сомаклонов С. апеШит

В 2000 г дождливое лето привело к увеличению вегетативного роста нута, удлинению периода цветения, полеганию и развитию грибных болезней

По сравнению с предыдущими годами в среднем значительно увеличилась высота растений при снижении ветвистости, уменьшилось число бобов и семян (многие бобы были пустыми), многократно уменьшилась семенная продуктивность, в среднем почти половина семян была поражена грибной инфекцией, причем между линиями этот показатель варьировал от 17,6 до 79,2%, а внутри линий встречались растения с долей пораженных семян не более 3% Увеличение вариабельности в поколении в присутствии лимитирующего фактора — повышенной влажности -свидетельствует о гетерогенности популяции сомаклонов нута в экологическом отношении

Микологический анализ плесени на семенах урожая 2000 г показал преобладание спор возбудителя аскохитоза Лясос/г^а га-Ьгег (56,3%), на втором месте были грибы р С1ас1о$ропит (23,6%), на третьем -

Признак Поколение, год Среднее арифметическое Лимиты Коэффициент вариации, %

Высота, см Я, (1998 г) 64,6±1,6 48-75 11,7

Яг(1999 г) 57,8±1,1 46,5-67,0 8,5

Из (2000 г) 88,0+1,4 75,8-105,8 8,7

1*4(2001 г) 98,2±1,2 82,7-106,8 6,0

Число Я, (1998 г) 5,3 ±0,4 2-9 37,8

ветвей I 1*2 (1999 г) 6,8+0,2 4,7-8,9 12,9

порядка Я3 (2000 г) 2,8±0,2 1,5-5,2 43,7

1*4 (2001 г) 2,8±0,1 1,9-3,8 17,7

Число Я, (1998 г) 49,7±7,2 0-124 70,4

бобов Яг(1999 г) 53,1±3,0 7,5-67,8 25,6

Я3(2000 г) 30,6±2,3 4,9-50,7 40,2

1*4 (2001 г) 31,9+1,7 21,7-50,9 25,6

Число Я, (1998 г) 56,2+8,5 0-148 74,3

семян Яг(1999 г) 81,0+5,8 8,7-123,0 32,5

Кз(2ООО г) 27,8±2,6 1,0-54,9 50,6

1*4 (2001 г) 22,1 ±1,5 11,4-39,5 33,3

% недоразви Я, (1998 г) 3,2+1,1 0-22,2 167,2

тых семян 1*4 (2001 г) 46,5±3,4 27,3-100,0 35,4

% поражен- Яз (2000 г) 47,9±2,8 17,6-79,2 32,0

ных семян 1*4 (2001 г) 18,1+3,5 2,1-85,8 94,4

Число Я, (1998 г) 1,04±0,06 0-1,39 28,9

семян Яг(1999 г) 1,50±0,06 0,85-2,00 17,2

в бобе Я3 (2000 г) 0,84+0,05 0,11-1,29 34,3

1*4 (2001 г) 0,66±0,03 0,39-1,03 23,3

Масса Я, (1998 г) 14,1 ±2,4 0-34,0 82,8

семян, г Я2(1999г) 23,3+1,6 1,2-32,4 31,7

Яз(2000 г) 5,5+0,5 0,3-10,2 46,2

1*4 (2001 г) 2,7±0,2 1,6-4,7 35,3

Масса 1 Я, (1998 г) 239,0±14,6 60,0-344,4 29,3

семени, мг Я2 (1999 г) 284,4±10,4 142,6-359,1 16,8

Яз(2000 г) 226,0±7,5 173,6-320,0 18,2

1*4(2001 г) 123,1 ±4,8 64,4-155,2 18,9

p Aspergillus (8,6%) Зараженность семян грибами р Fusarium была невелика (2,7%) Из всех обнаруженных видов только Ascochyta и Fusarium являются паразитами, прочие же заселяют омертвевшие ткани пораженных семян в условиях высокой влажности В таком случае отбор растений с наименьшей долей заплесневелых семян является отбором на устойчивость к аскохитозу

Сырое лето 2001 го-

Таблица8 да в сочетании с про-

Фертильность линий С. arietinum и хладной погодой в пе-

nnnowouuA^xL лй1«аи Tiurhai^iruou /7ПП/1 о I

риод оплодотворения создало неприемлемые условия для развития С arietinum В питомнике выращивались линии IV поколения регенерантов из семян наиболее продуктивных растений с наименьшей долей заплесневевших семян урожая 2000 г Увеличение высоты растений сопровождалось снижением количества и массы семян, около половины их были недоразвитыми, остальные -щуплыми Снижение дисперсии в поколении R4 на фоне двух лимитирующих факторов (высокой влажности и низкой температуры в фазе цветения) - результат отбора на семенную продуктивность и устойчивость к грибным патогенам в поколении R.3 Экстремальные условия, вне всякого сомнения, индуцировали спонтанные адаптивные вариации, улучшающие фертильность

В 2004 г испытывались 89 сомаклональных линий V поколения из семян урожая 2003 г, наряду с потомствами наиболее продуктивных растений исходного сорта Краснокутский 123 (табл 8) Дождливая прохладная погода препятствовала оплодотворению и созреванию У исходного сорта образовались щуплые семена с массой почти втрое меньше нормы По массе семян достоверно превзошли контроль потомства R854 (на 217 и 66%), R873 (на 108%), R893 (на 68%) и отборы из исходного сорта (на 60 - 83%) Линии R854, R873 и отборы из сорта Краснокутский 123 сформировали более полноценные семена, что свидетельствует о повышенной адаптивности Нельзя не отметить, что размах вариаций у сомаклонов значительно превысил спонтанную внутрисортовую изменчивость, давшую основание для проведения отборов Так, среди линий с повышенной завязываемостью бобов верхние лимиты изменчивости сомаклонов по

№ линии Происхождение Число бобов Число семян % пораженных семян Масса семян г Число семян в бобе Масса 1 семени, мг

1 R5873 83,2* 63,6* 21,2* 11,0* 1,31 131,8*

2 RslOO 66,7* 49,1* 21,1* 5,5 1,36 82,4

5 R5854 71,1* 50,9* 28,7* 8,8* 1,40 121,0*

7 Rs854 123,8* 90,9* 23,5* 16,8* 1,36 136,8*

12 R588 76,3* 56,1* 24,3* 5,5 1,36 65,5*

21 R597 71,6* 53,0* 15,2* 4,5 1,35 58,6*

22 R591 57,2* 45,8* 23,1* 4,8 1,25 82,4

25 R597 67,1* 49,5* 19,1* 4,5 1,36 62,5*

36 Rs90 69,5* 54,1* 12,0* 7,3 1,28 89,7

37 R589 54,0 50,1* 39,2* 2,9 1,08 46,8*

56 R588 44,7 48,7* 91,2* - 0,92 -

74 R5893 80,7* 63,2* 18,9* 8,9* 1,28 110,6

77 RslOl 47,7 58,4* 42,1* 3,8 0,77 72,3*

4 Краснокутский 123 62,7* 47,9* 42,6* 8,7* 1,31 128,7*

6 69,1* 52,1* 40,3* 9,7* 1,33 138,7*

19 60,4* 46,3* 19,5* 5,9 1,30 95,2

24 72,1* 50,6* 23,3* 8,5* 1,42 108,4

кон троль 38,7 32,1 60,2 5,3 1,21 100,8

Примечание *- различия достоверны на 5%-ном уровне

элементам семенной продуктивности были в 1,5 - 2,0 раза выше, чем у отборов из Краснокутского 123 Нижний предел варьирования по пораженности семян грибной инфекцией составил 12% у сомаклонов, 20% у линий сортового происхождения Очевидно, в экстремальных условиях, индуцирующих адаптивные вариации признаков, сомаклональная изменчивость способна обеспечить появление более адаптированных форм

По мнению N Altaf и М S Ahmad (1990), регенерация в культуре семядольных узлов С arietinum происходит за счет предсуществующей меристемы Если это так, то геном регенеранта формируется по образцу исходного организма и сомаклональная изменчивость практически исключается Проанализированы признаки 4 поколений линейных потомств регенеранта Ro723, полученного в 1997 г в регенерационной системе семядольного узла (табл 9) Линии различались по количественным признакам, имели вариации по окраске семян (от темно-коричневой, как у исходного сорта, до светло-бежевой) и разные экологические оптимумы, что выразилось в «смене лидеров» по продуктивности в засушливом и дождливом годах (в 1999 г - R87, R92, в 2000 г — R88) Наличие сома-клональной изменчивости у потомств регенеранта из семядольного узла говорит о регенерации из недифференцированной ткани

Таблица 9

Изменчивость потомств регенеранта Ко723, полученного в культуре семядольного узла С. апеПпит, в поколениях Л2 (1999 г) и (2000 г)

Линия, Вегета- Высо- Сухая Число Число Число семян Масса % по- Масса 1

поколе- цион- та, см масса ветвей I бобов 1 расте- в бобе семян 1 ражен- семени,

ние (год) ный период растения, г порядка ния растения, г ных семян мг

R83 II 106 65,7* 26,1 - 43,1 37,3 0,85* 10,3 0 277

III 109 83,1* 27,2 2,3* 9,5* 2,9* 0,35* 0,4* 69* 138

R87 II 88 61,0 32,4 - 64,2* 93,1* 1,45 25,0* 0 269

III 106 88,7 38,8 1,9 23,3* 19,6* 0,72 3,9* 49* 199

R88 II 90 58,4 20,2* - 55,3 83,0 1,50 24,7 0 293

III 108 75,8* 33,2 1,9 33,7 34,8 1,02* 8,5* 40 244*

R92 II 92 54,1 35,3 - 63,4* 114,0* 1,80* 30,7* 0 269

III 108 105,9* 51,2 1,7 39,2 31,2 0,77 5,9 39 188

R93 II 108 67,0* 24,4 - 51,2 56,3 1,10 20,2 0 359*

III 108 89,7 32,4 4,7* 36,8 34,8 0,64 4,6 28 190

R95 II 95 47,9* 30,0 - 48,1 77,0 1,60* 22,1 0 288

III 107 80,5* 31,2 4,1* 24,1* 23,1 0,95 5,4 46* 234*

R98 II 97 58,2 31,0 - 49,1 63,7 1,43 19,7 0 286

III 107 82,7* 27,2 1,5 37,5 31,6 0,85 7,4 31 234*

К 1999 г 93 57,5 36,0 - 51,4 68,5 1,33 15,5 0 233

2000 г 106 90,5 33,2 1,6 41,4 30,9 0,77 6,5 31 178

Примечание *- различия средних с исходным сортом достоверны на 5%-ном уровне значимости, К - исходный сорт Краснокутский 123

Результаты исследований показали, что сомаклональная изменчивость нута, как и сои, увеличивает фенотипическое разнообразие исходного генотипа путем появления симметрично распределенных вариаций, если в истории исходного сорта отсутствовал отбор по данному признаку Асимметричное распределение может говорить о предварительном отборе, причем частота встречаемости

«улучшающих» вариаций и величина сдвига показывают обратную зависимость от силы давления этого отбора Поэтому только единичные сомаклоны нута изначально отличались повышенной устойчивостью к аскохитозу, а большинство сомаклональных линий уступали исходному сорту Отбор среди сомаклонов по пораженности семян грибной инфекцией не только увеличил частоту встречаемости устойчивых к патогену форм, но и способствовал повышению фертильно-сти Причиной возникновения у сомаклонов нута повышенной устойчивости к грибной инфекции может быть отбор на неспецифическую устойчивость к повреждающим факторам, который проходят регенераты в процессе развития m vitro Другими словами, генотипы, способные в условиях m vitro целиком восстанавливаться из отдельных клеток, могут обладать устойчивостью к повреж-

ГЛАВА 6. onobrychisarenaria (Kit.) DC. - эспарцет песчаный

Onobrychis arenaria (Kit) DC, эспарцет песчаный - многолетнее травянистое растение из семейства Fabaceae, облигатный перекрестник с системой самонесовместимости Дикорастущие представители р Onobrychis распространены на территории Евразии Культурные виды эспарцета (О vicufoha, О transcau-casica, О arenaria) возделывают в Европе, Закавказье и России как ценные кормовые травы

Исследования in vitro Для введения в культуру in vitro выбран сорт СибНИИК 30, созданный в СибНИИ кормов и относящийся согласно своей истории и по совокупности признаков к виду О arenaria Семена дезинфицировали 1 мин в 70%-ном растворе этанола, затем 30 мин в 10%-ном растворе хлорамина Б Проростки на среде 1/2В5 за 2 - 3 недели формировали розетки из 3-4 листьев высотой до 7 см (рис 1) В качестве источников эксплантов использовали семядоли, листья, черешки, корни

Экспланты культивировали на агаризованных питательных средах (табл 10) Нами разработан регенерационный протокол для О arenaria, обеспечивающий получение в первом пассаже большого количества соматических эмбриоидов и регенератов, возникающих в каллусной ткани на листовых и корневых экс-плантах (см рис 1) На среде MS или LS с добавкой 1 мг/л БАП по надрезам появлялся светло-зеленый каллус, в котором через 2 — 3 недели начинался соматический эмбриогенез Становились заметны ярко-зеленые точки, представляющие собой эмбриоиды, которые вскоре развивали укороченные побеги с простыми, затем тройчатыми листьями, без корней Некоторые регенераты имели аномалии в виде витрифицированных и гипертрофированных органов или положи-

дению патогенами, т е иммунитетом

Растение регенерант

Рис. 1. Схема регенерации in vitro О. arenaria в первом пассаже (ори?.)

тельного геотропизма побегов Эмбриогенные каллусы после пассирования на свежую среду того же состава сохраняли регенерационную способность Ауксин 2,4-Д подавлял регенерацию После переноса на безгормональные среды регенераты О arenaria продолжали рост, формируя нормальные листья и корни Часто в базальной части пересаженных регенерантов вместо корней происходило образование эмбриогенной каллусной ткани Иногда адвентивные побеги возникали у оснований растений с уже формирующейся корневой системой Наилучшие результаты с высокими темпами развития растений и низкой частотой аномалий показала агаризованная среда 1/2В5 На жидкой среде 1/2LS наблюдался активный вторичный эмбриогенез, но возрастала доля аномальных регенерантов

Растения с 3 - 5 листьями и корнями пересаживали в горшки с почвой, после чего выживали 70% Через 1-2 месяца растения Ro в фазе розетки или кущения становились пригодными к высадке в поле, проводившейся с мая по сентябрь

Рекуррентная регенерация. Когда растения Ro О arenaria клонировали на свежую среду 1/2В5, их листья и корни использовали как источники эксплантов для следующего регенераци-онного цикла Каждый из циклов включал этапы дедифференцировки, неорганизованной пролиферации, соматического эмбриогенеза Такой многократный циклический процесс мы называем рекуррентной регенерацией (см рис 1) Из тканей 1 растения в процессе рекуррентной регенерации за 6 лет была создана популяция сомакло-нов, которую мы использовали при исследовании сомаклональных вариаций, чтобы исключить влияние внутрисортовой изменчивости исходных растений

Полевые исследования сомаклонов О. arenaria. Изучена изменчивость морфологических и биохимических признаков 76 регенерантов Ro, полученных из тканей 1 проростка, и их 176 потомков I и II поколений от свободного переопыления Первые 27 регенерантов Ro были высажены в полевой питомник в 1991 - 1992 гг Ткани исходного растения в процессе культивирования прошли через 8—13 пассажей на средах различного состава, за это время они перенесли 3-4 регенерационных цикла и несколько раз были клонированы, прежде чем сформировать каждый из регенерантов В 1993 г произведен гнездовой посев

Морфогенез О. arenaria in vitro

Эксплант Среда с добав- Частота, % Число побе-

ками, мг/л каллусо- ризо- регене- гов на 1 экс-

генеза генеза рации

Семядоля LS 0 0 0 0

Корень LS 100 67 33 -

Черешок LS 11 0 0 0

MS + БАП1 75 0 0 0

Лист LS 50 0 0 0

LS + БАП 1 94 0 53 1,9

LS+БАП 1+2,4-Д 1 100 0 0 0

MS + БАП1 100 0 33 7,5

Каллус LS + БАП 1 100 0 77 5,9

MS + БАП 0,5 - 1 100 0 95 4,2-7,0

Регене- 1/2 B5 50 38 40 7,7

рант 1/2 LS 83 28 38 4,2

Эмбрио- 1/2 В5 - 4 67 4,6

ид 1/2 LS - 1 82 1,1

1/2 LS* 0 0 67 30

Примечание * - среда жидкая (неагаризованная)

семян I поколения потомств регенерантов от свободного переопыления FRi и там же с 1994 по 1996 гг высевались семена II поколения FR2 В качестве контроля использовали исходный сорт СибНИИК 30, посеянный в 1993 г из расчета 1 контрольное растение на 10 растений-регенерантов или их потомств Исходный сорт участвовал в свободном опылении

Максимальная продолжительность жизни особей эспарцета в наших опытах составила 10 лет (1991 - 2000 гг), такого возраста достигли 15 сомаклонов R0 (20%) Прочие регенеранты R0, потомства FRj и FR2 и контрольные растения погибали в возрасте от 2 до 9 лет с признаками поражения корневыми гнилями

Растения-регенеранты различались между собой по количественным и качественным признакам, начиная с ранних стадий в культуре m vitro Наибольшая морфологическая изменчивость отмечена в 1-й год жизни в поле, как следствие разницы в степени развития регенерантов и успешности пересадки После перезимовки фазы развития сомаклонов выровнялись, и разница в сроках цветения, высоте, продуктивности и химическом составе в основном была обусловлена индивидуальными особенностями Размах изменчивости в популяции сомаклонов по высоте растений и количеству удлиненных побегов снижался среди зрелых особей до 5 - 6-летнего возраста, а затем возрастал по мере старения растений (рис 2) Форма куста варьировала от компактной до развалистой Наиболее изменчивой была масса семян (коэффициент вариации V = 82%) Сырая надземная масса, в зависимости от погодных условий, колебалась в пределах 190 - 820 г в засушливые годы и 760 - 2000 г в благоприятных условиях, коэффициент вариации по этому признаку был более стабильным (20 - 30%) и лишь в последний год жизни популяции вырос до 52% Сильно варьировали высота отрастания в начале вегетационного сезона и после скашивания, кустистость (число побегов) Доля листьев в сырой надземной массе растений колебалась в пределах популяции от 39 до 62% Вариабельность признаков в онтогенезе снижалась до середины жизни, а затем повышалась по мере старения Принимая во внимание значительное падение нижнего лимита по высоте и кустистости растений в последние годы жизни при сохранении верхнего лимита (см рис 2), можно утверждать, что причиной увеличения фенотипического разнообразия в популяции явилось снижение жизненности отдельных стареющих растений, менее долголетних или неустойчивых к корневым гнилям Тенденция увеличения изменчивости во второй половине жизни не столь очевидна для надземной массы, поскольку этот признак сильнее зависит от гидротермических условий

Фертильность сомаклонов в поколении Ro была пониженной в сравнении с исходным сортом Бесплодные особи R0 встречались с частотой 3,7% В 1996 г средняя масса плодов на растении исходного сорта составляла 46 г, в популяции Ro варьировала от 0 до 35 г, у потомств I поколения - от 1,4 до 12,8 г, II поколения - от 23,4 до 123,6 г Таким образом, в поколении FR2 наблюдалось восстановление и даже значительное усиление генеративной функции Очевидно, генотипы с генеративными проблемами отсекались мейотическим фильтром, а растения с повышенной мужской и женской фертильностью получали преимущество в ходе свободного опыления Исследования фертильности пыльцы показали, что некоторые регенеранты имели достоверно более низкую долю полно-

цепных пыльцевых зерен по уравнению с исходным сортом, особенно в повторном цветении, что еще раз свидетельствует о наличии изменений й генеративной сфере.

Высота

1991 I9V.1 I 'Жн 1997 1998 ¡999 20(Ю

Число noöci ов

Сыти*» ааяземмая масса

1994 IW 1998 1999 20(10

1991 1W5 1996 1907 199S 1999 Z0D0

V ---- X —т— min —•

Рис. 2. Динамика изменчивости признаков регеперантов R(1 О. arenaria в онтогенезе I I' - коэффициент вариации. Х-среднее арифтетицескпе, min. mmг -лимиты;

При изучении изменчивости признаке® многолетника по годам коэффициенты öapjiaiyfii служат показателями экологической стабильности (рис, 3). Сома-клоны с небольшим варьированием были устойчивы к погодным фшоктуацням И до конца жизни сохранили вегетативную мощность. Нестабильные особи с высоким варьированием значительно снизили свои размеры и последние годы. Экологическая стабильность обеспечивается способностью растения к адаптации.

Среди йотом ст и от переопыления реге не рангов и растений исходного сорта гкжазана дол es высокая изменчивость, чем у Ru, особенно по семенной продуктивности. Возрастание вариабельности в потомствах может быть обусловлено

iibicoia отавы на 40-ii день

у.%

Саыаотсны

□ ЧСПОуцГ№0+ЪК ncfefTE ■ Qsf^H наЗЭЭуШ!

проявлением сомаклопальных вариацией рецессивного характера, продолжением йарьврощимя вследствие нестабильностц генома или же изменением взаимодействия мутантных генов в результате переопыления. Так. и 1996 г. масса плодов на растениях R0 варьировала в пределах 0,8 — 32,0 г с коэффициентом вариации V=S2%, тогда KSK у ПОТОМств колебалась от 1,4 до 123,6 г при V=131%.

Изменчивость по химическому составу растений (табл. 1 1} была достаточно высокой у ре-ге нерантов Ro и еще более возрастала в иотомствах, что свидетельствует о расширении разнообразия в перекрестно-опыляемых популяциях. Велика была изменчивость по содержанию аскорбиновой ки-сл оты (V=3 0%") и кароти на (V==25%).

Сошкловадьная изменчивость привела к возникновению разнообразия по маркерным признакам, используемым в систематике рода Onobrychis. Некоторые особи сомаклонов имели крупные бобы длиной 8 мм, шириной 6 мм, толщиной 4 мм, с зубцами до 1,2 мм, что выходит за пределы вариабельности внутри исходного сорта и вида О. arenaria. Среди сомаклонов обнаружена изменчивость по форме цветочной кисти, форме и окраске пветка, структуре стебля н др. .Многие растения имели цветки с флагом длиннее лодочки; с частотой 10% встречались особи с яркими пурпурно-малиновыми цветками. Некоторые сомаклоны отличались

Рис. 3. Коэффициенты вариации (V) признаков Ri) О. arenaria га онтогенезе

(период IУ94 2000гг.)

Таблица 11

Изменчивость биохимических признаков в популяциях растений-регенерантов RfJ

О. arenaria И ИХ ПОТОМСТВ ¡содержании в абсо-

Вещество Поколение Среднее Лимиты с V

Сирой протеки. % 0 0.27 -21.6 1,59 8,8

I 18,93±0,51 15,4-24,0 2.09 11.1

II J7,97±0,34 13,6-22,0 1,83 10,2

Chi рОЙ ЖИр, % i,«2±0,07 1.24-2,71 0,39 21,3

1 1,83±1>,И 1.09-2,66 0,44

II 1,73±0,10 1,00-3, ] 3 0,52 29,9

Сырая клетчатка, % 30.96i0.i8 19,9-38,1 3,40_| 11.0

1 27,77± 1,06 19,8-35,5 4.37 15,7

51 22,0-38,3 3,98 им.

Прииечашш'. V - коэффициент вариации, %; с - сигма, среднее К'ШЛрятичесКОб отклонение

густыми кистями яйцевидной формы или цилиндрическими рыхлыми соцветиями, Около половины растений имели тонкие, полувыполненные или нежные толстые полые стебли. Желто-зеленая окраска молодых побегов, свойственная О. arenaria, встречалась только у трети потомков сомаклонов. Таким образом, созданная нами популяция наряду с признаками исходного вида О. arenaria несла признаки О. vieiifolia, О. transcaucasica. О. sibirica.

Корреляционный анализ морфометрических и биохимических признаков регенератов и потомств показал, что некоторые связи носят устойчивый характер как для исходного сорта, так и для популяций сомаклонов и их потомств, но большинство - лабильны в поколениях Неустойчивость корреляций, выявленных у родительских растений и их потомств, свидетельствует, на наш взгляд, о генетическом разнообразии как следствии сомаклональной изменчивости Гибридизация сомаклональных вариантов ведет к появлению новых комбинаций, разрушает сложившиеся корреляции и создает новые

Согласно корреляционному анализу, особенности развития m vitro растения-регенеранта оказывали влияние на его последующую жизнь Растения R0, высаженные в поле в 1991 - 1992 гг и полученные в результате 4-кратной рекуррентной регенерации, быстрее, чем после 3-кратной, формировали корни m vitro (г = -0,59), хотя в 1-й год жизни в поле были ниже ростом (г = -0,89), менее кустистыми (г = -0,88) и проявили тенденцию к сокращению продолжительности жизни (г = -0,54) Для растений Ro идентичного происхождения, высаженных в поле в 1993 - 1994 гг после 17-19 пассажей m vitro (включая 4-5 регенерационных циклов), увеличение числа пассажей было связано с сокращением времени индукции ризогенеза (г = -0,72), снижением пораженное™ листьев и стеблей грибными патогенами (г = -0,49 -0,97), уменьшением показателей роста и развития растений (г = -0,54 -0,84) С другой стороны, увеличение числа регенерационных циклов в генезисе регенеранта способствовало росту побегов m vitro (г = 0,56) и в первые годы жизни m vivo (г = 0,49 0,78)

Примечательно, что степень пораженности болезнями листьев и стеблей отрицательно коррелировала с долголетием (г =-0,55) и положительно - с признаками вегетативного роста (высотой и массой) растений, особенно в 1 -й год жизни в поле (г = 0,54 0,70) В отличие от сомаклонов, у растений исходного сорта заболеваемость не коррелировала с долголетием (г = 0,13 -0,16), но с первых лет жизни показывала обратную связь с вегетативным ростом (г = -0,55 -0,98) Сильные прямые корреляции между развитием надземной части сомаклонов и пораженностью болезнями в начале жизни и последующее снижение тесноты связей можно объяснить угасающим влиянием условий культивирования m vitro Однако в онтогенезе сохранялась обратная связь числа пассажей со степенью пораженности болезнями, что свидетельствует о стабильной способности реге-нерантов, длительное время пребывавших m vitro, противостоять инфекциям

В главе 5 уже рассматривались возможные причины появления сомаклонов нута, устойчивых к биотическим и абиотическим факторам среды В случае эспарцета, учитывая длительность культивирования и несколько регенерационных циклов в онтогенезе, растения-регенеранты прошли m vitro многократный отбор на способность к регенерации, как восстановлению себя после повреждений Генотипы, способные многократно восстанавливаться из изолированных тканей и клеток, могут обладать повышенной устойчивостью и к повреждающим факторам патогенов

Глава 7. Medicago varia Mart - люцерна изменчивая Род люцерна Medicago L принадлежит к семейству бобовых - Fabaceae Многолетние виды M varia, M sativa, M falcata — облигатные перекрестники

энтомофильного типа с системой самонесовместимости, ценные кормовые травы, признанные лучшими источниками кормового белка высокого качества В лесостепной зоне Сибири находится естественный ареал гибридного вида М varia (Пленник, 2002) В качестве исходных форм использовали сорта и сорто-образцы М varia, выведенные в Сибири (Тулунская гибридная, Сибирская 8, РП-196-1300/250) и Якутии (Сюлинская)

Исследования in vitro. Семена дезинфицировали 1 мин в 70% растворе этанола, затем 30 мин в 10%-м растворе хлорамина Б Экспланты семядолей и семядольных узлов культивировали на питательных средах, указанных в табл 12

Миниатюрные растения регенерировали из каллусов исходного сортооб-разца РП-196-

1300/250 с частотой до 40%, регенераци-онный потенциал сохранялся в течение 2-3 недель М varia якутского происхождения на тех же средах проявляла более значительную морфогенную активность В культуре семядольных узлов она формировала побеги путем органогенеза и одновременно давала большой объем эмбриогенного каллуса Среда MS с добавкой БАП 0,5 мг/л и НУК 0,05 мг/л обладала преимуществом по выходу регенерантов за счет более активной пролиферации эмбриогенной каллусной ткани По степени развития они обычно уступали побегам, полученным путем стеблевого морфогенеза, но после пересадки на среду 1/2В5 с кинетином успешно продолжали рост Эксперименты по введению мутагенов в состав питательных сред показали, что ЭМС в дозе 0,2 мг/л стимулировал рост и развитие побегов люцерны in vitro и ингибировал ризогенез Проводимое нами тестирование физиологической активности новых механохимических регуляторов роста с помощью культуры тканей люцерны позволяет выявлять направление их действия на морфогенез и устанавливать эффективные дозы

Микроклональное размножение в культуре стеблевых узлов проводилось на агаризованных средах 1/2В5 или 1/2MS без гормонов или с добавлением цито-кининов в концентрации 0,5 - 1 мг/л В течение всего периода инкубации происходила вторичная регенерация новых растений из базальных зон побегов, особенно в отсутствие ризогенеза Основание экспланта в таком случае утолщается и может сформировать до 15 миниатюрных побегов со слабо дифференцированными тройчатыми листьями Регенераты с корнями высаживали ex vitro в горшки с почвой или сразу в поле Изучение разных сроков пересадки показало, что люцерну следует высаживать в питомник не позднее июля

Полевые испытания проводились в период 2000 - 2006 гг Проведенный анализ изменчивости количественных признаков и биологических особенностей

Таблица 12

_Морфогенез в культуре тканей М. varia

Среда с добавками, мг/л Эксплант Результат

1/2В5 1/2В5 + кин 1 MS + 2,4 Д 2 MS + БАП 2 MS + кин 4 В5 + кин 0,2 + 2,4 Д 1 В5 + кин 1 + 2,4 Д 1 В5 + кин 0,25 + 2,4 Д 2 MS+БАП 0,5 + НУК 0,05 В5 + БАП 1 + НУК 0,1 регенерант, почка регенерант, почка семядоля каллус каллус семядоля каллус семядоля семядольный узел семядольный узел побег побег каллус каллус каллус,регенерация каллус, регенерация каллус, регенерация каллус, регенерация каллус, регенерация каллус, регенерация

411 растений-регенерантов люцерны и 140 экспериментальных форм, полученных при воздействии ЭМС, показал значительное расширение пределов варьирования и увеличение внутрипопуляционной изменчивости по морфометриче-ским, физиологическим, биохимическим признакам по сравнению с исходным сортом, что позволило провести отбор ценных форм для селекции (табл 13, 14)

Качественная изменчи-

Таблица 13 вость проявилась в увели-

Характеристики популяций сомаклонов Ro, чении фенотипического

разнообразия сомаклонов по основным дифференцирующим признакам М varia, М sativa, М falcata окраске венчика цветка и форме плода Среди сомаклонов Ro частота качественных вариаций была более высокой по сравнению с уровнем варьирования «ЭМС-мутантов» Приме-

Признак РП 196-1300/250 Сибирская 8

Конт- Ro Конт- ЭМС ЭМС

роль роль 0,1% 0,5%

Количество растений 250 13 240 108 32

Средняя высота, см 71,4 90,3 64,8 57,1 47,0

Выживаемость, % 10,4 100 10 4,5 1,4

Частота вариаций, %

-окраска венчика* 0,2 38,5 2,1 11,1 12,5

-пестролистность 0 0 0 0 3,2

-аномальные побеги 0 0 0 0 3,2

Примечания «Мутанты» Мг растения из семян, обработанных ЭМС, * окраска, отличающаяся от сиреневой

чательно, что у сомаклонов отсутствовали вредные изменения в вегетативной сфере, к которым мы относим аномалии роста и пестролистность (см табл 13)

Таблица 14

№ растения Сырая надземная масса, г Масса семян, г Высота, см Число побегов Облист- венность, % Высота отавы 50 дн , см Окраска венчика цветка

RolO-lO 2040 2,0 130 54 48 70 сиреневая

Rol-3 1760 1,0 120 103 42 69 белая + сиреневая

М[20 1720 1,8 97 45 38 69 грязно-сиреневая

R016-10** 1640 0,7 117 98 52 85 сиреневая

М,3* 1600 0,2 120 58 39 80 желтая + фиолетовая

R022-8 1540 0,8 105 78 44 101 сиреневая

Rol-2 1460 23,9 107 98 48 84 желтая + фиолетовая

Rol4-9 1440 1,1 105 66 49 74 сиреневая

R0I6-8* 1420 2,1 120 45 36 70 сиреневая

R09-10 1420 0,2 132 46 37 65 сиреневая

Rol 5-8 1400 1,0 120 44 36 75 сиреневая

R02-0** 1300 12,3 130 63 42 53 кремовая

Rol-4 1096 8,8 95 50 41 81 сиреневая

Ro20-10 1020 7,1 118 44 33 81 сиреневая

Rol5-10* 960 7,4 105 44 45 90 желтая+сиреневая

R02-2** 674 14,0 100 25 41 68 сиреневая

Ro5-10* 440 10,9 110 13 41 76 сиреневая

Примечания «Мутанты» - экспериментальные формы, полученные при воздействии ЭМС, * - устойчив к бурой пятнистости, ** - устойчив к бурой пятнистости и аскохитозу

Сомаклональная изменчивость M varia привела к появлению особей, превысивших верхний предел варьирования в исходной популяции по мощности вегетативного развития, фертильности, устойчивости к листо-стеблевым инфекциям (бурой пятнистости и аскохитозу) и другим заболеваниям (см табл 14) Однако более 60% растений Ro имели пониженную способность к половой репродукции, лишь 8% отличались высокой фертильностью, менее 7% особей в результате свободного опыления завязали семена с повышенной полевой всхожестью и выживаемостью проростков Самоопыленные семена Rb по нашим данным, практически нежизнеспособны Низкая фертильность сомаклонов M varia, по-видимому, обусловлена вариациями в генеративной сфере, а плохая всхожесть семян, полученных от растений Ro, может быть результатом прохождения мейо-тического фильтра

В I поколении при свободном опылении минимальная полевая всхожесть семян сомаклонов люцерны увеличилась более чем в 10 раз по сравнению с Ro Очевидно, у люцерны, как и у эспарцета (см гл 6), в популяциях свободноопы-ленных потомств растений-регенерантов с каждым поколением постепенно восстанавливаются репродуктивные функции, нарушенные в результате сомакло-нальной изменчивости

Глава 8 О СВОЙСТВАХ И ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОМАКЛОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ

О пределах сомаклональной изменчивости Не все геномные изменения, происходящие в каллусной ткани m vitro, реализуются в растениях-регенерантах и сохраняются в потомствах одни отсеиваются в процессе автоселекции кал-лусных клеток, другие контролируется морфогенезом, часть устраняется при переходе в условия ex vitro Бесплодные или слабофертильные генотипы выпадают из состава популяции в половых поколениях Наконец, в природе существует контролирующий механизм биогеоценоза, сопоставляющий фенотипы отдельных особей (Шмальгаузен, 1969) Так или иначе, на разных уровнях организации живых систем существуют свои механизмы элиминации неудачных вариантов Внимательный анализ спектра сомаклональных вариаций растений-регенерантов и их потомств заставляет предположить существование предела, ограничивающего изменчивость в рамках естественного внутривидового (в широком линнеевском смысле) разнообразия, предназначенного для адаптации к различным природным условиям Очевидно, сомаклональная изменчивость подчиняется известному правилу популяционной генетики «ни одна мутация не выводит особь за пределы ее видовой принадлежности» (Дубинин, 1966, с 240)

Понятие вида в биологии до сих пор остается дискуссионным Определяющее значение придается географическому и морфологическому критериям, без учета популяционного разнообразия Особенно остро стоит проблема систематики культурных растений и их дикорастущих родичей (Вавилов, 1931, Смека-лова, 2003) Принимая во внимание, что среди сомаклонов О arenaria и M varia нередко появлялись растения с фенотипами близких культурных видов, а среди сомаклонов культурной G max достаточно часто встречались формы с признаками дикорастущей G soja, можно рассматривать наличие таких вариаций в ка-

честве дополнительного подтверждения неполной дифференцированности видов, наряду с легкостью гибридизации Вероятно, метод сомаклональной изменчивости помогает воссоздавать «промежуточные звенья» между таксонами, утраченные вследствие географической, экологической либо иной репродуктивной изоляции

Сомаклональная изменчивость и сохранение биоразнообразия. Выявленное свойство ограниченности сомаклональной изменчивости позволяет при сохранении дикорастущих видов мировой флоры не опасаться вариабельности, возникающей в ходе длительного культивирования, поскольку она не выходит за пределы вида Более того, она может использоваться для воссоздания из одной исходной особи всего спектра вариаций признаков, свойственного геному вида Сомаклональные вариации недопустимы лишь при сохранении in vitro внутривидовых таксонов, сортов и ценных форм растений

Сомаклональная изменчивость и селекция Несмотря на то, что использование сомаклональных вариаций в селекции предложено четверть века назад (Larkin, Skowcroft, 1981), на их основе создано очень мало сортов Причины лежат в высокой частоте вариаций, «ухудшающих» селекционные качества, недостаточном разнообразии и низкой частоте «улучшающих» вариаций, длительной нестабильности семенных потомств, что увеличивает объемы работ и затягивает процесс отбора В то же время остаются недооцененными важные преимущества метода возможность восстановления генетического базиса селекции древних культурных видов с обедненным генофондом, появление форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации и неспецифической устойчивостью к повреждающим факторам среды Последний тезис раскрывает новую возможность целенаправленного создания селекционного материала, устойчивого к болезням (и, возможно, вредителям), с повышенной экологической стабильностью

Выводы

1 Расширение изменчивости признаков для селекции сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири, может быть достигнуто путем использования методов биотехнологии Регенерация in vitro в культуре дедиффе-ренцированных тканей у сои Glycine max (L ) Merr , нута Cicer arietinum L , рапса Brassica napus L, эспарцета Onobrychis arenaria (Kit) DC , люцерны Medi-cago varia Mart способствует увеличению наследственной изменчивости расте-ний-регенерантов по признакам фертильности, скорости и мощности развития, химического состава, устойчивости к факторам внешней среды В первых поколениях половых потомств сомаклонов происходит дальнейшее увеличение вариабельности посредством появления новых отклонений, как ценных, так и нежелательных для селекции

2 На примере G max и О arenaria показано, что в популяциях сомаклонов для каждого количественного признака распределение отклонений от исходного генотипа подчиняется нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора, и зависит от погодных условий

3 Экспериментальные исследования С arietinum и О arenaria позволили установить, что процесс регенерации растений в культуре тканей обеспечивает спонтанный отбор in vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации, обладающих неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды Технология рекуррентной регенерации увеличивает вероятность появления таких форм

4 Полевые исследования сомаклонов сои, рапса, нута, эспарцета и люцерны показали, что сомаклональная изменчивость ведет к нарушению взаимодействий генотип-среда, характерных для исходного сорта Об этом свидетельствуют существенные изменения корреляций морфобиологических и биохимических признаков внутри популяций сомаклонов по сравнению с исходным генотипом в тех же условиях

5 Разработанная автором эффективная технология культивирования m vitro О arenaria обеспечивает соматический эмбриогенез в каллусной ткани в первом пассаже и позволяет осуществлять рекуррентную регенерацию Разработанные и модифицированные методики культивирования тканей зрелых семян и расте-ний-регенерантов m vitro и ex vitro обеспечивают круглогодичный непрерывный процесс массовой регенерации новых растений Регенерационные протоколы для сортов сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны, возделываемых в Сибири, новых сортообразцов и желтосемянных форм рапса, открывают возможность внедрения методов биотехнологии в селекцию кормовых культур для условий Сибири

6 Новые тест-системы на базе культуры тканей рапса и люцерны для диагностики физиологической активности компонентов питательной среды позволяют определять эффективные концентрации новых регуляторов роста Протокол испытаний новых препаратов с помощью листовой ткани рапса m vitro, включающий 2 этапа каллусообразование на среде без ауксинов (тестирование ауксиновой активности) и регенерацию на среде без цитокининов (тестирование цитокининовой активности), характеризуется высокой точностью результата Эффективность тестирования подтверждена получением патента РФ № 2267927 «Биостимулятор роста растений»

7 Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава, устойчивости к неблагоприятным гидротермическим условиям и патогенам

8 Регенерация растений сои из тканей зрелых семядолей и семядольных узлов в первом пассаже вызывает варьирование качественных признаков сомаклонов и увеличивает изменчивость количественных признаков Сомаклоны сои по сравнению с экспериментальными формами, полученными после облучения когерентным светом и у-лучами, имели меньшую частоту негативных вариаций, снижающих коэффициент размножения, и увеличенную долю адаптационных изменений, повышающих экологическую стабильность

9 Потомства растений-регенерантов ярового рапса, полученных m vitro путем стеблевого морфогенеза в каллусной ткани, обладают повышенной измен-

чивостью по признакам, связанным с генеративным возобновлением, скоростью роста и химическим составом Выявлена изменчивость по экологическим свойствам, определяющим отношение к гидротермическим условиям выращивания

10 Регенерация растений нута в культуре тканей зрелых зародышей и семядольных узлов в первом пассаже приводит к увеличению изменчивости по морфобиологическим признакам и способствует появлению сомаклонов, более устойчивых к аскохитозу и высокой влажности в период цветения по сравнению с исходным сортом

11 Сомаклоны эспарцета, полученные m vitro путем соматического эмбриогенеза в каллусной ткани, отличаются повышенной изменчивостью по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава, устойчивости к воздействию абиотических и биотических факторов Увеличение числа пассажей m vitro способствует повышению устойчивости растений-регенерантов к листо-стеблевым инфекциям Морфологическое разнообразие сомаклонов, полученных из одного проростка О arenaria, увеличилось за счет появления признаков, свойственных О viciifolia, О transcaucasica и О sibirica

12 Растения-регенеранты, полученные в культуре каллуса из семядольных узлов проростков люцерны, увеличивают изменчивость по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава и экологической стабильности Размах и частота встречаемости сомаклональных вариаций превосходили уровень варьирования экспериментальных форм люцерны, полученных при воздействии ЭМС У сомаклонов М varia обнаружено увеличение разнообразия по основным дифференцирующим признакам вида окраске венчика цветка и форме плода, за счет признаков М sativa и М falcata

Рекомендации для селекционной практики

1 Следует шире применять метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором для получения исходного материала с ценными селекционными признаками высокой скоростью роста и развития, повышенной семенной и кормовой продуктивностью, улучшенным химическим составом фитомассы, устойчивостью к неблагоприятным гидротермическим факторам и патогенам

2 Для использования в селекции сои рекомендуются 25 сомаклональных линий как источники повышенной семенной продуктивности (на 30 - 80% выше, чем у исходного сорта СибНИИК 315), скороспелости, экологической стабильности

3 В селекции ярового рапса 00-типа рекомендуется использовать 22 сома-клональные линии с повышенной продуктивностью, безэруковые, с содержанием глюкозинолатов в 1,5-3 раза меньше, чем у исходного сорта Шпат

4 Для создания сибирских сортов нута предлагаются 11 сомаклональных линий с повышенной семенной продуктивностью (на 25 - 110% по сравнению с исходным сортом Краснокутский 123), как источники толерантности к гидротермическим стрессам и патогенам

5 Для использования в селекции эспарцета, как источники продуктивного долголетия рекомендуются 36 сомаклонов с повышенной в 1,5-2 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходным сортом СибНИИК 30

6 Для селекции люцерны рекомендуются к использованию 15 сомаклонов люцерны в качестве источников устойчивости к бурой пятнистости и аскохито-зу, с повышенной в 1,5-3 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходными формами

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, изданные в журналах, рекомендованных ВАК

1 Рожанская О А , Козиенко Г H Опыт культивирования in vitro ярового рапса // Сиб вест с-х науки, 1989 -№3 -С 42-45

2 Рожанская О А , Клеблеева H Г , Кравченко А Ю Сомаклональные вариации количественных признаков ярового рапса // Доклады РАСХН, 1999 - №3 - С 17 - 18

3 Рожанская О А Особенности морфогенеза m vitro в изолированных тканях нута (Cicer arietinum Ь)//Сиб вест с-х науки, 2002 -№1-2 - С 47-51

4 Рожанская О А , Агаркова 3 В , Коробова Л H Количественные вариации признаков сомаклонов нута (Cicer arietinum L ) // Сиб вест с-х науки, 2002 - № 3-4 - С 40-46

5 Рожанская О.А , Юдина H В , Ломовский О И , Королев К Г Влияние регуляторов роста растительного происхождения на морфогенез рапса in vitro // Сиб вест с-х науки, 2003 -№2 -С 108- 112

6 Королев К Г, Ломовский О И , Рожанская О А , Васильев В Г Механохимический способ получения водорастворимых форм тритерпеновых кислот И Химия природных соединений, 2003 - 39 - №4 - С 295 - 300 /Korolev К G , Lomovsky О I, Rozhanskaya О А, Vasiljev V G Mechanochemical preparation of water-soluble forms of triterpene acids II Chem Natural Compounds, 2003 -39 -N4 -P 366-372

7 Рожанская О A, Юдина H В , Ломовский О И , Королев К Г Влияние продуктов механохимической активации торфа и древесного сырья на морфогенез растений in vitro и in vivo // Химия растительного сырья, 2003 - № 3 - С 29-34

8 Ломовский О И , Иванов А А , Рожанская О А , Юдина H В , Королев К Г Изменение состава и свойств водорастворимых компонентов торфа при механохимической обработке//Химия в интересах устойчивого развития, 2004 -Т 12 -№3 -С 355-361

9 Рожанская О А, Шилова Т В , Рожанская H А Сравнительный анализ количественной изменчивости в популяциях сомаклонов и мутантов люцерны // Сиб вест с-х науки, 2005 -№1 -С 31 -37

10 Рожанская О А , Дарханова В Г, Строева H С Использование методов биотехнологии и мутагенеза в селекции люцерны // Кормопроизводство, 2005 - №8 - С 4 - 7

11 Рожанская О А Количественная изменчивость в популяциях сомаклонов и мутантов люцерны//Доклады РАСХН, 2006 -№1 -С 18-20

Монография

12 Рожанская О А Соя и нут в Сибири культура тканей, сомаклоны, мутанты - Новосибирск Юпитер, 2005 -155 с

Прочие основные публикации

13 Рожанская О А , Свежинцева Е А Получение и отбор сомаклональных вариаций для селекции рапса Метод рекомендации - Новосибирск, 1991 -26 с

14 Рожанская OA, Свежинцева Е А Характеристика фертильности ярового рапса, полученного m vitro / Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири / РАСХН Сиб отд-ние -Новосибирск, 1991 -С 148-154

15 Рожанская OA, Клеблеева H Г, Свежинцева ЕА Изменчивость и корреляции биохимических признаков ярового рапса, полученного in vitro / Современные вопросы кормопроизводства в Сибири / РАСХН, Сиб отд-ние - Новосибирск, 1992 - С 70-75

16 Рожанская О А , Клеблеева H Г Изменчивость хозяйственных признаков ярового рапса, полученного m vitro / Исходный материал и результаты селекции кормовых культур/РАСХН Сиб отд-ние - Новосибирск, 1994 - С 33-44

17 Рожанская О А , Клеблеева H Г Культура тканей сои и морфогенез / Корма и их

производство в Сибири / РАСХН, Сиб отд-ние - Новосибирск, 1994 - С 117-126

18 Рожанская О А , Клеблеева Н Г Анализ изменчивости некоторых признаков у сомаклонов ярового рапса / Научные проблемы сибирского кормопроизводства / РАСХН Сиб отд-ние - Новосибирск, 1999 - С 148-156

19 Рожанская О А , Клеблеева Н Г Соматический эмбриогенез и сомаклональная изменчивость эспарцета песчаного / Научные проблемы сибирского кормопроизводства / РАСХН, Сиб отд-ние - Новосибирск, 1999 -С 141-148

20 Рожанская О А Вариации морфологических признаков в популяции сомаклонов эспарцета песчаного Onobrychis arenaria (Kit) DC / Теоретические и прикладные вопросы травосеяния в криолитозоне, ч 2 Докл междунар конф - Якутск, 2001 -С 171-174

21 Рожанская OA Особенности сомаклональной изменчивости количественных признаков сои / Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений Докл и сообщ VIII генетико-селекционной школы - Новосибирск,

2002 -С 89-95

22 Rozhanskaja О A Quantitative somaclonal variation of sainfoin Onobrychis arenaria (Kit) DC //Bull of the State Nikitsky Bot Gardens, 2002 -No 86 -P 27-31

23 Рожанская О А Онтогенетическая и сомаклональная изменчивость морфологических признаков Onobrychis arenaria (Kit) DC / Труды II Междунар конф по анатомии и морфологии растений - СПб , 2002 - С 92-93

24 Рожанская О А Количественная изменчивость в популяциях сомаклонов культурных растений / Ботанические исследования в азиатской России Материалы XI съезда РБО Т 3 -Барнаул изд-во «АзБука», 2003 -С 105-107

25 Рожанская О А , Рожанская Н А , Филиппова Н Д , Хоменко А М Использование гелий-неонового лазера для создания нового селекционного материала сои / Матер Междунар науч-практ конф АГРОИНФО-2003, Ч 1 - Новосибирск, 2003 - С 133-137

26 Рожанская О А , Шилова Т В , Потапов Д А , Кравченко А Ю , Сероклинов Г В Регуляция роста и развития растений с помощью низкоэнергетических электромагнитных сигналов / Матер Междунар науч -практ конф АГРОИНФО-2003 Ч 1 - Новосибирск,

2003 -С 205-209

27 Рожанская О А , Сероклинов Г В , Рожанская Н А Влияние импульсного магнитного поля на растения in vitro и m vivo / Матер междунар науч -практ конф АГРОИН-Ф0-2006 Ч 1 - Новосибирск, 2006 - С 265-271

Подписано в печать 19 07 2007 г Формат 60x84 У|6 Печ л 2,0 Тираж 100 экз Заказ №254

ООО ИПФ «Агрос» 630501, Новосибирская область, пос Краснообск

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Рожанская, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.

Глава 1. МОРФОГЕНЕЗ IN VITRO И СОМАКЛОНАЛЬНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ литературный обзор).

1.1. Морфогенез в культуре растительных тканей.

1.2. Роль фитогормонов в регуляции морфогенеза.

1.3. Генетическая изменчивость in vitro.

1.4. Механизмы и причины сомаклональной изменчивости.

1.5. Практическое применение методов культуры тканей.

Глава 2. МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методы и эксперименты.

2.1.1. Лабораторные эксперименты.

2.1.2. Экспериментальный мутагенез.

2.1.3. Полевые испытания.

2.2. Рельеф, почвы и растительность.

2.3. Климат.

Глава 3. GLYCINE MAX (L.) MERR. - СОЯ

3.1 Характеристика вида G. max (литературный обзор).

3.1.1. Систематика и морфология.

3.1.2. Экология и онтогенез.

3.1.3. Биохимические признаки.

3.1.4. Хозяйственное значение и распространение.

3.1.5. Генетика и селекция.

3.1.6. История культуры тканей in vitro.

3.2. Исследования in vitro G. max.

3.2.1. Микроклоналъное размножение.

3.2.2. Каллусообразование.

3.2.3. Культура изолированных семядолей.

3.2.4. Развитие растений Ri из семян, полученных in vitro.

3.3. Полевые исследования сомаклонов G. max.

3.3.1. Изменчивость в первых поколениях сомаклонов.

3.3.2. Изменчивость сомаклонов при отборе на продуктивность.

3.3.3. Изменчивость в потомствах 1 растения-регенеранта.

3.4. Обсуждение результатов.

Глава 4. BRASSICA NAPUS L. - РАПС.

4.1 Характеристика вида В. napus (литературный обзор).

4.1.1. Систематика и происхождение.

4.1.2. Морфология.

4.1.3. Онтогенез и экология.

4.1.4. Распространение и хозяйственное значение.1Ю

4.1.5. Генетика и селекция.

4.1.6. История культуры тканей in vitro.

4.2. Исследования in vitro В. napus.

4.2.1. Получение асептического материала.

4.2.2. Клонирование in vitro.

4.2.3. Каллусообразование.

4.2.4. Регенерация растений.

4.2.5. Развитиерастений-регенерантов и высадка в почву.

4.2.6. Влияние генотипа.

4.2.7. Влияние фитогормонов.

4.2.8. Влияние физических факторов.

4.2.9. Культура тканей В. napus как тест-система.

4.2.10. Культура тканей ООО-форм.

4.3. Полевые исследования сомаклонов В. napus.

4.3.1. Изменчивость количественных признаков.

4.3.2 Изменчивость биохимических признаков.

4.3.3. Фертшьность сомаклонов.

4.3.4. Анализ изменчивости клонов и сомаклонов.

4.3.5. Изменчивость 00-линий.

4.4. Обсуждение результатов.

Глава 5. CICER ARIETINUML. - НУТ.

5.1 Характеристика вида С. arietinum (литературный обзор).

5.1.1. Систематика, происхождение и морфология.

5.1.2. Онтогенез и экология.

5.1.3. Хозяйственное значение и распространение.

5.1.4. Селекция и сорта.

5.1.5. История культуры тканей in vitro.

5.2. Исследования in vitro С. arietinum.

5.2.1. Морфогенез in vitro.

5.2.2. Развитие и клонирование растений-регенерантов in vitro.

5.2.3. Развитие растений-регенерантов в почве.

5.3. Полевые исследования сомаклонов С. arietinum.

5.3.1. Количественная изменчивость.

5.3.2. Корреляции признаков.

5.3.3. Устойчивость к болезням.

5.3.4. Сомаклоны с повышенной фертилъностъю.

5.3.5. Изменчивость в потомствах 1 растения-регенеранта.

5.4. Обсуждение результатов.

Глава 6. ONOBRYCHIS ARENARIA (KIT.) DC - ЭСПАРЦЕТ ПЕСЧАНЫЙ.

6.1 Характеристика вида О. arenaria (литературный обзор).

6.1.1. Происхождение и систематика.

6.1.2. Морфология.

6.1.3. Экология и онтогенез.

6.1.4. Хозяйственное значение и сорта.

6.2. Исследования in vitro О. arenaria.

6.2.1. Получение асептического материала.

6.2.2. Регенерация растений.

6.2.3. Морфогенез in vitro.

6.2.4. Рекуррентная регенерация.

6.3. Полевые исследования сомаклонов О. arenaria.

6.3.1. Изменчивость растений-регенерантов Ro.

6.3.2. Изменчивость в потомствах сомаклонов.

6.3.3. Изменчивость по размерам и форме плодов.

6.3.4. Изменчивость по таксономическим признакам видов.

6.3.5. Особенности корреляций признаков.

6.4. Обсуждение результатов.

Глава 7. MEDICAGO VAR1A MART. - ЛЮЦЕРНА ИЗМЕНЧИВАЯ.

7.1 Характеристика вида М. у aria (литературный обзор).

7.1.1. Систематика и происхождение.

7.1.2. Морфология.

7.1.3. Экология.

7.1.4. Хозяйственное значение и распространение.

7.1.5. Генетика и селекция.

7.1.6. История культуры тканей in vitro.

7.2. Исследования in vitro М. varia.

7.2.1. Морфогенез in vitro и регенерация.

7.2.2. Клонирование in vitro и развитие растений-регенерантов.

7.2.3. Культура тканей М. varia как тест-система.

7.3. Полевые исследования сомаклонов М. varia.

7.3.1. Качественная изменчивость.

7.3.2. Онтогенез и количественная изменчивость.

7.3.3. Вариации ферттъности.

7.3.4. Устойчивость к болезням.

7.3.5. Осыпаемость листьев и корреляции.

7.3.6. Изменчивость биохимических признаков.

7.3.7. Высокопродуктивные сомаклоны.

7.4. Обсуждение результатов.

Глава 8. О СВОЙСТВАХ И ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОМАКЛО

НАЛЬНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ.

8.1.0 пределах сомаклональной изменчивости.

8.2. О практическом применении сомаклональной изменчивости.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ .ПРАКТИКИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии"

Актуальность проблемы. Обеспечение населения полноценными продуктами питания зависит от решения актуальных проблем кормопроизводства, в частности проблемы кормового белка, имеющей глобальное значение. Для регионов зоны рискованного земледелия, куда входит Сибирь, решающая роль принадлежит селекции новых сортов кормовых культур из сем. Fabaceae и Bras-sicaceae, обеспечивающих высокие урожаи кормовой массы и стабильный семеноводческий процесс в жестких условиях континентального климата.

Создание исходного материала для селекции требует расширения генетического разнообразия, что даст возможность повысить устойчивость новых сортов к биотическим стрессам и увеличить их адаптивность к меняющимся условиям среды. Однако традиционный процесс, начинающийся с поиска вовлекаемых в скрещивание форм и прогноза комбинационной способности родительских пар, трудоемок и не всегда эффективен (Мережко, 2005). В последние десятилетия методы биотехнологии стали новым источником генетической изменчивости. Особенностью культуры соматических тканей растений, в отличие от тканей животного происхождения, является возможность регенерации полноценных организмов благодаря свойству тотипотентности растительной клетки (Бутенко, 1964, 1975). Давно известно, что пролиферация соматических клеток in vitro сопровождается цитогенетическими аберрациями (Shamina, 1966; Фролова, Шамина, 1974). Некоторые нарушения (сомаклональные вариации) реализуются в растениях-регенерантах (сомаклонах) и передаются потомству в виде морфологических, физиологических и химических изменений. R.J. Larkin и W.R. Skowcroft (1981) предложили использовать сомаклональную изменчивость для селекции новых сортов. В то же время спонтанные наследуемые вариации недопустимы в области генетической трансформации растений, размножения или сохранения растительных ресурсов in vitro. Клональное микроразмножение обеспечивает генетическую стабильность только при использовании меристем, детерминированных к развитию (Высоцкий, 1995). По данным Н.А. Вечерниной

2006), стабильность регенерантов зависит как от модели регенерации, так и от вида растения.

Методы биотехнологии находят все большее применение в селекции, размножении редких и исчезающих видов, создании генетических коллекций растительных ресурсов (Melnyk et al., 2002; Белокурова и др., 2005; Чесноков, 2006). Однако, поскольку морфогенный потенциал растительной ткани in vitro контролируется генотипом, использование биотехнологий для многих видов и сортов ограничено отсутствием надежных регенерационных протоколов и способов адаптации растений-регенерантов к условиям ex vitro. Кроме того, для более эффективного использования сомаклональной изменчивости в селекции необходимо найти ответы на целый ряд вопросов: каков ее спектр в каждом конкретном случае, как она сохраняется в половых поколениях, может ли привести к появлению новых, не свойственных виду признаков и др. Физиологические, молекулярно-генетические и селекционные аспекты сомаклональной изменчивости однодольных растений подробно исследованы и обобщены Ю.И. Долгих (2005) на примере кукурузы. Для двудольных растений, в биотехнологическом аспекте радикально отличающихся от однодольных, подобных сводок в России нет. Поэтому проведенное нами изучение условий возникновения вариаций, морфологических и агрономических признаков и адаптационных свойств растений-регенерантов и семенных потомств, осуществленное для 5 видов Dicotyle-donae, является актуальным для современной биологии и представляет интерес для практического использования в селекции кормовых культур. Особенно актуально создание новых высокопродуктивных, адаптированных к условиям Сибири, экологически стабильных форм с признаками устойчивости к гидротермическим стрессам и патогенам.

Цель исследований - создание исходного материала для селекции сои (Glycine max (L.) Merr.), нута (Cicer arietinum L.), рапса (Brassica napus L.), эспарцета (Onobrychis arenaria (Kit.) DC.), люцерны (Medicago varia Mart.) путем использования сомаклональной изменчивости растений-регенерантов, полученных in vitro, и их генеративных потомств.

Основные задачи: 1) разработка или модификация регенерационных протоколов и методик культивирования in vitro и ex vitro для изучаемых видов растений;

2) сравнительный анализ фенотипической изменчивости по основным признакам вегетативной и генеративной сферы у растений-регенерантов и в популяциях сомаклонов, меристемных клонов, растений, подвергшихся мутагенному воздействию, и исходных генотипов в разных погодных условиях;

3) выявление закономерностей сомаклональной изменчивости у изученных видов;

4) изучение и отбор селекционно ценных сомаклонов и экспериментальных форм, полученных после мутагенного воздействия.

Основные защищаемые положения. 1. Регенерация in vitro в культуре дедифференцированных тканей у изученных видов двудольных кормовых растений из сем. Fabaceae и Brassicaceae способствует увеличению наследственной изменчивости растений-регенерантов по морфологическим и биологическим признакам: фертильности, скорости и мощности развития, устойчивости к факторам внешней среды, химического состава. В первых поколениях половых потомств происходит дальнейшее увеличение вариабельности.

2. Сомаклональная изменчивость культурных растений расширяет биологическое разнообразие посредством появления как ценных, так и нежелательных для селекции вариаций. Отклонения от исходного генотипа по количественному признаку в популяциях сомаклонов распределяются по нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора.

3. Процесс регенерации растений обеспечивает отбор in vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации и неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды.

4. Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава фитомассы, устойчивости к гидротермическим факторам и патогенам.

Научная новизна. Впервые разработана методика введения в культуру in vitro и соматического эмбриогенеза О. arenaria, усовершенствованы методические приемы культивирования in vitro и разработаны регенерационные протоколы для сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири: G. max, С. arietinum, В. napus (в т.ч. желтосемянных форм), а также сортообразцов М. varia сибирского и якутского происхождения. На базе культуры тканей В. napus и М. varia разработаны новые тест-системы для диагностики регуляторной активности химических препаратов. Впервые изучено влияние рекуррентной регенерации на рост, развитие и устойчивость к гидротермическим и биотическим стрессам О. arenaria в течение онтогенеза (10 лет), выявлена прямая корреляция между числом пассажей in vitro и устойчивостью сомаклонов О. arenaria к патогенам. В исследованиях использованы оригинальные методические приёмы анализа фенотипических вариаций в популяциях сомаклонов, полученных от единого исходного растения. Впервые исследована изменчивость в генеративных поколениях сомаклонов G. max до VIII поколения, С. arietinum, В. napus до IV поколения, О. arenaria, М. varia до III поколения в условиях Сибири и выявлена зависимость вариаций признаков от экологических факторов.

Практическая значимость. Площадь возделывания выбранных для изучения видов, играющих важную роль в мировом производстве кормового белка, может быть увеличена за счет обширных регионов Сибири и Якутии, для чего необходимы новые высокопродуктивные сорта с адаптивным комплексом признаков. Применение методов биотехнологии направлено на повышение эффективности селекционного процесса. Разработанные регенерационные протоколы и выявленные особенности сомаклональной изменчивости позволяют расширить применение биотехнологий в селекции и сохранении растительных ресурсов. Полученные новые формы сои, нута, рапса, эспарцета и люцерны с ценными хозяйственными признаками, возникшими в результате сомаклональной изменчивости, переданы и изучаются в селекционных питомниках СибНИИ кормов, СибНИИРС, СибНИИСХ, Алтайского НИИСХ, Приморского НИИСХ, Института Северного луговодства (г. Якутск), РГП НПЦ земледелия и растениеводства (Казахстан).

Апробация работы. Основные результаты были представлены на семинарах генетико-селекционной школы (Новосибирск, 1994, 1999, 2004); заседаниях Проблемного совета по растениеводству, селекции и биотехнологии Сибири (Омск, 1995; Красноярск, 1996; 2001; 2005; Тулун, 1997; Абакан, 1998; Новосибирск, 2000); научно-методических конференциях (Омск, 1998; 2002); Международном симпозиуме «Biotechnology Approaches for Exploitation and Preservation of Plant Resources» (Ялта, 2002); II Международной конференции по анатомии и морфологии растений (Санкт-Петербург, 2002); XI съезде РБО (Новосибирск-Барнаул, 2003); международных конференциях «Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке» (Новосибирск, 1999); «Теоретические и прикладные вопросы травосеяния в криолитозоне» (Якутск, 2001); «Адаптивная селекция растений. Теория и практика» (Харьков, 2002); «Высокие технологии добычи, глубокой переработки и использования озерно-болотных отложений» (Томск, 2003); «АГ-РОИНФО» (Новосибирск, 2003, 2006); «Актуальные проблемы генетики и селекции растений» (Омск, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 57 научных работ, в том числе монография «Соя и нут в Сибири: культура тканей, сомаклоны, мутанты» (2005 г.), зарегистрирован патент на изобретение № 2267927 «Биостимулятор роста растений».

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 373 страницах, содержит 120 таблиц, иллюстрирована 68 рисунками, схемами и фотографиями. Она состоит из введения, 8 глав и выводов. Список литературы содержит 589 наименований, в том числе 268 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Рожанская, Ольга Александровна

выводы

1. Расширение изменчивости признаков для селекции сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири, может быть достигнуто путем использования методов биотехнологии. Регенерация in vitro в культуре дедиффе-ренцированных тканей у сои Glycine max (L.) Merr., нута Cicer arietinum L., рапса Brassica napus L., эспарцета Onobrychis arenaria (Kit.) DC., люцерны Medi-cago varia Mart, способствует увеличению наследственной изменчивости расте-ний-регенерантов по морфологическим и биологическим признакам: фертильности, скорости и мощности развития, химического состава, устойчивости к факторам внешней среды. В первых поколениях половых потомств сомаклонов происходит дальнейшее увеличение вариабельности посредством появления новых отклонений, как ценных, так и нежелательных для селекции.

2. На примере G. max и О. arenaria показано, что в популяциях сомаклонов для каждого количественного признака распределение отклонений от исходного генотипа подчиняется нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора, и зависит от погодных условий.

3. Экспериментальные исследования С. arietinum и О. arenaria позволили установить, что процесс регенерации растений в культуре тканей обеспечивает спонтанный отбор in vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации, обладающих неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды. Технология рекуррентной регенерации увеличивает вероятность появления таких форм.

4. Полевые исследования сомаклонов сои, рапса, нута, эспарцета и люцерны показали, что сомаклональная изменчивость ведет к нарушению взаимодействий генотип-среда, характерных для исходного сорта. Об этом свидетельствуют существенные изменения корреляций морфобиологических и биохимических признаков внутри популяций сомаклонов по сравнению с исходным генотипом в тех же условиях.

5. Разработанная автором эффективная технология культивирования in vitro

346

О. arenaria обеспечивает соматический эмбриогенез в каллусной ткани в первом пассаже и позволяет осуществлять рекуррентную регенерацию. Разработанные и модифицированные методики культивирования тканей зрелых семян и растений-регенерантов in vitro и ex vitro обеспечивают круглогодичный непрерывный процесс массовой регенерации новых растений. Регенерационные протоколы для сортов сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны, возделываемых в Сибири, новых сортообразцов и желтосемянных форм рапса, открывают возможность внедрения методов биотехнологии в селекцию кормовых культур для условий Сибири.

6. Новые тест-системы на базе культуры тканей рапса и люцерны для диагностики физиологической активности компонентов питательной среды позволяют определять эффективные концентрации новых регуляторов роста. Протокол испытаний новых препаратов с помощью листовой ткани рапса in vitro, включающий 2 этапа: каллусообразование на среде без ауксинов (тестирование ауксиновой активности) и регенерацию на среде без цитокининов (тестирование цитокининовой активности), характеризуется высокой точностью результата. Эффективность тестирования подтверждена получением патента РФ № 2267927 «Биостимулятор роста растений».

7. Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава, устойчивости к неблагоприятным гидротермическим условиям и патогенам.

8. Регенерация растений сои из тканей зрелых семядолей и семядольных узлов в первом пассаже вызывает варьирование качественных признаков сомаклонов и увеличивает изменчивость количественных признаков. Сомаклоны сои по сравнению с экспериментальными формами, полученными после облучения когерентным светом и у-лучами, имели меньшую частоту негативных вариаций, снижающих коэффициент размножения, и увеличенную долю адаптационных изменений, повышающих экологическую стабильность.

9. Потомства растений-регенерантов ярового рапса, полученных in vitro путём стеблевого морфогенеза в каллусной ткани, обладают повышенной изменчивостью по признакам, связанным с генеративным возобновлением, скоростью роста и химическим составом. Выявлена изменчивость по экологическим свойствам, определяющим отношение к гидротермическим условиям выращивания.

10. Регенерация растений нута в культуре тканей зрелых зародышей и семядольных узлов в первом пассаже приводит к увеличению изменчивости по морфобиологическим признакам и способствует появлению сомаклонов, более устойчивых к аскохитозу и высокой влажности в период цветения по сравнению с исходным сортом.

11. Сомаклоны эспарцета, полученные in vitro путём соматического эмбриогенеза в каллусной ткани, отличаются повышенной изменчивостью по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава, устойчивости к воздействию абиотических и биотических факторов. Увеличение числа пассажей in vitro способствует повышению устойчивости растений-регенерантов к листо-стеблевым инфекциям. Морфологическое разнообразие сомаклонов, полученных из одного проростка О. arenaria, увеличилось за счет появления признаков, свойственных О. viciifolia, О. transcaucasica и О. sibirica.

12. Растения-регенеранты, полученные в культуре каллуса из семядольных узлов проростков люцерны, увеличивают изменчивость по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава и экологической стабильности. Размах и частота встречаемости сомаклональных вариаций превосходили уровень варьирования экспериментальных форм люцерны, полученных при воздействии ЭМС. У сомаклонов М. varia обнаружено увеличение разнообразия по основным дифференцирующим признакам вида: окраске венчика цветка и форме плода, за счет признаков М. sativa и М. falcata.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

Следует шире применять метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором для получения исходного материала с ценными селекционными признаками: высокой скоростью роста и развития, повышенной семенной и кормовой продуктивностью, улучшенным химическим составом фитомассы, устойчивостью к гидротермическим факторам и патогенам.

Для использования в селекции сои рекомендуются 25 сомаклональных линий как источники повышенной семенной продуктивности (на 30 - 80% выше, чем у исходного сорта СибНИИК 315), скороспелости, экологической стабильности.

В селекции ярового рапса 00-типа рекомендуется использовать 22 со-маклональные линии с повышенной продуктивностью, безэруковые, с содержанием глюкозинолатов в 1,5-3 раза меньше, чем у исходного сорта Шпат.

Для создания сибирских сортов нута предлагаются 11 сомаклональных линий с повышенной семенной продуктивностью (на 25 - 110% по сравнению с исходным сортом Краснокутский 123), как источники толерантности к гидротермическим стрессам и патогенам.

Для использования в селекции эспарцета, как источники продуктивного долголетия рекомендуются 36 сомаклонов с повышенной в 1,5-2 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходным сортом СибНИИК 30.

Для селекции люцерны рекомендуются к использованию 15 сомаклонов люцерны в качестве источников устойчивости к бурой пятнистости и ас-кохитозу, с повышенной в 1,5 - 3 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходными формами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Рожанская, Ольга Александровна, Новосибирск

1. Агафодорова М.Н., Солодкая J1.A., Ивашута С.И. Биотехнология кормовых культур / Кормопроизводство России. М.,1997. - с.298-309.

2. Ала А.Я. Происхождение сои Glycine max (L.) Merrill / Биология, генетика и микробиология сои: Науч. тр. Новосибирск, 1976. - С. 35-40.

3. Ала А.Я. Создание и использование генофонда дикой уссурийской сои в генетических исследованиях: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1984. -49 с.

4. Ала B.C. Изменчивость основных признаков у гибридов F3, полученных от скрещивания мутантов с дикой соей / Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. - С. 22-26.

5. Ала А.Я., Тилъба В.А. Соя: генетические методы селекции G. max (L.) Merr. х G. soja. Благовещенск: ПКИ Зея, 2005. - 128 с.

6. Алексиева А. Използоване на экспериментапния мутогенезис за съзаване на высокопродук-тивни линии соя. // Растениевъд. Науки. 2000.-37. №8 - с. 576-579.

7. Анохина О. В. Формирование урожайности нута в зависимости от сроков и норм посева в остепненной зоне Кузнецкой котловины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1999. - 14 с.

8. Асалиев А.И., Серов В.М. Сравнительная солеустойчивость зернобобовых культур / Физио-лого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел, 1973. - С. 128-132.

9. Атабекова А.И. Соматические мутации у бобовых / Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. М. - Л.: Изд-во АН СССР. - С. 43 - 51.

10. Атанасов А. Биотехнология в растениеводстве. Новосибирск: ИЦиГ СО РАН, 1993. 242 с. (Атанасов А Биотехнология в растениевъдството. - София: Земиздат, 1988)

11. Афанасьева Т.В., Василенко В.И. Почвы / Природные условия центральной части Западносибирской равнины.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.-С. 80-112.

12. Базилевская Н.А., Дагаева В.К. Glycine L. Соя / Культурная флора СССР. Т.4. Зерновые бобовые. М.-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1937.- С. 337-385.

13. Балашов В.В. Селекция, семеноводство и технология возделывания нута в Нижнем Поволжье. Волгоград: Гос. с.-х. акад., 1995. - 46 с.

14. Барсукова Е.Н. Использование метода культуры тканей в селекции гречихи: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Приморский НИСХ. Благовещенск, 2000. - 24 с.

15. Батыгина Т.Б. Хлебное зерно. Л.: Наука, 1987. - 103 с.

16. Батыгина Т.Б. Эмбриоидогения / Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 2. СПб.: Мир и семья, 1997. - С. 624-648.

17. Березина Н.А. Климат / Природные условия центральной части Западно-сибирской равнины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - С. 40 - 43.

18. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. 443 с.

19. Биотехнология растений: культура клеток. М.: Агропромиздат, 1989. - 280 с. (Plant cell culture a practical approach / R.A. Dixon (ed.). - Egham: IRL Press Ltd., 1985)

20. Блюм Я.Б., Борлоуг К, Суржик Jl., Сиволап Ю.М. Современные биотехнологии вызов времени. Киев: PA NOVA, 2002. - 102 с.

21. БоднарГ.В., Лавриненко Г.Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос, 1977. -256 с.

22. Бодягин Я.М. Совершенствование технологии возделывания нута в условиях Хакасии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. - 30 с.

23. Борнман X. Реконструкция клеток растений: Brassica в качестве объекта изучения / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. С. 85-95.

24. Бреславец Jl. П. Полиплоидия в природе и опыте. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 364 с.

25. Булах П.П. Мировой генофонд сои на Дальнем Востоке России // Докл. РАСХН, 2004. -№4.-С. 4-8.

26. Булах ПЛ. Направление работ и источники для селекции сои / Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. - С. 4955.

27. Булынцев С.В. Мировая коллекция нута и перспективы ее использования /Матер. 5 Межд. Симп. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования», Пущино, 9-14 июня 2003.-Т.2-М., 2003.-С. 19-21.

28. Бутенко Р. Г. Культура изолированных протопластов, клеток и тканей в решении задач физиологии растений / Новые направления в физиологии растений. М: Наука, 1985. - С. 16-32.

29. Бутенко Р. Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М: Наука, 1964.-272 с.

30. Бутенко Р. Г. Экспериментальный морфогенез и дифференциация в культуре клеток растений. М.: Наука, 1975. - С. 1-50.

31. Бутенко Р. Г., Шамина 3. Б., Фролова Л. В. Индуцированный органогенез и характеристика растений, полученных в культуре тканей табака // Генетика, 1967.- 3, № 3,- С. 23-39.

32. Бутенко Р.Г. Клеточные технологии в селекционном процессе / Состояние и перспективы развития сельскохозяйственной биотехнологии. Материалы Всесоюзной конференции, Москва, июнь 1986г. Л.: ВИР, 1986. - С.29 - 38.

33. Буянова В.Н. Нут в Кулундинской степи: Метод, реком. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, Ку-лундинская СХОС. Новосибирск, 1989. - 13 с.

34. Вавилов Н.И. Линнеевский вид как система. М.-Л., 1931. - 32 с.

35. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции / Избранные сочинения. М.: Колос, 1966.-С. 176-225.

36. Ванифатъев А.Г. Нут в Северном Казахстане Алма-Ата: Кайнар, 1981.- 56с.

37. Васильев С.В. Определение оптимальных параметров культивирования пыльников пшеницы в культуре in vitro / Генетические ресурсы и эффективные методы создания нового селекционного материала с.-х. растений. Новосибирск, 1994. - С. 12-13.

38. Васильева Т.А. Расходование воды растениями разных сортов сои // НТБ ВНИИМК, 1989. -Вып. 2 (105).-с. 14- 18.

39. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири. Новосибирск, 2002. - 184 с.

40. Васякин Н.И. Перспективы возделывания и селекции сои в Западной Сибири // Бюл. ВИР. -Л., 1985.-Вып. 153.-С. 66-68.

41. Васякин Н.И. Селекция зернобобовых важный резерв пищевого и кормового белка // Вестн. РАСХН, 1995. -№3. - С.28-29.

42. Васякин Н.И. Селекция зернобобовых культур в Западной Сибири / Дисс. в виде науч. докл.д-ра с.-х. наук Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 2003. - 80 с.

43. Ъащенко Т.Г., Павлюк Н. Т., Буховец А.Г. Анализ сопряженности элементов продуктивности у сои // Сел. и сем., 2004. № 1. - С. 10 - 12.

44. Витанова 3., Влахова М., Денчев П. и др. Сомаклональная изменчивость // Физиология и биохимия культурных растений, 1990. 22, № 5. -С. 419-426.

45. Виткус А. Биологические особенности эспарцета посевного (Onobrychis viciaefolia Scop.) и химический состав зеленой массы: Автореф. дис.канд. биол. наук. Вильнюс, 1970. - 19 с.

46. Вишнякова М.А. Структурные и функциональные основы несовместимости растений: Автореф. дис.д-ра биол. наук. СПб, 1994. - 37 с.

47. Вишнякова М.А. Системы семенной репродукции зерновых бобовых. Теоретические и прикладные аспекты // С.-х. биология, 2004. №5. - С. 22-32.

48. Вишнякова М.А. Эколого-географическое разнообразие генофонда зернобобовых ВИР и его значение для селекции / Экологическая генетика культурных растений. Краснодар: ВНИИ риса, 2005.-С. 117-133.

49. Вишнякова М.А., Сеферова КВ. Соя / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 841-850.

50. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока. М.: Наука, 1980.-371 с.

51. Высоцкий В.А. О генетической стабильности при клональном микроразмножении плодовых и ягодных культур // С.-х. биология, 1995. №5. - С. 57 - 63.

52. Гавриленко Т.А., Рогозина Е.В., Антонова О.Ю. Создание устойчивых к вирусам растений картофеля на основе традиционных подходов и методов биотехнологии / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 644-662.

53. Гапоненко А. К., Маликова Н. К, Охрименко Г. Н., Созинов А. А. Получение сомаклональ-ных линий у злаков (Triticum aestivum L. и Hordeum vulgare L.) // Докл. АН СССР, 1985,- 283, №6,-С. 1471-1475.

54. Герасимова А.И., Миняева О.М. Вредители и болезни кормовых трав. М.: Сельхозгиз, 1960.-360 с.

55. Германцева Н.И. Биологические особенности, селекция и семеноводство нута в засушливом Поволжье: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Пенза, 2001. — 32 с.

56. ГладкийМ.Ф., Корнилов А.А., ЯценкоЯ.Л. Эспарцет. М.: Колос, 1971,- 128 с.

57. Глазко В.И. Генетически детерминированный полиморфизм у некоторых сортов сои (Glycine max) и дикой сои (Glycine soja) II Цитол. и генет., 2000. 34, №2. - С.77-83.

58. Глазко В.И. Молекулярно-генетические маркеры и экологическая генетика / Экологическая генетика культурных растений: Материалы школы мол. ученых. Краснодар: РАСХН, ВНИИ риса, 2005.-С. 55 -65.

59. Голованова И.В., Никитина Е.Д. Факторы, влияющие на эффективность андрогенеза in vitro у мягкой пшеницы / Генет. ресурсы и эффектив. методы создания нового селекц. материала с.-х. растений. Новосибирск, 1994. - С. 20 - 22.

60. Голубовский М.Д. Неканонические наследственные изменения // Природа, 2001. №8. С. 39; №9.-С. 3-8.

61. Гончаров П.Л. Кормовые культуры Сибири: биолого-ботанические основы возделывания. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 264 с.

62. Гончаров П.Л. Оптимизация селекционного процесса / Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Докл. и сообщ. VIII генет.-сел. школы (Новосибирск, 11-16 нояб. 2001 г.). Новосибирск, 2002. - С. 5 - 16

63. Гончаров П.Л., Гончаров Н.П. Методические основы селекции растений. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. - 312 с.

64. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск: Наука, 1985. - 256 с.

65. Гончарова А.В. Селекция кормовых трав в Сибири. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд-ние, 2001.-60 с.

66. Горин В.Е. Новый сорт сои для условий Сибири // Исходный материал и результаты селекции кормовых культур: Науч.-техн. бюл. Новосибирск, 1984. - Вып. 1. - С. 6-12.

67. Гостимский С. А., Багрова А. М., Ежова Т. А. Обнаружение и цитогенетический анализ изменчивости, возникающей при регенерации растений из культуры ткани полевого гороха // Докл. АН СССР, 1985.-283, №4,- С. 1007-1011.

68. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2004.

69. Грязева Т.В. Селекция люцерны и эспарцета в условиях Ростовской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Донской ЗНИИСХ: п. Рассвет, 2005. - 23 с.

70. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. СПб: Тип. А.А. Поро-ховщикова, 1896. 233 с.

71. Дейнеко Е.В., Смоленская С.Э., Богомолова М.В. Создание коллекции линий люцерны с высоким морфогенетическим потенциалом в условиях in vitro / Генетические коллекции растений. 4.2. -Новосибирск: ИЦиГ, 1994. С. 126 - 137.

72. Дейнеко Е.В., Смоленская С.Э., Шумный В.К Скрининг сибирских сортов люцерны по способности к регенерации в культуре тканей // Сиб. биол. журн., 1992. № 4. - С. 21 - 24.

73. Дейнеко Е.В., Цевелева О.Н., Пелътек С.Е., Бабенко В.Н., Шумный В.К. Сидорчук Ю.В. Сомаклональная изменчивость морфологических и биохимических признаков у растений-регенерантов люцерны // Физиол. растений, 1997. Т. 44, № 5. - С. 775 -781.

74. Денисов Г.В., Стрельцова B.C. Люцерна в Якутии. Новосибирск: Наука. Сибирская из-дат. фирма РАН, 2000. - 201 с.

75. Денисова Э.В., Мазяркина Т.В. Изменчивость и наследование жирных кислот и глюкозино-латов у ярового рапса в связи с селекцией на качества масла и шрота. Мурманск: МГПИ, 1998. -118с.

76. Денчев П. Разработка экспериментальной модели для селекции на клеточном уровне и возможность ее использования в качестве тест-системы устойчивости к гербицидам у люцерны: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1987. - 18 с.

77. Денчев П., Атанасов А. Влияние атразина на жизнеспособность и формирование эмбриои-дов у люцерны / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. -С. 142 -146.

78. Дзюбенко Н.И., Дзюбенко Е.А. Генетика диплоидной и тетраплоидной люцерны / Генетические коллекции растений. 4.2. Новосибирск: ИЦиГ, 1994. - С. 87-125.

79. Дзюбенко Н.И., Дзюбенко Е.А. Генетика люцерны / Генетика культурных растений. СПб.: ВИР, 1998.-С. 161-199.

80. Дмитриева Н.Н., Бутенко Р.Г. Синтез белка при переходе к каллусообразованию в сердцевинной паренхиме стебля табака // Физиол. раст., 1970. 17. - С. 330-335.

81. Дмитриева Н.Н., Липский А.Х. О роли ауксина и кинетина при индукции делений в сердцевинной паренхиме стебля табака// Физиол. расг., 1973. 20. - С. 339-343.

82. Долгих Ю.И. Сомаклональная изменчивость растений и возможности ее практического использования: на примере кукурузы / Дисс. . д-ра биол. наук. М.: РГБ ОД 71:05-3/301, 2005. -385 с.

83. Долгих Ю.И., Шамина З.Б. Современные представления о причинах и механизмах сома-клональной изменчивости / Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1991. -С. 123- 127.

84. Донцова Т.В. Каллусо- и побегообразование у сортов сои, районированных в Амурской области / Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989.-С. 128 - 136.

85. Драгавцев В.А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений // С.-х. биология, 1995. №5. С. 20-30.

86. Дубинин Н.П. Основы генетики популяций / Актуальные вопросы современной генетики. -М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 221-265.

87. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. - 559 с.

88. Дудина Т. Г., Горин В.Е. Результаты изучения коллекции сои в условиях Новосибирской области. / Научные проблемы сибирского кормопроизводства: технические и селекционные достижения. Сб. науч. тр. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999. - с. 160-167.

89. Дунин М, Кузнецова А., Шатова Е. Регенерация семядолей сои / Соя и новые культуры: 2 года работы Института сои и спецкультур. М., 1933. - С. 18-25.

90. Енкен В.Б. Соя. М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

91. Животовский JI.A. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. - 217 с.

92. Жук И.П. Устойчивость соматических клонов томата к вирусу табачной мозаики // Микро-биол. журн.,1993. Т.55, № 6. - С. 41-46.

93. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. JL: Колос, 1971. - 752 с.

94. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) Т. 1, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2001. 780 с.

95. Жученко А.А. Роль генетической инженерии в адаптивной системе селекции растений (мифы и реалии) // С.-х. биология, сер. биол. раст., 2003. №1. - С. 3-33.

96. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика). М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004. - Т. 1 - 690 е., Т. 2 - 466с.

97. Жученко А.А. Генетическая природа адаптивного потенциала возделываемых растений / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 36-101.

98. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. - 295 с.

99. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. -М., 1973. -256 с.

100. Зубкова Н.Ф., Букашкина З.В., Кулаева О.Н. Исследование дефолиирующего действия ци-токининов // Физиология растений, 1990. -37, вып. 3. —С. 535 541.

101. Иванов А.А., Юдина Н.В., Ломовский О.И., Рожанская О.А. Состав и свойства водорастворимых веществ из торфа / Почвы национальное достояние России: Матер. IV съезда Докучаев-ского общества почвоведов. - Кн. 1. - Новосибирск, 2004 - С. 504

102. Иванов А.А., Юдина Н.В., Рожанская О.А., Ломовский О.И. Продукты механохимического превращения торфа регуляторы роста растений / Тезисы докл. Ill Всероссийской конф. «Гуми-новые вещества в биосфере» (СПб, 1-3 марта 2005 г.) - СПб, 2005 - с. 99-100

103. Иванов А.И. Люцерна.-М.: Колос, 1980.-350 с.

104. Иванов Н.Р. Исходный материал для селекции зерновых бобовых культур / Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. М.: Колос, 1972. - С. 251-257.

105. Ивашута С.И., Агафодорова М.Н., Солодкая Л.А., Киръян ИГ., Мазин В.В. Влияние реци-пиентных систем на эффективность генетической трансформации кормовых растений // Биотехнология, 1995.-№1-2,- с. 6-10.

106. Игнатова С.А., Игнатьева Ю.В., Лукъянюк С.Ф. Оптимизация условий предобработки донорского материала для получения мезофильных протопластов люцерны // Науч.-техн. бюл. Всес. селекц.-генет. ин-та ВАСХНИЛ, 1989. №2. - С. 39-41.

107. Ильенко ИИ., Яворская Т.К., Бех Н.С., Горбатюк Я.В. Морфологическая и биохимическая характеристика сомаклональных вариантов сахарной свеклы. / Биотехнологические методы в селекции сахарной свеклы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 48-54.

108. Казьмин Г.Т., Комолых О.М. Химический и радиационный мутагенез в селекции сои на Дальнем Востоке. // Вестн. РАСХН, 2000. -№3. с. 27-29.

109. Калюк Г.Н. Возделывание многолетних трав на юге Западной Сибири. Новосибирск: РОССА, 1994.-234 с.

110. Каращук И.М. Возделывание эспарцета. Воронеж: Обл. книгоизд-во, 1951.

111. Каращук И.М. Семеноводство люцерны в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1980. - 87 с.

112. Каращук ИМ. Эспарцет в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. -80 с.

113. Карлсон Б.М. Регенерация. М.: Наука, 1986. - 296 с.

114. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в госреестр РФ (районированных) в 1929 2003 гг. / РАСХН. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 2003. -Вып.З. -272 с.

115. Кашеваров Н.И., Солошенко В.А., Васякин Н.И., Лях А.А. Соя в Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск: Юпитер, 2004. - 256 с.

116. Квасова Э.В., Шумный В.К. Несовместимость и инбридинг у люцерны / Вопросы генетики и селекции кормовых растений. Науч.-техн. бюл., вып. 32. Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХ-НИЛ, 1981,-С. 19-25.

117. Кертикова Д., Влахова М. Селекционна оценка на образци люцерна (Medicago sativa L.) получени через in vitro метода// Растен. науки, 1995. Т. 32, № 6. - С. 34 - 36.

118. Кефели В.К, Власов П.В., Прусакова Л.Д. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений / Итоги науки и техники. Сер. Физиология растений. Т. 7. - М.: ВИНИТИ, 1990.- 160 с.

119. Кирилленко С.К, Похвалитый А.П. Новые мутанты сои // Сел. и семен., 1994. №1. - С. 41-43.

120. Кирилленко С.К, Похвалитый А.П., Усков С.А. Ценные мутанты формы сои «Подзимняя кормовая» // Сел. и семен., 1994. №2. - С. 36-38.

121. Ковалёв В.М. Совершенствование способов регуляции физиолого-биохимических процессов и метаболизма живых организмов // С.-х. биология, сер. биол. раст., 2001. №1. - С. 13-18.

122. Коваленко В.И., Лаптев А.В., Сметанин Н.И. Механизмы перекрестного опыления эспарцета песчаного / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983а. -С. 101 - 109.

123. Коваленко В.К, Сметанин Н.И., Лаптев А.В. Система размножения эспарцета песчаного / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983b. - С. 109 - 118.

124. Кожевников А.Р., Михайленко М.А., Попова Г.И. Полевые культуры Западной Сибири. -Омск: Книжное изд-во, 1958. 480 с.

125. Колесников Р.А. Люцерна, донник и эспарцет. М.-Л.: 1931.

126. Коновалов Ю.Б., Долгодворова Л.И., Степанова Л.В. и др. Частная селекция полевых культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 543 с.

127. Константинов Ю.М., Ривкин М.И. Возможный свободнорадикальный механизм возникновения сомаклональной изменчивости у растений / Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1991.-с. 127-130.

128. Конышева Е.Н. Использование биотехнологических методов в повышении соле- и кислотоустойчивое™ ярового ячменя: Автореф. дис. канд. биол. наук / КГАУ, КНИИСХ. -Красноярск, 2004. 20 с.

129. Корнеев Г. В. Культура тканей и органов рапса / Использование искусственного климата в селекции с.-х. культур: Сб науч. тр. Сев.-Зап. НИИСХ. Л., 1988. - С. 87 - 88.

130. Королёв К Г. Механохимия карбоксил- и гидроксилзамещенных органических соединений и ее технологическое применение: Автореф. дис. канд. хим. наук. Новосибирск, 2005. - 23 с.

131. Корсаков Н.И. Географические очаги формообразования и гомологические ряды в наследственной изменчивости признаков рода Glycine L./ Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1982. -Т. 72, вып. 1.-С. 3-15.

132. Корсаков Н.И. Исходный материал для селекции сои на повышенное содержание белка в семенах / Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел, 1973. - С. 227234.

133. Корсаков Н.И. Соя (Систематика и основы селекции): Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Л., 1973.-44 с.

134. Корсаков Н.И., Булах П.П. Изменчивость и наследственная обусловленность признаков сои /Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1978. -Т. 63, вып. 1. - С. 81-101.

135. Корсаков Н.И., Ващенко А.П., Фисенко П.П., Мудрик Н.В. Перспективы селекции сои в Приморье / Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1978. - Т. 63, вып. 1. - С. 102-107.

136. Красковская Н.А. Изменчивость количественных признаков у сои при разных методах создания исходного материала / Пути повышения эффективности научных исследований на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр.: В 2 т. Новосибирск, 2003. - Т. 1. - С. 80-86.

137. Кренке Н.П. Регенерация растений. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 675 с.

138. Кривое Н.В., Голубовский М.Д Лысиков В.Н. Нестабильность макромутации «корнграсс» у кукурузы: модель и эксперимент // Генетика, 1993. Т. 29, №1. - С. 99-113.

139. Кузин В.Ф., Рязанцева Т.П. Итоги и задачи селекционной работы с соей / Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. -М.: Колос, 1972. С. 285-290.

140. Кузнецов В.М. Новые для культуры виды эспарцета, ценные в кормовом отношении. М.: Наука, 1969. - 126 с.

141. Кузнецова Н.Ф. Процессы активации в ходе репродуктивного развития женской генеративной сферы Pinus sylvestris L. // Цитология, 1998. 40, № 10. - С. 849 - 854.

142. Кузнецова Н.Ф. Образование инициали спорофита Pinus sylvestris L., исходя из расшифровки репродуктивного цикла сосны / Ботанические исследования в азиатской России: Мат. XI съезда РБО. Т. 2. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003.-С. 149- 150.

143. Куминова А.В. Основные закономерности распределения растительного покрова в юго-восточной части Западно-Сибирской низменности / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АНСССР, 1963. - С. 7 - 34.

144. Куминова А.В., Вагина Т.В., Лапшина Е.И. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. -Новосибирск: Изд-во СО АНСССР, 1963. С. 35 - 62.

145. Кунах В. А. Геномная изменчивость соматических клеток растений и факторы, регулирующие этот процесс // Цитология и генетика, 1980. 14, № 1. - С. 73-81.

146. Кунах В. А. Закон гомологических рядов Н.И. Вавилова в сомаклональной изменчивости растений / Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития: Материалы 3 съезда ВОГИС (Москва, 6-12 июня 2004 г.). Т. 1. М., 2004. - С. 73.

147. Кунах В. А. Изменчивость числа хромосом в онтогенезе высших растений // Цитология и генетика, 1978. 12, № 2. - С. 160-173.

148. Кухарчик Н.В. Научные и практические основы оздоровления от вирусов и размножения плодовых и ягодных культур in vitro: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Жодино, 2006. - 40 с.

149. Кучеренко Л.А. Индуцированный морфогенез в культуре тканей риса и его использование для создания исходного селекционного материала / Культура клеток растений и биотехнология. -М.: Наука, 1986.-С. 211-213.

150. Кучеренко Л. А. Подходы к разработке технологии массовой регенерации растений in vitro / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. - С. 232-242.

151. Кучук Н.В. Выделение и культивирование протопластов пяти видов семейства бобовых // Физиология растений, 1989. Т. 36, вып. 4. - С. 821-824.

152. Кучук Н.В., Зубко Е.И., Комарнщкий И.К Получение трансгенных растений люцерны и гороха с повышенной регенерационной способностью / Второй съезд Всес. о-ва физиологов растений: Тез. докл. (Минск, 24-29 сент. 1990 г.)-М., 1990.-С. 51.

153. Лавриненко Г.Т, Бабич А.А., Кузин В.Ф., Губанов П.Е. Соя. М.: Россельхозиздат, 1978.-189с.

154. Лапочкина И.Ф Чужеродная генетическая изменчивость и ее роль в селекции пшеницы / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 684-740.

155. Левахин Г.И., Мещеряков А.Г. Сравнительный анализ технологических свойств люцерны и эспарцета // Кормопроизводство, 2002. № 10. - С.31-32.

156. Лещенко А.К. Культура сои на Украине. Киев, 1962. - 325 с.

157. Лещенко А.К. Экспериментальное получение мутаций у сои / Масличные культуры. -Краснодар: ВНИИМК, 1945.

158. Лещенко А.К, Михайлов В.Г., Сичкаръ В. И. и др. Генетика сои / Генетика культурных растений: Зернобобовые, овощные, бахчевые. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - С. 111134.

159. Лещенко А.К, Сичкаръ В.И. Михайлов В.Г., Маръюшкин В.Ф. Соя (генетика, селекция, семеноводство). Киев: Наук, думка, 1987. - 256 с.

160. Ливанов КВ. Нут на Юго-Востоке. Саратов: Книжное изд-во, 1963. - 48 с.

161. Лиознер Л.Д. Регенерация и развитие. М.: Наука, 1982. - 167 с.

162. Ломовский О.И., Иванов А.А., Юдина Н.В., Рожанская О.А. Королев КГ. Изменение состава и свойств водорастворимых компонентов торфа при механохимической обработке // Химия в интересах устойчивого развития, 2004. Т. 12. - №3. - С. 355-361

163. Лубенец П.А. Люцерна — Medicago L. Краткий обзор рода и классификация подрода Fal-cago (Rchb.) Grossh. / Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции, 1972. Т. 47, вып.З. - С. 3 - 68.

164. Лубенец П.А. Люцерна.-М. Л., 1956.-240 с.

165. Лукьянюк С.Ф., Игнатова С.А. Способ получения растений-регенерантов эспарцета. ВСГИ АН УССР / SU А1 1630707 А 01 Н 4/00 -Per. № 4484746/13. 05.08.1988. - 28.02.1991

166. Лунин Н.Д. Селекция сои на скороспелость // Науч.-техн. бюл., ВНИИМК, 1988. вып. 4 (103). -С. 3-5.

167. Лутова Л.А. Генетический контроль признаков тотипотентности и их роль в онтогенетической адаптации высших растений: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. СПб., 1993. - 38 с.

168. Лутова Л.А. Т-ДНК мутагенез новый метод получения мутантов растений и клонирования генов / Идентифицированный генофонд растений и селекция. - СПб: ВИР, 2005. - С. 615-628.

169. Люцерна / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. Т. 1У. Кормовые растения. Л., 1950.-С. 84-128.

170. Мазин В.В., Ивашута С.И., Агафодорова М.Н., Солодкая Л.А. Система разобщенных доминирующих центров для генетической трансформации люцерны и клевера. // Физиология растений, 1994. -т.41, №6. -с.868-872.

171. Мазин В.В., Тургунбаева Б.А. Способ получения солеустойчивых клеточных линий люцерны. ВНИИ кормов / SU 1687139 Al, А01 Н4/ 00, С 12 № 5/04. 4727751/13. - 07.08.89. - 30.10.91. - Бюл. № 40.

172. Макарова Г.М. Многолетние кормовые травы Сибири. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. -248 с.

173. Малецкий С.И. Эпигенетическая изменчивость признака раздельно-сростноцветковости у сахарной свеклы (Beta vulgaris L.) / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005.-С. 179-189.

174. Манакова Т.А. Селекционная ценность исходного материала сои для условий центральной лесостепи Кемеровской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 2001. — 15 с.

175. Марьюшкин В.Ф. Даценко В.К. Влияние генотипа сорта на способность к котилегонии у сои / Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове. Одесса: ВСГИ, 1991.-С. 43 -47.

176. Машарова Л.Г. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1969. -223 с.

177. Мезенцев А.В. Методические рекомендации по регенерации и размножению люцерны с использованием культуры клеток, тканей и протопластов. М.: ВНИИ кормов, 1980. - 45 с.

178. Мезенцев А.В. Микроразмножение люцерны и клевера// Сел. и сем., 1980. №6 - С. 13-17.

179. Мезенцев А.В. Экспериментальный морфогенез и регенерация растений из соматических клеток люцерны // Известия Ан СССР, сер. биол.,1982. №2. - с. 190-204.

180. Мезенцев А.В., Любавина Л.А., Карелина Н.А. Культура клеток в селекции клевера и люцерны // Докл. ВАСХНИЛ, 1982. № 7. - С. 7-10

181. Мережко А.Ф. Принципы поиска, создания и использования доноров ценных признаков в селекции растений / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 189-205.

182. Методические указания по изучению коллекции зерновых бобовых культур. Л.: ВИР, 1975.-С. 3-39.

183. Методические указания по селекции и семеноводству сои. М., 1981. - 34с.

184. Методические указания по селекции многолетних трав. М.: ВИК, 1985. - 188 с.

185. Мирошниченко И.И. Нут / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные и зернобобовые культуры). -М.: Колос, 1976. С. 314-318.

186. Мирошниченко И.И., Павлова A.M. Нут. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1953. 1 1 1 с.

187. Михапьчук А.Л. Возделывание эспарцета на семена. М: Сельхозгиз, 1951. - 76 с.

188. Можаев Н.И. Полевые культуры Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1979. - 236 с.

189. Моисеева Н.А. Молекулярные и клеточные механизмы морфогенеза в культуре клеток растений / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М., Наука, 1991. - С. 166 — 185.

190. Мякушко Ю.П. Селекция сои на повышенную белковость / Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел: ВНИИЗБК, 1973. - С. 281-289.

191. Никитина Н.И., Федоренко Т.С., Боровков А.Ю. Эмбриоидогенез в культуре пыльников рапса и получение гаплоидных растений // Докл. ВАСХНИЛ, 1989. №9. - С. 13-16.

192. Новикова Т. И. Структурно-функциональные особенности бобово-ризобиального симбиоза: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 2004. - 32 с.

193. Омелъянчук Л.В., Трунова С.А., Лебедева Л.И, Федорова С.А. Основные события клеточного цикла, их регуляция и организация // Генетика, 2004. Т. 40, № 3. - С. 393-310.

194. Определитель растений Новосибирской области/ И.М. Красноборов, М.В. Ломоносова, Д.Н. Шауло и др. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 2000. - 492 с.

195. Орлов Д. С. Свойства и функции гуминовых веществ / Гуминовые вещества в биосфере. -М., 1993.-С. 16-27.

196. Осипова Г.М. Рапс в Сибири. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 1998. - 168 с.

197. Павлова A.M., Генералов Г.Ф. Нут / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 318-327

198. Параева Л.К. Медоносные растения Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970,- 167 с.

199. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур. Киев: Урожай, 1981. - 248 с.

200. Першина Л.А., Нумерова О.М., Белова Л.И. и др. Особенности андрогенеза у мягкой пшеницы, межвидовых и межродовых гибридов // Сиб. биол. журн., 1993. -3. С. 3-8.

201. Першина Л.А., Шумный В.К. Особенности каллусной ткани и растений-регенерантов ячменно-ржаных и ячменно-пшеничных гибридов / Культура клеток растений и биотехнология. -М.: Наука, 1986.-С. 176-178.

202. Пирузян Э. С. Основы генетической инженерии растений,- М.; Наука, 1988. 304 с.

203. Пленник Р.Я. Стратегии биоморфологической микроэволюции полиморфного вида Medicago falcata L. в Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. - 94 с.

204. Поддубная-Арнольди В.А. Общая эмбриология покрытосеменных растений. М.: Наука, 1964.-482 с.

205. Попов М.Г. Род Cicer и его виды. К проблеме происхождения средиземноморской флоры / Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т.21, вып. 1. Л., 1928-1929. - С. 3-240.

206. Попова Г.М. Cicer (Tourn.) L. Нут / Культурная флора СССР. T.4. Зерновые бобовые. М,-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1937.- С. 337-385.

207. Потапов Д.А. Создание и изучение трехнулевых форм ярового рапса для селекции в условиях лесостепной зоны Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 2002. - 19 с.

208. Пробатова Н.С., Рудыко Э.Г. Хромосомные числа некоторых видов сосудистых растений Дальнего Востока // Изв. СО АН СССР, сер. биол., 1981. 2, № 10. - С. 77-82.

209. Простакова Ж.Г., Бронштейн А.И. Взаимосвязь признаков устойчивости сои к критическим факторам среды на стадии всходов / Методы отбора по комплексам признаков в селекции растений: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Ялта, 1989. - С. 91.

210. Пухальский В.А. Проблемы генетической теории селекции растений // Инф. вестник ВО-ГИС, 2005. Т. 9, № 3. - С. 306-316.

211. Ралдугин В.А., Кукина Т.П., Ярошенко Н.И., Пентегова В.А. Тритерпеноиды из видов Abies, сообщение III // Химия природных соединений, 1987. №2. - С. 306-307.

212. Ралдугина Г.Н., , Негрук В.И. Трансформация Brassica napus при совместном культивировании с Agrobacterium tumefaciens / Тез. докл. 2 съезда Всес. о-ва физиологов раст. (Минск, 24-29 сент. 1990). -М., 1990. С. 75

213. Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника. Т. 1. М.: Мир, 1990. - 348 с. (Raven Р.Н., Evert R.F., Eichhorn S.E. Biology of plants. 4-th edition. - Worth publishers, 1986).

214. Родина Н.А. Достижения генетики, селекции и биотехнологии в растениеводстве / Материалы Годич. общ. собр., посвящ. 20-летнему юбилею со дня основания отд-ния по Нечернозем, зоне РФ Россельхозакадемии.-СПб.: Пушкин, 1995.-С. 114-130.

215. Рожанская О.А. Особенности морфогенеза in vitro в изолированных тканях нута // Сиб. вестн. с.-х. науки, 2002b. №1-2. - С. 47-51.

216. Рожанская О.А. Соя и нут в Сибири: культура тканей, сомаклоны, мутанты / Новосибирск: Юпитер, 2005.- 155 с.

217. Рожанская О.А., Агаркова З.В., Коробова Л.Н. Количественные вариации признаков сомаклонов нута (Cicer arietinum L.) // Сиб. вест. с-х. науки, 2002. № 3-4. - С. 40-46.

218. Рожанская О.А., Клеблеева Н.Г. Изменчивость хозяйственных признаков рапса, полученного in vitro // Науч.-техн. бюл. РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИ кормов,- Новосибирск, 1994а. С. 33-44.

219. Рожанская О.А., Клеблеева Н.Г. Культура тканей сои и морфогенез / Корма и их производство в Сибири/ Сб. науч. тр. РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИ кормов Новосибирск, 19946. -С.117- 126.

220. Рожанская О.А., Клеблеева Я.Л Соматический эмбриогенез и сомаклональная изменчивость эспарцета песчаного / Сб. науч. тр. РАСХН, Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999.-С. 141-148.

221. Рожанская О.А., Клеблеева Н.Г., Кравченко А.Ю. Сомаклональные вариации количественных признаков ярового рапса // Докл. РАСХН, 1999. № 3 - С. 17-18.

222. Рожанская О.А., Козиенко Г.Н. Опыт культивирования in vitro ярового рапса // Сиб. вест, с-х. науки, 1989. № 3. - С. 42-45.

223. Рожанская О.А., Свежинцева Е.А. Получение и отбор сомаклональных вариаций для селекции рапса / Метод, рекомендации/ СО РАСХН. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1991. - 28 с.

224. Рожанская О.А., Свежинцева Е.А. Характеристика фертильности ярового рапса, полученного in vitro / Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири: Сб. науч. тр. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1991.-С. 148-154.

225. Рожанская О.А., Шилова Т.В., Рожанская Н.А. Сравнительный анализ количественной изменчивости в популяциях сомаклонов и мутантов люцерны // Сиб. вест. с-х. науки, 2005. №1. -С. 31-37.

226. Рожанская О.А., Юдина Н.В., Ломовский О.И., Королев КГ. Влияние регуляторов роста растительного происхождения на морфогенез рапса in vitro // Сиб. вест. с-х. науки, 2003. №2. -С.108-112.

227. Росс X. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1989. - 183 с. (Ross Н. Potato breeding - problems and perspectives. - Berlin & Hamburg: Verlag Paul Parey, 1986.)

228. Россеев B.M. Реакции клеточных систем зерновых культур in vitro и биотестирование селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / СибНИИСХ. Омск, 2001. - 16 с.

229. Очкар ВТ., Бушулян О.В. Перспективи селекцп нуту в умовах твденного степу УкраТни // BicH. аграр. науки, 2000. -№ 1. С. 38-40

230. Савченко Е.В., Кунах В.А. Сравнительная характеристика культуры тканей двух родственных линий кукурузы, различающихся по количеству гетерохроматина / Культура клеток растений и биотехнология. М.: Наука, 1986. - С. 214-218.

231. Садохин И.Ю. Адаптация технологии возделывания нута к степным условиям Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. - 15 с.

232. Салфетников А.А. Селекция эспарцета (Onobrychis Adans.) на Северном Кавказе: Автореф. дисдокт. с.-х. наук. Краснодар, 1998. -49 с.

233. Самуилов В.Д., Олескин А.В., Лагунова Е.М. Программируемая клеточная смерть // Биохимия, 2000. Т. 65, № 8. - С. 1029 - 1046.

234. Сатарова Т.Н. Индукция и особенности дифференциации новообразований в культуре пыльников различных генотипов кукурузы // С.-х. биология. Сер. биол. раст., 1993. -№ 1. С. 7176.

235. Сахно Л.А., Скаржинская М.В. Регенерация растений из изолированных протопластов Brassica II Физиол. раст., 1990.-37, №1. С. 188-192.

236. Сергиевская Л.П. Флора Западной Сибири. Т. 12 (дополнительный), ч. 2. Томск, 1964. -.с.

237. Сеферова И.В. Анализ географического распространения разновидностей культурного нута Cicer arietinum L. // Науч.-техн.бюл. ВНИИ растениеводства, 1994. -233. С. 95-99.

238. Сеферова И.В. Происхождение и эволюция рода Нут Cicer L. / Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции / ВНИИ растениеводства, 2001. - 154. - С. 92-100.

239. Сиволап Ю.М., Брик А.Ф., Сичкаръ В.И. Исследование молекулярно-генетического полиморфизма сои (Glycine max (L.) Merr.) с помощью ПЦР-анализа // Цитол. и генет., 1998. 32, №4. -С. 89-96.

240. Сидоров В. А., Белицер Н. В., Артеменко В. С. и др. Ультраструктурное и цитохимическое исследование протопластов табака на стадиях первичных клеточных колоний // Цитология и генетика, 1977. 11, № 3. - С. 291-297.

241. Сидоров В.А. Биотехнология растений. Клеточная селекция. Киев: Наук, думка, 1990. -280 с.

242. Стекая Е.Н. Историческая география культурной флоры. JL: Колос, 1969. - 479с.

243. Скворцов В.Б. Дикая и культурная соя Восточной Азии // Вестник Манчжурии, №9. Харбин, 1927.-С. 35-43.

244. Смекалова Т.Н. Систематика культурных растений вчера, сегодня, завтра / Ботанические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда РБО (18-22 авг. 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Т.З. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003. - с. 114-116.

245. Смирнова-Иконникова М.И. Содержание белка у зерновых бобовых культур // Вестник с,-х. науки, 1962. №7. - С. 45 - 52.

246. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях / Избранные сочинения. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1950. - 441 с.

247. Соловьев В.П. Морфогенез в культуре изолированных органов / Резервы повышения продуктивности сои: Сб тр. ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. - С. 31-35.

248. Соловьев В.П. Родина Е.А. Изучение влияния фитогормонов на пролиферацию каллуса и морфогенез в культуре изолированных органов сои / Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои, 1990. №2. - С. 8-16.

249. Соловьян В.Т., Спиридонова Е.В., Кунах В.А. Геномные перестройки в культивируемых клетках Rauwolfia serpentina. Множественный характер геномных изменений // Генетика, 1994а. -Т. 30,№2.-С. 250-254.

250. Соловьян В.Т., Спиридонова Е.В., Кунах В.А. Геномные перестройки в культивируемых клетках Rauwolfia serpentina. II. Связь с межвидовой изменчивостью // Генетика, 1994b. Т. 30, № З.-С. 399-403.

251. Солодкая Л.А., Агафодорова М.Н., Голышкина Н.А. Получение in vitro нового селекционного материала клевера и люцерны / Резервы интенсификации кормопроизводства: Матер. III Всес. Науч. конф. М.: ВНИИ кормов, 1987. - С. 85-90.

252. Солодкая Л.А., Новоселова Е.Ю. Генетические особенности клеток клевера лугового в культуре и их использование в селекции / Генетические методы в селекции кормовых трав. -Вильнюс, 1987. С. 66-67.

253. Сорокатая Е.И. Использование биотехнологических методов для получения устойчивых к корневым гнилям форм ярового ячменя: Автореф. дис. канд. биол. наук / КГАУ. Красноярск, 2001.- 18 с.

254. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. 1985-1996

255. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978. - 527 с.

256. Степанова В.М. Агроклиматическая оценка условий возделывания сои в СССР / Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование. JL: Гидрометеоиздат, 1970. - 3947.

257. Степанова В.М. Климат и сорт (соя). JL: Гидрометеоиздат, 1985. - 183 с.

258. Тарковский М.И., Константинова A.M., Гладкий М.Ф., Миняева О.М., Ростовцева Е.И. Люцерна. М.: Колос, 1974. - 240 с.

259. Титова Р.П., Полюдина Р.И, Русинов В.И. Оценка сортообразцов люцерны на иммунитет к клубеньковым долгоносикам / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983.-С. 134- 139.

260. Толоконников В.В. О селекции высокоурожайных сортов сои для зон поливного земледелия и Нижнего Поволжья. // С.-х. биология, сер. биол. раст., 1999. № 5 - С. 75-81.

261. Томмэ М. Ф. Корма СССР. М: Колос, 1964.

262. Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я., Чулкина В.А. Эпифитотиологические основы систем защиты растений. Новосибирск, 2002. - 578 с.

263. Трембак Е.Н. Естественная гибридизация сои как метод создания исходного материла для селекции: Автореф. дис . канд. биол. наук. Краснодар: ВНИИ риса, 2001.- 24 с.

264. Туркова Е.В., Ахундова В.А. Об особенностях генеративного развития нута // Селекция и семеноводство, 1995. -№ 2. С. 17-20.

265. Туркова Е.В., Ахундова В.А. Хозяйственно ценные образцы нута // Селекция и семеноводство, 1991. -№ 5. С.25-27.

266. Туркова Н.С. Химические средства управления ростом растений / Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 2. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. - С. 289 - 322.

267. Тырышкин Л.Г. Сомаклональная изменчивость пшеницы и ячменя по устойчивости к болезням / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. - С. 758-773.

268. Тырышкин Л.Г. Генетическое разнообразие пшеницы и ячменя по эффективной устойчивости к болезням и возможности его расширения: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. СПб, 2007. -40 с.

269. Федоренко Т.С., Антонова Т.С., Бочкарева Э.Б., Гвоздева С.Н. Применение метода микроразмножения в культуре in vitro рапса // Техн. культуры, 1989. №3. - С. 16-17.

270. Федченко Б.А. Туркестанские эспарцеты // Русский ботанический журнал, 1908. № 1-2. -С. 55

271. Фиалковская Е.А. Болезни кормовых бобовых и злаковых трав и меры борьбы с ними. -Киев: Изд-во АН УССР, 1951,-36 с.

272. Филатов А.Н Селекция и семеноводство нута в Поволжье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. - 21 с.

273. Фисенко П.П., Галукян Г.Д. Регенерация растений сои из культуры семядольного узла / Некоторые вопросы селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1994. - С. 11-22.

274. Фисенко П.П., Галукян Г Д. Соматический эмбриогенез и регенерация растений сои из эм-бриогенного каллуса / Вопросы селекции и технологии возделывания полевых культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1992. - С. 20-28.

275. Фролова Л. В., Шамина 3. В. Цитогенетическая характеристика культуры тканей растений из семейства бобовых//Цитология и генетика, 1974. 8, № 5.- С. 413-418.

276. Хасанов ОХ. Дикорастущие люцерны Средней Азии. Ташкент: Изд-во АН УзСССР, 1972. 172 с.

277. Хасси Г. Размножение сельскохозяйственных культур in vitro / Биотехнология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 105-133.

278. Хвырлева Ц. Д., Рыжик. М. В., Ананьев Е. В. и др. Деметилирование рДНК в каллусной ткани ячменя, культивируемой in vitro // Докл. АН СССР, 1986. 290, № 5. - С. 1249-1252.

279. Хинчук А.Г. Эспарцет / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. Т. 4. Кормовые растения. M.-JL: Сельхозгиз, 1950. - С. 129 - 146.

280. Хохлова Н.И., Фисенко П.П. Культура незрелых зародышей диких австралийских видов сои // Некоторые вопросы селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1994. - С. 10-17

281. Хромова Л.М. Перспективы использования клеточно-инженерных работ для создания исходных форм и сортов картофеля / Использование клеточных технологий в селекции картофеля: Научные труды НИИКХ. М., 1987. - с. 113-124.

282. Цильке РА. Некоторые аспекты генной инженерии у растений / Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Докл.и сообщ. VIII генет.-сел. школы (Новосибирск, 11-16 нояб. 2001 г.). Новосибирск, 2002. - С. 17-23

283. Чекуров В.М., Вакуленко В.В., Шаповал О.А., Барчукова А.Я., Климов В.П. Способ выращивания риса / Пат. док. 2108707, 1998.

284. Чекуров В.М., Сычев И.П., Сычев А.И. Способ защиты картофеля и овощных культур от болезней / Пат. док. 2083111, 1997а.

285. Чекуров В.М., Сычев И.П., Сычев А.К, Ралдугин В.А. Способ стимулирования плодообра-зования у томатов / Пат. док. 2083110, 1997.

286. Черепанов С. К. Сосудистые растения СССР.-JL: Наука, 1981.-510с.

287. Чесноков Ю.В. Соматический эмбриогенез и сохранение гермплазмы растений in vitro 11 С.-х. биология, 2006. 3. - С. 13-28.

288. Шевелуха B.C. Первые результаты, проблемы и перспективы новой биотехнологии в селекции и растениеводстве / Состояние и перспективы развития с.-х. биотехнологии: Матер. Все-союз. конф., Москва, июнь 1986 г. JL: ВИР, 1986. - С. 23-28.

289. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992.-594 с.

290. Ширяев Г.И. Onobrychis viciaefolia Scop, и О. arenaria DC // Изв. Гл. бот. сада СССР, 1930. -29,№5, 6

291. Шишкин М.А. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма // Онтогенез, 2006. Т. 37, №3.-С. 179-198.

292. Шмалъгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука, 1969.-451 с.

293. Шумный В.К. Генная и хромосомная инженерия для растений // Вестник РАН, 2001. Т. 71, № 8.-С. 725-732.

294. Яговенко Т.В. Расширение спектра исходного материала для селекции люпина с использованием методов культуры тканей: Автореф. дис. канд. биол. наук / ВНИИ люпина. М., 1998. -18 с.

295. Яровой А.В. Формирование урожая зерна в посевах ярового ячменя и нута при различных технологических приемах возделывания в степной зоне Кузнецкой котловины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. - 16 с.

296. Abb о S., Crusak М.А., Tzuk Т., Reifen R. Genetic control of seed weight and calcium concentration in chickpea seed // Plant Breed., 2000. 119, N 5. - P. 427-431.

297. AltafN., Ahmad M.S. Callusing and regeneration response of various chickpea genotypes / PA-EC-KfK Symposium: Workshop on biotechnology in agriculture and energy (March 3 7, 1986). -Faisalabad: NIAB, 1986b.

298. AltafN., Ahmad M.S. Chickpea (Cicer arietinum L.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry. Vol. 10. Legumes and Oilseed Crops I. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 1990. - P. 100-113.

299. Altaf N., Ahmad M.S. Plant regeneration and propagation of chickpea (Cicer arietinum L.) through tissue culture techniques / IAEA: Vienna, 1986a. P. 407 - 417.

300. Anil D., Noel E. Т. H. Deleted forms of plastid DNA in albino plants from cereal anther culture // Curr. Genet., 1985. 9, N 8. - P. 671 - 678.

301. Arcioni S., Damiani F., Pezzotti M., Lupotto E. Alfalfa, Lucerne {Medicago spp.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry (Ed. Bajaj J.P.S.), V. 10. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1990. - P. 197-241.

302. Arcioni S., Damiani F., Pupilli F., Pezzotti M. Somatic Embryogenesis and Somaclonal Variation in Medicago sativa L. // J. Genet. Breed., 1989. V. 43. - P. 223-230.

303. Arcioni S., Peccirilli M., Lorenzetti F. The Biotechnological Approach to the Genetic Improvement of Polyploid Forage Species//Riv. diAgron., 1992,-V. 26,No 2. P. 192-201.

304. Armstrong C.L., Phillips R.L. Genetic and cytogenetic variation in plant regenerated from organogenic and friable embriogenic tissue cultures of maize // Crop Sci., 1988. 28. - P. 363 - 369

305. Atanassov A., Brown D.C.W. Plant regeneration from suspension culture and mesophyll protoplasts of Medicago sativa L. // Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1984. -V. 3. P.149 - 162.

306. Baertlein D.A., McDaniel R.G. Molecular Divergence of Alfalfa Somaclones // Theor. and Appl. Genet., 1987. -V. 73. P. 575-580.

307. Bajaj Y.P.S. Freeze preservation of meristems of Arachis hypogaea and Cicer arietinum // Indian J Exp Biol, 1979. 17. - P. 1405 - 1407

308. Bajaj Y.P.S. Production of normal seeds from plants regenerated from the meristems of Arachis hypogaea and Cicer arietinum cryopreserved for 20 months // Euphytica, 1983. 32. - P. 425 - 430

309. Bajaj Y.P.S., Dhanju M.S. Regeneration of plants from apical meristem tips of some legumes. // Curr Sci, 1979.-48-P. 906-907

310. Bajaj Y.P.S., Gosal S.S. Pollen embryogenesis and chromosomal variation in cultured anthers of chickpea.//ChickpeaNewslett, 1987.-17.-P. 12-13.

311. Baker C.M., Carter C.D. Regeneration and transformation of soybean from mature seeds / Abstr World Congr. in vitro Biol. (San Francisco, Calif., June 22 27, 1996) // In vitro Cell and Dev. Biol. Anim., 1996.-32, N3,2,-P.l

312. Banerjee-Chattapadhyay S., Schwemmin A.M., Schwemmin D.J. A study of karyotypes and their alteration in cultured and Agrobacterium transformed roots of Lycopersicon peruvianum Mill. //Theor. and Appl. Genet., 1985.-71.-P. 1258- 1262.

313. Barg R., Umiel N. Selection for herbicide resistance in tissue culture and phenotypic variation among the resistant mutant // Plant Sci, 1985. 41. - P. 337 - 345.

314. Barnes D.K., Hanson C.N. An illustrated summary of genetic traits in tetraploid and diploid alfalfa / Tech. Bull. US Dept. Agric., 1967. 38 p.

315. Barvale U.B., Widholm J.M. Soybean: Plant regeneration and Somaclonal Variation / Biotechnology in Agriculture and Forestry, Vol.10. Legumes and Oilseed Crops I. (ed. by Y.P.S. Bajaj). Berlin-Heidelberg: Springer Verlag, 1990. - P. 114 - 133.

316. Barwale U.B., Kerns H.A., Widholm J.M. Plant regeneration from callus cultures of several soybean genotypes via embryogenesis and organogenesis // Planta, 1986b. 167 - P. 473 - 480

317. Barwale U.B., Meyer M.M., Widholm J.M. Screening of Glycine max (L.) Merr. and G. soja Sieb. and Zucc. genotypes for multiple shoot formation at the cotyledonary node // Theor Appl Genet., 1986a. -72.-P. 423 -428

318. Barwale U.B., Widholm J.M. Somaclonal variation in plants regenerated from cultures of soybean // Plant Cell Rep, 1987. 6. - P. 365 - 368

319. Beilinson V., Chen Z., Shoemaker R.C.et al. Genomic organization of glycinin gene in soybean // Theor and Appl Genet, 2002. 104, N 6-7. - P. 1132-1140.

320. Binding К, Nehls R, Schieder O. et al. Regeneration of mesophyll protoplasts isolated from di-haploid clones of Solanum tuberosum // Physiol, plant., 1978. 43. - P. 52 - 54.

321. Bingham E.T. / Polyploidy. Ed. Lewis W.H. -N.-Y.: Plenum Press, 1980. - P. 471 - 489.

322. Bingham E.T. The genetic control of bud formation from callus cultures of diploid alfalfa // Plant SciLett, 1980.-V. 20.-P. 71 -77.

323. Bingham E.T., Harley L.V., Kaats D.M., Saunders J.W. Breeding alfalfa which regenerates from callus tissue in culture // Crop Sci., 1975. V.15. - P.719 - 721.

324. Bingham E.T, McCoy T.Y. Somaclonal Variation in Alfalfa // Plant Breed. Rev., 1986. V. 4. -P. 123 - 152.

325. Bingham E.T., McCoy T.J., Walker K.A. Alfalfa Tissue Culture / Alfalfa and alfalfa improvement / ASA CSSSA - SSSA, Agronomy monograph, 29. - Madison, Wise., USA, 1988. - P. 903-929.

326. Binns A., Meins P. J. Evidence that habituation of tobacco pith cell division promoting factors is heritable and potentially reversible // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1973. 70. - P. 2660 - 2662.

327. Bishimbayeva N.K. A role for apoptosis and polysaccharide secretion in the longterm somatic embryogenesis of cereals / Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. - P. 19 - 22.

328. Brettell R. 1. S., Pallotta M. A. Gustafson J. P., Appels R. Variation at the Nor loci in triticale derived from tissue culture // Theor. and Appl. Genet., 1986. 71, N 4. - P. 637 - 643.

329. Brettell R. I S., Goddald В. V. D., Ingram D. S. Selection of Tms-cytoplasm maize tissue cultures resistant to Drechslera maydis T-toxin // Maydica, 1979. 24. - P. 203 - 213.

330. Brettell R. 1. S., Thomas E., Ingram D. S. Reversion of Texas malesterile cytoplasm maize in culture to give fertile, T-toxin resistant plants 11 Theor. and Appl. Genet., 1980. 58, N 2. - P. 55 - 58.

331. Brown D.C. W., Atanassov A. Role of genetic background in somatic embryo genesis in Medicago II Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1985. -V. 4. P. 111 - 122.

332. Buiatti M. Use of cell and tissue cultures for mutation breeding // Vortr. Pflanzenziichtg., 1989. -16.-P. 179-200.

333. Burmeister G., Hosel W. Comparison of P-glycosidases from Cicer arietinum L. cell culture and whole seedlings // Planta Med, 1980. 4. P. 40 48

334. Busbice Т.Н., Wilsie C.P. Genetics of Medicago sativa L. 2. Inheritance of dwarf character DW2 // Crop Sci, 1966. Vol. 6. - P. 439 - 441.

335. Buvat R. Recherches sur la dedifferenciation des cellules vegetales // Ann. Sci. Nat. Bot., 1944. -5.-P. 1 130.

336. Byth O.E., Green J.M., Hawtin G.C. ICRISAT / ICARDA chickpea breeding strategies / Proc Int Workshop Chickpea Improv (Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979). ICRISAT, 1980. - P. 11-22

337. Carpentieri-Pipolo Y, Pipolo A.E., da Silva F.A.V., Petek M.R. Soybean parent selection based on genetic diversity // Braz. Arch. Bid. And Technol, 2000. 43, N3 . - P. 295 - 300.

338. Сагу T. R., Nickell C. D. Genetic analyses of a short-petiole-type soybeans, LN89-350ZTP // J. Hered., 1999. 90, N2 - P.300 - 301.

339. Cegielska-Taras T. Podwojne haploidy w hodowle rzepaku ozimego / Rosliny Oleiste, XXVI KonferencjaNaukowa. Poznan, 2004. - S. 9-11.

340. Chaleff R.S. Variants and mutants / Genetics of Higher Plants. Applications of Cell Culture. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981. P. 41 -96.

341. Chaudhary B.D., Singh D.P., Singh P. Inter-relationship between morpho-physiological characters and seed yield in chickpea genotypes under irrigated field conditions // Haryana Aqr. Univ. F. Res., 1992.-22, N2.-P. 91-96.

342. Chazi T.D., Cheema H.V., Nabors M.W. Somatic embryogenesis and plant regeneration from embryo-genic callus of soybean, Glycine max L. // Plant Cell Rep, 1986. 5. - P. 452—456

343. Chen J.I, Beversdorf W.D. Fatty acid inheritance in microspore-derived populations of spring rapeseed (Brassica napus L.). TAG, 1990. - 80, N 4. - P. 465 - 469.

344. Cheng T.Y., Saka H., Voqui-Dinh Т.Н. Plant regeneration from soybean cotyledonary node segments in culture. // Plant Sci Lett, 1980. 19. - P. 91 - 99.

345. Chi G.-L., BarfieldD.G., Sim G.-E., Pua E.-C. Effect of AgNOS and aminoethoxyvinilglycine on in vitro shoot and root organogenesis from seedling explants of recalcitrant Brassica genotypes // Plant Cell Rep., 1990. V. 9, No 4.-P. 195- 198.

346. Christianson M.L., Warnick D.A, Carlson P.S. A morphogenetically competent soybean suspension culture // Science, 1983a. 222. - P. 632 - 634

347. Christiansen M.L., WarwickD.A., Carlson P.S. A morphogenetically competent conditioned medium to alleviate the reduced nitrogen requirement of soybean cells grown in suspension cultures // Planta, 1983b. -105.-P. 25-32

348. Croser J.S., Ahmad F., Clarke H, Siddigue K.H.M. Utilization of Cicer in chickpeas improvement progress, constraints und prospects // Austral. J. Agr. Res., 2003. - 54, N 5. - P. 429 - 444.

349. Cooper D. В., Sears R. G., Lookhart G. L., Jones B. L. Heritable somaclonal variation in gliadin proteins of wheat plants derived from immature embryo callus culture // Theor. and Appl. Genet., 1986. -71, N6.-P. 784-790.

350. Dale P.J., Irvin J.A., Scheffler J.A. The experimental and commercial release of transgenic crop plants // Plant Breed., 1993. 111, N 1. - P. 1 -22.

351. DAmato F. Chromosome number variation in cultured cells and regenerated plants / Frontiers of plant tissue culture, 1978. Calgary : IAPTC, 1978. - P. 287 - 295.

352. DAmato F. Cytogenetics of plant cell and tissue cultures and their regenerates / CRC Critical Reviews in Plant Sciences, 1985. 3. - P. 73 - 112.

353. DAmato F. Nuclear cytology of tissue cultures / Plant Tissue and Cell Culture, Application to Crop Improvement: Proc. Int. Symp. Olomouc (Czechoslovakia, Sept. 24-29, 1984). Prague, 1984. - P. 295-303.

354. Dan Y., Reichert N.A. Soybean transformation and regeneration methods: Pat. 5968830 USA, МПК6 C12N 5/10, C12N 15/82 / Mississippi State University. N08 / 825469. - 28.03.97; 19.10.99. -НПК 435/469.

355. Daub M.E. A cell culture approach for the development of disease resistance studies on phyto-toxin cercosporin // Hort Sci, 1984. 19, N 3. - P. 18 - 23.

356. Davis P.M., Foster K. W. A method for rooting chickpea cuttings // Int Chickpea Newslett, 1982. -7.-P.6-8

357. Day A., Ellis T.H.N. Chloroplast DNA deletions associated with wheat plants regenerated from pollen: possible basis for maternal inheritance of chloroplasts // Cell, 1984. 39. - P. 359 - 368.

358. De Klerk G.I. How to measure somaclonal variation // Acta bot. neerl., 1990. 39, N 2. - P. 129 - 144.

359. Deambrogio E., Dale P. I. Effect of 2,4-D on the frequency of regenerated plants in barley (Horde um vulgare) cultivar "Akka" and genetic variability between them // Cereal Res. Commun., 1980. 8. -P. 417-424.

360. Demarly Y. Experimental and theoretical approach of in vitro variations / Somaclonal variation and crop improvement. (Ed. J. Semal). Dordrecht: Nijhoff, 1986. - P.84-99.

361. Donn G., Tischer E., Smith J. A., Goodman H. M. Herbicide-resistant alfalfa cells: an example of gene amplification in plants // J. Mol. Appl. Genet., 1984. 2, N 6. - P. 621-635.

362. Driesh H. The science and philosophy of the organism. L.: Black, 1908. - V. 1,2.- 329, 381 p.

363. Edallo S., Zucchinali C., Perenzin M., Salamini F. Chromosomal variation and frequency of spontaneous mutation associated with in vitro culture and plant regeneration in maize// Maydica, 1981. -26.-P. 39-56.

364. Elvers D.R., Palmer RG., Fehr W.R. Anther culture in soybeans // Crop Sci, 1974,- 14.-P. 891-893

365. Evans D. A. Genetic basis of somaclonal variation in tomato // Plant Tissue and Cell Culture Application to Crop Improvement: Proc. Int. Symp. Olomouc (Czechoslovakia, Sept. 24-29, 1984). Prague, 1984.-P. 259-265.

366. Evans D. A., Gamborg O. L. Chromosome stability of cell suspension culture of Nicotiana spp.// Plant Cell Reports, 1982.- 1,-P. 104-107.

367. Evans D. A., Sharp W. R Single gene mutations in tomato plants regenerated from tissue culture // Science, 1983. 221. - P. 949-951.

368. Falco S.C., Guida Т., Locke M. et al. Transgenic canola and soybean seeds with increased lysine // Bio/Technology, 1995,- 13, N6. -P. 577 582.

369. Fontana G.S., Santini L., Caretto S., Frugis G., Mariotti D. Genetic transformation in the grain legume Cicer arietinum L.(chickpea) // Plant Cell Rep, 1993. 12. - P. 194-198.

370. Fraley RT. The contribution of plant biotechnology to agriculture in the coming Decades, in bio-safety for sustainable agriculture / ISAAA (Ithaca) and Stockholm Environment Institute. Stockholm, Sweden, 1994. - P. 3-28.

371. Fry J., Bernason A., Horsch R.B. Transformation of Brassica napus with Agrobacterium tumefa-ciens based vectors // Plant Cell Rep., 1987. 6, 5. - P. 321 - 325.

372. Fuentes S.I., Suarez R, Villegas T. et al. Embryogenic response of Mexican alfalfa (Medicago sativa) varieties // Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1993. -V. 34, No 3. P. 299 - 302.

373. Gamborg O.L., Miller R.A., Ojima K. Nutrient requirement of suspension cultures of soybean root cell//Exp.Cell Res., 1968.-50.-P. 151-158.

374. Gamborg OL, Constabel F, Fowke L, et al. Protoplast and cell culture methods in somatic hybridization in higher plants // Can. J. Genet. Cytol., 1974. 16. - 737 - 750

375. Gaur P.M., Gour V.K. Broad-few-leaflets and outwardly curved wings: two new mutants of chickpea// Plant Breed., 2003. 122, N 2. - P. 192-194.

376. George L., Eapen S. Thidiazuron-induced shoot organogenesis and plant regeneration in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1999 9 (1). - P. 71 - 78.

377. Gertz J.M., Vencell W.K., HillN.S. Tolerance of transgenic soybean (Glycine max) to heat stress / Brighton Conf "Weds": Proc. Int. conf. (Brighton 15-18 May 1999), Vol. 3 Farnham, 1999. - P. 835 -840.

378. Gesteira A.S., Otoni W.C., Barros E.G., Moreira M.A. RAPD-based detection of genomic instability in soybean plants derived from somatic embryogenesis. // Plant Breed., 2002 121, N 3. - P. 269 -271

379. Gilmour D.M., Golds T.J., Davey M.R. Medicago protoplasts: fusion, culture and plant regeneration / Plant Protoplasts and Genet. Eng. 1. Berlin etc., 1989. - P. 370-388.

380. Gosal S.S., Bajaj Y.P.S. Establishment of callus tissue cultures, and the induction of organogenesis in some grain legumes // Crop Improv, 1979. 6 (2). - P. 154-160

381. Gosal S.S., Bajaj Y.P.S. Pollen embryogenesis and chromosomal variation in anther culture of three food legumes Cicer arietinum, Pisum sativum and Vigna mungo II Sabrao J., 1988. - 20

382. Groose R.W., Bingham E.T. Variation in Plants Regenerated from Tissue Culture of Tetraploid Alfaifa Heterozygous for Several Traits // Crop Sci., 1984. V. 24, No 4. - P. 655 - 658.

383. Groose R. W., Bingham E.T. An Unstable Anthocyanum Mutation from Tissue Culture of Alfalfa (Medicago sativa). 2. Stable Nonrevertants Derived from Reculture // Plant Cell Rep., 1986. V 5, N 2. -P. 108-110.

384. Gupta C.H. Biochemical aspects of the inheritance of floral anthocyanins in diploid alfalfa // Genetics, 1970.-Vol. 65.-P. 267-278.

385. Gupta S.N., Dahiya B.S., Malik D.P.S. Response of chickpea to water deficits and drought stress //NarianaAgr. Univ. J. Res., 1995,-25, N 1-2.-P. 11-19.

386. Hanson A.A., Barnes D.K., Hill RR I Alfalfa and alfalfa improvement. ASA - CSSSA - SSSA, Agronomy monograph No 29. - Madison, Wise., USA, 1988. - 1084 p.

387. Haq MA, Hassan M Induced mutations for resistance to Ascochyta blight in chickpea // Рак J Ag-ric Sci, 1980. XVII(3-4) - P. 57 - 64.

388. Hawtin G.C., Singh K.B. Kabuli-Desi introgression. Problems and prospects / Proc Int Workshop Chickpea Improv. (Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979). ICRISAT, 1979. - P. 51 - 60

389. Hernandez-Fernandez M.M., Christie B.R. Inheritance of somatic embryogenesis in alfalfa (.Medicago sativa L.) // Genome, 1989. 32, N 2. - P. 318-321.

390. HildebrandD.F., Phillips G.C., Collins G.B. Soybean (Glycine max (L.) Merr.). / Biotechnology in agriculture and forestry 2. Crops I. Berlin Heidelberg New York: Springer- Verlag, 1986. - P. 283 - 308.

391. Hill RR, Shenk J.S., Barnes R.F. / Alfalfa and alfalfa improvement. ASA - CSSSA - SSSA, Agronomy monograph No 29. - Madison, Wise., USA, 1988. - P. 809 - 825.

392. Hitomi A., Amagai H., Ezura H. The influence of auxin type on the array of somaclonal variants generated from somatic embryogenesis of eggplant, Solanum melongena L.// Plant breed., 1998. — 117. — P. 379-383.

393. Hosel W., Shaw P.D., Barz W. Uber den Abbau von Flavonolen in pflanzlichen Zellsuspension-skulturen // Z Naturforsch 1972- 278 P. 946 - 954

394. Hosel W., Surholt E., Borgmann E. Characterization of /З-glucosidase isoenzymes possibly in volved in lignification from chickpea (Cicer arietinum L.) cell suspension cultures // Eur J Biochem, 1978. 84. - P. 487 - 492

395. Howarth R.E. Antiquality factors and nonnutritive chemical components / Alfalfa and alfalfa improvement / ASA CSSSA - SSSA, Agronomy monograph No 29. - Madison, Wise., USA, 1988. - P 493-514.

396. Huda S., Islam R, Bari M. A. Shoot regeneration in chickpea (Cicer arietinum L.) from callus cultures of internode explants // Plant Tissue Cult., 1999. 9 (2). - P. 107-111.

397. Huda S., Islam R., Bari M. A., Asaduzzaman M. Shoot differentiation from cotyledon derived callus of chickpea (Cicer . arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 2003. 13 (1). - P. 53-59.

398. Hymowitz Т., Chalmers N.L., Costanza S.H., Saam M.M. Plant regeneration from leaf explants of Glycine clandestina Wendl. // Plant Cell Rep, 1986. 3. - P. 192-194

399. Ibragimova S.S., Smolenskaya S.E. Plant regeneration from seedling apex in annual medics // Acta Agronomica Hungarica, 1997. 45 (2). - P. 109 - 116.

400. Inomata N. Production of interspecific hybrids in Brassica campestris x B. oleracea by culture in vitro of excised ovaries. I. Development of excised ovaries in the crosses of various cultivars // Japan J. Genet., 1978.-V. 53.-P. 161-173.

401. Iruela M., Rubio J., Culero J.J., Gil J., Millan T. Phylogenetic analysis in the genus Cicer and cultivated chickpea using RAPD and JSSP markers // Theor. and Appl Genet., 2002. -104, N4 c.643-651.

402. Islam R., Farooqui H, Riazuddin S. In vitro genotype-phytohormone interaction in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1998. 8(1). - P. 173-175.

403. Islam R, Farooqui H., Riazuddin S. In vitro organogenesis of chickpea and its transformation by Agrobacterium tumefaciens II Plant Tissue Cult., 1993. 3(1). - P. 29-34.

404. Islam R., Riazuddin S. In vitro induction of adventitious roots in chickpea by Agrobacterium rhizogenes//Plant Tissue Cult., 1992. 2(2).-P. 135-137.

405. Islam R., Riazuddin S., Farooqui H. Clonal propagation from seedling nodes and shoot apices of chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1995. 5(1). - P. 53-57.

406. Jin W., Homer H. T. Palmer R.G., Shoemaker RC. Analysis and mapping of gene families encoding p-1,3-glucanases of soybean//Genetics (USA), 1999.- 153, N 1. c.445-452.

407. Johnson L.B., Thomas M.R Somaclonal variation in alfalfa (Medicago sativa L.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry (Ed. Bajaj J.P.S.). V. 11. -Berlin; Heidelberg; N.Y.: Springer-Verlag, 1990. -P. 655-678.

408. Jones A.M. Programmed cell death in development and defense // Plant Physiol., 2001. V. 125. -P. 94-97.

409. Kameya Т., Widholm J.M. Plant regeneration from hypocotyl sections of Glycine species // Plant Sci Lett, 1981.-21.-P. 289-294

410. Kao K.N., Keller W.A., Miller RA. Cell division in newly formed cells from protoplasts of soybean. // Exp Cell Res, 1970. 62. - P. 338-340

411. Karp A. Somaclonal variation as a tool for crop improvement. // Euphytica, 1995. Vol. 85. P. 295-302.

412. Karp A., Bright S. W.J. On the causes and origins of somaclonal variation // Oxford Surv. Plant Mol. Cell Biol., 1985. 2. - P. 199-234.

413. Kartha K.K., Gamborg O.L., Constabel F. In vitro plant formation from stem explants of rape // Physiol. Plant., 1974. V. 31. - P. 217 - 220.

414. Kartha K.K., MichaylukM.R., Kao K.N. Callus formation and plant regeneration from mesophyll protoplasts of rape plants (Brassica napus L. cv. Zephyr) // Plant Sci Lett., 1974. 3. - P. 265-271.

415. Kartha K.K., Pahl K, Leung N.L., Mroginski L.A. Plant regeneration from meristem of grain legumes: soybean, cowpea, peanut, chickpea and bean // Can J Bot, 1981. 59. - P. 1671 - 1679.

416. Keller W.A., Armstrong K.C. Embryogenesis and plant regeneration in Brassica napus anther culture//Can. J. Bot., 1977.-55.-P. 1383- 1388.

417. Keller W.A., Stringam G.R. Production and utilization of microspore derived haploid plants / Frontiers of Plant Tissue Culture. Calgary: Calgary Univ. Press, 1978. - P. 113 - 122.

418. Kemble R. J., Flavell R. В., Brettell R. I. S. Mitochondrial DNA analyses of fertile and sterile maize plants derived from tissue culture with the Texas male sterile cytoplasm // Theor. and Appl. Genet., 1982. 62, N3.-P. 213-217.

419. Kemble R. J., Shepard J. F. Cytoplasmic DNA variation in a potato protoclonal population // Theor. and Appl. Genet., 1984. 69, N 2. - P. 211-216.

420. Khan S.K., Ghosh P.D. In vitro induction of androgenesis and organogenesis in Cicer arietinum L. // Curr. Sci, 1983. 52 (18). - P. 891 - 893

421. Khan S.K., Ghosh P.D. Plantlet regeneration from cotyledonary nodes of chickpea.// Int Chickpea Newslett, 1 984. 11. - P. 22 - 24

422. Korolev K.G., Lomovsky O.I., Rozhanskaya O.A., Vasiljev KG. Mechanochemical preparation of water-soluble forms of triterpene acids // Chem. Natural Compounds, 2003. 39. - N4. - P. 366 - 372.

423. Kunakh V.A. Genome variability in plant somatic cells. 4. Variability in the process of dedifferen-tiation and callus formation in vitro II Biopolymers and cell, 1998. V. 14, N 4. - P. 298 - 319.

424. Ladizinsky G., Adler A. Genetic relationships among the annual species of Cicer arietinum L. // Theor and Appl Genet, 1976b. 48. - P. 197-203.

425. Ladizinsky G., Adler A. The origin of chickpea Cicer arietinum L. // Euphytica, 1976a. 25. - P. 211-217

426. Landsmann J., Uhrig H. Somaclonal variation in Solanum tuberosum detected at the molecular level // Theor. and Appl. Genet.,1985. 71, N 3. - P. 500 - 505.

427. Larkin P.J. Somaclonal variation: history, method, and meaning // Jowa State J. Res., 1987. 61, No 4.-P. 393 -434.

428. Larkin P. J., Scowcroft W.R. Somaclonal variation a novel sourse of variability from cell culture for plant improvement // Theor. and Appl. Genet., 1981. - 60, N1. - P. 197-214.

429. Larkin P. J., Ryan S. A., Brettell R. I. S., Scowcroft W. R. Heritable somaclonal variation in wheat // Theor. and Appl. Genet., 1984. 67, N 5. -P. 443-455.

430. Larkin P. J., Scowcroft W. R. Somaclonal variation: a new option for plant improvement / Plant improvement and somatic cell genetics. Orlando etc.: Acad, press, 1983a. - P. 159-178.

431. Lazzeri P.A., Hildebrand D.F., Collins G.B. A procedure for plant regeneration from immature cotyledon tissue of soybean.//Plant Mol. Biol. Rep., 1985.-3,- P. 160 167.

432. Lee M, Phillips RL. The chromosomal basis of somaclonal variation // Ann. Rev. Plant Physiol., Plant Mol. Biol., 1988. 39. - P. 413 - 437.

433. Lesins K.A., Lesins I. Genus Medicago (Leguminosae). A taxogenetic study. The Hague - Boston - London: Junk, 1979. - 228 p.

434. Li B.J., Langridge W.H.R, Szalay A.A. Somatic embiyogenesis and plantlet regeneration in soybean Glycine max. II Plant Cell Rep, 1985. 4. - P. 344-347

435. Linsmaier E.M., Skoog F. Organic growth factor requirements of tobacco tissue cultures // Physiol. Plant, 1965,- 18.-P. 100- 127.

436. Lorz H., Brown P. Т. H. Variability in tissue culture derived plants possible origins; advantages and drawbacks / Genetic Manipulation in Plant Breeding. - Berlin; New York: Walter de Gruyter Co., 1986.-P. 513-534.

437. Lorz H., Scowcroft W. R. Variability among plants and their progeny regenerated from protoplasts of Su/su heterozygotes of Nicotiana tabacum II Theor. and Appl. Genet., 1983. 66, N 1. - P. 67-75.

438. Lourens A. G., Martin F.A. Evaluation of in vitro propagated sugarcane hybrids for somaclonal variation //Crop Sci. 1987. 27. - P. 793-796.

439. Lu N.S., Barnes D.K., Frocheiser F.J. Inheritance of Phytophthora root rot resistance in alfalfa // Crop Sci, 1973.- 13.-P. 714-717.

440. Ludwig A., Tenhaken R. Defense gene expression in soybean is linked the status of the cell death program // Plant Mol. Boil., 2000. 44, N2. - P. 209-218.

441. Lupotto E. The use of single somatic embryo culture in propagating and regenerating lucerne (Medicago sativa L.) // Ann Bot., 1986. 57. - P. 19-24.

442. Ma G., Chen P., Puss G.R., Tolin S.A. Genetic study of a lethal necrosis to soybean mosaic virus in PJ507389 soybean // J. Hered., 2003. 94, N3. - P. 205-211.

443. Malhotra R.S., Singh KB. Natural cross pollination in chickpea // Int Chickpea Newslett, 1986. -14.-P.4-5

444. Malik B.A., Syed A.H., Haqqani A.M., Chaudhury A.H. Floral biology and yield in chickpea (Cicer arietinum L.) // Рак J Agric Res, 1982. 3 (1). - P. 1-5

445. Mamdackar A.P., Koundal K.R. Construction and screening of subgenomic library of chickpea (Cicer arietinum L.) for legumin genes and their analysis // Indian J. Exp. Biol.,1996. -34, N 6, -P.496-501.

446. Manjaya J.G., Pawar S.E. New genes for resistance to Xanthomonas campestris pv. glycines in soybean Glycine max (L.) Merr. and their inheritance//Euphytica, 1999. 106, N 3. - P.205-208.

447. Mariotti В., Arcioni S., Pezzotti M. Regeneration of Medicago arborea L. plants from tissue and protoplast cultures of different organ origin // Plant Sci Lett, 1984. 37. - P. 149- 156.

448. McCoy T. J., Phillips R. L., Rines H. W. Cytogenetic analysis of plants regenerated from oat (Avena sativa) tissue cultures; High frequency of partial chromosome loss // Can. J. Genet, and Cytol., 1982.-24.-P. 37-50.

449. Meesang N., Rananikharachi S.L., Petersen M.L., Andersen S.B. Soybean cultivars identification and genetic purity analysis using microsatellite DNA markers // Seed Sci and Technol., 2001. -29, N 3. -P. 637-645.

450. Meijer E. G., Brown D. C. Screening of diploid Medicago sativa germplasm for somatic embryogenesis // Plant Cell Rept, 1985 V. 11. - P. 285-288.

451. Meins F.J. Heritable variation in plant cell culture // Ann. Rev. Plant Physiol., 1983. V. 34. - P. 327-351.

452. Melnyk V.M., Spiridonova K.V., Andreev l.O. et al. Rearrangements of the 18S-25S ribosomal RNA nuclear gene in culture in vitro of some Gentiana L. species // Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. - P. 63 - 66.

453. Metakovsky E. V., Akhmedov M. G., Sozinov A. A. Genetic analysis of gliadin-encoding genes reveals gene clusters as well as single remote genes // Theor. and Appl. Genet., 1986. 73, N 2. - P. 278285.

454. Miller S. A., Williams G. R, Medina-Filho H., Evans D. A. A somaclonal variant of tomato resistant to race 2 of Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici//Phytopathology, 1985.-75.-P. 1354.

455. Mitra J., Mapes M. O., Steward F. C. Growth and organized development of cultured cells. 4. The behaviour of the nucleus // Amer. J. Bot., 1960. 47, N 5. - P. 357-368.

456. Mitten D.H., Sato S.I., Skokut T.A. In vitro regenerative potential of alfalfa germplasm sources // Crop Sci, 1984. V. 24. - P. 943-945.

457. Moreno M.T., Cubero J.I. Variation in Cicer arietinum L. // Euphytica, 1978. 27. - P. 465-485.

458. Mott RL., Cordts J.M., Larson A.M. Nitrogen and growth regulator effects on shoot and root growth of soybean in vitro / Plant Tissue Cult Meet (Knoxville, Tenn). 1984

459. Muhle E., Hosel W., Barz W. Catabolism of flavonol glycosides in plant cell suspension cultures. Phytochemistry, 1976.- 15. -P. 1669-1972

460. Murashige Т., Skoog F. A revised medium for rapid growth and bio assays with tobacco tissue cultures // Physiol, plant, 1962. 15. - P. 473-497.

461. Murashige Т., Nakano R. Tissue culture as a potential tool in obtaining polyploid plants // J. He-red, 1966.-57.-P. 114-118.

462. McCoy T.J., Bingham E.T. Regeneration of diploid alfalfa plants from cells grown in suspension culture // Plant Sci Lett, 1977. V. 10. - P. 59-66.

463. Nagarajan P., Walton P.D. Evaluation of Ri Alfalfa Somaclones for Herbage Yield and Morphological Characteristics // Plant Breeding. 1989. V. 102, No 4. - P. 333-337.

464. Naylor A. W„ Sander G., Skoog F. Mitosis and cell enlargement without cell division in excised tobacco pith tissue // Physiol. Plant, 1954. 7. - P. 25-29.

465. Neelam A., Reddy C.S., Reddy G.M. Plantlet regeneration from callus cultures of Cicer arietinum L. II Int Chickpea Newslett, 1986 b. 14. - P. 12-13

466. Neelam A., Reddy C.S., Reddy G.M. Growth and differentiation in tissue cultures of Cicer arietinum L. // Int Chickpea Newslett. 1986 a. 14. - P.9-12

467. Nene Y.L., Haware M.P. Screening chickpea for resistance to wilt // Plant Dis, 1980. 64. -P.379-380

468. Nimbalkar R.D., Harer P.N. Genetic diversity in chickpea // J. Maharachtra Agr Univ, 2001. -26, N1 P.106-107

469. Novak F.J., Konecna D. Somatic embryogenesis in callus and cell suspension cultures of alfalfa Medicago sativa IIZ. Pflanzenphysiol. 1982. - V. 105. - P. 279-284.

470. Ogihara У. Tissue culture in Haworthia. 4. Genetic characterization of plants regenerated from callus // Theor. and Appl. Genet, 1981. 60, N 6. - P. 353-363.

471. Okumura K. Research strategies for forage legume breeding in Japan // Вестник ВОГИС, 2005. -Т. 9, № 3. С. 423-429.

472. Ooms G., Bains A., Burr el M., Karp A., Twell D., Wilcox E. Genetic manipulation in cultivars of oilseed rape (Brassica napus) using Agrobacterium II Theor. and Appl. Genet., 1985. V. 71, No 2. - P. 325-329.

473. Oono К In vitro methods applied to rice / Plant tissue culture. Methods and applications in agriculture. -New York: Acad, press, 1981. P. 273-298.

474. Oono K. Putative homozygous mutation in regenerated plants of rice // Mol. And Gen. Genet., 1985.- 198, N3,-P. 377-384.

475. Orton T. J. Chromosomal variability in tissue culture and regenerated plants of Hordeum И Theor. and Appl. Genet.,1980. 56, N 3. - P. 101-112.

476. Orton T.J. Genetic variation in somatic tissue: method or madness? // Adv. Plant Path., 1984. 2. -P.153-185.

477. Ozias-Akins P., Tabaeizadeh Z., Pring D.R., Vasil I.K. Preferential amplification of mitochondrial DNA fragments in somatic hybrids of the Gramineae // Curr. Genet., 1988. 13. - P. 241-245.

478. Pavlina R. The effect of 2,4-D and kinetin on sojbean callus culture // Acta bot. craat, 1986. 45. -P. 63-70.

479. Pennel R.I., Janniche L„ Scofield G.N., Booij H., de Vries S.C., Roberts K. Identification of transitional cell state in the developmental pathway to carrot somatic embryogenesis // J. Cell Biol., 1992. -119.-P. 1371 1380.

480. Phillips G.C., Collins G.B. Induction and development of somatic embryos from suspension cultures of soybean // Plant Cell Tissue Organ Cult, 1981. 1. - P. 123-129

481. Phillips G.S. Screening alfalfas adapted to the south western United States for regenerator genotypes // In vitro, 1983. 19. - P. 265.

482. Piffer G.E.G., Di Mauro A.O., Pessoa da Gruz Centurion M.A. Genetics of resistance to powdery mildew (Microsphaera diffusa) in Brazilian soybean populations // Genet, and mol. Biol., 2002. 25, N3. -P. 339-342.

483. Plader W., Malepszy S., Burza W., Rusinowski Z. The relationship between the regeneration system and genetic variability in the cucumber (Cucumis sativus L.) // Euphytica, 1998. 103. - P. 9 - 15.

484. Polacco J. C., Judd A.K, Dybing J.K, Cianzio S.R. A new mutant class of soybean lacks urease in leaves but not in leaf-derived callus or in roots // Mol. and Gen. Genet., 1989. 217, N 2-3. - P. 257-262.

485. Potapov D.A., Osipova G.M. Development of yellow-seeded Brassica napus in Siberia/ Proc. of the 11th Intern. Rapeseed Congr. Vol.1. Denmark, Copenhagen, 2003 - P. 250-252.

486. Quiros C.F., Bauchan G.R. / Alfalfa and alfalfa improvement. -ASA CSSSA - SSSA, Agronomy monograph, 29. - Madison, Wise., USA, 1988. - P. 93 - 121.

487. Rahman S. M., Kinoshita Т., Anai Т., Takadi X. Genetic relationships between loci for palmitate contents in soybean mutants // J. Hered.,1999. 90, N3. - P. 423-428.

488. Rahman S. M., Takagi Y., Kubota K, Miyamoto K, Kawakita T. High oleic acid mutant in soybean induced by X-ray irradiation // Biosci., Biotechnol. and Biochem., 1994. 58, N 6. - P. 1070-1072.

489. Rajoli S.K, Patil J.G., Pumbre A.B. Genotypic correlation and path analysis under three environments in chickpea//J. Maharashtra Agr.Univ., 1997.-22, N 1. P. 123-124.

490. Rakow G., RaneyJ.P. Present status and future perspectives of breeding for seed quality in Brassica oilseed crops// Proc. of the 11th Intern. Rapeseed Congr. Denmark, Copenhagen, 2003 - Vol. 1. - P. 181-185.

491. Ranch J.P., Oglesby L., Zielinski A.C. Plant regeneration from embryo-derived tissue cultures of soybeans // In Vitro, 1985. 21. - P. 653-658

492. Reich В., Bingham E.T. Plants from Ethionine-Resistant Alfalfa Tissue Cultures: Variation in Growth and Morphological Characteristics // Crop Sci, 1981. 21, No 5. - P. 783-788.

493. Reisch B. Genetic variability in regenerated plants / Handbook of plant cell culture. Vol. 1.— New York; London : Macmillan, 1983. P. 748-769.

494. Rheenen H.A, van, Pundir R.P.S., Miranda J.H. How to accelerate the genetic improvement of a recalcitrant crop species such as chickpea// Curr. Sci. (India), 1993. 65, N 5. - P. 414-417.

495. Robbelen G. Breeding for low content of glucosinolates in rapeseed // Prod. And Util. Of Protein In Oilseed Crops, 1981. 5. - P. 91 - 106.

496. Robbelen G., Spanier A., Spanier K. Genetic manipulation in oil crop improvement // Vortr. Phlanzenzucht., 1989. V. 16. - P. 411 - 422.

497. Rogozinska J.H., Drozdovska L. Organogenesis and plant formation from cotyledon and callus cultureof rape // Acta Soc. Bot. Poloniae, 1980. V. 49, No 1/2. - P. 5 - 20.

498. Rose R.J., Johnson LB., Kemble R.J. Restriction Endonuclease Studies on the Chloroplast and Mitochondrial DNA of Alfalfa (.Medicago sativa L.) Protoclones // Plant Mol. Biol., 1986. -6. — P. 331 — 338.

499. Roth J., Lark K.G., Palmer R.G. Use of tissue culture as a tool in soybean improvement / Progr. and abstrs world soybean res. conf. (Jowa, Aug. 12 -17, 1984). — Ames (Jowa), 1984. — p.32.

500. Rozhanskaya O.A. Quantitative somaclonal variation of sainfoin Onobrychis arenaria (Kit.)DC // Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. - P. 27 - 31.

501. Rubio J., Haij-Moussa E., Kharrat M.T., Millan Т.,Gil J. Two genes and linked RAPD markers involved in resistance to Fusarium oxysporum f. sp. Ciceris race 0 in chickpea // Plant Breed., 2003. -120, N2. -P.188-191.

502. Rumar J., Van Rheenen N.A. A maior gene for time of flowering in chickpea // J. Hered., 2000. -91,N l.-P. 67-68.

503. Sacristan M. D. Resistance responses to Phoma lingam of plants regenerated from selected cell and embryogenic cultures of haploid Brassica napus // Theor. and Appl. Genet., 1982,- V. 61.- P. 193200.

504. Sacristan M. D., Hoffmann F. Direct infection of embryogenic tissue cultures of haploid Brassica napus with resting spores of Plasmodiophora brassicae II Theor. and Appl. Genet., 1979.- V. 54.- P. 129132.

505. Sacristan M. D., Melchers G. The caryological analysis of plants generated from tumorous and other callus cultures of tobacco //Mol. and Gen. Genet., 1969. 105. - P. 317-333.

506. Sagare A.P., Suhasini K., Krishnamurthy К. V. Histology of somatic embryo initiation and development in chickpea (Cicer arietinum) И Plant Sci, 1995. -109, N1. P. 87-93.

507. Saka H., Voqui-Dinh Т.Н., Cheng T.Y. Stimulation of multiple shoot formation on soybean stem nodes in culture. // Plant Sci Lett., 1980. 19.- P. 193-201.

508. Sarker R. H„ Shaikh Tahmina Awal. In vitro morphogenesis in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1999. 9(2). - P. 141-150.

509. Sathe B.V., Shinde S.S., Zadole K.O. Correlation coefficient studies in chickpea// J.Maharashtra Agr. Univ, 1993. 18, N3 - P. 500

510. Saunders J. W., Bingham E. T. Production of alfalfa plants from callus tissue // Crop Sci., 1972. -V. 12, No 6. — P.804 806.

511. Scowcroft W. H., Ryan S. A. Tissue culture and plant breeding / Plant Cell Culture Technology. -Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1986. P. 67-95.

512. Sears H. G., Deckard E. L. Tissue culture variability in wheat: callus induction and plant regeneration // Crop Sci., 1982. 22. - P. 546-550.

513. Shamina Z. B. Cytogenetic study of tissue culture of Haplopappus gracilis / Proc. Symp. on the Mutational Process. Mechanism of mutation and inducing factors. Prague: Academia, 1966. - P. 377380.

514. Sharma K.K., Thorpe T.A. In vitro regeneration of shoot buds and plantlets from seedling root segments of Brassica napus L. // Plant Cell, Tissue and Organ Cult., 1989. V. 18, No 1. - P. 129 - 141.

515. Shepard J. F., Bidney D., Shanin E. Potato protoplasts in crop improvement // Science, 1980. -208, N4439.-P. 17-24.

516. Sibi M. Genetic program in higher plants. 2. Experimental aspect. Production of variants, by in vitro tissue culture of Lactuca sativa L. increase in vigor in out-crosses // Ann. amelior. plant., 1976.-26.-P. 523-547.

517. Singh R.J., Hymowitz T. Soybean genetic resources and crop improvement // Genome, 1999. 42, N4.-P. 605-616.

518. Singh R.J., Hymowitz T. The genomic relationship between Glycine max (L.) Merr. and Glycine soja Sieb. and Zucc. As revealed by pachytene chromosome analysis // Theor. Appl. Genet., 1988. 76. -N5.-P. 705-711.

519. Singh RP. Singh B.D. Recovery of rare interspecific hybrids of gram Cicer arietinum x C. cunea-tum L. through tissue culture // Curr Sci. (Jndia), 1989.- 58, N15. P. 874-876.

520. Singh RP, Singh BD, Jaiswal HK, Singh RM, Singh RB Organogenesis in callus cultures of chickpea. Indian J Agric Sci, 1982. 52(2). - P. 86-90

521. Singh K.B., Hawtin G.C., Nene Y.L., Reddy М.У. Resistance in chickpea to Ascochyta rabiei // Plant Dis, 1981.-65.-P. 586-587

522. Sinha R.R., Das К, Sen S.K. Nutritional requirement of tissue cultures of some tropical legume crops//Indian J Exp Biol, 1983.-21.-P. 113-119

523. Sirjaev G. Onobrychis generis revisio critica // Spisy vidavane prirod. fak. Masar. univ., I, 56. II, III, 76,-Brno, 1925-1926.

524. Skinner P.Z., Stteville D.L. Polygenes in diploid alfalfa that affect resistance to downy mildew // Crop Sci, 1988. 28, N3. -P. 508-511

525. Skirvin H. M., Janick J. Tissue culture induced variation in scented Pelargonium spp. // J. Amer. Soc. Hort. Sci., 1976. 101. - P. 281-290.

526. Skoog F., Miller C.O. Chemical regulation of growth and organ formation in plant tissues cultured in vitro / Symp. Soc. Exp. Biol., 1957. 11.- P. 118 - 131.

527. Smith S.E., Bingham E.T, Fulton R.W. Transmission of Chlorophyll Deficiencies in Medicago sativa//. Hered., 1986.-V. 77, No 1. P. 35 - 38.

528. Sonntag K., Eicke R., Youping Wang. Development of Brassica napus plants with improved seed quality// Rosliny Oleiste, XXVI Konferencja Naukowa. Poznan, 2004. - S. 8-9.

529. Spehar C.R., Soura L.A.C. Selecting soybean (Glycine max (L.) Merrill) tolerant to low-Calcium stress in short term hydroponics experiment// Euphytica, 1999. 106, N1. - P. 35-38.

530. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Bokelmann G.S., de Groet B. Early occurrence of genetic instability in protoplast culture of potato // Plant Sci Lett., 1984b. 36. - P. 79 - 86.

531. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Roest S. Genetic instability in protoclones of potato (Solanum tuberosum L. cv. "Bintje"): new types of variation after vegetative propagation // Theor. and Appl. Genet., 1984a.-68, N6.-P. 515-519.

532. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Roest S. Phenotypic variation and ploidy level of plants regenerated of protoplasts of tetraploid potato (Solanum tuberosum L. cv. "Bintje") // Theor. Appl. Genet., 1983. 65. -P. 329-338.

533. Stavarek S.J., Croughan T.P., Rains D.W. Regeneration of plants from long-term cultures of alfalfa cells//Plant Sci Lett, 1980.-V. 19.-P. 2253 -2261.

534. Stringam G.R. Regeneration in stem explants of haploid rapeseed (Brassica napus L.) // Plant Sci. Lett., 1977.-No 9.-P. 115-119.

535. Stringam G.R. Regeneration in leaf callus cultures of haploid rapeseed (Brassica napus L.) // Z. Pflanzenphysiol., 1979. -92. P. 459 - 462.

536. Sundberg E., Landgren M. Fertility and chromosome stability in Brassica napus resynthezed by protoplast fusion // Theor. and Appl. Genet., 1987. V. 75, No 1. - P. 96-104.

537. Takebe I., Labib G., Melchers G. Regeneration of whole plants from isolated protoplasts of tobacco // Naturwissenschaften., 1971. 58. - P. 318-320.

538. Taregyan M.R., Mortimer A.M., Putwain P.D., Collin H.A. Selection for resistance to the herbicide imazethapyr in somaclones of soybean // Weed Res., 2001. 41, N 2. - P. 143-154.

539. Tekeoglu M., Rauesh P.N., Muchbower F.J. Integration of sequence tagged microsatellite sites to the chickpea genetic map // Theor and Appl. Genet. -2002. -105, N 6-7. P. 847-854.

540. Thomas E., Wenzel G. Embryogenesis from microspores of Brassica napus // Z. Phlanzenzucht., 1975.-V. 74.-P. 77-81.

541. Thomas E, Bright B. W. J., Franclin J. et al. Variation amongst protoplast-derived potato plants (Solanum tuberosum cv. "Maris Bard") // Theor and Appl. Genet., 1982. 62. - P. 65-68.

542. Thorpe T. A. Physiological and biochemical aspects of organogenesis in vitro / Frontiers of plant tissue culture. Ed. T. A.Thorpe, Calgary: IAPTC, 1978. - P. 49 - 58.

543. Tsukamoto P., Kukuchi A., Harada K., Kitamura K., Okubo K. Genetic and chemical polymorphisms of saponins in soybean seed // 15-th Int Bot Congr Yokogama, Aug. 28 Sept. 3, 1993: Abstr. -Yokogama, 1993.-P. 529.

544. Tullu A., Kaiser W.J., Kraft J.M., Muehlbauer F.J. A second gene for resistance to race 4 of fusa-rium wilt in chickpea and linkage with a RAPD marker // Euphytica, 1999. 109, N 1. -P. 43-50.

545. Turano M.J., Baird L.M., Webster B.D. Characteristics of the stigma of chickpea // Crop Sci, 1983.-23.-P. 1033 1036.

546. Van der Maesen L.J. G., Rundir R.P.S., Remanandan P. The current status of chickpea germplasm work at ICR1SAT. Proc Int Workshop Chickpea Improv, Hyderabad, India 28 Feb-2 March,1979. -CRISAT, 1980.-P. 28-32.

547. Vos P., Simons G., Jesse T. The tomato Mi-1 gene confers resistance to both rootknot nematodes and potato aphids//Nature Biotechnology, 1998.- 16.-P. 1365-1369.

548. Vyas H.N., Ghari M.S., Beria NN. Bioefficacy of quinalphos against gram pod borer, Heliothis armigera hubner attaching chickpea in Gujrat through aerial spraying // Int Chickpea Newslett, 1983. 9. -P. 22-24.

549. Walkey D.G.A., Woolfitt J.M.G. Rapid clonal multiplication of cauliflore by shake culture // J. Hortic. Sci., 1970.-45.-P. 205 -206.

550. Wan V., Sorensen E.L., Liang G.H. Genetic control of in vitro regeneration in alfalfa // Euphytica, 1988. 39, N 1. - P. 3-9.

551. Wenzel G., Hoffmann F., Thomas E. Anther culture as a breeding tool in rape. 1. Ploidy level and phenotype of androgenetic plants // Z. Phlanzenzucht., 1977. V. 78, 2. - P. 149- 155.

552. Wright M.S., Koehler S.M., Hinchee M.A., Cames M.G. Plant regeneration by organogenesis in Glycine max //Plant Cell Rep, 1986. 5. - 150 - 154.

553. Wright M.S., Ward D. V., Hinchee M.A. et al. Regeneration of soybean (Glycine max L. Merr.) from cultured primary leaf tissue // Plant Cell Rep, 1987. 6. - P. 83 - 89.

554. Yaday J.K., Singh H.L., Kumar R. Determining selection components in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Arch., 2003. 3, N 1. - P. 125 - 128.

555. Zhuping Gu. Callus culture of sainfoin (Onobrychis viciifolia) and plant regeneration through somatic embryogenesis I I Ann. of Bot., 1987. 60. - P. 309 - 313.

556. Zong-Xui S., Cheng-Zhang Z, Kang-Le Z. et al. Somaclonal genetics of rice, Oryza sativa L. // Theor. and Appl. Genet., 1983. 87, N 1. - P. 67-73.