Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Современные особенности метрополитенизации в США

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Современные особенности метрополитенизации в США"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

003493920 КУЗНЕЦОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТРОПОЛИТЕНИЗАЦИИ

В США

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 2010

[1 8 МАР 2010

003493920

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Анохин Анатолий Александрович

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет

Защита состоится «31» марта 2010 года в 15.00 часов на заседании Совета

Д 212.232.20 по защите докторских и кандидатских диссертаций при

Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199178,

Санкт-Петербург, 10-ая Линия В.О., д. 33. ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «Х*?..» ...^р^.^г..... 2010 г.

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Смирнягин Леонид Викторович

кандидат экономических наук, доцент

Махновский Дмитрий Евгеньевич

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

ЙМ7

В. В. Ятманова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена быстрым процессом метрополитенизации, оказывающим сильное воздействие на трансформацию территориальной структуры расселения и производства.

К числу стран с наиболее развитым процессом роста агломераций относятся США. Проблемы и особенности, характерные для развития агломераций этой страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв., заслуживают особенного внимания. Они концентрируют подавляющую часть населения и хозяйства, выступают в роли пространственного каркаса общественного устройства и своим содержанием в значительной мере определяют территориально-хозяйственную структуру страны. По мере своего развития стимулируют расширение вокруг себя урбанизированной территории.

Наивысшей формой агломерационных образований являются мегалополисы. Они концентрируют огромную часть населения, в их пределах располагаются крупнейшие городские агломерации, проблемы которых сами по себе достаточно сложны. Кроме того, эти образования выступают в роли коридоров развития государств и регионов, в пределах которых сформировались. Эти крупные регионы, имеющие свою специализацию в международном географическом разделении труда, становятся первичными ячейками, интегрирующимися в мировую экономику.

Агломерации развиваются и в пределах России. В этой связи органы управления и градостроительно-планировочные организации должны иметь ясную и научно обоснованную позицию по отношению к агломерациям и мегалополисам, представлять экономические, экологические и социальные последствия развития таких регионов. Для ориентации во всех этих вопросах необходимо учитывать опыт регулирования агломераций и мегалополисов, которые уже существуют в ряде регионов земного шара.

Объект исследования - городские агломерации США, как полицентрические многоядерные структуры.

Предмет исследования - территориальная структура метрополитенского населения США.

Цель исследования заключается в выявлении современных социально-географических особенностей процесса метрополитенизации США. Задачи работы:

1) выявить тенденции в развитии агломераций, изменения их пространственной структуры;

2) раскрыть сущность сверхметрополитенских образований как территориальных объектов;

3) определить факторы и условия, влияющие на характер и темпы роста агломераций и сверхагломерационных образований;

4) выделить различия в характере развития метрополитенизации между различными регионами страны;

5) установить перспективы развития агломераций и сверхагломерационных образований.

Методология и методика исследования. Пространственно-временной, расселенческий и системный подходы, методы систематизации и синтеза географической информации (сравнительно-географический, историко-географический, картографический, классификация, таксономия, типология), статистические методы.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды ряда отечественных и зарубежных учёных - А. П. Горкина, Л. В. Смирнягина, В. В. Покшишевского, В. А. Лачининского, Ю. А. Колосовой, И. Катлера, Р. Фишмана, Б. Берри, В. М. Харитонова, С. Болленса, А. Нельсона, П. Мюллера, Дж. Вэнса, Дж. Борчерта, Ч. Харриса, Г. Д. Костинского, других исследователей процесса урбанизации. В своём подходе к исследованию

сверхметрополитенских структур автор опирался также на работы Ж. Готтмана, Ж. Пикара, Р. Д. МакКензи, Р. Йаро.

Информационная база исследования представлена материалами федерального статистического агентства Бюро переписи США и других статистических источников - базами данных Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США, Центра Городских Исследований при Государственном Университете Уэйна и др. Важным источником информации послужили зарубежные журнальные публикации, посвященные тематике местного развития агломераций в США. Особую роль сыграли материалы таких интернет-сайтов как http://www.naco.org. (Национальная ассоциация округов), http://www.firstsuburbs.org. (Консорциум первых субурбий), http://uli.org. (Институт городских земель) и др. Научная новизна.

■ выявлены новейшие тенденции развития территориальной структуры агломераций - превращения их в полицентрические структуры;

■ разработаны подходы к выделению сверхметрополитенских структур разного уровня;

■ разработана новая периодизация развития пригородов США;

■ установлены основные особенности современного этапа метрополитенизации;

■ даны прогнозы развития агломераций и сверхметрополитенских структур на основе анализа американской статистики и научной литературы.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней фактические материалы и выводы могут быть использованы в курсах лекций по экономической и социальной географии зарубежных стран, географии населения, специальном курсе по географии США. Результаты исследования могут быть использованы в разработках проектных градостроительных организаций в качестве методологичесой основы в

прогнозировании развития агломераций и формирования урбанистических образований надагломерационного уровня.

Апробация работы. Ряд положений работы был представлен на научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Б. Н. Семевского, проходившей 12 апреля 2007 г. в Смоленске; на научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики общественной географии» (к 80-летию со дня рождения С. Б. Лаврова), проходившей 24 мая 2008 г. на факультете географии и геоэкологии СПбГУ; на заседании Комиссии Географии Америки РГО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Метрополитенская пространственная структура трансформировалась от моноцентрической к полицентрической форме. Пригороды функционально дифференцировались. Метрополитенские ареалы превратились в обширные, внутренне разнородные регионы. Их составные части формируют совокупность городских мест, различных по размеру и функциям, и имеющих сложные и тонкие экономические, социальные и политические отношения друг с другом.

2. В метрополитенском масштабе проявляется ярко выраженная тенденция деконцентрации населения, расширения агломераций, преимущественного роста периферийных частей агломераций, возрастающего размаха трудовых поездок между различными частями агломераций.

3. В общестрановом масштабе происходит процесс преимущественного роста агломераций, особенно крупнейших, которые сконцентрированы по периметру территории страны и срастаются в более крупные сверх-метрополитенские структуры.

4. Сращивание крупных метрополитенских ареалов происходит посредством того, что жители отдалённых пригородов получили возможность выбора трудовых поездок в разных направлениях.

5. Отдалённость от крупнейших агломераций является ключевым фактором метрополитенского развития.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав и заключения, сопровождается 14 рисунками, 21 таблицей, 29 приложениями. Объём основного текста диссертации без учёта приложений составляет 172 страницы. Список использованной литературы включает 243 наименования, в том числе 214 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современная стадия процесса урбанизации выражается в развитии и усложнении уже сложившихся расселенческих урбанистических структур. Городские агломерации являются наиболее характерной формой расселения в США. В «метрополитенских ареалах», которые трактуются как районы, состоящие из достаточно крупных городов и окружающих их территорий, интегрированных в социально-экономическую систему, проживает 83,5% населения страны. Более половины американского населения проживает в 51 метрополитенском ареале людностью более 1 млн. чел. Крупнейшие агломерации продолжают увеличивать свою долю в населении и хозяйстве страны.

В США существуют значительные региональные диспропорции в уровне и характере метрополитенизации, что объясняется неодинаковыми темпами и особенностями социально-экономического развития разных частей страны. Происходит смещение максимальных темпов метрополитенизации с юго-восточной и юго-западной прибрежных зон вглубь страны - в Горный Запад. В пределах Севера происходит смещение зоны инерционной динамики от агломераций Приозерья к побережью Атлантического океана. Юг имеет меньше сдерживающих факторов для метрополитенского роста и больше возможностей для расползания агломераций, по сравнению с другими

регионами, так как здесь темпы роста населения ниже темпов освоения земли, исключая южную часть Флориды. На Западе городские поселения испытывают наибольшие ограничения для своего роста и меньше возможностей для расползания. Сдерживающими факторами метрополитенского роста в регионе являются засушливость, земельные владения, находящиеся в федеральной собственности и в собственности индейского населения, горный ландшафт. Темпы роста населения на Западе превышают темпы освоения земли.

Начиная с 2000 г., Бюро переписей США выделяет микрополитенские ареалы, которые отличаются от метрополитенских в численности населения своих центральных ядер. Они представляют новую метрополитенскую форму с обширной периферией и относительно маленьким ядром. «Пригородный» рост в них происходит вне реального центра.

Микрополитенские ареалы, расположенные вблизи больших метрополитенских ареалов (с населением более 1 млн. чел.), в целом растут быстрее. Таким образом, близкорасположенные микрополитенские ареалы являются низкоплотностными расширениями периферийного метрополитенского развития, особенно на Востоке. На Западе многие микрополитенские ареалы являются отдельно-стоящими центральными местами с обширными сельскими хинтерландами. Это ещё раз свидетельствует о различиях в расселении между восточной и западной частями страны. Восток имеет непрерывное расселение - континуум от маленьких городков до больших городов, а Запад - более нарушеную структуру, где большие города часто окружены обширными свободными пространствами.

Процесс субурбанизации в США приобретает новые формы. На основании анализа технологических, культурных и политических сдвигов в истории страны можно выделить шесть этапов субурбанизации в США (см. рис. 1). В настоящее время страна находится на пятом этапе, который характеризуется появлением новых пригородных метрополисов, увеличением социально-экономического разнообразия среди пригородов, резким

Рис. 1. Периоды субурбанизации в США.

После 2010: Макрополитенские субурбии

1970-2010: Новые пригородные метрополисы 2010 Тайсонс-Корнер, округ Орандж

Новое иммиграционное законодательство, Интернет

1930-1970: Субурбии сер. XX века Левиттаун, Лейквуд, Парк-Форест Федеральная жилищная администрация, скоростные дороги

1970

1890 - 1930: Трамвайные пригороды 1930 Роксбери, Чеви-Чейз, Шейкер-Хейтс Электрические омнибусы, трамваи

1850 - 1890: Субурбии-городки и субурбии - деревушки Ллевелин- Парк, Риверсайд Конки

1890

1850

До 1850: Прото-субурбии Бруклин

1800: Первые субурбии появились вокруг Лондона

1800

увеличением офисного пространства в пригородной зоне. Метрополитенские ареалы сейчас превратились в обширные внутренне-разнородные регионы, характеризующиеся многоядерностью, а размер и функции ядер широко различаются. Хотя субурбии выполняют традиционные городские функции, имеют значительную долю в населении, торговле и бизнесе агломераций, всё же они сохраняют отличительный негородской вид.

На основании проведённого исследования в работе выделен новый тип больших, быстро-растущих субурбий - пригородные бум-тауны. Это инкорпорированные населенные пункты, в каждом из которых в 2000 г. проживало более чем 100 тыс. чел. Они не являются крупнейшими городами своих метрополитенских ареалов, а их темпы роста за каждое межпереписное десятилетие, начиная с 1950 г., превышали 10%. Эти поселения представляют собой новый тип мест в семье городов, которые имеют такие же размеры, темпы роста, инфраструктуру и функции, но отличаются от традиционных городов низкой плотностью и свободной пространственной конфигурацией, что характерно для пригородов. Темпы роста населения в них опираются на несколько факторов, включая свободную для застройки землю; число, тип, размер жилых единиц; этнический состав иммигрантов, возраст, уровень образования, доход и жизненные планы жителей; водные ресурсы. Большинство пригородных бум-таунов сконцентрировано на Юго-Западе. На Юге, также быстро развивающемся, основной рост приходится на меньшие по размеру инкорпорированные места и на многие неинкорпорированные. Для Северо-Востока и Среднего Запада характерны намного меньшие темпы роста.

В больших метрополитенских ареалах выделен особый тип округов -метрополитенские зоны роста. Это округа, в которых численность населения возрастает темпами, превышающими 10% за каждое межпереписное десятилетие начиная с 1950 г. Они делятся на три типа.

- главные полюса роста, которые могут быть большими пригородными округами или главными городскими округами быстро растущих агломераций.

Здесь расположены многие важнейшие туристические центры страны, пояса высоких технологий, бизнес-центры, обширные районы, где селятся пенсионеры. Главные полюса роста также важны в коммерческой деятельности страны, как и крупнейшие города. В основном они расположены в быстро-развивающихся регионах Солнечного пояса от Калифорнии до Флориды.

- окраинные округа, подобные пригородным бум-таунам, находятся в основном на окраинах агломераций. Во многих старых метрополитенских ареалах на них приходится большая часть нового прироста населения, хотя они содержат небольшую долю общего метрополитенского населения. Это указывает на то, что признаки быстрого роста широко проявляются повсюду в метрополитенской Америке, включая районы, которые обычно не связываются с проблемами, вызванными быстрым ростом. Есть места, которые быстро растут вследствие быстрого роста всего региона. Но и в старых медленно растущих агломерациях имеются быстро развивающиеся части.

- новые метрополисы являются таковыми в составе метрополитенских ареалов (включены в их состав после 1971 г.) и их развитие отражает современные формы метрополитенского роста - расползание городской застройки, низкую плотность, отсутствие центра. Они не имеют крупных сгустков коммерческой деятельности и выступают как модифицированные версии спальных субурбий. Коммерческое развитие в окраинных округах питает появление новых метрополисов, что способствует ещё большему росту населения всё дальше от регионального ядра. Их рост объясняется более разнообразным, качественным и преемлемым жильём чем в других частях агломераций и жизненными удобствами регионального обрамления, такими как благоприятная природная среда и рекреационная инфраструктура. Однако только 1/3 новых метрополисов можно отнести к престижным эксурбиям с населением, имеющим высокие доходы. Остальные имеют меньшие темпы роста, меньший доход населения, а также менее длительные трудовые поездки, так как многие жители работают здесь же. Новые метрополисы

концентрируются в Южно-Атлантических штатах. На Юго-Западе округа слишком большие и новые метрополисы невозможно выделить. Многие северовосточные округа, хотя и являются небольшими, растут недостаточно быстро.

Между метрополитенскими зонами роста существуют ясные различия по важным демографическим показателям. Доля неиспаноязычных белых в населении, женатых пар с детьми, домовладельцев наименьшая в главных полюсах роста и наибольшая в новых метрополисах, что отражает характер их развития. Анализ среднего времени поездки до места работы показал, что в то время как многие рабочие места перемещаются вслед за населением к окраинам региона, квази-сельские обрамления новых метрополисов не являются притягательными для большинства из них.

В США прослеживается тенденция перехода к шестому этапу субурбанизации. Этот этап будет характеризоваться расширением пояса эксурбий, которые будут простираться настолько далеко от первичного городского ядра, что их жители смогут иметь выбор в направлении трудовых поездок. Такие «перекрытия» зон маятниковых миграций будут соединять обширные сети городов в более крупные сверхметрополитенские структуры. Для выделения таких образований исследовались потенциальные связи между близкорасположенными метрополитенскими ареалами на основе показателей коммыотинга в зарождающихся эксурбиях, которым соответствуют выявленные в работе ключевые округа.

Таким образом, были выделены макрополитенские ареалы. Макрополитенский ареал представляет из себя два или более смежных метрополитенских ареала с общим населением более 10 млн чел. к 2040 г., которые имеют общие зоны коммьютинга. К 2040 г. в каждом из смежных метрополитенских ареалов должны работать не менее 15% занятых, проживающих в этих зонах. Выявлено двадцать макрополитенских ареалов к 2040 г. (см. рис. 2). Десять из них прогнозируемые. Именно в пределах таких сгустков или в зонах их взаимодействия расположены основные очаги роста и

Рис. 2. Макрополитенские ареалы. Мегалополисы.

Новая Англия

Пьюджет-Саунд

Кливленд -Питтсбург

Мичиганский Коридор Чикаго - Милуоки

Уилламстская Долина

Передовой Хребет

Северная Калифорния

Долина Огайо

Чесапикский

Каролинский Пидмонт

Большой Мстроплскс

Пидмонт Джорджии

ФЛОРИДСКИИ

Техасский Коридор

Техасский Галф

Флоридский Коридор

Большой Майами

Солнечный Коридор

Таблица 1. Типология регионов США по основным особенностям метрополитенизации.

Степень развития новых форм метрополитенизации

высокая средняя низкая

Высокий уровень метрополитенизированности (высокая доля мстрополитенского населения) Тихоокеанские, Южноатлантические штаты Быстро растут все части агломераций, новое развитие происходит в форме расползания с низкой плотностью, концентрируется в метрополитенских зонах роста и пригородных бум-таунах, которые имеют большую долю в населении агломераций. Формируются быстрорастущие сверхметрополитенские образования. Новая Англия, Средне-Атлантические штаты Низкие темпы роста метрополитенских и микрополитенских ареалов, микрополитенские ареалы являются расширениями периферийного метрополитенского развития, окраинные округа и новые мстрополисы захватывают большую часть роста, но имеют маленькую долю в населении агломераций. Старые сформировавшиеся сверхметрополитенские образования растут медленно.

Средний уровень метрополитенизированности (доля мстрополитенского населения приближается к срсднестрановой) Горные штаты, Юго-Западный Центр Быстро растут все части агломераций, новое развитие происходит в форме расползания с низкой плотностью, концентрируется в метрополитенских зонах роста и пригородных бум-таунах, которые имеют большую долю в населении агломераций. Микрополитенские ареалы удалены от крупных метрополитенских центров, но часть из них быстро растёт. Формируются быстрорастущие сверхметрополитенские образования. Северо-Восточный Центр Низкие темпы роста метрополитенских и микрополитенских ареалов, микрополитенские ареалы являются расширениями периферийного метрополитенского развития, окраинные округа и новые мстрополисы захватывают большую часть роста, но имеют маленькую долю в населении агломераций. Старые сформировавшиеся сверхметрополитенские образования растут медленно.

продолжение таблицы

° к

О д ®

5 ч 5 и

Ш о

О Л

£■ х

й Р

н К

я ^

II

& с

В о

Я 5

м

>5 §

3 «

Ь£ м

С к а ^

Северо-Западный Центр

Низкие темпы роста

метрополитенских

ареалов,

микрополитенские ареалы удалены от крупных

метрополитенских центров и медленно растут, окраинные округа захватывают большую часть роста, но имеют маленькую долю в населении. Слабые перспективы развития

сверхметрополитенских образований._

Юго-Восточный Центр

Низкие темпы роста метрополитенских и микрополитенских ареалов.

Метрополитенское развитие происходит в традиционных формах. Слабые перспективы развития

сверхметрополитенских образований.

притяжения населения.

Макрополитенские ареалы группируются в мегалогголисьг. Мегалополис -регион, состоящий из двух или более смежных макрополитенских ареалов, представляющий единое целое в культурном, экономическом, физико-географическом плане. В масштабе мегалополисов не существуют такие прямые функциональные отношения как коммыотинг. Главную роль в связях между метрополитенскими ареалами в мегалополисах играют скоростные автомагистрали. Выделяются семь мегалополисов, четыре из которых формирующиеся (Калифонийский, Техасский треугольник, Пидмонт, Каскадия) (см. рис. 2). В мегалополисах проживают 6/10 американцев.

Американское сверх-метрополитенское развитие имеет широкий диапазон пространственных структур. Некоторые мегалополисы имеют ярковыраженную форму коридора, в то время как другие разрастаются до обширных городских галактик.

По результатам исследования в работе установлена типология регионов США по основным особенностям метрополитенизации (см. табл. 1). В основу

типологии положены четыре показателя - доля и темпы роста метрополитенского и микрополитенского населения, а также степень и характер развития новых форм метрополитенизации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи.

1. Кузнецов Д. В. Внутренние миграции населения в США: 2000-2004 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. Вып. 4. Дек. 2006. - Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2006. - С. 80-87.

2. Кузнецов Д. В. Особенности современного этапа субурбанизации в США. // Современные проблемы теории и практики общественной географии. Сборник научных статей. Под ред. А. А. Анохина, С. С. Лачининского. -СПб., 2009.-С. 139-146.

3. Кузнецов Д. В. Сдвиги в географии населения США в XX веке. // Труды XII съезда Русского географического общества. - СПб., 2005. - С. 151-155.

4. Кузнецов Д. В. Современная динамика метрополитенского и микрополитенского населения в США. // Россия и окружающий мир глазами географов. Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (в рамках ежегодного Большого географического фестиваля). - СПб., 2006. - С. 267-273.

5. Кузнецов Д. В. Современная динамика метрополитенского и микрополитенского населения США. // Теоретическое наследие Б. Н. Семевского и современная социально-экономическая география: Материалы Всероссийской научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Б. Н. Семевского. - Смоленск: Универсум, 2007. - С. 64-69.

6. Кузнецов Д. В. Этапы субурбанизации в США. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. Вып. 1. Март 2009. - Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2009. - С. 136-140.

Подписано в печать 16.02.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1520.

Отпечатано в ООО «Издательство "JTEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izdjerna@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Кузнецов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТРОПОЛИТЕНИЗАЦИИ

1.1. Современные теоретические представления о процессе метрополитенизации.

1.2. Историко-географические особенности процесса урбанизации в США.

1.3. Методология и методика исследования.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА МЕТРОПОЛИТЕНИЗАЦИИ В США

2.1. Современная метрополитенская структура США.

2.2. Субурбанизация.

2.3. Особенности развития городских агломераций в США.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТРОПОЛИТЕНИЗАЦИИ В США

3.1. Развитие процесса метрополитенизации на Северо-Востоке.

3.2. Характер развития процесса метрополитенизации на Среднем Западе.

3.3. Ход процесса метрополитенизации на Юге.

3.4. Развитие процесса метрополитенизации на Западе.

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕТРОПОЛИТЕНИЗАЦИИ В США

4.1. Формирующиеся макрополитенские ареалы.

4.2. Мегалополисы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Современные особенности метрополитенизации в США"

Развитие городских агломераций - один из важнейших процессов в современную эпоху. Содержание его заключается в том, что городские агломерации являются главной ареной и носителями основных свойств урбанизации. Они представляют собой специфическую урбанизированную среду для жизни населения, для функционирования промышленного производства, других видов деятельности, для взаимодействия общества и природы, которое именно здесь оказывается весьма интенсивным и глубоко взаимопроникающим. Групповые формы расселения стали основной ячейкой урбанистического расселения современной эпохи.

Теоретически и практически важны исследования городских агломераций не только в России, но и в других странах мира. Они необходимы для получения целостного представления об этом процессе в его глобальном проявлении, и о тех конкретных типологических формах, которые он приобретает в разных группах стран.

Изучение хода метрополитенизации в зарубежных странах, и попыток её государственного регулирования может представлять интерес в связи с решением проблем оптимизации городского расселения России, регулирования его развития, а также научной разработкой прогнозирования развития агломераций.

Работа содержит экономико-географический, анализ процесса метрополитенизации на современном этапе в США, которые занимают среди других государств одно из первых мест по численности и уровню населения, проживающего в городских агломерациях.

Исследуются факторы, закономерности и особенности территориального развития метрополитенизации; структура метрополитенского расселения; региональные различия в степени и характере метрополитенизированностй страны; закономерности и тенденции формирования территориальной структуры американских агломераций; проблемы метрополитенизации.

В социально-экономической литературе различных стран агломерации выступают под разными названиями. В США в настоящее время выделяются метрополитенские ареалы и микрополитенские ареалы. В международной практике не существует единого определения агломерации. В данной работе при выделении агломераций рассматриваемые критерии, учитываемые Бюро Переписи США, требуют критического анализа и оценки, поскольку опираются на решение местных органов власти, достаточно грубо очерчивают границы агломераций, не учитывают географических различий между различными частями страны.

Процесс развития агломераций очень сложен, многогранен. По многим аспектам метрополитенизации ещё нет единого мнения, с развитием этого процесса понятие агломерации усложняется. Автором выявлены некоторые наиболее существенные современные особенности и проблемы метрополитенизации США.

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность диссертационного исследования обусловлена быстрым процессом метрополитенизации, оказывающим сильное воздействие на трансформацию территориальной структуры расселения и производства.

К числу стран с наиболее развитым процессом развития агломераций относятся США. Проблемы и особенности, которые характерны для развития агломераций этой страны на рубеже XX-XXI вв., заслуживают особенного внимания. Они концентрируют подавляющую часть населения и хозяйства, выступают в роли пространственного каркаса экономики всей страны и своим экономическим содержанием в значительной мере определяют территориально-хозяйственную структуру страны. По мере своего развития стимулируют расширение вокруг себя урбанизированной территории.

Наивысшей формой агломерационных образований являются мегалополисы. Мегалополисы концентрируют огромную часть населения, в их пределах располагаются крупнейшие городские агломерации, проблемы которых сами по себе достаточно сложны. Они выступают в роли коридоров развития государств и регионов, в пределах которых сформировались. Эти крупные регионы, имеющие свою специализацию в международном географическом разделении труда, становятся первичными ячейками, интегрирующимися в мировую экономику.

Агломерации развиваются и в пределах России. В этой связи органы ' управления и градостроительно-планировочные организации должны иметь ясную и научно обоснованную позицию по отношению к агломерациям и мегалополисам, представлять экономические, экологические и социальные последствия развития таких регионов. Для ориентации во всех этих вопросах необходимо учитывать опыт регулирования агломераций и мегалополисов, которые уже существуют в ряде регионов земного шара.

Объект исследования — городские агломерации США, как полицентрические многоядерные структуры.

Предмет исследования - территориальная структура метрополитенского населения США.

Цель исследования заключается в выявлении современных социально-географических особенностей процесса метрополитенизации США.

Задачи работы:

1) выявить тенденции в развитии агломераций, изменения их пространственной структуры;

2) раскрыть сущность сверхметрополитенских образований как территориальных объектов;

3) определить факторы и условия, влияющие на характер и темпы роста агломераций и сверхагломерационных образований;

4) выделить различия в характере развития метрополитенизации между различными регионами страны;

5) установить перспективы развития агломераций и сверхагломерационных образований.

Методология и методика исследования. Пространственно-временной, расселенческий и системный подходы, методы систематизации и синтеза географической информации (сравнительно-географический, историко-географический, картографический, классификация, таксономия, типология), статистические методы.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды ряда отечественных и зарубежных учёных - А. П. Горкина, JI. В, Смирнягина, В. В. Покшишевского, В. А. Лачининского, Ю. А. Колосовой, И. Катлера, Р. Фишмана, Б. Берри, В. М. Харитонова, С. Болленса, А. Нельсона, П. Мюллера, Дж. Вэнса, Дж. Борчерта, Ч. Харриса, Г. Д. Костинского, других исследователей процесса урбанизации. В своём подходе к исследованию сверхметрополитенских структур автор опирался также на работы Ж. Готтмана, Ж. Пикара, Р. Д. МакКензи, Р. Йаро.

Информационная база исследования представлена материалами федерального, статистического агентства Бюро переписи США и других статистических источников — базами данных Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США, Центра Городских Исследований при Государственном Университете Уэйна и др. Важным источником информации послужили зарубежные журнальные публикации, посвященные тематике местного развития агломераций в США. Особую роль сыграли материалы таких интернет-сайтов как http://www.naco.org. (Национальная ассоциация округов), http://www.firstsuburbs.org. (Консорциум первых субурбий), http://uli.org. (Институт городских земель) и др.

Научная новизна. выявлены новейшие тенденции развития территориальной структуры агломераций — превращения их в полицентрические структуры; разработаны подходы к выделению сверхметрополитенских структур разного уровня; разработана новая периодизация развития пригородов США; установлены основные особенности современного этапа метрополитенизации; даны прогнозы развития агломераций и сверхметрополитенских структур на основе анализа американской статистики и научной литературы.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней фактические материалы и выводы могут быть использованы в курсах лекций по экономической и социальной географии зарубежных стран, географии населения, специальном курсе по географии США. Результаты исследования могут быть использованы в разработках проектных градостроительных организаций в качестве методологичесой основы в прогнозировании развития агломераций и формирования урбанистических образований надагломерационного уровня.

Апробация работы. Ряд положений работы был представлен на научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Б. Н. Семевского, проходившей 12 апреля 2007 г. в Смоленске; на научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики общественной географии» (к 80-летию со дня рождения С. Б. Лаврова), проходившей 24 мая 2008 г. на факультете географии и геоэкологии СПбГУ; на заседании Комиссии

Географии Америки РГО. «

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав и заключения, сопровождается 14 рисунками, 21 таблицей, 29

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Кузнецов, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение динамики и численности населения метрополитенских и микрополитенских статистических ареалов позволяет объяснить один парадокс, связанный с процессом урбанизации в США. При анализе сдвигов в метрополитенском масштабе проявляется ярко выраженная тенденция деконцентрации населения, расползания агломераций. Однако в общестрановом масштабе ситуация выглядит иначе: налицо процесс преимущественного роста агломераций, особенно крупнейших, которые территориально сконцентрированы по периметру территории страны и образуют крупные сверх-метрополитенские структуры. Именно в пределах таких сгустков или в зонах их взаимодействия расположены основные очаги роста и притяжения населения. Значение городских агломераций в структуре расселения в США как и их интеграция будут и в дальнейшем усиливаться. Наука и управление, наиболее специализированные виды услуг, которые растут быстрыми темпами, и генетически, и характером своего функционирования сильно ориентируются на агломерации, особенно крупные. Высокая концентрация науки в агломерациях, в свою очередь, явилась одним из ведущих факторов притяжения в них промышленности, особенно предприятий новейших, наукоёмких отраслей, которые, как свидетельствуют последние данные Бюро статистики труда о распределении занятой рабочей силы по отраслям, увеличивают свою долю в общем числе занятых. Но наиболее притягательными для развития этих отраслей остаются, в силу своих социально-экономических и инфраструктурных особенностей, метрополитенские ареалы Юга и Запада, в особенности так называемый «Солнечный пояс».

Метрополитенский рост в течение последней половины века проявился в появлении различных типов пригородов. На пригороды сейчас приходится значительная доля населения и экономики агломераций, но они сохраняют отличительный негородской вид. Они стали городами по функциям, но не по форме. После 2010 г. наступит новый этап субурбанизации. Он будет характеризоваться расширением пояса эксурбий, которые будут простираться настолько далеко от первичного городского ядра, что их жители смогут иметь выбор в направлении ежедневных трудовых поездок. Такие «перекрытия» зон маятниковых миграций будут объединять обширные сети городов в крупные сверхагломерационные структуры.

Появление макрополитенских ареалов подкрепляется сдвигами в характере труда. Практика «хотелинга», когда занятые большую часть времени работают дома или в пути — является общепринятой в высокотехнологичных фирмах и распространяется в другие сектора. Это даёт возможность людям проживать на большом расстоянии от места работы в отдалённых эксурбиях или даже в соседних метрополитенских ареалах. Можно прогнозировать, что за следующие несколько десятилетий сам характер метрополитенской связности сдвинется от ситуации, когда большая часть рабочих мест метрополитенского ареала приходится на местных рабочих, к состоянию, когда существенная доля этих рабочих мест будет приходиться на людей, живущих вне метрополитенского региона. Этот сдвиг также отражает изменение характера метрополитенской формы.

В 60-е и 70-е годы коммьютинг был главным образом сфокусирован на относительно ограниченный набор центральных городов и центральных округов. Но развитие процессов субурбанизации и эксурбанизации ведёт к расширению зон коммьютинга в более обширный хинтерланд. Метрополитенское пространство, которое сейчас показывает экономическую взаимозависимость, растёт по экспоненте с 1960-х гг. Пространственная конвергенция крупных метрополитенских регионов, видимая даже в ранние послевоенные десятилетия, сейчас имеет сопровождающуюся функциональную реальность. К середине XXI века десятилетиями длящийся процесс децентрализации и метрополитенского взаимопроникновения приведёт к образованию функционально связанных пространств, которые будут превосодить сегодняшние большие регионы.

Процессы децентрализации и расползания, которые первоначально происходили на Северо-Востоке, теперь охватывают девять других мест. Комбинация быстрого роста и массивной децентрализации трансформировала отдалённые города в галактики и коридоры связанного городского пространства. Постоянно расширяющиеся эксурбии будут продолжать усиливать и увеличивать эти связи. Таким образом, физическая связь, которая обеспечивает базис для формирования мегалополисов, должна усилиться за следующие несколько десятилетий.

Рост мегалополисов опровергает точку зрения, что американцы живут главным образом на обширных пространствах, в отличие от европейцев и японцев. В то время как децентрализация происходит в метрополитенском масштабе, концентрация населения идёт полным ходом в масштабе страны в целом. Отдалённость является ключевым индикатором метрополитенского развития.

Существуют значительные различия в расселении между восточной и западной частями страны. Восток имеет непрерывное расселение — континуум от маленьких городков до больших городов, от крупных метрополитенских ареалов до маленьких, микрополитенских ареалов, тогда как Запад - более нарушеную структуру, где большие города и агломерации часто остаются окружёнными обширными пустыми пространствами. В связи с этим анализ выявил несколько методологических проблем. Использование округов как составных блоков важно для статистического анализа. Округа являются также самыми целостными единицами в системе местных органов власти США. На Востоке расположены сотни метро- и микрополитенских ареалов. Таким образом, главная методологическая проблема на Востоке - слишком большое количество связей, что делает трудным определение того, где проходят границы между макрополитенскими ареалами. Больше всего неразрывных полос метро- и микрополитенских ареалов на Среднем Западе и на Юге. Запад, особенно юго-запад, имеет огромные по территории округа, которые часто конкурируют или превосходят по площади восточные штаты. Это может искажать анализ, в том числе определение границ макрополитенских ареалов и мегалополисов.

Исследование процесса метрополитенизации в США и особенноестей развития городских агломераций в этой стране полезно в быстро меняющихся условиях социоэкономического развития России.

Главные преимущества агломерации - возможность всех ее жителей пользоваться услугами, доступными проживающим в крупных городах, и более широкий, чем в отдельном поселении, выбор места работы. Есть и сугубо прагматичные причины интереса российских управленцев к агломерациям: решение конкретных проблем, получение доступа к дополнительным ресурсам федерального бюджета, частных инвесторов, повышение своего статуса, получение дополнительных преимуществ в политической борьбе.

Интерес к агломерациям - это интерес к поиску дополнительных возможностей развития вне рамок формальных административно-территориальных границ. В современных условиях агломерация дает возможности для повышения эффективности использования трудового потенциала, наращивания человеческого капитала, повышения качества жизни. А это мощные факторы роста конкурентоспособности и привлекательности территориальных систем.

Изучение зарубежного опыта позволяет сделать следующий вывод: основным инструментом управления агломерациями в развитых странах является организация сотрудничества между административными единицами, на территории которых агломерация расположена. Она осуществляется либо в форме делегирования части полномочий создаваемому межсубъектному органу управления, либо в форме координации принятия соответствующих решений, затрагивающих интересы сторон. При этом государство или стимулирует такое сотрудничество (например, в США), или законодательно принуждает к нему с целью минимизации издержек достижения согласия (например, во Франции).

На Западе у муниципалитетов есть четкий ориентир, формирующий их переговорную позицию - увеличение на подконтрольной им территории стоимости недвижимости, являющейся основой их бюджетов. Для российских муниципалитетов, в большей степени зависимых от перечислений из регионального бюджета, все это не так важно, а значит, и их переговорная позиция будет менее внятной.

Идея объединений или расширений границ одного субъекта агломерации за счет другого принципиально порочна, поскольку не обеспечивает повышения эффективности управления, а издержки такого подхода оказываются как минимум не ниже ожидаемых выгод. При административном объединении многие интересы и конфликты перестают быть представлены публично, но при этом не исчезают.

И зарубежный опыт не дает примеров, доказывающих, что административное объединение привело к повышению эффективности функционирования территориальной системы. Очень часто субъекты агломераций, кооперируясь по одним вопросам, очень успешно конкурируют между собой в других сферах.

Современные российские агломерации - дети советской системы. Тогда города часто основывались в труднодоступных районах, богатых нефтью и газом, обеспечение их функционирования чрезвычайно затратно. Большое число городов имеет единственное градообразующее предприятие. Ряд мегаполисов имеет крупные промышленные объекты, расположенные в центральных районах. Вокруг многих городов находятся дачные поселки.

Но российским агломерациям присущи и общемировые черты: развитие рынка земли и недвижимости, отражающего реальную стоимость объектов в различных районах; постепенное выведение крупных промышленных производств на окраины; развитие транспортного сообщения между центром и окраинами; другие приспособления городской среды к нуждам населения.

Общих черт у российских и зарубежных агломераций, конечно же, больше, чем различий. И иностранный опыт России необходим в полной мере. Особенность нашей страны состоит в том, что мы учимся управлять агломерациями в ситуации депопуляции, и конкуренции субъектов за дефицитные трудовые ресурсы.

Формирующиеся агломерации порождают в первую очередь инфраструктурные проблемы. Именно поэтому вопрос градостроительного планирования и согласования этих планов стоит очень остро. Градостроительный кодекс разрешает совместную подготовку документов планирования в отношении одной и той же территории разными субъектами планирования. Однако до сих пор совместное территориальное планирование еще нигде не осуществлялось. Можно предположить, что проблема в самих субъектах планирования, не готовых воспользоваться кооперативными процедурами.

В мировой практике давно уже выработаны подходы к решению таких проблем через создание единых органов тарифного регулирования.

Важным аспектом регионального транспортного и дорожного планирования являются налоговые доходы бюджета. После отмены дорожного налога основным источником формирования бюджета для развития дорожной отрасли стал транспортный налог.

Примером подхода к решению транспортных проблем агломераций может служить принятый в США в 1991 году закон о многовидовом наземном транспорте. Он предусматривал федеральные ассигнования размером около 2225 млрд долларов ежегодно на дорожное строительство, повышение безопасности движения и развитие общественного транспорта в агломерациях страны. На получение подобных средств могли претендовать только те агломерации, в рамках которых местные власти уже создали соответствующее агентство, а то в свою очередь разработало план комплексного развития территории. Сегодня подобные документы созданы почти по всем крупным агломерациям США.

Агломерационные процессы в России развиваются в нескольких направлениях. Существуют различные конституционно-правовые и управленческие возможности по объединению территорий в агломерации.

Несмотря на различия существующих в мире агломераций в международной практике, существует несколько основных моделей управления такими сложными и комплексными объектами. Изучение зарубежного опыта могло бы быть очень полезным, так как позволит проанализировать и сравнить различные модели планирования и управления в условиях рыночной экономики, выработать решения, наиболее приемлемые для российских условий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Кузнецов, Дмитрий Владимирович, Санкт-Петербург

1. Бонифатьева Л. И., Харитонов В. М. Актуальные проблемы географического изучения урбанизации капиталистических и развивающихся стран // Вестник Московского ун-та. Серия География.1976. № 2.

2. География городов. Сборник статей под ред. Гарольда М. Майера, Клайда Ф. Кона. М., 1965.

3. Гохман В. М., Маергойз И. М., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Географические аспекты мировой урбанизации // Урбанизация как мировой процесс и его география. М., 1974.

4. Гуннар Александерсон. Экономическая структура городов США. М., 1959.

5. Колосова Ю. А. Региональные особенности субурбанизации в США // Вопросы географии, сб. 87. М., 1971.

6. Костинский Г. Д. Основные тенденции формирования мегалополисов в развитых капиталистических странах // Изв. АН ССР. Серия География.1977, № 6.

7. Костинский Г. Д. Формирование мегалополисов в развитых капиталистических странах. Автореф. канд. дис. М., 1978.

8. Кузнецов Д. В. Внутренние миграции населения в США: 2000-2004 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. Вып. 4. Дек. 2006. Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2006.

9. Кузнецов Д. В. Особенности современного этапа субурбанизации в США. // Современные проблемы теории и практики общественной географии. Сборник научных статей. Под ред. А. А. Анохина, С. С. Лачининского. -СПб., 2009.

10. Кузнецов Д. В. Сдвиги в географии населения США в XX веке. // Труды XII съезда Русского географического общества. — СПб., 2005.

11. Кузнецов Д. В. Этапы субурбанизации в США. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. Вып. 1. Март 2009. Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2009.

12. Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М., 1978.

13. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Книга II: Региональная характеристика мира. М., 2005.

14. Михайлов Е. Д. Новые тенденции городского развития в США // США: экономика, политика, идеология. 1985. № 6. С. 69-78

15. Михайлов Е. Д. Управление городскими агломерациями // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 3. С. 104-110.

16. Никифоров А. В. Рождение пригородной Америки: Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х 50-е гг. XX в.). - М., 2002.

17. Покшишевский В. В. Города-спутники в США // Города-спутники. М., 1961.

18. Покшишевский В. В. К изучению географии групповых форм городского расселения в США // Экономическая география. Топонимика. М., 1960.

19. Покшишевский В. В., Гохман В. М. Проблема гиперурбанизации в развитых капиталистических странах и её географические аспекты // Научные проблемы географии населения. М., 1967.

20. Проблемы урбанизации в США. Научно-аналитический обзор. М., 1986.

21. Р. Мерфи. Американский город. М., 1972.

22. Смирнягин JI. В. Районы США: Портрет современной Америки. М., 1989.

23. Соловьёва М. Г. Сдвиги в размещении и национальном составе населения США в XX веке. М., 1964.

24. Фишмен Р. Новый американский город // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 72-78.

25. Харитонов В. М. Урбанизация в США. М., 1983.

26. Харитонов В. М. Урбанистическая структура США: тенденции развития // Изв. АН СССР. Серия География. 1992. № 4. С. 65-72.

27. Шанин А. А. Факторы экономического роста городских агломераций США в последние десятилетия XX века. Автореф. канд. дисс. М., 2006.

28. Шомина Е. С. Контрасты американского города. М., 1986.

29. Ятманова В. В. Современные проблемы урбанизации Промышленного Севера США. Автореф. канд. дисс. Ленинград., 1981.

30. Anas, Alex, Richard Arnott, Kenneth Small. Urban Spatial Structure // Journal of Economic Literature, 1998, Vol. 36.

31. Anderson, Nathan, William Bogart. The Structure of Sprawl: Identifying and Characterizing Employment Centers in Polycentric Metropolitan Areas // American Journal of Economics andSociology, 2001, v. 60.

32. Audirac, I. Unsettled views about the fringe: rural-urban or urban-rural frontiers // Contested Countryside: The Rural Urban Fringe in North America. 1999.

33. Baerwald, T. J. The Emergence of a New Downtown // Geographical Review, 1978.

34. Baerwald, Thomas. Land Use Change in Suburban Clusters and Corridors // Transportation Research Record, 1982.

35. Baldassare, Mark. Trouble in Paradise: The Suburban Transformation of America. New York, 1986.

36. Barnett, Jonathon. The Fractured Metropolis—Improving the New City, Restoring the Old City, Reshaping the Region. New York, 1995.

37. Batty, M. Polynucleated Urban Landscapes // Urban Studies, 2001, 38 (4).

38. Beale, Calvin L. A Characterization of Types of Metropolitan Areas // A Taste of the Country: A Collection of Calvin Beale's Writings. University Park, 1990.

39. Beck, Roy, Leon Kolankiewicz, Steven A. Camarota. Outsmarting smart growth: Population growth, immigration, and the problem of sprawl. Washington, 2003.

40. Beeson, Patricia, David DeJong, Werner Troesken. Population Growth in U.S. Counties 1840-1990 // Regional Science and Urban Economics, 2001, 31.

41. Berry B. Urbanization and Counter-urbanization // Urban Affairs Annual Reviews, 1976, Vol 11.

42. Berry, В., Horton, F., Geographic Perspectives on Urban Systems. Englewood Cliffs, 1970.

43. Berry, В., Quentin Gillard. The Changing Shape of Metropolitan America. Cambridge, 1977.

44. Berube, B. Katz, R. Lang. Redefining Urban and Suburban America: Evidence from Census 2000, Washington, 2005, Vol. II.

45. Binford, Henry C. The First Suburbs: Residential Communities on the Boston Periphery, 1815-1860. Chicago, 1988.

46. Bingham, Richard, Deborah Kimble, The Industrial Composition of Edge Cities and Downtowns: The New Urban Reality // Economic Development Quarterly, 1995, Vol. 9, No. 3.

47. Birch, D. The Economic Future of City and Suburb. New York, 1970.50.