Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы

Даирова, Динара Сруровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы"

На правах рукописи

ДАИРОВА ДИНАРА СРУРОВНА

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МАКРОЗООБЕНТОСА в мониторинге водотоков дельты р. волги И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ

Специальность: 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти 2004

Работа выполнена в Каспийском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства (КаспНИРХ, г. Астрахань) и Институте экологии Волжского бассейна РАН (ИЭВБ РАН, г. Тольятти)

Научный руководитель:

доктор биологических наук Зинченко Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Евланов Игорь Анатольевич кандидат биологических наук, профессор Алексевнина Маргарита Степановна

Ведущая организация: Самарский государственный университет

Защита состоится «1» декабря 2004 г. в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН, по адресу: 445003, г. Тольятти, ул. Комзина, 10, ИЭВБ РАН. Тел./факс (8482) 489-977, (8482) 489-504; E-mail: ecolog@attack.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии

Волжского бассейна РАН.

Автореферат разослан «31» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Маленев А. Л.

2005-1 240 U

I 3<2V<?39

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из |задач фундаментальных исследований водных экосистем является количественная оценка допустимых пределов антропогенной нагрузки, при которых сохраняется устойчивость экосистемы. В результате антропогенного воздействия большинство водных объектов трансформированы, что обусловлено их эвтрофированием и загрязнением («Экологическое состояние...», 1997).

Дельта р. Волги и Волго-Ахтубинская пойма является важнейшим внутренним промысловым водоемом страны и имеет большое значение как уникальное природное образование, не имеющее аналогов в мире по своим биопродукционным функциям и разнообразию генофонда.

Согласно современным представлениям, эволюция водоемов дельты Волги и Волго-Ахтубинской поймы определяется естественными и антропогенными изменениями стока реки и уровня Каспийского моря. Отличительной чертой региона является разнообразие типов водоемов, связанное с различиями в гидрологическом режиме, зарастаемости высшими водными растениями, составе грунтов (Чуйков, Бухарицын и др., 1996).

В мониторинге поверхностных вод, проводимых сотрудниками КаспНИРХ в рамках комплексных исследований, значительное место занимает анализ биологической структуры сообществ. В этой связи при экологической оценке состояния водотоков важная роль отводится исследованиям бентосных сообществ, позволяющим интегрально оценить воздействия антропогенных факторов (Винберг, 1979; Балушкина, 1987; 2002; Абакумов, Сущеня, 1991; Попченко, 1992; Johnson, 1993; Eviarrd, 1995; Френкель, 1996; Баканов, 2000; Шитиков, Зинченко и др., 2004).

Цель работы -дать обобщенную оценку многолетних структурных и сезонных изменений сообществ макрозообентоса водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы в современных условиях состояния Волго-Каспийского бассейна

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Изучить состав, видовую структуру, распределение сообществ макрозообен-тоса в водотоках дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы.

2. Изучить сезонную и многолетнюю динамику макрозообентоса в водотоках разного типа при стабилизации уровня Каспийского моря.

3. Дать оценку экологического состояния и качества воды водотоков с использованием традиционных и интегральных методов.

4. Установить зависимость структурных характеристик макрозообентоса от воздействия поллютантов в водотоках..

5. Исследовать хирономидофауну низовьев р. Волги и дать эколого-фаунистическую характеристику хирономид.

Научная новизна. Впервые проведено обобщение и анализ многолетних (1998-2003 гг.) исследований сообществ макрозообентоса в 8 водотоках дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы; изучены распределение, сезонная и многолетняя динамика бентоса; проведена оценка качества воды и экологического состояния водотоков с использованием традиционных и современных методов; составлен фаунистический список бентоса и хирономид с указанием их эколого-фаунистической характеристики в водотоках.

Практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы при составлении прогнозов, разработке рекомендаций для районирования водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы для оценки продуктивности региона, а также при планировании природоохранных мероприятий. Эколого-фаунистическая характеристика хирономид может быть использована для оценки экологического состояния водотоков.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на Международной научной конференции, посвященной 70-летию АГТУ (Астрахань, 2000), Всероссийской конференции молодых ученых «Рыбохозяйственная наука на пути в XXI век» (Владивосток, 2001), на научно-практической конференции молодых ученых (Астрахань, 2003), на Международной и Молодежной конференциях «Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 3» (Тольятти, 2003), на Международной научно-практической конференции молодых ученых «Комплексные исследования биологических ресурсов южных морей и рек» (Астрахань, 2004), на заседании Тольяттинского отделения гидробиологического общества РАН (2004).

Результаты диссертационной работы вошли составной частью в годовые отчеты лаборатории водных проблем и токсикологии и были приняты на Ученом Совете КаспНИРХ.

лично автором, либо при его непосредственном участии в случае коллективных работ. Автор участвовал в постановке цели и задач исследований, сборе и обработке материала. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов. •

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изменения сообществ макрозообентоса различных водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы определяются гидродинамическим режимом водотоков, степенью их зарастаемости, биотопическими особенностями и воздействием загрязнения.

2. Зависимость между объемом стока и показателями численности общего бентоса и олигохет имеет обратно пропорциональный характер.

3. Существуют статистически достоверные различия между группами исследованных водотоков, выявленные в результате многомерного кластерного анализа методом Уорда по видовому разнообразию макрозообентоса, что соответствует особенностям их гидрологического режима.

4. Оценка экологического состояния и качества воды водотоков низовьев р. Волги выявила необходимость использования традиционных методов оценки качества вод и интегральных индексов с учетом региональных химических и биологических показателей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы (209 источников, из которых 23 на иностранных языках), 2 приложений. Материалы диссертации изложены на 218 страницах, содержат 40 таблиц, 34 рисунка. Приложения включают эколого-фаунистическую характеристику хиро-номид из водотоков низовьев Волги и статистическую оценку параметров.

основное содержание работы Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В главе дается краткий исторический обзор исследований по бентосу Нижней Волги и ее дельтовых участков, начиная с 60-х годов XVIII века, и рассмотрены особенности формирования структуры бентосных сообществ в условиях изменения уровня Каспийского моря до и после зарегулирования стока р. Волги.

Глава 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОТОКОВ дельты р. волги и волго-ахтубинской поймы

Низовья р. Волги фильтруют и накапливают загрязняющие вещества, поступающие с волжским стоком с территории, где проживает более 40% населения России и сосредоточено 3/4 промышленного производства страны (Авакян, 1993; Авакян, Веницианов и др., 1994; Чуйков, Бухарицын и др., 1996; Устьевая область Волги..., 1998; ГИС Астраханского заповедника..., 1999; Островская, 2000).

Максимально нагружены Волго-Каспийский канал и каналы восточной части дельты, что объясняется, в основном, сосредоточением волжского стока в период увеличения водности реки в двух основных рукавах: Бахтемир и Бузан. В дельтовых водотоках происходят основные процессы накопления загрязняющих веществ (ЗВ) в донных отложения в связи с уменьшением скорости потока, осаждением взвешенных веществ и связанных с ними токсикантов. Большое количество ЗВ содержится в зарослях высшей водной растительности и донных отложениях (Островская, 2000).

Гидрографические характеристики и определяющие компоненты загрязнения исследуемых водотоков представлены в таблице 1, где величины поллю-тантов превышают ПДК в 2-5 раз.

В настоящее время уровень загрязнения водотоков исследуемого района снизился: наметилась тенденция к уменьшению содержания нефтепродуктов и фенолов в 1,7-2,5 раз; установился постоянный уровень содержания СПАВ, аммонийного и нитратного азота, железа, легко окисляемых органических веществ при увеличении загрязнения воды соединениями меди и цинка (1,7-5 ПДК) (Катунин, Курочкина и др., 2002).

Однако адекватного улучшения качества поверхностных вод не выявлено, и по ряду показателей (табл. 1) вода не удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к водоемам! рыбохозяйственного значения. Рассматривается степень загрязнения поллютантами различных водотоков.

Таблица 1

Гидрографические характеристики и определяющие компоненты загрязнения некоторых водотоков Нижней Волги (Атлас единой. .-¡у 1991; 2001; Катунин, Курочкина и др., 2000; 2002; Катунин, 2002; Катунин, Егоров и др., 2003)

Водоток (место отбора проб) - Длина, км Ширина, м* Глубина, м* Скорость течения, м/с* -Расходы воды <2, м3/с* Определяющий компонент*

Кировский канал 13 25-40 1,6-2,3 0,27-0,56 24-159 ОВ, НУ, ТМ (гп, си, ръ, са)

Гандуринский канал 17 25-30 1,6-2,3 0,26-0,84 34-208 ов, ну, тм (гп, си, ръ, са)

Белинский канал 60 25-30 2,0-2,8 0,05-0,47 11-159 ов, ну, тм (гп, Си, ръ, са)

Волго-Каспийский канал 180 100-120 4,5-5,5 0,5-1,4 127-5272 ов, ну, тм (гп, Си, ръ, са)

рукав Ахтуба (с. Сеитовка) 450 60-80 2,0-6,0 0,5-1,3 120-380 ов, ну, тм (гп, Си, ръ, са)

рукав Бузан (авт./мост) 126 400-700 2,0-12,0 0,5-2,5 2300-2800 ну, тм (гп, си, ръ, са)

р. Волга (у г. Астрахани) 3531 1500 2,0-11,0 0,5-1,5 1930-6300 ну, тм (гп, си, ръ, са)

Примечание-. ОВ - органическое вещество, НУ - нефтяные углеводороды, ТМ - тяжелые металлы * - указываются для станций отбора проб

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалом для работы послужили результаты многолетних исследований состава и структуры донных сообществ (апрель - октябрь 1998-2003 гг.) основных водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы.

В дельте р. Волги пробы бентоса брали на различных участках 8 водотоков Белинского, Гандуринского, Кировского, Волго-Каспийского каналов, в р. Волге (у г. Астрахани), в рукаве Бузан, а также в Волго-Ахтубинской пойме: в рукаве Ахтуба и в русловой части Волго-Ахтубинской поймы, отобранных на 25 станциях (рис. 1).

Сбор материала проводили дночерпателем Петерсена с трехкратной повторно-стью (1/50 м2), промывали через сито из мельничного газа № 23 и фиксировали 4% раствором формалина. Личинок хирономид фиксировали жидкостью Удеманса (Шилова, 1976).

Обработку материала проводили с использованием общепринятых гидробиологических методов (Жадин, 1960; «Методика изучения...», 1975; «Методические рекомендации...», 1984; «Руководство по гидробиологическому...», 1992; Федоров, Капков, 2000). Исследованный материал составляет 353 количественные пробы макро-зообентоса. Для составления эколого-фаунистической характеристики хирономид дополнительно включен архивный материал образцов бентоса (более 150 проб) из водоемов Волго-Ахтубинской поймы, каналов в черте г. Астрахани, Гандуринского канала, култучной зоны, собранный в 1981-1986,1993,1995 гг. (архив Зинченко Т.Д.).

Анализ количественных образцов бентоса заключался в определении видового состава, численности и биомассы донных организмов. При расчете биомассы бентоса учитывалась общая биомасса и кормовая часть бентоса (без крупных моллюсков); отдельно производились расчеты количественных характеристик Dreissena polymorpha. Использованы данные мониторинговых исследований, которые включали диапазон характеристик обитания донных организмов по отношению к различным гидрологическим, гидрохимическим и токсикологическим параметрам (О2, Т °С, рН, Рвал, NBiU1., нефтепродукты, Zn, Cu, Pb, Cd) (данные лаборатории водных проблем и токсикологии). ;

Структурная харктеристика донных сообществ оценивалась вычислением индекса доминирования (D) (Палий, 1961; Kownacki, 1971), коэффициента видового сходства биоценозов (Serensen, 1948), индекса Шеннона (Shannon, Weaver, 1963), соотношения руководящих групп бентоса.

Оценка качества воды проводилась с использованием индексов сапробности Панле-Букка (Pantle, Buck, 1955) в модификации Сладечека (Sladecek, 1973) с учетом

Рис. 1. Карта-схема дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы (точками указаны станции отбора проб)

региональных индексов для отдельных видов организмов; Биотического индекса (Woodo-wiiss, 1964) в модификации Б.М. Насибули-ной (1995); индекса Гуднайта-Уитлея (Goodnight and Whitley, 1961); индекса Пареле (Пареле, 1974); интегрального показателя IP (Балушкина, 1997); интегрального индекса экологического состояния ИИЭС (Зинченко, Выхристюк и др., 2000).

Статистическая обработка выполнена с использованием интегрированных пакетов статистической обработки информации Statgraphics (Стат-график, 1990; Statistical graphics..., 1993), Statis-tica for Windows v.s., Statistica 6.0.

Глава 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАКРОЗООБЕНТОСА В ВОДОТОКАХ НИЖНЕЙ ВОЛГИ

В донной фауне водотоков Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги (19982003 гг.) обнаружено 177 видов и форм, относящихся к 7 классам (ранее указано 55 видов и форм; Насибулина, 1995). Насекомые представлены 95 видами, из которых хирономидам принадлежит 71 вид и форма

Дельта р. Волги. Наибольшим видовым богатством отличаются бентоценозы Волго-Каспийского (79 видов и форм) и Белинского каналов (77 видов) (табл.2) с доминированием псаммопелофильных и фитофильных видов. Особенностью донной фауны Гандуринского канала (63 вида) является массовое развитие пело- и фито-фильного комплекса, обусловленного пониженной гидродинамической активностью водотока, зарастанием и заилением грунтов, тогда как в рукаве Бузан (45 видов) при высоких скоростях течения основу фауны составлял псаммо- и псаммопелофильный комплекс.

Волго-Ахтубинская пойма (ВАП). В русловой части Волго-Ахтубинской поймы (54 вида) на 11 станциях отмечена монотонность видового состава, обусловленная преобладанием песчанистых грунтов, подверженных постоянному волновому размыву (Мирошниченко, 1967; Поддубная, 1988). Зообентос рукава Ахтуба представлен 57 видами. Основу фауны составляли виды пелофильного и прибрежно фитофильного бентоценозов.

Продолжается процесс проникновения видов каспийского происхождения в пресные воды (Голубков, Алимов и др., 1997; Воронин, Ермохин, 2002). Ракообразные Каспийского моря и дельты р. Волги - Niphargoides similis, Corophium chelicorne, С. mucronatum, Pterocuma sowinskyi и северокаспийские моллюски Hypanis angusticostata найдены в водотоках Волго-Ахтубинской поймы и в рукаве Бузан. Впервые для бассейна р. Волги указываются олигохеты Limnodrilus grandisetotus, а для региона - Sty-lodrilus heringianus, Lumbriculus variegates. Вселенец из Азово-Черноморского бассейна Dreissena bugensis зарегистрирован на выходных участках Белинского и Ганду-ринского каналов.

Многомерный кластерный анализ бентоса на основе индекса видового сходства Съеренсена, выявил разбиение 8 водотоков на три кластера (рис. 2). В первый вошли водотоки с высокой гидродинамикой водных масс: р. Волга (у г. Астрахани), рукав Бузан и русловая часть ВАП. Донная фауна в них представлена реофильным сообществом. Во второй - Кировский, Белинский и Волго-Каспийский каналы, с преобладанием реофильно-лимнофильных комплексов бентоса. Третий кластер образуют Ган-дуринский канал и рукав Ахтуба с преобладанием лимнофильного бентоценоза.

Таблица 2

Число видов и форм макрозообентоса дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы

Основные таксономические группы Дельта p. Волги Волго-Ахтубинская пойма

Кировский канал Белинский канал Гандурин-скнй канал Во л го-Каспийский канал р. Волга У г. Астрахани рукав Бузан рукав Ахтуба Волго-Ахтубинская пойма (русло)

CRUSTACEA 15 15 10 18 5 13 10 9

GASTROPODA И 12 10 10 4 6 9 3

BIVALVIA 7 8 В 2 2 4 1 2

OLIGOCHAETA 5 6 6 7 4 2 5 3

POLYCHAETA 2 2 2 2 1 2 1 1

HIRUDINEA 2 3 3 3 2 1 2 1

NEMATODA + + + + + - + -

INSECTA:

отр. Odonata 3 2 1 1 0 1 2 0

orp. Ephemeroptera 0 2 1 2 0 0 0 1

отр. Trichoptera 5 2 4 1 0 0 1 1

стр. Hemiptera 0 0 0 0 0 0 1 0

отр. Coleoptera 0 1 0 1 2 0 1 2

отр. Diptera:

сем. Tabanidae 1 1 0 1 1 0 1 1

сем. Ceratopogonidae 1 1 1 1 1 1 1 1

сем. Culicidae 0 0 0 0 0 0 1 0

сем. Chironomidae: 9 21 16 29 14 15 20 29

Итого: 62 77 63 79 37 45 57 54

1 -

2 -

4 ---

3 -

6 -

7 ---;_

8 -

0.3 0 4 0 5 0.6 0.7 0.8 0.9

Расстояние ло Съ«р*не*ну

Рис. 2. Дендрограмма сходства макрозообентоса водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы, полученная с помощью многомерного кластерного анализа методом Уорда (1 Кировский канал, 2 - Белинский канал 3 - Ганду-ринский канал, 4 - Волго-Каспийский канал, 5 - р. Волга (у г. Астрахани), 6 - рукав Ахтуба, 7 - рукав Бузан, 8 - Волго-Ахтубинская пойма (русло).

Глава 5. СОСТОЯНИЕ ХИРОНОМИДОФАУНЫ В ВОДОТОКАХ ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГИ И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ

В районе дельты р. Волги и в Волго-Ахтубинской пойме зарегистрировано 123 вида хирономид (Алексевнина, 1973; Зинченко 2004). Из них в 2002-2003 гг. отмечен 71 вид и личиночная форма, составившие 40,1% от общего числа видов. Хирономиды представлены 4 подсемействами: Chiгonominae - 49 видов (триба Tanytaгsini - 6 видов, триба Chiгonomini - 43 вида), Oгthocladiinae - 12 видов, Tanypodinae - 9 видов, Diamesinae - 1 вид. Отдельные виды хирономид впервые указываются для России (Orthocladius wetterensis), бассейна р. Волги (Diamesa insignipes) и региона (24 вида хирономид, указаны в диссертации).

Наибольшее число видов хирономид принадлежит подсем. Chiгonominae (триба Chiгonomini) (рис. 3). Их доминирование (45,0-85,7%) объясняется способностью хи-рономид поселяться на затопленных наземных растениях, используя их как субстрат, а также обитанию при низких концентрациях кислорода, образующегося при разложении органического материала в процессе формирования водоемов (Жадин, Герд, 1961; Мордухай-Болтовской, 1978; Зинченко, 2002). Высокая частота встречаемости характерна для Chironomusplumosus (75%), Chironomus obtusidens (62,5%), Cryptochi-ronomus gг. defectus (100%), Polypedilum nubeculosum (100%), Polypedilum scalaenum

(62,5%), Glyptotendipes gripekoveni (50%), которые составляют ядро хирономидного комплекса. ;

□ Tanytarsini BChironommi HOrthocladiinae ■ Diamesinae BTanypodinae

123456769

Рис. 3. Соотношение числа видов в основных таксономических группах хироно-мид в водотоках (2002-2003 гг.): 1 - всего; 1 - Кировский канал; 3 - Белинский канал; 4 - Гандуринский канал; 5 - Волго-Каспийский канал; 6 - рукав Ахтуба; 7 - рукав Бузан; 8 - русловая часть Волго-Ахтубинской поймы

Максимальная среднесезонная численность хирономид отмечена в р. Бузан -754 экз./м2, а биомасса- 1,55 г/м2 в Гандуринском канале. Наибольшей численности в водотоках дельты достигают: Polypedilum nubeculosum, P. scalaenum, Chironomus nudiventris, Ch. obtusidens, Cladotanytarsus mancus, Cricotopus gr. sylvestris, С gr. alga-rum, тогда как личинки Lipiniella moderata массовые в русле Волго-Ахтубинской поймы. Высокое видовое разнообразие хирономид позволяет получить информацию о местообитаниях, подверженных воздействию различных факторов.

Глава 6. МНОГОЛЕТНЯЯ СЕЗОННАЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИНАМИКА МАКРОЗООБЕНТОСА В ВОДОТОКАХ ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГИ И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ

Были выявлены изменения в водотоках Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги в пространственном и сезонном аспектах: в течение вегетационного сезона (1998 - 2003 гг.) в макрозообентосе (без учета крупных моллюсков) численность оли-гохет возрастает в отдельных водотоках примерно в 2-4,5 раза (рис. 4) и имеет осенний тренд. Доминирующими среди олигохет являются Isochaetides michaelseni, Tubifex newaensis, Limnodrilus helveticus. Индекс доминирования (D) их составляет от 32,4 (в р. Волга у г. Астрахани) до 47,6 (в Гандуринском канале). Это, с учетом состава фунтов, гидродинамики водоемов и загрязнения, свидетельствует о тенденции к эвтрофированию водотоков. В то же время, в сравнении с 1989-1993 гг. (Насибулина, 1995), из состава олигохет выпали лимнофильные Т. tubifex, L hofmeisteri.

Белинский кэдад-

1998 1999 2000 2001 2002

2003

рукав Бузан

60/ 50

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 4. Многолетняя среднесезонная динамика численности (экз./м2) и биомассы (г/м2) основных групп донных организмов

Многолетние изменения количественных показателей зообентоса в зависимости от объема стока (км3/год) показаны на рис. 5.

Установленная динамика объема стока и показателей численности и биомассы бентоса с использованием классического дисперсионного анализа свидетельствует об обратной зависимости полученных показателей: годам с минимальным объемом стока соответствуют максимальные значения численности общего бентоса и олигохет (рис. 5,6).

Полученное уравнение зависимости численности олигохет от объема стока имеет очень высокий коэффициент детерминации (г2 = 0,97) и является статистически значимым как в целом (критерий Фишера F(l,4) = 148,6,р < 0,0003), так и для коэффициента а (¡-статистика = -12,19, р< 0,0003).

16 , . Глава 7. ЗООБЕНТОС В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВОДЫ ВОДОТОКОВ НИЖНЕЙ ВОЛГИ И ИХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

В водотоках отмечено изменение класса качества воды (табл. 3) в направлении от «умеренно загрязненной» (III) до «загрязненной» и «грязной» (IV-V). В сравнении с предшествующими годами (1989-1993 гг., Насибулина, 1995 г.) в целом для региона существенных изменений не произошло.

Наиболее загрязненными (¡У-У классы) являются Кировский, Белинский, Гандуринский, Волго-Каспийский каналы, рукав Ахтуба, р. Волга у г. Астрахани. Низкое качество воды водотоков обусловлено совместным антропогенным воздействием, которое проявляется возрастанием биогенных, органических веществ и поллютантов («Устьевая область Волги...», 1998; Островская, 2000; Катунин, Ку-рочкина и др., 2002; Рылина, Попова, и др., 2003; Катунин, Егоров и др., 2003). Умеренно-загрязненные и загрязненные воды (Ш-ГУ классы) отмечены в рукаве Бузан, имеющем высокие гидродинамические параметры. Качество воды в этом водотоке, в сравнении с 1989-1993 гг. (Насибулина, 1995) заметно улучшилось - от V к ПНУ классу. /

Проведен анализ информативности индексов и показателей оценки качества. Установлено, что использованные индексы дают адекватную оценку состояния водотоков в комплексе их применения.

Сравнительная оценка качества воды с помощью интегральных индексов и традиционных методов осуществлялась нами на примере детального анализа (с учетом всех станций и сезонов) состояния Белинского канала в апреле-сентябре 2003 г. Было установлено, что интегральные индексы (ИИЭС, №) нуждаются в модификации с учетом региональных химических и биологических показателей. По значениям Биотического индекса (БИ) водотоки были отнесены к Ш-У классу качества вод, по показателям индекса сапробности (8) - к ПНУ классу. Значения индекса Гуднайта-Уитлея при низкой численности олигохет неадекватно отражают степень'загрязнения водотоков. '

Таблица 3

Многолетняя динамика структурных характеристик бентоса и качества воды некоторых водотоков_

Годы Индекс Шеннона-Уивера (Н) | Биотический индекс Индекс Гуднайта-Уитлея Индекс сапробности (в)

Значение индекса Класс качества воды баллы Класс качества воды Значение индекса Класс качества воды Значение индекса Класс качества воды, зона сапробности

Белинский канал

1998 2,23+0,38 Ш 7-3 111-1У 56,25+51,87 IV 2,65+0,31 IV Р-а-мезосапробная

1999 2,08+0,90 III 10-9 111 32,45+32,31 11 2,41+0,24 III Р-мезосапробная

2000 2,13+0,75 III 9-5 Ш-1У 35,98+30,93 111 2,68+0,18 IV [3-а-мезосапробная

2001 0,95+0,74 V 9-2 И1-1У 62,97+53,91 IV 2.59+0,12 IV р-а-мезосапробная

2002 0,81+0,31 V 4-2 ГУЛ/ 84,36+6,44 V 2,92+0,10 IV Р-а-мезосапробная

2003 0,98+0,41 IV 8-2 Ш-У 68,26+33.49 V 2,64+1,19 IV р-а-мезосапробная

рукав Бузян

1998 1,45+0,68 IV 6-5 IV - - 2,15+0,21 III Р-мезосапробная

1999 1,69+0,23 IV 6-4 IV 42.89+38,02 III 2,72+0,01 IV Р-а-мезосапроб ная

2000 0,79+0,29 V 6-4 IV - - 2,67+0,29 IV Р-а-мезосапробная

2001 1,47+0,85 IV 6-5 IV - - 2,71+0,28 IV Р-а-мезосапробная

2002 2,06+1,20 III 8-6 Ш-1У 14,0+13,47 I 2,47+0,22 111 Р-мезосапробная

2003 1 68+0 55 IV 7 5 III IV 16 48+15 54 I 2 38+0 17 III

ВЫВОДЫ

1. Состав донной фауны в 1998 - 2003 гг. в водотоках Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги представлен 177 видами и формами макрозообентоса, принадлежащими к 7 классам. Доля насекомых в составе донной фауны составила 53,7%, (в том числе хирономид - 40,1%), ракообразных - 18,0%, моллюсков -16,9% от общего числа видов.

2. Видовое богатство хирономидофауны (71 вид) водотоков формируется в основном представителями подсем. Chironominae (49 видов). Доминирующий комплекс включает эврибионтные виды: Polypedilum nubeculosum, P. scalaenum, Chi-ronomus nudiventris, Ch. obtusidens, Lipiniella moderata, Cladotanytarsus mancus, Cri-cotopus gr. sylvestris, С gr. algarum.

3. В многолетней сезонной и пространственной динамике макрозообентоса дельтовых водотоков установлены изменения в структуре донных сообществ, связанные с увеличением численности олигохет (Isochaetides michaelseni, Tubifex newaensis, Limnodrilus helveticus) в 2002-2003 гг. в 2-4,5 раза по сравнению с предшествующими годами и снижением индекса Шеннона. Исключение составляет рукав Бузан, где при высоких гидродинамических характеристиках доминируют рео-фильные ракообразные (Niphargoidei robustoides), в сравнении с массовыми в 19891993 гг. олигохетами Tubifex tubifex и моллюсками Lithogliphus naticoides.

4. Многомерный кластерный анализ методом Уорда на основе индекса видового сходства Съеренсена выявил разбиение 8 водотоков на три кластера: 1 - р. Волга (у г. Астрахани), рукав Бузан и русловая часть Волго-Ахтубинской поймы; 2 - Кировский, Белинский и Волго-Каспийский каналы; 3 - Гандуринский канал и рукав Ахтуба.

5. Получена обратная зависимость динамики объема стока и показателей численности и биомассы бентоса с использованием классического дисперсионного анализа: годам с минимальным объемом стока соответствуют максимальные значения численности общего бентоса и олигохет.

6. Сравнительная оценка качества воды водотоков с использованием различных количественных методов показала согласованность их результатов с комплексными показателями (интегральный показатель, интегральный индекс экологического состояния). Установлена необходимость модификации интегральных индексов (IP, ИИЭС) с учетом региональных химических и биологических показателей.

7. С использованием процедуры шаговой селекции наиболее информативных факторов получены статистически значимые уравнения множественной нелинейной регрессии. Выявлена причинно-следственная связь между количественными показателями бентоса, отдельных таксономических групп и концентрацией 20 поллютантов.

8. Изменение параметров состава и количественного развития сообществ мак-розообентоса свидетельствует с одной стороны о процессах эвтрофирования в водотоках, а с другой - об увеличении проточности отдельных дельтовых рукавов и улучшении качества воды в них.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Даирова Д.С., Юрченко В.В. Сезонная динамика зообентоса Нижней Волги в 1999 г. // Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 70-летию АГТУ. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2000. - Т. 2. - С. 267-269.

2. Курочкина Т.Ф., Насибулина Б.М., Ивлиева Л.М., Даирова Д.С., Мироненко О.Е. Оценка влияния токсических веществ на биологические объекты // Рыбохо-зяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1999 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2000. - С. 45-46.

3. Катунин Д.Н., Курочкина Т.Ф., Насибулина Б.М., Даирова Д.С. и др. Эколо-го-токсикологическая характеристика Волго-Каспийского бассейна в современных условиях // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2000 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2001. - С. 52-69.

4. Даирова Д.С. Изменения сообществ дельты р. Волги в условиях загрязнения природной среды // Материалы Всероссийской конф. молодых ученых «Рыбохозяйст-венная наука на пути в XXI век», Владивосток, ТИНРО-ЦЕНТР, 2001. - С. 84-86.

5. Курочкина Т.Ф., Насибулина Б.М., Ивлиева Л.М., Даирова Д.С, Мироненко О.Е. Экологическая обстановка водоемов дельты р. Волги в условиях антропогенного за-рязнения // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2001 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2002. - С. 32-37.

6. Курочкина Т.Ф., Насибулина Б.М., Ивлиева Л.М., Даирова Д.С, Мироненко О.Е. Биотестирование воды мелководной зоны в районе о. Малый Жемчужный // Каспийский Плавучий Университет, научный бюллетень № 3. - 2002. - С. 142-147.

7. Даирова Д.С. Оценка состояния донной фауны дельты р. Волги // Тр. 3-й Междунар. конф. молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». - Самара, 2002. - С. 13-14.

8. Даирова Д.С., Зинченко Т.Д. История исследований макрозообентоса Нижней Волги и ее дельты//Изв. Самар. НЦ РАН.-2003.-Спец. вып. 1. -С. 91-101.

9. Даирова Д.С. Многолетняя динамика структуры донных сообществ дельты р. Волги // Тез. докл. ежегод. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Астрахань, 2003. -с. 28-29.

10. Даирова Д.С. Оценка качества воды нижней Волги по показателям сообществ зообентоса // Тез. докл. Междунар. и молод, конф. «Экологические проблемы крупных рек- 3». - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. - С. 70.

11. Егоров С.Н., Курочкина Т.Ф., Насибулина Б.М., Ивлиева Л.М., Даирова Д.С., Мироненко О.Е. Эколого-санитарная характеристика дельты р. Волги и Вол-го-Ахтубинской поймы на протяжении вегетационного периода 2002 г. // Рыбохо-зяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2002 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2003. - С. 45-54.

12. Егоров С.Н., Ивлиева Л.М., Мироненко О.Е., Даирова Д.С. Эколого-санитарная характеристика Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги на протяжении вегетационного периода 2003 г. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2003 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2004. -С. 67-76.

13. Даирова Д.С. Хирономидофауна водоемов Волго-Ахтубинской поймы и низовьев дельты р. Волги // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых «Комплексные исследования биологических ресурсов южных морей и рек». - Астрахань, 2004. - С. 66-69.

14. Егоров С.Н., Ивлиева Л.М., Мироненко О.Е., Даирова Д.С. и др. Оценка уровня токсичности воды и донных отложений Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги и донных отложений Каспийского моря методом биотестирования. Характеристика процессов самоочищения // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2003г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2004. -С. 56-67.

Благодарности. Автор благодарит директора КаспНИРХ д.б.н. М.И. Карпюка, зам. директора КаспНИРХ, к.г.н. Д.Н. Катунина, зав. лабораторией водных проблем и токсикологии КаспНИРХ, к.б.н. С.Н. Егорова, научного руководителя, д.б.н. Т.Д. Зинченко (ИЭВБ РАН), сотрудников КаспНИРХ: вед. н.с. И.А. Хрипунова, с.н.с. Н.В. Галушкину, с.н.с. О.В. Попову, к.б.н. О.Н. Рылину, к.б.н. А.А. Воробьеву, к.б.н. П.П. Гераскина, к.б.н. А.Г. Ардабьеву, к.б.н. А.А. Полянинову, с.н.с. Л.В. Малиновскую; к.б.н. Б.М. Насибулину (АГУ), д. с/х. наук В.Ф. Зайцева (АГТУ), ст. пр. В.В. Юрчен-ко (АГТУ), к.г.н. Е.В. Островскую (КаспМНИЦ), д.б.н. В.И. Попченко (ИЭВБ РАН), к.т.н. В.К. Шитикова (ИЭВБ РАН), к.б.н. Н.И. Зеленцова (ИБВВ РАН), к.б.н. Н.В. По-луконову (СГМУ) и других коллег за неоценимую помощь, поддержку, консультации в процессе работы.

Подписано в печать 20.10.2004 г. Заказ № 614. Тираж 100 экз. Уч.-ид. л. 0,8. Усл. печ. л. 0,7. Издательский дом «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20, факс (8512) 25-17-18, тел. (8512) 54-01-87,54-01-Е-шаШ asupress@yandex.ru

»20 2 96

РНБ Русский фонд

2005-4 21031

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Даирова, Динара Сруровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История исследований донной фауны Нижней Волги.

1.2. Эколого-фаунистический обзор состояния макрозообентоса водоемов низовьев р. Волги.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОТОКОВ

ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГИ И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ.

2.1. Физико-географическая характеристика района исследования.

2.2. Современное состояние водоемов Нижней Волги в условиях антропогенного воздействия.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

МАКРОЗООБЕНТОСА В ВОДОТОКАХ НИЖНЕЙ ВОЛГИ.

ГЛАВА 5. СОСТОЯНИЕ ХИРОНОМИДОФАУНЫ В ВОДОТОКАХ

ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГИ И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ.

ГЛАВА 6. МНОГОЛЕТНЯЯ СЕЗОННАЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИНАМИКА МАКРОЗООБЕНТОСА В ВОДОТОКАХ ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГИ И ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ.

6.1. Сезонная динамика донных сообществ исследуемых водотоков

6.2. Многолетние изменения макрозообентоса.

6.3. Количественный анализ сезонной и многолетней динамики зообентоса в формировании структуры сообществ

ГЛАВА 7. ЗООБЕНТОС В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВОДЫ ВОДОТОКОВ

НИЖНЕЙ ВОЛГИ И ИХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы"

Актуальность исследования. Одной из задач фундаментальных исследований водных экосистем является количественная оценка допустимых пределов антропогенной нагрузки, при которых сохраняется устойчивость экосистемы. В результате антропогенного воздействия большинство водных объектов к настоящему времени в той или иной степени трансформированы, что обусловлено в значительной степени их эвтрофированием и загрязнением (Экологическое состояние., 1997).

Дельта р. Волги и Волго-Ахтубинская пойма, является важнейшим внутренним промысловым водоемом страны и имеет большое значение как уникальное природное образование, не имеющее аналогов в мире по своим биопродукционным функциям и разнообразию генофонда.

Согласно современным представлениям эволюция водоемов дельты Волги и Волго-Ахтубинской поймы определяется: естественными и антропогенными изменениями стока реки и уровня Каспийского моря. Отличительной чертой региона является большое разнообразие типов водоемов, связанное с различиями в гидрологическом режиме, зарастаемости высшими водными растениями, составе грунтов (Чуйков, Бухарицын и др., 1996).

В мониторинге поверхностных вод, проводимых сотрудниками КаспНИРХ в рамках комплексных исследований, значительное место занимает анализ биологической структуры сообществ. В отличие от гидрофизических и гидрохимических методов, позволяющих судить преимущественно об интенсивности антропогенной нагрузки, биологический метод дает возможность судить о последствиях этих воздействий, о степени нарушения «нормального» состояния экосистем. При этом важную роль отводят исследованиям реакции на загрязнение бентосных сообществ, поскольку их результаты позволяют интегрально оценить степень воздействия неблагоприятных внешних факторов на биоту (Макрушин, 1974; Винберг, 1979;

Мокеева, Межов, 1986; Балушкина, 2002; Абакумов, Сущеня, 1991; Попченко, 1992; Френкель, 1996; Шитиков, Зинченко и др., 2004).

При оценке экосистемы рек особое значение имеет использование донных сообществ, что неоднократно подчеркивалось многими исследователями, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, из которой следует, что основой понимания состояния и функционирования пресноводных экосистем является распределение, динамика и структура донных сообществ (Мордухай-Болтовской, 1978; Абакумов, Качалова, 1981; Балушкина, 1987; Яковлев, 1988; Rosenberg, 1992; Johnson, 1993; Evrarrd, 1995).

Методы, основанные на характеристиках структуры зообентоса,. позволяют оценить состояние экосистемы за длительный период времени. Сообщества донных животных, аккумулируя информацию об окружающих их условиях обитания (химических характеристиках воды и дна), реагируют на изменения ее качества соответствующими перестройками структуры и изменением количественного развития (Финогенова, Алимов, 1976; Тимм, 1987; Баканов, 2000; Балушкина, 2002).

Гидрологические и геоморфологические изменения, вызванные колебанием уровня Каспийского моря, повлекли за собой преобразования экосистем водоемов низовьев р. Волги, что отразилось на составе и структуре донных сообществ. Перестройка донных сообществ проходит также и на фоне антропогенного воздействия на исследуемые экосистемы. Представляет интерес оценить состояние донной фауны дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы в современных экологических условиях.

Цель работы — дать обобщенную оценку многолетних структурных и сезонных изменений сообществ макрозообентоса водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы в современных условиях состояния Волго-Каспийского бассейна.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: 1. Изучить состав, видовую структуру, распределение сообществ макрозообентоса в водотоках дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы. 2. Изучить сезонную и многолетнюю динамику макрозообентоса в водотоках разного типа при стабилизации уровня Каспийского моря.

3. Дать оценку экологического состояния водотоков и качества воды в водотоках дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы с использованием традиционных и интегральных методов.

4. Установить зависимость структурных характеристик макрозообентоса от воздействия поллютантов в водотоках.

5. Исследовать хирономидофауну водотоков в низовьях р. Волги и дать эколого-фаунистическую характеристику хирономид.

Научная новизна. Впервые проведено обобщение и анализ многолетних (1998-2003 гг.) исследований сообществ макрозообентоса в 8 водотоках дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы; изучены распределение, сезонная и многолетняя динамика бентоса; проведена оценка качества воды и экологического состояния водотоков с использованием традиционных и современных методов; составлен фаунистический список бентоса и хирономид, с указанием их эколого-фаунистической характеристики в водотоках.

Практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы при составлении прогнозов, разработке рекомендаций для районирования водотоков Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги для оценки продуктивности региона, а также при планировании природоохранных мероприятий. Эколого-фаунистическая характеристика хирономид может быть использована для биоиндикационного состояния исследуемых водотоков.

Тольяттинского отделения гидробиологического общества РАН (2004).

Декларация личного участия автора. Работа над диссертацией проводилась автором в период комплексных исследований сотрудников лаборатории водных проблем и токсикологии КаспНИРХ с 1998 по 2003 гг. Все результаты получены лично автором, либо при его непосредственном участии в случае коллективных работ. Автор участвовал в постановке цели и задач исследований, сборе и обработке материала. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изменения сообществ макрозообентоса различных водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы определяются гидродинамическим режимом водотоков, их степенью зарастаемости, биотопическими особенностями и воздействием загрязнения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы (209 источников, из которых 23 на иностранных языках), 2 приложений. Материалы диссертации изложены на! 218 страницах, содержат 40 таблиц, 34 рисунка. Приложения включают эколого

Заключение Диссертация по теме "Экология", Даирова, Динара Сруровна

ВЫВОДЫ

1. Состав донной фауны в 1998 - 2003 гг. в водотоках Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги представлен 177 видами и формами макрозообентоса, принадлежащими к 7 классам. Доля насекомых в составе донной фауны составила 53,7%, (в том числе хирономид — 40,1%), ракообразных - 18,0%, моллюсков - 16,9% от общего числа видов.

2. Видовое богатство хирономидофауны (71 вид) водотоков формируется в основном представителями подсем. Chironominae (49 видов). Доминирующий комплекс включает эврибионтные виды: Polypedilum nubeculosum, Р. scalaenum, Chironomus nudiventris, Ch. obtusidens, Lipiniella moderata, Cladotanytarsus mancus, Cricotopus gr. sylvestris, C. gr. algarum.

3. В многолетней сезонной и пространственной динамике макрозообентоса дельтовых водотоков установлены изменения в структуре донных сообществ, связанные с увеличением численности олигохет (Isochaetides michaelseni, Tubifex newaensis, Limnodrilus helveticus) в 2002-2003 гг. в 2-4,5 раза по сравнению с предшествующими годами и снижением индекса Шеннона. Исключение составляет рукав Бузан, где при высоких гидродинамических характеристиках доминируют реофильные ракообразные (Niphargoides robustoides), в сравнении с массовыми в 1989-1993 гг. олигохетами Tubifex tubifex и моллюсками Lithogliphus naticoides.

5. Получена обратная зависимость динамики объема стока и показателей численности и биомассы бентоса с использованием дисперсионного анализа: годам с минимальным объемом стока соответствуют максимальные значения численности общего бентоса и олигохет.

6. Сравнительная оценка качества воды водотоков с использованием различных количественных методов показала согласованность их результатов с комплексными показателями (интегральный показатель, интегральный индекс экологического состояния). Установлена необходимость модификации интегральных индексов (1Р, ИИЭС) с учетом региональных химических и биологических показателей.

8. Изменение параметров состава и количественного развития сообществ макрозообентоса свидетельствует с одной стороны о процессах эвтрофирования в водотоках, а с другой - об увеличении проточности отдельных дельтовых рукавов и улучшении качества воды в них.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Даирова, Динара Сруровна, Тольятти

1. Абакумов В.А., Качалова O.JI. Зообентос в системе контроля качества вод // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - С. 167-174.

2. Абакумов В.А., Сущеня JI.M. Гидробиологический мониторинг пресных вод и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. Междунар. симпоз. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-С.41-51.

3. Абдурахманов Г.М., Карпюк М.И., Морозов Б.Н., Пузаченко Ю.Г. Современное состояние и факторы, определяющие биологическое и ландшафтное разнообразие Волжско-Каспийского региона России. М.: Наука, 2002.-416 с.

4. Авакян А.Б. Германо Российский симпозиум «Рейн - Волга»: сопоставление водохозяйственных систем // Водные ресурсы. - 1993, № 3. -С. 391 -395.

5. Авакян А.Б., Веницианов Е.В., Кочарян А.Г., Сафронова Н.И. Современное состояние и проблемы охраны качества воды в бассейне Волги // Водные ресурсы. 1994. - Т. 21, № 4-5. - С. 471-479.

6. Алексевнина М.С. Видовой состав личинок хирономид в дельте Волги // Гидробиол. журнал. 1973 а, № 3. - С. 78-81.

7. Алексевнина М.С. Роль хирономид в питании сазана из низовьев дельты Волги // Тр. ВНИРО. 1972. - Т. 90. - С. 35-46.

8. Алексевнина М.С. Рост и продукция массовых видов хирономид (Díptera, Tendipedidae) авандельты Волги // Зоол. журн. 1974. - Т. 8. - Вып. 5. - С. 720-728.

9. Алексевнина М.С. Хирономиды дельты Волги, их продукция и роль в питании рыб: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1973 б. - 30 с.

10. З.Антонов П.И., Козловский C.B. О самопроизвольном расширении ареалов некоторых Понто-Каспийских видов по каскадам водохранилищ // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам. Борок, 2001. -С. 18-20.

11. Астраханский заповедник / Под ред. Г.А. Кривоносова, Г.В. Русакова. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 191 с.

12. Атлас беспозвоночных Каспийского моря / Под ред. Я.А. Бирштейна, Л.Г. Виноградова, H.H. Кондратьева и др. M.: Пищевая промышленность, 1968. -415 с.

13. Атлас единой глубоководной системы Европейской части РСФСР: р. Волга от Волгоградского гидроузла до Астрахани, 1991. 35 с.

14. Атлас единой глубоководной системы Европейской части РФ: дельта р. Волги, 2001.-39 с.

15. Афанасьева H.A., Ильинская Г.К., Коршенко А.Н. Экологическое состояние Каспийского и Балтийского морей у берегов Российской Федерации // Метеорология и гидрология. 1993, № 5. - С. 105-115.

16. Байдин С.С., Линберг Ф. Н., Самойлов И.В. Гидрология дельты Волги // Л.: Гидрометеоиздат, 1956. 204 с.

17. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов // Биология внутренних вод. 2000, № 1. - С.68-83.

18. Баканов А.И. Современное состояние зообентоса верхневолжских водохранилищ // Водные ресурсы. 2003. - Т. 30, №5. - С. 605-615.

19. Баклановская Т.Н. Фауна зарослей авандельты Волги и ее значение в питании молоди карповых // Тр. ВНИРО. 1956. - Т. 32. - С. 230-254.

20. Балушкина Е.В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ // Реакция озерных экосистем на изменение внешних условий. СПб.: ЗИН РАН, 1997. — С. 266292.

21. Балушкина Е.В. Структура сообществ донных животных и оценка экологического состояния р. Ижоры: оценка качества вод р. Ижоры по структурным характеристикам донных животных в разные годы // Биология внутренних вод. 2002, № 4. - С. 61-68.

22. Балушкина Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах. Л.: Наука, 1987. - 179 с.

23. Балушкина Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды. // Методы биологического анализа пресных вод ЗИН АН СССР. Л., 1976. - С. 106-188.

24. Барышева К.П. Смена населения и динамика биомассы Раздоринских полоев дельты Волги // Тр. Мосрыбвтуза. 1938. - Вып. 1. - С. 3.

25. Белевич Е.Ф. Колебания уровня Каспийского моря и формирование дельты р. Волги. // Тр. Астрахан. заповедника. Астрахань, 1958. - Вып.4. - С. 55-65.

26. Белевич Е.Ф. Районирование дельты Волги // Тр. Астрахан. заповедника.-Астрахань, 1963. Вып.8. - С. 401 -421.

27. Белевич Е.Ф. Строение береговой полосы дельты Волги // Тр. Ин-та географ. АН СССР.-1956.-Т. 68.

28. Белова Л.Н. Количественная и качественная характеристика бентоса р. Волги и некоторых рукавов ее дельты // Тез. докл. Первой конф. по изучению водоемов «Волга 1». Тольятти, 1968. - С. 127-128.

29. Белявская Л.И. формирование донной фауны Волгоградского водохранилища в первые годы его существования (1959-1961 гг.) // Тр. Саратовского отделения ГосНИОРХ. 1962. — Т. 7.

30. Белянина С.И., Константинов A.C. Фауна хирономид Волги выше и ниже Саратова в 1968 г. // Вопросы физиологии и популяционной экологии. -1972.-Вып. 2.-С. 100-110.

31. Бенинг А.Л. К изучению придонной жизни Волги // Монография Волж. биол. ст. №1. Саратов, 1924. - 398 с.

32. Бесчетнова Э.И., Вознесенская Л.М. Климатические особенности и опасные явления погоды Астраханской области в последней четверти XX столетия. -Астрахань, 2001. 103 с.

33. Бисерова Л.И. Встречаемость и распределение Lithoglyphus naticoides (Gastropoda, Lithoglyphidae) в дельте Волги // Гидробиол. журнал. 1990. -Т. 26, №2.-С. 98-100.

34. Бэр К.Е. Рыболовство в Каспийском море и его притоках // Исследования о ' состоянии рыболовства в России. СПб., 1860. - Т. 2.

35. Вандерплег Г.А. Воздействие инвазионных видов понто-каспийского региона на экосистемы Великих озер // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам. Борок, 2001. - С. 240-242.

36. Винберг Г.Г. Опыт применения разных систем биологической информации загрязнения вод в СССР // Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. Л.: Наука, 1979. - С. 285-292.

37. Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978. - 348 с.

38. Воноков И.К. Бентос авандельты Кировского банка // Тр. ВНИРО. М. -1956.-Т. 32.-С.215-229.

39. Вудивисс Ф.С. Биотический индекс р. Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качестваповерхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - С. 132-161.

40. Выхристюк Л.А., Зинченко Т.Д., Шитиков В.К. Комплексная оценка экологического состояния равнинных рек в условиях антропогенных воздействий // Научные аспекты экологических проблем России. СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. - С. 70.

41. Гелашвили Д.Б., Зинченко Т.Д., Выхристюк Л.А., Карандашова A.A. Интегральная оценка экологического состояния водных объектов по гидрохимическим и гидробиологическим показателям // Изв. СамНЦ РАН. -2002, №2.-С. 270-275.

42. Гидробиологический режим малых рек в условиях антропогенного воздействия / Под ред. Андрушайтиса Г.П., Качаловой О.Л. Рига: Зинатне, 1981.-166 с.

43. ГИС Астраханского заповедника. Геохимия ландшафтов дельты Волги. -М.: Географический ф-т МГУ, 1999. 228 с.

44. Гмелин С. Путешествие по России для исследования трех царств природы в 1796-70 гг. СПб., 1785. - 737 с.

45. Голубков С.М., Алимов А.Ф., Умнова Л.П., Жакова Л.В. Мониторинг изменения биоразнообразия и биопродуктивности дельты Волги при современном подъеме уровня Каспийского моря // Мониторинг биоразнообразия. М., 1997. - С. 313-317.

46. Горбунов К.В. Водоемы дельты Волги, их облик, режим и эволюция // Материалы конференции по изучению водоемов бассейна Волги «Волга -1». Куйбышевское книжное изд-во, 1971. - С. 74-81.

47. Горбунов К.В. Динамика обрастаний на полоях нижней зоны дельты Волги и их роль в питании молоди сазана // Тр. Всес. гидробиол. об-ва. 1955. - Т. VI.-С. 80.

48. Гримм O.A. Каспийско-Волжское рыболовство. СПб., 1896.

49. Гримм O.A. Каспийское море и его фауна // Тр. Арало-Касп. эксп. Вып. 2. -СПб., 1876.

50. Гудков Н.П. Водоемы дельты реки Волга // Тр. КаспНИРО. Астрахань, 1952.-С. 12-15.

51. Даирова Д.С. Многолетняя динамика структуры донных сообществ дельты р. Волги // Тез. докл. ежегод. науч.-практ. конф. молодых ученых. -Астрахань, 2003. С. 28-29.

52. Даирова Д.С. Оценка состояния донной фауны дельты р. Волги // Тр. 3-й Межд. конф. молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Самара, 2002. - С.13-14.

53. Даирова Д.С. Хирономидофауна водоемов Волго-Ахтубинской поймы и низовьев дельты р. Волги // Материалы Международной науч.-практ. конф. молодых ученых «Комплексные исследования биологических ресурсов южных морей и рек». Астрахань, 2004. - С. 66-69.

54. Даирова Д.С., Зинченко Т.Д. История исследований макрозообентоса Нижней Волги и ее дельты // Изв. Самар. НЦ РАН. 2003. - Спец. вып. 1. -С. 91-101.

55. Дгебуадзе Ю.Ю. Национальная стратегия, состояние, тенденции, исследования, управление и приоритет в отношении инвазий чужеродных видов на территории России // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам. Борок, 2001. - С. 38-41.

56. Державин А.Н. Питание воблы (Rutilus rutilus caspicus Jac.) // Тр. Ихтиол, лаб. Астрахань, 1915. - Т. III. - Вып. 4.

57. Державин А.Н. Питание леща (Abramis brama L.) // Тр. Ихтиол, лаб. -Астрахань, 1918 а. T. IV. - Вып. 3. - С. 15.

58. Державин А.Н. Каспийские элементы в фауне бассейна Волги // Тр. Ихтиол, лаб. Астрахань, 1912. - Т. И. - Вып. 5.

59. Державин А.Н. Питание сельдей (Caspialosa caspia Eich., С. caspia wolgensis Meissn., С. kessleri Gr., С. erashnikowi Bor., С. saposhnikowi Gr.) // Тр. Ихтиол, лаб. Астрахань, 1918 б. - T.IV. - Вып. 3. - 48 с.

60. Домбровский К.О. Влияние антропогенного загрязнения на макрозообентос верховья Каховского водохранилища // Гидробиол. журнал. 2003. — Т. 39, №2.-С. 97-102.

61. Емелина C.B. Состояние энтомофауны водоемов низовьев дельты Волги в 1970-1980 гг. // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. М.: Наука, 1984. - С. 206-208.

62. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, 1960.-190 с.

63. Жадин В.И. Пресноводные моллюски СССР. ОТИЗ.: Ленснабтехиздат. -1933.-232 с.

64. Жадин В.И., Герд С.В. Реки, озера, водохранилища СССР, их флора и фауна. -М., 1961.

65. Зеленцов Н.И. К систематике рода Psectrocladius Kieff. подрод Psectrocladius s. str. Wulk. (Díptera, Chironomidae) // Биология, морфология и систематика водных беспозвоночных / Тр. ИБВВ АН СССР. - 1980. - Вып. 41(44).-С. 192-231.

66. Зыков В.П. Материалы по фауне Волги и гидрофауне Сарат. губернии // Bull, de la Soc. Nat. de Moscou. 1903. - T. 17.

67. Иванов В.П. Проблема воспроизводства, охраны и использования биоресурсов Волги и Каспия // Каспий настоящее и будущее. Доклады на пленарном заседании международной конференции (Астрахань, 16-17 ноября 1995 г.). - Астрахань, 1996. - С. 67-73.

68. Ивлев B.C. Материалы к характеристике водоемов Астраханского заповедника // Тр. Астрах. Заповедника. 1940. - Вып. III. - С. 299-368.

69. Идельсон М.С. Зообентос полойных водоемов дельты р. Волги и его значение в питании рыб // Тр. ВНИРО. 1941. - T. XVI. - С. 103-119.

70. Извекова Э.И. К вопросу о роли хирономид-фильтраторов в процессах самоочищения водоемов // Компл. исследования водохранилищ. М.: МГУ, 1971.-Вып.2.-С. 204-207.

71. Калайда M.JL, Яковлев В.А. Виды-вселенцы Понто-Каспийского комплекса в Куйбышевском водохранилище (река Волга) // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам. Борок, 2001. - С. 77-79.

72. Калугина Н.С. К биологии некоторых хирономид Учинского водохранилища (p. Endochironomus К., p. Glyptotendipes К. и др.) // Тр. VI совещания по проблемам биологии внутренних вод (10-19 июня 1957 г.). -Москва; Ленинград, 1959. С. 283-286.

73. Катунин Д.Н. Заливание волжской дельты в условиях работы Волго-Камского каскада гидроэлектростанций // Тр. КаспНИРХа. Астрахань, 1971.-Т. 26.-С. 35-42.

74. Катунин Д.Н., Егоров С.Н., Хрипунов И.А. и др. Основные черты гидролого-гидрохимического режима нижнего течения р. Волги в 2002 г. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2002 год. -Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2003 г. С. 37-45.

75. Катунин Д.Н., Хрипунов И.А., Панин А.Г., Беспарточный Н.П. Изменение гидробиологического режима в дельте Волги в период зарегулированного стока // Тез. докл. I конгр. ихтиологов России. М., 1997. - С. 425.

76. Кесслер К.Ф. Русские речные раки // Тр. Рус. энтомол. о-ва. 1875. - T. VIII. - № 3-4.

77. Кикнадзе И.И., Шилова А.И., Керкис И.Е. и др. Кариотипы и морфология личинок трибы Chironomini: Атлас. Новосибирск: Наука, 1991. — 155 с.

78. Кирьянов C.B., Афанасьева H.A. Влияние стока Волги на состояние загрязнения Северного Каспия // Метеорология и гидрология 1992, № 6. -С. 114-117.

79. Константинов A.C. Бентос Волги близ Саратова и влияние на него загрязнения // Тр. Саратовского отделения Каспийского филиала ВНИРО. -1953-Т. 2.-С. 72-89.

80. Константинов A.C. О количественном учете хирономид в пище рыб. I Методика определения возраста личинок. Тр. Саратовск. отд. Касп. фил. Всес. н.-и. ин-та рыбн. хоз-ва и океаногр. -1951. Т. 1. - С. 135-147.

81. Косова А.А. Некоторые данные о планктонной стадии личинок Cricotopus и Pelopia (Díptera, Chironomidae) // Тр. Астрах, гос. заповедника. 1958 б. -Вып. IV. - С. 195-196.

82. Косова А.А. Сезонные изменения планктона и бентоса на полоях нижней зоны дельты Волги // Тр. Всесоюзн. гидробиол. о-ва. 1960. - Т. 10. - С. 102135.

83. Косова А.А. Состав и распределение зоопланктона и бентоса в западной части низовьев дельты Волги // Тр. Астрах, гос. заповедника. 1958 а. -Вып. IV. - С. 159-194.

84. Косова А.А. Цветная монодакна Monodacna colorata Eichw. В низовьях Волги // Тр. Всесоюзн. гидробиол. о-ва. - 1963. - Т.13. - С. 84-89.

85. Кривобок М.Н. Значение авандельты Волги для молоди полупроходных рыб // Тр. ВНИРО. Пищепромиздат, 1956. - Т. XXXII - С. 165-177.

86. Кудрявцев В.И., Емелина С.В., Чуйков Ю.С., Пирогов В.В. Донная и зарослевая фауна как компонент экосистем низовьев дельты Волги // Природные экосистемы дельты Волги. Л., 1984. - С. 62-68.

87. Кукса В.И. Южные моря в условиях антропогенного стресса. СПб: Гидрометеоиздат, 1994. - С. 74-149.

88. Лебедев Н.Н. О некоторых ракообразных из дельты Волги // Тр. Петербург, о-ва естествоисп. 1907. - Т. 38. - Вып. 1.

89. Ляхов С.М. Материалы по донному населению Волги от Рыбинска до Астрахани к началу ее гидротехнической реконструкции // Тр. института биологии водохранилищ. -1961. Вып. 4 (7). - С. 187-203.

90. Мазлумян С.А. Использование лог-нормального распределения для анализа изменений в структуре сообществ бентоса. ИнБЮМ АН УССР, 1987. - 15 с. - Деп. в ВИНИТИ 05.08.87, № 5642-В87.

91. Макарченко Е.А., Макарченко М.А. Chironomidae. Комары-звонцы // Определитель беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 4. Высшие насекомые. Двукрылые. СПб: ЗИН РАН, 1999. - С. 210-296.

92. Макрушин A.B. Биологический анализ качества вод. Л.: ЗИН АН СССР, 1974. - 52 с.

93. Материалы к Государственному докладу о состоянии природной среды РФ по Астраханской области за 1999 г. Астрахань: Изд-во ООО «ЦНТЭП», 2001.- 168 с.

94. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.:, Наука, 1975.-240 с.

95. Методические рекомендации по обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. / Под ред. Г.Г. Винберга и Г.М. Лаврентьевой. Л.: Зоол. инт АН СССР, 1984.-52 с.

96. ИЗ. Мирошниченко М.П. Зообентос Волги ниже плотины Волжской ГЭС им. XXII съезда КПСС // Тр. Волгоградского отделения ГосНИОРХ. 1967. -Т. 3. - С. 225-247.

97. Михайлов В.Н., Серебренникова H.A. Гидолого-морфометрические характеристики водотоков дельты Волги и методы их расчета // Водные ресурсы. 1997. - Т. 24, № 4. - С. 447-455.

98. Мокеева Н.П., Межов Б.В. Численность зообентоса как показатель изменений в морских донных сообществах // Гидробиол. журнал. 1986. - Т. 22, №4.-С. 28-51.

99. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Зообентос и другие беспозвоночные, связанные с субстратом // Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978. - С. 182-202.

100. Мордухай-Болтовской Ф.Д. История гидробиологических исследований в бассейне Волги // Очерки по истории гидробиологических исследований в СССР. М.: Наука, 1981. - С. 157-165.

101. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Методика изучения биоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. - 80 с.

102. Насибулина Б.М. Биоиндикация качества воды в бассейне Нижней Волги: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1995. -20 с.

103. Научные основы устойчивого рыболовства и регионального распределения промысловых объектов Каспийского моря / Под ред. В.Н. Беляевой, В.П. Иванова, В.К. Зиланова. М.: Изд-во ВНИРО, 1998. - 167с.

104. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос) / Ответ, ред. Кутикова Л.А., Старобогатов Я.И. — Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 510 с.

105. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Т.1. Низшие беспозвоночные / Под ред. С.Я. Цалолихина. -СПб: ЗИН РАН, 1994. 399 с.

106. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.5. Высшие насекомые / Под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: ЗИН РАН, 2001.-836 с.

107. Островская Е.В. Закономерности переноса и накопления тяжелых металлов в устьевой области р. Волги: Автореф. дис. канд. геогр. наук. -М., 2000.-24 с.

108. Палий В.Ф. О количественных показателях при обработке фаунистических материалов // Зоол. журн. 1961. - Т. 60. - Вып. 1. - С. 3-12.

109. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. I, II, III. СПб., 1773. - 1771.

110. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladiinae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1970.-344 с.

111. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1977. - 154 с.

112. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1983.-296 с.

113. Пареле Э.А. Олигохетофауна устьевого района реки Даугава в условиях загрязнения // Факторы самоочищения устьевого района р. Даугавы. Рига: Зинатне, 1974. - С. 106-121.

114. Пирогов В.В. Дрейссена в авандельте Волги // Тез. докл. Первой конф. по изучению водоемов «Волга 1». Тольятти, 1968. - С. 150-151.

115. Пирогов В.В. О нахождении Lithoglyphus naticoides в дельте Волги // Зоол. журн. 1972, № 51. - Вып. 6. - С. 912-913.

116. Пирогов В.В., Андрианов В. А., Андреев В.Ю. Влияние дноуглубительных работ на состояние фауны моллюсков Волго-Каспийского канала // Дноуглубительные работы и проблемы охраны рыбных запасов. Астрахань, 1984. - С. 39-41.

117. Пирогов В.В., Кудрявцев В.И. Малакофауна Волжского пресноводного предустьевого взморья // Материалы VI малакологического съезда АНСССР, ЗИН АНСССР. Ленинград, 1973.-С. 192-194.

118. Пирогов В.В., Фильчаков В.А., Карпюк М.И., Рыжова E.H., Брумштейн Ю.М. Донная фауна западных подстепных ильменей Волжской дельты. Астрахань, 1991. - 34 с. - Деп. в ВИНИТИ. 01.08.91, № 3305-1391.

119. Поддубная Т.Л. Многолетняя динамика структуры и продуктивность донных сообществ Рыбинского водохранилища // Структура и функционирование пресноводных экосистем. Л.: Наука, 1988. - С. 112-142.

120. Покровская Т.Н. К исследованиям донной фауны западных ильменей Волжской дельты // Гидробиол. журн. 1966. - Т. II, № 4. - С. 25-31.

121. Полонский В.Ф. Особенности современных гидролого-морфологических процессов в дельте Волги // Водные ресурсы. — 1995. Т. 22,№5.-С. 517-527.

122. Полонский В.Ф., Лупачев Ю.В., Скриптунов H.A. Гидролого-морфологические процессы в устьях рек и методы их расчета. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 383 с.

123. Попченко В.И. Мониторинг макрозообентоса // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб., 1992. -С. 64-104.

124. Ривьер И.К. Современное распределение бореально-арктических и понто-каспийских беспозвоночных-вселенцев в Волжском каскаде // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам. Борок, 2001. — С. 180-182.

125. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / Под ред. В.А. Абакумова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 319с.

126. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. В.А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-239 с.

127. Саенкова А.К. Цветная монодакна в Каспийском море // Природа. -1960,№ И.-С. 111.

128. Скориков A.C. Деятельность Волжской биологической станции в 1903 г. // Вестн. рыбопромышленности. 1904. - Вып. 19.

129. Скориков A.C. К фауне Северного Каспия // Работы Волж. биол. ст. -1903. T. II. - № 2.

130. Скориков A.C. Современное распространение Dreissensia polymorpha (Pallas) в России // Раб. Волж. биол. ст. 1903. - T. II. - № 2.

131. Скориков A.C., Болохонцев E.H., Мейснер В.И. Список организмов, найденных Волжской биологической станции в районе ее деятельности идоселе определенных (1900-1902 гг.) // Раб. Волж. биол. ст. 1903. - T. И. -№1.

132. Соколова Н.Ю. Методика сбора материалов для определения продуктивности Chironomus plumosas L. II Материалы VII засед. Межсекционной раб. группы по проблеме «Исследования продуктивности вида в пределах ареала». Вильнюс, 1974. - С. 47-62.

133. Соколова Н.Ю., Извекова Э.И., Львова A.A., Сахарова М.И. Экология массовых видов донных беспозвоночных // Бентос Учиснкого водохранилища // Тр. ВГБО. 1980. - Т. 23. - С. 39-121.

134. Соколова Н.Ю., Коренева Т.А. Биологические циклы некоторых массовых тендипедид Учинского водохранилища и сезонная динамика численности их личинок // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1959. - Т. 64. - Вып. 2. -С. 67-78.

135. Тимм Т.Э. Малощетиковые черви (Oligochaeta) водоемов Северо-Запада СССР. Таллин, 1987. - 299 с.

136. Устьевая область Волги: гидролого-морфологические процессы, режим загрязняющих веществ и влияние колебаний уровня Каспийского моря. М. ГЕОС, 1998. - 280 с.

137. Физико-географическое районирование СССР / Под ред. H.A. Гвоздицкого. М., 1968. - 576 с.

138. Филинова Е.И. Структурно-фаунистическая характеристика и динамика зообентоса Волгоградского водохранилища: Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 2003. - 18 с.

139. Фильчаков В. А. Современное состояние донной фауны (макрозообентос) водоемов низовьев дельты Волги // Материалы Отчетной сессии научного отдела Астраханского Госзаповедника за 1986-1990 гг. -Астрахань, 1991. С. 18-20.

140. Фильчаков В.А. Состав и многолетние изменения зообентоса в предустьевом взморье Каспия // Тез. докл. первой междунар. конф. «Биологические ресурсы Каспийского моря». Астрахань, 1992. - С. 438441.

141. Фильчаков В.А. Фауна, экология и распределение перакарид (бокоплавы, мизиды, кумовые и равноногие ракообразные) в водоемах дельты Волги: Автореф. дис. канд. биол. наук. СПб., 1994. - 24 с.

142. Фильчаков В.А., Пирогов В.В. Ракообразные предустьевого взморья Волги в условиях дноуглубительных работ // Дноуглубительные работы и проблемы охраны рыбных запасов. Астрахань, 1984. - С. 41-43.

143. Финогенова Н.П., Алимов А.Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод. -Л., 1976.-С. 95-106.

144. Френкель М.О. Мониторинг бассейна реки Волги. Киров, 1996. - 88 с.

145. Хокс Х.А. Биологический контроль качества речной воды // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - С. 176-188.

146. Черновский A.A. Определитель личинок комаров сем. Tendipedidae -M.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 185 с.

147. Чугунов Н.Л. Опыт количественного исследования продуктивности донной фауны в Северном Каспии и типичных водоемах дельты р. Волги // Тр. Ихтиол, лаб. Астрахань, 1923. - T. V. - Вып. 1.

148. Чуйков Ю.С. Зоопланктон Северного Прикаспия и Северного Каспия в условиях изменения уровня моря и антропогенного воздействия: Автореф. дис. д-ра биол. наук. СПб., 1995. - 37 с.

149. Чуйков Ю.С., Бухарицын П.И., Киселева Л.А., Фильчаков В.А., Сапрыкин В.Н., Лабунская E.H. Гидролого-гидробиологический режим

150. Нижней Волги // Экология Астраханской области. Вып. 4. Астрахань, 1996.-256 с.

151. Шилова А.И. К систематике рода Tendipes Mg. (Díptera, Tendipedidae) // Энтомол. обозр. 1958 а. - Т. 37. - Вып.2. - С. 434-451.

152. Шилова А.И. Материалы по биологии мотыля (Tendipes Mg.) Рыбинского водохранилища // Тр. Биол. ст. «Борок» АН СССР. 1958 б. - № 3. - С. 250-258.

153. Шилова А.И. Хирономиды Рыбинского водохранилища. JL: Наука, 1976.-251 с.

154. Шитиков В.К., Зинченко Т.Д., Головатюк JI.B. Оценка качества поверхностных вод по индикаторным видам макрозообентоса // Водные ресурсы. -2004. -Т. 31, № 3. С. 354-361.

155. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003.-463 с.

156. Шмидт Г.А. К эмбриональному развитию Piscícola geómetra L. Il Учен. зап. Астрах, гос. ун-та. -1919. Вып. 1.

157. Шобанов Н.А. Род Chironomus Meigen (Díptera, Chironomidae). Систематика, биология, эволюция: Автореф. дис.д-ра биол. наук. СПб., 2000. - 52 с.

158. Щербина Г.Х. Сравнительный анализ структуры макрозообентоса на участках верхнего и нижнего бьефов Рыбинского гидроузла // Биология внутренних вод. 2002, № 3. - С.44-54.

159. Экологические проблемы Верхней Волги: Коллективная монография. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2001. - 427 с.

160. Экологическое состояние бассейна реки Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация) / Отв. ред. Т.Д. Зинченко и Г.С. Розенберг. Тольятти; ИЭВБ РАН, 1997. - 337 с.

161. Эльдарова-Сергеева М.Х., Лебедев Н.Н., Митропольский С.А. Список организмов, найденных Ихтиологической лабораторией в дельте р. Волги // Тр. Ихтиол, лаб. Астрахань, 1909. - Т. 1. - № 1-2.

162. Яблонская Е.А. Учет кормовой базы бентоса рыбхоза «Азово-Долгий» и оценка питательных свойств основных кормовых объектов // Тр. ВНИРО. -Пищепромиздат, 1953. Т. XXIV. - С. 71.

163. Яковлев В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского Севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования (практические рекомендации). Апатиты, 1998. - 27 с.

164. Baer К.Е. v. Ueber das Wasser des Kaspischen Meeres u. sein Verhältniss zur Mollusken // Fauna. Bull. d.i. CI. ph. math. Ac. Sc. Petersbourg. - 1854. - Т. XIII.-№13-14.

165. Cranston P.S. A key to the larvae of the British (Orthocladiinae (Chironominae) // Freshwater biological association. Scientific publication. № 45.-1982.-153 p.

166. Eichwald E. Zur Naturgeschichte des Kaspischen Meeres. Nouv. Mem. de la Soc // Bull. De la Soc. Nat. de Moscou. 1855. - Т. X.

167. Eichwald E. Fauna Caspio-Caucasia nonnulis observationibus novis. Petropoli, 1841.-85 p.

168. Eichwald E. Faunae Caspii Maris Primitiae // Bull, de la Soc. Nat. de Moscou. 1838. - N° II.

169. Eichwald E. Naturhistorische Skizze von Lithauen, Volhynien und Podolien. Zool. Bemerkungen. Wiena. - 1930.

170. Evrarrd M. Apercu de la faune benthique du Samaon, une riviere salmonicole du namurois I. Les macroinvertebres benthiques // Natura masana. — 1995, № 1.- P.-14-18.

171. Goodnight C.J., Whitley L.S. Oligochaetes as indicators of pollution // Proc. 15-th Ind. Waste Conv. 1961. - V. 106. - P. 139-142.

172. Hirvenoja M. Revision der Catting Cricotopus van der Wulp und ihrer Verwandten (Diptera, Chironomidae) // Annales zoologici fennici. Sosietas biologica fennica vanamo. Helsinki. - 1973. - Vol. 10, № 1. - 363 p.

173. JakowlefF W. Verzeichnis der Neuropteren der Wolga Gegend // Horae Soc. Ent. Rossicae. -1871. - V. VI.

174. Kownacki A. Taxocens of Chironomidae in streams of the Polish High Tarta Mts. Asta hydrobiol. - 1971, № 4.- P. 439-464.

175. Lehmann J. Die Chironomiden der Fulda // Arch. Hydrobiol. 1971. Suppl. 37.-P. 466-555.

176. Liebmann H. Handbuch der Frischwasser- und Abwasserbiologie. 1. München. 1951.-P. 1-539.

177. Malinovskaya L.V., Filippov A.A., Osadchikh V.F., Aladin N.V. Benthic macroinvertebrates of the northen Caspian Sea During recent rises in water level // Int. J. Salt Lake Research, 1998. - Vol.7. - P. 211-233.

178. Pantle R., Buck H. Die biologiche Überwachung der Gewässer und Darstellung der Ergebnisse // Gas- und Wasserfach, 1955. B. 96 - № 8. - S. 1604.

179. Rosenberg D.M. Freshwater biomonitoring and Chironomidae // Neth. J. Aquat. Ecol. 1992. - V. 26. - № 2-4. -P. 101-122.

180. Shannon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. -Urbana (Illinois): Univ. of Illinois Press, 1963. 345 p.

181. Slädeöek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. Hydrobiol., Beihefz., Ergebnisse der Limnol, 1973. Bd. 7. - S. 1-218.

182. Sorensen T.A. A method of establishing groups of amlitode in plant sociology based on similarity of spesies content andits application to analyses of the vegetation on Danish // Biol. Skr. (K. danske vidensk. N. S.). 1948. Bd. 5. -S. 34.

183. Ward J.H. Hierarchical grouping to optimize an objective function // J. Amer. Assoc, 1963. V. 58. - № 301. - P. 236-244.

184. Wiederholm T. Chironomidae of the Holarctic region. Keys to diagnosis. Part 1 Larvae. Borgstroms Tryckeri AB, Mortala. - 1983. - 457 p.

185. Woodowiiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent Board // Chem. And Ind. 1964. V 11. - P. 443-447.

Информация о работе

Даирова, Динара Сруровна
кандидата биологических наук
Тольятти, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы