Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Современное состояние и использование земельных ресурсов сухих степей и полупустынь Северо-Западного Прикаспия

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Современное состояние и использование земельных ресурсов сухих степей и полупустынь Северо-Западного Прикаспия"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

ЛУКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ СУХИХ СТЕПЕЙ И ПОЛУПУСТЫНЬ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

06.01.03 - агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре почвоведения, агрохимии и агроэкологии аграрного факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ларешин В.Г.

Консультант:

доктор географических наук Мазиков В.М.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гасанов A.M., кандидат сельскохозяйственных наук Бондарев Б.Е.

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Защита состоится 16 ноября 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.203.11 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 8, корпус 1 (Аграрный факультет, лекционный зал №2).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6).

Автореферат разослан 14 октября 2004 г.

У

/6336

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Сельскохозяйственное использование аридных земель сухостепной и полупустынной природных зон России сопровождается значительными нагрузками на ландшафты. Это обусловливает существенные изменения агроэкологического состояния территории. Несмотря на трудности ведения сельского хозяйства на аридных землях Северо-Западного Прикаспия, этот регион продолжает играть важную роль, в первую очередь, как район пастбищного животноводства и, во вторую - богарного и орошаемого земледелия при производстве продовольственного зерна и овощей.

В связи с этим исследования по сравнительной оценке состояния и использования земельных ресурсов в период с 1985 года по 2000 год представляются весьма актуальными, поскольку их результаты отражают типичное состояние природопользования в Прикаспийской низменности.

Цель и задачи работы. Целью исследований было изучение агроэкологического состояния ландшафтов сухостепной и полупустынной территорий, занимающих северную часть Астраханской области, в условиях падения производства продукции земледелия. Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

1. проведен детальный сравнительный анализ материалов аэрокосмической съемки двух этапов зондирования территории;

2. определены площади разных видов сельскохозяйственных угодий и объектов естественно-природного происхождения (гидросеть, участки развеянных песков и т.д.);

3. оценено состояние основных сельскохозяйственных угодий;

4. оценена динамика использования земель с 1985 по 2000 годы;

5. выявлена связь между качеством пашни и особенностями почвенного покрова.

Научная новизна. Исследования позволили установить существенные изменения в ряде отраслей сельскохозяйственного производства на аридных землях сухостепной и полупустынной природных зон России. Начиная со второй половины 80-х годов, резко сократились площади пашни, как богарной, так и орошаемой, снизилась пастбищная нагрузка на единицу площади, возросли площади залежных земель, в некоторых районах отмечено восстановление пастбищной растительности. Выявленный процесс сукцессии растительного покрова на залежных землях предопределяет возможность частичной их трансформации в пастбищные угодья.

Объекты исследований. Были детально исследованы два ландшафтных района «Северная Сарпа» и «Южная Сарпа» в правобережье Нижней Волги, которые, согласно классификации Доскач А.Г., являются, соответственно, «Северной Сарпинской низменной равниной» и «Южной Сарпинской низменностью». В каждом ландшафте была определена общая площадь территории, а также были выделены, оценены, классифицированы

и изучены следующие виды угодий:

залежные

земли. Были учтены площади земель под реликтовой гидросетью и песками. На основании космических снимков разных сроков исполнения стало возможным проследить и оценить динамику состояния вышеозначенных угодий, используемых или выведенных из сельскохозяйственной практики.

Методы исследований. В работе были использованы материалы космической съемки исследуемой территории правобережья Нижней Волги. Снимки были переведены в цифровой формат для работы с ними с привлечением компьютерных технологий, которые помогли определить площади исследуемых территорий, выделить на снимках изучаемые земельные угодья, определить их площади, оценить их состояние и его динамику по отдельным видам угодий. Кроме этого, были проведены камеральные работы по изучению и описанию материалов исследований почв данного региона.

Апробация. Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях Аграрного факультета (2002-2004 гг.), на заседаниях кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии РУДН, на Международной научно-практической конференции «Научно-производственное обеспечение социально-экономического развития АПК аридных территорий России» (Астрахань, 2001г.)

Публикации. По материалам исследований опубликованы 11 статей, в том числе 9 статей в сборниках научных конференций Аграрного факультета РУДН (2002-2003 гг.), 1 статья в Вестнике РУДН, серия «Сельскохозяйственные науки» (2002 г.), 1 статья в сборнике материалов Международной научно-практической конференции: «Научно-производственное обеспечение социально-экономического развития АПК аридных территорий России» (Астрахань, 2001г.)

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, частных и общих выводов. Текст диссертации изложен на 150 страницах машинописи, содержит 55 таблиц. Список литературы включает 136 наименований на русском и английском языках.

2АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

В диссертации представлен обзор более 100 опубликованных в печати работ. Анализ этих материалов показал, что вопросы оптимизации сельскохозяйственного производства в Правобережье Нижней Волги представляют большую народнохозяйственную задачу. При разработке долгосрочной программы интенсификации сельскохозяйственного производства в зоне сухих степей выявляется необходимость учитывать не только природно-климатические и почвенные условия, но и масштабы воздействия хозяйственной деятельности на природную среду (Зволинский В.П., 1991).

Землепользование региона отличается исключительной контрастностью природных условий и антропогенной нагрузки. Острозасушливый климат и гидрологические условия сформировали на

значительных территориях бедные почвы с низкой естественной продуктивностью [Трофимов И.А., Яковлева Е.П., 1999].

Землеустроительный анализ освоенности земельного фонда области указывает на низкое удельное содержание пахотных земель и высокое наличие пастбищ [Мухортов В.И., 2000].

Громадное значение на формирование и изменение растительных сообществ в рассматриваемом регионе оказывает пастбищная дигрессия, которая приводит не только к снижению урожайности травостоев и ухудшению качества кормов, но и к формированию «лунных» ландшафтов, лишенных какой-либо растительности (пятна сбоя, тропы) (Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., 1994; Павловский Е.С., 1994).

Прикаспий и его почвы имеют важное биосферное, народнохозяйственное и социальное значение не только для России, но и многих зарубежных стран. Однако экологическая и социально-экономическая роль Прикаспия недооценивалась, что во многом предопределило нерациональное использование его ресурсов и широкомасштабную деградацию ландшафтов. Это выразилось в прогрессирующем опустынивании, при котором продуктивность территории снижается до уровня, характерного для пустынь, под воздействием природных факторов или деятельности человека (Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., 1994; Панкова Е.И., Мазиков В.М., 1998).

Изучение динамики природных ландшафтов, связанной с влиянием хозяйственной деятельности человека, является одним из важнейших направлений применения материалов аэрокосмической съемки в почвенно-географических, агроэкологических исследованиях, при решении задач оценки состояния сельскохозяйственных земель на локальном и региональном уровнях (Виноградов Б.В., 1966; Обиралов А.И., 1982; Елесин Г.С, 1998).

3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертации приведена исчерпывающая характеристика природных факторов почвообразования и условий ведения сельскохозяйственного производства. Исследуемая территория Прикаспийской низменности является природным феноменом, где впервые в Европе степная зона сменяется зоной полупустыни. Нарастание засушливости и повышение температуры воздуха в Прикаспии происходят как в южном, так и в восточном направлениях. В этих же направлениях уменьшаются запасы поверхностных вод, и происходит постепенное опустынивание ландшафта (КовдаВА, 1950).

Правобережье Нижней Волги относится к континентальной восточноевропейской области умеренного пояса. Средняя годовая температура составляет 7,8 °С. Снежный покров, как правило, неустойчив, высота его не превышает 10см. Средняя многолетняя относительная влажность воздуха летом составляет около 50 - 52%, что указывает на

засушливость климата. На данной территории выпадает незначительное количество осадков - 250 - 260 мм в год. Коэффициент увлажнения во много раз меньше оптимальных коэффициентов, обеспечивающих наилучшее по условиям увлажнения развитие сельскохозяйственных культур (Карманов И.И., Розов Н.Н., Булгаков Д.С., 1986).

Прикаспийская низменность представляет собой морскую аккумулятивную равнину, поверхность которой в позднечетвертичное время покрывалась водами древнекаспийского (хвалынского) моря. Хвалынские отложения четко разделяются на раннехвалынские морские, распространенные на всей поверхности низменности, и средне- и позднехвалынские морские, преимущественно песчаного

гранулометрического состава.

Поверхность северной части низменности сложена раннехвалынскими суглинками, подстилаемыми глинами с прослоями песков. В древних депрессиях развиты шоколадные глины, обогащенные фауной морских моллюсков. Южная часть низменности - это зона почти сплошного распространения песков позднехвалынского возраста. Пески значительно перевеяны, и их поверхность представляет чередование бугристо- и грядово-барханных массивов с небольшими участками перевеянных равнин (Доскач А.Г., 1979).

Характерной чертой почвенного покрова хвалынских террас в правобережье Нижней Волги является широкое распространение почвенных комбинаций различных классов: комплексы, пятнистости, сочетания, вариации, мозаики и ташеты. Наибольшей сложностью строения почвенного покрова характеризуются обширные лиманообразные равнины, почвенные комбинации которых представлены типичными солонцовыми комплексами. На площади 1 га выделяется от 72 до 90 контуров почв. Долевое участие солонцов в таких комплексах достигает 76 - 85% площади лиманообразной равнины (Ларешин В.Г., Гончаров В.Н., Зволинский В.П., Кузьмина Е.Н., Луков А.Н., Батовская Е.К., Левченко И.В., 2001).

В типологическом отношении на 75,1% общей площади целинной степи произрастают полупустынные растительные ассоциации, приуроченные к светло-каштановым солонцеватым почвам и солонцам. На лугово-каштановых почвах, занимающих около 10% всей территории, сформировалась сухостепная и степная растительность. Сухолуговые засоленные травостои приурочены к лугово-каштановым солончаковым почвам понижений и занимают 2,7%. Луговая растительность формируется на переувлажненных почвах и занимает 12% территории (Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., 1994).

Северный Прикаспий, исходя из особенностей физико-географических условий, делится на природные области, в каждой из которых выделяются природные районы (Доскач А.Г., 1979). Территория наших исследований расположена в пределах области «Западный правобережный Прикаспий», в состав которого входят два ландшафтных района: «Северная Сарпа» и «Южная Сарпа».

4. ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

Главная причина пестроты почвенного покрова заключается в разновозрастности почв, которая определяется процессами литогенеза. Кроме этого, важным фактором комплексности почвенного покрова, является микрорельеф (Ковда В.А., 1977; Зонн СВ., Мазиков В.М., 1982; Добровольский Г.В., 1986).

Основной фон почвенного покрова северной части Прикаспийской провинции образуют светло-каштановые солонцеватые суглинистые почвы под полынно-типчаковой растительностью. В южной и юго-восточной частях провинции на легких материнских породах распространены супесчаные и песчаные бурые полупустынные почвы под прутняково-белополынной и злаково-белополынной растительными ассоциациями. В Северо-Западном Прикаспии широко распространены солончаки, по днищам высохших озер, лиманов, по побережью Каспийского моря (Ковда ВА., 1950).

Структура почвенного покрова хвалынской террасы в правобережье Нижней Волги находится в тесной генетической связи с ее геоморфологией. Солонцеватость почв увеличивается от элювиальных ландшафтов к аккумулятивным, и комплексы почв с преобладанием светло-каштановых карбонатных и солонцеватых почв сменяются комплексом с преобладанием солонцов средних, мелких, осолоделых (Луков А.Н., Кузьмина Е.Н., ХаляпинаИ.В.,2001).

Содержание ила в почвах подвержено широкому колебанию по генетическим горизонтам. Наиболее резкие отличия в содержании илистой фракции отмечаются, с одной стороны, между горизонтами А и В1, с другой - между горизонтами, лежащими выше 50 - 55 см, и нижележащей толщей.

Почвы раннехвалынской равнины по характеру распределения илистых и пылеватых частиц имеют ряд особенностей: толща, обогащенная илистой фракцией, имеет большую мощность; границы между горизонтами, различающимися по содержанию ила, нерезкие; уменьшение содержания ила не сопровождается значительным увеличением в составе механических элементов фракции мелкой пыли: большая корреляция устанавливается с фракцией мелкого песка.

Физико-химические свойства почв солонцовых комплексов хвалынской равнины являются в целом характерными для почвообразования в этой зоне: низкое содержание и запасы гумуса, преимущественно щелочная реакция почвенного раствора, относительно высокое содержание карбонатов (Николаев В А, 1962; Фридланд В.М., 1964).

Бурые полупустынные почвы отличаются от светло-каштановых почв несколько меньшей мощностью горизонта А и несколько меньшим

содержанием гумуса в этом горизонте, в результате чего окраска его более светлая, чем у светло-каштановых почв (Шубин В.Ф., 1959).

По гранулометрическому составу субаридные бурые почвы могут быть тяжело-, средне-, легкосуглинистыми, супесчаными и песчаными, причем в направлении с севера на юг более тяжелые по гранулометрическому составу они сменяются более легкими (Першина М.Н.,Ли П.В.,1968).

Характерной особенностью почвенного покрова района является комплексность, слабо обусловленная современным рельефом. Среди почв наиболее распространенными являются бурая полупустынная несолонцеватая (Сб), бурая полупустынная солонцеватая (Сб™), солонец средний солончаковатый лугово-лиманная.

Почвенный профиль солонцов и бурых солонцеватых почв четко дифференцирован на генетические горизонты Аь В[, Вг, ВС, С и Б. В этих почвах выделяется горизонт АВ белесоватого цвета с признаками осолодения. Горизонт В бурой несолонцеватой почвы не дифференцирован на подгоризонты и В почвенных профилях отмечаются

новообразования карбонатов и легкорастворимых солей. В лугово-лиманной почве выделения легкорастворимых солей отсутствуют, а новообразования карбонатов наиболее обильны. Новообразования карбонатов состоят преимущественно из кальцита (Першина М.Н., 1974).

Почвы не отличаются высокой гумусированностью, причем в гор. А1, как правило, гумуса содержится меньше, чем в гор. В. Это объясняется легким гранулометрическим составом почв, засушливостью климата, способствующих быстрой его минерализации в верхнем горизонте. Реакция водной вытяжки слабощелочная по всему профилю, в верхних горизонтах -почти нейтральная. Емкость поглощения невысокая (15-20 мг-экв/100 г почвы), отмечается некоторое ее увеличение в гор. В. Наибольшее количество поглощенного натрия содержится в солонцах. В бурых несолонцеватых и лугово-лиманных почвах в составе поглощенных катионов натрий почти полностью отсутствует. Обеспеченность полупустынных почв элементами питания невысокая. Максимальное содержание Р2О5 и К2О отмечается в почвах лимана. Почвы равнины бедны подвижным фосфором, запасы подвижного калия довольно значительные.

Для всех типов почв характерна сильная опресненность верхней части подстилающих песков (Б). Лугово-лиманные почвы почти полностью промыты от водорастворимых солей в результате дополнительного притока влаги с поверхностным стоком, главным образом, при снеготаянии. Высокая концентрация хлористого натрия в средней части профиля солонцов свидетельствует об интенсивном испарительном режиме в этих почвах. Для них же характерно и значительное содержание сульфата натрия. Минимальное количество этих солей отмечается в бурых несолонцеватых почвах, где преобладает нисходящая миграция солей.

Почвы полупустынной зоны отличаются высокой гипсоносностью и карбонатностью. Содержание гипса нгибольшее в солонцах и сильносолонцеватых почвах (3-4%).

Дефицит влаги в почвенном профиле, сильное иссушение почв в летний период, глубокое промерзание зимой, низкая биологическая продуктивность и высокая зольность растительного опада способствуют замедленности почвенных процессов и скорости эволюции почвенного покрова в целом (Джиджиков В.Н., 1968).

5. СОСТОЯНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ СУХИХ СТЕПЕЙ

И ПОЛУПУСТЫНЬ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

5.1. Агроэкологический аспект природопользования в Северном Прикаспии.

В настоящее время признается, что Прикаспий является деградирующим регионом биосферы. В связи с этим, одним из приоритетных направлений нам видится развитие экологически обоснованных методов ведения сельскохозяйственного производства, решение научно-практической задачи оптимизации пространственной организации агроэкологических систем различного иерархического уровня, создание новой стратегии землепользования.

5.2 Особенности агроэкологического состояния

сельскохозяйственных земель ландшафтного района «Северная Сарпа».

Распознавание, классификация, оценка состояния, подсчет площадей сельскохозяйственных угодий района «Северная Сарпа» были сделаны нами по материалам космической съемки этой территории, выполненной в сентябре 1988 года и августе-сентябре 2000 года.

Комплексный анализ материалов космической съемки показал, что площадь территории «Северной Сарпы» составляет около 265 тыс.га (табл. 1). По результатам дешифрирования снимков 1988 года ясно видно, что состояние территории, в целом, свидетельствует о животноводческой направленности хозяйствования. Большая часть земель относится к группе пастбищ.

Таблица 1

Структура земельных угодий в ландшафтном районе «Северная Сарпа»

по состоянию на 1988 г.

Наименование угодий Площадь угодий, тыс. га Площадь угодий, % от общей

Пашня 47,2 17,8

Залежь 1,3 0,5

Пастбища 187,1 70,6

Реликтовая гидросеть 29,3 11,1

Всего 264,9 100

Анализ космических снимков по тону и рисунку фотоизображения позволил достаточно четко разделить пастбища по степени нарушенности на 2 класса состояния по продуктивности - слабонарушенные и сбитые. Результаты подсчетов показывают, что в условиях максимально высоких нагрузок на ландшафты в ландшафтном районе «Северная Сарпа» доминируют слабонарушенные пастбища, занимая 63% (117,4 тыс. га) общей площади нераспаханной территории (табл. 2).

Таблица 2

Главным, преобладающим компонентом в структуре почвенного покрова здесь являются светло-каштановые солонцеватые почвы (К1™), а подчиненным - солонцы (Сн). В соответствии с этим, нами были определены и выделены следующие классы состояния пашни:

Iй класс состояния - хорошее -К]сн+ Сн <10%;

2й класс состояния - удовлетворительное - К!™+Сн -10-25%;

3" класс состояния - неудовлетворительное -К]СН+ Сн >25%.

По состоянию на 1988 год более трети общей площади пашни этого района (14,8 тыс. га) относится к первому наиболее продуктивному классу состояния. Оставшиеся две трети пахотных площадей относятся к менее продуктивным. Среди них преобладают пашни второго класса (более 20 тыс. га), состояние которых оценено нами как удовлетворительное. Малопродуктивные пашни (третий класс состояния) занимают четверть общей площади пашни описываемого района (табл. 3)

Таблица 3

Классификация пашни по классам состояния в ландшафтном районе «Северная Сарпа»

Вид угодий Класс состояния угодий Почвы Площадь тыс. га угодий %

Пашня I - хорошее К,"ЧСн < 10% 14,8 31,4

П удовлетворительное К]Ш+ Сн -10-25% 20,6 43,6

III неудовлетворительное К,а'+Сн >25% 11,8 25

Всего 47,2 100

Полученная информация позволяет провести комплексную, площадную и качественную оценку агроэкологического состояния сельскохозяйственных земель ландшафтного района «Северная Сарпа».

В целом, можно сделать заключение, что пахотные угодья в ландшафтном районе «Северная Сарпа» в агропроизводственном плане характеризовались как продуктивные.

Пастбища ландшафтного района «Северная Сарпа» имели довольно высокую естественную продуктивность. Очаги сбитой пастбищной растительности чаще встречались на южной периферии ландшафтного района. Мало изменилось состояние растительности по днищам раннехвалынских лиманов, стариц и озер.

Таким образом, оценивая агроэкологическое состояние ландшафтно-геоморфологического района «Северная Сарпа», можно сделать вывод, что эта территория в период 1980-1990 годов претерпевала значительные антропогенные нагрузки, местами оказалась на грани деградации природно-антропогенной системы. Но, в целом, удержалась в квазиравновесном состоянии, а, следовательно, сохранила довольно высокий производственный потенциал.

В 2000 году была проведена космическая съемка территории северной части Астраханской области. Перед нами открылась возможность зафиксировать реальное современное состояние земельных ресурсов и оценить уникальное явление - процесс общего снижения антропогенного прессинга на ландшафты анализируемой территории. Это было сделано путем сопоставления современной структуры сельскохозяйственных земель с периодом 1980-1990-х годов.

Компьютерный анализ космического изображения 2000 года съемки зафиксировал, что к 2000 году из севооборота было выведено больше трети пахотных земель (табл. 4)

Таблица 4

Структура земельных угодий в ландшафтном районе «Северная Сарпа»

(по состоянию на 2000 г.'

Наименование угодий Площадь угодий, тыс. га Площадь угодий, % от общей

Пашня 29,9 11,3

Залежь 18,6 7,0

Пастбища 187,1 70,6

Реликтовая гидросеть 29,3 11,1

Всего 264,9 100

В общем составе современной действующей пашни значительно (до 93%) возросла доля площади продуктивной, и почти вдвое уменьшилась площадь малопродуктивных пахотных земель третьего класса состояния (табл. 5).

Космическая съемка зафиксировала резкое сокращение количества сельскохозяйственных полей в ландшафтном районе «Северная Сарпа» по сравнению с 1988 годом.

Таблица 5

Классификация пашни по классам состояния в ландшафтном районе

«Северная Сарпа» по состоянию на 2000 г.)

Вид угодий Класс состояния угодий Почвы Площадь угодий

тыс. га %

Пашня Iй- хорошее КГ+ Сн < 10% 10,0 33,4

2й удовлетворительное К|СИ+ Сн -10-25% 17,7 59,2

3й неудовлетворительное К^+Сн >25% 2,2 7,4

Всего 29,9 100

При значительном сокращении поголовья крупного и мелкого рогатого скота (Петрова Г.А, Зволинский В.П., 2001) естественно предположить снижение нагрузки на пастбища при выпасе. Это, по-видимому, обусловило начало процесса восстановления пастбищной растительности, особенно на отдаленных от населенных пунктов участках западной части ландшафтного района «Северная Сарпа». Так, результаты компьютерного анализа фотоизображения 2000 года зафиксировали уменьшение ареалов сбитых пастбищ, особенно в северной части района. В южной же части сбитость пастбищной растительности приобрела очаговый характер в местах с преобладанием почв легкого гранулометрического состава (табл. 6).

Таблица 6

Классификация пастбищ по классам состояния

в ландшафтном районе «Северная Сарпа» _(по состоянию на 2000 г.)_

Вид угодий Класс состояния угодий Площадь угодий

тыс. га %

Пастбище I - слабосбитое 137,8 73,6

П- сбитое 49,3 26,4

Всего 187,1 100

Последствия резкого падения сельскохозяйственного производства на территории ландшафтного района «Северная Сарпа» привели к следующим изменениям характера землепользования:

1. Уменьшилась площадь действующей пашни с 47,2 тыс. га до 29,9 тыс. га, подавляющая часть которой (почти 93%) относится к первым двум, наиболее продуктивным классам состояния;

2. Резко, в 14 раз, возросли площади залежных земель, которые с течением времени могут создать ощутимую прибавку к пастбищам;

3. Наметилась явная тенденция восстановления пастбищной растительности, большая ее часть (более 73%) относится к категории слабосбитой. Участки сбитых пастбищ отмечаются не повсеместно, как раньше, а приобрели очаговый характер в южной части ландшафтно-геоморфологического района «Северная Сарпа».

5.3 Особенности агроэкологического состояния

сельскохозяйственных земель в ландшафтном районе «Южная Сарпа».

В пределах ландшафтного района «Южная Сарпа», общей площадью 371 тыс. га, по состоянию на 1988 год, преобладали пастбища, занимавшие 82% сельскохозяйственных земель (табл. 7). Характерной особенностью естественной растительности являлась видовая неоднородность фитоценозов в полном соответствии с неоднородностью почвенного покрова. Фон растительного покрова формировали изреженные ксерофитные полупустынные сообщества.

Таблица 7

Структура угодий в ландшафтном районе «Южная Сарпа»

по состоянию на 1988 г.

Наименование угодий Площадь угодий, тыс. га Площадь угодий, % от общей

Пашня 24,5 6,6

Залежь 7,2 1,9

Пастбища 304,8 82,1

Реликтовая гидросеть 4,2 1,2

Пески 30,4 8,2

Всего 371,1 100

Подсчет площадей этих двух классов состояния пастбищной растительности показал, что на 1988 год (табл. 8) слабосбитые участки занимали почти 127 тыс. га, или меньше половины (41,6%) общей площади пастбищ района. Остальная, большая часть (почти 60%) соответствовала сбитым сильнонарушенным участкам.

Таблица 8

Классификация пастбищ по классам состояния

в ландшафтном районе «Южная Сарпа» _(по состоянию на 1988 г.)_

Вид угодий Класс состояния угодий Площадь угодий

тыс. га %

Пастбище I - слабосбитое 126,9 41,6

II - сбитое 177,9 58,4

Всего 304,8 100

Главным, преобладающим компонентом в структуре почвенного покрова здесь являются бурые полупустынные почвы (БП), а подчиненным - солонцы (Сн). В соответствии с этим, нами были определены и выделены следующие классы состояния пашни:

1Н класс состояния - хорошее - Бп+Сн <10%;

2й класс состояния - удовлетворительное - БП+ Сн -10-25%;

3й класс состояния - неудовлетворительное - БП+Сн >25%.

Анализ материалов космического изображения ландшафтного района «Южная Сарпа» на 1988 год позволил выявить, что почти 76% пашни относится к первому и второму классам состояния (табл. 9). Оставшаяся четвертая часть пашни (6,1 тыс. га) характеризуется как малопродуктивная (третий класс состояния) с высоким участием солонцов в составе почвенного покрова и приурочена к северной и северо-западной частям района. Таким образом, общая картина, характеризующая состояние пахотных земель «Южной Сарпы» в площадных параметрах, аналогична описанному выше ландшафтному району «Северная Сарпа».

Таблица 9

Классификация пашни по классам состояния

в ландшафтном районе «Южная Сарпа» _(по состоянию на 1988 г.)_

Вид угодий Класс состояния угодий Почвы Площадь угодий

тыс. га %

Пашня Iй-хорошее БП+Сн < 10% 6,1 24,9

2я удовлетворительное БП+Сн -10-25% 12,5 51

3й неудовлетворительное БП+Сн >25% 5,9 24,1

Всего 24,5 100

Таким образом, по состоянию на период 1980-1990 годов общее состояние земель в ландшафтном районе «Южная Сарпа» резко выделяется широким развитием деградационных процессов, вызванных хозяйственной деятельностью человека. Даже при одинаково высоких антропогенных нагрузках на ландшафты «Северной Сарпы» и «Южной Сарпы» последние, исходно менее устойчивые, всегда будут испытывать более глубокие изменения, быстрее терять равновесное состояние, приближаясь к черте полной деградированности.

Космическая съемка территории ландшафтного района «Южная Сарпа», проведенная в 2000 году, позволила выявить существенные изменения структуры землепользования. Наиболее ярко процесс падения сельскохозяйственного производства проявился в земледелии. За последние 15 лет почти в два раза сократились площади пахотных земель (табл. 10). Компьютерный анализ фотоизображения 2000 года съемки зафиксировал 13,1 тыс. га действующей пашни, в то время как в 1988 году пашня

занимала более 24 тыс. га. По нашим данным, из активного сельскохозяйственного использования были выведены значительные площади наименее плодородных земель третьего класса состояния. Их площадь сократилась почти в четыре раза, с 6 тыс. га в 1988 году до 1,5 тыс. га в 2000 (табл. 11). В то время как площади пашни первого и второго классов состояния сократились в одинаковой пропорции с «Северной Сарпой» - с 18,6 тыс. га до 11,6 тыс. га.

Соответственно изменилось соотношение площадей пашни трех классов состояния. Если в 1988 году пашня первого и второго классов состояния занимала 75,9% пахотного клина, то к 2000 году доля наиболее продуктивных полей возросла до 88,5%. Участки наименее продуктивной пашни третьего класса состояния зафиксированы на площади 1,5 тыс. га, соответственно их доля к 2000 году уменьшилась с 24,1 до 11,5% (табл. 11).

Таблица 10

Структура угодий в ландшафтном районе «Южная Сарпа»

по состоянию на 2000 г."

Наименование угодий Площадь угодий, Площадь угодий,

тыс. га % от общей

Пашня 13,1 3,5

Залежь 18,6 5,0

Пастбища 304,8 82,1

Реликтовая гидросеть 4,2 1,2

Пески 30,4 8,2

Всего 371,1 100

Таблица 11

Классификация пашни по классам состояния

в ландшафтном районе «Южная Сарпа» _(по состоянию на 2000 г.)_

Вид угодий Класс состояния угодий Почвы Площадь угодий

тыс. га %

Пашня Iй - хорошее БП+Сн < 10% 4,6 35,1

2й удовлетворительное БП + Сн -10-25% 7,0 53,4

Зн неудовлетворительное БП+Сн >25% 1,5 И,5

Всего 13,1 100

За период с 1988 по 2000 годы на территории района «Южная Сарпа» резко возросли площади залежи. Как отмечалось нами ранее, это произошло при выводе из севооборота значительных площадей пашни, преимущественно самого низкого третьего класса. Общая площадь залежных земель по состоянию на 2000 год нами оценивается в 18,6 тыс.га

(табл. 11). В отличие от «Северной Сарпы», залежные земли полупустынной территории «Южной Сарпы» характеризуются значительно более медленными процессами сукцессии.

При общем падении поголовья скота резко сократилась нагрузка на полупустынные пастбища «Южной Сарпы» (Сухов А.Н., Гулин А.В., 1999; Кановский B.C., Петрова ГА, 2001). Анализ космического фотоизображения этой территории 2000 года съемки показал заметное увеличение (на 30 тыс.га) площади слабосбитых пастбищ, со 127 тыс.га в 1988 году до 158 тыс.га в 2000 году (табл. 12). Соответственно на такую же величину уменьшилась площадь сбитых пастбищ. Слабосбитые пастбища стали преобладать над сбитыми. Однако, последние в настоящее время все же распространены на огромных пространствах «Южной Сарпы», площадь которых превышает 147 тыс. га. Факт уменьшения доли сбитых пастбищ говорит о наметившейся тенденции к восстановлению растительности, обусловленной, в первую очередь, сокращением поголовья скота и, следовательно, с уменьшением антропогенной нагрузки на полупустынные ландшафты.

Таблица 12

Классификация пастбищ по классам состояния

в ландшафтном районе «Южная Сарпа» _(по состоянию на 2000 г.)_

Вид угодий Класс состояния угодий Площадь угодий

тыс. га %

Пастбище I - слабосбитое 157,7 51,7

II - сбитое 147,1 48,3

Всего 304,8 100

Сравнительно-географический подход к оценке агроэкологического состояния исследуемой территории, изложенный в этой главе, позволил осмыслить и документально зафиксировать уникальное для региона Северо-Западного Прикаспия явление резкого спада практически всех отраслей сельскохозяйственного производства, связанного с известными социально-экономическими процессами. Эти процессы в природном отношении сыграли и свою положительную роль. Они сохранили неустойчивые к нагрузкам ландшафты сухих степей в «Северной Сарпе» и защитили от полной деградации полупустыню «Южной Сарпы».

ВЫВОДЫ

1. В период с 1988 по 2000 гг. на территории Северо-Западного Прикаспия отмечается резкое падение сельскохозяйственного производства, которое выразилось в резком сокращении площади пашни.

2. Существующие в настоящее время пахотные земли характеризуются благоприятными почвенными условиями, в связи с сокращением площадей с высоким содержанием солонцов.

3. Сокращение площадей пашни за период 1988-2000 гг. составило в ландшафтном районе «Северная Сарпа» - 36%, а в ландшафтном районе «Южная Сарпа» - 46,5%. В то время как площадь залежи по районам увеличилась, соответственно, в 14,3 и 2,6 раза.

4. Пастбищная растительность находится на стадии перехода в новое качество. Зафиксирована четкая тенденция роста площадей пастбищ с восстановленной растительностью. Наметилась явная тенденция восстановления пастбищной растительности ландшафтного района «Северная Сарпа»: большая ее часть (более 73%) относится к категории слабосбитой. Анализ космического фотоизображения Южной Сарпы 2000 года съемки показал заметное увеличение (на 30 тыс. га) площади слабосбитых пастбищ, со 127 тыс. га в 1988 году до 158 тыс. га в 2000 году.

5. Отмечается улучшение агроэкологического состояния СевероЗападного Прикаспия, приближение его к оптимальному соотношению пастбищ и пахотных земель, в котором 10-15% площади занимает пашня, 70-80% пастбища, а залежи представляют собой резерв потенциальных пастбищ при условии их заселения пастбищными видами растений.

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гончаров В.Н., Луков А.Н., Левченко И.В. Влияние рельефа и литологических особенностей на структуру почвенного покрова хвалынских террас Северного Прикаспия.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. - М., 2001. - С. 19.

2. Гончаров В.Н., Левченко И.В., Луков А.Н. Пространственное варьирование химизма, степени и глубины засоления почвообразующих и подстилающих пород в Северном Прикаспии.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. - М. 2001.-С. 21.

3. Ларешин В.Г., Гончаров В.Н., Зволинский В.П., Кузьмина Е.Н., Луков А.Н., Батовская Е.К., Левченко И.В. Главные факторы дифференциации и агрогенной эволюции почвенного покрова в краевой части раннехвалынской террасы Северного Прикаспия.// Материалы Международной научно - практической конференции «Научно - производственное обеспечение социально экономического развития АПК аридных территорий России» - М., 2001.-С. 178-180.

4. Луков А.Н., Кузьмина Е.Н., Халяпина И.В. Пространственное варьирование степени солонцеватости светло - каштановых почв хвалынской террасы в Правобережье Нижней Волги.// Материалы

научной конференции СНО Аграрного факультета. - М., 2001. - С. 20.

5. Луков А.Н. Кузьмина Е.Н. Мониторинг водорастворимых солей в почвах солонцового комплекса под культурой риса в Правобережье Нижней Волги.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. - М., 2001. - С. 21.

6. Луков А.Н. Возможности дистанционных методов для оценки агроэкологического состояния территорий/Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Концепции, практика и перспективы современного земледелия». М., 2003. - С. 81

7. Мазиков В.М., Луков А.Н. Дистанционная оценка почвенно -растительного покрова сухостепных и полупустынных районов Калмыкии. - Вестник РУДН, серия «Сельскохозяйственные науки», М., 2002, №8.-С. 126-132.

8. Мазиков В.М., Луков А.Н. Дистанционная диагностика компонентов окружающей среды в Северном Прикаспии // Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Аграрный сектор и его современное состояние» М., 2002. - С. 35-36.

9. Луков А.Н. Особенности применения материалов дистанционного зондирования для оценки агроэкологического состояния земель// Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Концепции, практика и перспективы современного земледелия». М., 2003. - С. 82

10. Луков А.Н. Исследование динамики состояния пастбищных угодий Северного Прикаспия на основе космических снимков // Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и сотрудников Аграрного факультета «Агробиологические проблемы современного сельскохозяйственного производства». М., 2004.-С. 9-10.

11. Луков А.Н. Анализ использования земельных ресурсов Северного Прикаспия // Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и сотрудников Аграрного факультета «Агробиологические проблемы современного сельскохозяйственного производства». М., 2004. - С. 10.

LOUKOV ALEXEY NICKOLAYEVICH MODERN CONDITION AND USE OF LAND RESOURCES IN DRY STEPPES AND SEMIARID AREAS OF NORTH-WESTERN PRIKASPIY REGION The results of morphogenetic peculiarities, granulometric, chemical and physics-chemical content researches of typical soil in two landscape areas of right bank region of Nizhnaya Volga are generalized. The investigation was carried on the point of researching the link between the arrangement and condition of arable lands, pastures and spare lands and soil diversity. Using

remote sense data and computer technologies kinds of agricultural lands were distinguished, their areas and vegetation state taking in account soil diversity were estimated, agricultural areas dynamics in 1988-2000 and vegetation condition as a result of changing in another kind of lands were traced. By most of the traits studied, it was established that in spite of the decreasing of arable lands areas the strong tendency of restored vegetation areas increasing is marked. That determines the improvement of agro ecological situation in North-Western Prikaspiy region and its approximation to optimum ratio of pastures and arable lands, while spare lands are the succession reserve.

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000» Подписано в печать ов.ю.тчг Объем пл.

Формат 60x90/16. Тираж № экз. Заказ № а/ю-чт 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

РНБ Русский фонд

2005-4 16336

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Луков, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ-СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ (литературный обзор).

1.1 Сельскохозяйственное использование земель

1.2 Дистанционные методы оценки состояния сельскохозяйственных земель

Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Геоморфология

2.2 Климат

2.3 Почвенный покров

2.4 Растительность

2.5 Природное районирование

2.5.1 Северная Сарпа

2.5.2 Южная Сарпа

2.6 Сельскохозяйственное использование земель районов «Северная Сарпа» и «Южная Сарпа»

Глава 3. ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

3.1 Особенности почвенного покрова Прикаспийской низменности

3.2 Особенности почвенного покрова подзоны светло-каштановых почв Северного Прикаспия

3.2.1 Гранулометрический состав почв хвалынской террасы

3.2.2 Химические и физико химические свойства

3.2.3 Легкорастворимые соли в почвах солонцовых комплексов раннехвалынской террасы

3.3 Особенности почвенного покрова подзоны бурых полупустынных почв Северного Прикаспия

Глава 4. СОСТОЯНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ СУХИХ СТЕПЕЙ И ПОЛУПУСТЫНЬ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

4.1 Агроэкологический аспект природопользования в Северном Прикаспии

4.2 Особенности агроэкологического состояния сельскохозяйственных земель ландшафтного района

Северная Сарпа»

4.3 Особенности агроэкологического состояния сельскохозяйственных земель ландшафтного района

Южная Сарпа»

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Современное состояние и использование земельных ресурсов сухих степей и полупустынь Северо-Западного Прикаспия"

Земля, как элемент экосистемы и производственный ресурс, на всех этапах развития человеческого общества играла и будет играть особую роль в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека. Земельные ресурсы, находящиеся в пределах внешних границ России и составляющие ее земельный фонд, в соответствии с Конституцией, являются основой хозяйственной деятельности народов, проживающих на этой территории. Они обладают специфичными свойствами и качеством в зависимости от местоположения в пределах разных природных зон и степени окультуренности при сельскохозяйственном использовании. Земля, находящаяся в пределах внешних границ России, является ее земельным фондом. Земельный фонд России составляет 1709,8 млн. га (Андришкин М.В., 1992; Волков С.Н., 1997) и, в соответствии, с земельным законодательством разделяется на определенные категории, или части земельного фонда, различающиеся по основному назначению и имеющие определенный правовой режим пользования и охраны (табл. 1). Проблема рационального использования ресурсов является важным звеном политики государства, поскольку независимость любой страны в современном мире и в будущем определяется, в первую очередь, обеспеченностью продовольствием. Рост народонаселения и развитие производства усиливают значение почв из-за их территориальной ограниченности.

Таблица 1

Распределение земель РФ по категориям (Волков С.Н., 1998)

Категория 1992 1994 1998 млн. га % млн. га % млн. га %

Земли с/х предприятий 620,3 36,3 656,7 38,4 662,2 38,7

Земли в ведении городских, поселковых, сельских администраций 36,2 2,1 38,7 2,3 38,6 2,3

Земли промышленности, транспорта и др. несельскохозяйственного назначения 18,2 1,1 17,6 1,1 18,3 1,1

Земли природоохранного назначения 20,7 1,2 28,9 1,7 32,5 1,9

Земли лесного фонда 878,3 31,4 843,8 49,3 828,4 48,4

Земли водного фонда 18,1 1,0 19,4 1,1 19,4 1,1

Земли запаса 117,8 6,9 104,7 6,1 110,4 6,3

Итого 1709,6 100 1709,8 100 1709,8 100

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Луков, Алексей Николаевич

136 Выводы

1. В период с 1988 по 2000 гг. на территории Северо-Западного Прикас-пия отмечается резкое падение сельскохозяйственного производства, которое выразилось в резком сокращении площади пашни.

2. Существующие в настоящее время пахотные земли характеризуются благоприятными почвенными условиями, в связи с сокращением площадей с высоким содержанием солонцов.

3. Сокращение площадей пашни за период 1988-2000 гг. составило в ландшафтном районе «Северная Сарпа» - 36%, а в ландшафтном районе «Южная Сарпа» - 46,5%. В то время как, площадь залежи по районам увеличилась, соответственно, в 14,3 и 2,6 раза.

4. Пастбищная растительность находится на стадии перехода в новое качество. Зафиксирована четкая тенденция роста площадей пастбищ с восстановленной растительностью. Наметилась явная тенденция восстановления пастбищной растительности ландшафтного района «Северная Сарпа», большая ее часть (более 73%) относится к категории слабосбитой. Анализ космического фотоизображения Южной Сарпы 2000 года съемки показал заметное увеличение (на 30 тыс.га) площади слабосбитых пастбищ, со 127 тыс.га в 1988 году до 158 тыс.га в 2000 году.

5. Отмечается улучшение агроэкологического состояния СевероЗападного Прикаспия, приближение его к оптимальному соотношению пастбищ и пахотных земель, в котором 10-15% площади занимает пашня, 70-80% пастбища, а залежи представляют собой резерв потенциальных пастбищ при условии их заселения пастбищными видами растений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Луков, Алексей Николаевич, Москва

1. Автухова Е.А. «Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей среды за 1999 г. по Астраханской области.» Астрахань, 2001, 167 с.

2. Аковецкий В.И. Дешифрирование снимков. М., 1983, 374 с.

3. Андришкин М.В. Ландшафтно-экологические исследования и разработки по организации землепользования// Аграрная реформа в России и современное землеустройство. М., 1992.-С. 3-4

4. Андроников В.Л. Аэрокосмические методы изучения почв. М., 1979, 280с.

5. Андроников В.Л. Использование многозональных космических снимков для изучения почвенного покрова. Почвоведение №1,1979. -С. 1427

6. Арефьев Н.В., Кулакова Т.В., Ортиков И.И. Основы земельного кадастра и землеустройства. СПб., 1998, 54 с.

7. Афанасьева Т.В. Использование аэрометодов при картировании почв. М., 1965, 158с.

8. Бабушкин В.И. Интенсификация землепользования и землеустройство. Воронеж, 1985, 196 с.

9. Барышева А. И. Организация рационального использования земли на сельскохозяйственном предприятии. Автореф. дис. канд. экон. Наук. М., 1998, 20 с.

10. Белых С. А. Применение методов компьютерной графики для сельскохозяйственных угодий с целью выделения однородных участков.// Опыт и проблемы ресурсного обеспечения и развития рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса. Рязань, 1997. С. 84-87

11. Бельчанский Г.И., Андреев Г.Г., Сазонов В.Н. О системе комплексной обработки аэрокосмической информации для сельского хозяйства. «Исследование Земли из космоса» № 5, М., 1982. С. 5-11

12. Большаков А.Ф, Эрперт С.Д., Базыкина Г.С. Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикаспия. М, 1974, 360 с.

13. Варламов А.А. Эффективность землепользования и организация территорий хозяйств. М., 1988,64 с.

14. Варламов А.А. Теоретические и методические вопросы учета агроэко-логических ресурсов антропогенных ландшафтов при организации их территории // Организация территории сельскохозяйственных предприятий на эколого-ресурсной основе. М., 1992. С. 40-67

15. Виноградов Б.В. Аэрометоды изучения растительности аридных зон. М., 1966, 361 с.

16. Виноградов Б.В. Изучение состава и состояния растительности пастбищ и посевов сельхозкультур аэрокосмическими методами. / Исследование природной среды космическими средствами. М., 1976. -С. 931

17. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М., 1984, 320 с.

18. Волков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы землевладения и землепользования. М., 1992,144 с.

19. Волков С.Н. Землеустроительное проектирование. М., 1997,608 с.

20. Гаврилюк Ф.Я. О критериях бонитировки почв. Почвоведение №2, 1972. С. 14-21

21. Гарбук С.В., Гершензон В.Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли. М., 1997,296 с.

22. Гончаров В.Н., Луков А.Н., Левченко И.В. Влияние рельефа и литоло-гических особенностей на структуру почвенного покрова хвалынских террас Северного Прикаспия.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. -М., 2001. С. 19.

23. Гончаров В.Н., Левченко И.В., Луков А.Н. Пространственное варьирование химизма, степени и глубины засоления почвообразующих и подстилающих пород в Северном Прикаспии.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. М. 2001. - С. 21.

24. Джиджиков В.Н. «Агрохимические свойства каштановых почв Калмыкии и способы их улучшения» Элиста, 1968г., 48 с.

25. Докучаев В.В. Русский чернозем. Отчет Императорскому Вольному экономическому обществу. С.-Пб., 1883, 376 с.

26. Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской России. М, 1898,116 с.

27. Добровольский Г.В. Проблемы изучения почв Прикаспийской низ-менностиШочвоведение, 1986, №3. С. 31-38

28. Доскач А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М., 1979, 142 с.

29. Дурасов A.M. Бурые почвы центральной части Прикаспийской низменности / Возделывание сельскохозяйственных культур в Казахстане. Алма-Ата, 1972. - С. 5-11

30. Егоренков Л.И. Географо-экологические основы организации территории. М., 1995, 137 с.

31. Елесин Г.С. Проблемы дистанционного зондирования земель. М., 1998, 81 с.

32. Ермаков B.C., Загрядская Н.Н. Инженерная геодезия. Землеустройство. Учебное пособие. СПб., 1996,120 с.

33. Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., Ларешин В.Г., Мазиков В.М. Изучение современного состояния агросистем ОПХ «Ленинское» по материалам аэрокосмических съемок / Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги М., 1992г. - С. 22 - 47.

34. Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., Ларешин В.Г., Мазиков В.М. Картографирование пастбищ ОПХ «Ленинское» с использованием аэрокосмических съемок / Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги М., 1992г. - С. 48 - 61.

35. Заблоцкий В.Р. Определение площадей с/х полей при интерактивном дешифрировании космических изображений. //Исследования Земли из космоса №3.м., 1996.-С. 107-112

36. Зайченко К.И. «Почвенные катены каштановых почв юго-востока европейской части РСФСР и их трансформация в лесокультурных ландшафтах» в кн. «Лесомелиорация склонов». Волгоград, 1985. С. 139154

37. Залибеков З.Г. «Экологические проблемы Прикаспийской низменности» 1991,142 с.

38. Зволинский В.П. Комплексное развитие многоотраслевого сельскохозяйственного производства в системе АПК Нижней Волги. М., 1991, 347 с.

39. Зволинский В.П., Хомяков Д.М. Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М., 1999, 238 с.

40. Зволинский В.П., Ларешин В.Г. Почвы солонцовых комплексов Северного Прикаспия: почвенно-мелиоративные условия развития земледелия в Нижнем Поволжье. М., 1996,430 с.

41. Зонн С.В., Мазиков В.М., Горина М.А., Лотов Р.А. Перспективы изучения почвенного покрова аэрокосмическими методами. Почвоведение №4, 1980.-С. 46-58

42. Зонн С.В., Мазиков В.М. Оценка земельных ресурсов Калмыцкой АССР по аэрокосмическим материалам. / Комплексное изучение природных ресурсов Калмыкии. Элиста, 1982. С. 73-82.

43. Иванов И.В., Демкин В.А. Возраст микрорельефа и комплексность почвенного покрова в условиях полупустыни Северного Прикаспия / Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов. -М., 1978.-С. 171-178

44. Иванов И.В., Демкин В.А. и др. Особенности генезиса почв бурой полупустынной зоны Северного Прикаспия / География, эволюция и использование легких почв.- Пущино, 1978. С. 5-22

45. Иванов И.В., Демкин В.А. и др. Генезис каштановых почв Северного Прикаспия и некоторые особенности сухостепных почв / Почвоведение №8, 1980.-С. 30-42

46. Калнина В.А. Дешифрирование как метод изучения и картографирования почв по материалам аэрофотосъемки. Автореф. дис. канд. геол.-мин. Наук. М., 1970, 28 с.

47. Камелин Р.В. Флористический анализ естественной флоры Средней Азии.-Л., 1973, 356 с.

48. Карманов И.И., Розов Н.Н., Булгаков Д.С. Зонально-региональные особенности почвенного покрова СССР и проблемы совершенствования систем земледелия. // Успехи почвоведения. М., 1986. - С. 114116

49. Карманов И.И., Розов Н.Н., Булгаков Д.С. Система характеристик оценки почвенных ресурсов для целей сельскохозяйственного использования // Проблемы почвоведения. М., 1986. - С. 162-166

50. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Ландшафтно-сельскохозяйственная типизация территорий. М., 1997, 110 с.

51. Ковда В.А. Почвы Прикаспийской низменности (северо-западная часть). -М., 1950, 256 с.

52. Ковда В.А. Земельные ресурсы и перспективы их дальнейшего освоения / Почвоведение №10, 1977. С. 5-14

53. Королюк Т.В. Диагностика почв степной и сухостепной зон Предкавказья по материалам аэрокосмической съемки / Почвоведение №4, 1989.-С. 133-136

54. Кравцова В.И. Географическое разрешение — новый показатель гео-графо-картографической оценки снимков. // Аэрокосмические методы в почвоведении и их использование в сельском хозяйстве. — М., 1990 — с. 34-46.

55. Краснихин П.И., Неприков Н.К. Рациональное использование земли (на примере хозяйств Поволжья). М., 1985, 103 с.

56. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. Т. 1-3. — М., 1950-1956.

57. Ларешин В.Г. Свойства почв и грунтов в Сарпинской низменности в связи с освоением земель / Мелиорация засоленных почв. М., 1984. -С. 25-32

58. Ларешин В.Г. Окислительно-восстановительный режим и мелиоративная характеристика почв солонцового комплекса при возделывании риса в Сарпинской низменности. Дис. к. с.-х. н. -М., 1971, 329 с.

59. Ларешин В.Г., Воронцова Т.В., Зволинский В.Г. Почва и человек. Астрахань, 1995,471 с.

60. Ларешин В.Г., Зволинский В.П. Актуальные проблемы антропогенного опустынивания Прикаспия / Вестник Университета дружбы народов, серия «Сельскохозяйственные науки» № 1, 1994. С. 16-18

61. Левина Ф.Я. Растительность полупустыни Северного Прикаспия и ее кормовое значение. М., 1964,335 с.

62. Лойко П.Ф., Скалабан В.Д. Методические вопросы государственного учета качества земель.// Почвоведение №2, 1985. С. 66-74

63. Лопырев М.И., Оробинский С.А. Агроландшафт и формирование ландшафтных систем земледелия. // Доклады РАСХН №4, 1993. С. 25-33

64. Луков А.Н., Кузьмина Е.Н., Халяпина И.В. Пространственное варьирование степени солонцеватости светло — каштановых почв хвалын-ской террасы в Правобережье Нижней Волги.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. М., 2001. - С. 20.

65. Луков А.Н. Кузьмина Е.Н. Мониторинг водорастворимых солей в почвах солонцового комплекса под культурой риса в Правобережье Нижней Волги.// Материалы научной конференции СНО Аграрного факультета. М., 2001. - С. 21.

66. Луков А.Н. Возможности дистанционных методов для оценки агро-экологического состояния территорий//Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Концепции, практика и перспективы современного земледелия». М., 2003. С. 81

67. Луков А.Н. Особенности применения материалов дистанционного зондирования для оценки агрозкологического состояния земель// Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Концеп

68. Мазиков В.М., Ермошкина М.А., Лотов Л.А. Изучение природных ресурсов Калмыкии по материалам космических съемок / Почвоведение, №3,1986.-С. 147-157

69. Мазиков В.М., Асоян Д.С., Гузенко А.А., Ермошкина М.А. Эксперимент по определению структуры и состояния агросистем в Курской области / Исследования Земли из космоса. № 5, 1989. С. 36-43

70. Мазиков В.М., Ермошкина М.А. Влияние совокупности природных факторов и функционирование сельскохозяйственных геосистем. — Изв. РАН, серия Географическая, 1994, №3. С. 49-59

71. Мазиков В.М. Дистанционная диагностика свойств почв и почвенного покрова. Автореф. дис. д. г. н. М., 2001,48 с.

72. Мазиков В.М., Луков А.Н. Дистанционная оценка почвенно растительного покрова сухостепных и полупустынных районов Калмыкии. — Вестник РУДН, серия «Сельскохозяйственные науки», М., 2002, № 8.-С. 126-132.

73. Мазиков В.М., Луков А.Н. Дистанционная диагностика компонентов окружающей среды в Северном Прикаспии //Материалы научной конференции СНО аграрного факультета «Аграрный сектор и его современное состояние» М., 2002. С. 35-36.

74. Мамонтов В.Г. «Особенности почвообразовательных процессов и плодородие черноземов и каштановых почв при орошении» М., 1990, 78 с.

75. Мухортов В.И. Анализ состояния и перспектив природопользования в АПК Астраханской области // Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии. М., 2000. С. 48 - 50.

76. Николаев В.А., Рябцева З.Г. Аэрофотосъемка как метод комплексного изучения ландшафтов полупустынь и сухих степей. //Применение аэрометодов в ландшафтных исследованиях. M.,J1., 1961. С. 105-119

77. Николаев В.А. Геологическая история, рельеф и аллювиальные отложения / Природа и сельское хозяйство Волго-Астраханской долины и дельты Волги. -М., 1962. С. 449

78. Обиралов А.И. Дешифрирование снимков для целей сельского хозяйства. М., 1982, 145 с.

79. Павловский Е.С. Рациональное природопользование и социально-экономическое развитие Прикаспийского региона // Агроэкономиче-ские проблемы Российского Прикаспия Волгоград, 1994. - С. 17-34

80. Першина М.Н., Ли П.В. Генетические особенности бурых полупустынных почв Прикаспия / Доклады ТСХА. М., 1968. С. 41-46

81. Першина М.Н. Полигенезис каштановых почв / Современные почвенные процессы.- М., 1974. С. 101-109

82. Петрова Г.А., Зволинский В.П. Влияние реформ в агропромышленном комплексе на состояние сельскохозяйственного производства в Астраханской области / Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России. Том 1. М., 2001. С. 85-94

83. Попытаев В.И., Парадня П.Ф. Аналитическое вычисление площадей для целей землеустройства и земельного кадастра на персональном компьютере.// Землеустройство в условиях аграрной реформы. Горки, 1997.-С. 123-125.

84. Рачкулик В.И., Ситникова М.В. Отражательные свойства и состояние растительного покрова. Л., 1981, 287 с.

85. Симакова М.С. Методика картирования почв Прикаспийской низменности по материалам аэрофотосъемки. / Почвенно-географические исследования и использование аэрофотосъемки в картировании почв. М., 1959. С. 283-357

86. Симакова М.С. Использование материалов аэро- и космической фотосъемки при составлении районных и областных почвенных карт. / Почвоведение №10, 1986. С. 5-12

87. Симакова М.С. Методологические вопросы аэрокосмического мониторинга почв / Почвоведение № И, 1997. С. 1383-1389.

88. Сухов А.Н., Гулин А.В. Оптимизация полевых севооборотов Прикаспия / Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М., 1999. С. 81-85

89. Терешенков О.М. Почвенно-экологическое картографирование на основе аэрокосмической информации для целей охраны и оптимизации почвенных ресурсов. Автореф. дис. д. г. н. СПб., 1993, 54 с.

90. Толчельников Ю.С. Оптические свойства ландшафта. Л., 1974, 252с.

91. Трофимов И.А., Яковлева Е.П. Земельные угодья аридных территорий России. // Достижения науки и техники АПК №7,1999. С. 8-10

92. Турбин В.Н. Оценка технического и мелиоративного состояния рисовой оросительной системы в ОПХ «Ленинское» / Плодородие и использование почв в различных почвенно-климатических зонах. М., 1992.-С. 37-41.

93. Турсунов J1.Т., Якубов Н.А. Агрофизические и физико-механические свойства орошаемых почв пустынной зоны РСФСР. Почвоведение № 6,1973. С. 60-66

94. Фридланд В.М. Светло-каштановые почвы / Почвы комплексной равнины Северного Прикаспия и их мелиоративная характеристика. М., 1964.-С. 22-59

95. Шубин В.Ф. Освоение каштановых почв Поволжья. М., 1959, 159 с.

96. Шумарин Н.А. О некоторых аспектах землепользования Астраханской области / Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия. Астрахань, 1996. С. 11-27.

97. Щербаков А.П., Швебе Г.И. Ландшафтный подход в земледелии //Земледелие №2, 1996. С. 75-79

98. Щербенко Е.В., Асмус В.В., Андроников В.Л. Методика цифровой обработки аэрокосмической информации для составления почвенных карт. //Исследование Земли из космоса, 1990, №4,- С. 102-112.

99. Чешев А.С. Основы комплексного подхода к организации и использованию земель в условиях Западного Прикаспия// Эколого-экономические проблемы АПК Нижнего Поволжья. Саратов, 1995. С. 28-30

100. Чуйков Ю.С. Проблемы рационального использования земельных ресурсов Астраханской области // Агроэкономические проблемы Российского Прикаспия Волгоград, 1994. - С. 103-106.

101. Янутш Д.А. Дешифрирование аэрокосмических снимков. М., 1991, 240 с.

102. Agricultural resources. Situation and outlook report. Washington, 1992-47 p.

103. Amler В., Betke D., Eger H., Kohler A. Land use planning. Methods, strategies and tools. Wiesbaden, Universum, 1991 - 225 p.

104. Billings W.D., Morris R.J. Reflection of visible and infrared radiation from leaves of different ecological groups. Amer. J. Bot., 1951, vol. 38, №5.-p. 94-102

105. Chang Т.Е., Atwater S.Y., Salomonson V. et al. L-Band radar-sensing of soil moisture. In: IEEE transactions on geosci. and remote sens. N.Y., 1980, v.18, N4, October, 1980, p. 303-310

106. Choudhury B.J., Idso S.B., Reginald RJ. Remote Sens. Environ, 1985,19, N3, p. 253-268.

107. Coulson K.L., Reynolds D.W. The spectral reflectance of natural surfaces. J. Appl. Met., 1971, vol. 10, № 6. - p. 67-71

108. Curran P. Multispectral remote sensing of vegetation amount. Progr. Phys. Geogr., 1980, v.4, N3, p. 315-341.

109. Engel J.L., Weinstein 0. "Int. Geosci. and Remote Sens. Symp., Munich, June 1-4,1982, Dig. vol.1", New York, 1982, p. 96-103.

110. Guidelines for land use planning. Rome, 1993 96 p.

111. Guidelines for use of digital imagery for vegetation mapping. Washington, Gov. print, off., 1996 178 p.

112. Hardy J.R. Survey of methods for the determinations of soil moisture content by remote sensing methods. In: Proc. Remote Sens. Appl. Agricul. arid Hydrol. Proc. Seminar-, Ispra, 21 Nov.-2 Dec, 1977. Rotterdam, 1980, p. 233-247.

113. Heatwole C.D. Conservation planning using expert systems and geographic information systems. St. Joseph, Mich, 1987 15 p.

114. Heilman J.L., Moore D.G. Photogramm. Eng. and Remote Sens., 1982,48, N12, p. 1903-1906.

115. Henderson K.E., Badhawar G. An initial Model for Estimating Soybean Development Stages from Spectral Data. Remote Sensing of Environment, 1984, vol. 14, p. 55-53.

116. Hilwig F.W. Visual interpretation of multitemporal Landsat data for inventories of natural resources. ITCJ., 1980, №2, p. 297-327

117. Kirchhof W., Bachhuber R. Application of remotely sensed data for assessment of landscape ecology: Int. Geosci. And Remote Sens. Symp. (IGARSS' 82), Munich, June 1- 4, 1982, Dig. Vol. 1 New York, N.J. 1982.-p. 54-82

118. Larsson G. Land registration and cadastral systems. Burnt Mill (Harlow, Essex), Longman sci. techn., 1991 XI, 175 p.

119. On solid ground. Science, technology and integrated land management. Ottawa, Geneva, 1997 -XII, 66 p.

120. Ritchie W., Wood M. Surveying and mapping for field scientists. Harlow, New York, Longman sci. techn., Wiley, 1988 180 p.

121. Rogers J.W., Shin S.F. Using landsat data for land use classification in agricultural land permitting program. St. Joseph, Mich, 1987 25 p.

122. Sadowski F.G. Alternative approaches for utilizing Landsat data to address forest and range application: Mach. Process. Remote Sensed Data Spec. Emphas. Range, Forest and Wetlands Assess. 7th Int. Sump., West Lafayette, Ind., June 23 26., 1981, p.19

123. Wolman M.G. Land transformation in agriculture. Chichester etc, Wiley, 1987-531 p.