Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств в условиях Центрального района Нечерноземной зоны

Ступин, Сергей Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств в условиях Центрального района Нечерноземной зоны
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств в условиях Центрального района Нечерноземной зоны"

На правах рукописи

Ступин Сергей Петрович

Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств.

Специальность 06.01.09 - "Растениеводство"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2003

Работа выполнена в 1999-2002 гг. на кафедре технологии производства продукции растениеводства Московского государственного агроинженерного университета имени В.П.Г орячкина и в Рязанском научно-исследовательском и

проектно-технологическом институте АПК. Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Соловьев Алесей Малахович; Научный консультант - кандидат экономических наук, доцент

Полянский Семен Яковлевич; Официальные оппоненты - Член-корреспондент РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Захаренко Андрей Владимирович; кандидат сельскохозяйственных наук Тектониди Иван Панайетович

Ведущее учреждение - Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А.Костычева.

Защита состоится 30 сентября 2003 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны по адресу: 143026 Московская область, Одинцовский район, п/о Немчиновка — 1, ул. Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ.

Приглашаем Вас принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по указанному адресу.

Автореферат разослан " Ж" августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.С.Мерзликин

^ з 2/531Г 2Л

3 % Ъ ь X Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Кормовая свекла является основным источником углеводов в рационе крупного рогатого скота и по питательной ценности занимает ведущее место среди кормовых корнеплодов. Однако за последние годы урожайность кормовой свеклы существенно снизилась и потенциальные возможности ее реализуются лишь на 30-50%. Основной причиной низкой продуктивности кормовой свеклы является сильная засоренность ее посевов.

В борьбе с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы необходимо использовать как традиционные, так и альтернативные методы. Использование гербицидов, несомненно, относится к эффективным средствам борьбы с вредоносностью сорных растений, однако их широкомасштабное применение связано с определенными экологическими проблемами: токсичность для теплокровных животных и человека, полезной флоры и фауны; способность вызывать нежелательные последствия, приводящие к загрязнению окружающей среды и ухудшению экологических условий для жизни человека.

Одним из важных направлений снижения опасности химического метода борьбы с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы является совершенствование агротехнических приемов на основе использования биологических особенностей данной культуры, а именно продолжительный период прорастания семян кормовой свеклы и слабую конкурентную способность к засоренности посевов в первый период роста и развития.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка эффективных технологических приемов способствующих получению высоких и устойчивых урожаев кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств.

Поставленная цель достигалась решением следующих задач:

-выявить эффективность малых доз почвенных гербицидов в сочетании с

подгребневым способом посева для борьбы с сорнякам^ в^ "^{а^оШ^КНЯЙ1

6и6. СП ЭМ&РК

растений кормовой свеклы: 1 библиотека

с. петербург

-разработать безгербицидную технологию возделывания кормовой свеклы в условиях Рязанской области на основе агротехнических способов борьбы с сорной растительностью;

-определить влияние способов борьбы с сорной растительностью на рост и развития кормовой свеклы, динамику накопления сухих веществ и продуктивность посевов;

-установить наиболее перспективные агротехнические мероприятия по борьбе с сорняками и их влияние на видовой состав сорных растений в посевах кормовой свеклы на протяжении вегетационного периода;

-рассчитать энергетическую эффективность разработанных агротехнических мероприятий по борьбе с сорными растениями и предложить производству перспективные технологические приемы для возделывания кормовой свеклы.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны разработана технология возделывания кормовой свеклы без применения гербицидов, на основе подгребневого способа посева, обеспечивающая получение экологически чистой продукции, снижение засоренности в рядках в начальный период вегетаций за счет создания оптимальных условий для быстрого и дружного прорастания семян сорняков и уничтожения их проростков шлейфованием, а при уходе за посевами -подокучиванием растений в рядках.

Практическая ценность работы. Выявлены экологически безопасные агротехнические способы борьбы с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы в начальный, наиболее уязвимый период ее роста и развития с помощью образования гребней над рядком семян при посеве, обоснована высота гребней, а также сроки и способы их ликвидации.

Разработанные технологии позволяют гарантированно получать урожаи корнеплодов 450-550 ц/га. Расчеты показали довольно высокую экономическую и энергетическую эффективность исследуемых технологий, что очень важно в современных экономических условиях.

Реализация научных исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ОПХ "Подвязье", где подтверждается актом внедрения в производство и экономическим эффектом от применения предложенных технологических приемов при возделывание кормовой свеклы без применения гербицидов. Выводы и рекомендации диссертационной работы используются в процессе повышения квалификации специалистов и руководящих работников сельского хозяйства Рязанской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Агроэкологическое обоснование необходимости подгребневого способа посева семян кормовой свеклы и его влияние на изменения водно-физических свойств почвы и условия прорастания семян сорных и культурных растений в начальный период роста и развития.

2. Рост и развитие растений кормовой свеклы в зависимости от способов посева и методов борьбы с сорной растительностью.

3. Характер проникновения корневой системы в почвы и фотосинтетическая деятельность посевов при разных способах посева и различной гербицидной нагрузке в агроценозах кормовой свеклы.

4. Влияние способов посева, агротехнических и химических мер борьбы с сорной растительностью на урожайность и качество корнеплодов кормовой свеклы.

5. Экономическая и энергетическая оценка предложенных приемов в технологии возделывания кормовой свеклы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Московского государственного агроинженерного университета имени В.П. Горячкина в 1999-2001 гг., а также на юбилейной научной конференции научных сотрудников Рязанского НИПТИ АПК в 2000г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 206 страницах машинописного текста, содержит 48 таблиц в тексте диссертации и 42 в приложении. Состоит из введения, обзора литературы, 5 экспериментальных глав, выводов, предложений производству и приложений. Список цитируемой литературы включает 255 наименований, из них 20 на иностранных языках.

Содержание работы Условия и методика проведения исследований

Экспериментальные исследования проводились в 1999-2002 гг. на опытном поле Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института АПК.

Почва опытного поля темно-серая лесная, по гранулометрическому составу тяжелосуглинистая, глубина пахотного горизонта 27-30 см. Содержание гумуса по Тюрину 5,2-5,4 %, фосфора по Кирсанову 10-12 мг на 100 г почвы, калия по Кирсанову 12-16 мг. на 100 г почвы. Реакция почвенного раствора слабокислая, рН солевой вытяжки 5,2-5,6.

Метеорологические условия в годы проведения исследований резко различались как по количеству и равномерности распределения выпавших осадков за период вегетации, так и по среднемесячным температурам воздуха. Это позволило всесторонне оценить предлагаемые технологические приемы по возделыванию кормовой свеклы в различных, в том числе и экстремальных ситуациях. Наиболее благоприятные погодные условия сложились в 2000-2001 гг.; крайне засушливым оказался 2002 год, что отрицательно сказалось на урожайности.

Кормовая свекла в годы проведения исследования выращивалась в звене полевого севооборота: чистый пар - озимая пшеница - кормовая свекла. В качестве объекта исследований использовали самый распространенный сорт кормовой свеклы Эккендорфская желтая, соплодия которого перед посевом сегментировали, что превращает такие семена в технически одноростковые и сохраняет все преимущества многосемянной свеклы (более высокая урожайность и повышенное содержание сухих веществ в корнеплодах), а такие

посевы по затратам материальных средств и ручного труда приближаются к односемянным. Для сегментирования использовали калиброванные по размеру соплодия фракции 4,5-5,5 мм. Сегментирование проводили в ОПХ «Подвязье» Рязанского НИГТТИ, где смонтирована и действует линия по подготовке к посеву семян и кормовой свеклы.

Учитывая, что кормовая свекла отличается слабой конкурентной способностью к засоренности посевов, основную обработку почвы проводили по типу полупара, ибо только своевременная и тщательная обработка почвы на всех этапах ее подготовки к посеву является решающим условием возделывания этой культуры без применения гербицидов или с внесением малых доз гербицидов.

Посев проводили в оптимальные сроки сеялкой ССТ-8А на конечную густоту стояния из расчета 10-12 семян на 1 погонный метр, что обеспечивало получение 7-8 всходов на 1 погонном метре. К уборке, с учетом естественной гибели растений и уничтожением их при уходе за посевами, густота стояния составляла 70-73 тыс. растений на 1га.

Для решения задач, предусмотренных программой исследований, опыты закладывались в 4-х кратной повторности, расположения делянок -рендомизирования, общая площадь делянок-75 м2, учетная площадь-50 м2.

Схема опыта:

1 .Гладкий посев без прополки.

2.Гладкий посев с ручной прополкой сорняков - контроль.

3.Гексилур 2кг.га + гладкий посев.

4.Гребни 3-4 см. 1-го срока ликвидации.

5.Гребни 3-4 см. 2-го срока ликвидации.

6.Гребни 5-7 см 1-го срока ликвидации.

7. Гребни 5-7 см 2-го срока ликвидации.

8.Гексилур 1 кг.га + гребни 3-4 см 1-го срока ликвидации.

9. Гексилур 0,5 кг.га + гребни 3-4 см 1-го срока ликвидации.

10. Гексилур 0,25 кг.га + гребни 3-4 см 1 -го срока ликвидации.

Примечание На всех вариантах опыта для борьбы с сорняками также проводилось трехкратное подокучивание растений в рядках в фазу 3-х пар настоящих листьев, перед смыканием растений в рядках и в междурядьях.

В процессе выполнения работы были проведены следующие наблюдения и исследования:

1. Фенологические наблюдения за растениями кормовой свеклы осуществлялись в соответствии с программой исследований.

2. Динамику изменения температурного режима почвы в зоне расположения семян кормовой свеклы определяли с помощью почвенных термометров с интервалом в 2 дня от посева до момента появления единичных всходов три раза в день (в 9, 13 и 16 час).

3. Влажность почвы (%) изучали методом термичесокй сушки при температуре 105°С до постоянной массы. Пробы брали в 10-ти сантиметровом слое пахотного горизонта почвы в день посева и в дальнейшем до фазы полных всходов с интервалом 3 дня. Повторность опыта трехкратная. Расчеты проводили в процентах от массы абсолютно сухой почвы.

4. Засоренность посевов определяли по методике Смирнова Б.А. и Березникова Г.А. (1983) для стационарных полевых опытов.

5. Динамику углубления корневой системы кормовой свеклы в зависимости от способов борьбы с сорняками изучали методом раскопок (по Станкову Н.3.,1964) в фазы образования семядолей; первой, второй и третьей пары настоящих листьев, а также во время смыкания растений в рядках и междурядьях.

6. Для образования почвенных гребней использовались дисковые приспособления к сеялке ССТ - 8А, позволяющие выполнить эту операцию одновременно с посевом кормовой свеклы. Ликвидация гребней проводилась на 4-5-й и 6-7-ой день после посева с помощью перевернутой вверх зубьями шлейф - бороны ШБ - 2,5.

7. Ленточные внесения почвенного гербицида гексилур - д.в. Ленацил проводилось одновременно с предпосевной культивацией: препарат вносился

непосредственно под культиваторные лапы по методике Саратовского ГАУ (Варламов В.И., 1994).

8. Динамику формирования листовой поверхности определяли весовым методом с последующим пересчетом ее на 1 га; фотосинтетич'еский потенциал посева (ФПП) рассчитывали по формуле, предложенной Ничипоровичем A.A. (1961); чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) оценивали по методике Веста, Бриггса, Кида в изложении Ничипоровича A.A. (1967).

9. Прирост массы (биомассы) посевов в межфазный период определяли методом деления общего количества сухого вещества с единицы площади на продолжительность периода вегетации.

10. Учет урожайности корнеплодов и ботвы проводили методом сплошной уборки учетной площади и делянки с последующим пересчетом на 1га.

11. Оценка качества урожая осуществлялась сразу же после уборки. Для анализа с каждого варианта отбирали по 40 корнеплодов Мезгу готовили на прессе Вольского и тщательно перемешивали ее. Содержание сахара (%) определяли оптическим способом на сахариметре СУ- методом горячей водной дигестии (повторность 2-х кратная); содержание водорастворимых сухих веществ с помощью лабораторного прецизионного рефрактометра РПЛ-2 (повторность 6-ти кратная); содержание общих сухих веществ (%) - методом высушивания мезги при температуре 105°С (повторность 2-х кратная, масса навески мезги до высушивания - 30 г).

12. Сбор сахара, водорастворимых и общих сухих веществ рассчитывали путем умножения соответствующих показателей качества на урожайность корнеплодов с 1 га.

13. Питательную ценность корнеплодов в кормовых единицах определяли по содержанию общих сухих веществ и урожайности посевов с использованием перевозных коэффициентов для кормовой свеклы (Петрова Е.А., Бессарабова Р.Ф., 1981).

14. Экономическую эффективность возделывания кормовой свеклы по вариантам опыта определяли по общепринятой методике (Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций АПК. М., МСХ РФ, 2002).

15. Энергетическую оценку различных способов борьбы с сорной растительностью в посевах кормовой свеклы проводили по методике Пупонина А.И. Г.С. и Захаренко A.B. (1998) с использованием количественных и качественных показателей продуктивности и технологических карт по выращиванию кормовой свеклы в условиях Рязанской области.

16. Статистическая обработка экспериментальных данных выполнена методом дисперсионного анализа в изложении Доспехова Б.А. (1987).

Результаты исследований

Влияние способа посева семян кормовой свеклы на водный и температурный режимы, а также на микробиологическую активность почвы.

Подгребневой способ посева способствует повышению влажности почвы в зоне расположения семян как до ликвидации гребней за счет ее сохранения под гребнем (на 1,1-1,4 %), так и после разравнивания гребней за счет создания мульчированного слоя (на 1,8-3,0 %). Эффект сохраняется до момента появления всходов кормовой свеклы и является важным фактором сбережения почвенной влаги особенно в годы с засушливыми весенними периодами. Разравнивания гребней шлейф - боронами не оказывает отрицательного влияния на высоту всходов свеклы.

Температура почвы при подгребневом способе посева также выше, чем при традиционном гладком: через 3 дня - на 0,5-1,2°С через 5 дней - на 0,6 -1,4°С и через 7 дней - на 0,6 - 1,5°С. Гребни высотой 5-7 см. по сравнению с гребнями 3-4 см. лучше прогреваются (на 0,1-0,7°С), что имеет важное значение в условиях Центрального района Нечерноземной зоны в начальный период роста и развития растений, где фактор тепла часто бывает в дефиците.

Изменения влажности и температуры почвы в слое 0-10 см оказывают заметное влияние на динамику прорастания как семян сорняков, так и семян

кормовой свеклы. Так, через 7 дней после посева гребни, высотой 3-4 см. обеспечили 140-204 всходов на 1м2 сорняков и 5,9-7,7 всходов на 1м2 кормовой свеклы против 172-263 шт.м2 сорняков и 6,2-7,8 шт.м2 свеклы при высоте гребней 5-7 см. При гладком посеве на этот срок число всходов сорняков составило 124-154 шт.м2 , а кормовой свеклы 5,7-7,2 шт.м2. Интенсивное появление всходов сорняков на подгребневых посевах особенно характерно в острозасушливые весны. Следовательно, подгребневой способ посева кормовой свеклы вызывает дружное прорастание семян сорняков в более ранние сроки, что позволяет использовать данную особенность для борьбы с сорняками в первый период их жизни, когда они находятся в фазе белой ниточки и легко уничтожаются с помощью шлейф - борон ШБ - 2,5.

Максимальная биологическая активность почвы отмечена на контрольном варианте с трехкратной ручной прополкой сорных растений в рядках, где льняное полотно разложилось к уборке на 36,7-43,8 %, а наименьшая - на варианте с внесением под предпосевную культивацию полной дозы почвенного гербицида в сочетании с гладким посевом 31,9-38,0 %. Следовательно, применение химических мер борьбы с сорняками замедляет процесс минерализации органического вещества почвы, что в конечном итоге отрицательно влияет на рост и развитие растений кормовой свеклы. Внесение гербицидов в почву вызывает ингибирование целлюлозоразлагающих микроорганизмов, которое сохраняется до конца вегетационного периода.

Незначительное снижение микробиологической активности почвы при подгребневом посеве по нашему мнению объясняется затруднением доступа атмосферного воздуха к льняной ткани, поскольку рыхление почвы в рядках на этих вариантах не проводилось, а разложение целлюлозы в основном осуществляется аэробным микроорганизмами.

Особенности роста и развития растений кормовой свеклы при разных способах борьбы с сорняками Интенсивность наступления фенологических фаз развития растений в первый период вегетации кормовой свеклы во многом зависит как от комплекса

агротехнических и химических мер борьбы с сорной растительностью, как и от особенностей почвенно-климатических условий, в то время как скорость наступления заключительных этапов онтогенеза определяется в основном системой агротехнических приемов. Использование подгребневого способа посева семян обеспечивает дружное появление всходов и в более ранние сроки, причем наибольшее значение в сухие годы имеет высоты гребней, а во влажные и теплые - сроки их ликвидации. Ускорение в развитии, отмеченное при появчении всходов на вариантах с подгребневым способом посева сохраняется вплоть до смыкания растений в междурядьях, причем разрыв в продолжительности межфазных периодов не увеличивается. Применение полной дозы почвенного гербицида вызывает отставание в развитии растении свеклы в среднем на два дня по сравнению с контрольным вариантом, в то время как применение малых доз почвенного гербицида в сочетании с подгребневым посевом ускоряет наступление фаз развития в обратно-пропорциональной зависимости от фазы гербицида.

Углубление корневой системы в почву у растений кормовой свеклы в значительной мере зависит от метеорологических условий года, гербицидной нагрузки и степени засорения посевов. В сухие годы корневая система растений в фазе смыкания в междурядьях углубляется в почву на большую глубину (66,8-82,6 см), чем в годы с достаточным увлажнением (53,4-81,5 см). Проведение химической прополки в полной дозе приводит к уменьшению развития корневой системы на 9,8-10,8 см, в то время как малые дозы гербицида в сочетании с подгребневым посевом не уменьшают развитие корневой системы.

Подгребневой способ посева оказывает положительное влияние на формирование листовой поверхности растений, так как обеспечивает 94,7-98,9 % ее размера от контроля. Сочетание малых доз почвенного гербицида и гребней обеспечивает формирование ассимиляционной поверхности равное контрольному варианту (97,1-100,8 %), в то время как применение гербицида в полной дозе при гладком посеве уменьшает ее на 6,4 %, что в дальнейшем

отрицательно сказывается на продуктивности посевов. В сухие годы максимальная поверхность ассимиляционного аппарата отмечена в первой половине июля, в то время как во влажные годы нарастание поверхности листьев происходит постоянно и достигает наивысших значений в середине августа. Наибольшую площадь листовой поверхности при сочетании малых доз почвенного гербицида и гребней имел вариант с половинной дозой гербицида -5,38 м2на 1м2 посева, что лишь на 2,9 % меньше, чем на контроле и одинаково с лучшим вариантом подгребневого посева на безгербицидном фоне.

Максимальные значения ФПП отмечены в середине августа. В благоприятные годы этот показатель остается довольно высоким вплоть до уборки урожая 319,5-549,0 тыс.м2/га дней, в то время как в условиях засухи он резко снижается во второй половине августа и к уборке составляет лишь 133,5255,0 тыс.м2 /га дней. Установлена тесная положительная зависимость в первый период вегетации между динамикой формирования листовой поверхности растений и изменениям фотосинтетического потенциала посевов, во второй -положительная зависимость определяется в основном продолжительностью жизнедеятельности старых, наиболее развитых листьев, что подтверждает ведущую роль площади листьев в формировании урожая кормовой свеклы во все годы исследований.

Наибольшая ЧПФ посевов в целом за вегетационный период отмечена при гладком способе посева в сочетании с ручной прополкой сорняков в рядках (3,73 г/ м2 в сутки), в то время как подгребневые посевы обеспечивали ЧПФ в интервале 3,59-3,66 г/м2 в сутки, причем максимальные значения данного показателя приходятся на период наибольшего развития листовой поверхности растений.

Наибольшие ежесуточные приросты сырой массы в расчете на 1 корнеплод отмечены до середины июля и составляют на контроле 8,0-16,6 г/сутки, при подгребневом посеве без применения гербицидов 7,6-15,0 г/сутки, а при сочетании подгребневого посева и малых доз почвенного гербицида 7,615,3 г/сутки. Применение полной дозы почвенного гербицида в сочетании с

гладким посевом не выявило преимущества перед подгребневыми посевами как на безгербицидном фоне, так и с применением малых доз почвенного гербицида, поскольку ежесуточные приросты сырой массы 1-го корнеплода на данном варианте находились в интервале 7,8-14,3 г/сутки. На формирование урожая сырой массы корнеплодов сильное влияние оказывают степень засорения посевов, снабжения их элементами минерального питания и водой, состояние листовой поверхности растений и метеорологические условия вегетационного периода, причем последний фактор определяет развитие ассимиляционной поверхности растений и поэтому оказывает решающие значение на динамику накопления сырой массы корнеплодов. Подгребневые посевы второго срока ликвидации гребней имеют незначительное преимущество в ежесуточных темпах накопления сырой массы корнеплодов, а для половинной дозы отмечено превышение по данному показателю перед внесением 1/8 дозы почвенного гербицида от рекомендуемой нормы.

Увеличение содержания общих сухих веществ в корнеплодах наблюдается до конца вегетации растений, а темпы накопления определяются в основном метеорологическими условиями, поскольку абсолютные значения данного показателя по всем вариантам опыта в одинаковых погодных условиях имеют близкие значения.

По нашему мнению незначительное снижение качества корнеплодов на всех делянках опыта по отношению к варианту с ручной прополкой сорных растений в рядках обусловлено жесткой конкуренцией между растениями кормовой свеклы и сорняками в использовании факторов жизни растений.

Гладкий посев в сочетании с ручной прополкой сорняков в рядках обеспечивает преимущество по содержанию общих сухих веществ в корнеплодах на момент уборки перед другими вариантами опыта на 0,1-0,6 %, причем снижение содержания качества корнеплодов прямо пропорционально степени засорения посевов. Накопление общих сухих веществ на всех вариантах аналогично нарастанию сырой массы корнеплодов и адекватно состоянию ассимиляционного аппарата растений кормовой свеклы.

Подгребневой посев с применением малых доз почвенного гербицида по темпам накопления общих сухих веществ в урожае корнеплодов несущественно отличается от аналогичного способа посева на безгербицидном фоне и находится в обратной зависимости от нормы гербицида. Половинная доза гербицида в сочетании с подгребневым способом посева обеспечивает наибольшую прибавку в сборе общих сухих веществ с 1 га.

Высота гребней и сроки их ликвидации в разные годы неодинаково влияет на продуктивность посевов. Так, в условиях недостатка влаги преимущество имеют гребни высотой 5-7 второго срока ликвидации, в то время как при влажной и теплой погоде - гребни аналогичной высоты, но первого срока ликвидации.

Подгребневой способ посева кормовой свеклы на безгербицидном фоне по сбору общих сухих веществ с 1 га не уступает аналогичному посеву с применением малых доз почвенного гербицида, что позволяет рекомендовать его для внедрения в практику свеклосеющих хозяйств с высокой культурой земледелия, строгим соблюдением системы севооборотов и технологической дисциплины.

Урожайность, качество и сбор полезной продукции в зависимости от способов борьбы с сорняками

Определяющим фактором численности сорных растений в посевах кормовой свеклы является запас в почве количества жизнеспособных семян сорняков, метеорологические условия вегетационных периодов и комплекс мер по борьбе с ними в первый период их роста и развития.

В сухие годы наиболее эффективным средством борьбы с сорняками является подгребневой посев с высотой гребней 5-7 см и с ликвидацией их на 67 ой день после посева, что позволяет за счет улучшения теплового и водного режимов почвы спровоцировать жизнеспособную часть семян сорняков к дружному прорастанию, а затем уничтожить их проростки в фазе белой ниточки с помощью шлейф - борон ШБ-2,5 (табл. 1).

Количество сорняков в посевах кормовой свеклы на момент уборки в зависимости от способов борьбы с

сорняками.

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Варианты опыта шт. % к шт. % к шт. % к шт. % к

•на м2 контролю на м2 контролю на м2 контролю на м2 контролю

Гладкий посев без прополки 68 486 121 417 79 395 57 519

Гладкий посев с ручной прополкой -контроль 14 100 29 100 20 100 11 100

Гексилур 2 кг/га + гладкий посев 27 193 50 172 35 175 26 236

Гребни 3.. .4 см, 1-й срок ликвидации 31 221 81 279 46 230 37 336

Гребни 3.. .4 см, 2-й срок ликвидации 28 200 74 255 42 210 31 282

Гребни 5...7 см, 1-й срок ликвидации 20 143 72 248 38 190 25 227

Гребни 5.. .7 см, 2-й срок ликвидации 21 150 58 200 42 210 22 200

Гексилур 1 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 29 207 49 169 35 175 29 264

Гексилур 0,5 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 36 257 61 210 37 185 36 327

Гексилур 0,25 кг/га + гребни 3.. .4 см, 1 срок ликвидации 38 271 67 231 41 205 42 345

НСР05 5,0 - 4,2 - 3,8 - 4,8

В условиях нормального увлажнения почвы и теплой весны наиболее действенной мерой борьбы с сорной растительностью является сочетание подгребневого способа посева с внесением половинной дозы, что по эффективности равноценно внесению полной дозы почвенного гербицида на фоне гладкого посева. Это мероприятие снижает гербицидную нагрузку в 4 раза, сокращает материальные затраты и позволяет получить экологически безопасный корм для животных. Вместе с тем, во влажные и теплые весны преимущество имеет разравнивание гребней в первый срок. Следовательно, факторы тепла и влаги являются решающими при выборе сроков ликвидации гребней.

Увеличение численности сорных растений к моменту уборки на всех вариантах до уровня выше критического порога вредоносности объясняется естественным осветлением посевов за счет усыхания старых, наиболее развитых листьев.

Уровень засоренности посевов играет важную роль при формировании урожая кормовой свеклы. На вариантах с подгребневым способом посева максимальная урожайность корнеплодов и ботвы отмечена при высоте гребня 5-7 см второго срока ликвидации. Она в среднем за годы проведения опытов составила 662 и 258 ц/га или 97,2 и 93,1 % к контролю.

При сочетании подгребневого способа посева и малых доз почвенного гербицида наивысшая урожайность корнеплодов и ботвы получена при внесении половинной дозы гербицидов в зону рядка и составила, соответственно 98,5 и 97,8% к контролю (табл.2).

Качество корнеплодов зависит как от метеорологических условий вегетационных периодов, так и от степени засоренности посевов Сочетание подгребневого посева и малых доз почвенного гербицида вызывает снижение содержания сахара, водорастворимых и общих сухих веществ в корнеплодах, причем качество выращенной продукции находится в обратной зависимости от дозы гербицида. Применение полной дозы почвенного гербицида в сочетании с гладким способом посева вызывает снижение содержания в корнеплодах сахара

Урожайность корнеплодов и массы ботвы в зависимости от способов борьбы с сорняками; ц/га

Варианты опыта 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее за 1999-2002 гг.

Корнеплоды ботва Корнеплоды ботва Корнеплоды ботва Корнеплоды ботва Корнеплоды ботва

Гладкий посев без прополки 362 148 465 203 432 241 246 152 376 186

Гладкий посев с ручной прополкой - контроль 619 255 851 351 769 312 483 191 681 277

Гексилур 2 кг/га + гладкий посев 579 275 796 327 741 293 434 156 637 263

Гребни 3...4 см, 1-й срок ликвидации 586 240 817 332 732 264 447 163 646 250

Гребни 3...4 см, 2-й срок ликвидации 598 242 800 321 724 257 458 171 645 248

Гребни 5...7 см, 1-й срок ликвидации 597 243 839 349 750 286 435 160 656 259

Гребни 5...7 см, 2-й срок ликвидации 612 247 823 335 736 273 475 179 662 258

Гексилур 1 кг/га + гребни 3.. .4 см, 1 срок ликвидации 623 249 826 341 758 308 476 186 671 271

Гексилур 0,5 кг/га + гребни 3. .4 см, 1 срок ликвидации 612 245 819 337 736 292 459 177 657 263

Гексилур 0,25 кг/га + гребни З...4см, 1 срок ликвидации 600 237 798 328 708 281 448 174 639 255

НСР05 20,1 12,2 25,1 19,9 14,6 12,8 11,4 10,0

на 0,3-1,1 %, а водорастворимых и общих сухих веществ на 0,4-0,9 % по отношению к контролю. Таким образом, растения кормовой свеклы реагируют на внесение почвенного гербицида в полной норме как на стресс - фактор, причем ингибирующие влияние возрастает по мере повышения дозы гербицида, а также при выращивании свеклы в условиях недостатка влаги и при повышенных среднесуточных температурах воздуха.

Максимальные сборы сахара, водорастворимых и общих сухих веществ в корнеплодах кормовой свеклы отмечены на варианте, сочетающем гладкий посев с ручной прополкой сорняков в рядках. На вариантах с подгребневым способом посева без применения гербицида высота гребней во влажные годы не оказывает существенного влияния на сбор полезной продукции с 1 га, однако в сухие годы при втором сроке ликвидации он заметно повышается.

При сочетании малых доз почвенного гербицида и подгребневого способа посева максимальная продуктивность (92,6 % к контролю) отмечена при внесении половинной дозы гербицида под предпосевную культивацию. Применение полной дозы почвенного гербицида в сочетании с гладким посевом обеспечивает сбор, равный всего лишь 87,8 % к контролю (табл. 3).

Подгребневые посевы без применения гербицидов второго срока ликвидации гребней, высотой 5-7 см в среднем за 4 года проведения опытов обеспечили наивысшую продуктивность посевов по сбору общих сухих веществ в корнеплодах и ботве - 94,02 % к контролю, в то время как аналогичные гребни первого срока ликвидации лишь немного уступали по данному показателю и обеспечили сбор полезной продукции с 1га 93,85 % к контролю. Такие посевы кормовой свеклы особенно эффективны в годы с недостаточным увлажнением и повышенными среднесуточными температурами воздуха.

В условиях повышенного увлажнения почвы, и сильного засорения полей яровыми ранними сорняками целесообразно применять подгребневой посев в сочетании с ленточным внесением половинной дозы почвенного гербицида под предпосевную культивацию, поскольку данный вариант обеспечивает

Суммарный сбор сухих веществ в корнеплодах и ботве кормовой свеклы при различных способах борьбы с сорняками (ц/га) на 1 октября

Варианты опыта Годы исследований Среднее за 19992002 гг.

1999 2000 2001 2002

Гладкий посев без прополки 60,87 62,49 67,77 54,79 61,48

Гладкий посев с ручной прополкой - контроль 106,05 121,10 120,09 95,06 110,58

Гексилур 2 кг/га + гладкий посев 95,52 108,99 110,83 78,05 98,35

Гребни 3...4 см, 1-й срок ликвидации 100,24 113,53 108,06 84,33 101,54

Гребни 3... 4 см, 2-й срок ликвидации 101,97 113,05 108,45 88,81 103.07

Гребни 5... 7 см, 1 -й срок ликвидации 101,12 115,25 115,31 83,42 103,78

Гребни 5...7 см, 2-й срок ликвидации 102,57 111,26 110,38 91,67 103,97

Гексилур 1 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 103,27 111,24 113,09 90,56 104,54

Гексилур 0,5 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 101,50 111,03 110,17 87,20 102,48

Гексилур 0,25 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 100,00 109,29 107,97 85,89 100,79

НСР05 5,40 7,10 6,00 5,01

максимальный сбор сухих веществ с урожаем корнеплодов и ботвы - 94,54 % к контролю.

Экономическая и энергетическая оценка возделывания кормовой свеклы

За основу расчетов экономической и энергетической эффективности нами были взяты технологические карты, учитывающие конкретные виды работ, затраты труда и материальных ресурсов на производство кормовой свеклы.

Производство кормовой свеклы отличается высокой экономической эффективностью, о чем свидетельствуют данные, представленные в таблице 4. Максимальный уровень рентабельности отмечен на варианте гладкий посев с ручной прополкой сорных растений в рядках (68,3 %), а также на подгребневых посевах с высотой гребней 5-7 см второго срока ликвидации (66,7 %). Минимальный уровень рентабельности (21,6 %) получен на варианте гладкий посев без прополки, а также на варианте, где применалась полная доза гербицида в сочетании с гладким посевом (58,0 %). На всех других варинатах уровень рентабельности колебался в пределах 61,5-64,5 %.

Данные экономической эффективности подтверждаются результатами анализа энергетической эффективности (табл.5).

Максимальное количество энергии с основной и побочной продукции получено на варианте с ручной прополкой сорняков в рядках (410,44 ГДж/га). На вариантах с подгребневым посевом без применения гербицидов энергосодержание урожая составило 383,00-394,48 ГДж/га, причем преимущество имели гребни 5-7 см второго срока ликвидации. Среди вариантов с внесением малых доз почвенного гербицида в сочетании подгребневыми посевами преимущество имела половинная доза - 403,64 ГДж/га.

Наибольший коэффициент энергетической эффективности отмечен на вариантах подгребневого способа посева семян как без применения почвенного гербицида (4,43 - 4,53), так и в сочетании с его малыми дозами (4,43 - 4,61). Среди вариантов подгребневого посева на безгербицидном фоне минимальная стоимость 1т. корнеплодов (1,31 ГДж) и 1 ц. кормовых единиц (0,83 ГДж)

Экономическая эффективность производства кормовой свеклы при разных способах борьбы с сорняками

(в среднем, за 1999-2002 гг.), в расчете на 1 га

Варианты опыта Всего затрат, тыс.руб. Стоимость валдовой продукции, тыс.руб. Чистый доход, тыс.руб. Рентабельност ь,%

Гладкий посев без прополки 9,7 11,8 2,1 21,6

Гладкий посев с ручной прополкой — контроль 12,0 20,2 8,2 68,3

Гексилур 2 кг/га + гладкий посев 12,0 19,0 7,0 58,0

Гребни 3.. .4 см, 1-й срок ликвидации 11,6 19,0 7,4 63,8

Гребни 3.. .4 см, 2-й срок ликвидации 11,6 18,9 7,3 62,9

Гребни 5... 7 см, 1-й срок ликвидации 11,8 19,4 7,6 64,4

Гребни 5...7 см, 2-й срок ликвидации 11,8 19,5 7,8 66,7

Гексилур 1 кг/га + гребни 3.. .4 см, 1 срок ликвидации 12,1 19,9 7,8 64,5

Гексилур 0,5 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 11,9 19,5 7,6 63,9

Гексилур 0,25 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 11,7 18,9 7,2 61,5

Энергетическая эффективность возделывания кормовой свеклы при разных технологиях (в среднем за 1999-2002 гг.), в расчете на 1 га

Варианты опыта Суммарные энергозатраты, ГДж/га Урожайность, ц/га Суммарное содержание урожая Энергетические затраты на производство, ГДж Коэффициент энергетической эффективности

корнеплоды ботва ГДж/га ц к.е./га 1 т корнеплодов 1 Ц к.е.

Гладкий посев без прополки 78,83 376 186 239,84 63,72 2,08 1,23 3,06

Гладкий посев с ручной прополкой -контроль 102,83 681 277 410,44 109,42 1,51 0,94 3,99

Гексилур 2 кг/га + гладкий посев 87,02 637 263 385,48 102,74 1,37 0,85 4,43

Гребни 3...4 см, 1-й срок ликвидации 86,53 646 250 384,24 102,52 1,34 0,84 4,44

Гребни 3...4 см, 2-й срок ликвидации 86,48 645 248 383,00 102,20 1,34 0,85 4,43

Гребни 5...7 см, 1-й срок ликвидации 86,88 656 259 392,24 104,62 1,32 0,85 4,51

Гребни 5.. .7 см, 2-й срок ликвидации 87,00 662 258 394,48 105,24 1,31 0,83 4,53

Гексилур 1 кг/га + гребни 3.. .4 см, 1 срок ликвидации 87,58 671 271 403,64 107,62 1,30 0,81 4,61

Гексилур 0,5 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 87,06 657 263 394,28 105,14 1,33 0,83 4,53

Гексилур 0,25 кг/га + гребни 3...4 см, 1 срок ликвидации 86,51 639 255 383,16 102,18 1,35 0,85 4,43

отмечены при высоте гребней 5-7 см. второго срока ликвидации, в то время как при сочетании подгребневого способа посева и малых доз почвенного гербицида наибольшие показатели энергетической эффективности характерны для половинной дозы почвенного гербицида (1,30 ГДж/т; 0,81 ГДж/ц корм.ед.).

Таким образом, использование подгребневого способа посева как на безгербицидном фоне, так и в сочетании с малыми дозами почвенного гербицида позволяет эффективно бороться с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы, наиболее полно использовать энергетические ресурсы и получать высокие урожаи этой культуры в условиях Центрального района Нечерноземной зоны на серых лесных почвах.

Выводы

1. Образование гребней над рядком семян при посеве кормовой свеклы способствует изменению водного и теплового режимов почвы. Влажность почвы в зоне расположения семян при подгребневых посевах выше как до ликвидации гребней (на 1,1 - 1,4 %), так и после их разравнивания (на 1,8 -3,0 %).

Температура почвы в зоне семян на таких посевах также выше на 0,5 -1,5°С, что имеет важное значение для ускоренного появления всходов сорняков.

Особенно дружно всходы сорняков появляются при высоте гребней 5 -7 см (172 - 263 шт/м2 против 124 - 154 шт/м2 при гладком посеве).

3. Использование подгребневого способа посева обеспечивает более раннее (в среднем на 2 дня) появление всходов кормовой свеклы.

4. Внесение почвенного гербицида в полной дозе на гладких посевах приводит к уменьшению линейного развития корневой системы до фазы смыкания в междурядьях на 9,8 - 10,8 см, в то время как подгребневые посевы, а также сочетание их с малыми нормами гербицида не угнетают развитие корневой системы.

5. Снижение качества корнеплодов на всех делянках по отношению к варианту с ручной прополкой сорных растений в рядках обусловлено жесткой конкуренцией между растениями кормовой свеклы и сорняками в использовании факторов жизни растений, важнейшим из которых является свет, так как на засоренных посевах отмечено сильное затенение культурных растений и снижение фотосинтетически активной радиации посевов.

6. Высота гребней и сроки их ликвидации в разные годы неодинаково влияет на продуктивность посевов. В условиях недостатка влаги в весенний период преимущество имеют гребни высотой 5-7 см второго срока ликвидации, в то время как при влажной почве и теплой погоде - гребни аналогичной высоты, но первого срока ликвидации.

7. Подгребневой способ посева кормовой свеклы на безгербицидном фоне по сбору общих сухих веществ с 1 га не уступает аналогичному посеву с применением малых доз почвенного гербицида, что позволяет использовать его в свеклосеющих хозяйствах с высокой культурой земледелия.

8. В сухие годы наиболее эффективным средством борьбы с сорняками является подгребневой посев с высотой гребней 5-7 см второго срока ликвидации, позволяющий снизить количество сорных растений на 35 - 47 шт./м2 по отношению к варианту без прополки или 274 - 295 % по накоплению сухой массы сорняков. В условиях нормального увлажнения и теплой весны целесообразно сочетание подгребневого посева с внесением половинной дозы почвенного гербицида в зону рядка, что снижает засоренность на 44 - 72 шт./м2 или на 193 % по сухой массе сорняков, уменьшает гербицидную нагрузку в 4 раза, сокращает материальные затраты и позволяет получить экологически безопасный корм для животных.

9. Сочетание подгребневого посева и малых норм почвенного гербицида вызывает снижение содержания в корнеплодах сахара на 0,25 - 0,47 %, водорастворимых сухих веществ на 0,28 - 0,48 % и общих сухих веществ на 0,28 - 0,46 %, причем качество выращенной продукции находится в обратной зависимости от дозы гербицида.

10. Максимальные сборы полезной продукции с 1 га отмечены на контрольном варианте с ручной прополкой сорняков в рядках. Подгребневые посевы без применения гербицидов обеспечивают наивысшую продуктивность по сбору общих сухих веществ в корнеплодах и ботве (94,02 % к контролю) при высоте гребней 5-7 см второго срока ликвидации, а при внесении половинной дозы почвенного гербицида - 94,54 %.

11. По экономической и энергетической эффективности, разработанные и предлагаемые производству технологии возделывания кормовой свеклы равноценны. Это позволяет сельским товаропроизводителям выбирать оптимальные технологии применительно к экономическому, финансовому положению и техническому состоянию хозяйства, а также наличию трудовых ресурсов.

Предложения производству

1. Для снижения засоренности посевов и уменьшения гербицидной нагрузки кормовую свеклу необходимо размещать в звене полевого севооборота: пар - озимая пшеница - кормовая свекла и использовать подгребневые посевы.

2. В условиях недостатка влаги в весенний период следует одновременно с посевом создать над рядком семян кормовой свеклы, гребень высотой 5-7 см и ликвидировать его на 6-7 день после посева шлейф - бороной, когда сорняки находятся в фазе белой ниточки и легко уязвимы.

3. При влажной и теплой весне необходимо использовать сочетания подгребневого способа посева с внесением половинной дозы почвенного гербицида в зону рядка, шириной 30 см; гребни следует ликвидировать на 4-5 день после посева. Данная технология обеспечивает высокие сборы сухого вещества с 1 га, снижает в 4 раза гербицидную нагрузку и позволяет получать экологически безопасный корм для домашних животных.

При подготовке поля к уборке проводить подкашивание оставшихся сорняков до уровня верхних листьев кормовой свеклы косилкой КИР - 0,5 с бункером.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Ступин С.П., Соловьев A.M., Марков А.И. Использование гребней и малых доз гербицидов при возделывании корнеплодов кормовой свеклы. Тракторы и сельскохозяйственные машины. Сборник научных трудов МГАУ им. В.П.Горячкина. М., 1993, с.93-98.

2. Ступин С.П., Марков А.И., Долгов С.М., Савина О.В. Эффективность действия гребней и малых доз гербицидов на засоренность и продуктивность кормовой свеклы. Информлисток. Рязань, ЦНТИ, 1998.

3. Ступин С.П., Марков А.И. Совершенствование борьбы с сорняками при возделывании корнеплодов кормовой свеклы с целью уменьшения гербицидной нагрузки. Юбилейный сборник научных трудов ГУ Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2000, с. 107-112.

4. Ступин С.П., Шевченко В.А. Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы. Сельский механизатор № 7,2003.

5. Ступин С.П. Технология возделывания и программа кормовой свеклы в системе кормового конвейера. Концепция и программа развития АПК Рязанской области на 2002-2010 годы. Рязань, 2003, с. 150-153.

Отпечатано в ООП Phjo6jikomctjij

_зак ¡9/ гнр /СС'

390013, г Рязань ул Типанова д4

РНБ Русский фон

2006-4 37351

08 LEH /003

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ступин, Сергей Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах

1.2. Значение гербицидов в снижении засоренности и их влияние на экологию

1.3. Агротехнические способы борьбы с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ОПЫТОВ

2.1. Место и условия проведения опытов

2.2. Схема опыта, методика наблюдений и исследований

2.3. Цель и задачи исследований

2.4. Агротехника кормовой свеклы в опыте

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ПОСЕВА СЕМЯН КОРМОВОЙ

СВЕКЛЫ НА ВЛАЖНОСТЬ, ТЕМПЕРАТУРУ И НА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ

3.1. Влажность почвы

3.2. Температура почвы

3.3. Прорастание семян малолетних сорняков и кормовой свеклы

3.4. Биологическая активность почвы

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ

КОРМОВОЙ СВЕКЛЫ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ (ф. БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

4.1. Фенологические наблюдения

4.2. Рост и развитие корневой системы растений свеклы

4.3. Формирование ассимиляционной поверхности посевов

4.4. Фотосинтетический потенциал посевов

4.5. Чистая продуктивность фотосинтеза

4.6. Формирование урожая сырой массы и сухого вещества ботвы

4.7. Динамика формирования урожая сырой массы и сухого вещества корнеплодов

ГЛАВА 5. УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО И СБОР ПОЛЕЗНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ПОСЕВАХ КОРМОВОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

5.1. Засоренность и видовой состав сорняков

5.2. Урожайность и качество корнеплодов кормовой свеклы

5.3. Сбор сахара, водорастворимых и общих сухих веществ 141 на посевах кормовой свеклы при разных способах борьбы с сорняками

ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КОРМОВОЙ СВЕКЛЫ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств в условиях Центрального района Нечерноземной зоны"

Актуальность темы. Кормовая свекла является основным источником углеводов в рационе крупного рогатого скота. Питательная ценность ее определяется содержанием необходимых животному организму таких веществ как углеводы, безазотистые экстрактивные веществ, минеральные соли и витамины. Она является основным сочным кормом для молочного животноводства в осенне-зимний период. При включении ее в рационы животных улучшается усвояемость грубых и концентрированных кормов. Кроме того, кормовая свекла является молокогонным кормом, так как она стимулирует работу молочной железы.

По питательности кормовая свекла занимает ведущее место среди кормовых корнеплодов. При урожайности корнеплодов 500 ц с 1 га она дает 65*

70 ц сухих веществ с 1 га. Дополнительным источником корма является ботва. Ее скармливают в свежем, силосованном виде. Ботва по содержанию сухих веществ незначительно отличается от корнеплодов, но в ней содержится больше протеина, клетчатки, каротина и витамина С, а также она богаче минеральными солями в сравнении с корнеплодами.

Кормовая свекла способна обеспечить получение 200-250 ц кормовых единиц с 1 га, однако в настоящее время потенциальные возможности ее реализуются лишь на 30-50 %; до сих пор остаются большими затраты труда на 1 ц продукции. Несмотря на высокие потенциальные возможности по сбору энергии, кормовая свекла из-за низкой урожайности во многих регионах страны уступает по продуктивности кукурузе и многолетним травам (Баймаканов Е.Ж., 1993).

Одной из основных причин низкой продуктивности кормовой свеклы в Нечерноземной зоне Российской Федерации является сильная засоренность посевов этой культуры сорными растениями. На сегодняшний день снижение засоренности является одной из основных задач в свекловодстве, поскольку 70 площадей засорено в сильной и средней степени (В.А.Захаренко, А. А.Макаров, 1995).

Борьба с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы должна сочетать все традиционные и альтернативные методы. Использование гербицидов несомненно относится к эффективным средствам борьбы с сорными растениями. Однако, широкомасштабное, не всегда обоснованное внесение гербицидов связано и с определенными экологическими проблемами. Эти проблемы обусловлены такими свойствами гербицидов, как токсичность для теплокровных животных и человека, полезной флоры и фауны, способность вызывать нежелательные побочные эффекты и последствия. Циркуляция этих веществ в биосфере, трофических звеньях пищевых цепей может приводить к загрязнению их остатками окружающей среды, ухудшать экологические условия жизни человека.

Одним из важных направлений снижения опасности химического метода борьбы с сорной растительностью является совершенствование технологии применения гербицидов. Другой путь снижения последствий действия гербицидов - введение экологического и биоценотического принципа в стратегию и тактику всех приемов по предотвращению потерь урожая от сорняков. Сущность такого принципа в отношении использования гербицидов должна заключаться в том, что их необходимо применять лишь тогда, когда они наиболее необходимы и целесообразны в экономическом, а так же и в экологическом отношении.

В последние годы произошло резкое сокращение производства и применения гербицидов, значительно повысилась их стоимость, поэтому особое внимание в борьбе с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы должно быть обращено на совершенствование агротехнических способов.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в обосновании и разработке наиболее эффективных способов борьбы с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы, позволяющих на первом этапе наших исследований (1987-1991 гг.) резко сократить применение почвенных гербицидов, а в последующие годы (1992-1996 гг.) перейти к безгербицидной технологии возделывания без затрат ручного труда. Поставленная цель достигалась решением следующих задач:

- выявить эффективность малых доз почвенных гербицидов в сочетании с подгребневым способом посева, который позволяет успешно вести борьбу с сорняками на посевах кормовой свеклы в начале вегетации;

- разработать безгербицидную технологию возделывания кормовой свеклы на основе агротехнических способов борьбы с сорной растительностью;

- определить влияние способов борьбы с сорной растительностью на рост и развитие кормовой свеклы, динамику накопления сухих веществ и продуктивность посевов;

- оценить наиболее перспективные мероприятия по борьбе с сорняками на видовой состав сорных растений в посевах кормовой свеклы на протяжении вегетационного периода;

- рассчитать экономическую и энергетическую эффективность разработанных агротехнических мероприятий по борьбе с сорными растениями.

Теоретическое и практическое значение работы. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны разработана технология возделывания кормовой свеклы на без применения гербицидов, на основе подгребневого способа посева, обеспечивающая получение экологически чистой продукции, снижение засоренности в рядках в начальный период вегетации за счет создания оптимальных условий для быстрого и дружного прорастания семян сорняков и уничтожения их проростков шлейфованием, а при уходе за посевами - подокучиванием растений в рядках.

Выявлены экологически безопасные агротехнические способы борьбы с сорной растительностью на посевах кормовой свеклы в начальный, наиболее уязвимый период ее роста и развития с помощью образования гребней над рядком семян при посеве, обоснована высота гребней, а также сроки и способы их ликвидации.

Разработанные технологии позволяют гарантированно получать урожай корнеплодов 450-550 ц/га. Расчеты показали довольно высокую экономическую и энергетическу. эффективность исследуемых технологий, что очень важно в современных экономических условиях.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 227 страницах машинописного текста, содержит 48 таблиц в тексте диссертации и 42 в приложении. Состоит из введения, обзора литературы, 5 экспериментальных глав, выводов, предложений производству и приложений. Список цитируемой литературы включает 255 наименований, из них 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ступин, Сергей Петрович

Выводы

1. Образование гребней над рядком семян при посеве кормовой свеклы способствует изменению водного и теплового режимов почвы. Влажность почвы в зоне расположения семян при подгребневых посевах выше как до ликвидации гребней (на 1,1 -1,4 %), так и после их разравнивания (на 1,803,0 %). Температура почвы в зоне на 0,5-1,5° С, что имеет важное значение для ускоренного появления всходов сорняков.

2. На подгребневых посевах прорастание семян сорняков происходит быстрее и дружнее, чем на гладких посевах, что позволяет использовать данную особенность для борьбы с сорняками в первый период их жизни. Особенно дружно всходы сорняков появляются при высоте гребней 5-7 см (172-263 шт./м при гладком посеве.

4. Внесение почвенного гербицида в полной дозе на гладких посевах приводит к уменьшению линейного развития корневой системы до фазы смыкания в междурядьях на 9,8-10,8 см, в то время как подгребневые посевы, а также сочетание их с малыми нормами гербицида не угнетают развитие корневой системы.

5. Незначительное снижение качества корнеплодов на всех делянках по отношению к варианту с ручной прополкой сорных растений в рядках обусловлено жесткой конкуренцией между растениями кормовой свеклы и сорняками в использовании факторов жизни растений, важнейшим из которых является свет, так как на засоренных посевах отмечено сильное затенение культурными растениями и снижение фотосинтетически активной рациации посевов.

6. Высота гребней и сроки их ликвидации в разные годы неодинаково влияют на продуктивность посевов. В условиях недостатка влаги в весенний период преимущество имеют гребни, высотой 5-7 см второго срока ликвидации, в то время как при влажной почве и теплой погоде — гребни аналогичной высоты, но первого срока ликвидации.

7. Подгребневой способ посева кормовой свеклы на безгербицидном фоне по сбору сухих веществ с 1 га не уступают аналогичному посеву с применением малых доз почвенного гербицида, что позволяет использовать его в свеклосеющих хозяйствах с высокой культурой земледелия.

8. В сухие годы наиболее эффективным средством борьбы с сорняками являются подгребневой посев с высотой 5-7 см второго срока ликвидации, л позволяющий снизить количество сорных растений на 35-47 шт./м по отношению к варианту без прополки или на 274-295 % по накоплению сухой массы сорняков. В условиях нормального увлажнения и теплой весны целесообразно сочетание подгребневого посева с внесением половинной дозы л почвенного гербицида в зону рядка, что снижает засоренность на 44-72 шт./м или на 193 % по сухой массе сорняков, уменьшает гербицидную нагрузку в 4 раза, сокращает материальные затраты и позволяет получить экологически безопасный корм для животных.

0,46 %, причем качество выращенной продукции находится в обратной зависимости от дозы гербицида.

Предложения производству

1. Для снижения засоренности посевов и уменьшения гербицидной нагрузки кормовую свеклу необходимо размещать в звене полевого севооборота: пар - озимая пшеница - свекла и использовать подгребневые посевы.

2. В условиях недостатка влаги в весенний период следует одновременно с посевом создать над рядком семян кормовой свеклы гребень, высотой 5-7 см и ликвидировать его на 6-7-ой день после посева шлейф-бороной, когда сорняки находятся в фазе белой ниточки и легко уязвимы.

3. При влажной и теплой весне необходимо использовать сочетание подгребневого способа посева с внесением половинной дозы почвенного гербицида в зону рядка, шириной 30 см; гребни следует ликвидировать на 4-5-й день после посева. Данная технология обеспечивает высокие сборы сухого вещества с 1 га, снижает гербицидную нагрузку в 4 раза и позволяет получать экологически безопасный корм для домашних животных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ступин, Сергей Петрович, Москва

1. Абрахам Й., Абрахам У., Арндт Р. и др. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы.//Перевод с немецкого Докторова А.Т.; под редакцией Петрова A.B. М., Агропромиздат, 1987, с.63-208.

2. Абубекиров В.А., Никитин Н.В., Раскин М.С., Спиридонов Ю.Я. Экологически безопасная технология опрыскивания посевов гербицидами.//Достижения науки и техники АПК. 1995, N 4, с.28-30.

3. Абуева A.A. Действие гербицида 2М-4Х на растения льна в потомстве.// Лен и конопля, 1969, N5, с. 17-18.

4. Алиев A.M., Чесалин Г.А., Ладонин В.Ф. Влияние длительного применения гербицидов на состав сорных растений и продуктивность севооборота.//Бюллетень ВИУА, 1980, N 54, с.55-61.

5. Альтергот В.Ф. Физиологические механизмы регуляции приспособления и устойчивости у растений. Новосибирск, Наука, 1966, с. 3-9.

6. Антонович Е.А., Седокур Л.К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства. Киев, Урожай, 1990, с. 3-10.

7. Артеменко E.H. Нарушение ауксинного статуса растений при гербицидном действии 2,4-Д.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М., 1971, с. 3-14.

8. Архангельский Н.С., Кострикин В.М., Лузик Л.В. и др. Эффективность обработки свеклы первого года жизни рстворами физиологически активных соединений. Известия ТСХА, 1987, вып. 1, с. 41-47.

9. Бабич A.A., Борона В.П., Карасевич В.В. и др. Интегрированная система борьбы с сорняками в посевах сои.//Аграрная наука, 1995, N 1, с. 25-26.

10. Бабич A.A., Подпалый И.Ф., Остапчук Н.О. Энергосберегающие приемы возделывания. Сахарная свекла, 1996, N 2, с.20.

11. Багданас А., Томкявичус П., Каралявичене Р. О влиянии сроков и норм дождевания на эффективность действия гербицида аминной соли 2,4-Д.//Труды ВНИИ с.-х. метеорологии. Л., 1983, 11, с. 88-91.

12. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземой зоне. М., Россельхозиздат, 1982, с. 13-16.

13. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсивного земледелия. Известия ТСХА, 1983, вып.1, с. 29-39.

14. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая. Земледелие, 1985, N 2, с. 7-9.

15. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними в интенсивном земледелии. Биология в школе, 1988, N 2, с. 67-69.

16. Баздырев Г.И. Сорняки и борьба с ними. Земледелие с почвоведением. Учебник для с.-х. техникумов. М., Агропромиздат, 1990, с. 252-292.

17. Баздырев Г.И. Современная концепция борьбы с сорняками в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР. Известия ТСХА, 1990, пып.6, с. 1730.

18. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорняков в современных системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х.н. в форме научного доклада. М., 1991, с. 6-28.

19. Баздырев Г.И., Купрюшин В.А. Вредоносность сорных растений и эффективность гербицидов в посевах зерновых культур интенсивного типа.//3ащита растений в условиях интенсивной химизации сельского хозяйства. М., ТСХА, 1982, с. 13-18.

20. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. ,., Московский рабочий, 1986, 189 с.

21. Баздырев Г.И., Решетникова Н.Г. Приемы повышающие урожай, применять в комплексе.//Земледелие, 1991, N 4, с. 63-65.

22. Баздырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И. и др. Земледелие. М., "Колос", 2000, с. 85-102.

23. Байко В.П., Камышев A.C. Борьба с сорняками в центрально-черноземной зоне. Воронеж, 1968, с. 105.

24. Баймаканов Е.Ж. Совершенствование технологических приемов возделывания кормовой свеклы.//Информационный листок N 131-92 Целиноградского центра научно-технической информации, 1992, с. 1-2.

25. Баймаканов Е.Ж. Совершенствование способа посева и ухода за односемянной кормовой свеклой в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. М., 1993, с. 16.

26. Богданова Н.Е., Козина Е.И. О димамике разложения гербицидов в клеточных структурах пшеницы и мари белой.//НТБ СибНИИХИМ, Новосибирск, 1981, N 3, с. 48-52.

27. Бондарчук Н.М., Васильев В.Н., Фомичев A.M. Кормовая свекла. Барнаул, Алтайское книжное изд-во, 1988, с. 11-51.

28. Бочкарев А.Н., Коровина JI.M. Методы эфективного использования гербицидов на кормовой свекле.//Селекция, семеноводство и технология возделывания кормовой свеклы. М., 1990, вып. 44, с. 119-126.

29. Бочкарев Е.А., Дулов М.И. Продуктивность кормовой свеклы на неорошаемых землях Самарского Заволжья. Продуктивность и качество урожая полевых культур. Самара, 1999, с. 52-59.

30. Брянцева З.Н. Поглотительная и выделительная функция корня при обработке листьев 2,4-Д.//Физиологические механизмы регуляции, приспособления и устойчивости у растений. М., Наука, 1966, с. 111-117.

31. Вавилов П.П., Фирсов И.П., Соловьев A.M. Кормовая и полусахарная свекла. М., Россельхозиздат, 1977, с. 1-6.

32. Варламов В.И. Производство кормовой свеклы в зоне Поволжья. Механизация животноводства. Сборник научных работ. Саратовская государственная с.-х. академия. Саратов, 1994, с. 22-24.г'

33. Васильев В.П. Справочник по контролю за применение средств механизации. Киев, Урожай, 1989, с. 159.

34. Вильяме В.Р. Борьба с сорной растительностью. Собрание сочинений, М., 1949, том 3, с. 406.

35. Воеводин A.B. О действии гербицида 2,4-Д на злаковые растения.//Гербициды в сельском хозяйстве. М., Россельхозиздат, 1959, с. 3-13.

36. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений.//Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1974, 2, с. 14-17.

37. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах.//Защита растений. 1978, N 3, с. 21-22.

38. Воеводин A.B. Гербициды и среда.//3ащита растений. 1979, N 9, с. 17-18.

39. Воеводин A.B. Основные этапы изучения гербицидов.//Химия в сельском хозяйстве. 1979, т. 17, N 9, с. 24-27.

40. Воеводин A.B. Влияние гербицидов на микрофлору почвы.//Защита растений. 1983, N 11, с.34-37.

41. Воеводин A.B. Агробиоценологический аспект применения гербицидов.//Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков. М., 1986, с. 11-19.

42. Воеводин A.B. Гербициды и фауна.//3ащита растений. 1986, N 9, с. 10-13.

43. Воеводин A.B. Влияние гербицидов на возбудителей болезней.//Защита растений. 1988, N 3, с. 54-56.

44. Врочинский К.К. Стабильность пестицидов в воде.//Химия в сельском хозяйстве. 1981, N 10, с. 43-45.

45. Врочинский К.К. Пестициды и охрана водных ресурсов. Киев. Урожай, 1987, с. 153.

46. Генкель П.А. Принципы и направления исследований по повышению и диагностике жаро- и засухоустойчивости растений.//Сельскохозяйственная биология, 1982, т. 17, 2, с. 157-166.

47. Гладкий Г.Г., Булучевский В.Н., Киреев В.Н. и др. Рекомендации по выращиванию кормовой свеклы по индустриальной технологии в хозяйствах Московской области. М., 1985, с. 1-8.

48. Грицых В.В. Влияние гербицидов на свойства почвы, засоренность, рост и урожайность сахарной свеклы в условиях Львовской области.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1977, с. 16-23.

49. Груздев Г.С. Применение гербицидов в севообороте.//Известия ТСХА, 1974, N2, с. 108-121.

50. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. М., 1975, с. 3-16.

51. Груздев Г.С. Пути повышения эффективности гербицидов.//Защита растений, 1977, N 4, с. 24.

52. Груздев Г.С. Рациональная борьба с сорняками.//Защита растений, 1979, N 3, с. 25-26.

53. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе.//Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., Колос, 1980, с. 3-15.

54. Груздев Г.С. С учетом конкретных условий.//Защита растений. 1984, N 2, с. 27-28.

55. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур.//Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. ВАСХНИЛ, М., Агропромиздат, 1988, с. 3-8.

56. Груздев Г.С., Захаренко В.А. Методические указания по изучению экологических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах с.-х. культур. М., 1985, с. 23.

57. Груздев Г.С., Зинченко В.А., Калинин В.А., Словцов Р.Н. Химическая защита растений (учебник для вузов). М., Мир, 1987, с. 415.

58. Груздев Г.С., Словцов Р.Н., Сатаров В.А. Действия гербицидов на качество урожая сельскохозяйственных культур.//Известия ТСХА, 1969, вып. 3, с. 46-56.

59. Гунар И.И., Березовский М.Я. Химические средства борьбы с сорняками. М., Сельхозгиз, 1952, 144 с.

60. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве. М., Россельхозинзад, 1974, с. 15-19.

61. Деева В.П., Шелег З.И., Санько Н.В. К вопросу о природе устойчивости различных генетических форм растний к гербицидам.//Регуляция роста и питание растений. Вильнюс, 1980, с. 156-165.

62. Деева В.П., Шелег З.И. Регуляторы роста и урожай. Минск, Наука и техника, 1985, с. 7-63.

63. Державин J1.M., Захаренко В.А., Исаев В.АВ. и др. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками .//Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей. Сборник научных трудов. ЦИНАО, М., 1985, с. 3-21.

64. Добродомов Н.В. Продуктивность кукурузы на выщелоченном черноземе Краснодарского края в зависимости от предпосевных и междуряддных обработок почвы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Краснодар, 1983, с. 3-16.

65. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1979, Издание четвертое, с. 179-376/

66. Дулов М.И., Бочкарев Е.А. Рекомендации по возделыванию односемянной кормовой свеклы на неорошаемых землях Самарской области (Самарская государственная с.-х. акадмия). Кинель, 1998, 32 с.

67. Забросаев В.Д., Полянин В.К., Старцев C.B. Проблемы механизированного производства кормовой свеклы в условиях Саратовской области. Улучшение использования машинно-тракторного парка. Саратов, 1993, с. 32-35.

68. Захаренко В.А. Рациональное использование гербицидов почвенного действия в связи с интенсификацией земледелиям/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1972, с. 3-10.

69. Захаренко В.А. оптимальные экономически обоснованные уровни использования пестицидов и минеральных удобрений в земледелии.//Журнал ВХО им.Д.И.Менделеева, 1984, N 1, с. 15-21.

70. Захаренко В.А. Как определить эффективность гербицидов.//Защита растений, 1985, N 4, с. 45-49.

71. Захаренко В.А. Современное состояние, тенденции развития и экономика химического метода защиты растений.//Сельскохозяйственная биология, 1989, N 3, с. 79-85.

72. Захаренко В.А. Гербициды. М., ВО, Агропромиздат, 1980, с. 240.

73. Захаренко В.А., Груздев Г.С., Словцов Р.Н., Спиридонов Ю.Я. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур. (Рекомендации). М., Агропромиздат, 1989, с. 22.

74. Захаренко В.А., Макаров А.А., Введение.//Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995, с. 3-4.

75. Земская В.А., Ракитин Ю.В. Локализация 2,4-Д в клетках листьев кукурузы и подсолнечника.//Физиология растений, 1967, т. 14, вып.6, с. 1011-1016.

76. Зинченко В.А. Методологические и агротехнические аспекты изучения действия гербицидов на зерновые культуры при обработке ряда поколений.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1988, с. 3-17.

77. Зинченко В.А. Основыагрономической токсикологии и химические средства защиты растений.//Учебно-практическое пособие для вузов. М., МСХА, 1991, с. 14-23.

78. Зинченко В.А., Гунар Л.Э. Реакция пшеницы Саратовская 29 на гербицид и удобрение после систематических (7-летних) обработок ее тордоном 22К Защита растений в условиях интенсивной химизации сельского хозяйства. М., ТСХА, 1982, с. 24-29.

79. Иванцов Н.К. Влияние гербицидов.//Зерновое хозяйство. 1978, N 1, с. 34-35.

80. Иванцов Н.К. Против устойчивых сорняков. Сельское хозяйство Нечерноземья. 1983, N 3, с. 25.

81. Иванцов Н.К. Гербициды в совообороте и качество уроажя.//Труды Латвийской СХА, Елгава, 1984, вып. 213, с. 44-49.

82. Иванцов H.K. Противозлаковые гербициды на льне.//3ащита растений. 1991, N 7, с. 24-25.

83. Иванцов Н.К. Повышение продуктивности сельскохозяйственных культур при применении гербицидов в условиях интенсификации земледелия на северо-западе России.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. М., 1992, с. 9-16.

84. Иванцов Н.К., Маханек В.А. Гербициды на фоне агротехники.//Зерновые культуры. 1992, N4, с. 19-20.

85. Исаева Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками .//Обзор MC Агропроминформ, М., 1989, с. 35-41.

86. Ипполитов Д.В. Эффективность подгребневого посева кормовой свеклы в борьбе с сорными растениями.//Рациональные методы защиты с.-х. культур от вредных организмов. Елгава, 1986, с. 11-17.

87. Казакевич Л.И. Сорные растения и способы их уничтожения. Саратов, 1951, с. 150.

88. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса.//Методологические аспекты исследования биосферы. М., Наука, 1975, с. 158.

89. Киреев В.Н., Баймаканов Е.Ж. Посев и уход.Сахарная свекла, 1993, N 1, с .7-8.

90. Киреев В.Н., Гольц Е.А. Возделывание кормовой свеклы на профилированной поверхности почвы в Центральном районе Нечерноземной зоне РСФСР.//Селекция, семеноводство и технология возделывания кормовой свеклы. М., 1990, вып. 44, с. 102-106.

91. Киреев В.Н., Мельникова М.А., Левченко В.В. Урожай кормовых корнеплодов и его качество в зависимости от густоты стояния, фона питания и полива.//Доклады и сообщения по кормопроизводству. М., ВИК, 1973, вып. 5, с. 169-177.

92. Киреев В.Н., Петров A.B. Семеноводство кормовой свеклы. Чебоксары. Чувашское книжное издательство, 1968. 42 с.

93. Киреев В.Н., Петров A.B., Мельникова М.А., Дергунов И.С. Кормовые корнеплоды. М., "Колос", 1975, с. 27-82.

94. Киреев В.Н., Попков В.В., Кузнецов Н.И. Научные основы возделывания кормовой свеклы М., Агропромиздат, 1984, с. 3-9.

95. Ковалев В.А. Механизация уборки корнеплодов.//Животноводство, 1968, N 10, с. 78-80.

96. Ковда В.А., Соколов М.С. Содержание и задачи исследований по экотоксикологии пестицидов.//Химия в сельском хозяйстве, 1981, N 10, с. 5-8.

97. Козловский А.И. Кормовые корнеплоды в западной Сибири. М., Сельхозгиз, 1956, 103 с.

98. Колесников В.А. Стратегия борьбы с сорными растениями.//Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1990, N 2, с. 31-34.

99. Комаровский Ю.Я., Маслова О.В. Накопление и миграция стойких пестицидов в условиях замедленного стока (дельта реки — водохранилище).//Химия в сельском хозяйстве. 1981, N 10, с. 45-47.

100. Кондратенко В.И., Воеводин A.B. О резистентности сорных растений к гербицидам (обзор).//Сельскохозяйственная биология. 1987, N 5, с. 116-119.

101. Коремо Э. Сорные растения современного земледелия. М., 1933, с. 150.

102. Корниенко A.B., Нанаенко А.К.,Мазепин М.Г. и др. Советы фермерам по возделыванию свеклы. Техника и оборудование для села. Воронеж (ВНИИСС), 1997, N2, с. 13-15.

103. Королев Л.И., Старосельский Я.Ю. Влияние гербицидов на изменение фитоценозов.//Агрохимия, 1969, N 11, с. 155-160.

104. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.Колос. 1969. с. 364.

105. Котт С.А. Направленность эволюции формирования сельскохозяйственной науки. 1971, N 12, с. 64-70.

106. Крашенников H.H., Мальцев В.Ф. Влияние удобрений и гербицидов на урожай и качество яровой пшеницы.//Химия в сельском хозяйстве, 1971, N 5, с. 36-39.

107. Крутьков В.М. Цитофизиологический анализ причин различной чувствительности злаков и двудольных растений к гербициду 2,4-Д.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. JL, 1974, с. 3-12.

108. Кузеев Э.М. Безгербицидная технология возделывания кормовой свеклы. Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания , создание и внедрение новых сортов с.-х. культур. Уфа, 1995, с. 133-135.

109. Кутузов Г.П. Комплексная система борьбы с сорняками в полевом кормопроизводстве.//Интенсификации производства кормов на полевых землях. 1985, вып. 33, с. 24-25.

110. Кутузов Г.П., Каменева Е.А. Против сорняков на посевах кормовой свеклы.Защита растений. 1980, N 5, с. 17-19.

111. Кутузов Г.П., Каныгин Ю.И., Каменева Е.А. Применение гербицидов в кормопроизводство. М., Россельхозиздат, 1986, 75 с.

112. Ладан П.Е., Густун М.И. Полнорационный корм в гранулах. М., Колос, 1974, с. 33-44.

113. Ладонин В.Ф. действие некоторых ингибиторов метаболизма на поглощение питательных веществ.//Материапы советско-французского симпозиума: "Питание растений и механизм поглощения питательных веществ". М., 1970, с. 54-69.

114. Ладонин В.Ф. Некоторые вопросы теории и практики применения гербицидов./УБюллетень ВИУА, М., 1976, вып. 30, с. 3-9.

115. Ладонин В.Ф., Бекетова Л.И. К вопросу о влиянии гапоидфеноксикислот на белково-нуклеиновый обмен этнолдированных проростков гороха.//Агрохимия, 1970, N 3, с. 115-123.

116. Ладонин В.Ф., Лунев М.И. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения./Юбзорная информация. М., 1985, с. 60.

117. Ладонин В.Ф., Пронина Н.Б. Некоторые вопросы механизма действия гербицидов на растения./Юбзор информации. М., ВНИИТЭИСХ, 1977, 72 с.

118. Левин А.Б. Интенсификация сельскохозяйственного производства и экология. Учебное пособие для студентов инженерных факультетов. М., изд-во МИИСП., 1990, с. 4-17.

119. Лунев М.И. Экономическая оценка токсикологического контроля почв.//Защита растений, 1987, N 3, с. 28.

120. Лунев М.И. Оценка экологических последствий применения пестицидов.//Защита растений, 1987, N 10, с. 16-17.

121. Лунев М.И. моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде.//Обзорная информация. М., ВНИИТЭИС агропром, 1988, с. 56.

122. Лунев М.И., Кретова Л.Г. Фитотоксическое последствие и побосное действие гербицидов.//Защита растений. 1991, N 7, с. 22-24.

123. Линский А.М. Минимализация почвообработок при возделывании кукурузы на фоне смеси гербицидов.//Бюллетень НИИ кукурузы. Днепропетровск, 1980, вып. 55, с. 20-24.

124. Лунев М.И., Кретова Л.Г. Экологические аспекты применения гербицидов в рстениеводстве. М., ВНИИТЭК агропром, 1992, 5 с.

125. Магомедов ИИ. Кукуруза без гербицидов.//Защита растений, 1995, N 2, с. 14-15.

126. Мазенин К.Г., Кураков В.И., Калинин А.Т., Яценко В.Г. и др. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы на поливных землях ЦЧЗ и Поволжья. М., Росагропромиздат, 1988, с. 15-17.

127. Майер Боде. Гербициды и их остатки. М., Мир, 1973, с. 560.

128. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР. М.,-Л., Государственное изд-во колхозной и совхозной литературы. 1933, с. 255.

129. Марков А.И. Совершенствование интенсивной технологии возделывания корнеплодов кормовой свеклы.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. М., 1994, с. 11-22.

130. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы. Киев, ВНИС, 1983, с. 5-12.

131. Матушкин С.И., Алейнова А.П. Борьба с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы.//Совершенствование химического метода борьбы с сорняками. J1., 1987, с. 69-73.

132. Матушкин С.И., Скляренко А.Т. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы. М., МСХ СССР, 1984, с. 12.

133. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда.//3ащита растений. 1989, N4, с. 17.

134. Мельников H.H., Паршутин С.М. Гербициды в индустриальных системах возделывания сельскохозяйственных культур.//Аналитический обзор. Химия в сельском хозяйстве, 1981, т. 19, N 8, с. 38-49.

135. Моргун Л.В. Биохимические показатели почв как индикаторы загрязненности их пестицидами .//Обзорная информация. М., 1990, с. 47.

136. Мороз З.М. Сбалансированное кормление молочных коров. Л., 1976, с. 6087.

137. Наумкин В.Н. Экологизация технологий возделывания кукурузы на Брянщине.//Пути улучшения экологической ситуации в Брянской области. Брянск, 1990, с. 34-37.

138. Наумкин В.Н. Засоренность посевов и урожайность кукурузы в интенсивных и биологических технологиях.//Исследования по селекции, семеноводству и размножению сельскохозяйственных растений. Сборник трудов Сумского СХИ. Сумы, 1991, с. 53-61.

139. Наумкин В.Н. Влияние технологий возделывания на засоренность посевов и урожайность кукурузы.//Рациональное использование земельных ресурсов

140. России.Тезисы докладов научно-производственной конференции. Киров, 1993, с. 111-12.

141. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М., Изд-во АН СССР, 1956, 92 с.

142. Ничипорович A.A. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности. Физиология сельскохозяйственных растений, т. 1. Изд-во МГУ, 1967, с. 309-353.

143. Ничипорович A.A., Строганова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М., Изд-во АН СССР, 1961,- 130 с.

144. Нечипорук З.М., Некрасова Н.И. Вынос питательных веществ кормовыми корнеплодами и сорными растениями.//Интенсификация кормопроизводства на северо-западе РСФСР. Л., 1986, с. 49-53.

145. Никитин H.H. Сорные растения флоры СССР. М., наука, 1983, с. 449.

146. Овсюков В.Н., Кудрявцев В.М., Логинов Г.А. Механизация производства кормовых корнеплодов на гребнях и грядах. Л. "Колос", 1982, с. 78-79.

147. Павлова H.H. Оценка методов анализа галоидфеноксикислот в связи с изучением поведения этих веществ в растениях.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М., 1968,20 с.

148. Паденов К.П. Гербициды: как их сэкономить ?//Защита растений, 1995, N 1 , с. 14-15.

149. Паденов К.П. Защита сахарной свеклы в Белоруссии.//Защита растений, 1995, №3, с. 7-8.

150. Пекеньо Перес X., Ладонин В.Ф., Давыдова Д.Д. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках. М., Изд-во УДН, 1988, с. 3-89.

151. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. М., Колом, 1968, с. 11-307.

152. Петров A.B., Борзаковский И.В. Учебная книга свекловода. М., Колос, 1974, с. 53-71.

153. Петров A.B., Ушин С.Д. Технология выращивания односемянной кормовой свеклы на семенные цели.//Кормовые культуры. 1990, № 4, с. 28-30.

154. Петухова Е.А., Крылова B.C., Емелина Н.Т. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1977, с. 3-58.

155. Подопригора B.C., Ткаченко А.Д., Фисюнов A.B. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии. Киев, Урожай, 1985, с. 148.

156. Пронина Н.Б. Пути превращения гербицидов в культурных и сорных растениях./Юбщая информация. М., ВНИИТЭИСХ, 1979, 55 с.

157. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия. М., Изд-во МСХА, 1998, 40 с.

158. Раскин М.С. Многолетние сорняки: как с ними бороться.//Защита растений, 1995, 2, с. 22.

159. Роженцев В.А. Машины для возделывания и уборки сахарной свеклы. М., Высшая школа, 1982, с. 4-42.

160. Рукавишников Б.И. Пестицидный синдром и пути его преодоления в хлопководстве.//Защита растений, 1977, № 10, с. 49-50.

161. Секулер И.Л. Влияние густоты насаждения и размещения растений на изменение засоренности посевов.//Сахарная свекла. 1984, № 4, с. 28-29.

162. Синягин И.И. Площади питания растений. М., Россельхозиздат, 1975, 3-е издание, 384 с.

163. Синякова Л.А., Гриднева Л.И. Полевая всхожесть семян кормовых корнеплодов в связи с их лабораторной всхожестью и нормой высева. Кормовые культуры и их агротехника. Л., 1970, т. 128, вып. 1, с. 33.

164. Синякова JI.А., Нечипорук З.М. Фитоценотические связи корнеплодов и сорных растений при внесении минеральных удобрений.//Интенсивное кормопроизводство на северо-западе Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1984, с. 17-20.

165. Словцов Р.И. Биоэкологическое обоснование рационального применения гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур.//Новые направления в исследовании, производстве и применении препаратов для защиты растений. ЧССР, г.Нитра, 1989, с. 17-19.

166. Словцов Р.И. Интегрированная защита растений: принципы и методы. Учебное пособие. Издатльство МСХА, М., 1990, с. 67.

167. Словцов Р.Н. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. М., 1993, с. 41.

168. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур .//Известия ТСХА, 1995, № 3, с. 124-144.

169. Словцов Р.И., Араби А.К. Гербицидная активность некоторых препаратов и влияние их на продуктивность и качество урожая сахарной свеклы.//Известия ТСХА, 1973, вып. 6, с. 138-146.

170. Словцов Р.И., Сами Салех. Применение гербицидов с учетом вредоносности сорняков при выращивании семенников свеклы .//Известия ТСХА, 1988, вып.4,с. 66-73.

171. Смирнов Б.А., Березников Г.А. Борьба с сорняками в интенсивном земледелии Нечрноземной зоне РСФСР на основе картирования (рекомендации). М., Россельхозиздат, 1983, 34 с.

172. Соколов B.C., Кашеваров И.И. Влияние междурядных обработок на урожайность кукурузы при различных условиях засоренности./ЛГехнология возделывания кормовых культур в Западной Сибири. Новосибирс, 1981, вып. 22, с. 31-34.

173. Соколов М.С. Применение галоидфеноксикислот в качестве гербицидов.//Гербицидное действие 2,4-Д и других галоидфеноскикислот. М., Наука, 1973, с. 15-60.

174. Соколов М.С., Галиулин Р.В. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов.//Обзорная информация. М., 1987, с. 50.

175. Соколов М.С., Изубенко В.В. Факторы, влияющие на эффективность гербицидов при послевсходовом применении. М., ВНИИТЭИСХ МСХ СССР, 1969, 72 с.

176. Соколов М.С., Рыжая М.А., Изубенко В.В. и др. О факторах и некоторых причинах избирательности 2М-4Х для растений льна-долгунка.//Агрохимия, 1971, №8, с. 97.

177. Соколов Н.С. Общее земледелие. Учебное пособие для вузов. М., Сельхозгиз, 1935, с. 685.

178. Соловей Ф.М., Киреев В.Н., Фомичев A.M., Кузякин В.А. Кормовая свекла. Интенсивная технология. М., Агропромиздат, 1988, с. 32-58.

179. Соловей Ф.М., Михеев В.В., Халилуллин Р.В. и др. Возделывание кормовой свеклы по интенсивной технологии без применения гербицидов. М., 1990, с. 34.

180. Соловей Ф.М., Никифоров А.Н., Кривогов Н.И. и др. Производство кормовой свеклы по интенсивной технологии с применением серийных машин. М., 1988, с. 3-9.

181. Станков Н.В. Корневая система полевых культур. М., Колос, 1964, 254 с.

182. Стефанский К.С. Сообщества и экосистемы как объекты экологических последствий применения пестицидов.//Защита растений от вредителей, болезней и сорняков на современном этапе. Киев, 1973, с. 6-11.

183. Ступин С.П., Марков А.И. Совершенствование приемов борьбы с сорняками при воздействии корнеплодов кормовой свеклы с целью уменьшения гербицидной нагрузки. Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2000, с. 107-112.

184. Сукачев В.Н. Некоторые основные вопросы фитоценологии.//Проблемы ботаники, т. 1, M.-JL, Изд-во АН СССР, 1950, с. 55.

185. Сурков H.A. Передовой опыт в свекловодстве. М., Россельхозиздат, 1980, с. 8-41.

186. Сычев В.Г. Формирование посевов кормовой свеклы, отвечающих требованиям механизированной уборки в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, М., 1984, 15.

187. Тарасов М.П. Шмакова А.Г. Кормовые корнеплоды. JI., "Колос", 1971, с. 33-78.

188. Титов А.Ф., Дроздов С.Н., Критенко С.П. Влияние ингибиторов белкового синтеза на холодовое закаливание растений пшеницы.//Повышение продуктивности зерновых культур. Алма-Ата, Наука, 1983, с. 83-86.

189. Томме М.Ф., Коноплев Е.Г. Полнорационные кормосмеси для крупного рогатого скота в промышленных комплексах. В сб., Производство и использование полнорационных гранулированных и брикетированных кормов в животноводстве". М., Колос, 1975, с. 133-136.

190. Тохтаров В.П. Минимализация ухода.//Кукуруза и сорта. 1991, № 1, с. 2425.

191. Туликов A.M. Методы учета и картирования сорнополевой растительности. М., 1974, с.50.

192. Туликов A.M. Закономерности количественной изменчивости и методики учета сорных растений в агрофитоценозах.//Известия ТСХА, 1975, вып. 4, с.38-50.

193. Туликов A.M. К теоретическому обоснованию классификации способов борьбы с сорняками.//Доклады ТСХА. 1980, вып. 264, с. 68-71.

194. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними. М., Московский рабочий, 1987,-158 с.

195. Удовенко Г.В. Физиологические механизмы адаптации растений к различным экстремальным условиям.//Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. М., 1979, т. 64, вып. 3, с. 5-22.

196. Улина А.И. Пути повышения эффективности гербицидов в посевах сахарной свеклы.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Рязань, 1970, с. 16.

197. Улина А.И., Веневцев В.З., Захарова М.Н. Эффективность дробного внесения гербицидов при возделывании сахарной свеклы без затрат ручноготруда. Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2000, с. 98-101.

198. Ушин С.Д. Разработка технологических приемов выращивания семян односемянной кормовой свеклы в северном районе лесостепной зоны РСФСР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. М., 1990, с. 16.

199. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов. Перевод с английского. М., Агропромиздат, 1985, с. 222.

200. Фирсов И.П., Соловьев A.M., Марков А.И. и др. Улучшенная технология возделывания кормовой свеклы с урожайностью корнеплодов 600-800 центнеров с гектара. Рязань, 1991, с. 1-12.

201. Фирсов И.П., Соловьев A.M., Раскутин O.A. и др. Технология производства продукции растениеводства.//Учебник для вузов по инженерным специальностям сельского хозяйства. М., Агропромиздат, 1989, с. 313-318.

202. Фирсов И.П., Соловьев A.M., Трифонова М.Ф. Производство продукции растениеводства. М., МГАУ, 2003, с. 313-320.

203. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М., 1976, с. 251.

204. Фисюнов A.B. Борьба с сорняками в районах достаточного увлажнения.//3емледелие, 1976, № 10, с. 40-42.

205. Фисюнов A.B. Методические рекомендации по прогнозированию появления всходов сорных растений. Курск, 1982, с. 3-14.

206. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М., Колос, 1984, с. 228237.

207. Фисюнов A.B. Борьба с сорняками .//Защита растений. 1985, № 3, с. 44-49.

208. Харченко В.А. Кормовые корнеплоды. М., Московский рабочий, 1951, 280 с.

209. Цымбал А.Г. Машины для возделывания и уборки свеклы.//Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1970, 4, с. 41-43.

210. Чесалин Г.А. Агротехнические меры борьбы с сорняками. М., Сельхозгиз, 1951, с. 104.

211. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. М., Сельхозгиз, 1963, с. 216.

212. Чесалин Г.А. Эффективность применения минеральных удобрений в сочетании с гербицидами.//Вестник сельскохозяйственной науки, 1973, № 11, с. 36-38.

213. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимальной обработке почвы.//Обзорная информация. М., 1989, с. 2-39.

214. Чкаников Д.И. Механизм действия и метаболизм 2,4-Д в растениях.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1973, с. 23.

215. Чкаников Д.И., Микитюк О.Д., Макеев А.М. и др. Возможная роль абсцизовой кислоты в реализации гербицидной активности 2,4-Д и пиклорама.//Физиология и биохимия культурных растений. М., 1980, т. 12, вып. 5, с. 499-503.

216. Шашкова О.Н., Демарчук Г.А. Основные элементы технологии возделывания односемянной кормовой свеклы в лесостепи Западной Сибири. Научные проблемы Сибирского кормопроизводства (технологические селекционные достижения). Новосибирск, 1999, с. 53-57.

217. Ширяев Э.И., Ярмолюк Г.И., Зайковская Н.Э. и др. Влияние гербицидов на макроспорогенез и гаметогенез у сахарной свеклы.//Цитология и генетика, 1975, т. 9, № 3, с. 245-250.

218. Эрнст JT.K., Науменко З.М., Руденко Н.П. Производство и использование гидролизного сахара в животноводстве. М., Россельхозиздат, 1982, с. 43-206.

219. Юферов В.П. Интенсивная технология возделывания кормовой свеклы.//3емледелие, 1991, № 5, с. 74-78.

220. Яблоков A.B. Об отрицательных последствиях применения пестицидов.//Сельскохозяйственная биология, 1988, № 3, с. 99-105.

221. Яблоков A.B. Пестициды, экология, сельское хозяйство./ЛСоммунист. 1988, № 15, с. 34-42.

222. Яблоков А.В. Ядовитая приправа, проблемы применения ядохимикатов и пути экологизации сельского хозяйства. М., Мысль, 1990, с. 124.

223. Яровенко В.В., Осенний Н.Г., Терещенко П.К. Нужна ли международная обработка ?//Земледелие, 1987, № 10, с. 44-45.

224. Яценко В.Г., Бухтояров Д.Н. Уход за посевами сахарной свеклы.//В помощь свекловоду. Воронеж, Центрально-Черноземное книжное издательство, 1975, с. 54-62.

225. Ascard J. Dose-response foz flame weeding in relation to plant size and density.//Weed Res, 1994, 34, № 5, c. 377-385.

226. Ascard J.Appearence of single and multigroup herbicide resistances and strategies for their prevention.//British Crop Protection conference.Weeds v.r,Bringthon,England, 1987,p.479-501.

227. Grover R.Environmental Chemistey of Herbicides.V.L.,CRC Pres INC.Boca Raton,Florida, 1990,p.2-l 92.

228. Hilton J.G.,May M.J. Examination of the use of additives with sugar feet herbicides 1989-1992.//Morley Res.Center 85 Annu Rep.Morley,1993,c.l 17-122.

229. Hoffman J.C.,Vaughn K.C. Mitotic disrupten herbicides act by a single mechanism but vary in efficacy.//Protoplasma, 1994,179,№1 -2,c. 16-25.

230. Jon M.Jnfluenta insusirilor produselor utilisate a factorilor de mediu,a particularitatiler plantelor a metodei de aplicare folosite asupra eficientei tratamentelor cu erbicide.Probleme Agrofitotehn.teoret apl.Fundulea,1983,vol.5,№4,s.359-380.

231. Kennedy J.O.The economics of Weed Control .//PIant Protection Quartely.l987.v.2(3),p.l 19-123.

232. Larsson K.,Benghtsson N.Weed control in low-cultivated crops.//Swedish.Just. Agr.Engng Annu.Rep. 1993/94.1994,c. 18-19.

233. Liberstein E.E.The system of integratet plant protection of field crops from weds based on industrial technologies.//Proc.Jnt.Conf.Jntegr.Plant.Prot.,Budapest,4-9 July 1983,vol.1,p.215-218.

234. May M.J.repeat low dose herbicides treatments for Weed control in sugar feet.//Proceeding 1982 British Jrop Protection Conference-Weed BCPC Pablications.London,1982,№l,p.79-84.

235. Miller s.d.Hard red spring wheat(Triticum aestivum)response to propanil.Weed Sc., 1984, vol .3 2,№2,p. 191 -193.

236. Miller S.D. Effect of tillage,herbicides and crop rotation on weed species.//Great Plains Agr.Council Bull.(Amarillo).1994,№150,c.l23-128.

237. Rogerson A.B. Influens of fenac on anatomic and carbogidrate in migwung arizones.Weed sei.,1972,vol.20,№5,p.444-449.

238. Ronald Krystina K.An economic assessment of 2,4-D in Canada.The case of grain.Canadian farm economics,1983,vol.18,№l,p.7-30.

239. Shock C.C.,Saunders L.D.,Steifer T.D. Sugar feet stand reduction from terbufas insecticide and cycloate herbicide.//J. of Sugar Beet Res., 1993,30,№1-2,c.l 15.

240. Shribbs J.M.,Shweizer E.E.,Hergert L.,Lybecker D.W. Validation of Four Bioeconomic Weed Management Models for Sugarfeet(Beet Vulgaris)Priduction.//Weed Sc.,1990,v.38,p.449-451.

241. Sommers Ch.E. Toxic weeds cut gields now,but may be natural herbicides.//Succesfall Farming. 1985.March.p.268.

242. Sommers Ch.E. Tamed and trained herbicides.//Succesful Farming. 1986. Vol.84.№7,p.26-27.

243. Touchton T.,Wells K. Crop management and cropping systems.//Southerm region no-till conference.Griffin,Ga,1985,p.27-34.

244. Whorter C.J. Future needs in Weed science.//Weed science, 1984,32,№6,p.850-855.

Информация о работе

Ступин, Сергей Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств в условиях Центрального района Нечерноземной зоны - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы