Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания столовой свеклы на разных формах поверхности почвы Нечерноземной Зоны РФ

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Андрианов, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1Л. Особенности технологических приемов обработки семян столовой свеклы.

1.2. Использование различных форм поверхности почвы в современных технологиях возделывания овощных культур.

1-3. Система применения удобрения столовой свеклы.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика проведения исследований.

2.1.1. Методика проведения исследований при изучении некоторых способов подготовки семян.

2.1.2. Методика проведения исследований при изучении способов и доз внесения удобрений на гфофйдарованноц поверхности почвы

2.1.3. Учетьг и набж)дения.

2.2. Почвенно-климатические условия.

2.3. Агротехника проведения опытов.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Изучение некоторых способов подготовки семян к посеву.

3.1.1. Опыт №1. Зависимость посевных качеств семян столовой свеклы от размера клубочков.

3.1.2. Опыт N22. Определение эффективности гидросепарации семян столовой свеклы при различных температурных режимах.

3.1.3. Опыт №3. Влияние глубины посева и размера клубочка на лабораторную всхожесть семян столовой свеклы.

3.2. Изучение способов и доз удобрений на щ)офилированной поверхности почвы.

3.2.1. Влияние формы поверхности почвы на динамику влажности в поверхностном слое почвы во время прорастания семян.

3.2.2. Влияние формы поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на прорастание и густоту стояния растений столовой свеклы

3.2.3. Влияние формы поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на индекс листовой поверхности в фазу пучковой и товарной зрелости.

3.2.4. Влияние формы поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на засоренность посевов.

3.2.5. Влияние формы поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на содержание в пахотном горизонте элементов минерального питания.

3.2.6. Влияние форм поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на урожайность столовой свеклы.

3.2.7. Влияние формы поверхности почвы и удобрений на качество столовой свеклы.-.-.

3.2.8. Влияние форм поверхности почвы, доз и способов внесения удобрений на биологический урожай и коэффициент использования ФАР

3.2.9. Коэффициент использования удобрений.

3.2.10. Экономическая эффективность использования удобрений на разных формах поверхности почвы.

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания столовой свеклы на разных формах поверхности почвы Нечерноземной Зоны РФ"

В последние годы из-за тяжелой экономической ситуации в стране происходит снижение посевных площадей под овощными культурами, урожайности, и в целом, валовых сборов овощной продукции. Овощи являются незаменимым продуктом в рационе питания населения, что требует принятия действенных мер по увеличению их производства. Увеличение объёма производства овощей может быть достигнуто путем интенсификации овощеводства, направленной на повышение урожайности, в первую очередь, за счет усовершенствования элементов технологии их возделывания.

Одними из основных элементов технологии возделывания овощных культур, наряду с введением и освоением севооборотов, являются: использование высококачественных семян, предпосевная их подготовка, система обработки почвы н применение удобрений.

Одной из главных овощных культур, возделываемых на пойменных землях центральной зоны России, является столовая свекла. В бывшем СССР свекла столовая занимала более 6% всей посевной площади овощных культур, а выход её продукции благодаря высокой урожайности составлял около 8% валового производства овощей (В.А. Борисов, С.С. Ванеян, Н.Ф. Ермаков, С.С. Егоров, 1991).

Свекла более засухоустойчивое растение, чем морковь и особенно капустные растения, она болезненно реагирует на переувлажнение почвы характерное для пониженных пойменных участков (Н.Ф. Ермаков, В.П. Костюлин, Л.А. Михалченков, 1996). В то же время она наиболее чувствительна к недостатку влаги во время прорастания семян, укоренения всходов и при развитии наибольшей листовой поверхности (В.Ф. Велик, В.Е Советкина, 1991). Поэтому перед исследователями встаёт задача по созданию посевного материала столовой свёклы с улучшенными посевными качествами. Вопросы приёмов обработки семян в этом направлении в большей степени изучались на сахарной свекле. А именно: сегментирование (П.П. Петерсен, 1948, А.А.

Мусиенко, 1965, В.Д. Свиридов 1975, 1977 и др.), гидросепарация (Т.С. Ива-щенко, 1963, 1968, И.А. Оксененко, 1981, 1985 и др.). Осмотическая обработка (В.Н. Губкин, 1988, 1990 и др.) и калибрование (A.A. Емельянов, 1971, Н.Ф. Ермаков и др., 1978) в достаточной мере изучены на столовой свекле. Между тем в литературе не встречаются сведения по гидросепарации столовой свеклы, а также его эффективности среди других способов подготовки семян.

Вопросы гфименения удобрений под овощные культуры и влияния их на урожай и его качество более или менее изучен на большинстве овощных культур, в том числе и на столовой свёкле. В настоящее время ученые (С.С. Литвинов, В.А. Борисов и др.) направляют свои усилия на разработку теории и практики применения удобрений, ставя целью повьпнение их -эффективности и улучшения качества продукции.

Исследования П.Н. Балабко, Т.Н. Авдеевой и сотрудников (1999) на обрабатываемых почвах в поймах реки Оки, Москвы, Яхромы на территории Московской области показали негативные последствия широкого использования химических средств при выращивании овощных культур. Существует недостаток обменного калия, содержание гумуса за 30 лет сократилось вдвое. Происходит обеднение пахотного и подпахотного слоев кальцием, магнием, снижение суммы обменных оснований и величины кислотности в пахотном и подпахотном слоях. Эти тенденции обусловлены выносом больших количеств питательных веществ с урожаем овощных культур, что способствует деградации пойменных почв и снижению их плодородия.

Результаты тридцатилетних наблюдений за состоянием пойменных почв (В.А. Борисов, В.М. Ковылин, 1997) показали, что для оптимального содержания гумуса (3.0 -3.5%), достаточного содержания в почве обменного калия и подвижного фосфора на уровне 180-200 мг/кг, необходимо вносить на гектар 300-350 кг д.в. минеральных удобрений. Только в этих условиях можно сохранить плодородие почвы, компенсировать вынос элементов питания.

Получение высоких урожаев связано с щ)именением немалых количеств удобрений, однако неумеренное использовшше удобрений в погоне за высокими урожаями без учета качества продукции приводит к нежелательным последствиям - накоплению в продукции нитратов, тяжелых металлов. Значительного их снижения в продукции можно добиться при помощи рациональной системы удобрений (В.А. Борисов, 1997).

В современных условиях при дороговизне минеральных удобрений, при тенденциях более рационального их использованию необходимы данные, позволяющие найти пути более эффективного применения удобрений, повышения коэффициента их использования, определения оптимальных доз.

Одним из таких путей является локализация основного удобрения. Такой способ-вше€Ш1я удобренвая позвожет уменьшить их нормы, повысить-эффек-тивность их использования, увеличить урожайность (В .И. Буренин, 1988, А.Н. Скрыльник, 1990 - по столовой свекле, Г.Е. Сиротин, 1963, Л.Н. Макаренко, 1993 и др. - по сахарной). Наиболее хорошо этот вопрос изучен на сахарной свекле, на столовой же он изучен недостаточно. Между тем эффективность локального внесения удобрений на различных формах поверхности почвы, применение их с учетом сортовой реакции растений столовой свеклы не изучена.

В современных системах земледелия минимальная обработка почвы ориентирована на минимализацию числа обработок и глубины, ресурсосбережения и почвозащиту. Однако это не обеспечивает должного снижения засоренности (Г.И. Баздырев, 1999). При внесении удобрений в первую очередь проявляется активация роста и развития сорных растений. Внесение основных удобрений локально, возделывание культур на профилированной поверхности почвы ведет к снижению засоренности посевов, повышению урожайности.

Научные изыскания в данной работе призваны способствовать решению этих проблем.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЖШЕ ВОПРОСА

1.1. Особенности технологических приёмов обработки семян столовой свёклы

Столовая свекла является сравнительно трудоемкой культурой, особенно на формировании густоты насаждений и уборке (В .И. Буренин и др., 1988). Действительно, поддержание определенной густоты посевов столовой свеклы является трудоемким процессом, поскольку эта операция выполняется вручную. Применять щ)и прореживании механизацию невозможно, так как расстояние между корнями должно быть 6-10 сантиметров (200-300 тыс. корней на гектар) (В.Н. Четверня, Б.С. Окнин, A.A. Терехин, 1984).

Данная проблема является следствием биологических особенностей свёклы, строения её плодов. Посевным материалом свеклы явяяется-еоплодие--два или несколько сросшихся между собой деревянистых клубочков (плоди-ков). При прорастании из одного соплодия появляются несколько ростков (Н.М. Ткаченко, Ф.А. Ткаченко, 1977). Низкое качество посева не обеспечивало быстрого появления дружных и сильных всходов, и значигельно снижало полевую всхожесть семян. В то же время применение повышенных норм высева создавало чрезмерное загущение растений в рядах (А.П. Петренко, 1974). Работа по удалению шлишних ростков требует больших затрат труда в короткий срок. Растения, выращенные из семени одного клубочка, сближены, а корневая система их переплетена. При прореживании растения трудно отделяются друг от друга без повреждения молодых корешков, даже при тщательном гфореживании оставпшеся растения задерживаются в росте и развитии на несколько дней (П.П. Петерсен, 1948).

По данным сотрудников ВНИИО (1978 г.) затраты труда на пропожу и прореживание составляют 30 - 35 %, а на уборку 60 - 65 % общих затрат. Оптимизируя количество всходов и относительно равномерное их распределение по площади, можно выращивать культуру без прореживания, что снизит затраты на эту операцию и обеспечит высокую урожайность свеклы. Для этого необходимо обеспечить на среднеокультуренных среднеплодородных почвах 350-370 тыс. всходов на гектар, а на почвшс с повышенным плодородием и при внесении минеральных удобрений - 450-500 тыс. всходов на гектар (A.A. Коломиец, A.A. Емельянов, 1978). Чтобы получить заданные параметры всходов, большое внимание следует уделять подготовке семян к посеву (И.Г. Стропа, 1984).

Задачи оптимизации количества всходов свеклы решались разными путями. В 1970-е годы в свекловодстве широко применялся, а за рубежом применяется и по сей день (Podlaska 1993), пунктирный способ посева, который позволяет значительно сократить затраты ручного труда на уходе за свеклой. Однако, пунктирный способ посева эффективен в том случае, если в качестве посевного материала используются одноростковые семена (В.Д. Свиридов, 1977). Их можно получить путем сегментирования клубочков. Есть также и другой путь - выведение одноростковых семян селекционным способом (П.П. Петерсен, 1948). К сожалению, до настоящего времени не удалось наладить массовое производство семян, что сдерживает его внедрение в производство. Получение высококачественных элитных семян одноросткового сорта требует перехода к более совершенной системе первичного семеноводства (П.Ф. Кононков, Н.Ф. Балбышев, 1963). Когда проблема получения одноростковых клубочков селекционным путем будет решена, отпадет необходимость дробить свекольные клубочки с целью посева (П.П. Петерсен, 1948).

С другой стороны, как отмечает A.A. Емельянов (1971), одноростковая столовая свекла (сорт Односемянная) практически не повышает урожай корнеплодов по сравнению с многоростковой (Бордо 237) как в случае с прореживанием, так и без прореживания.

Важное значение имеет разделение (калибровка) семян на мелкие и крупные фракции. Такой способ подготовки семян свеклы начал распространяться в 60-е годы прошлого века (Мусиенко A.A. 1964). В 70-е годы в большинстве хозяйств страны свеклу выращивали без калибровки, применяя норму высева

18-20 килограммов на гектар. Часто всходы из-за недостаточности рабочей силы не прореживают и поэтому полз/Аают низкие урожаи корнеплодов (П.П. Гусев, Е.В. Галонская, 1973).

В настоящее время экономический эффект от применения калиброванных семян [сахарной свеклы] определяется снижением затрат ручного труда при прореживании всходов - на 39% (А.И. Федоров и др., 1970). Крупные семена, имеющие больше всхожих семян (М. Milosevic, J. Rajnpreht, P. Dokic, 1992) дают более дружные и сильные всходы, способные сформировать высокий урожай корнеплодов (В.Н. Лукьянец, Г.Г. Богомолов, Е.К. Красавина, 1969). Исследованиями Гусева П.П. и Галонской Е.В. (1973) в 1972 г. установлено, что затраты на прорывку при низкой норме высева (12 кг/га) были на 19-27 % меньше, чем при высокой (20 кг/га), полевая всхожесть семян столовой свеклы была прямо пропорциональна их крупности. Крупная фракция увеличивает полевую всхожесть на 52-54 %, а мелкая, напротив, снижает ее на 40-46 % по сравнению с некалиброванной. Нарастание площади листьев и масса корнеплода из крупных сеаАян увеличивает общий урожай корнеплодов на 7298 ц/га, а из мелких - снижает на 52-54 ц/га по сравнению с некалиброван-ными

Однако, по данным А.А. Овсянникова (1999) продуктивные свойства [сахарной] свеклы не зависят от величины семян, хотя первоначальное развитие растений из крупных семян лучше, но по состоянию на первое июля растения свеклы равнозначны. Почти такого же мнения придерживается С. С. Буко (1981). По его данным в благоприятные условия вегетации от семян мелкой фракции можно получить урожай почти такой же, как и от крупных, если обеспечить надлежащий уход за посевами в первый период роста. В неблагоприятные для гфорастания семян сахарной свеклы годы из мелких соплодий S. Stanacev (1979) получил меньший урожай, чем из крупных. R. Benaty и G. Pritony (1982) указывают, что первоначальное развитие растений из крупных семян щ)оисходит намного быстрее, да и вес корнеплодов и урожай был больше. Имеются данные, что крупность семян положительно кореллирует с качеством корнеплодов сахарной свеклы {F.W. Snyder, С. Fibban, 1970). Установлено также, что главной причиной большой вариации размеров и массы корнеплодов является колебание периода прорастания семян (L.R. Benjamin, 1987).

По результатам Н.П. Шаповал, Н.К. Киселёва, Л.М. Каркузаки (1978) урожайность корнеплодов сахарной свеклы при посеве семенами размером 4.5-5.5 мм был выше на 19-26 ц/га выше, чем семенами размером 3.4-4.5 мм. В то же время A.A. Мусиенко (1965), занимавшийся семенами сахарной свеклы, замечает, что между генетической крупностью семян, присущей отдельным сортам и семенникам и их продуктивными свойствами нет тесной взаимосвязи. Хотя на хорошем фоне более интенсивно развиваются растения из крупных семян. На бедном же - растения из мелких семян развиваются ж-тенсивнее, и они догоняют по своему развитию растения от крупных семян.

Почти такого же мнения и A.A. Емельянов (1971), по данным которого посевы столовой свёклы, выполненные крупной и межой фракциями многоростковых семян, по общему и стандартному урожаю не имели между собой значительных различий. Он приходит к выводу, что ни калибровка семян, ни использование на посев одноростковых семян не дают гфибавки урожая.

Ермаков Н.Ф. и Колчияский Ю.Л. рекомендуют перед посевом семена столовой свеклы калибровать на ситах и, в зависимости от их кругшости, оставлять фракцию крупнее 3,0 мм (Н.Ф. Ермаков, Ю.Л. Колчршский, Л.А. Ми-халченков, 1978). Семена можно калибровать и на диэлектрическом сепараторе, но, как резюмирует С.С. Буко (1981), калибрование на ситах эффективнее. В.В. Задлер (1950) и H.H. Ульрих (1985) предложили более дифференцированный способ разделения семян сначала по размеру на ситах, затем по удельному весу и парусности (на воздушном классификаторе).

Ленинградским СХИ в начале 70-х гг. были гфоведены исследования по изучению влияния величины фракции семян столовой свеклы на ростковость и другие показатели (всхожесть, урожайность и т.п.). Их опыты показали, что соплодия отличаются не только содержанием различного количества семян и массой, но и их качеством. Мелкие соплодия не всегда успевают сформироваться, и часто содержат невсхожие или недозрелые семена, которые имеют низкую полевую всхожесть. В полевых условиях у 80 % крупных соплодий, которые содержат по 2-5 всхожих семян, всходы свеклы появляются гнездами, и только из 20% соплодий прорастает по 1 семени. Обьпшо в гнездах бывает по 2-3 растения свеклы (в опытах B.C. Казаковой (1970) - у 65% крупных соплодий), но 8-12 % гнезд имеет по 4-5 всходов. При посеве мелких соплодий диаметром меньше 3-3,5 мм в гнездах появляется по 2-3 всхода только из 42-44 % соплодий, а 55-58 % всходов располагаются по 1 растению. При этом около половины мелких соплодий не имеют всходов семян (B.C. Казакова, 1969, А.П. Петренко, 1974).

При посеве откалиброванныхтфупньхх семян столовой свекль! (о размерАах - н/д) на грядах B.C. Казаковой (1969) также получены наилучпше результаты по сравнению с некалиброванными семенами.

Полевая всхожесть семян и количество всходов в посевах различных по крупности соплодий отличаются значительно. Из каждых 100 крупных свекловичных клубочков в различные годы и на различных почвах получалось от 89 до 219 всходов с резко выраженной гнездностью, а из каждых 100 мелких соплодай появлялось только 54-92 всхода (А.П. Петренко, 1974).

Казакова B.C. установила, что масса 1000 истинных семян, выделенных из крупных соплодий столовой свеклы, равен 3,03 г, тогда как масса 1000 семян, выделенных из мелких соплодий, равен 2,21 г или на 27 % меньше веса семян из крупных соплодий (А.П. Петренко, 1974). У сахарной свеклы масса собственно семян варьирует от 0.3 до 11.1 мг, причем она находится в большой зависимости от сорта и числа плодов в соплодии и, чем выше плодность, тем больше варьирование (А.Е. Ефремов, 1978). По данным Н.Я. Артюшенко (1961) средний вес собственно семян 4-семянного клубочка сахарной свеклы составляет 4, 3, 2, и менее 1 мг. Н.И. Орловский (1961) выявил связь между массой собственно семени и массой корнеплода. Так из семян массой 5.2, 4.0,

3.1, 2.0, 1,5 вырастали корнеплоды весом 503, 423, 326, 270, 150 г соответственно.

В его опытах из 100 крупных соплодий диаметром более 4 мм проросло 234 семени, а из 100 соплодий диаметром 3-4 мм - 125 семян, при этом в 5 клубочках не было ни одного ростка. Из 100 мелких соплодий (меньше 3 мм) имели всхожие семена только 40 соплодий, а 60 были невсхожими. Поэтому из семян 100 соплодий появилось только 55 ростков.

Мелкие соплодия содержат преимущественно по 1 семени, произрастающему в полевых условиях. Около половины мелких калиброванных соплодий содержат только невсхожие семена. Они являются как бы естественным наполнителем к соплодиям, содержащим всхожие семена. Так всхожесть межих клубочков позволяет уменьшить норму высева, равномерно раещАеделжЕЪ-всхожне семена в бороздках во время посева ишщешт-вать свеклу без прореживания.

B.C. Казакова (1970) - по столовой и В.Н. Сингаевская - по сахарной свекле установили, что сеянцы полученные из крупных соплодий на 37% меньше поражаются корнеедом, чем - из мелких.

Так же известно, что всхожесть семян одноплодной (по крайней мере -сахарной) свеклы значительно выше, чем многоплодной в пересчете на каждое семя клубочка (О.А. Кудрявцева, 1966). Однако полевая всхожесть одно-плодной свеклы ниже, чем многосемянной. При посеве одного клубочка односемянной свеклы в гнездо полевая всхожесть и урожайность оказалась самой высокой у двуплодной фракции, чем односемянной и многосемян-ной(0.А. Кудрявцева, 1966).

Из 12 кг семян первого класса, расходуемых обычно для посева на один гектар, получается в среднем 8,5 кг крупных (более 3-3,5 мм) и 3,5 кг мелких калиброванных семян. При раздельном посеве этого достаточно для посева на площади 2-2,5 га (А.П. Петренко, 1974).

Достаточно известными способами подготовки свекловичных семян является: замачивание, барботирование, промывание, осмотическая обработка

В Н. Губкин (1988, 1990), Т.С. Иващенко (1963, 1968), И И. Леунов (1978), И.А. Оксененко (1981, 1985), A.A. Мусиенко (1972, 1973, 1987) и мн. др.).

И.И. Леунов (1978) предлагает замачивать семена столовой свеклы за 3-5 дней до посева из расчета 1 кг семян на 1 л воды при температуре 20-25 °С, затем подсушивать на брезенте при толщине слоя 4-5 см. Хотя в литературе встречаются данные (Л.Н. Захаров, 1985), свидетельствуюпще о том, что замачивание соплодий сахарной свеклы не оказывает влияния на увеличение урожайности корнеплодов.

Е.Г. Пеккер, С.К. Смирновой и Л.Г. Хомяковой (1988) предложен ещё один способ подготовки семян столовой свеклы, заключаюпщйся в адсорбщ!-онно-контактном обезвоживании соплодий, прошедших влажную обработку. По их результатам всхожесть посевного материала удалось поднять с 75 до 86%, а энергию прорастания с 43 до 82%. Влажная обработка заключалась в отмывании, затем проводили осмотическую обработку 0.5%-ным раствором дигидрофосфата калия. Ими же установлено, что лучшая температура для промывания семян является 26°С.

Свекла относится к тем растениям, чьи семена находятся в химическом покое (К. Inoue, R. Yamamoto, 1977). Химический покой, как правило, неглубок; он исчезает при удалении покровов и под влиянием обильного промыва-1шя плодов (ИТ. Николаева, 1982).

Промьгоание семян как способ подготовки посевного материала сахарной свеклы предложен рядом авторов (И.А. Оксененко, 1988, СИ. Корниенко, 1980, Н.С. Минакова, 1969, A.A. Мусиенко, 1972,1973, G. Richard at al, 1989 и др.). Обосновывают они этот метод тем, ингибиторы прорастания семян, содержащиеся в клубочках (точнее - в околоплодниках (М.З. Горя, 1979)) в избыточном количестве, являются главной причиной, сдерживающей процессы их прорастания. Podiaski S. (1988) указывает, что ингибиторы, находящиеся в околоплоднике, влияют на интенсивность поглощения семенами воды и последующую динамику прорастания семян.

В настоящее время промывание семян в воде в ряде зарубежных стран стало важнейшим приемом повышения продуктивности сахарной свеклы. Так Orzeszko А. (1997), основываясь на своих опытах, утверждает, что промывание семян сахарной свеклы в течение 2 ч при 20°С в три раза по сравнению с непромытыми уменьшает электропроводность семян, повышает их полевую и лабораторную всхожесть, число ростков и урожай корней. За два часа промывания клубочков сахарной свеклы вымывается 50-60% калия и натрия (К.Е. Овчаров). Многие авторы (С. А. Алфёров (1983), СИ. Корниенко (1980), A.A. Мусиенко (1972), A.C. Мяснянкин (1984) и др.) предлагают этот приём для внедрения и в нашей стране.

С другой стороны, есть данные о том, что промытые семена сахарной свёклы в условиях водного стресса (повышенной влашюсти)прорастшот значительно хуже, чем сухие (A.A. Мусиенко, В.М. Кузнечикова, Н.Г. Дягтирь, 1987). В подтверждение этого в литературе (В.Г. Дронова, 1978) имеются данные о том, что семена сахарной свеклы на 24 ч при 20 °С замоченные в 2.5%-ном растворе хлорида натрия улучшили свой посевные качества. Так, число всходов было на 14-20%, на 2-3 дня сократился довсходовый период, всходы появлялись более дружно, повышалась их устойчивость.

Еще один известный способ подготовки семян - гидросепарация. Одним из первых в нашей стране ею начал заниматься В.В. Александров (1937). Подобные опыты со свеклой [сахарной] стали проводиться позже (Т.С. Иващен-ко, 1963, 1968, И. А Оксененко, 1981). Сущность способа, предложенного И, А. Оксененко (1981, 1985), заключается в том, что семена помещаются в емкость с водой при температуре 10-14 °С, а по мере их набухания и оседания на дно через определенные промежутки времени отбираются несколько фракций. Первая фракция отбирается через один интервал времени, вторая - несколькими часами позже и третья - еще позже. Семена, оставшиеся на поверхности воды, удаляются. Интервалы времени для разных фракций разные. Каждая фракция высушивается, и высевается отдельно. В результате энергия прорастания семян увеличивалась на 9%, всхожесть - на 6%, увеличение урожайности от первой фракции на 16.4%, от второй - на 13%. Первая и вторая фракция обеспечили увеличение полевой всхожести, выравненность корнеплодов по массе и форме, увеличение суточного прироста. В то же время, намоченные без разделения семена мало повлияли на увеличение массы корнеплодов, а в засушливые годы это практически не оказывало влияние на щ)одуктив-ность сахарной свеклы.

Аналогичные результаты получены М.З. Горя (1979). По её данным экстрагирование семян сахарной свеклы проточной водой позволяет значительно (на 13-20%) повысить лабораторную всхожесть, достигая её практически потенциального уровня.

Вопрос гидросепарации семян столовой свеклы является неизученным. Так, неизвестен критерий, согласно которому следует изымать осевшие семена, неизвестна эффективность этого метода но сравнению с другимиА, неш-вестна сортовая реакция семян на этот способ обработки. Хотя авторы Т.С. Иващенко (1963, 1969) и Оксененко И.А. (1981, 1985) для определения необходимости изъятия осевших семян сахарной свеклы предлагают временной критерий, опыты проведенные автором настоящей работы ставят под сомнение это положение для столовой свеклы.

Из сказанного следует, что подготовкой семян столовой свеклы к посеву необходимо: повысить одноростковость соплодий и семян по их крупности, массе, равномерность высева семян и появление дружных и выровненных всходов свеклы в поле, для чего необходимо совершенствовать технологические приёмы обработки и подготовки семян столовой свеклы к посеву.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Андрианов, Сергей Алексеевич

ВЫВОДЫ проведенные исследования позволяют сделать некоторые выводы.

1. Семена средней и крупной фракции (5-7 и 4-5 мм) имеющие более высокую всхожесть по сравнению с остальными фракциями имеют более высокую полевую всхожесть. Причем крупная фракция по всем сортам увеличивает урожайность по сравнению с контролем на 1 (Ларка) -7т (Бордо 237). Урожайность, полученная от средней фракции примерно на уровне контроля. Семена межой фракции (3-4 мм), имеющие более ню-кую лабораторную и полевую всхожесть, несколько снижают урожайность. Снижение урожайности составляет 2.9 (Детройт Неро) - 7.4 т/га (Двусемянная ТСХА).

2. Гидросепарация позволяет разделить партию семян на фракции с более высокой и более низкой лабораторной всхожестью. Так при отходе в 10%, который будет иметь всхожесть 40%, всхожесть оставшейся партии семян повысится на 8%. При посеве такими семенами чистая прибыль при воздельшании столовой свеклы возросла на 14.7 тыс. руб./га.

3. Гидросепарацию семян столовой свеклы необходимо проводить при низкой температуре воды (+3 °С). При такой температуре процесс гидросепарации более эффективен. Удается получить больше семян, обладающих более высокой полевой всхожестью (до 75% от партии семян). При температуре воды +33 °С длительная гидросепарация снижает всхожесть семян, действуя на них деструктивно.

4. Опыты, проведенные в лабораторных условиях показывают, что для семян сорта Бордо 237 оптимальной глубиной посева является 2 см, а для семян сорта Двусемянная ТСХА - 3 см.

5. Посевные борозды в годы с сухой весной обеспечивают более раннее и дружное появлений всходов столовой свеклы по сравнению с контролем (ровная поверхность) на 3 дня. Гребни, наоборот, задерживают всходы. В годы с влажной весной ситуация обратная - на гребнях всходы появляются быстрее.

6. сравнение индексов листовой поверхности доказывает, что в годы с засушливой весной, какими были 1999 и 2000-й гг. на посевных бороздах растения развиваются интенсивнее и быстрее. А на грядах и гребнях, наоборот, медленнее. В годы с влажной весной - более интенсивно растения развиваются на гребневой поверхности, а на посевных бороздах, вследствие высокой влажности почвы, всходы угнетаются, и развитие растений замедляется.

7. Масса сорняков напрямую зависит от количества внесенных удобрений, но не от способа внесения. Так, масса сорных растений при полной дозе внесения удобрений, независимо от того, каким способом были внесены удобрения, на соответствующих профилях была примерно одинаковой. Количество сорняков же не зависит от доз и способов внесения удобрений.

8. Нагребнях тюрняков наблюдаетсяА намного меньше7 чем на контро связано с их пересушиванием, т. к. удельная поверхность гребней больше занимаемой ими площади. На посевных бороздах, также, количество и масса сорняков значительно меньше, чем на контроле. Это связано с тем, что во время посева верхний слой почвы, где могут содержаться сорные растения в фазе ниточки, подвергается механической обработке

9. Локальное внесение удобрений позволяет поддерживать высокое содержание элементов минерального питания в зоне расположения наибольшего количества корней (в центре рядка), причем азот из гряд легко вымывается в междурядье. Значительно повьппается эффективность использования удобрений. Так, при полных дозах внесения удобрений эффективность использования удобрений, внесенных локально, возрастает в 2-3 раза.

10. Среди профилей лучшими по урожайности в 1999 и 2000 гг оказались посевные борозды. По сравнению с контролем (ровная поверхность) они дали прибавку в 6.58 т/га (на фоне двух сортов и пяти вариантов внесения удобрений). Во влАсный, 2001-й год лзАчшими оказываются гребни.

Их прибавка по сравнению с контролем составила 7.06 т/га. По результатам трехлетних данных лучпшми по урожайности оказываются посевные борозды.

И. Локальное удобрение повышает количество нитратов в продукции по сравнению даже с разбросным внесением. Но во всех случаях, кроме варианта полной дозы локального внесения на посевных бороздах и ровной поверхности, уровень нитратов был ниже ПДК.

12. Применение удобрений, особенно локально, приводит к уменьшению в корнеплодах содержание сухого вещества и Сахаров.

13. Экономические расчеты показали, что применение удобрений локальным способом позволяет повысить доходность производства столовой свеклы. Так, даже при %дозы локального применения рентабельность производства Бордо 237 на ровной поверхности возрастает с 10.7 на варианте с разбросным внесением полной дозы до 13.6%., а на посевных бороздах - с 14.2 до 15.3% при существующих на данный момент закупочных ценах.

Предложенш производству

89

1. Для таких сортов как Бордо 237, Двусемянная ТСХА, Ларка, Детройт Неро семена мельче 3 мм следует удалять. Для сорта Цилиндра и гибрида Пабло Р1 рекомендуется оставлять фракцию не менее 2 мм.

2. Для того, чтобы повысить всхожесть партии семян столовой свеклы, рекомендуется провести гидросепарацию семян при температуре +3 °С. При отходе в 10% (по объему) всхожесть партии повысится на 8%.

3. На пойменных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации в годы с сухой весной и при отсутствии весенних поливов столовую свеклу рекомендуется сеять в посевные борозды. В годы с влажной весной - на гребни.

4. Для более экономного использования удобрений их следует вносить локально, на глубину 10-12 см от поверхности почвы, и на глубину 7-9 см от зоны расположения семян. Причем внесение Уз дозы в годы с влажной весной и У2 дозы в годы с сухой весной обеспечит такую же прибавку урожая, как и внесение полной дозы вразброс.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Андрианов, Сергей Алексеевич, Москва

1. Алексавдров В.В. Дарвиновский отбор по семенам по их биологическимкачествам // Селекция и семеноводство, 1937. №8-9. - С. 37-42.

2. Алфёров С.А., Шалдеев Б.П., Куклин Г.С., Скрынник Г.Н., Куклина И.Н.

3. Способы сортирования и очистки семян в жидкости. / Бюллетень изобретений. 1983. - №4.

4. Артюшенко Н. Я. Сильные ростки повышают урожай // Сахарная свекла.1961.-№5. С. 16.

5. Баздырев Г.И. Борьбы с сорняками в современных системах земледелия //

6. Земледелие, 1999. №2. - С.31.

7. Балабко П.Н., Авдеева Т.Н., Михалева А.Е., Виноградова Г.Н. Пойменныеземли надо беречь // Земледелие, 1999. №2. - С. 20.

8. Белик В.Ф., Советкина В.Е. Овопщые культуры и технология их возделывания. М: Агропр-омиздат, 1991.

9. Белозерских М.П. Эффективность сегментированных дражированных семян // Сахарная свекла. 1977. - № 4.

10. Борисов В.А., Ванеян С.С., Ермаков Н.Ф., Егоров С.С. / Пойменное овощеводство. -М.: Росагропромиздат, 1991.

11. Борисов В.А., Ковылин В.М. Плодородие почвы надо постоянно поддерживать //Картофель и овощи, 1998. №1. - С. 23-24.

12. Борисов В.А. Морковь и свекла без нитратов / Новый садовод и фермер.-1997.-№3.

13. Борисов В.А., Новиков B.C., Пожовская В.В., Мотков СП. Основные элементы системы удобрений свеклы столовой на аллювиальных почвах / Агротехника овошцых и бахчевых культур. Сб. науч. тр. ВНИИОХ. -М.: 1983.-с. 57-70.

14. Борисов В.А. Оптимизация питания овощных культур // Картофель иовопщ, 1997. №1. - С. 21-23.

15. Борисов В.А. Удобрение овощных культур. -М; «Колос», 1978

16. Буко С.С. Посевные и урожайные качества семян свекды, разделенных нафракции различными способами / Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур // Сборник научных трудов. -М.: 1981.-С. 23-26.

17. Булаев В.Е. Агрохимические основы и технология локального внесения /

18. Способы внесения удобрений. М.: «Колосс», 1976. - С. 5-40.

19. Булаев В.Е. Локальное внесение удобрений // Земледелие. 1975. - №1.1. С. 54-56.

20. Булаев В.Е., Овчинникова Н.Г.,Тшценко А.Т., Евдокимова Н.В., Булаева

21. В.Г. Миграция и превраш;ение в почве удобрений, внесенных локально / Способы внесения удобрений // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: «Колосс», 1976.-С. 45-52.

22. Булаев В.Е. Факторы эффективности локального внесения удобрений / Бюллетень ВИУА. -М. 1974. - №18. - С. 18-43.

23. Буренин В.И. и др. Вырапщвание столовой свеклы в Нечерноземной зоне

24. РСФСР./ В.И.Буренин, И.И.Адигелазов, Ю.В.Васильев, Л.: Колос, 1988.

25. Быковский В.Я. Новое в воздельшании овощных культур на грядах / Итоги научных исследований по овощеводству. -М.: 1971. -Вып. 3. С. 7680.

26. Василенко В.Н. Гребневая обработка повышает урожай овощей и картофеля // Гидротехника и мелиорация. 1972. - Вып.2. - С. 69-90.

27. Вахромеев Ю.И., Главацкий Б.А., Овчинникова Н.Г. и др. Локальное внесение удобрений. М.А Росагропромиздат, 1990. - 144 с.

28. Вендило Г.Г., Петриченко В.Н., Скаржинский A.A. Вли}шие возрастающих доз удобрений на урожай овощных культур, качество продукции и плодородие пойменных почв / Агрохимия. 1986. - Ks 4.

29. Вильдфлуш И.Р. Локальное внесение удобрений одно из главных средств рационального и экономного использования удобрений // Агрохимия. -М.: «Наука», 1996. -№10. - С. 132-144.

30. Вильдфлуш Р. Т. Миграция питательных веществ в почве и особенностипитания растений при локальном внесении минерального основного удобрения // Бюллетень ВИУА. Техника внесения минеральных удобрений. -1974. №18. - С. 64-79.

31. Вильдфлуш Р.Т., Минич А.Н., Сиротин Е.Г., Солдатенков Е.П. Миграцияподвижных форм азота, фосфора и калия при ленточном внесении удоб-рении/ЛС€;. науч.тр:БСХА. Рорти, 1971. Т. 74. - С. 107-11аа

32. Вильдфлуш Р.Т., Сиротин Е.Г. Динамика поступления и вынос питательных веществ при разбросном и ленточном внесении удобрений под сахарную свеклу // Сб. науч. тр. БСХА. Горки, 1971. Т. 74. - С. 95-106.

33. Вильдфлуш Р. Т., Сиротин Е.Г. Эффективность ленточного внесения минеральных удобрений под сахарную и кормовую свеклу на дерново-подзолистых почвах // Ахрохимия. 1968. - Xs2. - С. 26-37.

34. Владимирова Г.Г. Разработка агротехнических приемов возделывания корнеплодов в условиях промышленного производства. Диссертация на соиск. уч. степени к. с.-х.н. -М., 1982.

35. Вожова E.H. Сортовые особенности накопления нитратов столовой свеклой. В кн. Новое в технологиях выращивания кормовых культур, картофеля и овощей на Северо-западе России. СПб, 1993.

36. Вундерлих К.Х. История развития посевного материала точного высева //

37. Сахарная свекла. 1995. - №2.

38. Гайлитис М.Л., Налетов Б.Г. Высокие урожаи столовых корнеплодов. -М.: Россельхозиздат, 1976.

39. Голубева С.А. Формы поверхности поля и способы размепдения томата икапусты в Амурской области / Автореф. дис. канд. с.-х. наук: Иркутск, 1974.-26 с.

40. Гончаренко В.Е., Ткач Л.А., Ходеева Л.П., Гладких Р.П. Накопление нитратов в овощах в зависимости от удобрений / Удобрение и качество овощных культур. Тезисы докладов, УкрНИИОБ, Вильнюс, 1990. - С. 17-19.

41. Горбылева А.И. Ежегодная и суммарная продуктивность сельскохозяйственных культур в севообороте при разбросном и локальном внесении удобрений // Бюллетень ВИУА, 1985. №77. - С. 14-18.

42. Гордеев Н,М., Вьюгин СМ., Цуриков Л.Н., Бадекина Н.Б. Влияние локального применения удобрений на баланс тяжелых металлов при различной плотности почвы // Химия в сельском хозяйстве. — 1995. №4. — С. 35-36.

43. Горохов Л.Н, Рядковое удобрение овощных культур / Удобрение и урожай. -М.: 1957. -№ 1. С. 39-41.

44. Горя М.З. Зависимость всхожести семян сахарной свёклы от соотношенияв них ингибиторов и активаторов роста / Автореферат. Киев, 1979.

45. ГОСТ 12043-88 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения подлинности. Методы определения подлинности семян кормовой и столовой свеклы.

46. ГОСТ 20290-74. Семена сельскохозяйственных культур. Определение посевных качеств семян. Термины и определения.

47. ГОСТ 22617.2-77 Семена сахарной свеклы. Методы определения всхожести и одноростковости.

48. ГОСТ 22617.4-91 Семена свеклы. Методы определения массы тысячи семян и массы одной посевной единицы.

49. ГОСТ 28676.4-90 Семена овощных культур семейства лебедовых. Сортовые и посевные качества.

50. Гракаускас CA. Экономическое и экологическое преимущество локального внесения удобрений. ЛитСХА.- Удобрение и качество овощных культур. Тез. докл. Вильнюс, 1990. - С. 19-21.

51. Губкин В.Н. Барботирование в растворе калийных солей // Картофель и овощи. 1988. - №2. - С. 39-40.

52. Губкин В.Н. Уделите внимание подготовке семян к посеву // Картофель иовощи. -1990. №2.

53. Гурулов Ю.Н., Маркелов А. Механизация возделывания и уборки овощейна грядах // Картофель и овощи. 1976. - №8. - С. 24-25.

54. Гусев М.И., Захряпина Е.А., Тертычная Л.А. Механизированное местное внесение под овощные культуры. В кн. Удобрение овощных культур. -М.: сельхозиздат, 1963.

55. Гусев П.П. Галонская Е.В. Эффективность калибровки семян столовойсвеклы в зависимости от норм высева И- Картофель и овощиг - 1973. -№7.-С 25.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Агропромиздат, 1985.

57. Емельянов A.A. Возделывание столовой свеклы без прореживания и прополки / Итоги научных исследований по овощеводству. М.: 1971. — С 87-96.

58. Ермаков Н.Ф., Колчинский Ю.Л., Михалченков Л.А. Механю1фованная технология производства корнеплодов / Картофель и овопщ. 1978. - № 9.

59. Ефремов А.Е. Разнокачественность семян сахарной свеклы в зависимостиот числа плодов в соплодии / Вопросы биологии семеноводства и агротехники полевых культур на Северном Кавказе // Кубанский СХИ. Труды. -Краснодар. 1978. - Вып. 157. - С. 63-68.

60. Зшжевич А.Е. Опытное поле. Краткий отчет о результатах на опытных полях Харьковского общества сельского хозяйства за период их деятельности с 1881 по 1888 гг. Харьков, 1888. - с. 9-13.

61. Захаров Л.Н. Влияние различных способов предпосевной обработки семян на посевные качества и урожайность сахарной свеклы / Авторефе-рат.-М.: 1985.

62. Инатттенко Т.С, Изучение взаимосвязи между удельным весом семян и продуктивностью сахарной свеклы / Автореферат. Киев. - ВНИСС. — 1968. - 19 с.

63. Иващенко Т.С Отбор"семян по удельному весу // Сахарная свекла. 1963.-№3.-С. 34.

64. Иващенко Т.С. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от удельного веса семян / 75 лет Винницкой Государственной Сельскохозяйственной Опытной Станции. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. - С. 4148.

65. Интенсивная технология производства кормовой свеклы на гребнях в условиях Ленинградской области. Рекомендации. НИИПТИМЭСХ, ВИР, ВИЗР / Адигелазов И.И., Тулин В.Е., Фомин И.М., Смирнов Б.Р. и др. -Ленинграц, 1988. 30 с.

66. Казакова B.C. К вопросу агротехники столовой свеклы / Пути повышенияплодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. Научные труды. Ставрополь. - 1970. - Вып. 33. - Т. 1. - С. 148-153.

67. Казакова B.C. Особенности подготовки семян столовой свеклы к посеву /

68. Пути повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. Научные труды. Ставрополь. - 1970. - Вьш. 33. - Т. 1. -С. 152-155.

69. Казакова B.C. Характеристика семян столовой свеклы / Повышение урожайности сельскохозяйственных культур и погашение сезонности потребления свежих овощей. Записки Ленинградского СХИ. Л.: 1969. -Том 133.-С. 112-113.

70. Коломиец A.A., Емельянов A.A. Технология производства столовой свеклы./ Картофель и овопщ. 1978. - № 5.

71. Колчинский Ю.Л. Технология-механизировашого производства моркови и столовой свеклы // Интенсификация овощеводства Нечерноземной зоны РСФСР. -М.: 1986.

72. Кононков П.Ф., Балбышев Н.Ф. Что сдерживает внедрение одноростковой свеклы / Картофель и овощи. 1963. № 6.

73. Коняев Н.Ф. Математические методы определения площади листьев растений //Доклады ВАСХНИЛ. -М.: «Колос», 1970. №9. - С. 5-6.

74. Корниенко СИ. Влияние предпосевного замачивания семян на продуктивность сахарной свеклы / Сборник научных трудов Ивановской опытно-селекционной станции // Приемы улучшения технологических качеств сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1980. - С 67-72.

75. Красочкин В.Т. Свекла. Госсельхозиздат. - Москва, 1960, Ленинград.440 с.

76. Красочкин В.Т. Станкевич А.К Столовая свекла. Л.: Колос, 1969.

77. Крылова А.И. Урожай и качество сахарной свеклы при локальном и разбросном способах внесения основного минерального удобрения на дерново-карбонатных почвах / Физиологические и агрохимические основы локального внесения удобрений. Уфа, 1980. - С. 40-46.

78. Крылова А.И. Эффективность локализации минерального удобрения подсахарную свеклу / Бюллетень ВИУА. -М.;1985. №77. - С. 37-39.

79. Кубарева Л.С., Могиндовид Л.С. Эффективность применения локальныхспособов внесения удобрений / Сельское хозяйство за рубежом. М.; «Колос», 1981. -№4. - С. 4-8.

80. Кудрявцева O.A. Свекла из клубочков с разным количеством семян // Сахарная свекла. 1966. - №9. - С. 34-35.

81. Кушенов Б.М. Испытание различных технологий возделывания кукурузы

82. Земледелие, 2000. №5. - С. 23.

83. Лежанкина З.С. Влияние форм поверхности почвы на урожай моркови вусловиях увлажненной зоны (Ленингр. обл. и Хабаров. Бфай). Автореф. дне. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Л. 1954. 18 л. с табл. (Ленингр. с.-х. институт).

84. Леунов И.И. Технология высоких урожаев овощей в открытом 1рунте (изопыта совхоза «Бердский»). Новосибирск: 1978. - 136с.

85. Литвинов С.С. Проблемы экологизации овощеводства России. М.: «Издательство Россельхозакадемия», 1998. 364 с.

86. Лукьянец В.Н., Богомолов F.F., Красавина E.K. Столовые корнеплоды.1. Алма-Ата: Кайнар, 1969.

87. Макаренко Л.Н. О ленточном способе внесения азотных удобрений подсахарную свеклу. // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. М. 1993. - №2. - С. 21-26.

88. Медведев С. С, Могиндовид Л.С, Демкина E.H. Эффективность ленточного внесения удобрений / Бюллетень ВИУА. М.: 1985. - №77. - С. 8186.

89. Мельникова A.A. Влияние местного внесения удобрений на урожай и химический состав столовой свеклы / Записки Ленинградского СХИ. Растениеводство. -М.: Ленинград, 1953. Вып. 7. - Ч. 1 - С. 39-45.

90. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. Под ред. А.Ф.

91. Велика и Г.Л. Бондаренко. М. 1979.

92. Минеев В.Г., Шконде Э.И., Благовещенская Э.К. Перспективы применения удобрений. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. - 60 с.

93. Мокриевич Г.Л., Абашкин В.Н. Локализация минеральных удобрений в условиях степного земледелия // Агрохимический вестник. 2000. - №3.- С. 39-40.

94. Мусиенко A.A. К вопросу повышения всхожести семян сахарной свеклыв процессе их подготовки к посеву / Выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1970 год. Киев, ВНИС, 1972. С. 107-110.

95. Мусиенко A.A. Комплексная обработка семян сахарной свеклы / Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС по сахарной свекле за1969г,Кивв, ВНИС, 1971. Ч. П. - С. 401-407.

96. Мусиенко A.A., Кузнечикова В.М., Дягтирь Н.Г. Водочувствительностьсемян сахарной свеклы / Новые приёмы в семеноводстве сахарной свёклы. Киев, ВНИИСС, 1987. С. 98-106.

97. Мусиенко A.A. Повышение всхожести семян сахарной свекльгв процессеих подготовки к посеву / Селекция и семеноводства технических куль-тур.-М.: 1973. С. 160-167.

98. Мусиенко A.A. Размер семян и урожай // Сахарная свекла. 1965. - №12.- С. 20-22.

99. Мусиенко A.A. Эффективность очистки и сортирования семян сахарнойсвеклы и методы её изучения / Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Вып.2-Киев: «Урожай», 1964, С. 321-329.

100. Муха К.Г. Пути повышения полевой всхожести семян сахарной свеклы / Биология и технология семян. Харьков, 1974. - С. 360-370.

101. Мяснянкин A.C., Дубич A.B. Еще раз о пробуждении семян сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1984. - №3. - С. 17-18.

102. Найдин П.Г., Михайлов H.H., Попов Н.В., Селаври А.К. Из результатов работ Географической сети опытов с удобрениями за 1958 г. Методические указания по Географической сети опытов с удобрениями. М.: ВИУА, 1959.-Вып. 2.

103. Николаева Н.Г. Покой семян / Физиология семян (Данович К.Н., Соболев

104. A.M., Жданова A.n. идр.). -М.: 1982. С. 132.

105. Носова A.A., Бекезина З.П. Влияние подготовки семян на урожайностьсвеклы в условиях Брянской области.// Пути повышения продуктивности полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР, М.: 1989.

106. Овсянников A.A. О повышении качества посева семян сахарной свеклы / Методы и технические средства испытания сельскохозяйственной техники. Новокубанск, 1999. С. 125-133.

107. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. 1976. -С. 143.

108. Оксененко И.А. Водная сортировка семян сахарной свеклы как способ улучшения их посевных и урожайных качеств / Технология возделывав ния зерновых, технических и кормовых культур в ЦентральноЧерноземной Зоне // Сборник научных статей. Воронеж: 1985.

109. Оксененко И.А. Способ сортировки семян / Открытия, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки. М.: 1981. - №37. - С. 8.

110. Орловский Н.И. Рационально использовать биологическую разнокачест-венность семян клубочка // Сахарная свекла. 1961. - №6. - С.23.

111. Пахомова Л.М., Исхаков Ф.М., Садыков, Волкова CA. Формирование урожая и качество столовой свеклы при разбросном и локальном внесении минеральных удобрений / Бюллетень ВИУА // Локальное внесение минеральных удобрений. М.: 1980. - №53. - С. 36-41.

112. Пеккер Е.Г., Смирнова С.К., Хомякова Л.Г. Предпосевная обработка семян свеклы столовой / Сибирский вестник сельскохозяйственной пауки. Новосибирск: 1988. - № 4.

113. Перспективные технологии производства корнеплодов. М.: 1990.

114. Петебургский A.B. Агрохимия комплексных удобрений. М.: «Колос», 1975.-232 с.

115. ПО. Петерсен П.П. Посев сахарной свеклы дроблеными семенами. М.: 1948.

116. Петренко А.П. Выращивание столовой свеклы без прореживания. -Лениздат, 1974.

117. Попов A.A. Урожайность моркови на профилированных поверхностях // Технология и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в Нечерноземной зоне России. Сб. науч. тр. НИПТИМЭСХ, СПб, 1993. С. 27-30.

118. Протащик Л.Н. Способы внесения удобрений в Беларусго!. В кн. удобрение овощных культур. М.: Сельхозиздат, 1963.

119. Самойлов И.И. Условия и приёмы эффективного применения удобрений под овощные культуры и ранний картофель / Достижения науки сельскохозяйственному производству. Овощеводство и картофелеводство. -Лениздат, 19 52.-С. 183-197.

120. Свиридов В.Д, Способы подготовки семян сахарной свеклы к посеву // Основные выводы назАно-исследовательских работ по сахарной свекле / ВНИИСС. -1975.

121. Свиридов В.Д. Эффективность посева сахарной свеклы технологически одноростковыми семенами. Сб. науч. тр. / ВНИИСС и Сахара, 1977. -Т.7.-Вып.1.

122. Сендряков Н.Ф., Овчинникова Н.Г., Медведев С.С. Эффективность ленточного внесения удобрений в различных почвенно-климатических зонах СССР / Бюллетень ВИУА. М.: 1985. - Вып. 77. - С. 6-10.

123. Сингаевская В.Н. Значение качества семян в развитии корнееда сахарной свеклы / Сборник НИР аспирантов. Научные труды. Киев, ВНИС, 1956.-Т. XL.-С. 148-158.

124. Сиротин Г.Е. Местное внесение основного минерального удобрения // Сахарная свекла. 1966. - №9. - С. 32-33.

125. Скрыльник А.Н. и др. Вносите удобрения локальным способом./ Картофель и овощи. 1990. - № 5.

126. Соколов O.A., Амелин A.A., Козлов М.Я., Кирикой Я.Т. Модель поведения минерального азота в почве // Почвоведение. МАИК «Наука», 1995.-№1.-0. 56-62.

127. Соловьев А.М., Ступни СП., Мфков А.И. Использование гребней и малых доз гербицидов при воздельгоании корнеплодов кормовой свеклы / Тракторы и сельскохозяйственные машины. Сб. науч. тр. -М.: 1993. С. 92-98.

128. Справочник по климату СССР. -1964. Вып. 8. - Ч. 2.

129. Справочник по климату СССР. -1967. Вып. 8. - Ч. 4.

130. Стандарт СЭВ. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Термины и определения.

131. Столовая свекла. Москва: сельхозгиз, 1937.

132. Ткаченко Н.М., Ткаченко Ф.А. Семена овощных и бахчевых культур. -М.: «Колос», 1977. 192 с.

133. Тонкаль Ю.А., Рождественский И.Г., Бровкина Е.А., Кударенко Ф.Ф., Сидоров A.A. Удобрение и урожай // Сахарная свекла. 1963. - С. 2-4.

134. Ульрих H.H. Дифференциальный метод анализа и фракционный метод очистки и сортирования семян / Вестник сельскохозяйственной науки. -1985. №6.

135. Фёдоров А.И., Мусиенко A.A., Пожар З.А., Сидоров A.A. Экономическая эффективность использования на посев семян сахарной свеклы, подготовленных различными способами. М.: «Колос», 1970. - С. 1.

136. Ходянкова С.Ф., Вильдфлуш И.Р., Кукрещ СП. Локальное внесение удобрений: лекции / БСХА, Горки, 1997. 36 с.

137. Шаповал Н.П., Киселева Н.К., КАкузаки Л.М. Влияние размера фракций семян на продуктивность свеклы // СахАная свекла 1978. №2. - С. 33-34.

138. Шиян П.Н., Васильев В.Г. Локальное внесение основного удобрения // Сахарная свекла. 1995. - №1.

139. Шиян П.Н. Использование сахфной свеютой азота при локальном и послойном внесении удобрений / Бюллетень ВИУА. М: 1985. - С. 41-45.

140. Шиян П.Н. Использование сахарной свеклой азота удобрений в зависимости от норм, способов и сроков их щ)именения // Агрохимия. М.: «Наука», 1980. - №12. - С. 21-29.

141. Шорин n.M., Бзиков М.А. Албегов Х.К. Минимализация обработки почвы при гребневой технологии возделывания пропашных культур // Производство экологически безопасной продущщи растениеводства.

142. Региональные рекомендации ВНИИБЗР РАСХН. Пущино, 1997. -С.48-51.

143. Бойко Г.М., Вакуленко P.I. Вплив внесения м1неральних добрив у смугу та локально на врожайшсть кавуна i його якисть / Овоч1вництво i баш-танництво. М1жвц1;омчий тематичний науковий зб1рник. - Кшв «Урожай», 1993. - С. 46-46.

144. Фагээв A.I., Скороход B.I., Ревенко О.Ф. Ефектившсть локального способу внесеьшя мшеральних добрив на грунтах р1зного рЫия родючост! / Аг-рох1м1я i грунгознавство. -Ки1в, «Урожай», 1992. Вил. 54. - С. 28-30.

145. Barber S. Application of phosphate fertilizers: Methods rates and time of application in relation to the pliospiiorus status of soils // Phsph. Agr., 1977. -Vol. 31.-P. 70.

146. Benati R., Pritoni G. Effecti del calibro del seme su geminabilita'e primi staid di sviluppo in riferimento alle carateristiche granulometriche del terreno / Se-menti Elette, 1982. 28(1). - 47-55.1

147. Benjamin L.R. The relative importance of cluster size, sowing depth, time of the seedling and beetwen-plant spacing on variation in plant size in red beet crops / The Journal of Agricultural science. -1987. Vol. 108. - December. - Pt. 1.

148. Christenson D P. Sugar Beet Joumal. 1976. - №39 (3). - P. 8-10.128. Dunham R. FertiHser placement: What can it achieve for sugar beet // British Sugar Beet Review. - 1991. - Vol. 59. - №2. - P. 21-25.

149. Snydo- F. W., F&ban C. ReMai of S i а Beet Seedling finagmce to FniitsEe / Joumal of AmmcanSociety Sugar Beet Tedmology.-1970.-VoL 8. -P 703-708.

150. GormackB. British Shugar Beet. Rer. 1981. - V . 49 (4). - P. 63-66.148. tooueK, YamamotoR -Japan Joumal Crop Sd&ice. -1977 -Vol 46. P. 298-305.

151. Mengel D. et. al. Agronomy Journal. 1982. - V.74(3). - P. 515-518.

152. Milosevic M., Rajnpreht J., Dokic P. Effect of different seed size fractions on germination in sugar beet (Beya vulgaris L.) (Yugoslavia) / Seed Science and technology6 1992. Vol. 20. - №3. - P. 703-710.

153. Orzeszko A. Wplyw incubacji nasion buraka cukroweco w wodzie o temperaturze 25°C na wshody i plonowanie / Zeszyty problemowe postepow Nauk Rolniczych, Warszawa, 1997.

154. Peck N H, MacDenald Table Beet RespcaKcs to Residual and Band-AKed PhosAKAUS and Potassium/Agrmomy Journal, 1981. Vol 73. -Nov-Dec. - 81(6).

155. Podlaska J. Wplyw siewu punktowiego i rzedowego na liczbe i wielkose sadzonek buraka cukrowego. / Biuletyn Inst. Hodowli I Aklimatyzazii Roslin, Radsikow, 1993.

156. Podlaski S. Properties of seeds and fiiiits of sugar beet affecting the water uptake by them / Qualitats Saatgut - Production und Ertragsbeeinflussung. Band 1, WB, 1988. - 133 (865). - 117-125.

157. Richard G., Raymond P., Carbineau P., Pradet A. Effect of the pericarp on sugar beet (Beta Vulgaris L.) seed germination: study of the energy metabolism / Seed science and technology. 1989. - Vol. 17(3). - P. 485-497.

158. Stanacev S. Cecema repa. Nolit, Beograd, 1979.

159. Tronnberg D. Solutions. 1984. - V. 28 (1). - P. 38, 40, 42-43.

160. Van der Beer M.A., Wilhing P. Stik stof benutting bij de teelt van suikerbieten // Maandblad Suiker Unie. 1989. - Vol. 23. - №6. - P. 17-18.

161. Van der Linden J.P. Stiks to frijenbeme sting bij Suikerbieten // Land-bouwmechanisatie. 1991. - Vol. 42. - №3. P. 12-13.

162. Walch H. Ruben in der Reine dungen // DLC-Mitteilungen. 1992. - Bd. 107.-№3.-S. 30-33.

163. Zerkoune M.A., Sander D.H., Shapiro C A. Soil sampling and soil test evaluation of banded phosphorus imder no-till // American Society Agronomy Annu Meet. Cincinnati, 1993. - P. 343-344.