Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИИ ПРОТИВ ГЛАВНЕЙШИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПЛОДОНОСЯЩЕГО ШИПОВНИКА

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИИ ПРОТИВ ГЛАВНЕЙШИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПЛОДОНОСЯЩЕГО ШИПОВНИКА"

Л-28ЧЧЧ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА Н ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А, ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ИСАИЧЕВ Сергей Викторович

УДК Є5.011.8+011.в+6в|.Я+в32: вЗЗ.М

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЯ ПРОТИВ ГЛАВНЕЙШИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПЛОДОНОСЯЩЕГО ШИПОВНИКА

Специальность 06,01.11 — защита растений от вредителей я

болезней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА — 1988

Диссертационная ¡работа выполнена ¡во Всесоюзном яауч-■но-иеследовательоком институте ' лекарственных растений (,ВИЛР).

Научный руководитель — кандидат биологических наук, старший шауннын сотрудник Носырев В. И.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук Си-надский Ю. В., кандидат биологических наук Гончарова Н. Г.

(Ведущее предприятие — Всесоюзное объединение по произ-■водсиву/ заштовке и переработке лекарственных растений (« Союз леир асетром »).

Защита диссертации состоится

в чаю. на заседании Специализированного совета

К-150.35.03 в Московской селыжохозяйствениой академии 'Им. К: А, Тимирязева (127550, Москва, И-550, Тимирязевская ул., 49, корп. 8, Ученый совет ТСХА).

С диссертацией момно ознакомиться в ЦНБ ТСХА,

Автореферат разослан « V?. » у?3^- 1986 г-

Ученый секретарь Специализированного совета доцент

Н. К. Торянекая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В материалах XXVII съезда КПСС в отношении защиты растений четко сформулировано: «Комплексно применять биологические, агротехнические и химические приемы борьбы... с вредителями растений». Это относится .не только к нашим главным культурам, ио и ко ©сем остальным, в том числе и лекарственным.

Одним из важнейших витаминных растений в лекарственном растениеводстве является шиповник. Большое значение и широкое использование его обусловлено тем, что ан содержит целый набор необходимых человеку витаминов, а по содержанию витамина С (аскорбиновой кислоты) не имеет себе равных среди всех культивируемых у нас "в стране 'растений.

Существенной особенностью шиповника является хорошая со крайность в высушенном виде, что делает его незаменимым поливитаминным концентратом в зимне-весенний период, когда недостаток в витаминах ощущается наиболее остро.

Однако урожайность плодов шиповника остается все еще низкой. Значительный резерв получения более высоких и устойчивых урожаев связан, с одной стороны, с дальнейшим совершенствованием агротехники культуры, упорядочением производства высокосортного л здорового посадочного материала .в специализированных питомниках, а с другой, с внедрением комплекса биологических, агротехнических и химических приемов борьбы против главнейших вредителей шнпошика (ишповйИ'Комж пестрокрылки, малшно-земляиичного долгоносика, листоверток), которые значительно снижают урожай и ухудшают качество сырья.

Современные способы борьбы с вредителями шипоюика строятся на рациональном сочетании организационно-хозяйственных, профилактических, агротехнических мероприятий с истребительными (Носырев и др., 1981).

К началу наших исследований существующая система защитных мероприятий шиповника, особенно отдельные ее элементы, нуждалась в усовершенствовании, этому и было посвящено наше исследование. _

Ц.'ятгазьнаа 1Ь>чаэп я потека

опята Геинэа єїіь.Ь'ОЇ"Т!Ї.В-:,І. (М'їдежи

г\ Л і II Ч .

Цель и задачи исследований. Основная цель доследований— на основе изучения биоэкологни вредной' и полезной фауны шиповника усовершенствовать комплекс защитных мероприятий с учетом его безопасности для человека, охраны окружающей среды н максимального благоприятствования эн-томофагам.

Для достижения этой цели .решали следующие задачи:

— изучение биоэкол о гичесш I х особенностей главнейших вредителей;

— совершенствование методов учета;

— определение экономических порогов вредоносности;

— испытание перспективных инсектицидов и биопрепаратов;

— изучение полезной фауны ш вдов шик а, определение ее роли -в регуляции численности вредителей и .установление наиболее безопасных сроков проведения химических обработок.

Научная новизна. Разработама и усовершенствована методика наблюдения и учета главнейших вредителей шиповника на протяжении всего периода вегетации, чгго позволяет более надежно эффективно выявлять вредителей и определять их численность. В,первые для малинио-земляничного долгоносика и шиповниковой пестрокрылки определены экономические пороги вредоносности на шиповнике, руководствуясь которыми принимается решение о целесообразности проведения защитных 'мероприятий. Выявлены эффективные инсектициды (а<м-буш, ровикурт, актеллнк и белофос) и биопрепараты (бнто-ксибацилли» .и лемидоцнд), которые по результатам «наших исследований рекомеидованы для -включения в «Список химических и биологических оредств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками и регуляторов роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве» для производственного применения на шиповнике. Вшервые наиболее полно на шиповнике изучен видовой состав' полезных членистоногих, 'регулирующих численность основных вредителей.

Практическая значимость работы. Разработанные методики учета вредителей, рассчитащиые экономические пороги вредоносности и испытанные химические и биологические препараты позволяют рационально осуществлять защитные мероприятия против главнейших вредителей шиповника. Внедрение маучных разработок проведено на Московской экспериментальной базе ВИЛР (Московская обл.) и и совхозе «Сергиевский» (Куйбышевская обл.) на площади 43 га с общим экономическим эффектом на сумму 7554,5 рубля.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научной конференции ТСХА (Москва, декабрь, 1984), на 7-й Конференции молодых ученых и специалистов ВИЛР (Москва, апрель, 1985), на Всесоюзной школе молодых .ученых и

специалистов (Кишинев, сентябрь-октябрь, 1985), на заседавши лаборатории защиты растений ВИЛР (Москва, '.нюнь, 1986) и «а заседашш растениеводческой секции «ученого совета ВИЛР (Москва, июль,'1986).

Публикация результатов. По теме диссертаций опубликовано 10 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста н состоит из введения, 7 глав, ¡выводов, рекомендаций производству и приложения. Список цитируемой литературы включает 246 названий, из них 80 на иносгградаых языках. Работа содержит 27 таблиц н 11 рисунков.

Место, методика и условия исследований. Опыты, наблюдения и учеты, а также сборы вредителей и антомофашв проводились на промышленных насаждениях шшюшшка Московской экспериментальной базы ВИЛР (Ленинский район. Московской обл.). Часть работы выполнялась в совхозах «Сергиевский» (Куйбышевской обл.) и «Шафраново» (Башкирской АССР).

Исследования вредителей и энтомофагов проводили по общепринятым ©практике защиты растений методикам (Палий, 1970; Фасулати, 1971; Танокий, 1977 и др.).

Для выявления видового состава, установления динамики числеашостн, а также встречаемости и обилия фито- и энтомофагов «а 'растениях проводились систематические учеты в течение вегетации шиповника. Для этого один раз в 10 дней стряхивали насекомых и других обитателей кроны куста на полиэтиленовый полог с 20 «модельных» кустов шиповника. Этим методом учитывались малин но-земл яличный долгоносик, а также полезная энтомофауна: кокцинеллиды, златоглазки, сирфиды, антокорнды, мягкогелки, стафилиниды.

Учет л исто грызущих вредителей проводили визуально, путем осмотра 20—40 побегов шшовника в поле или такого же количества отрезков побегов в лаборатория с помощью лупы или бинокуляра.

За шипавниковой пестрокрылкой наблюдали с помощью развешиваемых на кустах -клеевых ловушек желтого цвета с.помещенными в них привлекающими веществами — солями уксуснокислого и углекислого аммония.

Жужелиц, стафилиннд и пауков, активно передвигающихся по поверхности почвы, учитывали ¡с помощью ловушек Бар-бера. Кроме этого использовались ловчие канавки и (углов на лампу ультрафиолетового свечения.

Пауков, встречающихся в кроне кустов, помимо метода стряхивания, учитывали визуально, собирая их мягкой кисточкой С 'Последующим 'Переносом <в пробирку с 70%-ным спиртом.

Паразитов шшовниковой пестрокрылки нз отряда перепончатокрылые выводили в лаборатории нз собранных в природе гтупармев.

Определение нижнего температурного порога развития мухи проводили в термостатических камерах (пр-во ВНР) при .постоянных температурах +15°, +20", +25° С и относительной влажности воздуха 50—85%.

Биологическую эффективность испытанных препаратов рассчитывали ш> формуле Эббота а ее модификациях с поправкой «л изменение численности вредителя в контроле (Селин, 1973).

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили по учебным пособиям П. Ф. Рокицкого (1961), Б. Л. Доснехова (1985) и другим.

Вегетационные сезоны в период наших исследований различались как но температурным показателям, так и по количеству выпавших осадков. В целом, метеоусловия были благоприятны для развития большинства вредителей шиповника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАВНЕИШИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ШИПОВНИКА

Шиповниковая пестрокрылка. В отношении данного вредителя наше внимание было сосредоточено на решении таких вопросов, которые позволили1 бы дать всестороннее обоснование комплекса защитных мероприятий. Сюда вошли наблюдения за фенологией вредителя, динамикой численности с помощью ловушек с привлекающими веществами, исследования, связанные с определением нижнего температурного порога развития мухи и установления суммы'эффективных температур для определения 'вылета взрослых особей в природе, испытанием перспективных препаратов я ряд других вопросов.

Начало лета вредителя приходится да вторую-третью декады июня, что совпадает с фазой цветения у шиповника. Откладка яиц самками по годам варьирует (до 20 дней). Отродившиеся лнчимки проходят развитие -внутри плодов шиповника, питаясь их сочной мякотью. Начало ухода личинок старших возрастов на окукливание в почву происходит в первой-второй декадах августа.

Анализ фенологии пестрокрылки показывает; что появление отдельных фаз развития по годам различно, поэтому фе-но к а леи дар и могут быть использованы только для ориентировочных сроков сигнализации наступления интересующих нас фаз развития вредителя.

Для установления начала лета мухи © природе мы олре-. деляли нижний порог развития и сумму эффективных темпе-4

ратур к началу появления имаго. По нашим дашшм, вылет пестрокрылки происходит при накоплении суммы эффективных температур почвы на глубине 5 см равной 625,5 С (при нижнем пороге развития — 4° С).

Выявлена высокая привлекающая способность для вредителя солей углекислого и уксуснокислого аммония в сочетании с клеевыми ловушками желтого цвета, которые в 9—11 .раз отлавливают больше мух по сравнению с контрольными. Этот метод совместно с суммой эффективных температур позволяет установить начало лета вредителя.

В практике учета пестрокрылки важно знать лшинмальное количество ловушек на единицу площади, которое необходимо для проведения наблюдений с определенной степенью точности. Исходя нз реальных особенностей производства и на основании проведенных расчетов рекомендуем устанавливать 6—10 ловушек на гектар.

Вычисленный экономический порог шиловниковоп пестрокрылки составляет 13—15 наколов самками на 100 плодов шиповника. Защитные мероприятия следует проводить при превышении порога вредоносности, применяя препараты нз группы фосфорорганнческнх соединений — актеллик, 50% к. э. (0,6—0,8 кг/га) пли белофос, 50% к. э. (0,6—0,8 кг/га), которые снижали численность вредителя на 82—55%.

Помимо химических мероприятий мы провели энтомологическую оценку некоторым агротехническим приемам. Так, применяемая на шиповнике омолаживающая обрезка кустов способствует снижению поврежденности плодов мухой только в первые годы после проведения -приема, а посадка шнстов-ннка по схеме 3x0,75 м является весьма перспективной, т. к. на таких 'плантациях меньше поврежденность плодов вредителем, особенно в годы его умеренного размножения.

Малннно-земляничный долгоносик. В последние годи па промышленных плантациях шиповника возросла численность и вредоносность долгоносика. В период исследований он повреждал 26—37% бутонов.

Для тога, чтобы своевремешю начать борьбу с вредителем, необходимо иметь достоверную информацию о появлении вредящей стадии. Установлено, что численность вредителя стабилизируется к периоду отрастания побегов — началу выдвижения бутонов шштовинка. В это время его количество можно определить разработанным, и апробированным нами в производственных условиях методом стряхивания на полог, который позволяет выявить до 90% вредителя. Метод выбран нами исходя нз поведенческих особенностей вредителя, поскольку жуки при сотрясении ветвей падают вниз, 'Притворяются мертвыми (явление танатоза) и находятся в неподвижном со-

Стоянии некоторое время, коюрого вполне достаточно, чтобы произвести учет.

Предлагаемый метод отвечает основным требованиям, предъявляемым к учетам: высокая уловистость и быстрота проводимой операции, поэтому он рекомендован нами как основной при количественных учетах вредителя на шиповнике.

Для принятия решения о целесообразности проведения защитных мероприятий против долгоносика, необходимо знать фактическую численность вредителя и экономический порог вредоносности.

Сделанные расчеты показывают, что экономический порог для долгоносика составляет 2—3 особи на 10 кустов шиповника.

При численности Вредителя 1ВЫШе пороговой следует применять инсектициды. Высокой биологической эффективностью (96—85%) .против долгоносика обладают препараты нз группы синтетических пиретроидов: амбуш, 25% к. э. (0,4—0,6 кг/га) и ровикурт, 25% к. з>. (0,4—0,6 кг/га), а также фосфор -органические инсектициды — актеллнк и белофос, снижавшие численность вредителя на 77—71%.

Листовертки. В отдельные годы шиповнику могут причинять ущерб листовертки. По численности и частоте встречаемости преобладают 5 видов: розанная, плоская розаниая, лестрозолотистая, почковая и хедня шиповниковая.

Фенология первых трех видов не имеет на шиповнике существенных различий и их развитие в годы наших исследований проходило »примерно в одно и то же время.

Зимуют яйца на скелетных ветвях. Отрождение гусениц отмечается в апреле — начале мая в фазу отрастания побегов шиповника. Гусеницы младших возрастов объедают молодые листочки, а затем по мере роста повреждают бутоны, выгрызают тычинки и пестики, загвязи и плоды. В начале июня гусеницы заканчивают развитие и окукливаются в свернутых листьях, оплетенных паутинкой. Через 2—3 недели вылетают бабочки. Гусеницы вторюго поколения повреждают, в основном, завязи и плоды. Численность листоверток в годы наблюдений была невысокой. Поврежденность побегов и плодов не превышала 5—10%.

У почковой листовертки л хедии шнповннковой зимуют гусеницы старших возрастов в шелковистых коконах, в трещинах и развилках веточек. В фазу зеленого конуса гусеницы покидают места зимовкн и -внедряются <в почки, повреждая их, а затем питаются распускающимися-молодыми листочками, бутонами и цветками. Окукливаются в местах питания в фазу цветения шиповника. Лет бабочек отмечался ¡в конце нюня-начале июля.

Повреждения шиповника этими видами носят очаговый

о;

характер, достигая на отдельных участках 15—20%, однако; существенного ущерба урожаю плодов он« не причиняли.

При высокой численности листоверток в весенний период следует проводить обработку против гусениц младших возрастов одним из биопрепаратов: битоксибациллш., сухой порошок, титр 45 млрд спор в 1 г препарата, содержание экзотоксина 0,6—0,8% (3,0 кг/га), лвпидоцнд. концентрированный, титр 100 млрд спор в 1 г препарата (2,0 кг/га), гомелни, смачивающийся порошок, титр 90 млрд спор -в 1 г препарата (1,2 кг/га) или энтобактерин, сухой порошок, титр 30 млрд спор в 1 г препарата (5,0 кг/га).

ФАУНИСТИЧЕСКИИ ОБЗОР ЗООФАГОВ НА ШИПОВНИКЕ

Если вредная фауна шиповника- выявлена .и изучена довольно хорошо, то в отношении полезной имеются лишь отрывочные сведения (Гурьянова, Зе»-Нечаева, 1977; Носырев, Дроздовская, 1978).

В связи с этим нами были предприняты работы по выявлению видового состава, изучению динамики численности наиболее распространенных зоофагов шшовннковых плантаций Московской области, а также частично Куйбышевской области и Башкирской АССР, где расположеяы промышленные насаждения культуры на больших площадях. •

Жужелицы. Среди зоофагов заметно выделяются жужелицы. Они уже давно привлекли к себе внимание многих исследователем (Аверин, 1939; Старк, 1948; Шарова, 1958; Иняе-ол, 1965; Крыжановсклй, 1983).

Эт;) группа насекомых часто и в значительном количестве встречается в полевых ¿гробиоценозах различных культур. Среди них отмечено большое число видов, которые играют важную роль в снижении численности вредителей (Соболева-Докучаева, 1972; Титова, КуперштеГш, 1976; Каравянский, Блинова, !978; Коваль, 1985 и др.).

Роль хищных жужелиц в регуляции численности вредных оргаьнзмов на шиповнике до наших исследований не изучалась, поэтому практическое значение их в этом агробиоцено-зе н определило наш повышенный интерес к ним.

Целью исследований было — выявить видовой состав жужелиц, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику главнейших представителей, а также провести оценку влияния па них химических обработок.

На основании полученных данных разработать такой комплекс защитных мероприятий, который»бы оказывал мини-

мяльное отрицательное влияние на энтомофагов с тем, чтобы сохранить нх роль в регуляции численности фитофагов.

В результате 4-летних сборов нами выявлен на шиповнике 81 вид жужелиц. Большую ¡помощь в определении видовой принадлежности жужелиц оказали В. В, Белов (МГУ), Е. В. Комаров (НИИ орошаемого земледелия, г. Волгоград) и Б. М. Катаев (ЗИН ЛИ СССР), за что автор выражает им глубокую признательность.

Установлено, что среди жужелиц наибольшее значение на шиповнике имеют P. inelanarius и P. rufipes, на долю которых приходится 75—77% от 'всего видового разнообразия. Виды P. cuprcus, С. neiiioralis, В. cephalotes, Л. muelleri составляли 16—19% от общего количества, на все остальные приходилось лишь около 7%.

Р, cupreus и P. rufipes активны в весенний период, совпадающий с вредоносностью малннно-земляничного долгоносика, а P. melanarius и P. rufipes — в период ухода в почву на окукливание личинок шнповннковой пестрокрылки, В лабораторных условиях первые виды уничтожали за сутки 10—15 жуков долгоносика, а вторые—12—17 личинок и пупариев мухи.

Хищные жужелицы активны с 22 до 4 часов. За этот период отлавливается 87—100% доминантных видов (за сутки), поэтому химические обработки против вредителей целесообразно проводить в утренние часы, поскольку токсичность ряда пестицидов снижается в течение дня под действием факторов внешней среды и к периоду активизации жужелиц теряют часть своих инсектицидных свойств. Все инсектициды, применяемые против вредителей шиповника, снижали численность жужелиц на 30—60%, Гербициды которан, лкнурон, снмазнн и фунгицид фундозол, разрешенные для применения на шиповнике, не оказывали отрицательного влияния на них.

Пауки. В последние годы специалисты по защите растении проявляют пристальный интерес к паукам как важным элементам биологической борьбы в интегрированных системах различных сельскохозяйственных культур. Наше внимание к паукам вызвано как хозяйственными, так н фауннстическими интересами. О важной роли этой группы организмов в снижении численности вредителей свидетельствуют публикации отечественных и зарубежных авторов (Лдашкевич, 1974; Иванов, 1965; Тышенко, 1971; Талицкий, Леготай, 1982; Лнчнпанова, 1985; Ford Л1„ 1978; Nyffeler М., Benz G., 1982; Nentyrg \V„ 1983 и др.).

Литературные данные по паукам в агробиоценозе шиповника отсутствуют. Целью наших исследований являлось выявление видового-состава пауков на шиповнике с установлением массовых видов, изучение сезонной динамики их числена

ности, пищевой специализации, а также выяснение влияния на них проводимых химических обработок.

Выявление видового состава проводилось в 1983—1985 гг. В результате сборов в Московской области на шиповнике обнаружен 61 вид пауков из 14 семейств. Определение проведено К. Г. Михайловым (Зоомузей МГУ), которому мы выражаем глубокую признательность.

На шиповнике пауки занимают все имеющиеся экологические ниши и встречаются в течение всего периода вегетации. Доминирующее положение занимают представители рода Phiicrdromus (P. aureolus, P. cespitum). Часто встречаются виды из семейств Thomisidae, Lycosidae, Araneidae, Theridiidae, Eriponidae и некоторые другие.

Проведенный анализ попадающейся в ловчие сети пауков добычи показал, что больше половины цх пищевого рациона составляют насекомые из отрядов двукрылые и перепончатокрылые, В целом же в тенетах пауков отмечены практически все основные вредители шиповника.

Важно, что пауки хищничают при относительно низких температурах воздуха, когда другие знтомофаги еще малоактивны.

Для сезонной динамики пауков б 1984 году характерно две волны подъема численности: в мае — начале нюня и в конце июля-августе. Динамика численности 1985 года характеризовалась постоянным нарастанием в течение всего сезона с небольшими спадами.

Данные по влиянию инсектицидов на пауков немногочисленны (Приеднтис, 1966; Булыгинская, Калинкин, 1985; Kiri-tani К.. Kawahara S., 1973; Albert R., BogenschQtz H., 1984 и др.). Все испытанные нами препараты снижают численность пауков: амбуш и ровнкурт—на 76—94%, актеллик и бело-, фос на 51—62%, Токсичность пнретроидов достоверно выше фосфорорганических препаратов, которые применяются против шшовниковой пестрокрылки. Роль же пауков наиболее весома как истребителей именно этого вредителя, тем самым можно сохранять существенную часть хшшшков.

ОБОСНОВАНИЕ СРОКОВ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИИ НА ШИПОВНИКЕ

Эффективность проведения защитных мероприятий против вредителей но многом зависит от правильно выбранного срока. Определить его .можно лишь исходя из знания биоэкологических особенностей как конкретных вредных организмов, против которых направлены химические мероприятия, так н полезных видов, ограничивающих вредоносность первых.

На шиповнике в условиях Московской области целесооб-

разность проведения защитных мероприятий определяется малннпо-земляничным долгоносиком, шиповниковой пестрокрылкой и отчасти листовертками.

В ограничении численности долгоносика определенная роль принадлежит жужелицам Р. сир геи б и Р. гиПреэ, активная жизнедеятельность которых приходится на период вредоносности жука. По литературным данным, на земляничных плантациях -вредитель особенно доступен для хищников прн температуре 9—11,5е С, при которой долгоносик, в отличие от хищников, малоактивен и прячется на поверхности почвы под комочками и, следовательно, становится доступен для них. Поэтому, учитывая положительную роль жужелиц на шиповнике, следует при проведении химических обработок против вредителя заботиться о сохранении и повышении значения этих энтомофагов в агробиоценозе.

На основании новых данных по биофенологин и динамике численности малншю-земляничного долгоносика установлено, что количество вредителя быстро нарастает на шиповнике с наступлением среднесуточной температуры воздуха II—13°С и достигает стабильного уровня к фазе отрастания побегов. Исходя из этого, мы рекомендуем обработку против вредителя— в фазу отрастания побегов—начала'выдвижения бутонов шиповника с учетом экономического порога вредоносности. Календарпо это на 5—15 дней раньше обычно рекомендуемого срока обработки. При этом создается (максимально щадящий режим не только для хищных жужелиц, но и для других зоофагов (божьих коровок, антокорнд, стафнлннид и др.), поскольку их численность на шиповнике в этот период еще незначительна.

Опрыскивание в предлагаемые сроки преследует еще одну цель, а именно, обработкой в это время мы уничтожаем одновременно с долгоносиком также и гусениц младших возрастов листоверток, которые уже начинают повреждать отрастающие мол од из побеги и листья. Кроме того, если численность долгоносика находится ниже экономического порога вредоносности, а листоверток много, то их численность можно снизить биопрепаратами (битоксибациллин, лепндоцид, энтобактерин и гомелнн).

В отношении такого вредителя, как шиповинковая пестрокрылка, наши расчеты и выведенное уравнение регрессии (у — 0,8-Н8х) свидетельствуют, что химическую обработку следует начинать в фазу начала плодообразовалшя при наличии 11 личинок на 100 плодов шиповника. Этот показатель является экономическим порогом вредоносности для пестрокрылки. Однако для практического руководства правильнее судить о количестве личинок по наколам, которые проделывают самки прн откладке яиц в плоды шиповника, посколь-10

ку-такой учет не представляет больших затруднений. Но число наколов-на плодах, как правило, не соответствует количеству личинок в них. Это связано с особенностями поведения пестрокрылки.

По нашим наблюдениям, на районированном сорте шипов? ника Витаминный ВНИВИ наколы без отложенных яиц составляют 15—20% от общего количества. Приняв во внимание это обстоятельство, 11 личинкам будет соответствовать примирно 13—15 наколов на 100 плодах. Мы рекомендуем руководствоваться выше указанным показателем прн определении целесообразности проведения защитных мероприятий как наиболее приемлемым для учета т> производственных условиях.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИИ ПРОТИВ ГЛАВНЕЙШИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПЛОДОНОСЯЩЕГО ШИПОВНИКА

Основываясь на данных, полученных нами в период исследований, предлагаем внести существенные элементы, позво-

Таблица I

Учет вредителей по фазам развития шиповника

Время проведения учета Учитываемые вредители, стадия Методика.проведения учета

Отрастание побегов—в ы движ е -ине бутонов Коней цветения—начало завязывания плодов Листовертки, гусеницы младших возрастов Малннио-земля-ннчный долгоно-енк, имаго Шиповннковая пестрокрылка, имаго ¡г личинки Осмотр по 4—5 побегов с каждого из 10 рендомнзированно отобранных для анализа кустов шиповника, Подсчет количества гусениц младших возрастов Стряхивание жуков на полиэтиленовый полог с 10 кустов шиповника, выбранных рендомизиро-ваино Прн приближении суммы эффективных температур ло'іви на глубине 5 см к 625,£>' С устанавливаем клеевые лопушки желтого цвета с привлекающими веществами (солями углекислого и уксуснокислого аммония). После того, как зафиксирован вылет первых мук, отбираем методом случайной выборки 4—6 «модельных» кустов шиповника. На каждом из них отмечаем по 2—3 учетных побега с завязывающимися плодами и периодически, в зависимости от интенсивности откладки самками в ннх яии, просматриваем «модельные» растения ежедневно, или один раз в два-три дни.

- . . , — ^ . ........... . - Таблица- 2

.Рекомендуемые.мероприятия-по-з&щнте плодоносящего шиповника от главнейших^ вредителей

Срок проведения мероприятии

Вредителя и планируемые мероприятия . •

Условия, определяющие необходимость проведения обработки

* Отрастание побегов—выдвижение бутонов.

. Начало пло-дообразования

.Чалинио-земляничиый долгоносик Опрыскивание одним из препаратов: амбуш, 25% к. э. (0,4—0,6 кг/га); ровикурт, 25% к. э. (0,4— 0,6 кг/га); актеллик, 50%' к. э, (0,6—0,8 кг/га); белофос, 50% к. э. (0,5—0,8 кг/га); _ ,

. Листовертки

Опрыскивание одним кз препаратов: бнтоксибациллин, сухой порошок, титр 45 млрд. спор в 1 г препарата/ содержание экзотоксина 0.6—0,8%—(3,0 кг/га); лепндоиид, концентрированный, титр 100 млрд. спор в 1 г препарата (2,0 кг/га);,,. . энтобактерих, сухой порошок,'титр 30 млрд. спор в 1 г препарата, (5,0 кг/га);"

гомелин *, смачивающийся порошок, титр 90 млрд."сггор в 1 г лре парата кг/га); амбуш, 25% к, э. (0,4—0,6 кг/га); ровикурт, 25% к.'э. (0,4—0,6 кг/ га); актеллик, 50% к. э. (0,6—0,8 кг/га); -белофос, 50% к. э. (0,6— 0,8 кг/га); 1

Шнповииковая пестрокрылка Опрыскивание одним из препаратов: актеллик, 50% к. э. (0,6— 0.8 кг/га); . бёлофос, 50%' к. ,э (0,6—0,8 кг/га);

При. численности 2—3 особи на 10 кустов шиповника

Ориентировочно ■ при наличии пяти к более гусениц младших возрастов на 1 кусу шиповника

■ При налнчии ІЗ— 15 наколов на 100 плодов, шиповника'

Примечание: * препарат прошел опытно-производственные испытания;

ляюшчо усовершенствовать систему защитных мероприятий на промышленных плантациях шиповника. К .ним относятся;

— разработанная и усовершенствованная методика наблюдения и учета главнейших вредителей шиповника на протяжении всего периода вегетации, представленная в таблице I, что нос-воляст более надежно и эффективно выявлять вредителей и определять их численность;

— впервые для малинно-земляничного долгоносика и шн-

повниксвой пестрокрылки определены экономические пороги вредоносности, руководствуясь которыми принимается решение о целесообразности проведения защитных мероприятий;

— определены оптимальные сроки проведения химических обработок против главнейших вредителей;

— выявлены эффективные инсектициды и биопрепараты, которые на основании наших исследований включены о «Список...»;

— выявлен видовой состав энтомофагов (более 200 видов), определены доминантные виды, выяснены .наиболее щадящие дл.1 них сроки проведения химических обработок;

— дана энтомологическая оценка отдельным агротехническим приемам, различным сортам, гибридам, формам и линиям, используемым для улучшения сортового ассортимента шиповника.

Все эти элементы являются неотъемлемой составной частью современных систем ;по защите сельскохозяйственных культур.

На основании собственных экспериментов мы предлагаем следующие мероприятия против главшейшнх вредителей шиповника и пороги вредоносности, как регламентирующие проведение обработок инсектицидами или биопрепаратами (табл.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСЕКТИЦИДОВ

Мероприятия по защите растений, как и любой другой агротехнический прием, направленный на повышение урожайности, увеличение производства продукции, улучшение каче-сгиа и снижение ее себестоимости, должны быть экономически обоснованы. Определение экономической эффективности мероприятий по защите шиповника от вредителей необходимо прежде всего для того, чтобы не только эффективно, но и разумно использовать химические средства защиты растений.

Анализ экономической эффективности применения амбу-ша, 25% к, э. (0,4 кг/га) на Московской экспериментальной базе ВИЛР против Л1алннно-земляпнчного долгоносика в фазу обособления бутонов шиповника показал, что урожайность при этом увеличилась на 2,7 ц/га, себестоимость производства продукции снизилась на 30,1%, повысился чистый доход, возросла рентабельность производства но сравнению с контрольным участком. Внутрихозяйственный экономический эффект от применения амбуша в расчете на 1 га составил 206,8 рубля.

Выводы

1. В период исследований с 1981 но 1985 годы проведена

работа по изучению бноэкологин; н вредоносности главнейших вредителей шиповника (шиповниковой пестрокрылки, малки-но-земляничного-долгоносика и листоверток), выявлен видовой состав зоофагов,'испытаны новые* средства борьбы и на основании полученных данных усовершенствована система защитных мероприятий.

2. Малинно-земляни-чный долгоносик.л годы исследований повреждал 26—37% бутонов шиповника. Установлено, что численность его на плантации- стабилизируется в период отрастания побегов — начало выдвижения бутонов шиповника. В это время количество долгоносика можно определить разработанным и апробированным-па-мн в* производствеиых условиях методом стряхивания, который позволяет выявить до 90% вредителя.

3. Химические средства целесообразно применять при наличии 2—3 жуков на 10-кустов шиповника четвертого года плодоношения. Высокой биологической эффективностью (96— 85%) обладаюг препараты из группы синтетических пнретро-идов: амбуш, 25% к. з. (0,4кг/га) и ровикурт, 25% к. э. (0,4 кг/га), а также фосфорорганическне препараты — актеллик, 50% к. э. (0,8 кг/га) и белофос, 50% к, э. (0,8 кг/га), снижавшие численность вредителя на 77—71 %.

4. При наличии листоверток (пять и более гусениц младших возрастов на куст)—почковой, розанной, пестрозолоти-стой и др., проводить обработку плантации шиповника до начала бутонизации одним из биопрепаратов: битокенбацнллин (3,0 кг/га), лепидоцид (2,0-кг/га), энтобактерин (5,0 кг/га), гочелш (1,2 кг/га).

5. Поврежден но сть плодов личинками шиповниковой пестрокрылки составляла в среднем 18—48%, в результате чего снижался урожай и качество плодов. Начало лета мухи приходится на вторую-третью декады июня, что совпадает с фазой цветения шиповника и накоплением суммы эффективных температур почвы па'глубине 5 см равной 625,5°С (при нижнем пороге развития вредителя—4" С). Заканчивается лет но второй половине августа, к- моменту массового созревания плодов. -

6. Впервые для шиповниковой пестрокрылки выявлена ■высокая привлекательная способность солей углекислого и уксуснокислого аммония в сочетании с клеевыми ловушками желтого цвета. Они отлавливали .мух в 9—11 раз больше, чем контрольные. Этот метод совместно с суммой эффективных температур позволяет установить начало лета вредителя -в приводе.

7. Инсектициды целесообразно применять при наличии 13—15 наколов самками пестрокрылки на 100 плодов шиповника. Наиболее эффективны актеллик, 50% к .э. {0,8 кг/га)

и белофос, 50% к. э. (0,8 кг/га), которые снижали численность вредителя на 82—56%.

8. Из профилактических приемов перспективны: посадка шиповника по уплотненной схеме — 3X0,75 м, т. к. па таких плантациях меньше иоврежденность плодов пестрокрылкой, особенно в годы ее умеренного размножения; омолаживающая обрезка кустов приводит к резкому снижению запаса вредителя в почве и незначительной вредоносности его в первые годы после возобновления плодоношения.

9. В условиях Московской области памп выявлено около 200 видов зоофагов: жужелиц — 81 вид, пауков—61, сир-фнд—19, кокцинеллнд—15, мягкотелок—7, стафнлинид— 6, антокорид — 3, златоглазок— 1 н несколько видов паразитических насекомых.

10. Среди жужелиц наибольшее значение на шиповнике имеют Р. те!апапцз и Р. гиПреь, на долю которых приходится 75—77% от всего видового разнообразия. Виды Р. сиргеиБ, С. петогаНэ, В, серЬаМсБ н А. тиеИеп составляют 16—19%, а все остальные —около 7%.

11. Установлено, что Р, сиргеиз и Р. гиПрез активны в весенний -период, совпадающий с вредоносностью малинио-зем-ляиичного долгоносика, а Р. те1апапиз и Р. гиНрез— в период ухода в почву личинок шнповниковой пестрокрылки на окукливание. В лабораторных условиях первые виды уничтожали за сутки 10—15 жуков долгоносика, а вторые— 12—17 личинок н пупариев мухи.

12. Доминантные -виды активны с 22 до 4 часов (отлавливается 87—100% жужелиц). Инсектициды, применяемые на шиповнике, снижали численность жужелиц на 30—60%. Гербициды которан, линурон, симазин н фунгицид фундозол не оказывали отрицательного влияния на них.

13. Пауки на шиповнике занимают имеющиеся экологические ниши н встречаются в течение всего периода вегетации. Наиболее обычшы представители семейств ТЬогтзМае (род РЫ1о<1готи5), ЬусоэЫае (род РапЗоэа), Лгапе!с1ае и некоторые другие. Больше половины пищевого рационч! пауков составляют насекомые из отрядов двукрылые и -перепончатокрылые. Препараты нз группы .пиретроидов (амбуш и рови-курт) снижали численность пауков на 76—94%, фосфорорга-ннческие (актеллнк и белофос) —па 51—62%.

14. Применение инсектицидов против вредителей с учетом экономических порогов вредоносности позволяет сохранить урожай и получить дополнительную продукцию. Так, например, при использовании амбуша, 25% к. э. против малинно-земляиичного долгоносика урожайность плодов возросла на 2,7 ц/га, себестоимость производства, продукции снизилась на

30,1%, повысился чистый доход,., возросла рентабельность производства.

15. Внедрение результатов научных исследовании проведено ¡на »площади 43 га, с общим -.экономическим эффектом более 7,5 тыс. рублей.

Рекомендации производству-

На основании проведенных исследований считаем возможным рекомендовать производству:

1. Обработку промышленных плантаций плодоносящего шиповника следует проводить против:

— малинно-земляничного долгоносика, в фазу отрастания побегов — выдвижения бутонов при численности свыше 2—3 особей на '10 кустов шиповника препаратами амбуш, 25% к. э. (0,4—0,6 кг/га)» ровикурт, 25% к. э. (0,4—0,6 кг/га), ак-теллик, 50% к. э. (0,6—0,8 кг/га), белофос, 50% к. э. (0,6— 0,8 кг/га),

— листоверток, в фазу отрастания побегов — выдвижения бутонов при наличии пяти и более гусениц младших возрастов на 1 куст шиповника препаратами битокскбациллин, сухой -порошок, титр 45 'млрдспор (3,0 кг/га), лепидоцнд, концентрированный, титр 100.млрд спор (2,0 кг/га), знтобакте-рнн, сухой порошок, титр 30 млрд спор (5,0 кг/га), гомелин, смачивающийся порошок, титр 90 млрд спор (1,2 кг/га);

— шиповниковой пестрокрылки, в фазу начала плодооб-разовання при наличии 13—15 наколов на 100 плодов шиповника препаратами актеллик (0,6—0,8 кг/га) и белофос (0,6— 0,8 кг/га).

2. Для определения оптимальных сроков борьбы с шшов-нчковой пестрокрылкой вывешивать 6—10 ловушек с привлекающими веществами (солями уксуснокислого или углекислого аммония).

3. В лекарственном севообороте, по соседству с плантациями шиповника, использовать культуры весеннего и позднелет-него срока уборки для создания условий, щадящих полезную фауну.

Слисок работ, опубликованных по теме диссертации

1. Носырев В. И., И с а и чс в С. В, л др. Лекарственные культуры. Биопрепараты. 1 Тезисы докладов к XXIV Пленуму Госкомиссии

1983 года. г. Москва, 5—6 июня», Д1;, 1984, с. 171—173.

Носы рев В. И„ Исаиясв С В. и др. Лекарственные культуры. Инсектициды. «Тезисы докладов к XXV Пленуму Госко миссии

1984 года, г, Москва, 14—15 мая 1985 года». М„ 1985, с. 151—152.

3. Носырев В. И., Исаичев С В. и др. Лекарственны« культуры. Биопрепараты, «Тезисы докладов к XXV Пленуму Госкочнссни 1984 года. г. Москва, 14—15 мая 1985 года». М., 1985, с. 153—154.

4, Бушковская Л. М„ Носырев В. И„Исаичев С. В. Эффективность инсектицидов в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком на шиповнике. В кн.: Интегрированная защита растений. М., ТСХЛ, 1985, с. 12—14.

5, Носырев В, И„ И с а и ч е в С, В. Полезная фауна агробиоцепо* за шиповника. В кн.: Интегрированная зашита растений, М., 1985, с. 32— 39.

6, Исаи че в С. В. К изучению хищных жужелиц в агрошашю шиповника Московской области. В кил Биологический метод в интегрированной защите с/л культур от вредителей, болезней и сорняков, «Тезисы докладов Всес. школы молодых ученых и специалистов. 29 септ.— 6 окт. IS85 г.». Кишинев, 1985, с. 93—94.

7, Носырев В. И., И с а и ч е в С. В. и др. Лека рст вен и не культуры. Инсектициды, «Тезисы докладов к XXVI Пленуму Тоскочиссин 19й5 года, г. Таллии, 19—22 мая 1986 года», М., 1986, с. 150.

8, Бушковская Л. Д., И с а и ч е в С, В. и др. Лекарственные культуры. Биопрепараты. «Тезисы докладов к XXVI Пленуму Госкомиссии 1985 года, г. Таллин, 19—22 мая 1986 года». М, 1986, с. 151—152.

9, И с а и ч е в С. В. К изучению эитомофагоа на промышленных насаждениях шиповника, «Тр. VII Конф. мол, ученых ВНИИ лекарст. раст., Москва, апрель, 1985», ВНИИ лекарст. раст, .4., 1985, Ч. I, с. 134—140 /Рукопись деп, в ВИНИТИ 08.05,86, № 3339-в86/.

10, Б у ш к о век а я Л, М., Н о с ы р е в В. И., Исаичеп С, В. Ма-динно-земляничный долгоносик — вредитель шиповника н меры борьбы с ним. «Лесное хозяйство», .N9 10, Л1., 1986,

Л 89984 28.10.86 г. Объем 1«/| п. л. Заказ 2892. Тираж ЮЛ

Типография Московской с.-х. академии мм. К. Л. Тимирязева 127550, чЧосхва И-550, Тимирязевская ул., 44