Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей"

005005484

ДЕНИСОВ Алексей Дмитриевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ПЛОДОНОСЯЩЕЙ ЗЕМЛЯНИКИ ОТ ОСНОВНЫХ ВИДОВ

ВРЕДИТЕЛЕЙ

Специальность 06.01.07 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- 8 ДЕК 2011

МОСКВА-2011

005005484

Работа выполнена на кафедре защиты растений Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор биологических наук профессор С.Я. Попов

доктор сельскохозяйственных наук

профессор Р.И. Словцов

кандидат биологических наук Ю.И. Мешков

Ведущая организация: Всероссийский селекционно-

технологический институт садоводства и питомниководства (ВСТИСП)

Защита диссертации состоится «22» декабря 2011 г. в 13ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при ФГБОУ «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49 (тел/факс 499 9762492)

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан « н ноября 2011 г., размещен на сайте университета www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства образования и науки РФ по адресу referat_vak@mon.gov.ru

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Садовая земляника - высокоурожайная ягодная культура, отличающаяся высокими вкусовыми, диетическими и фармакологическими качествами, скороспелостью и высокой

рентабельностью. Интерес к возделыванию этой культуры, пользующейся спросом населения, велик. Как культура земляника пластична, выдерживает низкие континентальные температуры и произрастает в разнообразных почвенно-климатических условиях. Ее продуктивность определяют сорта, качественный посадочный материал, своевременная обработка почвы, рациональная система удобрений, орошение и в большой степени -эффективная защита от вредных организмов.

Для обеспечения потенциала продуктивности культуры необходима разработка комплекса мер по ее защите от болезней и вредителей. На протяжении последних 30 лет в основном созданы элементы интегрированной защиты плодоносящей земляники от вредителей (С.Я. Попов, 1981, 1997; М.П. Шаталов, 1983; 0.3. Метлицкий, 2005 и др.). Разработаны экологические основы ограничения вредоносности вредителей, сокращен пестицидный пресс в земляничных агроценозах. Однако отдельные элементы системы интегрированной защиты земляники требуют их постоянного совершенствования. Кроме того технология производства земляники все в большей степени улучшается с целью получения диетической продукции, свободной от пестицидных остатков или с нормировано минимальным их содержанием. Большое значение при этом имеют такие приемы защиты, как возделывание устойчивых сортов, более тщательный фитосанитарный мониторинг, на основе которого принимаются мотивированные решения, замена старых пестицидов на новые, более совершенные и менее опасные.

Цель нашей работы заключалась в усовершенствовании системы интегрированной защиты земляники от основных видов вредителей в условиях Московской области на основе оптимизации фитосанитарного мониторинга популяций вредителей, уточнения порогов вредоносности вредителей, а также совершенствования биологической и химической защиты.

Для решения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

• уточнить фенологические свойства и динамику численности основных видов вредителей плодоносящей земляники в условиях Московской области -малинно-земляничного долгоносика {Anthonomus rubi Herbst), земляничных листоверток (в основном Ancylis comptana Frol.), паутинных клещей рода Tetranychus на фоне трех исследуемых вегетационных сезонов 2009 - 2011 гг.

• дифференцировать пороги вредоносности земляничных листоверток в зависимости от типа возделывания культуры (кустового и полосного);

• дифференцировать пороги вредоносности малинно-земляничного долгоносика в зависимости от сортов земляники и попутно выявить толерантные к повреждению сорта;

• оценить эффективность использования хищного клеща АтеовеЫ1из сиситет как «живого акарицида» против паутинных клещей в условиях типичного для Московской области вегетационного сезона;

• оценить биологическую эффективность и динамику разложения остатков инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетомиприда) (класс Неоникотиноиды), применяемого против комплекса вредителей на землянике.

Научная новизна и практическая значимость. Разработаны пороги вредоносности земляничной листовертки АпсуШ сотр1апа Рго1. при кустовом и полосном возделывании садовой земляники. Оценены фенологические и морфологические параметры 7 сортов земляники, которые могут служить показателями устойчивости (толерантности) растений к малинно-земляничному долгоносику. Наиболее высокую толерантность к вредителю показал среднепоздний сорт Кубата, отличавшийся наибольшим количеством бутонов. Показана эффективность выпуска во время цветения земляники хищного клеща ЫеоьеМш сиситег'и как «живого акарицида», способного почти наполовину снижать плотность популяции паутинного клеща в условиях типичного для Московской области вегетационного сезона. Оценена биологическая эффективность применения на плодоносящей землянике инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) против основных видов насекомых-фитофагов и изучена динамика разложения его остатков в полевых условиях.

Результаты проведенных исследований могут быть широко использованы в технологиях интегрированной защиты садовой земляники от фитофагов с целью снижения пестицидной нагрузки на агроценозы.

Апробация и публикация результатов исследований. Результаты исследований доложены на научных конференциях РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2010-2011 гг.), Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора энтомолога Б.М. Литвинова (29-30 сентября 2011 г., г. Харьков, ХНАУ имени В.В. Докучаева).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 2 работы в журналах, рецензируемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 18 рисунков и 3 приложения. Работа состоит из введения, обзора литературы, б глав экспериментальной части, выводов, рекомендаций производству, списка литературы, включающего 140 источников, в том числе 58 работ иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю профессору С.Я, Попову за помощь, оказанную при подготовке диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение. Показана актуальность и практическая значимость исследований. Определена цель исследований и поставлены задачи для ее решения. Глава 1. Защита плодоносящей земляники от основных вредителей в условиях Московской области (обзор литературы).

В обзоре литературы затронуты вопросы, касающиеся вредоносности основных видов фитофагов земляники садовой. Рассмотрена проблема устойчивости растений к вредным насекомым. Описаны существующие технологии защиты плодоносящей земляники от основных вредителей.

Глава 2. Место, условия проведения опытов, материалы и методы исследований.

Экспериментальные полевые исследования по теме диссертации проводились на плантациях земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» Ленинского района Московской области, на территории лаборатории защиты растений РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. Лабораторные исследования выполнялись на кафедре защиты растений университета. Период исследований - 2009 - 2011 гг. Селекционным материалом земляники для оценки на толерантность к плодоповреждающим вредителям служили сорта Помара, Боровицкая, Кубата, Дарёнка, Зенит, Руслан, Алёна. Из вредителей исследовались: малинно-земляничный долгоносик {Anthonomus rubí Herbst; Coleóptera, Curculionidae), земляничная листовертка (Ancylis comptana Frol.; Lepidoptera, Tortricidae), атлантический паутинный клещ (Tetranychus atlanticus McGregor; Trombidiformes, Tetranychidae), нередко сводимый в синоним туркестанского паутинного клеща (Tetranychus turkestani Ug. et Nik.). В качестве хищника паутинных клещей использовали клеща из семейства Phytoseiidae Neoseiulus cucumeris (Oudemans), одного из наиболее дешевых по стоимости.

Фитосанитарный мониторинг промышленных плантаций земляники проводили по общепринятым методикам (Попов и др., 1994).

В лабораторных исследованиях популяцию земляничной листовертки поддерживали, используя стандартные методики разведения насекомых (Бегляров и др., 1975).

Пробы листьев земляники на динамику численности клещей отбирали еженедельно, подсчет особей производили под бинокулярным микроскопом.

Оценку устойчивости (толерантности) сортов земляники по отношению к плодоповреждающим вредителям производили по методике С .Я. Попова (1994).

Биологическую эффективность инсектицидного препарата Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) (класс Неоникотиноиды) определяли на опытном участке земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» в соответствии с

методическими указаниями по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве (Новожилов и др., 2009). Для сравнения в качестве эталона использовали инсектицид из класса фосфорорганических соединений Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона). Учеты численности насекомых и поврежденности бутонов земляники проводили на 7-й и 14-й день после обработки. Опрыскивание осуществляли ручным опрыскивателем марки Lady 7. На период проведения исследований инсектицид Моспилан, ВРП не был зарегистрирован к применению на землянике садовой - поэтому наши изыскания носили рекомендательный характер. Биологическую эффективность инсектицидов рассчитывали по формуле Франца.

Определение остаточных количеств ацетамиприда (препарат Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда)) в растительном материале осуществлялось методом высоко-эффективной жидкостной хроматографии (в соответствии с МУК 4.1.1130-02 Цимбалаев, Есютина (ВНИИКОП), малатиона (препарат Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона) - в соответствии с ГОСТ 30710-2001 с помощью газожидкостной хроматографии (ГЖХ). Эти исследования проведены в испытательной лаборатории УНКЦ «Агроэкология пестицидов и агрохимикатов» РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, за что мы признательны сотрудникам центра и особенно профессору В.А. Калинину.

Для оценки показателей состояния лабораторных и природных популяций вредителей использовали общепринятые популяционные характеристики: плодовитость, продолжительность развития, смертность на разных стадиях развития.

Полученные данные оценивали методом дисперсионного анализа, используя программные комплексы MS Exel 7.

Результаты исследований

Глава 3. Агроклиматические характеристики исследуемых сезонов.

Агроклиматические данные вегетационных сезонов 2009-2011 гг. были получены в метеорологической обсерватории им. В.А. Михельсона РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева. В условиях 2009 г. на всем протяжении вегетационного периода температура была в основном на 1 - 3°С выше среднемноголетней, осадки выпадали неравномерно, в большем количестве - в начале вегетации, в незначительном - в конце. К очень благоприятным сезонам для развития вредителей земляники были отнесены условия 2010 г., когда температура и дефицит осадков значительно превысили среднемноголетние значения. В 2011-м году, как и в 2009 г., не отмечалось резких перепадов температурного и влажностного режимов.

Глава 4. Фенология и динамика численности вредителей плодоносящей земляники - малинно-земляничного долгоносика, земляничной листовертки и паутинных клещей.

Видовой состав основных вредителей земляники представлен в главе 2. Из опасных фитофагов кроме упомянутых видов отмечалось незначительное количество земляничного клеща (Phytonemus pallidus Banks). Земляничного листоеда (Galerucella tenella L.) на плантациях обнаружено не было.

В 2009-м году первые погрызы малинно-земляничного долгоносика на

плантациях земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московская область были отмечены 6 мая. В фазу обособления бутонов численность имаго малинно-земляничного долгоносика на опытном участке составляла от 0,15 до 1,1 особи на 1 пог. м стандартного ряда земляники. Первые подгрызенные бутоны были обнаружены 22 мая, последние - 6 июня. Молодые жуки отродились в конце сбора ягод земляники (вторая декада июля).

В 2010-м году уже 27 апреля были замечены первые погрызы перезимовавших жуков вредителя. 7 мая (в фазу обособления бутонов культуры) его численность составляла от 0,5 до 0,98 особи на 1 пог. м стандартного ряда. Из-за высокой температуры в первой декаде мая (17,3° С) первые поврежденные бутоны были замечены уже 13 мая, последние свежеподгрызенные бутоны - 1 июня. Новое и единственное поколение имаго было зафиксировано в первой декаде июля.

В 2011-м году первые погрызы и имаго жука на листьях земляники были зафиксированы в учете от 4 мая. В фазу обособления бутонов численность имаго малинно-земляничного долгоносика на опытном участке составляла от 0,13 до 0,83 особи в среднем на 1 пог. м ряда земляники. Разгар повреждения бутонов пришелся на середину 3-й декады мая.

В 2009 г. перезимовавшие гусеницы 1-2-го возраста земляничной листовертки (Ancylis comptana) на плантациях земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» были отмечены 10 мая при наступлении суммы эффективных температур О/эфл0), равной 102,2°, их численность составляла от 0,17 до 0,42 экземпляров на 1 пог. м стандартного ряда земляники. Массового размножения вредителя в течение этого вегетационного сезона не наблюдалось, всего было 2 поколения.

В вегетационном сезоне 2010 г. перезимовавшие гусеницы младших возрастов были отмечены 6 мая при £эфЛ°, равной 112°, в количестве от 0,33 до 0,63 особи на 1 пог. м ряда. Лёт бабочек и массовая откладка яиц наблюдались в 1 декаде июня. В отличие от предыдущего года, благодаря аномально высокой температуре, было зафиксировано 3 поколения вредителя.

В течение вегетационного периода 2011 г. численность вредителя была по сравнению л предыдущими сезонами наиболее низкой и составляла на момент учета (13 мая) от 0,04 до 0,33 особи на 1 пог. м стандартного ряда земляники.

Лёт бабочек был отмечен во второй декаде июня. За весь вегетационный период было зафиксировано 2 поколения вредителя.

При сравнении фенологии рассматриваемых видов насекомых-вредителей с данными литературы мы не обнаружили существенных отличий. Это во многом связано с синхронизацией фаз развития названных вредителей и культуры, особенно у плодоповреждающего насекомого малинно-земляничного долгоносика, имевшего строго одно поколение в сезон. Земляничная листовертка как филлофаг, хотя и приуроченная на младших стадиях развития гусениц к питанию молодыми листьями растения-хозяина, отзываясь на теплоресурсы, имела большую термолабильность в развитии.

Динамика численности паутинных клещей на землянике оказалась более специфичной, особенно в уникальный вегетационный период 2010 г., резко отличавшийся высокими температурами.

Для учета динамики численности паутинных клещей на промышленных плантациях земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» были выделены учетные контрольные участки, которые по нашей просьбе не обрабатывались инсектоакарицидами.

В 2009 г. начальная плотность популяции перезимовавших самок атлантического паутинного клеща (на 23 апреля) составила 0,09 ± 0,01 особей на 1 листочек, в 2010 г. (на 17 апреля) - 0,2 ± 0,11 особей на 1 листочек, в 2011 г. (на 26 апреля) - 0,02 ± 0,01 особей на 1 листочек (см. рис. 1). Отметим, что после вспышки массового размножения 2010 г., когда, вероятно, энергетические ресурсы популяций паутинного клеща были сильно подорваны,

Рис.1. Динамика численности постэмбриональных особей паутинных клещей на плантациях земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской обл. в 2009 - 2011 гг.

На рис. 1 автореферата представлена динамика численности паутинных клещей на плодоносящей землянике на необрабатываемых инсектоакарицидами участках ЗАО «Совхоз имени Ленина» в 2009 - 2011 гг.

Максимальная численность постэмбриональных особей (в расчете на 1 листовую пластинку в среднем в пределах учетной пробы) в критический период составила (экз.): в 2009 г. - 9,8 на 19 июня и 30,9 на 25 июня, в 2010 г. -46,9 на 17 июня, 69,6 на 24 июня и 92,0 на 1 июля, в 2011 г. - 19,4 на 20 июня, 25 на 26 июня, и 32,7 на 2 июля.

Это явно свидетельствует о высокой отзывчивости паутинных клещей на высокие температуры: наибольшая численность популяции зафиксирована в аномально жарком 2010-м году. Принимая во внимание критический уровень поврежденности листьев земляники паутинными клещами (выше 40 постэмбриональных особей / 1 листовую пластинку) (консультации С.Я. Попова), можно констатировать, что только в 2010-м году специальные меры по предотвращению вредоносности паутинных клещей на землянике были оправданны.

Глава 5. Уточнение порога вредоносности гусениц земляничных листоверток на садовой землянике.

Порог вредоносности (ПВ) гусениц земляничных листоверток (на примере АпсуПя сотргапа Рго1.) определяли по методу оценки прожорливости фитофага (В.И. Танский, 1988), при этом за критический уровень поврежденности листового аппарата принимали 20% поврежденности.

Прожорливость гусениц определяли при фиксированных температурных условиях (20±0,5 и 25±0,5° С) в камерах термостата. Во время проведения опыта гусеницам на каждом возрастном интервале развития предоставляли избыточное для питания количество качественного корма. Опыты проводились в 12-кратной повторности.

По итогам наблюдений было выяснено, что гусеница земляничной листовертки при постоянной температуре 20° С в среднем за жизнь съедала 596,2 мм2 листовой поверхности, при 25° С -885,7 мм2 (табл. 1).

Таблица 1

Площадь листа, съеденного гусеницей земляничной листовертка (в среднем)

Температура, ° С 1-й возраст 2-й возраст 3-й возраст 4-й возраст 2

20 57,2* ±2,40 124,5 ±4,6 165,2 ±7,19 249,3 ± 9,59 596,2

25 95,3 ± 3,03 197,6 ±2,94 237,6 ±4,19 355,2 ±7,63 885,7

* Здесь и далее х ± ЭЕ

Учитывая, что измеренная нами площадь полностью сформировавшегося весеннего сложного листа стандартных сортов садовой земляники оказалась равной в среднем 607,9 мм2, можно допустить, что при постоянной температуре 20°' С повреждался примерно 1 сложный лист, а при 25° С - 1,46 (= 1,5) сложных листьев.

По нашим учетам, количество листьев в расчете на 1 куст земляники на плантациях оказалось равным 14,7 шт. в среднем, в расчете на 1 пог. м стандартного ряда земляники 2-3 года плодоношения - 60 штук. Тогда 20%-й уровень повреждения листьев для кустового способа выращивания земляники 1- года пользования составит 2,94 3) (14,7x20/100) листьев, для полосного способа выращивания культуры (2-3-года пользования) - 12 (60x20/100) листьев.

ПВ20о/„ земляничной листовертки при кустовом способе возделывания земляники будут соответствовать при 20°С 3-м гусеницам/1 куст, при 25°С - 2-м гусеницам/1 куст; при полосном возделывании культуры при 20°С они же будут равными 12 гусеницам/1 погонный м ряда, при 25°С - 8 гусеницам/1 погонный м ряда.

Принимая полученные показатели вредоносности гусениц земляничной листовертки за основу, мы на основе компьютерной программы «Excel 7» построили трендовые прямые вредоносности вредителя при указанных температурах, расширив диапазон поврежденности (рис. 2). При этом получили следующие значения соответствий между количеством гусениц и степенью поврежденности листьев (%).

В частности, при кустовом способе выращивания земляники при 20 и 25° С 25%-й уровень поврежденности в период «отрастание листьев - цветение» соответствует 3,74 и 2,5 гусеницам, 30%-й уровень поврежденности - 4,5 и 3 гусеницам, 40%-й уровень поврежденности - 6 и 4 гусеницам, 50%-й уровень поврежденности - 7,5 и 5 гусеницам, соответственно.

•О-у 0,022 + 6,б73х 0,010 +9,920х

-О-20 град. С -С-251рзд.С

Число гусениц 11 куст

Рис. 2. Трендовые прямые вредоносности А. сотр1апа на растение земляники при температуре 20" С и 25° С.

Уравнение трендовой прямой вредоносности земляничной листовертки (А. comptana) при 20° С составило:

у = - 0,022 + 6,673* где: у-поврежденность (%), х - число гусениц /1 куст земляники.

Уравнение трендовой прямой вредоносности земляничной листовертки при 25° С составило:

у= 0,010 + 9,920*

При полосном способе выращивания земляники (2-3-го года пользования) уравнения трендовых прямых приняли следующий вид: при 20° С у = 0,0764+ 1,б298х, при 25° С у = - 0,051 + 2,43 89х.

К изложенному добавим, что согласно расчетам специалистов (Яхонтов, 1969), в условиях Московской и других близких областей России постоянная температура 20°С в весенне-летний период соответствует среднесуточным температурам порядка 16-18°С, а постоянная температура 25°С -среднесуточным температурам порядка 21-23°С. Следовательно, рассчитанные нами пороги вредоносности земляничной листовертки для мониторинга в полевых условиях можно привязать к указанным среднесуточным температурам.

Глава 6. Фитосанитарный мониторинг промышленных плантаций земляники в отношении вредителей на примере ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской области в исследуемые сезоны.

В 2009-2011 гг. осуществляли оценку фитосанитарной обстановки на заселенность значимыми вредителями на промышленных плантациях ЗАО «Совхоз имени Ленина» Ленинского района Московской области на площади 60 - 80 га. К опасным вредителям земляники были отнесены малинно-земляничный долгоносик (Anthonomus rubi Herbst), земляничные листовёртки (Ancylus spp. и Syricortis spp.) и паутинные клещи рода Tetranychus, среди которых доминировал атлантический паутинный клещ (Tetranychus atlanticus McGregor). Уделяли внимание выявлению очагов распространения земляничного клеща (Phytonemus pallidus Banks). Информация о ходе проведения мониторинга незамедлительно передавалась агрономической службе хозяйства, которая принимала необходимые решения по защите растений.

Результаты нашего фитосанитарного мониторинга в части основных видов вредителей представлены в табл. 2. Там же показана необходимость борьбы с ними, обоснованная порогами вредоносности.

Результаты фитосанитарного мониторинга основных видов вредителей на промышленных плантациях земляники в 2009-2011 гг. в сравнении с порогами _вредоносности (ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской обл.)_

№ плантации Средняя численность малинно-земляничного долгоносика на 1 погонный м Средняя численность земляничной листовертки на 1 погонный м Необходимость проведения инсектицидной обработки

2009

Бригада № 1

Плантация № 1 (6 га) 0,33* ± 0,20 >ПВ 0,42 ± 0,28 <ПВ +

Плантация № 2 (10 га) 0,58 ± 0,23 >ПВ 0,35 ± 0,15 <ПВ +

Плантация № 3 (4 га) 0,15±0,17<ПВ 0,25 ± 0,29 < ПВ -

Бригада № 2

Плантация № 1 (8 га) 0,54 ± 0,20 >ПВ 0,31 ±0,18 <ПВ +

Плантация № 2 (2,5 га) 0,2 ±0,19>ПВ 0,2 ±0,19 <ПВ +

Плантация № 3 (6 га) 0,52 ± 0,16 >ПВ 0,17± 0,12 <ПВ +

Плантация № 4 (4 га) 0.95 ± 0,32 >ПВ 0,3 ± 0,22 <ПВ +

Плантация №5(5 га) 1,1 ± 0,34 > ПВ 0,4 ± 0,32 < ПВ +

Плантация № 6 (6 ral 0,9 ±0,37 >ПВ 0,3 ± 0,22 < ПВ +

2010

Бригада № 1

Плантация № 1 (6 га) 0,92 ± 0,32 > ПВ 0,42 ±0,25 <ПВ +

Плантация № 2 (10 га) 0,96 ± 0,29 >ПВ 0.33 ± 0,22< ПВ +

Бригада №2

Плантация № 1 (8 га) 0,69 ± 0,22 >ПВ 0,35 ± 0,18 <ПВ +

Плантация № 2 (6 га) 0,88 ± 0,31>ПВ 0.5 ± 0,28 < ПВ +

Плантация № 3 (6 га) 0,98 ± 0,21 >ПВ 0,63 ± 0,22 <ПВ +

Плантация № 4 (4 га) 0,58±0,28>ПВ 0,38±0,24<ПВ +

Плантация №5(5 га) 0,5 ± 0,25 > ПВ 0,42 ± 0,28 < ПВ +

2011

Бригада № 1

Плантация № 1 (6 га) 1,17±0,58>ПВ 0,26 ±0,25 <ПВ +

Плантация № 2 (10 га) 0,17±0,16<ПВ 0,04 ± 0,09 < ПВ -

Плантация № 3 (10 га) 0,13 ±0,19<ПВ 0,08 ± 0,17 <ПВ -

Бригада № 2

Плантация № 1 (8 га) 1,38 ± 0,41> ПВ 0,33 ± 0,30 <ПВ +

Плантация № 2 (6 га) 0,7 ± 0,43> ПВ 0,25 ± 0,26 < ПВ +

Плантация № 3 (6 га) 0,83 ± 0,46> ПВ 0,33 ± 0,30 < ПВ +

♦Здесь и далее в таблице х ± SE

По результатам 3-летних наблюдений (табл. 2), плотность популяций малинно-земляничного долгоносика превышала допустимые пороги вредоносности (0,2-0,25 жука в расчете на 1 пог. м стандартного ряда земляники - рассчитан С.Я. Поповым, 1981) почти на всех плантациях хозяйства, тогда как плотность популяций земляничной листовертки нигде не превышала ПВ.

Заметим, что малинно-земляничный долгоносик считается «трудным» вредителем, с ним сложно справиться даже инсектицидными обработками. Это связано с тем, что взрослые особи имеют выраженную поведенческую реакцию - танатоз, и оказываются недосягаемыми для капель рабочего раствора препарата, а преимагинальные фазы развития, находящиеся в подгрызенных бутонах, еще более надежно защищены от инсектицидов. В период формирования цветоносов достаточно на 2-3 дня запоздать с обработками против перезимовавших жуков, как часть популяции останется на плантации невредимой.

Результаты учетов свидетельствует, что все истребительные обработки в хозяйстве целесообразно было ориентировать на малинно-земляничного долгоносика.

Что касается мониторинга вредоносности атлантического паутинного клеща на землянике, то, как уже указывалось, в его рамках нами ежегодно оценивалась динамика численности вредителя, а также использовался метод прогноза массового размножения на основе климограмм оптимума С.Я. Попова (подробно - в диссертации в главе 6).

Глава 7. Оценка сортов садовой земляники на устойчивость к основному вредителю - малинно-земляничному долгоносику.

На основе двухлетних (2009-2010 гг.) наблюдений измерены морфологические параметры ряда сортов земляники, которые могут служить показателями толерантности растений к плодоповреждающим вредителям. Производили сравнительный анализ количества соцветий на растении, бутонов на соцветии, завязавшихся плодов, пустоцветов, массы плодов земляники разных порядков; измеряли также высоту стебля во флоральной части и показатели вегетативного размножения - количество и длину усов. По итогам наблюдений выстроены фенологические схемы исследуемых сортов земляники.

Учитывая, что, по данным многих авторов, самка малинно-земляничного долгоносика в среднем за жизнь при оптимальных условиях откладывает около 50 яиц (то есть повреждает примерно 50 бутонов), рассчитали среднее число самок в расчете на 1 погонный метр ряда земляники, которые могли бы нанести 5%-ю поврежденность, признаваемую критической (Танский, 1981; Попов, 1981). Учитывая также, что соотношение полов в популяциях этого насекомого равно примерно 1? : 1<?, а в полевых условиях провести половую дифференциацию жуков достаточно сложно, мы умножили это число вдвое, привязав порог к фазе имаго (жукам).

Пороги вредоносности малинно-земляничного долгоносика на разных сортах земляники 1-го года пользования при 5%-м уровне поврежденности бутонов

Сорт Среднее 5%-я доля Количество Порог

количество поврежденных самок вредоносности

бутонов бутонов на 1 в расчете на 1 (количество имаго

земляники на погонном погонный метр на 1 погонный

1 погонном метре ряда ряда при 5%-м метр ряда при

метре ряда уровне 5%-м уровне

вредоносности вредоносности)

Помара 246 12,3 0,25 0,5

Боровицкая 207 10,35 0,21 0,42

Кубата 328 16,4 0,33 0,66

Дарёнка 163,5 8,2 0,16 0,32

Зенит 188,5 9,4 0,19 0,38

Руслан 108 5,4 0,11 0,22

Алёна 131 6,55 0,1 0,2

НСР 28,22 - - -

Полученные результаты расчетов показывают (табл. 3), что ПВ5% для малинно-земляничного долгоносика на контрастных сортах земляники различается в 3,3 раза. При одинаковой плотности популяции вредителя на сортах с повышенным репродуктивным потенциалом ПВ может быть увеличен, на сортах с пониженным репродуктивным потенциалом, где ягоды особенно ценны, он может быть уменьшен. Например, для сорта Кубата ПВ целесообразно определить равным 0,7 жукам, для сорта Помара - 0,5 жукам на 1 погонный метр ряда, а для сортов Алена и Руслан - всего 0,2 жукам на 1 погонный метр ряда земляники в среднем.

Для еще большей точности расчетов ПВ в модель порога вредоносности вредителя могут быть введены показатели завязываемости плодов, пустоцветности, массы плодов земляники разных порядков (см. главу 7 диссертации).

Отметим, что представленные в настоящей работе дифференциации наиболее показательны для сортов земляники 1 года пользования. Для земляники 2—4 гг. пользования более важное значение будет иметь показатель пространственной плотности цветоносов, ежегодно формируемой укореняемыми розетками. Данный методический подход при расчете сортовых порогов вредоносности фитофагов возможно проецировать и на других вредителей.

Глава 8. Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных вредителей.

8.1. Оценка биологической эффективности хищного клеща ЛГеохеш/их сиситет в ограничении вредоносности паутинных клещей.

Исследования проводили на плантациях земляники сорта Зенга-Зенгана ЗАО «Совхоз имени Ленина» Ленинского района Московской области в 2009 г., характеризующимся стандартными погодными условиями. Заселение растений земляники хищным клещом ЫеозеМш сиситет осуществляли в фазу цветения из расчета 20 самок на одно растение. Повторность опыта 4-х кратная, в каждой повторности обследовалось 30 листьев. Участок выпуска хищного клеща находился на расстоянии 100 м от контрольного участка. Учет динамики численности паутинных и хищных клещей проводился еженедельно. Результаты проведенных исследований представлены на рис. 3.

■■ « Контроль

(без выпуски хищника) -"""Участок с выпуском хищника

—Динамика численности Т^еозе1иХш сиситеш

10 5 о

5.У1 12. VI 19. VI 25. VI 2. VII 10. УП 17. VII 24. VII Рис. 3. Динамика численности паутинных клещей на участке земляники, заселенном хищным клещом ИеояешШя сиеитегк и участке, не заселенном (контроль).

Учеты по динамике численности паутинных клещей на участке, заселенном хищным клещом МеозеМия сиситепя, показали снижение численности паутинных клещей по отношению к контролю в 1,8 раза, что не позволило достичь критической плотности повреждения листьев (40 экз. / 1 листочек). Уменьшение плотности популяции хищных клещей мы связываем с их пространственным перераспределением по плантации, а также со слабым темпом размножения на фоне относительно низких дневных температур в период цветения и плодоношения (< 18°С).

Результаты опыта свидетельствуют, что хищный клещ МеозеМия сиситет как «живой акарицид» способен примерно в 2 раза снижать плотность популяции паутинных клещей на плантациях земляники в течение 20 дней после выпуска.

8.2. Оценка биологической эффективности инсектицида Моспнлан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) в борьбе с насекомыми-фитофагами.

В 2010-2011 гг. изучали биологическую эффективность инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) против малинно-земляничного долгоносика и земляничной листовертки. За эталон был взят инсектицид

контактно-кишечного действия из класса фосфорорганических соединений Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона).

Опрыскивание проводили в фазу бутонизации земляники в концентрации рабочей жидкости: Моспилан, ВРП - 0,005%, Карбофос, КЭ (эталон) - 0,3%. Результаты проведенных исследований представлены в табл. 4.

Таблица 4

Биологическая эффективность инсектицидов Моспилана, ВРП и Карбофоса, КЭ в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком на плантации земляники садовой (ЗАО «Совхоз имени Ленина», 2010-2011 гг.)

Вариант Численность вредителя (экз.) на 1 погонный метр ряда по датам учета (в числителе) и биологическая эффективность, % (в знаменателе)

2010 2011

7-й день 14-й день 7-й день 14-й день

Контроль 2,7/- 2,6/- 1,91/- 1,73/-

Моспилан, ВРП 0,13/ 95 0,13/ 95 0,12/95 0,13/94

Карбофос, КЭ (эталон) 0,61/75 0,82/65 0,42/82 0,56/77

Как видно из табл. 4, Моспилан, ВРП показал большую эффективность в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком по сравнению с эталонным инсектицидом Карбофос, КЭ - 94-95% против 65-82%.

Динамика поврежденности бутонов земляники малинно-земляничным долгоносиком по учетам в 2011-м году подтверждает представленные выше результаты (рис. 4).

% 30

к 20

10

о Контроль О Карбофос □ Мосгоили

о_

31 мая

Рис. 4. Динамика поврежденности бутонов земляники (%) малинно-земляничным долгоносиком на фоне применения инсектицидов Моспилан, ВРП и Карбофос, КЭ. ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской обл., 2011 г.

В вегетационном периоде 2011 г. поврежденность бутонов малинно-земляничным долгоносиком была ниже по сравнению с 2010 г. На 7-е сутки после обработки земляничного участка инсектицидами поврежденность бутонов в контроле составила 20%, тогда как в варианте с Моспиланом, ВРП - 3 % и Карбофосом, КЭ - 8%; на 14-й день - 24, 11 и 3% соответственно. Таким образом, наименьшая поврежденность бутонов отмечалась в варианте Моспилан, ВРП.

8.3. Динамика разложения остатков инсектицида Моспилан, ВРП

В 2010 г. на плантациях земляники в ЗАО «Совхоз имени Ленина» исследовали динамику разложения остатков инсектицидных препаратов Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) и Карбофос, КЭ (500г/л малатиона). Обработку плантации осуществили 18 мая.

Динамика содержания остаточных количеств ацетамиприда (200г/кг) и малатиона (500г/л) представлена в табл. 5.

Таблица 5

Определение остаточных количеств ацетамиприда и малатиона в зеленой массе и плодах земляники. Московская область, 2010 г.

№ пробы Вид образца Вариант Дата отбора проб Содержание, мг/кг

малатион ацетамиприд

1 зеленная масса контроль 18 мая не обнаружено не обнаружено

2 обработка 0,435 2,24

3 зеленная масса контроль 25 мая не обнаружено не обнаружено

4 обработка 0,06 0,017

5 зеленная масса контроль 1 июня не обнаружено не обнаружено

6 обработка 0,03 не обнаружено

7 зеленная масса контроль 8 июня не обнаружено не обнаружено

8 обработка 0,03 не обнаружено

9 Зеленная масса контроль 15 июня не обнаружено не обнаружено

10 обработка не обнаружено не обнаружено

11 ягоды контроль 15 июня не обнаружено не обнаружено

12 обработка не обнаружено не обнаружено

После обработки плантации земляники препаратом Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) его остаточные количества обнаруживались только в зелёных растениях в течение 14 дней после обработки. В ягодах земляники на уровне чувствительности метода (рис. 5) остаточные количества ацетамиприда обнаружены не были. Соответственно, после обработки плантации земляники препаратом Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона) остаточные количества малатиона обнаруживались в зелёной массе растений в течение 21 дня после обработки. В ягодах земляники на уровне чувствительности метода остаточные количества малатиона также не были обнаружены.

Рис. 5. Хроматограмма остаточного количества ацетамиприда на 14-й день учета в зеленой массе.

Таким образом, разрушение ацетамиприда в зеленой массе и ягодах идет быстрее по сравнению с малатионом (эталон), зарегистрированного к применению на этой культуре - следовательно, ацетамиприд можно рекомендовать для дальнейшего изучения на землянике в качестве перспективного инсектицида.

ВЫВОДЫ

1.В исследуемые сезоны (2009-2011 гг.) видовой состав массовых видов вредителей по сравнению с исследованиями других авторов в условиях Московской области остался прежним. Доминирующими видами признаны малинно-земляничный долгоносик Anthonomus rubí Herbst, земляничная листовертка Ancilus comptana Flor., и паутинные клещи рода Tetranychus (доминировал атлантический паутинный клещ Т. atlanticus McGregor/

2. Фенология малинно-земляничного долгоносика и земляничных листоверток в течение вегетационного сезона была обусловлена в основном фазами кормового растения (земляники). Строгая приуроченность фаз развития фитофага к фазам кормового растения была зафиксирована у малинно-земляничного долгоносика, всегда развивавшемся в одном поколении. Земляничные листовертки в течение сезонов с умеренными температурами (2009 и 2011 гг.) развивались в 2-х поколениях, приуроченных к наступлению фаз развития молодых листьев, однако в 2010-м году, отличавшемся уникально высокими тепловыми ресурсами, дали 3 поколения. Последнее свидетельствует о их высокой отзывчивости на теплоресурсы и большей лабильности в развитии.

3. За период полного преимагинального развития 1 гусеница земляничной листовертки A. comptana при постоянной температуре 20°С повреждает площадь листовой поверхности земляники, эквивалентную 1 тройчатому листу, при температуре 25°С - эквивалентную 1,5 тройчатым листьям земляники.

4. Порог вредоносности земляничной листовертки на землянике, исчисленный по прожорливости гусениц на всех возрастах развития, составил: для кустового выращивания при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16-18°С) - 3 гусеницы в расчете на 1 куст земляники, при оптимально высоких среднесуточных температурах (21-23 *С) - 2 гусеницы на куст. При рядковом (полосном) выращивании земляники 2-4 гг. жизни при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16-18'С) - 12 гусениц на 1 погонный метр стандартного ряда земляники, при оптимально высоких температурах (21-23° С) - 8 гусениц на 1 погонный метр ряда в среднем.

5. По данным фитосанитарного мониторинга промышленных плантаций земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» на заселенность основными вредителями в течение 3-х вегетационных сезонов установлено, что 77% плантаций были заселены малинно-земляничным долгоносиком выше порога вредоносности. Массовое размножение паутинных клещей отмечалось в одном из 3-х исследуемых сезонов (2010 г.). Вспышка массового размножения паутинных клещей была подтверждена как климограммами оптимума С.Я. Попова, так и данными динамики численности клещей.

6. Исследованы 7 сортов садовой земляники на толерантность к малинно-земляничному долгоносику. Выявлены фенологические и морфологические параметры растений, которые могут служить показателями устойчивости к вредителю (количество соцветий на растении, бутонов на соцветии, завязавшихся плодов, пустоцветов, массы плодов земляники разных порядков). При одинаковой плотности популяции вредителя на сортах с повышенным репродуктивным потенциалом ПВ может быть увеличен до 0,66, на сортах с пониженным репродуктивным потенциалом - снижен до 0,2 жуков на 1 погонный метр ряда. Наиболее высокую толерантность к малинно-земляничному долгоносику показал среднепоздний сорт Кубата, отличавшийся наибольшим количеством репродуктивных органов, наименьшую - сорта Руслан и Алена.

7. Выпуск в период цветения земляники хищного клеща ЫеозеМиз сиситеш (20 самок на одно растение) в условиях 2009 г., характеризующегося умеренными тепловыми ресурсами, позволил в 1,8 раза снизить плотность популяции атлантического паутинного клеща.

8. Опытное применение инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) показало его высокую биологическую эффективность (93-95%) в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком и земляничной листоверткой.

9. Разложение д.в. ацетамиприда препарата Моспилан, ВРП (200 г/кг), примененного в 0,005%-й концентрации в условиях 2010 г., происходило более интенсивно по сравнению с эталонным препаратом Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона). Остатки ацетамиприда обнаруживались в зеленой массе земляники в течение 14 дней, тогда как остатки малатиона - в течение 21 дня.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При проведении инсектицидных обработок разных сортов земляники против малинно - земляничного долгоносика следует руководствоваться порогами вредоносности вредителя, учитывающими сортовую дифференциацию.

2. Для защиты земляники от комплекса вредителей рекомендуем дальнейшее испытание инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда), показавшего высокую биологическую эффективность и быструю скорость разложения остатков в зеленой массе.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Денисов А.Д. Оценка сортов земляники на толерантность к плодоповреждающим вредителям / С.Я. Попов, А.Д. Денисов // Arpo XXI. 2010, № 10-12, С. 26-31.

2. Денисов А.Д. Мониторинг промышленных плантаций земляники на заселенность значимыми вредителями / С.Я. Попов, А.Д. Денисов // Защита и карантин растений, 2011, № 11, С. 37-40 .

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/16. Усл.печ.л. 1.16 Тираж 100 экз. Заказ

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Денисов, Алексей Дмитриевич

Введение.

Раздел I. Защита плодоносящей земляники от основных вредителей в условиях Московской области.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Видовой состав и вредоносность основных вредителей земляники.

1.2 Устойчивость сортов и гибридов садовой земляники к фитофагам.

1.3. Современные технологии защиты плодоносящей земляники от основных вредителей.

Раздел II. Экспериментальная часть.

Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей.

Глава 2. Материал и основные методики исследований.

2.1. Объекты исследований.

2.2 Методика проведения фитосанитарного мониторинга промышленных плантаций земляники в отношении основных вредителей.

2.3 Методики лабораторных исследований биологических свойств вредителей земляники.

2.4 Методика энтомологической оценки сортов садовой земляники на устойчивость к малинно-земляничному долгоносику.

2.5 Методики определения биологической эффективности и остатков инсектицидов, применяемых в борьбе с основными вредителями на промышленных плантациях земляники.

Глава 3. Агроклиматическая характеристика исследуемых сезонов.

Глава 4. Фенология и динамика численности вредителей плодоносящей земляники - малинно-земляничного долгоносика, земляничной листовертки и паутинных клещей.

Глава 5. Расчет порога вредоносности гусениц земляничных листоверток на садовой землянике по пищевым погрызам.

Глава 6. Фитосанитарный мониторинг промышленных плантаций земляники в отношении вредителей на примере ЗАО «Совхоз имени Ленина»

Московской области в исследуемые сезоны.

Глава 7. Оценка сортов садовой земляники на устойчивость к основному вредителю - малинно-земляничному долгоносику.

Глава 8. Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных вредителей.

8.1. Оценка биологической эффективности хищного клеща Neoseiulus cucumeris в ограничении вредоносности паутинных клещей.

8.2. Оценка биологической эффективности инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) борьбе с насекомыми-фитофагами.

8.3. Динамика разложения остатков. инсектицида Моспилан, ВРП.

Выводы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

БЛАГОДАРНОСТИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей"

Земляника - высокоурожайная ягодная культура, отличающаяся скороспелостью, низкой требовательностью к условиям возделывания и высокой рентабельностью. Интерес к возделыванию этой культуры, пользующейся спросом населения, велик.

Благодаря гармоничному сочетанию Сахаров и кислот, легкой усвояемости питательных веществ ягоды земляники представляют большую ценность как продукт диетического питания.

В землянике содержится набор благоприятно сбалансированных солей железа, фосфора, кальция, кобальта, магния, кумарина, йода и других важных и необходимых для человека веществ — Сахаров, органических кислот, минеральных солей, витаминов: А, В, В2, Вс>, РР, К, особенно важно содержание в землянике большого количества витамина С. Химический состав ягод зависит от сорта, в пределах сорта - от районов возделывания, погоды, орошения, внесения удобрений и других факторов. Для удовлетворения потребности взрослого человека в сутки его необходимо 70 мг, 100—150 г ягод в день достаточно. С точки зрения медицины ягоды стимулируют кроветворную способность, ускоряют пищеварение, лечат различные нарушения солевого обмена, болезни почек, предупреждают гипертонию и атеросклероз. Прекрасные вкусовые и диетические качества делают землянику отличным товаром, удовлетворяющим потребности населения в витаминах и элементах питания. Если учесть, что при потреблении свежих ягод все содержащиеся в них ценные вещества полностью и почти в неизменном виде поступают в организм, они должны постоянно включаться в меню людей всех возрастов (Магйп580п,1985; Потапов, 2000).

Как культура земляника пластична, выдерживает критические морозные температуры, неплохо зимует под снегом и дает высокие урожаи.

Она произрастает в разнообразных почвенно-климатических условиях. Продуктивность ее определяют сорта, высококачественный посадочный материал, своевременная обработка почвы и оптимальные способы размещения, рациональная система удобрений, орошение, а также эффективная защита от вредителей, болезней и сорняков.

Для обеспечения потенциала продуктивности культуры необходимо совершенствование комплекса мер ее защиты от вредных организмов.

В связи с этим разработка и совершенствование интегрированных систем защиты земляники от вредных насекомых и клещей является актуальной и значимой проблемой. Ее решение может быть основано на изучении и использовании биоценотических связей и взаимоотношений, существующих в агроценозе и определяющих динамику численности популяций фитофагов, надлежащем фитосанитарном мониторинге и тщательном обосновании применения химических и биологических средств защиты растений на основе уточненных порогов их вредоносности.

На сегодняшний день защита растений сводится к уменьшению внешнего влияния пестицидов на агроценозы возделываемой культуры. Большое значение при этом имеют такие приемы защиты, как возделывание устойчивых сортов и внедрение в технологию возделывания элементов интегрированной защиты культур от вредных объектов. Они позволяют снизить пестицидную нагрузку на агроценоз ягодной культуры.

Целью исследований было провести усовершенствование системы интегрированной защиты земляники от основных видов вредителей в условиях Московской области на основе оптимизации фитосанитарного мониторинга популяций вредителей, биологической и химической защиты.

Для решения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

• уточнить фенологические свойства и динамику численности основных видов вредителей плодоносящей земляники в условиях Московской области

- малинно-земляничного долгоносика {Anthonomus rubi Herbst), земляничных листоверток (в основном Ancylis comptana Frol.), паутинных клещей рода Tetranychus на фоне трех исследуемых вегетационных сезонов 2009 - 2011 гг.

• дифференцировать пороги вредоносности земляничных листоверток в зависимости от типа возделывания культуры (кустового и полосного);

• дифференцировать пороги вредоносности малинно-земляничного долгоносика в зависимости от сортов земляники и попутно выявить толерантные к повреждению сорта;

• оценить эффективность использования хищного клеща Neoseiulus cucumeris как «живого акарицида» против паутинных клещей в условиях типичного для Московской области вегетационного сезона;

• оценить биологическую эффективность и динамику разложения остатков инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) (класс Неоникотиноиды), применяемого против комплекса вредителей на землянике.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Денисов, Алексей Дмитриевич

Выводы

1. В исследуемые сезоны (2009-2011 гг.) видовой состав массовых видов вредителей по сравнению с исследованиями других авторов в условиях Московской области остался прежним. Доминирующими видами признаны малинно-земляничный долгоносик Anthonomus rubi Herbst, земляничная листовертка Ancilus comptana Flor., и паутинные клещи рода Tetranychus (доминировал атлантический паутинный клещ Т. atlanticus McGregor).

2. Фенология малинно-земляничного долгоносика и земляничных листоверток в течение вегетационного сезона была обусловлена в основном фазами кормового растения (земляники). Строгая приуроченность фаз развития фитофага к фазам кормового растения была зафиксирована у малинно-земляничного долгоносика, всегда развивавшемся в одном поколении. Земляничные листовертки в течение сезонов с умеренными температурами (2009 и 2011 гг.) развивались в 2-х поколениях, приуроченных к наступлению фаз развития молодых листьев, однако в 2010-м году, отличавшемся уникально высокими тепловыми ресурсами, дали 3 поколения. Последнее свидетельствует о их высокой отзывчивости на теплоресурсы и большей лабильности в развитии.

3. За период полного преимагинального развития 1 гусеница земляничной листовертки A. comptana при постоянной температуре 20°С повреждает площадь листовой поверхности земляники, эквивалентную 1 тройчатому листу, при температуре 25°С - эквивалентную 1,5 тройчатым листьям земляники.

4. Порог вредоносности земляничной листовертки на землянике, исчисленный по прожорливости гусениц на всех возрастах развития, составил: для кустового выращивания при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16-18°С) - 3 гусеницы в расчете на 1 куст земляники, при оптимально высоких среднесуточных температурах (2123 °С) - 2 гусеницы на куст. При рядковом (полосном) выращивании земляники 2-4 гг. жизни при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16-18°С) - 12 гусениц на 1 погонный метр стандартного ряда земляники, при оптимально высоких температурах (21-23° С) - 8 гусениц на 1 погонный метр ряда в среднем.

5. По данным фитосанитарного мониторинга промышленных плантаций земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» на заселенность основными вредителями в течение 3-х вегетационных сезонов установлено, что 77% плантаций были заселены малинно-земляничным долгоносиком выше порога вредоносности. Массовое размножение паутинных клещей отмечалось в одном из 3-х исследуемых сезонов (2010 г.). Вспышка массового размножения паутинных клещей была подтверждена как климограммами оптимума С.Я. Попова, так и данными динамики численности клещей.

6. Исследованы 7 сортов садовой земляники на толерантность к малинно-земляничному долгоносику. Выявлены фенологические и морфологические параметры растений, которые могут служить показателями устойчивости к вредителю (количество соцветий на растении, бутонов на соцветии, завязавшихся плодов, пустоцветов, массы плодов земляники разных порядков). При одинаковой плотности популяции вредителя на сортах с повышенным репродуктивным потенциалом ПВ может быть увеличен до 0,66, на сортах с пониженным репродуктивным потенциалом -снижен до 0,2 жуков на 1 погонный метр ряда. Наиболее высокую толерантность к малинно-земляничному долгоносику показал среднепоздний сорт Кубата, отличавшийся наибольшим количеством репродуктивных органов, наименьшую - сорта Руслан и Алена.

7. Выпуск в период цветения земляники хищного клеща ЫеоБешЫБ сиситет (20 самок на одно растение) в условиях 2009 г., характеризующегося умеренными тепловыми ресурсами, позволил в 1,8 раза снизить плотность популяции атлантического паутинного клеща.

8. Опытное применение инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) показало его высокую биологическую эффективность (9395%) в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком и земляничной листоверткой.

9. Разложение д.в. ацетамиприда препарата Моспилан, ВРП (200 г/кг), примененного в 0,005%-й концентрации в условиях 2010 г., происходило более интенсивно по сравнению с эталонным препаратом Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона). Остатки ацетамиприда обнаруживались в зеленой массе земляники в течение 14 дней, тогда как остатки малатиона - в течение 21 дня.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При проведении инсектицидных обработок разных сортов земляники против малинно - земляничного долгоносика следует руководствоваться порогами вредоносности вредителя, учитывающими сортовую дифференциацию.

2. Для защиты земляники садовой от комплекса вредителей рекомендуем дальнейшее испытание инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда), показавшего высокую скорость разложения остатков в зеленой массе.

БЛАГОДАРНОСТИ

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю доктору биологических наук профессору С .Я. Попову за помощь, оказанную при работе над диссертацией.

Руководителю УНКЦ «Агроэкология пестицидов и агрохимикатов» РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, кандидату сельскохозяйственных наук профессору В.А. Калинину. Руководителю лаборатории защиты растений РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, доктору биологических наук профессору Ф.С. Джалилову. Доценту кафедры информатики, математики НОУ ВПО Омской гуманитарной академии, кандидату сельскохозяйственных наук Д.П. Денисову, доценту кафедры защиты растений РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, кандидату биологических наук Н.Ф. Егоровой, а также всему коллективу кафедры защиты растений РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Денисов, Алексей Дмитриевич, Москва

1. Авакян A.A. Видовой состав вредителей ягодных культур, главнейшие вредители земляники и испытание химических препаратов против них в условиях Армянской ССР : Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.07 Ереван, 1968.-29 с.

2. Антонова И.И. К фауне и экологии паутинных клещей // Бюлл. главного ботан. сада. 1960. - Вып - С. 36. - 87.

3. Аракельян У. Вредители земляники // Земля Киргизии.- 1990.- Т. 5. С- 27.

4. Бабенко З.С. Насекомые-фитофаги плодовых и ягодных растений лесной зоны Приобья. Томск: Томский университет, 1982. - 269 с.

5. Бегляров Г. А. Биологический метод борьбы с главнейшими вредителями овощных культур в защищенном грунте (обоснование и разработка способов использования хищников и паразитов) :Автореф. дис. д-ра. биол. наук. JL, 1987.-55 с.

6. Белан С.Р., Грапов А.Ф., Мельников Г.М. Новые пестициды: справочник.-М.: Издательский дом «Грааль», 2001. 196 с.

7. Белолипецкий A.B. Краткий определитель основных вредителей и болезней земляники по характеру наносимых ими повреждений // Защита и карантин растений.- 1999.- № 7. С. 38-39

8. Белошапкина О.О., Батрак Е.Р. Вредители и болезни земляники: // Защита и карантин растений.- 2002. № 5. - С. 54-55

9. Болдырев М.И., Гуськова Т.П. Биологические средства для защиты земляники от жесткокрылых вредителей // М.: Садоводство и виноградарство. 2007. - № 1 - С.33-38.

10. Болдырева С.А. Биологические средства для защиты земляники от жесткокрылых вредителей // Достижение науки и инновации в садоводстве Мичуринск, Мичур.гос аграр ун-т.- 2009.- С 258-260.

11. Бондаренко Н. В., Поляков И. Я., Стрелков А. А. Клещи, вредящие сельскохозяйственным культурам.- JL, Колос, 1977.- 2-е изд. перераб. с. 67

12. Бондаренко Н.В. Практикум по общей энтомологии. 2-е изд., перераб. и доп. / JL: Агропромиздат. 1985. - 352 с.

13. Потапов В.А., Фаустов В.В., Пилыцикова Ф.Н и др.; Плодоводство.- М.-Колос.- 2000.- 432 с.

14. Гейспиц К.Ф., Сапожников Ф.Д., Таринец М.Н. Сезонные изменения фотопериодического состояний паутинного клеща Т. urticae Hoch Acaninae, Tetrahychidae. И Энтомол. обозр.-1971.- т. 50., вып. 2, С. 275-285

15. Госкомиссия РФ Реестр селекционных достижений. 2010 (http://www.gossort.com)

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований): учебник для вузов.- М.: Колос, 1979. -416 с.

17. Захаренко В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема // Вестник зашиты растений.- 2003.- № 1- С. 217

18. Захваткин Ю.А., Попов С.Я. Выбор оптимальных методов борьбы с вредителями на основе оценки типов стратегии воспроизводства популяций // Интегрированная защита растений. Сб. научн. тр. М: ТСХА, 1985. С. 3-8.

19. Захваткин Ю.А., Попов С.Я., Калабеков A.A. Потенциальная и экологическая плодовитость малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubí Herbst. (Coleóptera, Curculionidae). II Научные доклады высшей школы: Биологические науки.-1981.- № 3,2071, С. 35-40.

20. Иоаниислани Т.Г., Лаврова H.K. К экологии малинно-земляничного долгоносика (Anthonomus rubi Herbst.) в условиях Белоруссии // Известия АН БССР. 1968. Серия биол. Наук № 2.- С 95 100.

21. Исаичев В.В. Дифференцированное применение химических средств против паутинного клеща на землянике // Защита плодовых и ягодных культур от вредителей и болезней в Нечерноземной зоне РСФСР. Сборник научн. работ.- 1978.- т. 12 С. 176 - 178.

22. Исаичев В.В. Элементы интегрированной защиты земляники от паутинного клеща (Tetranychus uticae Koch) // В кн. Изыскание прогрессивных средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Сборник трудов. М: 1975. - С. 21-29.

23. Исаичев В.В. Видовой состав и сезонная динамика хищных жужелиц на земляничных насаждениях // Докл. ТСХА.- Вып. 148.- 1969.- С. 125-128.

24. Исаичев В.В. Режимы химической защиты земляники, щадящие полезных энтомофагов // Применение пестицидов в сельском хозяйстве,- М.-1970.- С. 87-93.

25. Кузнецов В.И. Листовертки (Lepidoptera, Tortnicidae) южной части Дальнего Востока и их сезонные циклы. // Труды Всесоюзн. Энтомол. общ.-1973.-т. 56-С. 44-161.

26. Кузнецов В.И. Листовертки {Lepidoptera, Tortnicidae) вредящие розоцветным плодовым Южно-Курильских островов// Защита растений на Сахалине. Труды.-1970.- вып 1 С 45-48.

27. Кузнецов В.И. Сем. Tortnicidae -листовертки // Определитель несекомых Европейской части СССР Л. Наука.- 1978.-т4 С. 193-680.

28. Лазарева А. Г. Вредители земляники в Краснодарском крае и устойчивость к ним различных видов и сортов этой культуры // Тр. По прикл. ботанике, генетике и селекции. -1973.- т. 50.- вып. 2 С. 194—202.

29. Макарова Jl. А. Агрометеорологические предикторы прогноза размножения вредителей сельскохозяйственных культур.- Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 212 с.

30. Малов H.A., Шевлекова И.П. Некоторые особенности развития обыкновенного паутинного клеща (Tetranychus uticae Koch) на землянике // Зоол. журн. -1973. -т. 52.- вып. 2 С. 197-202.

31. Малов H.A. Методические указания по испытанию хищного клеща фитосейулюса для борьбы с обыкновенным паутинным клещом на землянике.-М.: Колос.- 1975.- 15с.

32. Меркулова Л.С., Попова И.В., Минязева Ю.М. Устойчивость земляники к грибным болезням листьев (Оценка исходных форм) // Защита и карантин растений.- 2006. -№4- с. 65.

33. Метлицкий О.З., Митлицкая КБ., К.В. Зайналов A.C., Ундрицова И.А.-М.: ВСТИСП, 2005. 381 с.

34. Мешков Ю.И. Клещи фитосейиды (Parasitiformes, Phytoseiidae) на основных ягодных культурах ( видовой состав, трофические связи, использование в борьбе с растительноядными клещами): Афтореф. Дис. канд. биол. наук: 06.01.11.- Большие Вяземы,1996.- 24с.

35. Минязева Ю.М. Селекция земляники на позднеспелость // Садоводство и виноградарство. -2007.- № 4 С. 22-23.

36. Митрофанов В. И., Стрункова 3. И., Лившиц И. 3. Определитель тетраниховых клещей фауны СССР и сопредельных стран . Душанбе, 1987. -224 с.

37. Митрофанов В.И.; Стрункова З.И Определитель клещей-плоскотелок,-Душанбе: Дониш.- 1979. 148 е., ил.

38. Новожилов К.В Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве: метод, указания для работников токсикол. лабораторий ВИЗР / М.: Тип. ВАСХНИЛ. 1986. - 280 с.

39. Попов С.Я. Растительноядные клещи в защищенном грунте // Защита растений. 1988. -Т.1 - С. 46-48.

40. Попов С. Я. Некоторые данные по биологии и вредоносности природной популяции малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst//Докл. ТСХА.- 1978.- т. 246 -С. 121.

41. Попов С. Я. Ограничение вредоносности малинно-земляничного долгоносика // Доклады ВАСХНИЛ.- 1984. № 2. С. 43—45.

42. Попов С. Я. Принципы ограничения численности и вредоносности членистоногих-вредителей на основе учета их жизненных стратегий // Агрохимия.- 2003.- №1. С. 74 - 90.

43. Попов С.Я, Слотин В.В. Устойчивость диких видов растений рода Cucumis к паутинному клещу Tetranychus atlanticus Mcgregor // Известия ТСХА. 2001. - Вып. 3. - С. 125-140.

44. Попов С.Я. Биологические обоснования применения защитных мероприятий против главнейших вредителей: паутинных клещей рода Tetranychus и малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst. :автореф. дис. канд. биол. наук. -М.-1981 18 с.

45. Попов С.Я. Актуальные вопросы ограничения вредоносности клещей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства Борьба с клещами в промышленном саду. : Пробл. лекция ТСХА- М.: Изд-во МСХА.-1989. 27 с.

46. Попов С.Я. К вопросу об устойчивости земляники к малинно-земляничному долгоносику-цветоеду // Интегрированная защита растений.-1985.- С. 14-17

47. Попов С.Я. Малинно-земляничный долгоносик Anthonomus rubi Herbst на земляничных плантациях Московская обл.// Экол.безопас.и беспестицид, технологии получения растениевод .продукции. Пущино. -1994.- 4.2. - С. 106-109.

48. Попов С.Я. Методика составления таблиц выживания природных популяций насекомых на примере малинно- земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst// Известия ТСХА.- 1980.- вып. 2.- С. 146 150.

49. Попов С.Я. Многолетние показатели сезонного развития паутинных клещей рода Tetranychus Dufour, {Acariformes, Tetranychidaé) на землянике в Московской области // Энтомол.обозрение. -2003.- Т.82.- вып.1. С. 71-85

50. Попов С .Я. Некоторые данные по биологии и вредоносности природной популяции малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst. // Доклады ТСХА.- 1979.-вып. 246. С. 121 - 126.

51. Попов С.Я. Оценка сортов земляники на устойчивость к малинно-земляничному долгоносику Antonomus rubi Herbst (Coleóptera, Curcuuonidae) II Известия ТСХА. -1996. вып. 1.- С. 142 - 152.

52. Попов С.Я. Температурные кривые развития атлантического паутинного клеща Tetranychus atlanticus McGregor (Tetranychidae) II Энтомол. обозрение.- 2000.- Т.79.- вып.З. С. 550-556

53. Попов С.Я. Трофические связи малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst (Coleóptera,Curculionidaé) (Вредитель земляники,малины и шиповника) // Энтомол.обозрение. 1996.- Т.75.- вып.2. -С. 263-273.

54. Попов С.Я. Экологические основы ограничения численности и вредоносности основных вредителей плодоносящей земляники: малинно-земляничного долгоносика и паутинных клещей: автореф. дисс. . д-ра биолог, наук: М.: МСХА имени К.А. Тимирязева, 1997. 36 с.

55. Попов С.Я., Попова, Т.А. Полевая диагностика вредных чешуекрылых на капусте // Защита и карантин растений. 1993. - № 6. - С. 38-39.

56. Попов С.Я., Дорожкина JI.A, Калинин В.А. Основы химической защиты растений под ред. С. Я. Попова / Учебное пособие. М., «Арт Лон». 2003, -191 с.

57. Рекк Г.Ф. О факторах, обуславливающих сезонные изменения численности паутинных клещей // В кн.: Экологическая конференция по проблеме: Массовые размножения животных и их прогнозы. Киев.- 1950.- п. 1. -С. 189- 190.

58. Рославцева С.А. Неоникотиноиды новая перспективная группа инсектицидов // Агрохимия. - 2000. - № 1. - С. 49-52.

59. Савздарг Э.Э. Вредители ягодных культур / М.: Гос. изд-во с.-х. лит. -1960. 272 с.

60. Савздарг Э.Э. Вредители ягодных культур / М. Сельхозгиз.- 1960 272 с.

61. Савздарг Э.Э. Малинный долгоносик Anthonomus rubi Herbst, на землянике и малине и его хозяйственное значение // Сад и огород. 1929.- №5. -С. 17-27.

62. Саковский П.П. Вредители и болезни продово-ягодных культур. Справочник. Киев. -1965. - 289 с.

63. Скоринова O.A., Маркелова В.П., Логинова Н.М. и др. Защита ягодников от вредителей и болезней.- Л.: Колос. Ленингр. Отделение. -1981. -144 с.

64. Соколов М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России // Вестник зашиты растений.- 2001. № 1.-С. 63-69.

65. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации / Справочное издание (Приложение к журналу «Защита и карантин растений», 2009. 576 с.

66. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации / Справочное издание (Приложение к журналу «Защита и карантин растений», 2010. 576 с.

67. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. / Справочное издание (Приложение к журналу «Защита и карантин растений», 2011. 576 с.

68. Сунцов М.П. Биология обыкновенного паутинного клеща вредителя ягодников и меры больбы с ним // В кн. Труды Каз. НИИ защиты растений. -Алма-Ата: Кайнар. -1969.- т.Ю - С 24-33.

69. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Защита садовых и овощных культур без применения пестицидов // М.: Агропромиздат.-1991. С. 23-24.

70. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых.- М.: Агропромиздат. 1988. 182 с.

71. Г.С. Груздев, В.А. Зинченко, В.А. Калинин, Химическая защита растений: учеб. для вузов / под редакцией Г.С. Груздева 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос. - 1987. - 448 с.

72. Чубанишвили Ц.И. Результаты уточнения вредной фауны земляники, изучение биологии главнейших видов и испытания химических препаратов против них в условиях Грузии: 06.01.07. Автореф. дис.канд. биол. наук, -Тбилиси, 1965 26 с.

73. Чэнь Чжун Мей. Малинно-земляничный долгоносик как вредитель земляники в условиях Ленинградской области: 06.01.07. Авторефер. дис. канд. с.-х. наук. - JL, 1960. - 15 с.

74. Шапиро И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам.- JI. 1985.-321 с.

75. Шапиро, И.Д. H.A. Вилкова Устойчивость сельскохозяйственных культур к сельскохозяйственным вредителям М.: ВНИИТЭИСХ. 1973. - 65 с.

76. Шаталов М.П. Защита земляники от паутинного клеща // В кн. Вопросы интенсификации с.-х. производства. Сборник научн. статей М. : ТСХА.-1979.- с. 106.

77. Шаталов М.П. Усовершенствование комплекса защитных мероприятий против главнейших вредителей плодоносящей земляники в условиях современной ее технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- 06.01.11.- 1984.14 с.

78. Шпаар Д. Устойчивость сорта как составной элемент интегрированной защиты растений // /Вестн. защиты растений. 2003. -№ 1. - С. 8-15.

79. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования.-Торжок: ООО «Вариант», 2003.Книга 2. 374 с.

80. Яхонтов В.В. Экология насекомых,- М.: «Высшая школа»,1968. 487 с.

81. Alford D.V. Specific feeding preferences of Tortricid larvae on flowering strawberry plants// Plant Pathology. 1975.- vol. 24.- № 1.- P.- 54-58.

82. Allen W.W. Strawberry pests in California.- California Exp. Stat.- 1959.-Berkeley Core.- 484 sz. 39 p.

83. Balars B.K. A sramocan narosito sodromolyfation kartofelenek gardasagi Jelentosege // Novenyvedelmi nutato interet evkomive.- 1968.- vol. 11.- P. 109-126.

84. Burnett McGr., Prey T. Consumption in acariñe predator-prey populations reared in the greenhouse. // Can J. Zool.-1971.- Vol. 49 P. 903-913.

85. Cooley D.R., Schloemann S.G.,Tuttle A.F. Development and implementation of integrated pest management for strawberries in Massachusetts // Advances in strawberry research. Simpson(III.).- 1993. - Vol.12. - P. -1-11

86. Douglas A., Landis D., Fabian D. Menalled F., Alejandro C. Costamagna.H, Tammy K. Wilkinson P. Manipulating plant resources to enhance beneficial arthropods in agricultural landscapes // Weed Science.- 2005.- (53).- P.-902-908.

87. Ewing H.E. A systematic and biological study of the Acarina of Illinois //. Bull. Univ. Illinois.-1909. Vol. 7.- N 14 - P. 434 - 436.

88. Fink D. E. Biology and habits of the strawberry leaf roller Ancylis comptana (Froel.) in New Jersey// J. Agric. Res.- 44.- P.541-558.

89. Fink D. E. The biology of Macrocentrus ancylivora Rohwer, an important parasite of the strawberry leaf roller (Ancylis comptata Froel.) // J. Agric. Res.-1926.-32.-P. 21-34.

90. Gabriel A. D., Obrycki J. J. Cultivar acceptance and suitability for preimaginal development of the strawberry leaf roller (Lepidoptera: Tortricidae) // Journal Of Economic Entomology. 1990.- v.83(4).- P.1514-1518.

91. Gambaro P.T. Un "nuovo" Lepidottero Tortricide sulle fragole Ancylis Comtana Froel // Inform. Agr., Clovedi.- 1968. An. 18.-№1.- P.45 -74.

92. Pohl G. R.,. Anweiler G B. Christian Schmidt, Norbert G. Kondla. An annotated list of the Lepidoptera of Alberta, Canada // ZooKeys 38: 2010.-1.-549.-P .441-595

93. Grooker A. Embrionic G. Spider mites: their biology, natural enemiee and control // Amsterdam: Elsevier.- 1985.- Vol. 1. P. 149 -163.

94. Gunsor F.A. Hutchins R.F.N. Absence of farnesol in strawberry and hop foliage // J. Chem. Ecol.- 1982.- vol. 8.- №4.- P. 785 -796.

95. Hoffman. A. Coleopteres Curculionides (Premiere partie) // Faune de France: Paris.- 1950. v. 52 - P. 92 - 453.

96. Houlding B.; Woods B Mite and insect pests of strawberries // South Perth. -1995.-4 p.

97. McPherson J. E, Mohlenbrock R. H. A List of the Scutelleroidea of the La Rue-Pine Hills Ecological Area with Notes on Biology //The great olakes entomologist.-1976. Vol. 9.- No. 3.- P. 157 -158

98. Johnson W. T., Lyon H. H. Insects that feed on trees and shrubs / Comstock publishing and Cornell University press, Ithaca, NY. 1991. 202 p.

99. Kovach J., Rieckenberg R., English-Loeb G., Pritts M. Oviposition patterns of the strawberry bud weevil (Coleoptera: Curculionidae) at two spatial scales and implications for management // J. econ. Entomol.- 1999.-Vol.92.- N 6. P. 13581363

100. Labanowska B, Gajek D., Niemczyk E. Usefulness of Mospilan 20 SP in Integrated Pest Management of soft fruits / /IOBC wprs Bulletin.- Vol. 23 № 11.2000.- P. 137-139

101. Labanowska B. The efficacy of some neonicotinoid and other new insecticides in the control of nhe strawberry root weevils (Cucurlionidae) on strawberry plant in Poland //Journal of Fruit and Ornamental Plant Research.-2009.-Vol. 17/2.- P. 211-218

102. Labanowska B.H. Effectiveness of some new acaricides in the control of the twospotted spider mite (Tetranychus urticae Koch) on strawberries I I Fruit Sc. Rep. Skierniewice.-1990.- T. 17.- N 3. P. 137-147

103. Labanowska. B The efficacy of some new formulations and new insecticides in controlling the strawberry blossom (Anthonomus rubi Herbst.) on strawberry. I I Journal of fruit and ornamental plant research. 2002.-Vol. X.- P. 177- 182

104. Labanowski G.S. Wistopovanie zwojek (Tortridae) na thuskawkach // Ohrona Rosling.- 1979.-N 2.-P 7-9.

105. Lekic M. Razvojni ciklus i ekologija fagodinog Cretojada // Zastita Bilja. -1962.-№67 -68.-P. 87-100.

106. Lekic M. Potencijal razmnozavania i mogucnosti suzbijanja jagodinog cvetojeda. / Zastita Bilja.- 1963.- № 71.- P.

107. Leska W. Badania nad biologia i szkodliwoscia kwieciaka malinowca Anthonomus rubi Mbst (Col. Curculionidae ) // Pol. Pismo entomol. 1965. - № 37-38,-P. 81-146.

108. Martinsson M Aktuellt for jordgubbsodlare // S.Y.R. Information med Fruktodlaren.- 1985.- T. 27.- N 3. P. 38-46

109. McGregor E.A. A new spinning mite attacking strawberry on the mid-Atlantic coast // Proc. Ent. Soc. Wash. -1941. Vol. 43.- №2 - P. 26- 28.

110. McPherson J.E. A list of the prey species of podisus maculiventris (Hemiptera: Pentatomidae) // The great lakes entomologist.- 1980.- Vol. 13.- No. 1, P. 17-19

111. Norin I. Integrerad bekampning av skadegorare i jordgubbsodling // Vaxtskyddsnotiser.- 1997.-Arg.61,- N 2. P. 60-69

112. Obrycki, J. J., Gabriel, A. D., Orr, C. J., Bing, J. W. Dormancy in the strawberry leaf roller (Lepidoptera: Tortricidae) // Environ. Entomol.- 1990.-v.19(4).- P.932-936.

113. Olszak R.W., Labanowska B.H., Bielenin A., Gajek D. Prospects of developing integrated methods of small fruit production in Poland // IOBC/ wprs Bulletin. 2000.- Vol. 23.- (11) P. 1 6

114. Popov S. Ya., Veerman A. Behavioural response and winter survival of mated and unmated diapausing females of the Tetranychus atlanticus-urticae complex (Acari. Tetranychidae) // Exp. Appl. Acarol. 1996.- V. 20.- P. 167-175.

115. Reitter E., Fauna Germanica Die kafer des Deutschen Reiches // Stuttgant K.G. Lutz' Verlad 1916 -P. 5 343.

116. Rohwer S. A. A new Macrocentrus reared from the strawberry leaf roller (Hymenoptera, Braconidae).- Proceedings of the entomological society of Washington Volume 25 Published by the Society Washington, D. C. 1923.- p. 168

117. Schell E Pflanzenschutz im Erdbeeranbau // Obstbau.-1999.- Jg.24.- N 4. P. 215-218

118. Seysen S. Des debuts timides en production // Arboric.fruit.- 2007.- N 612. -P. 20-23

119. Sharpe P.J. H., De Mechele D. W. Reaction kinetics of poikilotherm development //J. Theor. Biol.-1977.- Vol. 64. P. 649—670

120. Silviero Sansavini. Europe's organic Fruit Industry. // Chronica Horticulturae.- 2004. Vol. 44 (2) - P. 6 - 11

121. Tauber M. J., Tauber C. A., Masaki S. Seasonal adaptations of insects.// New York, Oxford: Oxford University Press.- 1986. 383 p

122. Taylor F. Ecology and evolution of physiological time in insects // American Naturalist. -1981.- Vol. 117.- N 1.- P. 1—23.

123. Unruh T., Brunner J. Rose and Strawberry Plantings Adjacent to Orchard to Enhance Leaf roller Biological Control // Granatstein, D. and A. Azarenko (eds.). 2005. Proceedings 3rd National Organic Tree Fruit Research Symposium.- 2005.-P.- 41 -42

124. Ugarov B. P. Insects and climate // Trans. Ent. Soc. London. -1931. -Vol. 79. P. 1—247.

125. Van de Vrie M., McMurtre J. A., Huff aker C. B. Ecology of Tetranychid mites and their natual enemies: a review // Hilgardia.- 1972. -Vol. 41.- N 13.- P. 343—432

126. Van der Meer P.; Merino I. Principales plagas y enfermedades en el cultivo del freson. // Cuadernos Fitopatol.- 1988.- T. 5.- N 17. P. 128-131

127. Vernon J.D.R. Observations on the biology and control of Tornicid larvae on strawberries // Plant Pathology.- 1979. vol. 20.- №2.- P. 73-80.

128. Watanabe M. Insect pest control of strawberry in Tochigi prefecture and insecticide, mospilan// Agchem Age, 1996; N 172. P. 22-25

129. Weiswander R.B. The strawberry leat roller //Ohio J. Icon. Enton.-1938.-vol.31.-№3.- P. 382-385.

130. Westen D.L. The strawberry leat-roller (Anculis comptana Froel) / Ames: Fowa.-1918.- Bull 179. 4 p.

131. Zalom F.G., Toscano N.C., Byrne F.J. Managing resistance is critical to future use of pyrethroids and neonicotinoids // Calif. Agr., 2005. Vol. 59. - N.l. -P. 11-15.