Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование методов семеноводства риса при использовании разных норм, способов посева и доз минеральных удобрений

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов семеноводства риса при использовании разных норм, способов посева и доз минеральных удобрений"

Я-з з&о

На правах рукописи

Ульянов Дмитрий Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕМЕНОВОДСТВА РИСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗНЫХ НОРМ, СПОСОБОВ ПОСЕВА И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

Специальность 06.01.05 — Селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учйной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2003

Робота выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте риса в 1999-2002 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Апрод АЛ.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кочегура АЛ. кандидат сельскохозяйственных наук Алексеенко Е.В,

Вецушая организация:

Кубанский государственный аграрный университет

Зашита состоится «20» января 2004 г. на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте риса по адресу: 330921, г. Краснодар, п/о Белозёрное.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института риса.

Автореферат разослан «19» декабря 2003 г.

Учвный секретарь диссертационного совета, к.б.и. Ю.К. Гончарова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

І.І Актуальность мсслслоианнП.

Ведущая роль в повышении эффективности производства риса принадлежит семеноводству, которое призвано обеспечить отрасль высококачественным посевным материалом. Вследствие коренной сортосмены, технология производства семян современных сортов, особенно в первичных звеньях, изучена недостаточно Это относится в первую очередь к разработке различных способов и норм высева, а также доз минеральных удобрений, обеспечивающих оптимальный уровень урожайных свойств семян. Д ія этого необходимо било виявить статистически значимые количественные прнзпахи изучаемых сортов и их изменчивость пол влиянием агроприЕмов.

'•2 Цель її задачи исследований.

Целью наших исследований было: вькшггь влияние норм виссва, способов посева семян н разных доз минерального, удобрення на изменчивость количественных Признаков сортов Лиман, Лидер и Хазар.

Поставленная цель онределіьта задачи исследований, которые необходимо решить для каждого изучаемого сорта:

- определить влияние способов и норм высева семян на количественные признаки растении изучаемых сортов;

- определить влияние доз минеральных удобрений на количественные признаки растеннй изучаемых сортов;

- установить фракционный состав зерна, обеспечиваюицШ оптимальный выход, урожайность и коэффициент размножения семян;

- провести биоэи сртсгичсскую оценку эффективности применяемых агро»фиЄмов для каждого сорта.

и Научная повіяна и практическая значимость работы.

В результат« проведанных исследований, для современных сортов были установлены опгтимхчьные нормы и способы посева семян риса для получения наибольшего выхода и урожайности семян. Выполненная работа позволила дать научно обоснованные рекомашации по оігтмальньїм способам, нормам высева и дозам минеральных удобренні! для семенных посевов.

1.4 Апробация работы.

Отдельные положения диссертационной работы были доложены на методических комиссиях ВНИИ риса, представлены на: IX Международном симпозиуме

Р3^'0®80'70™- Эшгалопиц экодотя н гторовье» Симферополь, 2000; Международной научной конференції «Регуляция роста, разы ты и продуктивности растений» Минск, 2001; Международной щучной шггернсг -конференции «Проблемы современного растениеводства» Ставрополь, 2002; МокдуїиродноП конференции «Обеспечение высокой экономической

эффективности и экологической безопасности приёмов использования усобрешіЛ н других средств химизашш в агротехіюлопіях» Мосхва,2003.

I.S Публикации результатов исследований.

ВПСЧЗЛ1.

1.6 Объем м струюура диссертации.

Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения исследований, результатов исследований, выводов, списка использованных источников. В работе приведено 45 таблиц, 3 графика. Список использованных источников включает 113 наименовании, в том числе 32 работы иностранных авторов.

1.7 Условия и методика исследований.

• * • Исследования по теме выполнены на базе экспериментального опытного участка» d лизиметрах лаборатории физиологии во ВНИИ риса.

Объектами исследовмшя служили новые; допущенные к использованию сорта риса Лиман, Лидер и Хазар, различающиеся по типу зерновки и длительности вегетационного периода.

Почва — лугово-чернозСмная сяабосолонцевата*. Содержание в верхнем горизонте: гумуса 2,8-3,4%, общего азота 0,21-0,34%, фосфора 0,19-0,22%, калия 1,9-2,1%. Глубина гумусового горшонта составляет около 100 см.

Юашат района — умерет ю-континентальный, Сумма активных температур составляет Э330-3450*С. Среднемесяч 1iaa температура в мюле составляет 22,5 *С.

Полевой опыт.

* 'Для определения влияния разных побегов растения на выход и урожайность семян'допущенных к использованию сортов риса проводились исследования с двумя способами посева, рядовым с междурядьем 15 см и широкорядным с междурядьем 30 см; Норма высева определялась из расчета 100 ппук и 300 штук всхожих семян* на 1 м. Площадь делянки 5 м', повторность четырехкратная. Размещение делянок рендомнзировшпtoe. *■•

Минеральные удобрения тюенлн «о pac4ifrnNu5PtûKso. Фосфорные и калийные удобрения полной дозой, азотные - в дозе 75% от основного, остальное в виде подкормки в фазе начала кущения. Посев проводился в оптимальные сроки, элитными семенами.

Агротехника в опыте общепринятая для данной зоны и соответствовала рекомендациям ВНИИ риса.

* • Фенологические - наблюдения проводились п соответствии с методикой ВНИИ риса.

Перед уборкой по диагонали каждой делянки отбирали по 15 растений для проведения биометрического' анализа.' Уборку риса проводили при полной спелости зерна—вручную, с последующим обмолотом на стационарной молотилке.

Изучение матрикальной разнокачественносги семян проводили отдельно по каждому побегу. В фазу вым&тывания побеги фиксировали резиновыми кольцами с бирками, на которых указывали дату вымётывания. Фиксация побегов проводилась вплоть до образования 4-го побега. Для исследования; отбирали 15 растений с каждого варианта. В период уборки, наблюдаемые.растения изучаемых сортов, убирали с корнем.

Изучение матрикальной разнокачественное™ семян: в пределах растения на побегах разных порядков проводили по методике ВНИИ риса.(Л.И. Лпрод, В.В.

Пташкіш, 1973) її методике нолевого опыта (Л.П. Сметании, ВЛ. Дзюба, Л.И, А про л, 1972).

ЛшимеїрнческпЯ опыт.

Оценку влияния на выход и урожайность семян разных доз минерального шпати проводили по методикам ВНИИ риса (А.И. Апрод, 1972; ЕЛ. Алешин, Н.В. Воробьев. МЛ. Скажеі[ник, 1995), в лизиметрах площадью 3,6 заполненных лугово - черноземной почвой взятой с рнсоаых чеков. Схема опыта: 1 взризігт - без удобрений, 2 вариант - ЇЧиРіК«, 3 варнаїгг - К^РцКц, 4 вариант - КзцРііКц г д. вім1. Фосфорные (Р), калийные (К) и половину азота ых (К) удобрений вносили в почву на глубину 10 сы перед посевом, остальную часть азота использовали в внде двух равных подкормок в начале и середине фазы кущения риса.

Одинаковую густоту всходов (300 штУм1) создавали путем посева семян с помощью трафаретов н прореживания взошедших растений. Режим орошення -укороченное затопление. Повтори ость трехкратная.

В процессе проведения лнзиметрических и нолевых опытов использовались метеорологические данные метеопункта «Белозерный».

Статистическую обработку результатов опытов проводили по методике Б.А. Доспсхова (1973), с использованием программного комплекса Біагійіса 5.5. Принятое в мировой практике изображение «*» - является показателем достоверности данных на уровне значимости не ниже 95%.

Биоэнергетическую оценку данных лизиметрических и полевых исследований проводили по методике ВНИИ риса (А.И. Апрод, СС. Ворохов, Б.Е. Шеуджен, 1996).

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2,1 Влияние норм высева и способен посева семян на изменчивость количественных признаков растений, фракционный состав зерна, выход, урожайность н коэффициент размножения семян,

В семеноводческой практике различают три категории разнокачсствсиности: экологическую, матрикальную и генетическую (Строна И.Г., 1966).

Наибольшее внимание семеноводов привлекает матрикальная разнокачествеиность семян, обусловленная характером плодообразовалня у растений и их сортовыми особенностями.

Конечно же, важная роль отводится условиям, при которых формируются семена риса: обеспеченность минеральным питанием, влагой, температурами, от этого зависит развитие всех органов растений н качество формирующихся семян.

В связи с этим мы изучали два способа посева семян риса: рядовой с междурядьем 15 см и широкорядный с междурядьем 30 см, и две нормы выссва 100 и 300 штУм5, что составляет соответственно 3 и 9 млн. шт. на I га.

В полевом опыте, при большей норме высева семян, полевая всхожесть снижалась в среднем на 15%, втом числе у сорта Лиман -на 10, у Лидера -на 16, у Хазара — на 19% по сравнению с низкой нормой высева. Наибольшее снижение полевой всхожести отмечено у сорта Хазар при рядовом способе посева и норме выссва 300 штУм2 (таблица 1).

Число растений к уборке в опыте составило 78 шт^м2, в том числе при пониженной норне высева — 52 шт., при повышенной почти вдвое больше - 108 иггУм3. Между сортами Лиман и Лидер различий в числе растений не наблюдалось, тогда как у сорта Хазар их количество к уборке было ниже, как к средней (на 16%), так и по нормам выссоа на 14 it 38%-

Таким образом, при возделывании изучаемых сортов риса ид семенные цели основным фактором, определяющим число растений к уборке, является норма высева. При норме выссва 100 штУм3 в сочетании с широкорядним способом посева значительно снижается число растений к уборке, независимо от сорта. При норме высева 300 шт/м2 и рядовом способе посева, несмотря на снижение полевой всхожеспі, максимальное число растений к уборке было отмечено у сортов Лиман

и Лидер, которые превыаии по этому признаку сорт Хазар на 20 и 23%.

, < >

Таблица 1 — Характеристика сортов риса по некоторым признакам в зависимости от разных способов посева и норм высева семян (Палевой опит, 2001-2002 гг.)

Сорт Способ Норма высева Полевая всхожесть, % V,% Число растений к уборке, шт/м* Продуктивная V,

посева семян, штУм2 кустистость %

Рядовой 100 58,7 19,1 49,4 15,1 3,3 13,6

300 50,7 V 119,4 •4,8 2,8 8,6

Лиман Широко- 100 58,6 18,1 54,3 14,6 3,0 14,7

рядный 300 46,9 5,4 105,9 3,8 2,8 9,4

Среднее 53,7 IV 82,2 9,6 2,9 11,6

Рядовой 100 69,7 5,2 58,5 4,2 3,7 18,4

300 48,4 7,3 114,6 7,4 3,6 • 12,7

Лидер Широко- 100 67,0 14,9 - 56,4 - 22.2 3,9 9,4

рядный 300 57,2 5,8 99,1 6^ 3,5 11,4

Среднее ■ 60,5 . 81,2 10,1 •3,6 13,0

Рядовой 100 61,8 9,9 50,0 4,7 3,4 14,0

300 42,5 15,0 91,9 8,4 2,9 21,4

Хазар Широко- 100 64,6 9,2. 44,3 13,0 3,6 17,4

рядный 300 45,5 13,8 ' 81,0 3,3 3,4

Среднее 53,6 12,0 68,8- 8,1 3,3 14,0

Варьирование признаков полевой всхожести, густоты стояния растений к уборке н продуктивной кустистости по сортам было не одинаковым. Ток, у сорта Лиман наибольшее варьирование этих признаков отмечено при применении низкой нормы высева семян. У сорта Лидер, варьирование полевой всхожести и густоты стояния растений к уборке увеличивалось с возрастанием норм высева семян при рядовом способе посева И снижалось в широкорядном. У сорта Хазар варьирование нолевой всхожести увеличивалось с ростом-нормы высева семян, так же как и варьирование густоты стояния растений к уборке и продуктивной кустистости при рядовом способе посева,'но снижалось в широкорядном.

2,Ы IIыход фракций зерна.

Для выделения из зерновой массы биологически полноценной фракции у разных побегов, произведено калибрование зерна по толщине на решйтах с продолговатыми отверстиями размером 2,2 х 20 мм, 2,0 х 20 мм, 1,7 х 20 мм, что соответствует крупкой, средней н мелкой фракциям (таблица 2).

Наибольший выход крупной фракции и среднем по опыту отмечен при использовании рядового способа поссва н нормы высева семян 100 цпгЛі3. При той же норме высева, но широкорядном способе посева этот призі их Сил меньше на 8,3% и составил 60,2%. Различия между способами посева семян при большей норме выссва не превышали 4,0%. Увеличение выхода зерна с уменьшением нормы выссва семян,, для рядового способа поссва составило 16,9%, для широкорядного -13,0%. На фоне варнаїгтов опыта проявляются и различия между побегами. Из всех анализируемых побегов, только второй превышал остальные и главный по всем вариаігтам, а третий • при использовании нормы высева 100 шг./м3 на 11,0% в рядовом посеве и на 12,7% в широкорядном.

Следует отметить, что при посеве рядовым способом с нормой высева 100 ил-Ум3 и широкорядным с нормой высева 300 штУм3 превышение составило 11,8%, а при исполъзовашш рядового способа поссва с нормой высева 300 шт./м1 и широкорядным с нормой высева 100 штЛ«1 - 6,0-5,0% соответственно.

Использование больших норм высева в опыте снижает выход крупной фрахции при рядовом способе посева на 18,0®і, в широкорядном на 10,3-17,2% у третьего и четвертого побегов соответственно.

Проведенная математическая обработка трехфакгорным дисперсионным анализом выявила достоверные различия между побегами на фоне вариантов опыта, а даухфакторний дисперсионный анализ по каждому побегу — отсутствие достоверных различий вплоть до четвертого побега.

Различия в выходе средней фракции зерна несколько отличались от крупной. Так, наибольший выход этой фракции отмечен в взриаігтах с нормой выссва 300 шт7мг. Выход семян средней фракции при широкорядном способе поссва и норме высева 100 шт7мг превышал вариант с аналогичной нормой высева, но при рядовом способе поссва па 6,2%. Превышение выхода этой фракции зерна выращенного при использовании большей нормы выссва нал меньшей, в рядовом способе посева, составило 16,9?о, в широкорядном — 11,6%.

Вследствие перераспределения зерна между фракциями отмечен более низкий выход средней фракции у второго побега по сравнению с главным (до 923%). Так же при использовании нормы выссва 300 шт/м2 отмечено увеличение выхода средней фракции у 3-го и 4-го побегов на 11,8% в рядовом посеве и, на 13,8 и 11,2% при использовании широкорядного способа посева.

Статистическая обработка данных по выходу средней фракции зерна из общей зерновой массы, выявила схожие закономерности с данными полученными у крупной фракции.

Анализ мелкой фрахцнн показал, что при использовании рядового способа посева, выход зерна этой фракции снижался у 4-го побега по сравнению со 2-м и 3-м побегами, по оставхіся не ниже главного.

Таблиш 2 - Выход фракиий зерна по впрнакгам опыта, % (Полевой опыт,2001-2002 гг.)

Сорт Способ посева Норма і выссва семян, штУм3 Фракщ« 1 побег (гл.) . 2 побег 3 побег 4 побег В среднем по побегам НСР„

Лнман Рядовой 100 крупная 55,1 62.4 61,9 61,6 603 ■7,04* 5,43* 2,72*

средняя 40,2 31,0- 30,8 31,8 33,4

мелкая 3.9 5.6 5.6 3.9 43

300 крупная 53Д 36,6 45,0 45,0 50,0

средняя 39,0 34,7 43,6 43,7 403

мелкая 6,9 7,45 10,1 9.8 8,6

Широкорядный 100 крупная 53,4 56,2 «и 50,1 55,2

средняя 38,9 35,4 30,6 373 35,6

мелкая 6.4 6.8 7,0 10,0 7,6

300 крупная 50,3 57.0 41,8 42.9 48,0

средняя 39,1 , 34,1 443 433 403

мелкая 73 7,45 П,1 12,0 8,8

Лидер Рядовой 100 крупная 13,7 16,1 14,6 153 143» 432* 3,84* 334*

средняя 75,0 73,7 713 72,9 733

мелкая 9,8 83 83 11.7 9,6

300' крупная 16,2 13,7 13.1 93 13,0

средняя 73,4 733 69,6 75,9 73,0

мелкая 12,8' 11.0 13,7 ИЗ 123

Широкорядный 100 . крупная 113 14,2 14Д 14,0 13,4

средняя 783 75,7 74,4 73,7 753

мелкая 93 8,6 »3 9.4- 9,1

300 крупная 13,1 16.9 15,2 12,6 14,4

средня» 77,1 73,1 743 76.0 75,1

мелкая ад 8,2 83 83 83

Хазар Рядовой ІОО ' крупная 453 49Д 47.1 47,4 473 833* 7,02* 1,18*

средняя 463 40,4 42,6 413 42,6

мелкая. 6.8. 8.1 8,4 9.4 83

.300, крупная 42,6 .46,6 463 - 453

средняя 48,4 433 .423 - 44,6

мелкая 6,9 7,7 . ад - . 7.6 ,

Широко- 100 крупная 443 523 • 52,1 54.6 50,8-

средняя 48,7 40.0 39.8 36.9 41,4

мелкая 5.6 6.0 6,4 63- 6.1

рядный крупная 41,7 473 43,6 -543 46,8

■300 средняя 483 423 45,0 36,4 43,0

мелхая 7,6 8.0 " ■ 8.6 6,4 ' 7,6

Использование широкорядного способа посева приводит к увеличению выхода мелкой фракции от главного к последующим поСепш. Так, при высеве семян с нормой 100 штУм1 количество мелкой фракции к 4-му побегу возросло ш 3,6"! о, а с нормой высева 300 штУм1 - на 4,5%. Способы посева оказывают некоторое влияние на выход мелкой фракции, в том числе к по побегам.

Данные по выходу мелкой фракции также как и ло предыдущим, били подвергнуты статистической обработке, которая выявила отсутствие достоверного влияния вариантов опыта на признак выхода зерна мелкой фракции по каждому побегу в отдельности, но при учйте общего влияния всех изучаемых побегов, различия оказались достоверными.

Сорт Лидер, имеющий более тонкое зерно по сравнению с Лиманом,и• Хазаром, отличается от них и выходом зерна по фракциям. Так, наибольшей по выходу зерна, является средняя фракция. При этом максимального значения она достигает в варианте с нормо it выссва 100 штУм2 и широкорядным способом посева, но с увеличением нормы выссва семян при этом способе посева выход средней франти уменьшается незначительно - на 0,4%. Уменьшение выхода семян средней фракции при использовании рядового способа посева с увеличением нормы выссва семян до 300 штУм1, было также незначительным - 0,3%. То есть, между нормами выссва, по анализируемому признаку, разница практсгческн отсутствует.

При ерззпенни способов посева иа фоне разных норм высева семян, широкорядный способ посева превышал рядовой - на 2,9% при меньшей норме выссва и на 2,8% - при большей. Это стало возможным в связи с увеличением выхода мелхой фракции в рядовом способе посева.

Использование способов посева и норм высева семян существенно не повлияло на выход средней фрахцин, за исключением 4-го побега, где использование большей нормы высева увеличило выход анализируемой фракции на 4,0 н 3,0% соответственно при использовании* рядового и широкорядного способов посева ссмян.

Выход крупной фрахции отличался от выхода средней по вариантам опыта. Наибольший выход крупной фракции с разницей в 0,5% отменен при сочетании рядового способа посева ссмян с нормой высева 100 иггУм2 и сочетании широкорядного способа посева с нормой выссва 300 штім2, где он составил 54,9 и 14,4% соответственно. Выход крупной фракции по двум другим взрнаїггам различался незначительно (на 0,4%) в пользу широкорядного способа посева и меньшей нормы высева.

Использование двух- и трйхфакторного (фактор Л - способ посева, фактор В - норма выссва семян, фактор С — побега растения) дисперсионного анализа показало, что способы посева и нормы высева ссмян не оказывают достоверного влияния на анализируемый признак, но при взаимодействии с побегами выход зерна по фракциям достоверно различался между вариантами опыта.

Фракционный состав зерна у сорта Хазар отличался от аналогичных вариантов у Лимана и Лидера При калибровании этого сорта крупная фракция незначительно превосходила среднюю — на 4,6%. При этом в варианте с рядовым

способом посева и нормой высева 300 штУм3, крупная фракция превосходила среднюю всего на 0,7%.

Наибольший выход зерна крупной фракции отмечен при использовании широкорядного способе посева с меньшей нормой высева семян. С повышением нормы высева семян до 300 штУм* он уменьшился на 4,0%. При рядовом способе посева также при увеличении нормы высева, происходило снижение выхода зерна крупной фракции на 2,0%. На фоне одинаковых норм высева семян, различия в способах посева составили при норме высева 100 цггУм3 — 3,5%, при норме высева ЗООштУм1— 1,5í4-b пользу широкорядного. *

Наибольший выход средней фракции отмечен при использовании рядового способа посева с нормой высева семян 300 штУм3. При использовании меньшей нормы выссва семян различия составили 1,2%,'а при использовании нормы высева 300 игтУм1—1,6% - в пользу рядового способа посева.

Необходимо отметить, что при норме высева семян 100 пггУм2 и рядовом способе посева, выход средней фракции в сравнения с нормой высева 300 штУм2, практически не различался (на 1,2%), при посеве широкорядным способом различия тахже были незначительными и составили 1,6% в пользу варианта с большей нормой высева семян. Результаты дисперсионного анализа показали достоверные различия по анализируемому признаку между побегами, на фоне разных варшигтов высева семян.

2.1.2 Динамика массы J 000 з?р<н по фракциям.

Признак массы 1000 зерен у разных фракций значительно изменяется. Характер этих изменений мы проследили на фоне разных корм к способов высева семян (таблица 3).

В среднем наибольшая масса 1000 з£рен крупной фракции у сорта Лиман, была в варианте с рядовым способом посева и нормой высева 300 штУмг, а наименьший — при широкорядном способе посева и норме высева 100 штУм2.

Анализ средней фракции показал, что наибольшая масса 1000 зСрен оказалась в варианте с рядовым способом посева и нормой высева 300 шгУм3, при этом разница между другими вариантом опыта была недостоверной.

Анализируя данные полученные . но мелкой фракции сорта Лиман, установлено, что масса 1000 зерен была - наименьшей при сочетании широкорядного способа посева и нормы высева 100 штУм1. При этом только использование той же нормы высева семян, но рядовым способом посева увеличило массу анализируемого'признака на 4,0%, остальные варианты были близки по своему значению к мштмальной величине.

С помощью двухфакторного дисперсионного анализа было изучено влияние фона выращивания на признак массы 1000 зерен, в результате чего было установлено, что достоверных различий между вариантами опыта кет. Включение в дисперсионный анализ третьего фактора — разных побегов, позволило установить достоверное различие между ними у мелкой фракции.

Сорт Лидер имеет наибольшую массу 1000 зерен по сравнению с Лиманом и Хазаром. При анализе крупной фракции, наименьшей массой 1000 зерен обладал вариант с широкорядным способом посева и нормой высева 100 штУм3.

Таблица 3 — Динамика массы 1000 зёрен по фракциям зерна и вариантам опыта, г (Полевой опыт, 2001-2002 гг.)

Норма 1 побег (гя.) В сред-

Сорт Способ посева высева семян, штЛс* Фракция 2 побег 3 побег 4 побег нем ПО побегам НСР<з

крупная 28,8 293 29,2 29,0 29,0

100 средняя 26,1 25,0 253 25,8 25,6

Рядовой мелкая 17,0 163 17,2 17,0 16,9

крупная 29,1 30,0 28.8 28,8 293

300 средняя 25,2 25,2 26,6 26Л 25,8 0,73 1,11 139*

Лимаи мелкая 163 I6J» 16,2 16,0 163

крупная 28,7 29Д 28,9 28,8 28,9

100 средняя 253 25,4 24,9 25,8 25.4

Широко- - мелкая 16,8 16,2 16,0 16,0 163

рядный крупная 293 29,4 28,6 283 29,0

300 средняя 25,7 25,3 25,4 25,8 23,6

мелкая 16,3 163 16,2 16,4 16,3

крупная 31,8 323 32^ 323 323

100 средняя 29,3 29,9 30,0 29,8 29.8

Рядовой мелкая 213 20,7 20,9 21Д 21,1

крупная 31.4 32,5 323 323 323

300 средняя 29,8 29,6 30,1 29,8; 29,8 0.61* 0,79* 130*

Лидер мелкая 21,8 22,2 22,4 20,6 21,8

крупная 31,1 32,2 32,4 323 32,0

100 средняя 29,5 29,8 30,1 29,9 29,8

Широко- мелкая 21,7 20,9 213 20,9 213

рядный крупная 32,1 32,1 323 32,1 323

300 средняя 29,9 30,4 29,6 зоз 30,0

мелкая 21,8 20,8 21,0 203 21,0

крупная 28а 28,9 29,0 283 28,6

100 средняя 26,3 26,1 253 263 26.0

Рядовой мелкая 17,2 16,8 16,7 16,7 16,8

крупная 283 28,4 28,8 - 28.4

300 средняя 253 25,3 25,6 - 25,4 0.77 0,63 0,59*

Хазар * мелкая 16,6 16,1 163 - 163

крупная 27,8 28,3 28,1 283 28,1

100 средняя 25,5 23,7 25,4 25,2 25,4

Широко- мелкая 16,7 16,8 163 16,6 16,6

рядный крупная 28,2 28,7 ' 28,1 29,2 28,3

300 средняя 26,2 25,9 263 26,0 26,1

мелкая 16,6 16,3 17,7 16,4 16,8

Остальные варианты имели одинаковые значения, на фоне разных вариантов высева. Учет влияния разных побегов, установит достоверные различия между вариантами опыта.

Динами масса 1000 зерен средней фракции по вариантам была несколько иной. Ток, наибольшей она отмечена при посеве широкорядным способом с нормой высева семян 300 щл/м3, где она не достоверно превосходила остальные варна!ггы.

Структура массы 1000 мелких зерен несколько отличалась от крупной и средней. Здесь наибольшим был вариант с рядовым способом посева it нормой высева семян 300 цпч/м3, а наименьшим - с той же нормой высева семян, по широкорядным способом посева. Остальные варианты существенно не различались между собой и занимали промежуточное положение.

Из анализируемых сортов, только у сорта Лидер установлены достоверные различия между вариантами опыта включая побега, по всем трем фракциям.

У сорта Хазар наибольшая масса 1000 крупных зерен отметена при рядовом способе посева, где использование меньшей нормы высева семян несущественно увеличило еС на 1,7%, а использование * нормы высева 300 штУм3 - на 0,4%. Достоверных различий с учетом побегов не было установлено. Масса 1000 зСрен средней фракции была наибольшей при сочетании широкорядного способа посева и нормы высева 300 штУм1, при этом отмечено незначительное отставание по этому признаку варианта с рядовым способом посева н меньшей нормой высева. Остальные варианты снижались по сравнению с максимальным на 2,6°/о.

При изучении массы 1000 зерен мелкой фракции, установлено, что она была наименьшей в посеве рядовым способом с нормой высева 300 штУм3.

Использование рядового способа посева с нормой высева 100 шт/м2 и широкорядного способа посева с нормой высева 300 пгтУм3, увеличивало массу 1000 зёрен этой фракции па 3,0%, что может бьлъ объяснено перераспределением пластических веществ в пользу средней фракции.

Таким образом, у сортоа Лиман и Хазар с учётом влияния побегов растения, достоверно различается только мелкая фрахция. У сорта Лидер различия между вариантами опыта имели место во всех трех фракциях

Изучение различий массы 1000 Зёрен по каждой фракции между вариантами опыта tie дает представления ó достоверности различий между фракциями. Поэтому был проведен трехфакториый дисперсионный анализ по каждому сорту и побегу, где за фахтор Л был взят способ посева, за фактор В - норма выссва, за фактор С — фракция зерна. На основании проведенного Р - теста, установлены достоверные различия между фракциями.

2.1.3 Выход семян.

Выход семян (таблица 4), toe урожайность, во многом зависят or валовой урожайности сорта. Если выход семян мало изменяется по вариантам, то в урожайности семян будут прослеживаться закономерности признака урожайности зерна.

При изучении выхода семян важное влияние на этот признак оказывает достоверность различий между фракциями. Бели масса 1000 зерен анализируемой фракции' меньше, чем'-указанная в ■ «Описании сорта представленного в государственное сортоиспытание» с уч&гом одинаковой влажности при сравнении, то такая фракция не может быть использована на семенные цели и должна быть исключена из семенной массы.

Таблниэ 4 - Выход семян сортов риса по побегам, при разных способах посева и нормах висева семян, % (Полевой опыт, 2001-2002 гг.)

Сорт Способ посева Норма высева семян. штУм2 Номер побега В среднем по побегам IÍCPOJ

1-й (гл.) 2-й 3-й 4-й

Лиман Рядовой 100 55,1 62,4 61,9 61,6 60,2 7,04*

300 53,2 56,6 45,0 50,0 50,0

Широкорядный 100 53,4 56.2 61,2 50,1 55,2

300 50,3 57,0 41,8 42,9 48,0

НСРОТ 5,9 8,3 8,7 9,9

Лидер Рядовой 100 88,7 89,7 86,0 88,0 88.1 4,48*

300 89,5 87,0 82,7 85,1 86,1

Широкорядный 100 89,5 89,9 88,6 87,7 88,9

300 90,2 90,0 89,4 88,7 89.6

НОР« V 3,4 8,0 V

Хазар Рядовой 100 45,5 49,2 47,1 47,4 47,4 8,35*

300 42,6 46,6 46,8 - 45.3

Широкорядный 100 44,3 523 52,1 54,6 50,8

300 41,7 47,3 43,6 54,5 46.8

НСРо! 8,8 9,5 9,2 12,4

Перед семеноводом всегда сто irr вопрос, какие растения (метёлки) лучше отбирать для закладки питомников в первичных звеньях семеноводства н как их лучше закладывать с тем, чтобы получить наибольший выход семян без потери их качества. ■

Для этого нами было изучено влияние способов посева и норм высева семян, а также разных побегов растения на выход семян сортов риса.

По данным полученным у сорта Лиман видно, что наибольший выход семян получен в варианте с рядовым способом'поссва и нормой высева 100 шт./м1, наименьший при сочетании широкорядного способа посева и нормы высева 300 штУм1.

Следует отметить, что при использовании меньшей нормы высева выход семян был несколько выше по сравнению с большей. Также использование рядового способа посева дало больший выход семян по сравнению с широкорядным в среднем на 8,3 и 4,0%, при использовании норм высева семян 100 шт./мг и 300 шт./мг соответственно. Изучение влияния побегов на анализируемый признак показало, что они накладывают свой отпечаток на выход семян по вариантам опыта и достоверно различаются между собой по выходу семян у сорта Лнман.

При изучении сорта Лидер, имеющего удлинённую зерновку, следует обратить внимание на то. что использование стандартных решёт повлияло на выход семян, который складывается из смеси крупной и средней фракций. Также было установлено, что способы й нормы висева не оказывают

достоверного влияния на выход семян, при этом присутствуют значимые различия между побегами растения из фоне вариантов опыта.

Характерно отметить, что использование широкорядного способа посева семян даёт несколько больший выход семян по сравнению с рядовым. Так, при использовании нормы высева семян 300 ШТ./М1 разница составила 3,9%

Сорт Хазар также как и Лидер является среднепозднсспелым, поэтому сказанное о Лидере выше относится и к Хазару. Сюда следует добавить, что этот сорт очень отзывчив на высокие дозы минеральных удобрений, что может повлиять на выход семян. У анализируемого сорта использование широкорядного способа посева с меньшей нормой высева; дало наибольшие выход семян. С увеличением нормы высева, выход семян снижался на 7,8%. Использование рядового способа посева, также, выявило различия по выходу семян, между вариантами опыта х разными нормами высева, при этом увеличение количества высеянных семян на единицу площади снизило их выход на 4,4%.

В результате проведённых исследований установлено, что способы и нормы высева не оказывают достоверного влияния на выхода семян, при этом установлено значимое влияние на него-разных побегов растения на фоне вариантов опыта.

2.1.4 Урожайность семян.

При изучении урожайности семян по побегам (таблица 5) выявлено, что не зависимо от фона выращивания, происходит ев снижение от главного к 'последующим побегам. Это связано со снижением озерненностн и массы зерна с очередным побегом, что в свою очередь связано с температурными условиями в период формирования метелки (В.В. Пташкин,1969). • -

Для того, чтобы выяснить какие из • факторов достоверно влияют на урожайность семян, были-построены < уравнения множественной регрессии ■ го каждому сорту м при этом были использованы следующие переменные:

Xi - способ посева;

Ха - норма выссва семян, штУм3;

Xj —побег;

х* - количество пустых колосков, штУметблку;.

х; — число зёрен, штУметвлку (побег);

Хб — масса зерна, г/ метёлку (побег); . . х?-выходсемян, %.

В уравнен mix все коэффициенты при переменных ха являются математически достоверными.

,, Построенное уравнение регрессии доя сорта Лимана приняло следующий вид:

у= - 2^6 + 0,99xj+0,7бхь

Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне достоверности (не менее 99,8%) коэффициентовг при переменных Хщ при этом коэффициент корреляции составил г = 0,92, детерминации гг =® 0,85:: Из этого следует, что факторы включенные в уравнение в виде переменных х^, в 85% случаев влияют на

урожайность семян сорта Лиман, а 6% контролируется другими факторами, которые не учтены при построении математической модели.

Для сорта Лидер также было построено уравнение множественной регрессии, которое приняло вид:

у-2,38 + 0,19X1 + 0,72x1 - 0,65Х|,

Построенная математическая, модель урожайности ссмян сорта Лидер указывает на то, что в 98% (1^=0,98) случаев лишь способы посева, нормы высева ссмян и разные побеги, влияют на анализируемый признак, при этом теснота связи оказалась достаточно высокой (г=0,99).

Уравнение множественной регрессии, построенное для сорта Хаззр, приняло

вид:

у= 1,47 + 0,48x1 - 0,80Х),

Из полученной математической модели урожайности ссмян сорта Хаззр видно, что только факторы нормы высева семян и побега оказали достоверное влияние на этот признак и описали его в 87% случаев (1^=0,87), при этом между ними, установлена тесная взаимосвязь (г=0,93).

Как видно из полученных уравнений, не на все сорта плияют одинаковые факторы. Наибольшему количеству факторов, а пашем опыте, подвержен признак урожайности семян сорта Лидер, у которого отмечена наиболее тесная взаимосвязь между урожайностью семян и вариантами опыта.

Фактор побега оказывал свое влияние на сорта Лидер и Хаззр, что говорит о большом его весе в урожайности семян.

- Анализируя дашше таблицы 5, отмечаем, что не зависимо от способа посева, урожайность семян при норме высева 300 шт/м2 была выше, чем при норме высева ЮОштУм1.

При посеве широкорядным способом с нормой выссва 300 шгУм3 по всем сортам урожайность семян была'либо на уровне (как у сорта Хазар), либо превышала этот признак при использовании рядового способа посева, за счет большей урожайности 4-го побега.

Изучение влияния способов и норм выссва семян на их урожайность нами выявлено (таблица б), 'гго у сорта Лиман наибольшая урожайность ссмян была получена в варианте с нормой высева 300 штУм2 и рядовым способом посева. При аналогичной норме высева, но широкорядном способе посева урожайность семян снизилась на. 14,8%. Уменьшение Нормы высева семян до 100 штУм2 снизило и урожайность: при рядовом способе посева на 5,8%, при широкорядном на 5,0%.

Анализируя данные по сорту Лидер видно, что наибольшая урожайность била получена в варианте с нормой высева 300 штУм' и широкорядном способе посева.

С уменьшением нормы высева ссмян до 100 штУм1 урожайность ссмян снижалась на 13,8%, а при широкорядном способе на 20,2%. В сравнении с Лиманом урожайность сорта Лидер была выше по всем вариантам. Так,

превышение по вариа1гтам с максимальной урожайностью составлю 46,0%, что связано с большим валовым выходом семян сорта Лидер.

Таблица 5 — Изменчивость урожайности семян сортов риса, но побегам н вариантам опыта, т/га (Полевой опыт, 2001-2002 гг.)

. Сорт Способ посева Норма высева семян, штУм3 Помер побега

1-Й (гл.) 2-й 3-й 4-й

Лиман Рядовой , 100 1,21 1,12 0,86 0,68

300 2,28 2,04 1,58 0,50

Широкорядный 100 1.17 1,01 0,73 0,40

300 2,01 1,82 13 1.2

Лидер Рядовой 100 2,60 2,10 1,80 0,90

300 4,10 3,40 2,70 2.20

Широкорядный „ 100 2,80 230 2,00 130

• 300 . 4,50 3,80 3.20 2,80

Хазар i. Рядовой 100 - 136 1,03 0,89 озз

300 1,83 1,72 1,36

Широкорядный 100 1,15 1.15 1,04 0,60

300 . • 1,66 1,51 1,09 0,65

„У сорта Хазар, максимальная урожайность получена в варианте с нормой высева семян 300 штУм2.

С уменьшением нормы высева урожайность семян независимо от способа посева снижалась. При посеве рядовым способом она снижалась на 23,3 % а широкорядном на 17,2 %.

При норме высева 100 щтУм3 не зависимо от способа посева семян, урожайность сортов различалась >ta 24,6-18,1%, а при норме высева 300 цггУм3 она различалась на 6,1-7,4%.

2.1 Л Коэффициент размножения семян.

-'Проанализировав данные таблицы 6, нами отмечено, что у сорта Лиман наибольший коэффициент размножения семян был в варианте с нормой высева 100 шгУы2 и рядовым способом посева, незначительно уступает ему варнат- с той же нормой высева, порке при использовашш широкорядного способа посева.'

При увеличении нормы' высева семян коэффициент их размножения сокращался на 64,7% при использовании рядового способа посева и, на 64,7% при использовании широкорядного. В среднем по сорту коэффициент размножения семян составил 74,8.

Сорт Лидер, имеющий наибольшую способность к кущению, из анализируемых сортов, имел н'паибольший коэффициент размножения семян по всем вариантам опьгта. Так, наибольшим он бил' отмечен в варианте с нормой высева 100 штУм2 и рядовом способе посева. Этот результат явился следствием

использования пониженной нормы высева семян и более равномерного их распределения по площади.

Таблица б - Урожайность, коэффициент размножения семян и энергетическая оценка их производства при разных способах посева и нормах высева семян (Полевой опит, 2001-2002 гг.)

Сорт Способ посева Норма высева семян, штУмг Урожайность семян, т/га Коэффициент размножения семян Коэфф. энергетической эффективности (R)

Лиман Рядовой 100 3,57 119.00 1,39

300 3,79 42,00 1,58

Широкорядный 100 3,07 102,00 1,21

300 3,23 36,00 138

Лидер Рядовой 100 6,06 189,00 2,40

300 7,03 73,00 2,66 •

Широкорядный 100 5,06 158,00 2.00

300 6,34 66,00 2,15

Хазар Рядовой 100 2,69 93,00 1,06

300 3,51 40,00 1,34

Широкорядный 100 2,51 86,00 0,96

300 3,03 35,00 U1

Необходимо отметить, что наибольшим коэффициентом размножения семян обладают посевы с меньшей нормой высева.

На фоке способов посева различия между нормами высева семян составили 61,4% при рядовом способе посева и 58,2% при широкорядном. Различия на фоне норм высева семян несколько отличались и составили 16,4% для нормы высева 100 штУм2 н 9,6% для нормы высева семян 300 штУмг.

При посеве рядовым способом с нормой высева семян 100 штУм2, сорт Лидер превосходил Лиман на 37,0%, а при норме высева 300 иггУм2 превышение составило 42,4%. При посеве широкорядным способом и использовании нормы высева семян 100 штУм1, разница уменьшилась до 35,4%, а при норме высева семян 300 штУм1 - до 45,4%.

Сорт Хазар по коэффициенту размножения семян незначительно отставал от Лимана и Лидера. Наилучшим вариантом размножения семян бьш также как и у Лимана к Лидера при посеве рядовым способом с нормой высева 100 штУм2, вместе с тем он уступал Лиману 21,8%. При этой же норме высева семян, но широкорядном способе посева коэффициент размножения семян этого сорта снижался; на 15,6%, а при норме высева 300 шгУм1 рядовой способ посева превосходил широкорядный - на 4,8%. В вариантах с рядовым и широкорядным

способами посева и нормой высева семян 300 штУм2 сорт Хазар показал коэффициент размножения семян на уровне Лнмана.

Таким образом, из анализируемых сортов наибольшим коэффициентом размножения семян обладает сорт Лидер- Сорт Хазар при тех же условиях выращивания уступал сортам Лиман и Лидер.

2.1.6 Коэффициент энергетической эффективности.

При производстве семян риса нами была проведена оценка его энергетической эффективности по предложенным технологиям посева.

Эффективность использования способов и норм выссва семян при обычном и энергетическом методах оценки была аналогичной (таблица 6).

Проанализировав подученные данные, мы' отмечаем, что наибольший коэффициент (г ™ 1,58) энергетической эффективности у сорта Лиман получен при рядовом способе посева и норме выссва 300 ипУм2,

Выращивание семян сорта Лидер оказалось наиболее выгодным по сравнению с Лиманом н Хазаром. Его энергетический коэффициент в среднем по опыту состав)ы 2,30, а наибольшим (г = 2,66) он был при посеве рядовым способом с нормой высева 300 штУм2.

У Хазара в среднем по опыту и в сравнении с сортами Лнман н Лидер коэффициент энергетической эффективности оказался самым низким, в среднем 1,14, а наибольший 1,34, что объясняется недостаточной дозой вносимых минеральных удобрений.

В результате анализа посевных качеств зерна по побегам и вариантам опыта, выявлено, что между побегами, а также крупной и средней фракциями в нолевом опыте существенных различий не обнаружено. При атом но сравнению с крупной и средней фракциями, посевные качества мелкой фракции достоверно снижаются.

• 2.2 Влияние возрастающих« доз-минеральных удобрений на выход, урожайность н коэффициент размножения семян сортов риса.

Азот является важнейшим элементом минерального питания риса. Однако, это обуславливает необходимость 'изучения' уровня азотного питания применительно дая семенных посевов.

2.2.1 Выход фракций зерна.

Исследование фракционного состава показало, что выход зерна крупной фракции сортов Лиман и Хазар снижался, а у средней — повышался с увеличением дозы вносимого удобрения (таблица 7). Выход мелкой фракции составил в среднем 7,8 % с колебаниями от 4 до 10 %, по отношению ко всей массе урожая зерна. Процент мелкой фракции возрастал при повышении нормы удобрения до КмРнКц. Увеличение выхода мелкой фракции отмечен и в варианте без удобрения. В первом случае это объясняется избытком минерального удобрения, во втором — его недостатком.

2.2.2 Масса 1000 зёрен.

Анализ фракций показал, что в сортовом разрезе у крупной фракции масса 1000 з6реи в среднем, по вариантам у сорта Лиман составила 28,1 г, у Лидера 30,0 г и у сорта Хзззр 27,7 г. Масса 1000 зерен средней фракции сортов Лимон и Хазар составила 25,4 г и 25,0 г, что соответственно меньше на 9,6 и 9,7 % по сравнению с крупной фракцией.

Таблица 7 - Выход фракций зерна сортов риса в зависимости от дозы минерального удобрения, % (Лизиметрический опыт, 1999-2002 гг.)

Сорт Вариант Выход фракций, % V, %

крупная средняя мелкая крупная Средняя мелкая

Лиман ЬЗоРоКо 68,0. 19,1 ИД 12,6 50,5 2,6

75,3 17,8 5,4 13,0 95,0 7,6

НмРиКи 713 20,2 6.8 18,9 36,0 43

60,7 26,7 10,0 9,0 25,5 113

Лидер ' ЫоРоК, 8,7 783 11,4 283 10,6 6,0

12,5 77,9 7,6 883 19,6 7,0

«„РкКп 7,1 82,0 9.0 50.4 ИЗ 8,8

НнРЦКЦ 6,8 81,5 9,8 483 10.0 5,8

Хазар ЫоРрКо 69,7 25,5 3.5 38,4 64,8 7*5

МцРбК< 79,5 15,6 2,7 29,0 77,8 14,0

КмРцК„ 75,8 18,6 3.8 27,4 82,6 19,0

68,9 24,1 ■ V , 41,2 77,4 5,8

У сорта Лидер масса 1000 зёрен средней фракции снизилась на 7,3 % по сравнению с крупной. Максимальная норма удобрений снижала массу 1000 зСрен крупной и средней фракции сортов Лиман м Хазар п массу 1000 зБрен средней фракции сорта Лидер (таблица 8).

Следует отметить, что при внесении удобрений в дозе МцР^Кб, масса 1000 зерен имеет тенденцию к повышению у крупной и средней фракций сортов Лиман к Лидер, а также, мелкой у Хазара. У сорта Лидер крупность семян достоверно увеличивается по сравнению с Лиманом и Хазаром (Лиман г - 0,73, г2 = 0,53 -крупная фракция, г = 0,56, г1 ** 0,31 - средняя. Лидер г = 0,67, г2 = 0,45 — крупная фракция, г0,78, г1 = 0,60 - средняя, Хазар г н 0,80, г=0,63 —крупная фракция, г = 0,68, г2=0,46-средняя).

Анализ масса 1000 зерен мелкой фракции по вариантам опьгга, выявил, что у сортов Лиман и Лидер она снижается вследствие перераспределения пластических вешеств в пользу крупной к средней фракций при внесении минералы г их удобрений в дозе У сорта Хазар, масса 1000 зЁрен мелкой фракции была

самой высокой из вариантов опыта при внесении удобрений в дозе КцР^К«, что свидетельствует о её положительном влиянии па этот признак. У всех сортов масса

1000 зерен мелкой фракшш была самой низкой при использовании максимальной дозы минеральных удобрений. ■

Таблица 8 - Масса 1000 зерен по фракциям зерна сортов риса в зависимости от уровня минерального питания, г (Лизиметрический опьгг, 1999-2002 гг.)

Сорт Доза минерального удобрения * Масса 1000 зерен, г

Крупная фракция Средняя - фракция Мелкая фракция

Лиман ЫгРоКл 28,5 25,5 17,2

ИцР^ 29,3 26,7 15,7

ИмРцК,! 28,2 25,2 16,6

26,5 24,3 15,4

Лидер ВДІСо 30,2 28,4 19,6

30,8 28,7 19,4

МгіР,;К13 30.0 28,0 19.8

М^РіаКі® 29,1 • 26,3 19,4

Хазар ИоРсКо 28,2 25,3 16.5

: 28,6 25,7 17,5

Т^РцКи 27,9 25,1 15,2

N,4», ОС,. 26,0 24,0 14.6

Таким образом, независимо от дозы вносимого удобрения, масса 1000 зЕрен средней фракции сортов Лиман и Хазар достоверно уступает крупной. У всех изучаемых сортов, в том числе и у сорта Лидер, массы 1000 зёрен снижается, независимо от фракшш, с увеличением доз минерального удобрения.

2.2,3 Урожайность семян.

Анализ урожайности семян показал высокую эффективность внесения минерального удобрения по сравнению с не удобренным фоном (таблица 9).

В результате проведенных опытов, 1 нами установлено, что с увеличением доз вносимых удобрений, , урожайность семян возрастает у Лимана па 69-131 % по сравнению с вариантом без внесения удобрений. С аналогичной закономерностью возрастает урожайность семян и у сортов Хазар и Лидер. Так, у сорта Лидер урожайность резко снижалась на 33 % при внесении - МзбРцКн, что объясняется - низкой массой 1000 зёрен средней фракции.

У сортов Лидер и Хазар урожайность семян превышала Лиман на 34-42% и 622% соответственно. Максимальная урожайность семян была получена у сорта Лидер при дозе минерального удобрения Ы^РцКп. Следует отметить, что у сорта Хазар, при тех же условиях, урожайность была ниже на 14,0% по сравнению с Лидером.

12,4 Коэффициент размножения семян.

Установлено, что при умеренной норме удобрения, коэффициент размножения семян сортов возрастает на 67-84%, а при высокой — в 1,3-1,7 раза. Максимальный коэффициент размножения семян получен у сортов Лидер и Хазар

при высокой дозе удобрения, что на 26-19% больше, чем у Лимана. Поэтому мы считаем, что сорта Лидер и Хазар вполне отвечают требованию семеноводства и рекомендуем их широко внедрять в производство (таблица 9).

2,2.5 Коэффнинеит энергетической эффективности.

Энергетический коэффициент (Я) сорта Лиман в среднем по вариантам составил 2,29, а максимальный 2,84 при внесении удобрения в дозе ^«Р^Кц, У сортов Лидер и Хазар коэффициент Я был выше стандарта на 10,9 и 16,4%, а максимальный соответственно на 10,9 и 25,3 при высокой дозе удобрений.

Таблица 9 - Урожайность, коэффициент размножения семян к коэффшшагг энергетической эффективности сортов риса на фоне разных доз минерального удобрения {Лизиметрический опыт, 1999-2002 гг.)

Сорт Вариант Урожайность семян, кг/м1 Коэффициент размножения семян Энергетический коэффициент (К)

Лиман ЫоРоКо 0,29 17,0 1,70

0,49 28.5 232

І^іРцК,, 0,67 39,2 2,84

НІ^РІІКц • • -

Лидер Г^РоКо 0,39 21.5 1,75

ЫцР«^ 0,65 35т9 2,48

^¿»„Кн 0,96 53,0 3,15

І^іРізК]» 0,13 7.2 3,15

Хазар КРоКо 0,31 183 1,95

0,57 33.7 2,70

КыРцКп 0,82 48,5 3,56

КаїРівКів - - -

Таким образом, наибольшей энергетической эффективностью производства семян, обладает сорт Хазар при внесении минеральных удобрений в дозе Г^РцКц, У сортов Лиман н Лидер наибольшая энергстичесхзя эффективность производства семян была ниже и составила 2,84 и 3,15, что связано с большими, по сравнению с Хазаром, затратами энергии на их производство.

При проверке посевных качеств зерна по фракциям и вариаіггам опыта, установлено, что крупная и средняя фракции существенно не различаются, при этом отмечено резкое снижение энергии прорастания и всхожести у мелкой фракции.

выводы

1. При использовании разных норм, способов посева семян и лоз минеральных удобрений, урожайность семян изучаемых сортов определялись продуктивной кустистостью, озернСнностью метСлок и массой 1000 зерен.

2. Наибольшая густота стояния растений к уборке, у изучаемых сортов, была получена [фи сочетании рядового способа посева и нормы высева семян 300 штУм2.

' 3. Продуктивная кустистость растений увеличивается при использовании пониженных норм высева семян (100 штАг) и увеличении доз вносимых удобрений.

4. Озернйнность метёлки последовательно снижается от главного побега к последующим, а также при повышении доз вносимых удобрений и норм высева семян.

5. У сортов Лиман и Хаззр масса' 1000 зерен крупной фракции существенно превышает среднюю на 12-9% соответственно, не зависимо от норм и способов посева семян и, на 8-10% не зависимо от доз вносимых удобрений.

6. Побеги растения, на фоне способов посева и норм выссва, оказывают достоверное влияние на выход семян.

7. Наибольшая урожайность семян была получена у всех изучаемых сортов, при сочетании рядового способа посева и нормы выссва семян 300 штУм1,

8. Наибольший коэффициент размножения семян у всех изучаемых сортов получен при использовании низкой нормы выссва семян в сочетании с рядовым способом посева н нормой высева семян 300 штУм2 с повышенной (N^PjjKu) дозой минеральных удобрений.

• 9. Биоэнергетическая оценка эффективности производства семян на фоне норм и способов посева показала, что окупаемость затраченной энергии била наибольшей у сорта Лидер, У сортов Лиман и Хаззр она оказалась ниже на 10-30%. На фоне возрастающих дот минеральных удобрений, максимальная окупаемость затраченной энергии отмечена у сорта Хазар.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕМЕНОВОДСТВУ

i,*

1. С целью ускоренного размножения районированных сортов риса типа Лимон, Лидер и Хазар следует использовать рядовой способ посева и норму выссва семян 300 штУм1, при размножении таких сортов в первичных звеньях семеноводства, нужно использовать рядовой или широкорядный способ посева с пониженной нормой высева семян 100 шгУм1.

2. Для получения высокой урожайности семян, необходимо про вода пъ калибрование по толщине зерновки. Зерно мелкой фракции, равно как н зерно, выращенное на фоне высокой дозы минерального удобрения, не может быть использовано для целей семеноводства.

3. При изучении эффективности различных технологий производства семян, рекомендуется использовать биоэнергетический метод их оценки.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ульянов Д.В., Апрод А.И. Биоэнергетическая оценка сортов и линий риса при выращивании на семена при разных дозах азотного удобрения // Материалы IX Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Эниология, экология и здоровье». - Симферополь, 2000. — С. 130.

2. Апрод А.И., Ульянов Д.В. Разжжачественность зерна новых сортов риса под воздействием разных доз минеральных удобрений // Вестник КНЦ «АМАН».- Краснодар, 2001. Вып. 8. С. 43.

3. Воробьев Н.В., Скаженннк М.А., Ульянов Д.В. Интенсивность начального роста проростков как показатель качества семян риса // Материалы И Международной научной конференции «Регуляция роста, развития и продуктивности растений». — Минск, 2001.-С. 43.

4. Ульянов Д.В., Скаженннк МА. Урожайность и энергетическая эффективность выращивания семян новых сортов и линий риса на фоне разных доз азотного удобрения // Материалы международной научной интернет - конференции «Проблемы современного растениеводства». — Ставрополь, 2002. - С. 62.

3. Ульянов Д.В., Тараненко В.В. Урожайность зерна новых сортов риса при разных нормах азотных удобрений и их устойчивость к слою воды при получении всходов // Материалы Международной научной конференция «Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приёмов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологиях». - Бюлл. «ВИУА» №118. М.: «Агроконеалт». - 2003,- С. 160.

Подписано к печати _._2003 г.

Формат 60x84/16. Бумага типографская. Заказ Типография КВАИ. Усл. печ. л. - , Тираж 100 экз.

*--84 З

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ульянов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫРАЩИВАНИЯ СЕМЕННОГО РИСА.

1.1 Разнокачественность семян, как основа семеноводства и семеноведения.

1.2 Влияние способов посева и норм высева семян на продуктивность растений, урожайность и качество семян.

1.3 Влияние разных доз минеральных удобрений на продуктивность растений, урожайность и качество семян.

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия.

2.2 Объекты исследований.

2.3 Методика проведения экспериментов.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕМЕНОВОДСТВА РИСА.

3.1 Влияние норм высева и способов посева семян на изменчивость количественных признаков растений, фракционный состав зерна, выход, урожайность и коэффициент размножения семян.

3.2 Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на выход, урожайность и коэффициент размножения семян сортов риса.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕМЕНОВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование методов семеноводства риса при использовании разных норм, способов посева и доз минеральных удобрений"

Рис - ценная продовольственная культура, отличающаяся высокой и устойчивой урожайностью, возделывается в России в умеренно-тёплом климате на Северном Кавказе и Дальнем Востоке. Основные площади (около 75%) сосредоточены в Краснодарском крае.

На основании многолетних исследований во ВНИИ риса разработаны технологические приёмы производства семян, апробированные практикой. Однако, в настоящее время, вследствие коренной сортосмены риса, многие из них недостаточно изучены.

Одним из актуальных вопросов семеноводства риса является изучение разнокачественности семян на фоне разных норм и способов посева семян и режимов азотного питания современных сортов.

Исследования, проведённые по рису свидетельствуют, что это явление в большей степени проявляется при сортировании семян и внесении различных доз азотных удобрений.

Установлено также, что посевные качества и урожайные свойства семян зависят от химического состава зародышей. Экспериментальные данные показывают, что высокий уровень разнокачественности отрицательно влияет на продуктивность и качество семенного риса. Особенно это важно учитывать при использовании пониженных норм высева и повышенных доз азотных удобрений (Воробьёв Н.В., 2003).

Слабо изучены широкорядный способ посева, величина коэффициента размножения и биоэнергетическая оценка эффективности производства семян изучаемых сортов.

Представленная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований лаборатории семеноводства и семеноведения совместно с лабораторией физиологии ВНИИ риса.

Целью наших исследований было — выявить влияние норм высева, способов посева семян и разных доз минеральных удобрений на изменчивость количественных признаков сортов Лиман, Лидер и Хазар.

Поставленная цель определила задачи исследований, которые необходимо решить для каждого изучаемого сорта:

- определить влияние способов и норм высева семян на количественные признаки растений изучаемых сортов;

- определить влияние доз минеральных удобрений на количественные признаки растений изучаемых сортов;

- установить фракционный состав зерна, обеспечивающий оптимальный выход, урожайность и коэффициент размножения семян;

- провести биоэнергетическую оценку эффективности применяемых агроприёмов для каждого сорта.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Ульянов, Дмитрий Владимирович

выводы

1. При использовании разных норм, способов посева семян и доз минеральных удобрений, урожайность семян изучаемых сортов определялись продуктивной кустистостью, озернённостью метёлок и массой 1000 зерен.

2. Наибольшая густота стояния растений к уборке, у изучаемых сортов, была получена при сочетании рядового способа посева и нормы высева семян 300 шт./м .

3. Продуктивная кустистость растений увеличивается при использовании пониженных норм высева семян (100 шт

Ум2) и увеличении доз вносимых удобрений.

4. Озернённость метёлки последовательно снижается от главного побега к последующим, а также при повышении доз вносимых удобрений и норм высева семян.

5. У сортов Лиман и Хазар масса 1000 зерен крупной фракции существенно превышает среднюю на 12-9% соответственно, не зависимо от норм и способов посева семян и, на 8-10% не зависимо от доз вносимых удобрений.

6. Побеги растения, на фоне способов посева и норм высева, оказывают достоверное влияние на выход семян.

7. Наибольшая урожайность семян была получена у всех изучаемых сортов, при сочетании рядового способа посева и нормы высева семян 300 штУм .

8. Наибольший коэффициент размножения семян у всех изучаемых сортов получен при использовании низкой нормы высева семян в сочетании с рядовым способом посева и, нормой высева семян 300 шт./м с повышенной (N24P12K12) дозой минеральных удобрений.

9. Биоэнергетическая оценка эффективности производства семян на фоне норм и способов посева показала, что окупаемость затраченной энергии была наибольшей у сорта Лидер. У сортов Лиман и Хазар она оказалась ниже на 10-30%. На фоне возрастающих доз минеральных удобрений, максимальная окупаемость затраченной энергии отмечена у сорта Хазар.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕМЕНОВОДСТВУ

1. С целью ускоренного размножения районированных сортов риса типа Лиман, Лидер и Хазар следует использовать рядовой способ посева и норму л высева семян 300 шт./м , при размножении таких сортов в первичных звеньях семеноводства, нужно использовать рядовой или широкорядный способ посева с пониженной нормой высева семян 100 шт./м .

2. Для получения высокой урожайности семян, необходимо проводить калибрование по толщине зерновки. Зерно мелкой фракции, равно как и зерно, выращенное на фоне высокой дозы минерального удобрения, не может быть использовано для целей семеноводства.

3. При изучении эффективности различных технологий производства семян, рекомендуется использовать биоэнергетический метод их оценки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ульянов, Дмитрий Владимирович, Краснодар

1. Алёшин Е.П., Воробьёв Н.В., Скаженник М.А. О реакции сортов риса на разную обеспеченность элементами минерального питания // Агрохимия. 1995. №9. С. 31-39.

2. Алёшин Е.П., Долгих С.Г., Воробьёв Н.В. Физиологические особенности прорастания разнокачественных семян риса в условиях пониженных температур // Бюл. НТИ ВНИИ риса. 1986. Вып. 35. с. 35-39. -Ред. англ.

3. Алёшин Е.П., Щукин М.М., Шеуджен А.Х. «Агрохимия», 1986, №9, 82-87 (рус.).

4. Апрод А.И. Научные основы производства семян риса. Автореферат дис. д-ра с.-х. наук. Харьков, 1983, 45 с.

5. Апрод А.И. Методика оценки сортов риса на жизнеспособность всходов. ВНИИ риса (депонированная рукопись), 1991, 5 с.

6. Апрод А.И., Баллод З.И. Методические рекомендации по оценке сортов и гибридов риса на устойчивость к постоянному затоплению при получении всходов. Краснодар, 1993.

7. Апрод А.И., Воробьёв Н.В. Влияние азота на урожай и качество семян риса// Селекция и семеноводство.-1983.-№3. С. 36-37.

8. Апрод А.И., Вороков С.С., Шеуджен Б.Е. Методика биоэнергетической оценки сортов риса. —Майкоп, «Адыгея», 1996. — 39 с

9. Апрод А.И., Пташкин В.В. Влияние разнокачественности семян риса на их посевные и урожайные качества — Бюл. ВНИИ риса, 1973, вып. 10, с. 7-9.

10. Апрод А.И., Пташкин В.В. Разнокачественность риса и её использование в семеноводстве. Бюл. науч.-техн. информ. ВНИИ риса, Вып. XVI, Краснодар, 1975.

11. Апрод А.И., Пташкин В.В., Баллод З.И. и др. Влияние всхожести семян на урожай риса // Бюлл. НТИ ВНИИ риса. 1974. - Вып. 12. - С. 17-19.

12. Архангельский С.Ф., Коновалов В.П., Ковальчук П.П., Слюсаренко O.K. Влияние крупности и выравненное™ семян ячменя на посевные качества и урожайные свойства. — «Селекция и семеноводство», 1970, №3.

13. Балашов Т.Н., Бешнарь С.Ф. О разнокачественности семян гороха // Картофель и овощи. 1979. - № 11. - С. 24.

14. Балан В.Н. Улучшение сортовых качеств семян при репродуцировании сахарной свеклы. Генетические основы семеноводства сельскохозяйственных растений. Сб. науч. трудов. Киев, «Наукова Думка», 1979.

15. Баранец Т.А. Влияние густоты стояния риса на кущение. Сборник студенческих научных работ, вып. 2. Краснодар, 1958.

16. Бартнов Б.И. Передвижение ассимилянтов у сои в онтогенезе и матрикальная разнокачественность семян // Материалы XIX научн. конференции. Агрономическая секция. Благовещенск, 1971. - С. 129-132.

17. Белозёров В.А., Дорошенко Т.Н., Лысенко Н.Е. Влияние норм азота и фосфора на урожайность и качество семян интенсивных сортов риса. // Бюл. науч. техн. информ. ВНИИ риса. 1986. Вып. 36. с. 18-21. Ред. англ.

18. Билык Д.П. Роль кущения в формировании урожая риса. Труды одесского с/х института, т. XV. Одесса, 1959.

19. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. 2-е изд. - М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 с. — ил.

20. Боровиков В.П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. — 656 е.: ил.

21. Воробьев Н.В, Долгих С.Г., Шарифулин Р.С. Влияние азотных удобрений на химический состав и посевные качества семян риса. // Зерновые, зернобоб. и круп, культ. 1986., №4. — С. 3-19 (деп.).

22. Воробьёв Н.В. Физиологические основы прорастания семян риса и пути повышения их всхожести. Краснодар: ООО «МС-Центр», 2003 г. — 116 с.

23. ГОСТ 10250-80. Семена риса. Сортовые и посевные качества. Технические условия. Изд-во стандартов, 1982.

24. Гуляев Г.В. Научно-организационные основы семеноводства. — В кн.: Производство семян на промышленной основе. М.: Колос, 1979, с. 13-34.

25. Гуляев Г.В., Лунева М.В. Модифицирующее действие неблагоприятных условий выращивания на озимую пшеницу. Доклады ТСХА, 1973, вып. 192, с. 121-126.

26. Довбах А.П. Фенотипическая изменчивость у озимой пшеницы и использование её в семеноводстве. Генетические основы семеноводства сельскохозяйственных растений. Сб. науч. трудов. Киев, «Наукова Думка», 1979.

27. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований).- Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1979. - 416 е., ил. - (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений).

28. Ерыгин П.С. Влияние температуры и азота на образование узла кущения риса. Труды Кубанского с/х института, вып. 4 (32), Краснодар, 1958.

29. Ефименко Д.Я. Основы семеноводства зерновых культур. Генетические основы семеноводства сельскохозяйственных растений. Сб. науч. трудов. Киев, «Наукова Думка», 1979, с. 108-116.

30. Залов М.К.Семеноводство полевых культур в Дагестане. Махачкала: Дагестанское кн. изд-во, 1978. 108 с.

31. Зеленский Г.Л. Сортовая изменчивость и методы первичного семеноводства риса интенсивного типа. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Краснодар. -1985.

32. Иванников В.Ф., Борисенков Ю.П. Влияние разнокачественности на посевные и урожайные качества семян озимой пшеницы. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

33. Иванченко Л.А., Сметанин А.П. О разнокачественности боковых побегов риса. Краткие итоги научно-исследовательской работы за 1962-1963г. Краснодарское книжн. изд-во, 1965.

34. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. «Урожай», 1976. - 200 с.

35. Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и её физиологические основы. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

36. Ковальчук П.П. О принципах сортирования семян злаковых с учётом их материнской разнокачественности. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

37. Куперман Ф.М. Асинхронность прохождения этапов органогенеза, как одна из основных причин разнокачественности плодов и семян растений. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

38. Куркаев В.Т., Шеуджен А.Х. Агохимия: Учебное пособие. — Майкоп, ГУРИПП «Адыгея», 2000. 552 с.

39. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилянтов в растении. — М.: Наука, 1976.-646 с.

40. Лакин Г.А. Биометрия: учебное пособие для биологических специальностей. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1980. - 293 с.

41. Лаптев А.И. Агроэкологические особенности формирования посевных качеств и урожайных свойств семян зерновых культур // Агротехника с.-х. культур в Вост. Сибири. 1989. С. 15-18.

42. Ларионов Ю., Кузнецов В. Новая концепция оценки урожайности семян // Сел. узоры. 1999. - №6. - С. 20-21.

43. Леопольд А. Рост и развитие растений. М.: Мир, 1968. - 491 с.

44. Макрушин Н.М. Модификационная изменчивость растений озимой пшеницы и её семеноводческое значение. Генетические основы семеноводства сельскохозяйственных растений. Сб. науч. трудов. Киев, «Наукова Думка», 1979.

45. Мананников Н.П. Дифференцированный анализ семян (риса) и повышение их качества// Селекция и семеноводство. 1959, №4, с. 37-38.

46. Матвеев Н.Д. Об одном из путей совершенствования начальных этапов селекционного процесса. Генетика, 1966, №4, С. 158-166.

47. Насыпайко В.М., Белоус Г.А. Факторы обусловливающие степень разнокачественности семян озимой пшеницы и их урожайные свойства. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

48. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. М.: Колос, 1976.-256 с.

49. Овчаров К.Е., Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и продуктивность растений. М.: Колос, 1966. - 160 с.

50. Овчинникова В.А. «Тр. Кубан. с.-х. ин-т», 1981, № 201/229, 78-81.

51. Орошение сельскохозяйственных культур на Кубани. Краснодарское кн. изд-во, Краснодар, 1965.

52. Пан Бе Ук. Разнокачественность семян риса (Oryza sativa L.) в зависимости от их местоположения на метёлке. — Сб. трудов аспирантов и молодых научных сотрудников (ВНИИ растениеводства), №10, 1969, с. 209213. с.-х. лит-ра СССР, 1970, №9, с. 132.

53. Першин Б.М. Влияние затопления почвы на содержание NPK в растениях риса и его продуктивность. «Бюл. НТИ ВНИИ риса», 1981, №29, 6668 (рез. англ.).

54. Петерядченко К.Г. О природе разнокачественности семян в пределах растения и колоса у сортов мягкой озимой пшеницы. Южное отделение ВАСХНИЛ, Харьков, 1974.

55. Петрушенко Г.А., Порохня А.Д. «Бюл. НТИ ВНИИ риса», 1981, №29, 32-37 (рез. англ.).

56. Полевой В.В. Саламатова Т.С. Физиология роста и развития растений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - 240 с.

57. Полевой В.В. Физиология растений. М.: Высш. шк., 1989. - 484 с.

58. Пташкин В.В. Влияние внешних условий на озернёненостьметёлок главного и боковых побегов риса. Труды ВНИИ риса, вып. 1. Краснодар, 1971. С. 34-40. Библиогр.: 12 назв.

59. Расулов С. Регуляция плодоношения хлопчатника. Второй съезд Всесоюзного общества физиологов растений. Тезисы докладов. — М., 1990. — С. 76.

60. Рахимов Г.Н. Влияние густоты стояния растений и разных доз азота на посевные качества семян риса и их химический состав. // Бюл. НТИ ВНИИ риса, 1985. Вып. 34, с. 19-21. Ред. англ.

61. Рахман Хабибур, Тур Н.С. Влияние азотно-фосфорных удобрений на продуктивность риса в условиях засоления. «Тр. Кубан. с.-х. ин-т», 1981, №201/229, 55-61.

62. Россохин В.П., Синдецкий A.JI. Посевные и урожайные качества семян риса в зависимости от их крупности и удельного веса. Труды Дон. зон. научно-исслед. ин-та сел. хоз-ва», 1976, т. 8, с. 39-40.

63. Рымарь В.Т., Чижикова О.И. «Бюл. НТИ ВНИИ риса», 1980, №28, 46-49 (рез. англ).

64. Сметанин А.П. Влияние температуры и освещённости на формирование метёлки риса. Ботанический журнал, т. XLIV, M.-JL, 1959.

65. Сметанин А.П. Развитие побегов у куста риса. Краткие итоги научно-исследовательской работы за 1961 год. Краснодар, Краснодарское кн. изд-во, 1963.

66. Сметанин А.П., Волкова Н.П., Ковалёв B.C. Сортовая агротехника риса. М.: Россельхозиздат, 1983. 71 с.

67. Сметанин А.П., Дзюба В.А., Апрод А.И. Методики опытных работ по селекции, семеноводству, семеноведению и контролю за качеством семян риса. Краснодар, 1972.

68. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Изд-во «Колос», 1966, 464 с.

69. Строна И.Г., Макрушин Н.М. Основы гетеросперматологии. — М.: Агропромиздат, 1989. — 287 с.

70. Судин В.М. Модификационная изменчивость продуктивности сортов риса Старт и Спальчик. «Бюл. НТИ ВНИИ риса», 1981, №29, 6-8 (рез. англ.).

71. Украинский Ю.Г., Овчинникова В.А., Белозёров В.А., Красноок Н.П. «Химия в с.х.», 1982, №6,19-20.

72. Фенелонова Т.М. Повышение урожая за счёт продуктивности метёлки. Краткие итоги научно исслед. работы за 1959-1960 гг. Краснодар, Краснодарское кн. из-во, 1962.

73. Фенелонова Т.М. Пути увеличения числа колосков на метёлке риса. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук, Краснодар, 1962.-24 с.

74. Ханги льдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений, М.: Наука, 1978, С. 111-116.

75. Харпер Дж. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений. В сб.: Механизмы биологической конкуренции. М., 1964: с. 11-54.

76. Холупенко И.П., Жемчугова В.П., Сокирка А.И., Чернодед Г.К., Бурундукова О.Л. Влияние затенения на листовой аппарат и продуктивность растений риса // Физиол. и биохимия культ, раст. — 1991. 23, №1. — С. 23-29. — Рус.; рез. англ.

77. Чень Цу Синь. К изучению условий образования метёлок на боковых побегах риса, значение загущенного посева и сорта. Acta agr. sinica, v.9, №4 (резюме по-русски), 1958.

78. Шиловский В.Н., Харитонов Е.М., Шеуджен А.Х. Рис Росси. -Краснодар, 2002. 53 с.

79. Эффективность внесения сульфата аммония под рис. High рН soils and amount sulfate. The Rice J., 1984, v. 87, №3, p. 10, 11, 20. - П 22509 (англ.).

80. Юрченко П.Х. Местоположение семян озимой пшеницы в колоске и их биологическая полноценность. Генетические основы семеноводствасельскохозяйственных растений. Сб. науч. трудов. Киев, «Наукова Думка», 1979.

81. Яковлев Е.Б., Алёшин Е.П., Ефремова В.В. Формирование ассимиляционной поверхности и эффективность её работы у различных сортов риса//Тр. Куб. гос. аграр. ун-т. 1991. -№315.-С. 42-52.-Рус.

82. Якушкин И.В. Растениеводство. Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы. М. — 1953, 716 с.

83. Akita Kenji. Изучение конкуренции и компенсации в культуре растений. Влияние плотности посадки на признаки растений риса. «Кобэ дайгаку ногакубу кэнкю хококу, Sci. Rept. Fac. Agr. Kobe Univ.», 1982, 15, №1, 5-10 (яп., рез. англ.).

84. Akita Kenji. Изучение конкуренции и компенсации в культуре растений. Влияние плотности посадки на компоненты урожая у растений риса. «Кобэ дайгаку ногакубу кэнкю хококу, Sci. Rept. Fac. Agr. Kobe Univ.», 1982, 15, №1, 17-21 (яп., рез. англ.).

85. Austin R.B., Zongden P.C. 1967 b. Some effects of seed size and maturity on the yield of carrot crops. J. hert Sci., H2, 339-353.

86. Bhosale R.J., Jadhav S.N., Patil B.P. Влияние доз азота и расстояний между растениями на урожай риса. Effects of spacing and nitrogen levels on yield of rice. «J. Maharashtra Agr. Univ.», 1983, 8, №2, 116-117 (англ.).

87. Black J.N. 1959. Seed size in herlage legunus Herb. Abstr., 29, 235241.

88. Bollich C.N., McClung A.M., Scott J.E., Vawter J. // Amer. Soc. Agron. Annu, Meet. 1993. Madison, 1993. - C. 130. - Англ.

89. Culpepper C.W., Moon H.H. 1941. Effect of maturity at time of harvest on germination of sweet corn. J. agric., 63, 335-343.

90. Deshmukh D.D., Borulkar D.N. Изучение ленточного способа посева риса. Studies on border method of sowing in Paddy // J. Maharashtra Agr. Univ. — 1993. 18, №3. - C. 457. - Англ.

91. Egli D.B., Guffy R.D., legget J.E. Partitioning of assimilate between a vegetative and reproductive growth in soybeen // Crop Sc. 1985. — V.77. - №6. — P. 917-922.

92. Egli D.B., Wiralaya R.A., Bustaman T.At all time of flower opening and seed massing soy been Argon. J. 1987. - V.72. - №4-P. 697-700.

93. Hiroshi Ehara. Влияние удобрений на рост растений риса. Mie daigaku seibutsu shigengakubu kiyo = Bull. Fac. Bioresour., Mie Univ. — 1993. — №10. C. 1-50. -Яп.; рез. англ.

94. Hossain S.M.A., Salam M.U., Islam M.S. // Int. F. Trop. Agr. 1990. -8, №1. - C. 1-5.-Англ.

95. Inocencio E., Castillo D., Sanchez S., Castillo Deisy Del. Влияние азотного удобрения на качество зерна риса (Oryza sativa). Fertilizacion nitrogenada у calidad del grano de la variedad «Cienc. у teen. agr. Arroz», 1984, 7, №1,33-52 (исп.; рез англ.).

96. Jose M., Lozano, Fernando Abruna. Nitrogen Bates in Single and Split Application and Yeild of Flooded Rice. — Journal of Agriculture of the Universitg of Puerto Rico, 1981, 65, 1: 35-42; П 23413.

97. Kaigley P.J., Mullen R.E. Changes in soybean seed quality from high temperature during seed fill and maturation // Crop Sc. — 1986. — V.26. №6. — P. 1212-1215.

98. Lovato A., Seed Sci. Technol., 1975, 3, 2, 537-541.

99. Morales O., Avila C., Amador Magaly Y., Rodriguez E. «Cienc. у tech agr. Arroz», 1985, 8, № 2, 9-27 (исп.; рез. англ.).

100. Pan J., Qiu L.C. Анализ связи между азотом и микроэлементами у риса. Systems analysis relationship nitrogen and micronitrogents for rice crops //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minneapolis, 1992. - C. 287. - Англ.

101. Rao S. Padmaja. Влияние густоты стояния растений и азота на образование полновесных семян риса. Influence of high density grain in rice (Oryza sativa L.) // Indian J. Plant Physiol. 1989. - 32, №1. - C. 1-5. - Англ.

102. Rawson H.M., Ewans L.T. The pattern of grain growth within the ear of wheat. - Austral. J. Biol. Sci., 23, №4, 1970, p. 753-764.

103. Thorn W.O., Miller T.C., Bowman D.H. Foliar Fertilization of Rice Alter Midseason. Agronom. 23 Journal, 1981, 73, 3: 411-414; П 30130.

104. Turner F., Engbrock J. Фосфорный стресс как причина недобора урожая риса. Phosphorus stress on rice decreases yields. // Better Cropo with Plant Food. 1992.-76, №4.-C. 10-11.-Англ.

105. Venkateswarlu В., Prasad G. S. V. Вклад фотосинтеза до и после цветения в урожай зерна риса. Pre- and post-flowering photosynthetic contribution to grain yield in rice (Oryza sativa L.), «Indian J. Plant Physiol.», 1980, 23, №3,300-308 (англ.).

106. Vu Tuyen Hoang, Lai Van Nhu. Влияние доз удобрений на некоторые физиологические свойства и качество зерна сортов риса. Nong nghiep cong nghiep thuc pham. Agr. and Food Ind. - 1993. - №8. - C. 300-301. -Вьет.; рез. англ.