Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века

Титков, Алексей Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века"

На правах рукописи

003 17263Б

Титков Алексей Сергеевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРОСТРАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 1906-1912 ГОДОВ)

Специальность 25 00 24 Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2008

003172636

Работа выполнена в Институте географии Российской академии наук

Научный руководитель

доктор политических наук Бусыгина Ирина Марковна

Официальные оппоненты

доктор географических наук Колосов Владимир Александрович

доктор географических наук Смирнягин Леонид Викторович

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов (Москва)

Защита состоится 30 мая 2008 г в 12-00 часов

на заседании диссертационного совета Д 002 046 01 по специальности 25 00 24 «Экономическая, социальная и политическая география» при Институте географии РАН по адресу 119107, Москва, Старомонетный пер , 29 Факс (495) 959-00-33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН

Автореферат разослан « 5Л ^¿^р 2008 I

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук Бородина Т Л

I. Обща» характеристика работы.

Актуальность темы Обращение к теме географии выборов начала XX века было вызвано запросом на изучение устойчивости и преемственности территориальной структуры политических предпочтений, возникшим в сообществе политико-географов в начале 1990-х годов' Законченная работа, ее выводы и результаты обращены, в первую очередь, к специалистам по политической географии в ее нынешнем состоянии, которое за эти полтора десятилетия изменилось не так сильно Сами политико-географические реалии, которые она призвана изучать, поменялись гораздо больше Методы и концепции, помогавшие политико-географам в прошлом десятилетии, теперь приходится пересматривать заново Проверка накопленных в географии выборов методик анализа и теоретических подходов на новом, во многом непривычном материале выборов начала XX века, должна помочь в решении этой задачи

Цель работы - изучить и объяснить основные особенности и закономерности 1еографии паршйных нредпочхений избирателей (выборщиков) на выборах в Государственную думу 1906-1912 годов в их связи с расстановкой политических сил и характером социально-экономического развития России в начале XX века

Основные задачи, которые нужно было последовательно решить для достижения цели работы

- обнаружить и описать упорядоченность в Iеографическом распределении партийных предпочтений,

- статистическими и картографическими методами выявить взаимосвязь между географией партийных предпочтений и географическим распределением социально-экономических характеристик, объясняющих различия в политических предпочтениях,

- предложить содержательные (качественные) объяснения, раскрывающие причинно-следственные связи между местными особенностями социально-экономического развития и географией партийных предпочтений

Такая постановка задачи предполагает прямое сравнение дореволюционных или ранних послереволюционных выборов с современными, выявляющее устойчивость и изменчивость территориальной структуры политических предпочтений в условиях крайне длительного, в несколько десятилетий, перерыва в практике многопартийных выборов Образцом подобного подхода стали работы Н Петрова (Petrov N Dos necrológcias de Rusia un studio comparativo de la geografía electoral de 1917 y 1989 / Estudios geográficos - 1991 - N204) и В Колосова (Территориально-политическая организация общества (Дис д-ра геогр наук) - М 1992) Самый большой вклад в решение такой задачи внесли на сегодняшний день работы А Перепечко (Perepechko A Spatial change and continuity in Russia's political party system Comparison of the Constituent assembly election of 1917 and parliamentary election of 1995 (Ph D dissertation) - Seattle 1999, Perepechko A, Kolossov V , ZumBrumcn С Remeasurmg and rethmk.ng social cleavages in Russia Continuity and changes in electoral geography 1917-1995 // Political Geography - 2007 -N 2) Представляемая работа начиналась с похожей постановки задачи, но по ходу исследования она существенно изменилась

Объектом исследования были географические различия в партийных предпочтениях избирателей (выборщиков) на думских выборах в губерниях Европейской России начала XX века

Предметом изучения выбрана географическая упорядоченность партийных предпочтений избирателей (выборщиков) в Европейской России начала XX века, рассматриваемая во взаимосвязи с социально- и экономико-географическими характеристиками изучаемой территории Для обозначения данного предмета исследования мной был предложен термин «социально-политическая структура географического пространства», смысл и содержание которого объясняется в теоретической части работы

Теоретические основы и методы исследования Предложенная в работе концепция социально-политической структуры географического пространства и основанная на ней методика политико-географического анализа выборов опираются па идеи и разработки следующих научных направлений

- пространственного анализа в географии (Ф Шефер, У Бунге, П Хаггет, Д Харви и др) и географической теории районирования (А Фортунатов, А Челинцев, Г Баскин, Ь Книпович, Д Уиттлси, Д Григг, Т Калашникова, Д Замятин, Л Смирягин и др),

- политической науки в части изучения многопартийности, партийных систем и их количественной оценки, социального и проблемного измерений партийных систем (М Дюверже, С Липсет, С Роккан, А Лейпхарт, Р Таагепера, К Джанда и др),

- социологических теорий К Маркса, Э Дюргкейма, Р Парка, П Сорокина, К Манхейма, Т Парсонса, Э Шилза, Р Дарендорфа, П Бурдье и др в их частях, посвященных изучению социальных противоречий и политических конфликтов и анализу общества как социального пространства (социальной топологии)

- структурализма и постструктурализма в социальных и гуманитарных науках (Ф Соссюр, К Леви-Строс, Р Барт, У Эко и др),

- теоретического изучения повествовательных объяснений (нарративов) в истории и дру1их 1 умани I арных науках (X УаЙ1, Ф Лнкерсмш, А Даш о, П Рикер, П Вен, Л Минк, Р Козеллек, Ф Джеймсон и др)

Концепция социально-политической структуры географического пространства предполагает

во-первых, представление об изучаемой территории как о некотором единстве, связанном и упорядоченном общим набором закономерностей (структура),

во-вторых, двойственную (социально-политическая) природу изучаемого явления Политическая составляющая рассматривается здесь как зависимая переменная, которая

должна быть объяснена через определение ее взаимосвязей с явлениями из социально-экономическои плоскости

Первое положение, о географическом пространстве как структуре (или упорядоченном поле), представляет собой альтернативу отношению к нему как к набору районов или культур Кроме того, принятое в данной работе определение структуры как упорядоченности, характерной для какого-либо определенного момента времени (синхрония), позволяет отказаться от задачи выявления устойчивости во времени (диахронии), которая была бы ключевой в рамках системного (системно-структурного) подхода

Второе положение рассматривает социально-экономические и политические явления как два разных уровня социальной реальности, связанные отношениями «причины (социально-экономические) - следствия (политические)» Задача исследователя состоит в том, чтобы правильно подобрать социально-экономическое содержание, которое объяснило бы природу географического распределения изучаемых политических показателей Политико-географическое объяснение в таком случае понимается как интерпретация, которая будет неизбежно неоднозначной, ведущей к конфликту интерпретаций

Огличие такого подхода от системно-структурного в его привычной трактовке особенно наглядно проявляется в отношении к модели «центр - периферия» Системно-структурный подход задает отношение к району (культуре) как к своего рода организму, в котором одни части являются объективно более важными, управляющими («ядро»), другие - менее важными, подчиненными («периферия») Задача исследователя состоит в том, чтобы обнаружить и описать эгу объективную реальность В концепции социально-политической структуры пространства предполагается, что отнесение какой-либо части территории к «центру» и «периферии» будет заведомо неоднозначным, оно оказывается предметом спора между соперничающими политическими картинами мира

Подход к политическим различиям как переменной, зависящей о г социально-экономических различий, расходится также и с концепцией районов (культур), в которой связи между явлениями разной природы рассматриваются в качестве равноправных составляющих, сочетание которых создает особый облик данного района (культуры), а не в терминах причины и следствия, как в данной работе

В каждой из обозначенных альтернатив (см таблицу 1) выбор в пользу концепции социально-политической структуры пространства вряд ли будет предпочтительным всегда, во всех случаях Для целей данной работы достаточно показать ограничения традиционных подходов и преимущества предложенной концепции для единственного

случая с заданными хронологическими и географическими рамками - для думских выборов начала XX века в губерниях Европейской России Для характеристик изучаемой территории, представляющей собой плоскую равнину с преимущественно сельским населением, однородным по языку и культуре, модель структуры географического пространства как упорядоченного поля работает лучше, чем модель районов (культур) Для обстоятельств изучаемого периода, когда изменение в 1907 году закона о выборах привело к большим подвижкам в географии влияния партий, изучение синхронной упорядоченности в рамках партийной системы (электоральной эпохи) оказывается более подходящей задачей, чем изучение устойчивости и изменчивости в географии поддержки отдельных политических сил

Таблица 1 Основные расхождения между концепцией социально-политической структуры пространства и традиционной теоретической основой географии выборов (системно-структурный подход, районирование, «центр - периферия»)

Традиционные теории Районирование, культуры Системно-структурный подход

Соц-политическая структура гсогр пространства

Структура Единая упорядоченность ф набор районов (культур, кластеров) Упорядоченность в данный момент (электоральную эпоху) Ф устойчивость во времени

Два уровня («социальный — политический») Отношения «причина -следствие» Ф равноправные компоненты культуры (района) Конфликт интерпретаций ф объективность центра и периферии района (социума, культуры)

Важные особенности исследования связаны также со значительной удаленностью изучаемых событий от сегодняшнего дня Столетний отрыв во времени достаточно велик для того, чтобы исследователь почувствовал, как сильно ему не хватает повседневных знаний о политических, экономических, географических реалиях начала XX века, которыми располагали современники Как следствие, более острыми, чем обычно, оказываю1ся проблемы содержательного объяснения результатов статистического и картографического анализа Важно также, что в начале XX века география выборов как научная дисциплина еще не сложилась, поэтому основной литературой, на которую приходится опираться, оказывается политическая публицистика, включающая в себя элементы политико-географических объяснении Работа с такими источниками заставляет задуматься над проблемой научной объективности и политической нейтральности

политико-географических объяснений вообще, Такая проблема существует и для современных выборов, но в случае с выборами начала XX века она выражена гораздо более наглядно

Основные сходства и различия между методикой исследования, построенного на концепции социально-политической структуры пространства, и традиционной методикой географии выборов представлены в таблице 2

Общность двух подходов проявляется на третьей стадии исследования, относящейся собственно к географии выборов Задача первой стадии скорее политологическая, хотя обычно политико-географам все равно приходится ей заниматься Вторую стадию можно считать общей для всех отраслей географии, четвертую - общей для всех научных дисциплин, использующих повествовательные объяснения (нарративы) Вопросы, относящиеся к четвертой стадии, лучше всего разработаны историками, логиками, аналитическими философами, идеи и выводы которых могут быть использованы в том числе и в географии

Таблица 2 Методика изучения социально-политической структуры географического пространства в сравнении с традиционной методикой географии выборов

Стадии анализа Традиционная методика географии выборов Социально-политическая структура пространства

1 Поиск политической упорядоченности Группировка (кластеризация) политических сил Определение проблемных измерений партийной системы

2 Поиск географической упорядоченности Районирование Выявление упорядоченности поля (градиентов, потенциалов)

3 Поиск социально-политических взаимосвязей Поиск статистических связей и географических (картографических) совпадений между политическими и социально-экономическими явлениями

4 Составление содержательных объяснений Интуитивный выбор в пользу интерпретации, показавшейся самой правдоподобной или единственно возможной Поиск и сопоставление конфликтующих политических интерпретаций

Важно подчеркнуть, что последняя четвертая стадия исследования относится именно к географии выборов как таковой, а не к географии образов или географии восприятия, что она составляет неотъемлемую часть именно политико-географического исследования Недостаточная разработанность в современной географии выборов темы содержательного

объяснения, интерпретации результатов статистического и картографического анализа отмечается, например, в обзорах А Сидоренко и А Белова2

При изучении географии выборов начала XX века традиционная методика дает сбой на второй стадии, когда требуется выделить районы с устойчивыми политическими характеристиками На завершающей четвертой стадии нужно считаться с риском некритического использования собственного опыта, относящегося к рубежу XX - XXI веков - здесь он может оказаться «ложным другом», подсказывающим исследователю ошибочные решения

Изученность темы Тема географических (региональных) особенностей выборов в Государственную думу начала XX века до сих пор не привлекала большого внимания ни историков, ни политико-географов Существует множество описательных работ, посвященных думским выборам на отдельных территориях (локальных историй), но сравнение между регионами, изучение межрегиональных различий до последнего времени встречалось редко3 Среди немногих исключений надо отметить ранние работы С Томсинского, исследования Т Эммонса и Р Дальмана4 Из недавних работ выделяются монографии Н Селунской и Р Тоштендаля (2005) и И Кирьянова (2006)5, в которых подчеркивается необходимость изучения региональных различий в политических предпочтениях как одного из важных индикаторов процесса политической модернизации в России начала XX века - «зарождения демократической культуры» (Н Селунская, О Тоштендаль) или «демократического транзита» (И Кирьянов) Современные количественные методы использовались для изучения расстановки сил в I осударственной думе и региональных особенностей социально-экономической эволюции6, но не применялись непосредственно для анализа дореволюционных думских выборов Картографические материалы, посвященные выборам 1906-1912 годов, встречались только в публикациях первых десятилетий XX века, чаще всего просто в качестве иллюстрации, без его анализа

2 Эволюция электорального ландшафта (ред А Сидоренко) - M 2005, Белов А Факторы территориальной

дифференциации электорального поведения населения России (Дис канд геогр наук) - M 2005 1 Подробная библиография работ, посвященных выборам в Государственную думу, собрана в издании Институт выборов в России Библиографический указатель (сост Ю Веденеев, В Луговой и др ) - Калуга, 2002

4 Томсинский С Борьба классов и партий в 1 -й Государственной Думе - Ростов-на-Дону, Краснодар 1924, ТомсинскийС Борьба классов и партий во второй Государственной Думе - M 1924, EmmonsT The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia Cambridge, London 1983, Dahlmann D Die Provinz wählt Rußlands Konstitutionell-Demokratische Partei und die Dumawahlen 1906-1912 Köln 1996

5 Селунская H , Тоштендаль P Зарождение демократической культуры Россия в начале XX века - M 2005, Кирьянов И Российские парламентарии начала XX века новые политики в новом политическом пространстве - Пермь 2006

6 См АлескеровФ и др Влияние и структурная устойчивость в Российском парламенте (1905 - 1917 и ! 993-2005 гг ) - M 2007, Ковальченко И Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX вв -M 2004

В целом историческая литература, посвященная политическому и социально-экономическому развитию России в начале XX века, весьма обширна Для политико-географов, занимающихся думскими выборами начала XX века, особенно значимыми будут исследования, посвященные политическим партиям (В Шелохаев, Д Колесниченко, Ю Кирьянов, Д Коцюбинский, А Куреньпнев, М Леонов, К Морозов, А Смирнов, С Степанова, С Тютюкин и др ) и социально-экономической, прежде всего аграрной, аграрной проблематике (А Анфимов, Л Бородкин, П Волобуев, С Зырянов, И Ковальченко, Л Милов, П Першин, П Рьшдзюнский, П Савельев, В Тюкавкин, Т Шанин и др) В данной работе они использовались сравнительно мало из-за особенностей методики исследования, предполагающей изучение, во-первых, партийных систем, а не отдельных партий, во-вторых, дискуссий и представлений современников выборов начала XX века, а не последующих историков

Информационная база исследования В «качественной», «объясняющей» части работы основными источниками служили книги и статьи авторов начала XX в, посвященные, в первую очередь, выборам в Государственную думу (В Воровскии, В Громан, М Кроль, В Ленин, Ю Мартов, Ф Мускатблит, А Смирнов, Ф Череванин и др) и аграрному вопросу (П Вихляев, А Кауфман, В Ленин, П Маслов, Н Огановский, С Ольденбург, А Риттих, А Салтыков, А Скворцов, Н Суханов, М Туган-Барановский, А Челинцев, А Чупров и др) В качестве дополнительных источников привлекались публикации в газетах и журналах начала XX века («Речь», «Русские ведомости», «Вестник Европы», «Образование», «Запросы жизни» и др ), мемуары политиков и общественных деятелей (П Милюкова, В Шульгина, митрополита Евлогия (Георгиевского) и др)

Содержащийся в работе статистический и картографический анализ был сделан по материалам из опубликованных источников о партийном составе членов Государственной думы, выборщиков губернских избирательных собраний, а также но данным социально-экономической и демографической статистики, взятым, по большей части, из публикации сводных результатов Всероссийской переписи населения 1897 юда и ежегодников Центрального статистического комитета

Из официальных публикаций, посвященных чтенам Думы и губернским выборщикам, были использованы указатели к думским стенографическим отчетам, справочники приставской части Государственной думы, отчет Министерства внутренних дел по выборам в III Думу Среди неофициальных источников особенно значимы сводные таблицы партийной принадлежности выборщиков на выборах в 1-Ш Думы, публиковавшиеся в 1906-1907 годах в журнале «Вестник народной свободы» (для выборщиков в IV Думу - аналогичные таблицы в газете «Речь» и журнале «Запросы

жизни»), справочники или справочные приложения, посвященные членам Государственной думы издания серии «Наши депутаты», сводки в «Энциклопедическом словаре Гранат» и «Новом энциклопедическом словаре Брокгауза - Ефрона» и др

Важным источником стали также работы по районированию конца XIX - начале XX веков (В Бажаев, Г Баскин, А Васильчиков, А Ермолов, Б Книпович, В Ковалевский, Н Кулябко-Корецкий, Д Менедлеев, Д Рихтер, В Семенов-Тян-Шанский, П Семенов-Тян-Шанский, В Струве, А Фортунатов, А Челинцев и др), анализ которых потребовался для изучения географической структуры Европейской России

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в объекте исследования выборы в Государственную думу начала XX века до сих пор не изучались современными методами географии выборов, во-вторых, в изучении проблем, которые в географии выборов до сих пор обсуждались недостаточно или не рассматривались вовсе

- проблемы содержательных объяснений в географии выборов, критериев их научной объективности в условиях неизбежной конфликтности и неоднозначности политико-географических интерпретаций,

- проблемы районируемости1 территории Европейской России, соотношения между районной (мозаичной) и широтно-меридиональной упорядоченностью, между собственными и позиционными свойствами выделенных в ней географических единиц

Вкладом в решение этих проблем стали предложенные в работе модель культурно обусловленных схем географического пространства, включающих в себя оспариваемую (конфликтную) составляющую, и «решетчатую» модель географического пространства Европейской России, в которой свойства отдельных ячеек зависят от свойств широтных и меридиональных полос, на пересечении которых они располагаются

Новизна исследования с точки зрения теории и методологии географии выборов заключается в разработке и обосновании концепции социально-политической структуры географического пространства и связанной с ней методики изучения социально-политической структуры географического пространства (см раздел «Теоретические основы и меюды исследования»)

Положения, выносимые на защиту 1. Структурный и культурно-средовой подходы в географии выборов представляют собой две основных альтернативы, из которых должен выбирать исследователь, занимающийся географией выборов (социально-политической

7 Термин Л Смирнягина (Районирование общества теория, методология, практика (Дис докт геог наук) - М 2005), обозначающий «очевидность или затрудненность выявления территориальных частей страны»

географией) Первый имеет дело с отдельными партиями и их группами (кластерами) и с отдельными географическими райоггами, второй предпочитает анализировать проблемные измерения (расколы) создающие партийную систему, а в географическом измерении -целостные поля с градиентами и полюсами

Структурный подход оказывается более предпочтительным для стран и территорий с бипочярным, а не фрагментарным электоральным рисунком8, в том числе для Европейской России начала XX века Структурный подход также лучше подходит для отражения неоднозначности политико-географических интерпретаций, поскольку изначально ориентирован на изучение парных противоположностей, политических и географических (проблемные измереггия, пространственные градиенты)

2 Моделью географического пространства Европейской России начала XX века,

отражающей его оегговггьге особенности, может служить решетка, созданная пересечением

широтных и меридиональных полос (рисунок 8) Предложенная модель показывает, в

первую очередь, упорядоченную смену поясов, зональные различия и градиенты, поэтому

вопрос о количестве выделяемых полос и их границах оказывается второстепенным Для

территории с преимущественно полосным, а не мозаичным строением9, такая модель

может оказаться более подходящей, чем традиционное деление на районы с

предположительно устойчивыми ядрами и границами Стоит уточнить, что предлагаемая

модель, в отличие от обоснованных Л Смирняпшым метода безграничного

районирования и принципа приоритета ядер над границами , делит территорию на ячейки, по своему характеру не только «безграничные», но и «безъядерные»

Характеристики партийных предпочтений отдельных единиц территории Европейской России могут быть описаны и относительно точно предсказаны как позиционные свойства", зависящие от свойств широтной и меридиональных полос, на пересечении которых расположена данная ячейка (рисунок 10) Подобная особенность модели ггозволяет рассматривать ее как своего рода «периодическую таблицу» географии партийных предпочтении выборщиков в Европейской России начала XX века

3 Градиент запад - восток (северо-запад - юго-восток) представляет собой самую общую закономерность географии партийных предпочтений на думских выборах в Европейской России в начале XX века С запада на восток более правые партийные

8 Терминология А Зимохи (Сравнительный анализ закономерностей электоральной географии в странах

разного типа (Дис канд геогр наук) -М 2006) Термины П Савицкого (Географические особенности России -Прага, 1927)

10 См См фнягг.н Л Районирование общества теория, методология, практика (Дис докт геогр на^к) -М 2005

11 См Родоман Б Позиционный принцип и давление места//Вестник МГУ Серия географическая - 1979 -N4

предпочтения последовательно сменяются поддержкой более левых партий Указанное географическое распределение позиций избирателей (выборщиков) по проблемному измерению «правые - левые» обнаруживает значимую статистическую связь с социально-экономическим фактором «северо-запад - юго-восток», отражающим различия между экстенсивным, преимущественно крестьянским сельским хозяйством губерний юго-востока и сельским хозяйством северо-западных губерний с противоположными характеристиками

Статистически значимыми для объяснения различий в партийных предпочтениях оказываются также факторы «оскудения черноземного центра» (пониженная поддержка кадетов), фактор центральных (меридиональная полоса Петербург - Екатерииослав) русских земледельческих губерний (повышенная поддержка октябристов и кадетов) и фактор различий «город - село» (повышенная поддержка кадетов и социал-демократов в городах)

Содержательные объяснения выявленных статистических закономерностей обнаруживаются, в первую очередь, в связи с основными аграрными проблемами, отраженными в политической повестке начала XX века, в частности, в дискуссиях о влиянии общины, о развитии аграрного капитализма (товарного хозяйства) Сложность проблемы аграрного кризиса в начале XX века, многообразие причин и следствий, не позволяют сделать выбор в пользу какой-либо единственной правильной интерпретации

4. Неизбежная неоднозначность и конфликтность политико-географических объяснений. Исследовательская задача географии выборов (социально-политической географии) состоит в объяснении географического распределения политических показателей, известных (заранее заданных), через из взаимосвязь со значимыми для их понимания социально-экономическими явлениями, набор которых должен быть определен в ходе исследования Такого рода поиск второго, скрытого значения, объясняющего исходное, в гуманитарных науках описывается понятием интерпретации, которая бывает неизбежно неоднозначной из-за множественности возможных скрытых значении

Задача социально-политической географии - дать социально-экономическое объяснение политической проблеме, выявить ее причину и сделать прогноз ее развития -совпадает, по сути, с задачами, которьми занимаются политики Соперничество между разными картинами мира, характерная для политики12, проявляется и в географии

12 «Поле политики утверждает себя в качестве того, кто призван говорить, что есть социальный мир Ставкой в дискуссии двух политиков < > является представление своего мира как обоснованного» (Бурдье П Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социанализ Пьера Бурдье - М 2002)

выборов (социалыю-нолитической географии) и ставит перед политико-1 еографами проблему научной объективности и политической нейтральности предлагаемых объяснений13 Объективность здесь может быть достигнута, прежде всего, за счет учета альтернативных, конкурирующих объяснений в рамках культурно-обусловленных схем географического пространства

Показательным примером неоднозначности и конфликтности политико-географических интерпретаций служат объяснения с помощью модечей «центр периферия», предполагающие отчетливый политический подтекст "центр" должен побеждать и руководить, «периферия» должна проиграть и подчиниться Для современного периода «центр - периферийный» конфликт интерпретаций описан на примере референдума апреля 1993 года14 В политике начала XX он наблюдается в полемике между правыми, либералами и социалистами, в дискуссиях марксистов и народников о развитии капитализма в сельском хозяйстве

Апробация результатов исследования Тема и положения диссертации обсуждались на заседаниях отдела экономической и социальной географии Института географии РАН в феврале 1998 г, апреле 2004 г, декабре 2005 г

Положения работы докладывались автором на международном научном семинаре , «Политическая культура региона» (Самара, июнь 1998 г), на II Всероссийском конгрессе политологов (Москва, апрель 2000 г), на семинаре кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ (ноябрь 2000 г), на II Международной конференции «Россия тенденции и перспективы развития» (Москва, декабрь 2001 г), на XI симпозиуме Московской высшей школы социальных и экономических наук и Интерцентра «Пути России существующие ограничения и возможные варианты» (Москва, январь января 2004 г), на IV Российском конгрессе по политической регионологии (с Большое Болдино Нижегородской обл, сентябрь 2004 г), на IV Всероссийском конгрессе политологов (Москва, октябрь 2006 г), на XI Чтениях памяти С А Ковалева (Московский центр Русского географического общества, географический факультет МГУ, март 2008 г)

13 Отличие политико-географа только в том, что его объяснения обязательно привязаны к объектам и явлениям географической размерности Когда за объяснения того же круга явлений берутся политики, различие исчезает Политико-географическое объяснение будет адекватным в той мере, в которой социально-экономические переменные, выбранные в качестве объясняющих, связаны с содержанием изучаемого политического конфликта - иначе говоря, насколько именно эти переменные сами являются предметом политических споров Оказаться от политически спорной составляющей объяснения значит уйти от решения задачи по существу

14 См ТитковА Образы регионов в массовом политическом сознании//Полис -1999 -N3

Результаты исследования отражены в девяти публикациях (шесть самостоятельных, три в соавторстве) общим объемом 6,7 печатных листов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций по географическим наукам («Известия РАН Серия географическая») и политическим наукам («ПОЛИС (Политические исследования)», «Политическая наука»)

Практическая значимость. Предложенная в исследовании методика политико-географического изучения выборов, основанная на концепции социально-политической структуры географического пространства, может быть использована (и частично использовалась автором) для прикладного анализа текущих голосований - как в полном виде, так и ее отдельные составляющие

Структура работы По своей структуре работа делится почти поровну на теоретическую (главы 1-2) и прикладную (главы 3-4) части Повышенная, по сравнению с привычными пропорциями, доля теоретической части (примерно 2/5 объема) объясняется, в первую очередь, необходимостью объяснить сделанный в работе переход от традиционных подходов географии выборов к концепции социально-политической структуры географического пространства Другая теоретическая проблема, потребовавшая более подробного объяснения, связана с содержательными объяснениями результатов политико-географического анализа, полученных с помощью количественных и картографических методов - тема, на мой взгляд, крайне важная для географии выборов и до сих пор мало разработанная Список глав и разделов диссертации приведен в конце автореферата

II. Основное содержание диссертации

В перкой главе («Структурный подход в социально-политической 1еографии») задается ключевое для данной работы понятие социально-политической структуры географического пространства как упорядоченности географическою пространства, которая описываются одновременно политические и социально-экономические характеристики каждой из географических единиц Дается определение социально-политической географии как совокупности исследовательских задач, в которых географическое распределение каких либо политических показателей объясняется через их взаимосвязи с явлениями социально-экономического круга15 Социально-политическая география представляет собой прикладное направление на стыке политической и социально-экономической географии, социологии и политической науки (рисунок 1)

Описываются основные принципы структурного подхода (структурализма) приоритет отношений перед элементами, общего перед единичным, синхронии перед диахронией Отличия от похожего по названию системно-структурною (системного) подхода, широко распространенного в географии, показываются через понятие базовых метафор (по Дж Лакоффу и М Джонсону)16 лежащих в основе этих подходов Системно-структурный подход, относящийся к объекту изучения как своего рода организму, предполагает у него объективно существующие «центр» и «периферию», а также длительное устойчивое функционирование («физиологию») и «жизненный цикл», который может быть предсказан Структурный подход в данной работе основан на представлении о поге17 и тексте, что сближает его соответственно, с пространственным анализом в географии и структурализмом в гуманитарных науках Объяснение в социально-экономической географии, представляющее собой поиск второго скрытого значения (социально-экономического) анализируемых географических единиц (рисунок 2), связывается с понятием интерпретации, предполагающим, в частности, их множественность и неоднозначность18 Отличие подхода данной работы от установок пространственного анализа (хорологической парадигмы) связано с выдвигаемым здесь

15 Такое обозначение, более общее, чем "география выборов", понадобилось для того, чтобы назвать одним словом весь круг изучавших политических сюжетов начала XX века, не связанных напрямую с выборами география массовых движений крестьян и рабочих, география партийных организации, географические аспекты правительственной политики Некоторые из них представлены в Титков А Политическое поведение города и села в начале и конце XX века // Город и деревня в Ивропейской России Сто лет перемен -М 2001

" Лакофф Дж, Джонсон М Метафоры, которыми мы живем - М 2004

17 Пример описания географии политических предпочтений на выборах в виде поля и его отображения с помощью изолиний («изоэлект») см Н Петров, А Титков Электоральный ландшафт // Регионализация в раззчтии Роса"! процессы и проблемы -М,2001

8 Согласно П Рикеру (Конфликт интерпретаций - М 1995), «интерпретация < > состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом» В этой же работе П Рикёр обосновывает тезис о неизбежной неоднозначности интерпретаций

положением о неизбежном присутствии в географических объяснениях составляющей времени (то есть, в конечном счете, сюжетной фабулы)19, что противоречит «хорологическому» представлению о географии как особой пространственной науке

Рисунок 1 Место социально-политической географии среди научных дисциплин.

Рисунок 2. Элементы языка по Ф Соссюру (А) и ячейки социально-политической структуры географического пространства (В)

Пространство в работве определяется «по Г Лейбницу», как взаимное расположение вещей и явлений «Пространственным» считается все, что может быть описано с помощью пространственных характеристик («выше - ниже», «дальше - ближе» и др) Такой подход позволяет сопоставлять географическое пространство с любой другой упорядоченностью, описанной в виде пространственной схемы, в том числе с социальным пространством в социологии, пространством партий и проблемных измерений в политической науке20

В главе сопоставляются два основных подхода к описанию упорядоченности географического пространства - структурный и куньтурно-срсдовои ' Два эти подхода различаются в своих предположениях о характере упорядоченности географического пространства (таблица З)22 В культурно-средовом подходе отношения между географическими единицами описываются как отношения смежности «объект - объект» (ассоциации), в структурном - как метонимические отношения смежности «часть - часть»,

" О взаимосвязях между сюжетом (фабулой) и составляющей времени в повествованиях см РикёрП Время и рассказ Т I Интрига и исторический рассказ - М 1998

20 Географическое пространство отличается своей размерностью (см Харвей Д Научное объяснение в географии - М 1974) и привязкой к земной поверхности (территории)

21 Такое противопоставление двух подходов примерно совпадает с предложенным П Хагтетом (География синтез современных знаний - М 1979) делением географии на «пространственный» и «экологический» подходы

22 Или, если говореть в терминологии X Уайта (Метаистория - Екатеринбург 2002), в разной предварительной разметке (рге-^игайоп) поля исследования

представление их как разных составляющих общей цепочки {синтагмы)23 Выбор в пользу структурного подхода, сделанный в данной работе, объясняется особенностями изучаемой территории, которые подробнее рассматриваются в третьей главе

Таблица 3. Подходы к объяснению социально-политических и пространственных (географических) взаимосвязей

Подходы к объяснению Социально-политические связи Географическая упорядоченность

Политологический, социологический Синтагмы Ассоциации

Пространственный анализ Ассоциаций Синтагмы

Культурно-средовой Ассоциации Ассоциации

Полное объяснение (нарратив) Синтагмы Синтагмы

Во второй главе («Социологические и политологические основания социально-политической географии») разбираются значимые для социально-политическом географии вопросы из области социологии и политологии

В первой части обсуждается круг социологических теорий, в наибольшей степени подходящих для целей и задач географии выборов (социально-политической географии) Исследование по географии выборов предполагает, во-первых, сосредоточение на объектах географической размерности, во-вторых, изучение политических явлений, по своей природе связанных с конфликтами, в-третьих, объяснение их явлениями социально-экономического характера Отсюда следует, что нужная для географии выборов социологическая теория должна включать в себя во-первых, макро-, а не микроуровень анализа (изучение структур общества, а не действий индивидов), во-вторых, преимущественный интерес к конфликтам, а не сотрудничеству, в-третьих, пространственную (топологическую) модель общества, в которой социально-экономические и политические явления считаются относящимися к разным уровням (слоям) социальной реальности, причем в политических конфликтах выражаются противоречия, сложившиеся на социально-экономическом уровне, а политические позиции считаются производными от места в социальном пространстве Ближе всего к такому запросу оказываются социоанализ П Бурдье и марксизм24 (таблица 4)

53 Примерами синтагм в географии могут служить зональная упорядоченность, отношения «центр -полупериферия - периферия», упорядоченность по привязке к разным стадиям какого-либо процесса, например, геоморфологического цикла У Дэзиса или энергопроизводственного цикла Н Копосовского

24 Такая близость подходов объясняет, почему в географии выборов не наблюдается никакого разрыва между исследованиями советского времени (на материале зарубежных стран) и более поздними работами, написанными уже не в марксистской, а, как правило, «липсет-роккановской»" терминологии

В политологической части главы описывается ключевое для работы понятие партийной системы как упорядоченного пространства партий, созданного набором проблемных измерений (расколов), обсуждаются основные параметры, характеризующие партийную систему (число эффективных партий, количество и содержание проблемных измерений), моделирование партийной системы в виде шкалы "правые - левые"

Таблица 4 Характеристика социологических теорий Э Дюркгейма, Т Парсонса, Р Парка, К Маркса, Р Дарендорфа и П Бурдъе по критериям, значимым для социально-почитической географии

Критерии/ Теории Дюрк-гейм Пареонс Парк Маркс Дареи-дорф Бурдье

Подход «от общества», а не «от индивида» (макросоциология) + + +/- + +/- +/-

Ориентация на изучение конфликтов - - + + + +

Выделение нескольких уровней социальной реальности - + + + + +/-

Модель социального пространства - +/- +/- + + +

Связь между политической позицией и местом в социальном пространстве - - +/- + + +

Одна из важнейших для 1еографии выборов моделей «центр - периферии» рассматривается с точки зрения множественности подходов к определению «центра» и «периферии» и, как следствие, несовпадения между «центрами» и «периферией», выделенными по разным основаниям Общей чертой всех «центр - периферийных» моделей выделяется представление о том, что центр обладает некоторыми важными свойствами, которые позволяют ему господствовать над периферией, а периферия их лишена и поэтому вынуждена подчиняться

Объяснения в географии выборов основаны на идее соответствия между характеристиками какой-либо географической единицы и особенностями политической партии, получившей поддержку на этой территории Из нее следует, что когда политико-географ называет одну географическую единицу «центральной», «прогрессивной» или еще каким-либо обозначением, предполагающим успех в настоящем и будущем, а другую единицу - «периферииной» или «отсталой», он тем самым дает оценку и/или прогноз, какая партия заслуживает победы и власти, а какая должна проиграть и подчиниться Тем же самым, такими же оценками и прогнозами, занимаются действующие политики -

участники политической борьбы Отличие политико-географа только в том, что его объяснения всегда привязаны к объектам и явлениям географической размерности В случае, когда политики берутся за объяснение того же круга явлений отличий не остается - только различия в технике анализа, стиле изложения и т п , не относящиеся к сущности решаемой задачи Возникающую в этой связи проблему объективности (политической нейтральности) политико-географического анализа в данной работе предлагается решить с помощью учета всех конфликтующих объяснений Их, предположительно, должно быть по крайней мере два для каждого проблемного измерения партийной системы - примерно так же, как квадратные уравнения в алгебре содержат по два решения, а не одно Совокупность таких объяснений создает культурно-обусловленную схему географического пространства, в которой выделяются две составляющих - пространственная схема («рамка и сетка», по выражению К Риггера), разделяемая сторонами конфликта, и связанные с ней пары конфликтующих содержательных интерпретаций

Третья глава («Структура пространства Европейской России в географическом и политическом измерениях») посвящена непосредственно изучению географии партийных предпочтений на выборах 1906-1912 гг, сопоставлению упорядоченности партийной системы России начала XX века, ее проблемных измерений, со структурой географического пространства Европейской России начала XX века

Политические предпочтения избирателей начала XX века были сведены в шкалу «правые - левые» (таблица 5) Размерность шкалы (семь баллов) и относительное расположение партий на шкале согласуются, с одной стороны, с результатами количественного анализа (расчеты эффективного числа партий, факторный анализ), с другой - с реконструкцией основных проблемных измерений партийной системы, сделанной на основе анализа литературы о политических партиях начала XX века (таблица 6) Шкала «правые - левые» (вернее, партийная система, которую она отображает) рассматривается как состоящая из отдельных парных оппозиций, или проблемных измерений, каждый из которых связан с определенным набором социально-экономических различий и, как следствие, с тем или иным рисунком географического распределения Для двух проанализированных массивов данных (члены Государственной думы, выборщики губернских собрании) результаты статистического анализа несколько различаются, но и в том, и в другом случае обнаруженная политическая упорядоченность может быть отображена с помощью шкалы «правые - левые» (рисунок 3)

Рисунок 3 Фракции, группы во II Думе и основные партийные группы губернских выборщиков на выборах во II Думу в пространстве основных факторов (главных компонент) а) члены Думы, б) выборщики

Кадеты

/ группа -Муогюю

,____

Сощил демок^игы Пугою Соц-рев^'па^тяд'э!;

Нар со' Р^Ч«

Беспартийные

Правьте

.....

Леше ! ♦ * * 9 Кааеш

I ^СУгабртстьт

♦

■ Окгябрклы

•Правые

Умеряаше

Бесл^поиые Прогнивши

Таблица 5 Шкала политических предпочтений «левые - правые» для партийной системы России начала XX века25

Баллы 1 2 3 4 5 6 7

Партии, Соц -дем Трудовики Кадеты Прогрес- Октяб- Умеренно- Правые

группы Соц -рев Нар -соц Прогрес- систы ристы правые

Левые сивиые Нацио- Умеренные Нацио-

нальные налисты

группы

Таблица 6 Проблемные измерения партийной системы России началаXXвека

Проблемные измерения / Партии Правые Умеренно-правые, националисты Октябристы | Кадеты, прогрессисты 1 Г Эсеры, трудовики 1 Социал-демократы

Самодержавие (+) - представительное правление (-) + - - - - -

Господство русской нации (+) -национальное равноправие (-) + + - - - -

Неприкосновенность собственности (+■) -отчуждение излишков земель (-) + + +/- - - -

Переход к подворному владению (+) -сохранение общины (-) +/- + + - -

Сохранение политического строя (+) -демократическая революция (-) 4 + + +/- - -

Сохранение экономического строя (+) -социалистическая революция (-) + + + + - ■

21 Курсивом выделены категории выборщиков в статистике А Смирнова (журнал «Вестник народной свободы», 1906-1907 юды)

Наложение на карту средних баллов партийных предпочтений выборщиков и депутатов показывает, что основной географической закономерностью в их распределении был градиент «запад - восток» (или «северо-запад - юго-восток») при перемещении с запада на восток более правые политические предпочтения сменяются более левыми (рисунок 4) Заметно выражены также различия между широтными полосами, прежде всего между нечерноземной и черноземной, между черноземной и степной

Для отображения основных характеристик географического пространства Европейской России в работе была предложена модель в виде прямоугольной решетки, которая показывает преобладающее значение широтной и меридиональной упорядоченности (рисунок 8)26 В такой модели важны не столько границы между полосами, проведенные подчеркнуто условно, сколько градиенты, различия от полосы к полосе

Предшественниками такой модели можно считать геометрическое деление А Фортунатова, в котором Европейская Россия делится на четыре части по параллели меридиану Москвы, и схему Европейской России, предложенную В Семеновым-Тян-Шанским27 Расчет партийного состава губернских выборщиков и членов Думы по квадратам геометрического деления А Фортунатова позволяет вывести самую общую и, наверно, самую наглядную схему географии политических предпочтений в Европейской России начала XX века (рисунок 6)

Одной из причин для выбора модели-«решетки» стали результаты сравнения сеток экономического районирования, предложенных авторами конца XIX - начала XX веков В ходе анализа выяснилось, что районируемость территории оказывается существенно разной в западной, центральной и восточной частях Европейской России, причем такая неравномерность тоже может быть выражена зональным градиентом в западной полосе районы «зрелые», сложившиеся, с понятными границами, дальше на восток они становятся лее более размытыми и слабо выраженными (рисунок 9)

26 Аналогичная схема для анализа географии современных выборов в России была предложена под названием «идеальный электоральный ландшафт» (термин Н Петрова), см Н Петров, А Титков Электоральный ландшафт и выборы в [ осударственную думу 2003 г пространственно-временной анализ электорат ной динамики // Известия РАН Серия географическая - 2004 - N 3 Здесь я предпочел отказаться от названия «электоральный ландшафт» из-за его очевидной связи с моделью ландшафта (системы), а не поля

27 Фортунатов А К вопросу о сельскохозяйственных районах в России - СПб 1896, Семенов-Тян-Шанскии В Город и деревня в Европейской России-СПб 1910 Модель-«решетка», предложенная в данной работе, представляет собой прямое продолжение схемы А Фортунатова каждый из четырех ее квадратов еще раз поделен по параллели и меридиану на свои четыре части

Рисунок 4. Партийные предпочтения членов 1-ГУ Дум в измерении по шкале "левые -правые " (в баллах, в среднем по всем созывам, изолинии).

Рисунок 5. Факторные значения социально-экономического фактора "Юго-Восток (+) -Северо-Запад (-)" по губерниям Европейской России.

Примечание. Показатели с высокими факторными нагрузками по фактору "Юго-Восток (+) -Северо-Запад (-)": размер крестьянского надела, посевы зерновых на душу, обеспеченность лошадьми, овцами, поденная плата сельскохозяйственным рабочим, доля мусульман (+) - доля евреев, белорусов (-).

Рисунок 6. Политико-географическая интерпретация предложенной А. Фортунатовым схемы геометрического деления Европейской России.

Рисунок 7. Схема пространства Европейской России по А. Скворцову и В. Громану (реконструкция).

Север

Запад_

Октябристы Кадеты

Правые Левые

Восток

Юг

Север

Запад ■

Польские Русские

Подворье Община

Нечернозем. Нечерноземные

Польские Русские

Подворье Община

Чернозем Черноземные

Восток

Юг

Рисунок 8. Структура пространства Европейской России: широтно-меридиональная решетка

Рисунок 9. Сопоставление схем районирования Европейской России в 1870-х - 1910-х годах.

1-1 III Ш-1

1-11 11-11 111-11 iv.ll

1-111 1М11 (-IV и-IV 111-1111У-Ш ш-м Структура пространства Европейской йэссии

Рисунок 10. Собственные и позиционные (расчетные) значения индекса партийных предпочтений выборщиков во П-Ш Думы по ячейкам геометрического деления Европейской России.

Выборщики. II Дума

III / IV

Выборщики. II Дума (расчетные)

I И , 111 IV

1 4,2 4 4.1 1 4,4 4.1 \ 4.0 4.0

г 4.7 ^ С 3,9 3,7 4.1 11 4,4 4.1 Г 4.0 4.0

ш 4.9 I 4 2/ 37 3.9 4.г III 4.4 4.2 1 ' 4.0 4.0 .

¡V 4.4 / У 3? 3,5 3,8 IV 4,2 33 зв

4.6 4.1 3,8 3,8 Выборщики. Ш Луна

I , II | IV

4,1

4.1

4.2 3.8

4.6 4,1 3,8 3.8 Выборщики. III Дума (расчетные!

1 й К1 IV

! 4.7 4.8 4,9 I В? 5Л 4,9 4,6 4.9

11 5,4 к'» '' 4.5 4.9 « 52 к 43 4,6 4.9

111 - ^ > ч 4.2 V 5,1 М 5 ^ 6.' > 5.0 4 7 5.1

Ы 5.9; 4.8 5,2 IV 5,3 5.2 5Л 5,2

5.4^ 5,1 4.8 4.3 5.4 5.1 4,8 4,3

Важность учета широтных и меридиональных характеристик в географии партийных предпочтений начала XX века доказывается сравнением реальных значений средних баллов партийного состава (по семибалльной школе «правые - левые») по ячейкам модели-«решетки» с расчетными позиционными значениями, которые вычислялись как среднее арифметическое между значениями индекса для широтной и меридиональных полос, пересекающихся в данной ячейке Настоящие и расчетные значения, а также закономерности их распределения оказываются в большинстве случаев очень близкими друг к другу (рисунок 10)28

Факторный и корреляционный анализ обнаруживает значимую статическую связь между проблемным измерением «правые - левые» и социально-экономическим фактором «северо-запад - юго-восток», показывающим различия между экстенсивным преимущественно крестьянским хозяйством в слабо заселенных губерниях юго-востока и северо-западных губерний с противоположными характеристиками (рисунок 5)

Черноземная полоса в политическом измерении отличается пониженной поддержкой кадетов, в социально-экономическом выражении она выделяется как зона аграрного кризиса («оскудения центра») крестьянское малоземелье, обостряющееся из-за высокого естественного прироста населения и высоких ценами на аренду земли, низкая обеспеченность крестьянских хозяйств лошадьми и другим рабочим скотом, слабое развитие отхожих промыслов Центральная меридиональная полоса (Петербург -Екатеринослав) русских земледельческих губерний характеризуется повышенной поддержкой октябристов и кадетов Различия "город - село" оказываются значимыми для кадетов и социал-демократов обе партии - "городские"

Выборы по отдельным избирательным разрядам (куриям) отличаются друг от друга особенностями партийной расстановки, но в каждом из разрядов неизменно проявляются широтные и меридиональные закономерности Подобная ярко выраженная зональность, хорошо заметная даже на выборах в городских избирательных разрядах, напрямую

28 Самые значительные отклонения от расчетных значений обнаруживаются для западных ячеек, которые можно было бы с большим основанием, чем все остальные, описывать как районы с особыми культурами В практике районирования второй половины XIX века встречались работы, в которых в западной части Европейской России выделялись края (группы), а в центральной и восточной - полосы (И Сабуров, А Васильчиков, А Ермолов)

связана с преимущественно аграрным характером страны и, как следствие, с преобладанием аграрной проблематики в политической повестке начала XX века. География политических предпочтений объясняется, во многом, сельскохозяйственной географией также и на выборах по городским избирательным разрядам, таких же «зональных» по своему географическому рисунку (рисунок 11).

Содержательные объяснения названных закономерностей в объяснениях современников сводились, в конечном счете, к различиям в характере развития сельского хозяйства и промышленности, к местным культурно-историческим особенностям и межнациональным проблемам. В представленной работе анализ объяснений авторов-современников проведен только на выборочных примерах и, скорее всего, не дает достаточно полной картины. Даже такая небольшая выборка из нескольких авторов подтверждает выводы теоретической части об особенностях культурно-обусловленных моделей географического пространства, включающих в себя бесспорную, разделяемую большинством авторов схему географического пространства, и оспариваемые конфликтующие интерпретации.

Рисунок 11. Значения факторов (главных компонент) для выборщиков от съездов землевладельцев (фактор «правые - октябристы») и от второго городского разряда (фактор «левые - прогрессивные») на выборах в III Думу.

•>:•: <>Р:-Ч Г- т Ж""............]д/ \ т

Важнейшими чертами разделяемой схемы пространства Европейской России выделяются меридиональные («западные губернии - центральные и восточные губернии») и широтные («черноземные губернии - нечерноземные губернии») различия,

вместе создающие рисунок (рисунок 6), похожий на геометрической деление А Фотрунатова

Возможность различий в интерпретациях, заложенная даже в такой простой схеме, показаны на примере полемики между марксистами Ю Мартовым и Ф Череваниным, которые разошлись в объяснении политических предпочтений землевладельцев западных и центральных губерний В объяснении Ю Мартова определяющими были названы различия между губерниями черты еврейской оседлости и польского землевладения (поддержка правых) и великорусскими губерниями (поддержка октябристов), в объяснении Ф Череванина - различия между губерниями с преобладанием дворянского (правые) и буржуазного (октябристы) землевладения Важные для содержательной интерпретации политико-географических различий «запад - восток» соображения можно также обнаружить при изучении полемики начала XX века по аграрным проблемам отчуждение или неприкосновенность частновладельческих земель, сохранение или отмена общинного строя

Таблица 7 Модели развития капитализма в сельском хозяйстве центральных, южных и юго-восточных губерний Европейской России по В Ленину, П Маслову, Н Огановскому, Н Суханову (реконструкция)

Автор Преобладающий процесс Центральные губернии Южные, юго-восточные губернии

Ленин Дифференциация крестьян, рост товарного хозяйства Отстающая дифференциация, меньше товарного хозяйства «Прусский» путь развития капитализма Усиленная дифференциация, развитое товарное хозяйство «Американский» путь развития капитализма

Маслов Борьба между капиталистической и продовольственной арендой Временная победа продовольственной аренды, ее неизбежный кризис в будущем Свободное развитие капиталистических отношений, быстрый рост производительных сил

Огановский Борьба между капиталистическим и трудовым землевладением Увеличение интенсивности хозяйства Успех трудового землевладения, имущественное выравнивание Отсталые губернии, последнее убежище капитализма Идут по пути среднерусских губерний, приближаются к ним

Суханов Отток капитала из сельского хозяйства в промышленность Почти полное отсутствие товарного рынка, преобладание трудового хозяйства Развитое товарное хозяйство, в дальнейшем будет вытесняться продовольственным

Градиент партийных предпочтений «запад - восток» («северо-запад - юго-восток») может быгь сопоставлен также с моделями эволюционных районов, предложенных А Челинцевым, Г Баскиным, другими авторами организационно-производственного направления Расчет индексов партийных предпочтений выборщиков по генетическим районам А Челинцева показывает, что в черноземной полосе обнаруживается

закономерная смена политических предпочтений от «передовых» районов с более интенсивной системой хозяйством (поддержка правых партий) к «отстающим» более экстенсивным районам (поддержка левых партий)29, в нечерноземной полосе такая закономерность не прослеживается Для различий по направлению «северо-запад - юго-восток», связанных с особенностями хозяйственного развития юго-восточных губерний по сравнению с центральными земледельческими, предлагались конфликтующие интерпретации в полемике марксистов и народников о развитии капитализма в России (таблица 7)

В заключении подводятся итоги работы и предлагаются пути, каким образом разработанная методика могла бы быть использована для объяснения географических особенностей современных российских выборов

Из трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении выборов 2000-х годов, выделены две Первая - существенные изменения, особенно заметные в сравнении с 1990-ми годами, в географии поддержки отдельных партий, прежде всего коммунистов (КПРФ) Такого рода сдвиги вряд ли можно было предвидеть (или хотя бы объяснить после того, как они произошли) в рамках двух самых популярных подходов - концепции устойчивых политико-географических районов (культур) или модели «центр -периферия» Вторая трудность - отсутствие сколько-нибудь общепризнанного деления России на политико-географические районы, несмотря на то, что вот уже полтора десятилетия, если не больше, выделение таких районов считается если не обязательным, то крайне желательным результатом исследования

Для решения первой проблемы предлагается объяснение, связывающее сдвиги в географии голосования за КПРФ с изменением места партии в пространстве двух основных проблемных измерений (факторов), выделявшихся, по результатам факторного анализа, на всех думских выборах КПРФ постепенно смещалась от измерения «демократы - коммунисты (реформаторы - консерваторы)» к измерению «конформизм -протест», превращалась из конформистской в протестную, что неизбежно сказалось на географии голосования за партию (рисунок 12)30

29 Таким образом, упорядоченность партий по шкале «левые - правые» может быть сопоставлена сразу с двумя 1еографическими упорядочениостями типа «центр - периферия» («прогрессивные - отсталые») с различиями «город - село» и с градиентом «запад - восток» Выбор только одной из них в качестве «правильной» и «настоящей» будет уже не научным, а политическим

30 Подробнее см Титлов Л Россия 2000-х годов новая партийная система, новая политическая геофафия (в Пути России существующие ограничения и возможные варианты - М 2004) В текущих комментариях политико-географов похожие объяснения встречались, но только «на уровне здравого смысла», без увязки с теоретическими предпосылками

По второй проблеме выход видится в том, чтобы признать, что географическое пространство России лучше поддается описанию в виде структурных схем, упорядоченных градиентами и контрастами, а не совокупности районов Наиболее разработанные исследования по географии выборов в России приводили именно к такому результату31, так что нужно только выбрать теорию, которая подходила бы к сложившейся практике, а не противоречила ей Такому требованию, на мой взгляд, отвечает предлагаемая концепция социально-политической структуры пространства

Рисунок 12 Партии в пространстве основных проблемных измерений на выборах в Государственную думу 1993-2007 годов

Демократы

О»?

Протест

♦ СПС СШЕГ) СПС (4]ГО)

« * адпр П99Я * сгсо&у

♦лдпресоф БЮкЖфИО^ОКЧ . Ко*гристи-ССС» (Г9Я)

кпр»^аг>

»№♦<¡92*

ЮВ*09®>

Бщая росси

-1-—Конформизм

' (ЛСД)

Коммунисты

В приложении приводятся справочные материалы о партийном составе членов Думы и губернских выборщиков, которые могут быть полезными для других исследователей, готовых продолжить изучение географии или истории думских выборов начала XX века

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1 Методы электоральной географии 1990-х годов работают ли они в 2000-е годы // Политическая социология (ред В Римский и др ) /Российская ассоциация политической науки - М РОССПЭН, 2008 - 0,4 п л

2 Партийная система России начала XX века в пространстве проблемных измерений и в географическом пространстве // Политическая наука - 2005 - N 2 (Избирательный процесс в России и Франции) - 0,6 п л

31 См, напр Петров Н Голосования 1989-1997 годов общие закономерности (в Политический альманах России 1997 Том 1 ~ М 1998), Туровский Р Федеральные выборы 2003-2004 годов в региональном измерении (в Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы - Спб 2007)

3 Элекюральныи ландшафт России и выборы в Государственную думу 2003 г пространственно-временной анализ электоральной динамики II Известия РАН Серия географическая - 2004 - N 3 (соавт с Н Петровым) - 0,5 п л

4 Электоральный ландшафт России // Демоскоп Weekly / Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН - 2004 - N 157-158, N 159-160 (соавт ell Петровым) -1,2п л

5 Россия 2000-х годов новая паршйпая система, новая политическая 1еография // Пути России существующие ограничения и возможные варианты (ред Г Ворожейкина) / Московская высшая школа социальных и экономических наук, Интерценгр - М МВШСЭН -2004 - 0,3 п л

6 Политическое поведение города и села в начале и в конце XX века // Город и деревня в Европейской России Сто лет перемен (ред Т Нефедова, П Полян, А Трейвиш) / Институт географии РАН -М ОГИ, 2001 — 1,1 п л

7 Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России процессы и проблемы (ред А Трейвиш, С Артоболевский) /Институт географии РАН - М Эдиториал УРСС, 2001 (соавт с Н Петровым) - 1,6 п л

8 Образы регионов в российском массовом сознании // Нотис (Политические исследования) - 1999 -N3 -0,6п л

9 Избирательная система России начала XX века//Ваш выбор -1995 -N3-4 ~0,6п л

Содержание работы.

Введение

Глава 1 Структурный подход в социально-политической географии

1 1 Объяснение в социально-политической географии Социально-политическая структура пространства

1 2 Системный подход, структурализм и пространственный анализ

1 3 Географическое пространство и пространство признаков поиск общей

ируктуры

1 4 Время и повествование в географическом объяснении

1 5 Культурно-средовой подход как альтернатива структурному

Глава II Социологические и политологические основания социально-политическои географии

2 1 Социально-политическая география и основные дилеммы социологической теории

2 2 Социальная морфология, социальное пространство, модели социальной топологии

2 3 Отношения «центр - периферия» разнообразие подходов к объяснению 2 4 Конфликт интерпретаций и идеологии в социально-политической географии 2 5 Партийная система как часть социально-политической структуры пространства 2 6 Модель С Липсета и С Роккана, шкала «право - лево» и модель «центр -периферия»

2 7 Культурно обусловленные схемы географического пространства, их место в социально-политической географии

Глава III Структура пространства Европейской России в географическом и политическом измерениях

3 1 Партийная система России начала XX века основные параметры, проблемные и социальные измерения

3 2 Структура пространства Европейской России партийная и географическая составляющие

Глава IV Социально-экономические измерения социально-политического пространства Европейской России начала XX века

4 1 Взаимосвязи между политическими и социально-экономическими показателями по губерниям Европейской России начала XX века

4 2 Социальный и партийный состав выборщиков и депутатов Выборы по избирательным разрядам

4 3 Политико-географические объяснения в работах авторов начала XX века 4 4 Аграрный кризис в Европейской России начала XX веков в политико-географическом измерении Заключение

Приложение А Реконструкция партийного состава I и II Думы

Б Партийный состав губернских собраний выборщиков

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprmt ш e-mail zakazfSstpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 24 04 2008 г

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Титков, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Структурный подход в социально-политической географии.

1.1. Объяснение в социально-политической географии. Социально-политическая структура пространства.

Социально-политическая география. - Объяснение в социально-политической географии. - Социально-политическая структура пространства. Структура и структурализм, знак и интерпретация.

1.2. Системный подход, структурализм и пространственный анализ. Системно-структурный подход и метафора организма. - Структурализм, его основные принципы. -Структурализм, хорологическая парадигма и пространственный анализ. Структура и модель. Структуры объективные или субъективные.

1.3. Географическое пространство и пространство признаков: поиск общей структуры.

Пространство в языке и мышлении. - Пространство по Г. Лейбницу. - Географическое пространство и пространство признаков. - Синтагмы и ассоциации.

1.4. Время и повествование в географическом объяснении.

Пространственный сепаратизм" в географии. — Причинность и время. — Время по Августину и фабула по Аристотелю. - Повествовательные объяснения в истории и в географии. - Неизбежность времени в объясняющих повествованиях. - «Опространствленное» время и географический прогноз.

1.5. Культурно-средовой подход как альтернатива структурному. Культурно-средовой и структурный подходы. - Культурно-средовой подход в изучении партий и выборов. - Понятие культуры. - Универсализм и диффузионизм. - Европейская Россия: структура или культуры.

1.6. Краткие выводы первой главы.

Глава II. Социологические и политологические основания социально-политической географии.

2.1. Социально-политическая география и основные дилеммы социологической теории.

Социология структур и социология индивидов. Социологический и географический масштабы. -Социология сотрудничества и социология конфликта. - Выбор социологических теорий, подходящих для социально-политической географии.

2.2. Социальная морфология, социальное пространство, модели социальной топологии.

Социальная морфология. — Ограничения концепции социальной морфологии. - Социальное пространство. — Пространство в концепции «социальной экологии» чикагской школы. — Социальная топология П. Бурдье. — Пространственность описаний социального порядка, социальное происхождение представлений о пространстве. — Императивно координированные ассоциации Р. Дарендорфа. - Политическое и социально-экономическое в моделях социальной топологии (модель «базис — надстройка» К. Маркса; модель AGIL Т. Парсонса; модель чикагской школы; поле политики по П. Бурдье). - Основные характеристики социального пространства и области политического.

2.3 Отношения «центр - периферия»: разнообразие подходов к объяснению.

Центр - периферия» как образная схема в обыденном языке. - Основные разновидности моделей «центр — периферия». — Общие черты моделей «центр — периферия». - Несовпадение «центров» и «периферии», выделенных по разным основаниям.

2.4. Конфликт интерпретаций и идеологии в социально-политической географии.

Сцена" и "действующие лица" в политико-географическом объяснении. - Конфликт интерпретаций и научной проблема объективности в социально-политической географии. - Социально обусловленное знание и идеологии.

2.5. Партийная система как часть социально-политической структуры пространства.

Пространство партий». - Области применения модели «пространства партий». - Понятие партийной системы. - Природа многопартийности no М. Дюверже и проблемные измерения. - Эффективное число партий. - Социальные и проблемные измерения партийной системы.

2.6. Модель С. Липсета и С. Роккана, шкала «право — лево» и модель «центр — периферия».

Связь между моделью С. Липсета и С. Роккана и схемой AGIL Т. Парсонса. - Модель партийных систем Европы по С. Липсету и С. Роккану. - Шкала «левые — правые» и синистризм. - «Правые — левые» и «центр — периферия». - Неоднозначность и политическая обусловленность объяснений «центр — периферия».

2.7 Культурно обусловленные схемы географического пространства, их место в социально-политической географин.

Конфликт как общность. — Совпадения в конфликтующих интерпретациях. - Культурно обусловленные географические схемы. - Социально-политическая география между расчетами и интерпретациями.

2.8 Краткие выводы второй главы.

Глава III. Структура пространства Европейской России в географическом и политическом измерениях.

3.1. Партийная система России начала XX века: основные параметры, проблемные и социальные измерения.

Особенности выборной статистики, ее основные источники. — Статистическое конструирование партийного состава выборщиков. - Соотношение между выборщиками и депутатами: сравнение В. Громана и корреляционный анализ. - Оценка дробности партийной системы. - Проблемные измерения партийной системы России начала XX века и шкала « левые — правые». — Партийная расстановка и проблемные измерения по данным факторного анализа. — Социальное измерении партийной системы России начала XX века модели С. Роккана и в марксистско-ленинская трактовке.

3.2. Структура пространства Европейской России: партийная и географическая составляющие.

Партийный состав депутатов и выборщиков. — Географическое распределение факторных значений. -Разрывы и изолинии. - Районы, типы, структуры и культуры в современной географии выборов в России. - Хозяйственное районирование Европейской России в конце XIX - начале XX вв. - Широтная и меридиональная упорядоченность Европейской России. - "Геометрическое деление" А. Фортунатова и широтно-меридиональная решетка. - Политическое содержание "геометрического деления" и широтно-меридиональной решетки. - Особенности партийной расстановки по полосам широтно-меридиональной решетки. - Политические предпочтения по ячейкам широтно-меридиональной решетки: собственные и расчетные значения.

3.3. Краткие выводы третьей главы.

Глава IV. Социально-экономические измерения социально-политического пространства Европейской России начала XX века.

4.1. Взаимосвязи между политическими и социально-экономическими показателями по губерниям Европейской России начала XX века.

Социально-экономические объяснения для современных выборов в России. - Социально-экономическое измерение географических различий в начале XX века. - Социально-экономические факторы и политические предпочтения на выборах 1906-1912 гг.

4.2. Социальный и партийный состав выборщиков и депутатов. Выборы по избирательным разрядам.

Зависимость партийных предпочтений от состава выборщиков. — Социальный состав или географические условия. — Депутаты от избирательных разрядов. - Проблемные измерения и география выборов по куриям. — Социально-демографические характеристики выборщиков.

4.3. Политико-географические объяснения в работах авторов начала XX века Политико-географические объяснения С. Томсинского, В. Громана, А. Скворцова. - Социально-политическая схема пространства Европейской России. Неоднозначность интерпретации различий "запад - восток".

4.4. Аграрный кризис в Европейской России начала XX веков в политико-географическом измерении.

Аграрный вопрос начала XX века, основные подходы к его решению. - Малоземелье и принудительное отчуждение. — Влияние общинного строя. — Развитие капитализма в сельском хозяйстве. — Пространственно-временные модели аграрной эволюции и география политических предпочтений. 2А

4.5. Краткие выводы четвертой главы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века"

1. Тема работы, ее актуальность. Постановка задачи.

Представленная работа является исследованием по современной географии выборов, выполненным на материале думских выборов 1906-1912 годов. Работой над темой выборов начала XX века я занимался параллельно с изучением географии выборов в современной России 1990-х и 2000-х годов. Проблемы, находки, интересные сюжеты, обнаруженные на одном из этих двух направлений, рано или поздно оказывались полезными и на другом. Один из примеров такого влияния - тема конфликта политико-гсографических интерпретаций, заинтересовавшая меня после референдума апреля 1993 года (см. Титков 1999), обнаружилась и на дореволюционных выборах (см. разделы 4.3, 4.4). Обратный случай - предложенная для начала XX века "решетчатая" модель географического пространства Европейской России (см. раздел 3.2) была использована при анализе выборов в Государственную думу 2003 года (см. Петров, Титков 2004)'.

Обращение к теме выборов начала XX века было вызвано запросом, возникшим в сообществе политико-географов в начале 1990-х годов. Закопченная работа, ее выводы и результаты обращены, в первую очередь, к специалистам по политической географии в ее нынешнем состоянии, которое за эти полтора десятилетия изменилось не так сильно. Сами политико-географические реалии, которые она призвана изучать, поменялись гораздо больше - а это значит, что методы и концепции, помогавшие политико-географам в прошлом десятилетии, теперь заново проходят проверку и, похоже, не всегда ее выдерживают.

Из трудностей, которые обнаруживаются на выборах 2000-х годов, назову две. Первая - отсутствие общепризнанного деления на политико-географические районы, несмотря на то, что их выделение считается если не обязательным, то крайне желательным результатом исследования, а их отсутствие объяснялось только молодостью и недостаточным опытом географии выборов как научного направления. Сейчас, во второй половине 2000-х годов, после полутора десятилетий географического анализа выборов в России, такое объяснение уже не подходит. Вторая — значительные подвижки в географической базе поддержки партий (прежде всего, коммунистов), существенно затрудняющая выделение искомых устойчивых районов и связанных с ними политических культур. С примерно похожими трудностями мне пришлось иметь дело в ходе работы с выборами начала XX века. Возможно, что решения, предложенные для этого времени, окажутся полезными и для понимания сегодняшнего положения дел.

1 Модель, применявшаяся для анатпза выборов 2003 г., была названа "идеальным электоральным ландшафтом" (название предложено Н. Петровым).

Для исследовательской программы географии выборов, сложившейся в России в начале 1990-х годов, обращение к выборам начала XX века было важно, прежде всего, для изучения устойчивости и изменчивости территориальной структуры политических предпочтений при очень длительном, в несколько десятилетий, перерыве в практике соревновательных и многопартийных выборов. Образцовую постановку такой задачи и ее предварительное решение предложили Н. Петров (Petrov 1991) и В. Колосов (1992), сопоставившие географию политических предпочтений на голосованиях конца 1980-х — начала 1990-х годов и на выборах в Учредительной собрание 1917 года. Изучению пространственной изменчивости и преемственности партийной системы России между выборами в Учредительное собрание 1917 года и думскими выборами 1990-х годов посвящены работы А. Перепечко (Perepechko 1999; Perepechko et. al. 2007). Изначальная установка данного исследования была примерно такой же, но в ходе работы ее пришлось существенно пересмотреть. Изучение географии выборов начала XX века стали для меня "критическим экспериментом", заставившим по-другому взглянуть па привычные методы политико-географического анализа, а затем и на теоретические представления, на которых они были основаны. Как следствие, в ходе работы сложилась концепция социально-политической структуры географического пространства, ставшая теоретической и методической основой для осмысления и описания результатов исследования.

2. Теоретическая рамка и методика исследования

Понятие социально-политической структуры географического пространства предполагает, во-первых, представление об изучаемой территории как о некотором единстве, связанном и упорядоченном общим набором закономерностей (структура); во-вторых, двойственную (социально-политическая) природу изучаемого явления. Политическая составляющая рассматривается здесь как зависимая переменная, которая должна быть объяснена через определение ее взаимосвязей с явлениями из социально-экономической плоскости.

Первое положение, о территории как структуре (или упорядоченном поле), представляет собой альтернативу отношению к ней как к набору районов, каждый из которых отличается от других характерной для него устойчивой политической культурой. Кроме того, принятое в данной работе определение структуры как упорядоченности, характерной для какого-либо определенного момента времени (синхрония), позволяет отказаться от задачи выявления устойчивости во времени (диахрония), которая была бы ключевой в рамках системного (системно-структурного) подхода.

Второе положение рассматривает социально-экономические и политические явления как два уровня социальной реальности, связанные отношениями "причины (социально-экономические) - следствия (политические)". Задача исследования состоит в том, чтобы правильно подобрать социально-экономическое содержание, которое объяснило бы природу географического распределения изучаемых политических показателей. Политико-географическое объяснение в таком случае понимается как интерпретация, которая будет неизбежно неоднозначной, ведущей к конфликту интерпретаций.

Отличие такого подхода от системно-структурного в его привычной трактовке особенно наглядно проявляется в отношении к модели «центр — периферия». Системно-структурный подход задает отношение к району (культуре) как к своего рода организму, в котором одни части являются объективно более важными, управляющими («ядро»), другие - менее важными, подчиненными («периферия»). Задача исследователя состоит в том, чтобы обнаружить и описать эту объективную реальность. В концепции социально-политической структуры пространства предполагается, что отнесение какой-либо части территории к «центру» и «периферии» будет заведомо неоднозначным, оно оказывается предметом спора между соперничающими политическими картинами мира.

Подход к политическим различиям как переменной, зависящей от социально-экономических различий, расходится также и с концепцией районов (культур), в которой связи между явлениями разной природы рассматриваются не в терминах причины и следствия, как в данной работе, а в качестве разных составляющих, вместе создающих особый лицо данного района (культуры).

Таблица В.1. Основные расхождения между концепцией социально-политической структуры пространства и традиционной теоретической основой географии выборов (системный подход, районирование, «центр — периферия»).

Традиционные теории: Районирование, культуры Системно-структурный подход

Соц.-политическая структура геогр. пространства:

Структура Единая упорядоченность Ф набор районов (культур, кластеров) Упорядоченность в данный момент (электоральную эпоху) ф устойчивость во времени

Два уровня ("социальный -политический") Отношения "причина -следствие"ф равноправные компоненты культуры (района) Конфликт интерпретаций ф объективность центра и периферии района (социума, культуры)

В каждой из обозначенных альтернатив (см. таблицу В.1) выбор в пользу концепции социально-политической структуры пространства вряд ли окажется предпочтительным во всех случаях. Для целей данной работы достаточно будет показать ограничения традиционных подходов и преимущества предложенной концепции для одного-единственного случая с определенными временными и географическими рамками — думских выборов 1906-1912 гг. в губерниях Европейской России. Именно на такой территории, представляющей собой плоскую равнину с преимущественно сельским населением, однородным по языку и культуре, модель структуры географического пространства, или упорядоченного поля, работает лучше, чем модель районов или культур. Именно в изученном здесь политическом контексте, когда изменение закона о выборах привело, помимо других последствий, к резком изменению географии влияния основных партий, изучение синхронной упорядоченности в рамках партийной системы (электоральной эпохи) оказ утвается более подходящей задачей, чем изучение устойчивости и изменчивости в географии поддержки отдельных политических сил.

Общность двух подходов проявляется на третьей стадии, которая как раз и представляет собой операцию, относящуюся к собственно географии выборов. Задача первой стадии - скорее политологическая, хотя обычно политико-географам все равно приходится решать ее самим. Вторую стадию можно считать общей для всех отраслей географии, четвертую - общей для всех научных дисциплин, использующих повествовательные объяснения (нарративы). Вопросы, относящиеся к четвертой стадии, лучше всего разработаны историками, логиками, аналитическими философами, но полученные ими результаты могут быть использованы и в других научных дисциплинах, включая географию.

Важно подчеркнуть, что последняя четвертая стадия исследования относится именно к географии выборов как таковой, а не, скажем, к географии образов или географии восприятия, что она составляет неотъемлемую часть именно политико-географического исследования. Недостаточная разработанность в современной географии выборов темы содержательного объяснения, интерпретации результатов статистического и картографического анализа отмечается, например, в обзорах А. Сидоренко (Крюкова и др. 2005) и А. Белова (2005).

При изучении гео!рафии выборов начала XX века традиционная методика дает сбой на второй стадии, когда требуется выявить районы с устойчивыми политическими характеристиками (см. раздел 3.2). На завершающей четвертой стадии нужно считаться с серьезными риском некритического использования собственного опыта, относящегося к рубежу XX - XXI веков - здесь он может оказаться "ложным другом" исследователя, подсказывающим ошибочные решения.

Таблица В.2. Методика изучения социально-политической структуры географического пространства в сравнении с традиционной методикой географии выборов.

Стадии анализа Традиционная методика географии выборов Социально-политическая структура пространства

1. Поиск политической упорядоченности Группировка (кластеризация) политических сил Определение проблемных измерений партийной системы

2. Поиск географической упорядоченности Районирование Выявление упорядоченности поля (градиентов, потенциалов)

3. Поиск социально-политических взаимосвязей Поиск статистических взаимосвязей и географических (картографических) совпадений между политическими и социально-экономическими явлениями

4. Составление содержател ьн ых объяснений Интуитивный выбор в пользу интерпретации, показавшейся самой правдоподобной или единственно возможной Поиск и сопоставление конфликтующих политических интерпретаций

3. Хронологические и географические рамки работы.

Хронологически работа охватывает выборы во все четыре дореволюционных созыва в Государственную думу, проводившиеся в 1906-1912 годах. Две важные для данной работы особенности изучаемого периода уже были названы. Во-первых, изменение избирательного законодательства в июне 1907 г. ("третьеиюньский переворот"), серьезно повлиявшее на географию думских выборов. Во-вторых, значительный отрыв во времени от исследуемого периода, достаточно большой для того, чтобы чувствовать существенную нехватку повседневных знаний, политических и экономико-географических, которые были доступны современникам. В результате более острыми, чем обычно, оказываются проблемы содержательного объяснения полученных статистических и картографических результатов.

Еще одна особенность работы с материалами начала XX века состоит в том, что география выборов как научная дисциплина тогда еще не сложилась, поэтому основной литературой, на которую приходится опираться, оказывается политическая публицистика, содержащая в себе элементы политико-географических объяснений. При работе с такими источниками неизбежно возникает проблема критериев научной объективности политико-географических объяснений, о том, насколько они зависят от политическихпредпочтений исследователя. Такая же проблема существует и в современных исследованиях, но для выборов начала XX века она выражена нагляднее, ее проще разглядеть и почувствовать.

По географическому охвату работу ограничена губерниями Европейской России, то есть территории, которую занимают современные Россия (Европейская часть), Белоруссия, Латвия, Литва, Молдавия, Украина и Эстония. Название "Европейская Россия" в начале XX века могло обозначать или всю западную часть страны, в противопоставлении с Азиатской Россией, или единицу более дробного деления, в одном ряду с Сибирью, Средней Азией, Кавказом, Польшей и Финляндией (см. рисунок В.1). В настоящей работе имеется в виду второе, более узкое, значение.

В административном отношении к Европейской России относились пятьдесят губерний, управляемых по «Общему уложению губернскому» (1892 г.), и область Войска Донского, (см. рисунок В.2). В избирательном законодательстве начала XX века общее положение о выборах распространялось, прежде всего, на губернии Европейской России. В других частях страны думских выборы проводились по измененным правилам, учитывающим их местные особенности.

На Европейскую Россию, занимавшую 22,3% территории страны, приходилось 73,1% населения (по переписи 1897 г.) и 72,0% произведенного в 1913 г. национального дохода (Без учета Финляндии. См.: Опыт исчисления. 1918). В губерниях и городах Европейской России выбирались 78,4% всех членов Думы по избирательному закону 1905 года и 90,5% членов Думы по закону 1907 года.

Решение ограничить исследование только Европейской Россией было вызвано, в первую очередь, нехваткой статистических данных по другим частям страны. В статистических ежегодниках Центрального статистического комитета МВД большинство показателей приводилось только для губерний Европейской России. Опубликованная статистика партийного состава выборщиков в Государственную думу тоже относится, как правило, только к губерниям Европейской России.

Одной из самых важных характеристик Европейской России начала XX века была относительная однородность населения по языку, культуре и религии. Русские (великороссы) вместе с родственными белорусами и малороссами составляли здесь 79,5% жителей, православные христиане — 87,2% (данные переписи 1897 г.). При таком составе населения национально-культурные особенности оказываются сравнительно менее важными для объяснения политических предпочтений на выборах, а на первый план выходят социально-экономические различия2. В случае, если бы исследование включало в себя другие части страны (Польшу, Кавказ, Среднюю Азию), учет национального разнообразия стал бы гораздо более значимым, работу пришлось бы строить, во многих отношениях, по-другому.

Рисунок В. 1. Географическое деление России начала XX века. Рисунок В.2. Губернии Европейской России в начале XX века.

Россия

4. Изученность темы. Использованные материалы

Тема географических (региональных) особенностей выборов в Государственную думу начала XX века до сих нор не привлекала большого внимания ни историков, ни политико-географов. Существует множество описательных работ, посвященных думским выборам в отдельных регионах (локальных историй), но сравнение между регионами, изучение и объяснение межрегиональных различий до сих нор было редким

Губернии Европейской России

2 В свою очередь, преобладание в населении сельских жителей (87,1% по переписи 1897 г.) приводит к тому, что значимыми оказываются прежде всего характеристики сельского хозяйства и сельского населения (см. раздел 4.1). исключением . Из работ последнего времени выделяются монографии Н. Селунской и Р. Тоштендаля (2005) и И. Кирьянова (2006), в которых тема географических особенностей политических предпочтений на думских выборах рассматривается как одна из важных составляющих изучения процесса политической модернизации в России начала XX века ("зарождения демократической культуры", по Н. Селунской и О. Тоштендалю, или "демократического транзита", по И. Кирьянову).

В целом историческая литература, посвященная началу XX века, достаточно обширная. Для политико-географов, занимающихся думскими выборами начала XX века, наиболее полезными будут исследования, посвященные политическим партиям (В. Шелохаев, Д. Колесниченко, Ю. Кирьянов, Д. Коцюбинский, А. Куренышев, М. Леонов, К. Морозов, А. Смирнов, С. Степанова, С. Тютюкин, В. Шевырин и др.) и аграрной проблематике (А. Анфимов, JI. Бородкин, П. Волобуев, С. Зырянов, И. Ковальченко, JI. Милов, П. Першин, П. Савельев, В. Тюкавкин, Т. Шанин и др.).

В данной работе, в ее "качественной", "объясняющей" части основными источниками служили книги и статьи непосредственно авторов начала XX в., также посвященные, прежде всего, выборам в Государственную думу (В. Воровский, В. Громан, М. Кроль, В. Ленин, Ю. Мартов, Ф. Мускатблит, А. Смирнов, Ф. Череванин и др.) и аграрному вопросу (П. Вихляев, А. Кауфман, В. Ленин, П. Маслов, Н. Огановский, С. Ольденбург, А. Риттих, А. Салтыков, А. Скворцов, Н. Суханов, М. Туган-Барановский, А. Челинцев, А. Чупров и др.). В качестве дополнительных источников привлекались публикации в газетах и журналах начала XX века, мемуары политиков и общественных деятелей (П. Милюкова, В. Шульгина, митр. Евлогия (Георгиевского), Л. Брамсона и др.).

Содержащийся в работе статистический и картографический анализ был сделан по материалам из опубликованных источников о партийном составе членов Государственной думы, выборщиков губернских избирательных собраний, а также по данным социально-экономической и демографической статистики, взятым, по большей части, из сводной публикации результатов Всероссийской переписи населения 1897 г. и ежегодников Центрального статистического комитета.

Из официальных публикаций, посвященных членам Думы и губернским выборщикам, были использованы указатели к думским стенографическим отчетам, думские справочники, изданные приставской частью Государственной думы, отчет Министерства внутренних дел по выборам в III Думу. Среди неофициальных источников особенно значимы сводные таблицы партийной принадлежности выборщиков на выборах

3 Среди таких исключений стоит отметить работы С. Томсинского (1924а, 1924b), из зарубежных авторов -монографию Т. Эммонса (Emmons 1983) по выборам в первую Думу и исследование Д. Дальмана (Dahlmann 1996), посвященное голосованию за партию кадетов в нескольких регионах-"ключах". в I-III Думы (по выборщикам в IV Думу использовались данные газеты "Речь" и журнала "Запросы жизни"), публиковавшиеся в 1906-1907 гг. в журнале «Вестник Партии народной свободы»), справочники или справочные приложения, посвященные членам Государственной думы: издания серии "Наши депутаты", сводки в "Словаре Гранат" и "Новом энциклопедическом словаре Брокгауза - Ефрона" и др. (подробнее см. в разделе 3.1 и в приложении).

Важным для исследования источником оказались работы по районированию конца XIX - начале XX веков (В. Бажаев, Г. Баскин, А. Васильчиков, А. Ермолов, Б. Книпович, В. Ковалевский, Н. Кулябко-Корецкий, Д. Менедлеев, Д. Рихтер, В. Семенов-Тян-Шанский, П. Семенов-Тян-Шанский, В. Струве, А. Фортунатов, А. Челинцев и др.), анализ которых потребовался для изучения географической структуры Европейской России.

5. Структура работы, содержание глав

По своей структуре работа делится почти поровну на теоретическую (главы 1 -2) и прикладную (главы 3-4) части. Увеличенная, по сравнению с привычными соотношением между «теорией» и «практикой», теоретическая составляющая работы вызвана, в первую очередь, необходимостью объяснить сделанный в работе переход от традиционных подходов географии выборов к концепции социально-политической структуры географического пространства. Другая теоретическая проблема, потребовавшая более подробного изложения, связана с содержательными объяснениями результатов политико-географического анализа, полученных с помощью количественных и картографических методов - тема, на мой взгляд, крайне важная для географии выборов и до сих пор совсем мало разработанная.

В первой главе определяется ключевое для данной работы понятие социально-политической структуры пространства. В ней описываются основные характеристики принятого в работе структурного подхода в сравнении с системным (системно-структурным) и культурно-средовым подходами, задастся понимание пространства как выражения упорядоченности ("пространства по Лейбницу"), позволяющее рассматривать географическое пространство и пространства признаков (социальное, партийное) как явления одного порядка, вводится и раскрывается идея неизбежно повествовательного (нарративного) характера географических объяснений.

Во второй главе разбираются значимые для социально-политической географии вопросы из смежных социальных и политических социологии и политологии. В ней определяется набор социологических теории, наиболее подходящих для исследовательских задач социально-политической географии; описываются важнейшие особенности области политического как особого уровня социальной реальности, в котором социальные контрасты и противоречия находят свое выражение в виде осознанных конфликтов, и партийной системы как упорядоченного «пространства партий», созданного набором проблемных измерений (расколов), описываются основные количественные показатели, характеризующие партийную систему. Существенные для всей работы выводы из главы связаны с идеей неизбежной неоднозначности политико-географических интерпретаций (в частности, моделей «центр - периферия») и следующим из нее выводом об изучении этой неоднозначности как одной важных составляющих политико-географического исследования.

Третья глава посвящена непосредственно изучению географии партийных предпочтений на выборах 1906-1912 гг., сопоставлению упорядоченности партийной системы России начала XX века, ее проблемных измерений, со структурой географического пространства Европейской России начала XX века. Для последней в работе предлагается модель в виде решетки, упорядоченной широтными и меридиональными градиентами.

Четвертая глава посвящена поиску социально-экономических (точнее, социально- и экономико-географических) объяснений выявленным закономерностям географии партийных предпочтений. В ней рассматриваются статистические взаимосвязи между результатами голосования и основными социально-экономическими показателями, а также особенности результатов выборов по отдельным избирательным разрядам (куриям) землевладельческому, крестьянскому и городскому. Содержательные объяснения для обнаруженных статистических взаимосвязей подбираются с помощью анализа политико-географических работ авторов начала XX века — В. Громана, А. Скворцова, С. Томсинского и других. Из-за того, что предыдущий анализ показал тесную зависимость результатов выборов от особенностей аграрного развития в разных частях Европейской России, работа заканчивается выборочным разбором сочинений начала XX века по аграрному вопросу, выявлением в них тем и моделей, значимых для общей задачи работы поиска содержательных политико-географических объяснений.

В заключении подводятся основные итоги работы и предлагаются пути, каким образом разработанная методика могла бы быть использована для объяснения географических особенностей современных российских выборов.

В приложении к работе приведены справочные материалы о партийном составе депутатов и выборщиков, которые могут быть полезными для других исследователей, готовых продолжить изучение географии или истории думских выборов начала XX века.

Благодарности

Представленная работа, скорее всего, не началась бы без А. Акименко, предложившего мне в 1990 г. заниматься темой дореволюционных думских выборов, и могла бы до сих пор не закончиться без помощп И. Бусыгиной, научного руководителя работы с весны 2004 г. Большую помощь в работе оказались обсуждения темы и предварительных выводов работы на заседаниях отдела социально-экономической географии Института географии РАН, в ходе которых ряд ценных замечаний высказали С. Артоболевский, О. Глезер, Г. Лаппо, Д. Лухманов, Т. Нефедова, В. Стрелецкий, С. Тархов, А. Трейвиш, В. Шупер, Л. Яковепко и др. Очень полезным для исследования было общение с В. Колосовым (Институт географии РАН), А. Алексеевым, В. Бабуриным, Н. Зубаревич и Л. Смирнягиным (географический факультет МГУ), М. Ильиным и Е. Мелешкиной (ИНИОН РАН, МГИМО), Т. Зарицким (Uniwersytet Warszawski, Польша), В. Вахштайном (Центр фундаментальной социологии ВШЭ), М. Филипповым (The State University of New York, США). Важные для работы источники и материалы были получены с помощью Н. Петрова (Московский Центр Карнеги), В. Колосова (Институт географии РАН), К. Макмэнн (Case Western Reserve University, США) и Н. Яргомской (Европейский университет в Санкт-Петербурге). Картографическая часть работы очень многим обязана С. Сафронову (географический факультет МГУ), который сделал для этого исследования компьютерную карту-бланковку и научил меня основным навыкам создания карт в Mapmaker и Corel Draw.

Крайне важным оказался более чем десятилетний опыт совместной работы с Н. Петровым (Центр политико-географических исследований, Московский Центр Карнеги). Некоторые из предложенных здесь методических приемов, как, например, изображение результатов выборов в виде изолиний или анализ выборной статистики по широтным и меридиональным поясам, изначально были предложены Н. Петровым для изучения выборов 1990-х - начала 2000-х годов. Имен в ходе этой совместной работы я выучил, что текст должен быть живым, не перегруженным цифрами и расчетами (их место - в таблицах и приложениях), а карты и рисунки надо делать полезными даже для читателей, которым не нужен или не важен текст. Всем этим правилам я старался, по мере возможности, следовать.

Отдельных слов признательности заслуживают авторы начала XX века, первыми начавшие изучать и описывать тему, которая позже стала называться географией выборов и политических предпочтений4. В данной работе наследие начала XX века восстановлено только в небольшой степени, выборочно, на примере нескольких авторов5. Все они достойны упоминания более подробного, чем просто несколько строчек библиографии6.

Громан Владимир Густавович (1874 - 1940), статистик, экономист. Член социал-демократической партии с 1898 г. по 1922 г. (меньшевик). Окончил Московский университет. В 1909-1914 гг. руководитель Пензенского статистического бюро. В годы Первой мировой войны входил в руководство Всероссийского союза городов, был представителем Земгора в Особом продовольственном совещании при Государственной думе. В 1917 г. руководитель Центральной продовольственной управы в Петрограде., в 1918 г. председатель Всероссийской эвакуационной комиссии при Совнаркоме. В 1920-е годы президиума Госплана СССР, член коллегии Центрального статистического управления, председатель Конъюнктурного совета Госплана. В 1930 г. арестован ив 1931 г. осужден по «делу Союзного бюро ЦК меньшевиков», умер в заключении в Суздальском исправительно-трудовом лагере.

Скворцов Александр Иванович (1848 - 1913), агроном, экономист. Окончил Петровскую земледельческую и лесную академию (позднее - Московская сельскохозяйственная академия им. К. Тимирязева), с 1891 г. профессор Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства. Автор книг «Экономические причины голодовок и меры к их устранению» (1894), «Основания политической экономии» (1898), «Экономические основы земледелия» (1900-1903), «Аграрный вопрос и Государственная дума» (1906), «Хозяйственные районы Европейской России» (1914, посмертное издание).

Череванин (Липкин) Федор Андреевич (1869 - 1938). Вырос в Могилевской губернии в семье мирового судьи, действительного статского советника. Исключен из Петербургского университета за участие в студенческих волнениях. Член социал-демократической партии с 1900 г. (меньшевик), делегат четвертого (1906 г.) и пятого (1907 г.) съездов партии. Сотрудничал с социал-демократическими (меньшевистскими) газетами и журналами «Наша заря», «Запросы жизни», «Луч», «Рабочая газета», один из авторов многотомного издания «Общественное движение в России начала XX века» (1909-1914). Во время Первой мировой войны работал в потребительской кооперации, член совета Союза рабочих потребительских обществ в Петрограде. В 1917 г. член исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, представитель Петросовета в Центральном-продовольственном комитете, делегат первого Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов, заведующий экономическим отделом ВЦИК, член Предпарламента. В 1921-1922 гг. дважды арестовывается, приговаривается к высылке

4 Стоит напомнить, что за начало политической географии как научной дисциплины обычно принимается издание в 1913 году исследования А. Зигфрида (Siegfried 1998 [1913]). Первое упоминание о «доисторических» работах по географии выборов в России мне встретилось в монографии А. Бурлацкого и А. Галкина (1985).

5 Преобладание в этом списке авторов-марксистов можно считать не случайным: о сходстве между исследовательской задачей географии выборов и марксистским подходом к объяснению социальных и политических явлений см. в разделе 2.1 (тема "Выбор социологических теория, подходящих для социально-политической географии"); о принципиальном сходстве между объяснениями политиков и научными объяснениями в географии выборов см. в разделе 2.4. (тема "Конфликт интерпретаций и проблема научной объективности в социально-политической географии").

6 Биографические сведения о Ф. Череванине взяты из статьи В. Ворошилова в энциклопедии "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века" (М.: РОССПЭН, 1996) и из материалов Банка биографических данных по меньшевистскому проекту Российского государственного архива современной политической истории (http://scherbina.net/uka7atel a.htm). Из последнего источника заимствована также часть биографических данных о В. Громане. Основные биографические сведения о С. Томсинском взяты из материалов проекта "Репрессии ученых. Биографические материалы" Института истории, естествознания и техники им. С. И. Вавилова PAH (littp://www.ilist.ru/proiects/sohi5t/repressA). в Рязань, затем в Калугу, где работал в облздраве. В 1930 г. арестован по «делу Союзного бюро ЦК меньшевиков», сослан в Акмолинск, работает экономистом-плановиком хлебной конторы. В 1937 г. вновь арестован, в 1938 г. расстрелян в Алма-Ате.

Томсинский Семен Григорьевич (1894 - 1938), историк. Преподавал в Ленинградском отделении Коммунистической академии им Я. Свердлова, в Ленинградском историко-лингвистическом институте. Заместитель председателя Археографической комиссии с 1929 г., директор Историко-археографического института в 1933-1935 гг., член-корреспондент Академии наук СССР в 1933-1938 гг. В 1936 г. арестован по обвинению в троцкизме. На момент ареста - заместитель председателя Казахстанского филиала Академии наук СССР. Обстоятельства гибели неизвестны.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Титков, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачей проведенной работы было изучение географии политических предпочтений избирателей в губерниях Европейской России на думских выборах 1906-1912 годов. Здесь изложены основные выводы работы и предложения о том, каким образом подходы данной работы могут оказаться полезными в анализе выборов в России 2000-х годов.

1. Пространство партий и проблемных измерений

Политические предпочтения избирателей начала XX века в работе были сведены в шкалу "правые — левые" (табл. 5.1). Размерность шкалы (семь баллов) и относительное расположение партий согласуются, с одной стороны, с результатами количественного анализа (расчеты эффективного числа партий, факторный анализ), с другой - с реконструкцией основных проблемных измерений партийной системы, сделанной на основе анализа литературы о политических партиях начала XX века.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Титков, Алексей Сергеевич, Москва

1. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.) / Ин-т истории СССР АН СССР. М.: Наука, 1981.-293 с.

2. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983.-350 с.

3. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Политические ориентации населения регионов России (Рук. проекта А. А. Нещадин) / Программа Европейского Союза TACIS.-M.: 1997.-123 с.

4. Анисимов А. А. Возможность моделирования партийной системы (на примере теории С. Роккана) // Власть и элиты в современной России (ред. А. В. Дука) / Социологич. ин-т РАН. — СПб: Социологич. общ-во им. М. М. Ковалевского, 2003. С. 354-399.

5. Анохина Н., Мелешкина Е. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России (ред. В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина). М.: Весь Мир, 2002.-С. 158-185. n

6. Ахременко А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг.) // Полис (Политические исследования). 2005. - N 2. - С. 26-40.

7. Баранский Н. Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. - 287 с. 1980а.

8. Баранский Н. Н. Избранные труды: Научные принципы географии. — М.: Мысль, 1980. — 239 с.

9. Белов А. А. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. - 25 с.

10. Белоконский И. Черносотенное "движение" или тайны российской "контрреволюции" (Письмо из Курской губернии)// Образование. 1906. - N1. - С. 48-69.

11. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в ГД ФС РФ второго созыва // Полис (Политические исследования). — 1996. N 1. - С. 103118.

12. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Политиздат, 1985. - 384 с.

13. Бусыгина И. М. Политик-интерпретатор и его слово // Полис (Политические исследования).2000.-N2.-С. 152-155.

14. Буткевич Т. И. Как Государственная Дума разрешила аграрный вопрос. Харьков: Мирный труд, 1906. - 33 с.

15. Вальская Б. А. Обзор опытов районирования России с 1861 по 1917 гг. // Неизвестные и малоизвестные страницы отечественного районирования (ред. В. Л. Бабурин). М.: ЛЕНАНД, 2006. - С. 15-345.

16. Василевский Л. И., Полян П. М. Системно-структурный подход и экономическая география // Системные исследования: Ежегодник. 1978 / Ин-т истории естествознания и техники АН СССР. М., Наука, 1978. - С. 242-260.

17. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства. СПб: Дмитрий Буланин, 1997. - 224 с. Весна-89: География и анатомия парламентских выборов (ред. В. А. Колосов, Н. В. Петров, Л. В. Смирнягин). - М.: Прогресс, 1990. - 382 с.к"

18. Горн В. Громан В. Г. Избирательный закон 3 июня и вероятный состав 3-ей Думы (Политико-статистический этюд) // Современный мир. 1907. - N 7-8. — С. 1-34.

19. Горн В. Громан В. Г. Прогноз и действительный исход третьих выборов // Современный мир. 1907. - N 11. - С. 141-159.

20. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 350 с. Гуревич Б.Л., Саушкин Ю.Г. Математический метод в географии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. - 1966. — N 1.

21. Гурко В. И. Устои народного хозяйства России. Аграрно-экономические этюды. СПб: Тип. А.С. Суворина, 1902.-201 с.

22. Жидкин А. П. Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России // Дис. канд. геогр. наук. М.: МГУ им М. В. Ломоносова, 2002.

23. Замятин Д. Н. Использование науковедческих подходов при изучении истории экономического районирования России и СССР (вторая четверть XVIII в. 30-е гг. XX вв.): Дис. . канд. геогр. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 1989. - 251 с.

24. Замятин Д. Н. Экономическое районирование России и СССР: концептуальное развитие // Книпович Б. Н. К методологии районирования (ред. JI. В. Смирнягин). М.: Трилобит, 2003. -С. 144-158.

25. Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории. 1996 / Ин-т всеобщей истории РАН. М„ Coda, 1996. - С. 11-24.

26. Зимоха А. Ю. Сравнительный анализ закономерностей электоральной географии в странах разного типа: Автореф. дис. . канд. геогр. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2006. -21 с.

27. Каганский В. Л., Новиков А. В. Новый метод выделения существенных признаков для разработки региональных классификаций // Известия АН СССР. Серия географическая. -1989.-N1.-С. 112-120.

28. Калашникова Т. М. Экономическое районирование. М., Изд-во Мое. ун-та 1982. - 216 с. Калашникова Т. М. Экономико-географическое районирование. - М.: Изд-во Мое. ун-та, 1999:.-56 с.

29. Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. - 223 с.

30. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России: Курс народного университета. М.: Мое. науч. изд-во, 1918.-268 с.

31. Ковальченко И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX в. — М.: РОССПЭН, 2004. 504 с.

32. Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы / Ин-т географии АН СССР; Географическое общ-во СССР. Л.: Наука, 1988. - 190 с.

33. Колосов В. А. Территориально-политическая организация общества: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М.: Ин-т географии РАН, 1992. - 49 с.

34. Колосов В. А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России// Полис (Политические исследования). 1994. - N6. - С. 120-133.

35. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-Пресс, 2001.-479 с.

36. Кроль Ю. J1. Пространственные представления спорящих сторон в «Рассуждениях о соли и железе» Хуан Куаня (I в. до н. э.) // Государство и общество в древнем Китае. М.: Наука, 1978.-С. 21-39.

37. Ларсен С. У. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис (Политические исследования). 1995. -N 1. - С. 39-57.

38. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком 1715-1716 гг. //Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль. - Т.1. - 1982. - С. 430-528.

39. Ленин В. Задачи революционной молодежи. Письмо первое // Студент. — 1903. — N 2-3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Изд. 5-е. — Т. 7. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М.: Политиздат, 1967-С. 341-356.

40. Ленин В. Опыт классификации русских политических партий // Пролетарий. 1906. - 30 октября Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - Т. 14./ Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1962 - С. 21-27.

41. Ленин В. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата // Правда. — 1919. — 16 декабря Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - Т. 40 / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1970. - С. 1-24.

42. Маслов П. П. Крестьянское движение 1905-7 г. // Общественное движение в России в начале

43. ХХ-го века. СПб: Общественная польза. - Т. И. Ч. 2. - 1910. - С. 203-284.

44. Маслов П. П. Земледельческое хозяйство после революции // Общественное движение в

45. России в начале ХХ-го века. СПб: Общественная польза. — Т. IV, Ч. 1. - 1910. - С. 1-32.

46. Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. 6-е изд.- М.-Л.: ГИЗ, 1926. 431 с.

47. May В. А, Кочеткова О. В., Яновский К. Э., Жаворонков С. В., Ломакина Ю. Е.

48. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт

49. России 1995-2000 годов) / Ин-т экономики переходного периода. М., 2001 Электрон, доступ:http://www.iet.ru/usaid/electfacts/electfacts.html.

50. Михайловский А. Выборы в новую Думу // Известия Московской городской думы. 1917. -N7-8.-С. 1-9.

51. Мускатблит Ф. Первый русский парламент (Избирательная кампания и ее итоги). Одесса: Буревестник, 1906. - 88 с.

52. Нефедова Т. Г. Хозяйство российской деревни и население // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Памяти В. П. Семенова-Тян-Шанского (Ред. Т. Нефедова, П. Полян, А. Трейвиш) / Ин-т географии РАН. М.: ОГИ, 2001. - С. 285-315.

53. Никитин Н. П. Исторический опыт разделения Европейской России на хозяйственные районы // Народное хозяйство. 1920. -N 13-14. - С. 12-18.

54. Огановский Н. А. Захватное, капиталистическое и трудовое земледелие в России // Борьба за землю: Индуктивно-статистическое исследование. СПб: Изд. "Труд и борьба", тип. Д. П. Вейбрута, 1908 - С. 101-230

55. Орловский П. Воровский В. В.. Некоторые итоги первой Думы // Образование. 1906. - N 9. - С. 23-143 [Переизд. в: Ворозский В. В. Избранные произведения о первой русской революции. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 195-219].

56. Островский А. Б. Парадигма мифологического мышления: очерк вклада К. Леви-Строса. -СПб: Кронос, 2004. 182 с.

57. Перепечко А. С. Системная концепция в электоральной географии // Вестник Белорусского гос. ун-та. Сер.2: Химия. Биология. География. 1990. - N1. - С.49-52.

58. Петров Н. В. Пространственно-временной анализ в социальной географии (основные достижения и направления исследований шведской школы): Препринт / Ин-т географии АН СССР.-М., 1986. -56 с.

59. Петров Н. В., Титков А. С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы (ред. А. И. Трейвиш, С. С. Артоболевский) / Ин-т географии РАН. М.: УРСС, 2001. - С. 214-255.

60. Петров Н. В., Титков А. С. Электоральный ландшафт России и выборы в Государственную Думу 2003 г.: пространственно-временной анализ электоральной динамики // Известия РАН. Серия географическая. 2004-N 3. - С. 18-31.

61. Полян П. М., Трейвиш А. И. Центрографический метод исследования территориальных структур, проблемы развития и применения // Известия АН СССР. Серия географическая. -1990.-N2.-С. 92-105.

62. Поправко Н. В., Сыров В. Н. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. -2000.-N 1-2.-С. 94-106.

63. Протасов JI. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997.-368 с.

64. Раскин Я. М. Труды Г. И. Баскина и их значение в статистике // К юбилею Г. И. Баскина. — Самара.: Тип. "Красный октябрь", 1925. С. 14-21.

65. Риттих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб: Тип. В. Ф. Киршбаума. - 1903. -217 с.

66. Савицкий П. Н. Географические особенности России. Часть I. Растительность и почвы. — Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. — 180 с.

67. Семевский Б. Н. География политическая // Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. — Т. 6: — М.: Советская энциклопедия, 1971. С. 278.

68. Семенов-Тян-Шанский BI П. Район и страна. М., JL: ГИЗ, 1928. - 311 с.

69. Скворцов А.И. Аграрный вопрос и «Государственная Дума. СПб: Тип. И. Н. Скороходова,1906.-142 с.

70. Смирнов А. В. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу. — СПб, Общественная' польза, 1907. -294 с. 1907а.

71. Смирнов А. В. Выборы в 3-ю Государственную думу // Вестник Народной свободы. — 1907. — N43-44.-С. 1863-1870. 1907b.

72. Смирнягин JI. В. Русские в пространстве и пространство в русских: чувство пространства в русской культуре // Знание сила. - 1995. — N 3. — С. 72-81.

73. Смирнягин JL В. Читая Лейзеровича (вместо предисловия) // Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России: сетка и типология (ред. Л. В. Смирнягин). М.: Трилобит, 2004. - С. 412.

74. Смирнягин Л. В! 5 лет и 8<голосований: созрела ли территориальная структура российской политики. // Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989-2005 годов. М.: Комкнига, 2005. - С. 164-174.

75. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика. Дис. . д. геогр. наук. М.: МГУ, 2005.-269 е.

76. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, 1995. 266 с.

77. Соловьев Ю.Б. Стратегия самодержавия и состояние политических сил на местах в период выборов в IV Думу // Непролетарские партии России в трех революциях (Ред. К. В. Гусев) /282

78. Науч. совет «История Великой Октябрьская социалистическая революция» АН СССР. — М.: Наука, 1989. С. 88-95

79. Сорокин П. А. Систехма социологии. Том I. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. -Пг.: Колос, 1920 Переизд.: М.: Наука, 1993. -688 е..

80. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия.: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. (Сост. Ю. Г. Фелынтинский). М.: Молодая гвардия, 1991.-411 с.

81. Стрелецкий В. Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия РАН. Серия географическая. 2002. - N 4. - С. 18-28.

82. Томсинский С. Г. Борьба классов и партий в 1-й Государственной Думе. Ростов-на-Дону, Краснодар: Буревестник, 1924- 103 с.

83. Томсинский С. Г. Борьба классов и партий во второй Государственной Думе. М.: Красная новь, Главполитпросвет, 1924— 175 с.

84. Трейвиш А.И. Географическая полимасштабность развития России (город, район, страна и мир). Дис .д. геогр. наук. М.: Ин-т географии РАН, 2006. - 309 с.

85. Туган-Барановский М. И. Земельный вопрос // Энциклопедии, словарь братьев Гранат. Изд. 7-е. М.: Изд. Т-ва Братья А. и И. Гранат. - . Т. 21. - С. 51-149.

86. Туровский Р. Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 1995.-27 с.

87. Туровский Р. Ф. Политическая география. М., Смоленск: Изд-во Смоленского гос. ун-та, 1999.-381 с.

88. Туровский Р. Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России (ред. В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина). М.: Весь Мир, 2002. — С. 186214.

89. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. — М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2006. 780 с. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. - М.: памятники исторической мысли, 2001. - 348 с.

90. Тютюкин С. В. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX веков // Политические партии России: история и современность (ред. А. И. Зевелев, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаев). М.: РОССПЭН, 2000. - С. 69-83.

91. Филиппов А. Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства (ред. Т. И. Заславская) / МВШСЭН, Интерцентр. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 103-113.

92. Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003.-230 с.

93. Философов Д. В. Лишенные столицы // Речь. 1912. - 28 октября (11 ноября). Фортунатов А. Ф. К вопросу о сельскохозяйственных районах в России. СПб: Тип. В. Демакова, 1896. - 12 с.

94. Хабутдинов А. Ю. Мусульмане-татары и выборы во всероссийский парламент // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. 2006. -N 1.

95. Петрографический метод в экономической географии. Сб. науч. трудов // География и хозяйство. — Л.: Изд. Географич. общ-ва СССР. Вып. 3. - 1989.

96. Челинцев А. Н. К очередным задачам сельскохозяйственной экономии // Современные вопросы русского сельского хозяйства. К 50-летнему юбилею И. А. Стебута. СПб: Пушкинская скоропечатня, 1904. - С. 473-494.

97. Челинцев, А.Н. Очерки по сельско-хозяйственной экономии. Вып III. Сельскохозяйственные районы Европейской России, как стадии сельско-хозяйственной эволюции, и культурный уровень сельского хозяйства в них. - СПб: Тип. "Сельского вестника", 1910. -135 с.

98. Череванин Н. Липкин Ф. А. Итоги выборной борьбы // Наша заря. 1912. — N 9-10. - С. 7586. [1912b]

99. Чугров С. В. Электоральное поведение российских регионов: (Статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - N 6. -С. 27-39.

100. Чупров А. И. Речи и статьи. Т. 2. Крестьянское хозяйство. Мелкий кредит и кооперация. Аграрный вопрос. - М.: Изд. М. и С. Сабашниковых. - 1909.- 609 с.

101. Шилз Э. Общество и общества: социологический подход // Американская социология: Проблемы, перспективы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С. 341-359

102. Шмерлина И. А. Биологическая метафора в социологии // Социологический журнал 2001. -N4.

103. Шмерлина И. А. Идея целостности в биологии и социологии// Социологический журнал — 2004.-N 1/2.-С. 5-33.

104. Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920 год. М.: Новости, 1990. - 832 с. Шульгин В. В. Три столицы. - М.: Современник, 1991. - 496 с.

105. Юрский Г. Правые в в Третьей Государственной Думе. Харьков: Центр. Предвыб. Комитет Объединения Русских Людей, 1912. - 254 с.

106. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю.Политическая история Финляндии. — М., Весь Мир, 1998.-384 с.

107. Якушкин В. Е. Работы М. Я. Герценштейна в Государственной Думе по аграрному вопросу // Аграрный вопрос: Сб. статей. М.: Беседа. - Т. II. - - С. VII-XII.

108. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

109. Archer С., Shelley F. American Electoral Mosaics. Washington: Association of American Geographers, 1986. - 97 p.

110. Barthes R. L'activite structuraliste // Barthes R. Essais critiques. Paris: Seuil 1964 Рус. пер.: Барт P. Структурализм как деятельность // Барт, Ролан. Избранные работы: Семиотика, поэтика. - М.: Прогресс, Универс, 1994. - С. 253- 26.

111. Berry, В. J. L. Approaches to Regional Analysis: A Synthesis // Annals of the Association of American Geographers. 1964. N 54. - pp. 2-11.

112. Bourdieu P. Espace social et povoir simbolique // Bourdieu P. Choses dites. — Paris: Minuit, 1987 Рус. пер.: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. М.: Socio-Logos, I994r - С. 181-207.

113. Chorley R. J., Kennedy B. A. 1971 Physical Geography: A System Approach. London, 1971. Рус. пер. Чорли P., Кеннеди Б. Системы // Новые идеи в географии. — М.: Прогресс, 1976. -Вып. 1. Проблемы моделирования и информации. - С. 9-35.

114. Churchman, С. W., Ackoff, R. L., Arnoff, E. L., Introduction to Operations. Research. New York: John Wiley & Sons, 1957. - pp 645 Рус. пер.: Черчмен У., Акофф Р., Арноф JI. Введение в исследование операций. - М.: Наука, 1968. — 486 е..

115. Colas D. Sociologie politique. Paris: Presses Universitaires de France 1994 Рус. пер.: Кола Д. Политическая социология. - М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. — 406 е..

116. The Concise Oxford Dictionary of Politics (ed. I. McLeann). Oxford: Oxford University Pres Рус. пер.: Политика: Толковый словарь: Русско-английский. — М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001.-768 е..

117. Dahlmann D. Die Provinz wahlt: RuBlands Konstitutionell-Demokratische Partei und die Dumawahlen 1906-1912. Koln: B6hlau,1996. 509 S.

118. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

119. Dahrendorf R. Pfade aus Utopia: Zur Theorie und Methode der Soziologie Munchen: Piper, 1968 Рус. пер.: Дарендорф, Ральф. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. -М.: Праксис, 2002. - 536 е.

120. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row, 1957.

121. Dunne J. W. An Experiment with Time.- London: Macmillan, 1927 Рус. пер.: Данн, Джон Уильям.

122. Эксперимент со временем. — М.: Аграф, 2000. — 224 е.

123. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Heaven: Yale University Press, 1981.-249 pp.

124. Gold J. R. An Introduction to Behavioural Geography. London, New York.: Oxford University Press, 1980. - 290 pp. Рус. пер.: Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. - М.: Прогресс, 1990. - 304 е..

125. Grigg D. Regions, Models and Classes // Models in Geography (eds. RJ. Chorley, P. Haggett). -London: Methuen and Co., 1967. pp.- 461-501' Руе. пер.: Григ Д. Районы, модели и> классы // Модели в географии. - М.: Прогресс, 1971. - С. 175-211.

126. Haggett P. Locational Analysis in Human Geography. London: Edward Arnold, 1965 Рус. пер.: Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. - М.: Прогресс, 1968. 392 е..

127. Halbwachs М: Classes sociales et morphologie. Paris: Minuit, 1972. Рус. пер.: Хальбвакс M.* Социальные классы и морфология. — М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2000.-509 е..

128. Harvey D. Explanation in Geography. London: Edward Arnold, 1969 Рус. пер.: Харвей Д. Научное объяснение в географии. - М.: Прогресс, 1974. - 502 е.

129. Hjelmslev L. 1953: Prolegomena to a theory of language. — Bloomington: Indiana University Press, 1953 Рус. пер.: Ельмслев, JI. Пролегомены к теорииязыка // Зарубежная лингвистика. Часть I. М.: Прогресс, 2002. - С. 131-256.

130. Hotelling Н. Stability in Competition // Economic Journal. Vol. 39. - 1929. - N 153.

131. Huber J., Inglehart R. Expert Interpretations of Party Space and Party Locations in 42 Societies //

132. Party Politics. 1995.-N l.-pp. 73-111.

133. Культура и демократия // Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу (ред. Л. Харрисон, С. Хантингтон). -М.: Мое. школа полит, исследований, 2002. С. 106-128.

134. James P. Е., Martin G. J. All Possible Worlds: A History of Geographical Ideas. New York: John Wiley and Sons, 1981 Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры: История географических идей. М.: Прогресс, 1988. - 672 е..

135. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1981. - 246 p.

136. Johnson R. J. Political, Electoral and Spatial Systems. New York, London. - Oxford University Press, 1979.-221 pp.

137. Kitchelt Н. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions // Party Politics. Vol.1. - N4. - 1995. - pp. 447-472.

138. Kosellek, R. Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschlichtlicher Zeiten. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979 Укр. пер.: Козеллек P. Минуле майбутне: Про семантику юторичного часу. -Кшв, Дух i лпера, 2005. 380 е..

139. Park R. E. Competition // Introduction to the science of sociology (eds. R. E. Park, E. Burgess). —

140. Chicago: Chicago University Press, 1921. pp. 504-511 Рус. пер.: Парк P. Конкуренция //

141. Теоретическая социология: Антология. Часть 1. — М.: Университет, 2002. С. 390-400.

142. Park R. Е. Conflict // Introduction to the science of sociology (eds. R. E. Park, E. Burgess).

143. Chicago: Chicago University Press, 1921. pp. 574-578 Рус. пер.: Парк P. Конфликт //

144. Теоретическая социология: Антология. Часть 1. М.: Университет, 2002. — С. 400-406.

145. Park R. Е. Accomodation // Introduction to the science of sociology (eds. R. E. Park, E. Burgess). —

146. Chicago: Chicago University Press, 1921. Рус. пер.: Парк P. Аккомодация // Теоретическаясоциология: Антология. Часть 1. М.: Университет, 2002. — С. 406-414.

147. Park R. Е. Assimilation // Introduction to the science of sociology (eds. R. E. Park, E. Burgess).

148. Chicago: Chicago University Press, 1921. Рус. пер.: Парк P. Ассимиляция // Теоретическаясоциология: Антология. Часть 1. — М.: Университет, 2002. — С. 415-421.

149. Park R. Е. Human Ecology // American Journal of Sociology. 1936. - Vol 42 (July, 1936). - pp.1.15 Рус. пер.: Парк P. Экология человека. // Теоретическая социология: Антология. Часть 1.- М.: Университет, 2002. С. 374-390.

150. Parsons Т. The Social System. Chicago: The Free Press, 1951 Рус. пер.: Парсонс, Талкотт. Социальная система // Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический Проект, 2002.-С. 73-520.

151. Perepechko A. S. Spatial change and continuity in Russia's political party system: Comparison of the constituent assembly election of 1917 and parliamentary election of 1995: Ph.D. dissertation. -Seattle, University of Washington, 1999.

152. Perepechko A. S., Kolossov V. A., ZumBrunnen C. Remeasuring and rethinking social cleavages in Russia: Continuity and changes in electoral geography 1917-1995 // Political Geography. Volume 26, 2007. - Issue 2, February. - pp. 179-208/

153. Petrov N. V. Dos necrologcias de Rusia: un studio comparativo de la geografia electoral de 1917 у 1989 // Estudios geograficos. Tomo LII. 1991. - N 204. - pp 475-495.

154. Prost A. Douze lemons sur 1'istoire. -Paris: Seuil 1996 Рус. пер.: Про, Антуан. Двенадцать уроков по истории. М.: РГГУ, 2000. - 336 е..

155. Radkey О. Н. The Elections to the Russian Constituent Assembly of 1917. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1950.-75 p.

156. Ricceur P. Temps et recit. Т. 1. L'intrigue et le recit historique. Paris: Seuil, 1985 Рус. пер.: Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. - М., СПб: Университетская книга, 1998.-313 с..

157. Rummel R. The Dimensions of Nations. Beverly Hills: Sage Press, 1972.

158. Russell B. Human knowledge, its scope and limits. London: George Allen and Unwin Ltd, 1948 Рус. пер.: Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. — Киев: Ника-Центр; М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2001. - 560 е.

159. Sartori, J. Parties and Party Systems. Vol. 1. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.-383 pp.

160. Siegfried A. Tableau politique de la France de l'Ouest de la III Republique. Paris: Armand Colin, 1913 Переизд.: Paris: Imprimerie National, 1998.

161. Sorokin P. A. Sociology of Revolution. Philadelphia: J. B. Lippincott Company, 1925. Рус. пер.: Сорокин П.А. Социология революции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.-С. 266-294.

162. Sorokin P. A. Social Mobility. New York: Harper, 1927 Рус. пер.: Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. - С. 297-424.

163. Taagepera, R. Grofman В. N. Effective Size and Number of Components // Sociological Methods and Research. 1981. - N 10. - pp. 63-81

164. Taagepera R., Shugart M. S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. -New Heaven, London: Yale Univ. Press, 1989. 292 pp.

165. Tucker J. A. Regional Economic Voting. Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999. Cambridge. Cambridge Univ. Press, 2006.

166. Walsh W. H. "Plain" and "Significant" Narrative in History // Journal of Philosophy. 1958. -Vol. LVX. - pp. 479-484.

167. Walsh W. H. Colligatory Concepts in History // Studies in the Nature and Teaching of History (eds. Burton W., Thompson D.). London, Routledge & Kegan Paul, 1967.

168. White Н. Metahistory: The historical imagination in the nineteenth century. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973 Рус. пер.: Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 528 е..

169. Whorf В. L. Language, Thought and Reality. New York- John Wiley and Sons, 1956 Рус. пер: Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика. Часть

170. М.: Прогресс, 2002. - С. 58-91.

171. Zarycki T. The New Electoral Geography of Central Europe. Prague: Research Support Scheme (Open Society Institute), 1999. - 81 p.

172. Zarycki Т. Four Dimensions of Center-Periphery Conflict in the Polish Electoral Geography // Social Change: Adaptation and Resistance. Warsaw: Warsaw University, Institute for Social Studies, 2002.-pp. 19-38

173. Справочные, статистические издания

174. Сведения о членах Государственной думы

175. Государственная Дума. III созыв. 1 сессия. Выпуск первый. Составлен Приставскою частью Государственной Думы. — СПб.: Гос. типография, 1909.

176. Государственная Дума. IV созыв. 1 сессия. Выпуск шестой Составлен Приставскою частью Государственной Думы. СПб.: Гос. типография, 1913. — 394, 344 с.

177. Члены Государственной Думы первого, второй и третьего созыва (Сост. В. Обнинский) // Энциклопедический словарь братьев Гранат (ред. Ю. С. Гамбаров). — Пг., 1918. Т. XVII. — С. Г-76'.

178. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Второй созыв 1907-1913.- Сост. М. М. Бойович. М.: Т-во И. А. Сытина, 1907. - 519 с.

179. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Третий созыв. Сост. М. М. Бойович.- М.: Т-во И. А. Сытина, 1907. 456 с.

180. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Четвертый созыв. Сост. М. М. Бойович. М.: Т-во И. А. Сытина, 1907. - 456 с.

181. Государственная Дума первого призыва: Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М.: Возрождение, 1906. - Ч. 1. - 110 е.; Ч. 2 под назв.: Альбом портретов членов Государственной Думы. -16 с.

182. Состав Государственной Думы: Подробная таблица депутатов с указанием возраста, национальности, сословия, профессии, образования, партии и кратких биографических сведений. — М: Типо-литогр. Ю. Вернер, 1906.

183. Партия мирного обновления, ее образование и деятельность в первой Государственной Думе.- СПб.: Тов-во Эл.-Тип. Н. Я. Стойковой, 1907.

184. Список членов парламентской фракции партии народной свободы // Вестник Партии народной свободы. 1907. - N 17. - С. 1107-1116.

185. Статистические данные о партийном составе выборщиков губернских собраний

186. Выборы в государственную думу: Избрание выборщиков: Составлено на основании газетных сведений, а также сообщений, поступивших в центральный комитет к.-д. партии на 10 апреля // Вестник Партии народной свободы. 1906. - N 6. - С. 441-470.

187. Таблицы партийного состава выборщиков во вторую государственную думу // Весник народной свободы.- 1907. N 6. - Приложение.

188. Выборы выборщиков в 3-ю Государственную Думу // Вестник народной свободы. 1907. - N 43-44.-С. 1871-1890.

189. Выборы в Государственную Думу третьего созыва. Статистический отчет Особого Делопроизводства. СПб, Типогр. МВД, 1911. - 283 с.

190. Ч. Череванин (Липкин Ф. А.). Результаты выборов // Запросы жизни. 1912. - N 44. - С. 2479-2483. [Череванин 1912с].

191. Я. Л. Ливщиц Я. Б. Выборы в Государственную Думу // Речь. 1912. - 5 (18) октября (N 273)

192. Я. Л. Ливщиц Я. Б. Вторая стадия выборов // Речь. -1912.-7 (20) октября (N 275).

193. Я. Л. Ливщиц Я. Б. Результаты второй стадии выборов // Речь. -1912.-9 (22) октября (N277..

194. Социально-экономическая статистика

195. Общий свод по Империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года (ред. Н. А. Тройницкий). Спб: Паровая типо-литогр. Н. Л. Нирника, 1905. - Том I. - 268+89 с. Том II. - 417 с.

196. Статистический ежегодник России 1908 / Центральный статистический комитет МВД. — СПб, 1909.

197. Статистический ежегодник России 1909 / Центральный статистический комитет МВД. — СПб, 1910.

198. Статистический ежегодник России 1910 / Центральный статистический комитет МВД. -СПб, 1911.

199. Материалы по районированию Европейской России конца XIX — начала XX веков

200. Объяснение к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. Изд. 4-е. СПб, 1869.- 105 с.

201. Семенов П. П. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обусловливающих распределение населения империи // Статистический временник / Центр, стат. ком-т. Серия II. - Вып. 1. - 1871. - С. 127-256.

202. Де Ливрон В. Ф. Территория и население // Военно-статистический сборник. Вып. IV. Россия (ред. Н. К. Обручев). СПб: Военная тип., 1871. - С. 20-172.

203. Мосолов Н. Н. Сельское хозяйство // Военно-статистический сборник. Вып. IV. Россия (ред. Н. К. Обручев). СПб: Военная. Тип., 1871. - С. 228-284. Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие. — Т. 2 — СПб,. 1876.

204. Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. СПб, 1878.

205. Менделеев Д. И. Введение // Торговля и промышленность в России / Деп-т торговли и мануфактур Мин-ва финансов. СПб: Тип. В. Балашова и В. Демакова, 1893. (Всемирная Колумбова выставка 1893 г. в Чикаго). - С. 1-60.

206. Баранов А. География Российской Империи: Курс городских и уездных училищ. С географическими картами и рисунками в тексте. Изд. 9-е. СПб. Изд. Д. Полубояринова, 1894. — 128 с.

207. Смирнов К. П. Учебная книга географии: Общие сведения из географии математической, физической и политической. Курс низших учебных заведений. ХХХ-е изд. — СПб: Тип. Э. Арнгольда, 1890. 70 с.

208. Россия // Настольный энциклопедии, словарь. М.: Изд. Т-ва А. Гранат и К0. - 1896. - Том VIII.

209. Рихтер Д. И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам // Труды Вольного экономического общества. — Том II. — 1898. — N 4.

210. Фортунатов А. Ф. Культуры // Полная Энциклопедия русского сельского хозяйства. — СПб.: Изд Девриена. Т. IV. - 1901

211. Проспект издания «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей» 1899-1914 гг. // Полян П. М. Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский: 1870-1942.-М.: Наука, 1989.-С. 101-102.

212. Менделеев Д. И. К познанию России. Изд. 4-е. СПб: Изд. А. С. Суворина, 1906. - 157 с. Города России в 1904 году / Центр, стат. ком-т Мин внутр. дел. директор А. М. Золотарев. -СПб., 1906.

213. Статистика землевладения 1905 года Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России / Центр, стат. ком-т Мин. внутр. дел. директор А. М. Золотарев. — СПб, Центр, типо-литогр. М.Я. Минкова, 1907. 200 с.

214. Торговля и промышленность Европейской России по районам (ред. В. П. Семенова-Тян-Шанского, Н. М. Штруппа). / Мин. торговли и промышленности. СПб: Тип. В. Ф. Киршбаума. Общая часть и приложения - 1911.-191 с.

215. Скворцов А. И. Хозяйственные районы Европейской России. Вып. 1. / Деп-т земледелия . — СПб.: Тип. Мин-ва финнсов, 1914. 180 с.

Информация о работе

Титков, Алексей Сергеевич
кандидата географических наук
Москва, 2008
ВАК 25.00.24

Диссертация

Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы