Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Социально-географические аспекты развития городов Ближнего Подмосковья

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-географические аспекты развития городов Ближнего Подмосковья"

[^ ЛОБЖЛНИДЗЕ Александр Александрович

СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ БЛИЖНЕГО ПОДМОСКОВЬЯ.

Специальность: 11.00.02- экономическая, социальная и политическая геотрафия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина, на кафедре экономической и социальной географии

Научные руководители:

кандидат географических наук, профессор РОМ. В. Я.

кандидат географических наук, профессор ДРОНОВ В. П.

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор ЛА11ПО Г. М.

кандидат географических наук

Ведущая организация-Московскин педагогический университет

МАХРОВА А. Г.

на заседании Диссертационного совета К 053.01.18 в Московском педагогическом государственном университете имени В.И. Ленина по адресу: 123243, Москва, ул. Кибальчича, 16, географический факультет, ауд.40

.. часов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В.И. Ленина по адресу: 119435, Москва, ул. М. Пироговская, д.1.

Автореферат разослан

40

Ученый с» цтациоиаого Совет

ДУШИ НА И. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В условиях коренных социально-экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в Российской Федерации, все большую значимость в географических исследованиях приобретает изучение вопросов социального развития территории. Когда речь идет о городах и крупнейших городских агломерациях актуальность социально — географических исследований приобретает особую остроту.

В процессе исторического и экономического развития вокруг главного города России сформировалось единое социально—экономическое, общественно-политическое и природно —экологическое пространство, в основе которого лежит единство территории, системы расселения и инфраструктурного каркаса. В пределах столичной агломерации сложился специфический образ жизни горожан, с особым, типом социальной ориентации, восприятия общественно — политической ситуации и культурной среды. Вместе с тем, в пределах Московской городской агломерации (МГА), в современных условиях наиболее 'контрастно проявляется противоречие между уровенем социалыю — экономического развития: Москвы и ближайших пригородов столицы.

Территориальной структуре МГА присуще черты, существенно снижающие уровень ее социального единства— моноцентризм и секторальная асимметрия. Высокая: степень контрастности социального развития столицы и ее ближайших спутников обуславливаются, таким образом, гипертрофированным развитием ядра и высокой степенью дифференциации социальных процессов на периферии.

Объект исследования данной диссертационной работы —города Ближнего Полмосковья. а цредмет исследования — пространстпешю — нременные аспекты их социально — географического развития, факторы его формирования, современное состояние и перспективы совершенстпопания.

Возрождение интереса к социально—географическому изучению ближайших пригородов столицы в новых экономических условиях вызвано следующими причинами:

— возможностью перемещения значительной части жилой застройки из Москвы в пригородную зону, на более дешевые земли;

— усилением: функций самоуправления и заинтересованностью местных органов власти в решении социальных проблем развития пригородов, повышения их социальной привлекательности;

— повышением интереса горожан к оптимизации природного ландшафта в пригородах, как потенциальным территориям коттеджного строительства; укрепление местных бюджетов в результате концентрации в Ближнем Подмосковье состоятельных слоев населения;

— значительным снижением социального качества городской среды и как следствие ухудшением условий жизни в центре агломерации;

— необходимостью комплексного решения общих проблем (экономических, социальных, расселенческих, экологических и других) развития МГА, совместными усилиями администраций Москвы и Московской области.

Города Ближнего Подмосковья входят в первый пояс пригоролов. непосредственно примыкающий к границам Москвы и находящийся в зоне 30—минутной транспортной доступности. Регион Ближнее Подмосковье занимает площадь свыше 2000 кв. км. и включает в себя 15 городов и 28 поселков городского типа, с общей численностью городского населения более 1,5 млн. человек, при средней плотности населения порядка 944 чел./кп. км. и находится на территории семи административных районов Подмосковья. Данное исследование ограничено рассмотрением социально-экономического развития одиннадцати наиболее важных городов региона: Балашиха, Видное, Долгопрудный, Железнодорожный, Калининград, Красногорск, Люберцы, Мытищи, Одннцово, Реутов в Химки.

Основная цель исследования — анализ специфики современных проблем и перспектив социально—экономического развития горолов Ближнего Подмосковья. как крупной геосистемы. Ее реализация потребовала решения следующих задач:

1. Рассмотреть общие географические закономерности, факторы, следствия социально—экономического взаимодействия центра и ближней периферии столичной агломерации.

2. . Проанализировать исторические особенности социально— географического развития региона Ближнее Подмосковье в системе социально — инфраструктурного комплекса Московской области.

3. Выявить особенности демографической ситуации в городах ассматриваемой группы и показать ее влияние на их социально — кономичеекае развитие.

4. Дать оценку социально — инфраструктурного комплекса городов лижнего Подмосковья, как основы функционирования важнейших роцессов социального развития, показать возможные перспективы его авершенствовапия.

5. Определить особенности восприятия населением пространственных ;пектов социально—экономического развития городов Ближнего [одмосковья.

Методологической основой диссертации послужили исследования Зщих теоретических вопросов развития социальной сферы городских гломераций в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономике — юграфоп, экономистов, демографов, социологов. По общим проблемам юномической: и социальной географии, географии расселения и населения ?рьезнук> помощь оказали труды Н. Н. Баранского, И. М. Маергойза, IO. Г. аушкина, Р. М. Кабо, В. В. Покпгашевского, Ю. Л. Пивоварова, Г. М. аппо, А. С. Ахиезер, Б. С. Хорева, А. И. Алексеева, Ф. М. Листекгурта, Н. Петрова и других.

По проблемам формирования систем расселения и их эволюции были пользованы труды Ж. А. Зайокчковской, Е. Н. Перцика, В. Г. Давидовича, . Г. Ходжаета, в концепции стадиального развития агломераций Дж. яшббеа, О. В. Грицай.

Основу теоретической и фактологической базы при рассмотрении щиального развития городов Ближнего Подмосковья составили также 1боты, посвященные столичным регионам прежде всего, московскому iCP). Общим вопросам развития столичных регионов посвящены : следов ж гия Г. М. Лаппо, О А Кибальчича, А. И. Трейвиша, Г. А. Гольца.

Процесс формирования агломераций второго порядка в пределах МГА шел свое отражение в работах Г. М. Лаппо, Е. Н. Перцика, А. Г. ахровой. Общим проблемам социально—демографического развития МГА кшящены работы В. Г. Глушковой, Н. Б. Барбаш, П. М. Поляна и других, а вопросах организации природно — рекреационной среды Ю. А Веденина, Б. Родомана, В. С. Преображенского.

Информационной базой исследования послужили материалы Всесоюзных переписей населения 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 годов, данные о численности населения Московской губернии, статистические сборники Мосгорстата и Мособлстата за ряд лет, практические материалы НИИ и ПИ Генплана г. Москвы, другие материалы.

Отмечаемый вцелом недостаток официальной статистики, закрытость к доступу информации по большинству вопросов социальной сферы исследуемых городов, предвзятые оценки и коммерческий характер предоставления статистических данных побудили автора расширить информадиошгуго базу за счет полевых исследаиаиий и социологических опросов населения, проводившихся в 1992 — 1994 годах в ходе комплексных практик по экономической и социальной географии со студентами географического факультета МПГУ им. В.И. Ленина.

В работе, на соответствующих этапах исследования применялись как общенаучные методы (системно—структурный, сравнительный и сопоставительный), так и географические (картографический, графический, географо—типологический, статистический), метолы социологической науки {социологический опрос, анкетирование).

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что определены основные факторы формирования социально — географических различий в развитии социальной сферы городов Ближнего Подмосковья, Впервые проведена их классификация по основным показателям социального развития. С помощью разоаботаной автором методики проведено обследование восприятия населением основных направлений совершенствования городской социальной гр^дм. Результаты данного исследования представляют несомненный интерес для географов, городских и районных администраций Московской области, занимающихся разработкой программ социального развития. Автором разработаны оригинальные картографические материалы. Результаты исследования, в том числе и картографические использованы при подготовке курса "География Москвы и Подмосковья" в соответствующих разделах вузовской и школьной программы.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных сессиях и методологических семинарах

МПГУ имени В. И. Ленина {1992, 1993 г.г.), на научной конференции "Региональные демографические проблемы России" (Архангельск, 1993г.). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

В соответствии с целью и задачами исследования была определена структура диссертации, которая состоит из введения, трех глав в заключения. Общий объем диссертаций1^ страниц машинописного текста, в том числе 445 страниц' - основного текста и связанных с ним приложений, включающих в себя Щ таблиц, ^ картосхем и рисунков, образец анкеты социологического опроса населения. Список литературы содержит 173 наименования, в том числе на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В современных географических исследованиях, эволюция систем расселения рассматривается, прежде всею, как эволюция условий жизни населения, то есть на сиену подходу "от производства" приходит подход от "человека". Важнейшим направлением: в социально — экономике — географическом изучении систем расселения становится, в этой связи, анализ территориальных особенностей социального развития. Современный этап социально—экономического развития страны и крупнейшей в России МГА отличается высоким динамизмом и противоречивым характером происходящих социальных изменений, что существенно осложняет предпринимаемые попытки долгосрочного социального прогноза. Тем не менее, проведенный нами анализ социального развития городов Ближнего Подмосковья позволил выявить ряд существенных закономерностей.

1. Социально — экономическое развитие городов — многогранный, сложный, противоречивый процесс, происходящий на фоне эволюции городских систем расселения. Урбанизация как глобальный процесс, охватывающий все сферы жизни общества порождает географическую дифференциацию социальных функций и контрастность географического пространства, которые носят такой же объективный характер, как и неоднородность природной среды и выступают в качестве основы саморазвития городских систем.

Движущей силой, обеспечивающей социально — экономическое развитие систем городских центров является постоянная качественная трансформация ядра, генерирование и диффузия им на периферию социальных новшеств, обеспечивающих территориальную дифференциацию социальных явлений внутри городских систем расселения Особенно активно это взаимодействие происходит на уровне "центр—ближняя периферия".

2. Процесс социально — экономического взаимодействия центра и периферии имеет стадиальный характер. Стадии социально-экономического развития городов соответствуют основным стадиям развития урбанизации н расселения. На первой стадии влияние центра на социальное развитие пригородов крайне ограничено, прежде всего, в силу неразвитости транспортной инфраструктуры. Концентрация градообразующих и обслуживающих функций в центре—генераторе социальных инноваций, определяет его безусловно лидирующее положение в социально—экономическом развитии. На второй стадии взаимодействие центра и периферии протекает на фоне процесса индустриализации, которая влечет за собой быстрый рост точечных форм городского расселения, активное развитие социальной сферы на периферии. По мере развития крупного центра, он оказывает воздействие на наиболее прогрессивные элементы социальной инфраструктуры, способствуя их территориальному сдвигу и дальнейшей дифференциации периферийного пространства. Низкая концентрация второстепенных социальных функций в центре — результат столкновения инерционности регионального развития с процессом широкой диффузии социальных инноваций, превращение функций ранее присущих лишь центру в повсеместно—рядовые. Третья стадия характеризуется дальнейшим усилением функционального разнообразия периферии, куда из центра постепенно выносятся не только промышленные функции, но и научные. Усиливается полярность происходящих на периферии социальных процессов. Градообразующая роль научной деятельности требует ускоренного развития элементов социального обслуживания.

Рассмотренный нами механизм социального взаимодействия центра и периферии агломерации, позволил выявить следующие закономерности.

Во—первых, социально—экономическое развитие городских центров в системах; расселения определяется "функциями места". Во —вторых, социальное развитие отдельного города необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с эволюцией всей системы расселения. В—третьих, центр является устойчивым генератором социальных инноваций и стимулирует социальное развитие периферии за счет диффузии новшеств, скорость распространения которых изменяется во времени и имеет тенденцию к увеличению в периоды НТР; цегггр определяет темпы социального развития пригородов. В —четвертых, вынос социальных функций из центра на периферию происходит волнообразно и соответствует основным стадиям развития НТР. В —пятых, в условиях глубоко ведомственного развития МГА скорость распространения социальных шшоваций искусственно ограничивалась. В —шестых, население выступает самым динамичным элементом данного взаимодействия, наиболее чутко реагирующим на изменения в социальном развитии, являясь в конечном итоге, индикатором социальной сформированности территории.

3. Разнообразие социально—экономического развития в системах расселения определяется группой факторов (pucl), в МГА важнейшим из которых является фактор столичного положения. Установлено, что современное развитие городов предусматривает значительное повышение роли социальных факторов, интегрирующим среди которых является фактор социальной мобильности населения, относящийся к числу наиболее универсальных катализаторов социальных процессов. Мобильность можно рассматривать как одну из форм; социального поведения людей, ведущую к концентрации социально—культурного потенциала преимущественно в крупнейших центрах и их ближайших пригородах. Действие данного мультипликатора проявляемся в постоянном изменении положения социальных групп и индивидов в географическом пространстве.

4. Социальное развитие Ближнего Подмосковья началось в пореформенный период, когда на границах Москвы стала формироваться система городских поселений, вобравших в себя наряду с промышленными и рекреационно—поселенческие функции. Активное становление социальных функций ближней периферии приходится на период инлустриализапии (табл. 1) Негативным следствиями дат гот этапа

развития является противоречие между высокой концентрацией населения в ближних пригородах и низкими темпами развития социальной инфраструктуры, а также нарушением природного потенциала. Административно — командная система управления в качестве контрмеры, ограничивающей эти негативные воздействия выдвинула на первый план введение института прописки и сдерживание социального развития пригородов. Принятые меры послужили созданию в послевоенное время искусственного барьера между столицей и её ближайшим окружением, стихийному жилищному строительству, приведшему к конгломеративности застройки и падению природной и социальной привлекательности городов Ближнего Подмосковья.

На рубеже 70—80 —х голов принятие решение о создании Большой Москвы привело к периметрическому расширению столицы, поглощению части пригородов, усиленному миграционному потоку, нарушению лесопаркового защитного пояса (ЛПЗП), снижению социального потенциала окружения. Таким образом, процесс расселения оказывал в целом позитивное воздействие на социальное развитие Подмосковья. Развитие социальной сферы городов происходило волнообразно. Под воздействием изменяющихся экономических функций усиливалось нарастание городских форм расселения, формирование единой урбанизированной зоны. Происходившее усложнение систем расселения и эволюция их социального потенциала подтверждают не только высокую степень корреляции этих процессов, но и общий стадиальный характер урбанизационного развития. Вместе с тем, игнорирование особенностей стадиального развития урбанизации привело к кризису пригородов.

Во—первых, наибольшая концентрация социальных функций в ядре системы расселения вызвала его гипертрофированный рост, привела снижению потенциала социального развития пригородов. Во—вторых, экспансия ядра на ближнюю периферию повлекла за собой несформированность ее градостроительной структуры, отсутствие единой планировочной системы, каркаса магистралей и опорных центров. В — третьих, в результате периметрического расширения ядра и встречного роста ближних к нему центров способствовало нарушению единства ЛПЗП, снижению рекреационного потенциала пригородов, обострению экологической ситуации в столичном регионе.

I

Природные; климат, рельеф, геологи! состояние лесных и водных ресурсов; Антропогенны« степень трансформации ландшафтов, уровни загрязысЕия водного и воздушного бассейнов, шумовой режим, загрязнение почв. Охралягмые природные территории: заповедники, национальные парки, водоохранные и лесозащитные зоны •Экологические факторы

Экономическая свецвалкшля: функции иесга, домитфующие сектора экономики; ресурсы Терржгорналш&а структура хозяйства: размеще-щение промышленных и сельскохозяйственных территорий, центры "опорного каркаса™, Транспортный Еяркдс тер ритор им: транспортные системы, пропускная способность и оборудовав иосгь автодорог, пропускал способность обще< твеяного транспорта.

Экономические факторы

Использование территорий: промышленные, селитебные, сельскохозяйственные и рекреади онные, охраняемые природные. Тип в характер застройки: городской, сельский, коттеджный, кенглоыераггивцый. Арххгектурно-шшшромчаые _факторы_

Жилой фонд: количественные н качественные изменения (мод хилья, % ветхого и коммунального жилфонда), вн-жеверное оборудование (газ, водо-тепдо-энергоснабжеиие) Сощшпао-нвфрастргсгурны! комплекс: торговое, бытовое, крьтуряо-просвегигельское в иедшвшекое обслуживание спстеыы мест рекреационной и досуговой деятельности. Городом коммунальное хозяйство: озелененносгь.освеще! ноегь, утилизация бытовых отходов и т.д. __Солуальяо-днфрасгруктурнме факторы

Воспроизводство: численность к динамита изменений по периодам, фазы де мографич еско го перехода; Структура населенна: половозрастная, национальная, профессиональная, образовательная, конфессиональная Социокультурная структура населенна: семьи (типы семей по уровню доходов, составу и жизненному циклу) территориальные общности людей СТОЛ), производстве! -вые коллективы, маргинальные группы, криминальная структура населения, индивиды.

Демографические фахторы

Л.

Предлагаемые функции населенных, мест Рекомендуемое направление урбанта* :

юмвйьд! ¡©оаоееов ««рятор та:;:; • Рекомендуемое функциональное::::■:::■::. использование территории агломерация

Рекомендуемые аадравдеа на. демодщ- :: : фичесхой, социальной, экологической: : И архитектурной. ПОЛИТИКИ ■;:::..:::::..:.::• ■ ■ Адмяниспгатнмо-упрквлеячихве • ■

_фапорц_____

Территориальная мобильность населения к оптимумам природной и социально--инфраструкгурной среды,путем обменов

Профессиональная мобильность населения-переход с более квалифицированным видам трудовой деятельности

Социальная мобильность населения переход в новый тип семьи, социаль вую группу, ТОЛ.

Внутренние и внешние миграции населения

Интегральные факторы

Рис. 1 Схема комплексного взаимодействия факторов социально-экономического развития территории агломерации

Основные этапы исторического развития Эволюция систем расселения н основные урбаиизационные процессы. Доминнр секторы эконом. Основные отношения в системе "центр-периферия"агломерации Основные этапы в формировании социально-инфраструктурпого комплекса

Пореформенный период (60-е Г.Г.Х1Х в-начало XX в.) Доминирование сельских форм расселения, точечные формы урбанизации I - II Доминирование центра, .замкнутость его на себя. Начальный этап "становления ближней периферии. Ускоренное формирование в ядре социальных функций. Вынос производственных и поселенческих функций на окраины центра

Период индустриализации и предвоенного строительства (20-е Г.-1940 г.) Ускоренное развитие точечных городских форм расселения, демографическая поляризация: "город - село", оседание населения в ближних пригородах, ограничение промьшшенно го строительства в Москве и введение института прописки. Распространение городского образа жизни на ближайшие пригороды столицы. II - I Формирование системы: "центр -срединная зона - ближняя периферия", начальный этап формирования дальней периферии. Быстрый рост производственных функций ближней периферии, усиленное развитие транспортной и жилищной, инфраструктуры. Создание начальных звеньев отраслей социально-бытового культурного медицинского обслуживания, образования, рекреации.

Период войны п послевоенного развития хозяйства (1941-1960 г.г.) Развитие агломерированных форм расселения, рост крупных гордских ядер и формирование на их основе агломераций 2-го порядка. Усиленный прирост населения за счет миграции усиление административно-командных и ведомственных принципов в расселении. II Дальнейшая дифферинциация периферии, слияние срединной зоны и ближней периферии, выделение дальней периферии, её дпфферепция. Формирование единой системы производственной инфраструктуры, усиление культурных связей, создание единого пространства информации, ускоренный рост жилищной сферы, усиление роли ведомств в формировании объектов социальной инфраструктуры, отставание темпов её роста от потребностей населения.

Период современного развития. Расширение границ московской агломерации, формирование интегрированных форм сельско-городского расселения. Субурбанизация, разрушение ЛПЗП, замедление прироста населения (вплоть до депопуляции). II - III Ускоренный рост ядра и его периметрическое расширение, частичное ■ поглощение ближней периферии, слияние её элементов с центром. Относительная автоно мизация развития дальней периферии, её поляризация. Формирование единой транспортной системы на основе скоростных видов транспорта, активное жилищное строительство на границе "центр - ближняя периферия" оптимизация элементов социальной инфраструктуры, ухудшение состояния природной среды.

Таблица 1 Основные этапы эволюции Московской городской агломерации

и

5. Противоречивый характер социального развития способствовал осложнению демографической ситуации. Социально—демографическая ситуация в городах Ближнего Подмосковья определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что на фоне старения коренного населения, в качестве основы развития выступают маргинальные по отношению к городскому образу жизни группы населения. Высокая территориальная концентрация маргинальных групп в окраинных районах столицы, смыкающихся с новыми райогими подмосковных центров, заселенными такими же миграционными группами, создает аккумулятивный эффект маргинализации

маргинальные группы населения усиливают социальную напряженность в городах, снижая потенциал их социального развития. На рубеже 80 —90 —х годов проявилась тенденция к замедлению естественного прироста населе£1ия в Подмосковье, что язилось результатом деградации социальной сферы. Переход значительной части маргинального населения к новому-характеру воспроизводства и адаптации к городским условиям постепенно способствовали снижению рождаемости, устойчивому росту числа разводов. Увеличение доли пожилых возрастов, снижение уровня медицинского обслуживания, отсутствие эффективных программ адресной социальной поддержки, низкий уровень адаптации маргиналов к условиям городской среды являются основными причинами увеличения смертности.

Депрессивный характер демографических процессов в городах Ближнего Подмосковья, как показывают результаты нашего исследования, связан: во—первых, с обострением социально — экономического кризиса и экологической ситуации в регионе; во-вторых, с административно — запретительным ограничением социальной мобильности населения, приведшей к тому, что в рассматриваемых центрах сосредотачивается в основном стареющее население; в—третьих, с относительно низким, не соотсветсгвугощим столичному региону, уровнем социальной инфраструктуры, прежде всего медицинского обслуживания. В тоже время, процесс депопуляции населения в городах Ближнего Подмосковья способствовал потере наиболее активного потребителя социальных услуг-лиц молодых возрастов, снижению эффективности функционирования таких сфер социального обслуживания как образование, культура,

Обладая низким адаптационным потенциалом,

медицина, В территориальном плане регрессивный характер демографических процессов наиболее свойственен городам восточного сектора, возникшим в период индустриализации и имеющим ярко выраженные производственные функции (Мытищи и Люберцы) и в меньшей степени — центрам, развивавшимся на "свободных" территориях (Калинград, Одинцово). Классификация демографической ситуации в городах Ближнего Подмосковья позволила выявить приоритетные направления демографической политики, определить пути совершенствования социальной сферы пригородов.

6. Социальное развитие городов определяется степенью развития социальной инфраструктуры, анализ развития которой в различных центрах Ближнего Подмосковья позволил подойти к их типологии. В результате анализа выделены три типа городов Ближнего Подмосковья по уровню развития социально—инфраструктурного комплекса (СИК) 1 тип — городов с относительно высоким уровнем развития всех элементов находятся в северном и восточном секторах, выделяются высокой концентрацией научно—производственных функций — Мытищи. Химки. Долгопрудный, Люберцы. При общем высоком уровне развития отдельные элементы социальной инфраструктуры, недостаточно высокое развитие имеют системы торгового и бытового обслуживания в Долгопрудном и учреждений системы образования в Люберцах. 2 тин —городов со средним уровнем развития — Кл^ггюгл, Видное и Олюпюво. представляющие различные сектора Ближнего Подмосковья. Специфическими чертами развития социальной инфраструктуры данных цегггров является недостаточное развитие верхних этажей социальной инфраструктуры. 3 тип — города с относительно низким уровнем развития —Красногорск. Железнодорожный. Калининград. Реутов. В функциональном плане это наиболее разноплановая группа центров, где наряду с низким уровнем развития отдельных элементов в таком городе как Калининград есть центры в которых большинство элементов находятся на низком уровне развития — Железнодорожный (рис.2). Подводя итоги, проведенного нами кластерного анализа уровня комплексности и темпов развития социально — инфраструктурного комплекса городов Ближнего Подмосковья, отметим, что полифункциональные центры (Балашиха, Мытищи, Химки, Люберцы)

имеют более высокие показатели по сравнению с монофункциональными (Реутов, Железнодорожный), но несомненно более низкие динамические характеристики по сравнению с относительно новыми центрами (Калининград).

7. Оценка экологической ситуации в регионе Ближнее Подмосковье, проведенная нами объективно показала, что для столицы и ее окружения, в рамках концепции устойчивого развития, оздоровление природной среды является приоритным направление совершенствования социальной сферы. Проведение экологически— обоснованной демографической политики в городах: Балашиха, Видное, Люберцы, Мытищи могло бы способствовать, прежде всего, снижению уровня смертности. Обследования экологической обстановки в Калининграде свидетельствуют, что в относительно благоприятном с точки зрения экологической ситуации центре, качество природной среды не отвечает принятым стандартам. Особое внимание следует обратить на сохранение ЛПЗП в ареалах высокой рекреациошюй нагрузки и современного коттеджного строительства.

8. Перспективы социального развития городов Ближнего Подмосковья должны в значительной степени учитывать мнение населения и в конечном итоге быть ориентированы на уровень потребительского спроса на услуги, предоставляемые социальной сферой. Проведенный нами, анализ тенденций восприятия населением качества социальной среды в исследуемых центрах показывает, что существует явное противоречие между потребностями населения в социальных услугах и степенью их удовлетворения. В условиях стихийно складывающегося рынка социальных услуг все большее значение ддя населения приобретают услуги негосударственного сектора, особенно в области торговли, бытового обслуживания и жилищного строительства. Усиление тенденций к социальному расслоению населения, при незначительной доле среднего класса ставит вопрос о разумном сочетании в социальном развитии " рыночных механизмов и государственного регулирования. Основную деятельность государственных органов, в условиях кризисной экономической ситуации, целесообразно направить на реализацию адресных социальных программ для наименее обеспеченных слоев населения. Продолжающийся рост центростремительных тенденций требует безотлагательного решения целого ряда задач социального развития

Долгопрудный

I Калинингра,

О.

Рис.2 Современное состояннс ж перспективы развития соцнальвой инфраструктуры городов Ближнего Подмосковья (составлено авторои)

пригородов. Прежде всего, необходимо перейпг от местнического подхода в управлении к совместному решению социальных задач в системе единого региона "Москва—Ближнее Подмосковье".

Реализация предлагаемого варианта позволила бы более рационально решить как минимум триединую задачу, совершенствования единой транспортной системы, развитие жилищного строительства и сохранения природной среды. Оптимизация социальной сферы в полной мере отвечает целям развития как столицы, решающей Совершенствование социально-экономического развития городов Ближнего Подмосковья возможно лишь при условии распространения ги них ряда функций, непосредственно сконцентрированных в Москве. Значительный период времени потребуется для серьезной структурной перестройки экономики подмосковных центров, приоритетного развития в них отраслей третичной и четвертичной сферы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Исследуя социальное развитие городов Ближнего Подмосковья, с позиций пространственно—временного анализа и стадиального подхода, нами установлено, что в его основе лежит объективный процесс перераспределения социальных функций между ядром (Москва) и центрами Злижней периферии (города—спутники). Наряду с этим, в пределах чосковской агломерации усиление административных методов, главенство зедомственкого принципа управления в советский период привели к нарушению объективного характера ее социального саморазвития. Негативным последствием этого противоречия явилось гипертрофированное развитие центра и подавленное социальное развитие ближней периферии, зто привело в конечном итоге к кризису городского роста в ее границах, снижению общего потенциала расселения, обострению демографической и экологической ситуации.

2. Снижение социального потенциала городов — спутников столицы, по ищем у мнению, способствовало тому, что в рамках социально— демографической базы развития московских пригородов возросла роль маргинальных групп населения, отличающихся низким адаптационным готенциалом к городской среде, заниженным уровнем социальных

потребностей, неустойчивым характером демографического и общественного поведения. Установлено, что в агломерационном пространстве маргинальные группы населения концентрируются на границе зон новой застройки Москвы и городов Ближнего Подмосковья. В этой контактной зоне формируются специфическая по образу жизни социально—культурная среда, которая оказывает существенное влияние на территориальную, развития социальной сферы), так и городов Ближнего Подмосковья.ход социального развития как в центре так и на ближней периферии столичной агломерации.

3. Проведенный нами, сравнительный анализ состояния основных элементов социально — инфраструктурного комплекса региона показывает, что "столичный эффект" проявился; в подавлении социальных функций в центрах ближней периферии и частичному их усилению в центрах дальней периферии по всем сетям социального обслуживания. В тоже время, на примере функционирования инфраструктурного комплекса в пределах Балашихинского района показано, что рассматриваемые нами города Ближнего Подмосковья сами оказывают подобный эффект на возглавляемые ими системы расселения.

4. Перспективное социальное планирование в значительной степени должно учитывать мнение населения, ориентироваться на различные уровни потребительского спроса на социальные услуги. Взаимоусиление центробежных и центростремительных тенденций в регионе "Москва— Ближнее Подмосковье" требует подходить к решению социально-экономических проблем с учетом взаимных интересов москвичей и жителей пригородов в рамках статуса совместно — управляемой территории.

Таким образом, решение вопросов социально — экономического развития города должно быть неразрывно связано с социальным подъемом его ближайшего окружения. Эта задача является актуальной ни только для московской агломерации. Считаем, что предложенные нами направления в географическом исследовании городских систем расселения могут быть использованы для других территорий.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Методологические и методические аспекты экономико-географических исследований социально-экономического развития систем городских поселений

1.1. Методологические аспекты и эволюция идей экономике — географического изучения социального развития систем городских поселений

1.2. Дифференциация функций в городских системах расселения, как важнейшее условие их социально-экономического развития

1.3. Методика географического исследования социальных функций в городских системах расселения.

Глава П. Социально—экономические и демографические особенности современного развития городов Ближнего Подмосковья

11.1. Основные этапы социального развития и формирования сети городских поселений в Ближнем Подмосковье.

11.2. Современная демографическая сигуациия в городах Ближнего Подмосковья, как результат социально — экономического развития

П.З. Социально — географические аспекты развития и современное состояние систем социальной инфраструктуры городов Ближнего Подмосковья.

II.4. Состояние окружающей среды и рекреационного обслуживания населения в городах Ближнего Подмосковья

Глава 1П. Основные направления совершенствования центров Ближнего Подмосковья в прогнозном социальном проектировании

III. 1.Основные направления совершенствования управления и использование территории в регионе Ближнего Подмосковья

Ш.2. Перспективы совершенствования отраслей социальной сферы в

городах Ближнего Подмосковья

Заключение

Список литературы

Приложения

1. Урбанизация—глобальный процесс // География мирового хозяйства. М. Институт общего образования. 1991 г. том 2. с. 83—109.

2. Проблемы природопользования в крупных городских агломерациях. Московский столичный регион // География мирового хозяйства. М. Институт общего образования. 1991 г, том 2 с.268—277.

3. Экологические проблемы Московского столичного региона // "География в шко ле" 1993 г.. №3.—1 п.л..

4. Социальные проблемы городов Московской агломерации // Россия. Север. Море. Тезисы докладов. Архангельск. 1993 г.

5. Города мира в фокусе глобальных проблем // "География", приложение к газете "Первое сентября", 1993 г. №10.-1.5 п.л.

6. Экологический портрет районов Москры // "География приложение к газете "Пеовое сентября", 1994 г. №5.-1.5 п.л..

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Лобжанидзе, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

1.1. Методологические аспекты и эволюция идей экономико-географического изучения социального развития систем городских поселений.10

I. 2. Дифференциация функций в городских системах расселения, как важнейшее условие их социально-экономического развития.19

I.3. Методика географического исследования социальных функций в городских системах расселения.38

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ БЛИЖНЕГО ПОДМОСКОВЬЯ.53

II. 1. Основные этапы социального развития и формирования сети городских поселений в Ближнем Подмосковье.53

11.2. Современная демографическая ситуациия в городах Ближнего Подмосковья, как результат социально-экономического развития71

11.3. Социально-географические аспекты развития и современное состояние систем социальной инфраструктуры городов Ближнего Подмосковья.88

11.4. Состояние окружающей среды и рекреационного обслуживания населения в городах Ближнего Подмосковья.116

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНТРОВ БЛИЖНЕГО ПОДМОСКОВЬЯ В ПРОГНОЗНОМ СОЦИАЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.128

III. 1.Основные направления совершенствования управления и использование территории в регионе Ближнего Подмосковья.128

III. 2. Перспективы совершенствования отраслей социальной сферы в городах Ближнего Подмосковья.148

Введение Диссертация по географии, на тему "Социально-географические аспекты развития городов Ближнего Подмосковья"

В условиях коренных социально - экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в Российской Федерации, все большую значимость в географических исследованиях приобретает изучение вопросов социального развития территории. Когда речь идет о городах крупнейших городских агломераций, концентрирующих значительную часть населения страны, актуальность социально-географических исследований приобретает особую остроту.

Сложившаяся система социального развития городских агломераций в течение многих лет была ориентирована на потребление стандартного минимального и жестко регламентируемого набора социальных услуг и обезличенные формы социального обслуживания. Разрабатываемые ранее проекты социального развития в современных условиях уже не могут обеспечить рациональную организацию социального пространства, предполагающего увеличение разнообразие социальных услуг и отвечающего все возрастающим требованиям к качеству жизни.

Города, обладая уникальным социально-экономическим потенциалом, являясь лидерами социальных новаций, охватывающих различные стороны жизни общества, сегодня наиболее остро ощущают весь противоречивый характер современного развития. Особенно контрастно проявляются традиционно сложившиеся социальные противоречия между крупнейшими центрами и городами их окружения. Главной причиной такой контрастности явилась многолетняя практика приоритетного развития социального потенциала крупных городов вне взаимосвязи с комплексным развитием малых и средних городов их периферии.

Возрождение интереса к социально-географическому изучению пригородных зон в новых экономических условиях вызвано следующими причинами:

- возможностью перемещения значительной части жилой застройки из крупных городов в пригородную зону, на более дешевые земли;

- усилением функций самоуправления и заинтересованностью местных органов власти в решении социальных проблем развития пригородов, повышения их социальной привлекательности;

- потребностью в укреплении местных бюджетов за счет перемещения в пригородную зону состоятельных слоев населения;

- повышением интереса горожан к оптимизации природного ландшафта в пригородных зонах, как потенциальным территориям коттеджного строительства;

- значительным снижением социального качества городской среды и как следствие ухудшением условий жизни в крупном городе.

Представленные интересы в полной мере касаются и взаимоотношений Москвы и ее ближайших спутников. В процессе исторического и экономического развития вокруг главного города России сформировалось единое социально - экономическое, общественно-политическое и природно - экологическое пространство. Сложился специфический образ жизни горожан, с присущей им социальной ориентацией, восприятием культурного ландшафта и общественно -политической ситуации.

Вместе с тем, характерные черты, сложившейся территориальной структуры Московской городской агломерации (МГА), существенно влияют на ее социальное единство. Во-первых, это моноцентризм, обуславливающий гипертрофированное развитие ядра. Во-вторых, секторальная асимметрия, определяющая дифференциацию социальных процессов в различных частях периферийного пространства.

Объект исследования данной диссертационной работы - города Ближнего Подмосковья, а предметом исследования - пространственные аспекты их социально-географического развития, факторы его формирования, современное состояние и перспективы совершенствования.

Города Ближнего Подмосковья представляют несомненный интерес, как объект экономико-географического исследования в силу рада обстоятельств:

-во-первых, ближайшие спутники столицы являются непосредственным продолжением "тела" Москвы, тесно связаны с ней не только экономическими, но и социальными функциями;

-во-вторых, многие из них сами являются центрами крупных административных районов Подмосковья, в системах расселения возглавляют агломерации второго порядка, то есть в значительной степени определяют социальное развитие всей М Г А.

-в-третьих, каждый из рассматриваемых центров отличается высокой концентрацией населения, историей возникновения, сложностью планировочной структуры, специфическими особенностями социального развития и экологической ситуации.

Регион Ближнее Подмосковье включает первый пояс пригородов, занимающий площадь свыше 2000 квадратных километров , где расположено 15 городов и 28 поселков городского типа, с общей численностью городского населения более 1,7 млн. человек (1994 г.), при средней плотности населения порядка 944 чел./кв. км. Регион Ближнее Подмосковье расположен на территории семи административных районов Московской области: Балашихинского, Красногорского, Ленинского, Люберецкого, Мытищинского, Одинцовского и Химкинского.

Выбранные нами в качестве объектов исследования города примыкают к границам Москвы. Они находятся в зоне 30-ти минутной транспортной доступности от МКАД, представляют все сектора Ближнего Подмосковья, что позволяет учитывать особенности развития территориальной структуры региона. По численности населения многие из них перешагнули стотысячный рубеж, другие вплотную подошли к нему. Города различны по своим функциям, наряду с чисто промышленными центрами среди них имеется значительная группа экспериментально-производственных и опытно - конструкторских центров, что в полной мере отражает специфику большинства городов МГА.

Данное исследование ограничено подробным рассмотрением социального развития одиннадцати наиболее важных городов Ближнего Подмосковья: Балашиха, Видное, Долгопрудный, Железнодорожный, Калининград, Красногорск, Люберцы, Мытищи, Одинцово, Реутов и Химки.

Основная цель исследования - рассмотрение специфики современных проблем и перспектив социально-экономического развития городов Ближнего Подмосковья, как крупной геосистемы. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач исследования;

1. Рассмотреть общие закономерности и географические следствия социально-экономического взаимодействия центра и ближней периферии столичной агломерации, определить принципы и факторы социально-экономического развития.

2. Проанализировать исторические особенности социально-географического развития региона Ближнее Подмосковье в системе социально-инфраструктурного комплекса Московской области.

3. Выявить особенности демографической ситуации в городах рассматриваемой группы и показать ее влияние на их социально-экономическое развитие.

4. Дать комплексную оценку элементов социально-инфраструктурного комплекса городов Ближнего Подмосковья, как основы функционирования важнейших процессов социального развития, показать возможные перспективы его совершенствования.

5. Определить особенности восприятия населением пространственных аспектов социально-экономического развития городов Ближнего Подмосковья.

Методологической основой диссертации послужили исследования по общей теории систем и геосистемному анализу, теоретическим проблемам развития социальной сферы городских агломераций в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономико-географов, экономистов, демографов, социологов.

По общим проблемам экономической и социальной географии, географии расселения и населения серьезную помощь оказали труды: Н. Н. Баранского, И. М. Маергойза, Ю. Г. Саушкина, Г. М. Лаппо, В. В. Покшишевского, Ю. Л. Пивоварова, Б. С. Хорева, А. И. Алексеева,А. С. Ахиезер, Ф. М. Листенгурта, Н. В. Петрова и других.

По проблемам формирования систем расселения и их эволюции были использованы труды Ж. А. Заойнчковской, В. Г. Давидовича, Е. Н. Перцика,

Д. Г. Ходжаева, в концепции стадиального развития агломераций Дж. Джиббса, О. В. Грицай.

При рассмотрении социального развития городов Ближнего Подмосковья составили работы, посвященные столичным регионам, прежде всего, Московскому столичному региону.

Общим вопросам развития столичных регионов посвящены исследования Г. М. Лаппо, О. А. Кибальчича, А. И. Трейвиша. Влияние транспорта на пространственное развитие и структуру маятниковых миграций в МГА были рассмотрены в работах Г. А. Гольца, С. А. Тархова, Н. П. Шепелева. Процесс формирования агломераций второго порядка в пределах МГА нашел свое отражение в работах Г. М. Лаппо, Е. Н. Перцика, А. Г. Махровой.

Существенную помощь в понимании общих проблем социально-демографического развития МГА оказали работы В. Г. Глушковой, Н. Б. Барбаш, П. М. Поляна и других, а в вопросах организации природно-рекреационной среды В. С. Преображенского, Ю. А. Веденина, Б. Б. Родомана.

Информационной базой исследования послужили материалы Всесоюзных переписей населения 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 годов, данные о численности населения Московской губернии (Нистрем, 1852 г.), статистические сборники Мосгорстата и Мособлстата за ряд лет, практические материалы НИИ и ПИ Генплана г. Москвы, другие материалы. Отмечаемый в целом недостаток официальной статистики, закрытость к доступу информации по большинству вопросов социальной сферы исследуемых городов, предвзятые оценки и коммерческий характер предоставления статистических данных побудили автора расширить информационную базу за счет полевых исследований и социологических опросов населения, проводившихся в 1992 -1994 годах в ходе комплексной практики по экономической и социальной географии со студентами географического факультета МПГУ им. В. И. Ленина и самостоятельных практических исследований.

В работе, на соответствующих этапах исследования применялись общенаучные методы (системно-структурный, сравнительный и сопоставительный), географические (историко - географический, картографический, графический, географо - типологический, статистический), социологические (социологический опрос, анкетирование). В ходе работы автор основывался на принципе целостности и комплексности социально-географических объектов, исторического подхода в рассмотрении географических явлений.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что выявлены основные факторы формирования и причины социально-географических различий в развитии социальной сферы городов Ближнего Подмосковья, впервые проведена их классификация по основным показателям социального развития.

Автором проведено обследование восприятия населением основных направлений совершенствования городской социальной среды. Полученные результаты исследования представляют несомненный интерес как для географов, так и для городских и районных администраций Московской области, занимающихся разработкой программ социального развития.

Автором разработаны и представлены оригинальные картографические материалы. Материалы данной работы, в том числе и картографические были использованы при подготовке курса "География Москвы и Подмосковья" в соответствующих разделах вузовской и школьной программы на географическом факультете МПГУ имени В.И. Ленина.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных сессиях и методологическом семинаре МПГУ имени В. И. Ленина (1992, 1993 г.г.), на научной конференции "Региональные демографические проблемы России" (Архангельск, 1993 г.).

В различных изданиях по теме диссертации имеются 6 работ, написанные автором (1991-1994 г.г.), общим объемом 6 печатных листа.

В соответствии с целью и задачами исследования была определена структура диссертации, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации страниц машинописного текста, в том числе страницы основного текста и связанных с ним приложений, включающих в себя 40 таблиц, ^Ч картосхем и рисунков, образец анкеты социологического

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Лобжанидзе, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных географических исследованиях, эволюция систем расселения рассматривается как эволюция условий жизни населения,то есть на смену подходу "от производства" приходит подход от "человека". Важнейшим направлением в социально-экономико-географическом изучении систем расселения становится, в этой связи, анализ территориальных особенностей социального развития. Современный этап современного социально-экономического развития страны и крупнейшей в России московской агломерации отличается высоким динамизмом и обостренным характером происходящих социальных изменений, что существенно осложняет предпринимаемые попытки долгосрочного социального прогноза. Вместе с тем, проведенный нами анализ социального развития городов Ближнего Подмосковья позволил выявить ряд существенных закономерностей.

1. Социально-экономическое развитие находится в тесной взаимосвязи с эволюцией систем расселения. Исследуя социальное развитие городов Ближнего Подмосковья, с позиций пространственно-временного анализа и стадиального подхода, нами установлено, что в его основе лежит объективный процесс перераспределения социальных функций между ядром (Москва) и центрами ближней периферии (города-спутники) Наряду с этим, в пределах московской агломерации усиление административных методов, главенство ведомственного принципа управления в советский период привели к нарушению объективного характера ее социального саморазвития. Негативным последствием этого противоречия явилось гипертрофированное развитие центра и подавленное социальное развитие ближней периферии, что привело в конечном итоге к кризису городского роста в ее границах, снижению общего потенциала расселения, обострению демографической и экологической ситуации.

2. Снижение социального потенциала городов-спутников столицы, по нашему мнению, способствовало тому, что в рамках социально-демографической базы развития московских пригородов возросла роль маргинальных групп населения, отличающихся низким адаптационным потенциалом к городской среде, заниженным уровнем социальных потребностей, неустойчивым характером демографического и общественного поведения. Установлено, что в агломерационном пространстве маргинальные группы населения концентрируются на границе зон новой застройки Москвы и городов Ближнего Подмосковья. В этой контактной зоне формируются специфическая по образу жизни социально-культурная среда, которая оказывает существенное влияние на ход социального развития как в центре так и на периферии.

Депрессивный характер демографических процессов в городах Ближнего Подмосковья, как показывают результаты нашего исследования, связан; во-первых, с обострением социально-экономического кризиса и экологической ситуации в регионе; во-вторых, с администрвтивно-запретительным ограничением социальной мобильности населения, приведшей к тому, что в рассматриваемых центрах в основном стареющее население, в-третьих, с относительно низким, не соотсветствующим столичному региону, уровнем социальной инфраструктуры (прежде всего, медицинского обслуживания). В тоже время, процесс депопуляции населения в городах Ближнего Подмосковья способствовал потере наиболее активного потребителя социальных услуг-лиц молодых возрастов, снижению эффективности функционирования таких сфер социального обслуживания как образование, культура, медицина.

В территориальном плане регрессивный характер демографических процессов наиболее свойственен городам восточного сектора, возникшим в период индустриализации и имеющим ярко выраженные производственные функции (Мытищи и Люберцы) и в меньшей степени - центрам, развивавшимся на "свободных" территориях (Калинград, Одинцово).

3. Проведенный нами^ сравнительный анализ состояния основных элементов социально-инфраструктурного комплекса региона показывает, что "столичный эффект" проявился в подавлении социальных функций в центрах ближней периферии и частичному их усилению в центрах дальней периферии по всем сетям социального обслуживания. В тоже время, на примере функционирования инфраструктурного комплекса в пределах Балашихинского района показано, что рассматриваемые нами города Ближнего Подмосковья сами оказывают подобный эффект на возглавляемые ими системы расселения.

Подводя итоги, проведенного нами кластерного анализа городов Ближнего Подмосковья по уровню комплексности и темпам развития социально-инфраструктурного комплекса, отметим, что полифункциональные центры (Балашиха, Мытищи, Химки, Люберцы) имеют более высокие показатели по сравнению с монофункциональными (Реутов, Железнодорожный), но несомненно более низкие динамические характеристики по сравнению с относительно новыми центрами (Калининград).

4. Оценка экологической ситуации в регионе Ближнее Подмосковье, проведенная нами объективно показала, что для столицы и ее окружения, в рамках концепции устойчивого развития, оздоровление природной среды является приоритным направление совершенствования социальной сферы. Проведение экологически обоснованной демографической политики в городах: Балашиха, Видное, Люберцы, Мытищи могло бы способствовать, прежде всего, снижению уровня смертности. Обследования экологической обстановки в Калининграде показали, что в относительно благоприятном с точки зрения экологической ситуации центре, качество природной среды не отвечает принятым стандартам. Особое внимание следует обратить на сохранение ЛПЗП в ареалах высокой рекреационной нагрузки и современного коттеджного строительства.

5. Перспективы социального развития городов Ближнего Подмосковья должны в значительной степени учитывать мнение населения и в конечном итоге быть ориентированы на уровень потребительского спроса на услуги, предоставляемые социальной сферой. Проведенный нами, анализ тенденций восприятия населением качества социальной среды в исследуемых центрах показывает, что существует явное противоречие между потребностями населения в социальных услугах и степенью их удовлетворения^ в условиях стихийно складывающегося рынка социальных услуг все большее значение для населения приобретают услуги негосударственного сектора^ особенно в области торговли, бытового обслуживания и жилищного строительства. Усиление тенденций к социальному расслоению населения^ при незначительной доле среднего класса ставит вопрос о разумном сочетании в социальном развитии рыночных механизмов и государственного регулирования. основная деятельность государственных органов целесообразно направить на реализацию адресных социальных программ для наименее обеспеченных слоев населения.

Продолжающийся рост центростремительных тенденций требует безотлагательного решения целого ряда задач социального развития пригородов. Прежде всего, необходимо перейти от местнического подхода в управлении к решению социальных задач в системе единого региона "Москва-Ближнее Подмосковье". Реализация предлагаемого варианта позволила бы более рационально решить как минимум триединую задачу: совершенствования единой транспортной системы, развитие жилищного строительства и сохранения природной среды. Оптимизация социальной сферы в полной мере отвечает целям развития как столицы, решающей комплекс сложных проблем (демографическую, территориальную и др.), так и городов Ближнего Подмосковья.

Совершенствование социального развития городов Ближнего Подмосковья возможно лишь при условии распространения на них ряда функций, непосредственно сконцентрированных в Москве. Значительный период времени потребуется для серьезной структурной перестройки экономики подмосковных центров, приоритетного развития в них отраслей третичной и четвертичной сферы.

Таким образом, решение вопросов социально-экономического развития города должно быть неразрывно связано с социальным подъемом его ближайшего окружения. Эта задача является актуальной ни только для московской агломерации. Считаем, что предложенные нами направления в географическом исследовании городских систем расселения могут быть использованы для других территорий.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Лобжанидзе, Александр Александрович, Москва

1. Агафонов Н. Т., Голубев А. Н. Сфера обслуживания как фактор формирования демографической обстановки в сельской местности // Географическое изучение территориальной организации сферы обслуживания.- М., 1976.-С.98-99.

2. Агафонов Н. Т., Лавров С. Б., Хорев Б. С. О некоторых ошибочных концепциях в урбанистике//Изв. ВГО. 1982. №6, -с. 533-539.

3. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь.-М., 1984., 218 с.

4. Алексеев А. И. Территориальная организация социальной сферы в сельской местности СССР: Автореф. дис. . д-ра геогр. н., М., 1988.-39с.

5. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития.- Л. ЛГУ,1986.-122 с.

6. Артоболевский С. С., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Цикличность и стадиальность как естественные компоненты в территориальном развитии/География и проблемы регионального развития.-М.: Институт географии АН СССР, 1989.-е. 42-54

7. Ахиезер А. С. Оценка пространственно-предметной среды как проблема культуры.//Человек и среда : психологические проблемы.-Таллин, 1981.-с.19-23.

8. Бабурин В. Л., Горлов В. Н. Структура и территориальная организация научно-производственного комплекса MCP.// Географические аспекты влияния научно-технического прогресса на развитие производительных сил MCP.- М: Московский филиал ГО , 1990.-е. 49-51.

9. Бабурин В. Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Экономико-географические проблемы развития Московского региона в условиях интенсификации.//Вестник МГУ, Сер.5. География.-1986.-№4-с.З-9.

10. Ю.Бабурин В. Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования (часть 1).// Вестник МГУ, Сер.5. География.-1993.-№4-с.21-27.

11. П.Баранов А. В. Социально-демографическое развитие города.- М., 1981.50с.

12. Баранский Н. Н. Несколько слов по поводу изучения городов- спутников: Сб. статей/Отв. ред. В. Г. Давидович, Б. С. Хорев.-М., 1961,

13. Баранский Н. Н. Избранные труды: Научные принципы географии.-М.: Мысль, 1980.-240 с.

14. Барбаш Н. Б. Территориальное соотношение мест с дополняющими друг друга функциями в Москве.// Изв. АН СССР, сер.геогр.,1980.,№3-с.53-66.

15. Барбаш Н. Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. -М.: Институт географии АН СССР, 1986., 181с.

16. Баюра В. Н., Горностаева Г. А., Марченко Г. В. Проблема картографирования социальной инфраструктуры городов Московской области // Проблема комплексного картографирования Московского региона.-М.: Московский филиал ГО , 1988., с. 61-73

17. Бедный М. С. Продолжительность жизни в городах и селах. М.:Статистика, 1976., с. 102-103

18. Безденежных Т. И. Объективные возможности регулирования демографических процессов в крупном городе.// Проблемы овершенствования и прогнозирования территориальной организации бщества и среды.-Ереван: Айастан, АГПИ, 1988.-е. 106-123

19. Беккер А. Ю., Пешкова Н. О. Эволюция градостроительных идей развития столичного региона // Вопросы географии, сб. 131, Московский столичный регион. -М.: Мысль, 1988.-с.29-39

20. Бобков И. В. Тенденции развития городов Московской области и некоторые проблемы регулирования роста Москвы. // Известия АН СССР, сер. географ., 1986., №5-с.52-61

21. Богданов Т. И., Бочаров В. И. В зоне влияния столицы. Некоторые особенности развития городов Подмосковья.// Строительство и архитектура., 1978., №4-с.32

22. Бутузова Е. В. Типологическое исследование положения и роли городов в системах расселения крупного региона: Автореф. дис. канд.геогр. наук.-М., 1983.-16 с.

23. Буханова Т. Н. Типология городов Московской области в связи с задачами планирования и управления их развитием.// Деп. ВИНИТИ № 1460 от 30.03.1982-23 с.

24. Буханова Т. Н. Особенности развития городов Московской области в связи с влиянием Москвы: Автореф.канд. геогр. наук.-М., 1983.-16 с

25. Важенин С. Г. Региональные аспекты развития социальной инфраструктуры. Свердловск, 1982.-76 с.

26. Васькина Л. И. Городское население Московской губернии по материалам Первой Всесоюзной переписи населения (декабрь, 1926г)//Русский город, вып. 2, МГУ, 1979.-с. 49-70

27. Веденин Ю. А., Преображенский В. С., Филлипович Л. С. Проблемы территориальной организации отдыха в Московском столичном регионе//Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. -Новосибирск, ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1985, -с. 74-79

28. Вестник Правительства Москвы от 16 августа 1992 г.-с. 32-37

29. Вендина О.И. Кризис и реформы в Москве: социально-географический 'аспект // Известия А.Н. сер. геогр.№5,1994 г., с.72-78

30. Вишневский А. Г. Экономические проблемы развития форм городского расселения.//Проблемы современной урбанизации. М., 1972. -с. 51-73

31. Волынская Б. Н. Оценка уровней социального и демографического развития регионов страны.-Йошкар-Ола, 1987.-26 с.

32. Вопросы географии. Сб. 38 География городов.-М.:Мысль,1956,- 177с.

33. Вопросы географии. Сб. 87. Расселение в пригородных зонах.- М.: Мысль, 1971.-184 с.

34. Вопросы географии. Сб. 131. Московский столичный регион.- М.: Мысль, 1988.-256 с.

35. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпритация гродской среды.-М.: Наука, 1984.- 181 с.

36. Глушкова В. Г., Барбаш Н. Б. Процессы поляризации расселения в Московском столичном регионе: взаимодействие центра ипериферии//Московский столичный регион: Взаимодействие структурных элементов.-М., Московский филиал ГО, 1983.-е. 42-55

37. Гольц Г. А. Исследование транспортной закономерности расселения (на примере Московской агломерации). Автореф. . канд. геогр. наук, М.,1965.

38. Гольц Г. А. Транспорт и расселение.-М.: Наука, 1981.-е. 116-118

39. Гольц Г. А. Динамика границ потенциала систем расселения различного уровня принадлежащих Москве.// Московская городская агломерация: взаимодействие структурных элементов.-М. Московский филиал ГО 1988.-с.72-87

40. Гольц Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия. Изв. АН. серия географ. 1994.-№3, с. 24-37

41. Горностаева Г. А. Особенности современной урбанизации в СССР.//Мировая урбанизация: географические проблемы.-М., Московский филиал ГО , 1989.,- с. 39-51

42. Горностаева Г. А., Баюра В. Н. Функции или занятость населения: особенности столичной структуры и функции городов MCP.// Социально-экономические проблемы и картографирование Московского региона.-М., МГУ, 1990-е. 49-76

43. Город: вопросы социального развития / Отв. ред. В. Ионайтис.- Вильнюс., 1987. -176 с.

44. Города Подмосковья, книга 1-М.: Московский рабочий, 1979.-575с.

45. Городская среда.// Сб. Всесоюзной научной конференции ВНИИТАГ и CA СССР "Современные проблемы формирования городской среды", ч.1-М., 1989.

46. Города и экология/ Отв. ред. О. Н. Яницкий., Т.1, 2.- М., 1987.

47. Гохман В. М., Маергойз И. М., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Географические процессы мировой урбанизации.// Урбанизация как мировой процесс и его география.-М., 1974.-е. 4-12

48. Грицай О. В. Урбанизация и региональное развитие в Западной Европе//Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. №1.-с. 73-81

49. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии.-М.: Наука, 1991.-168 с.

50. Давидович В. Г. О типологии расселения в группах городов и поселков СССР.// Вопросы географии, сб. 38, География городов- М., Московский филиал ГО , 1956,- с.27-77

51. Давидович В. Г. Планировка городов и районов- М., 1964-с.Ю

52. Дмитриев А. В., Межевич М. Н. Социалистическая урбанизация и ограничение роста крупных городов-Социологические исследования, 1981., № 4-с. 15-23

53. Дмитриев А. В., Лола А. М., Межевич М. Н. Где живет советский человек. Социальные проблемы управления расселением.-М., 1988.,

54. Дридзе Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании// Общественные науки и современность, 1994.,№1

55. Дронов В. П. Методологические аспекты экономико- географической экспертизы теории инфраструктуры//Производство, население, природопользование: географические и социально- экономические аспекты.-Уфа: Темплан, 1990.-с.154-163

56. Дубровин П. И. Агломерации городов (генезис, экономика, морфология)// Вопросы географии. Сб.45: География городских и сельских поселений.-М., 1959.- с. 23-36

57. Жилищно-коммунальное хозяйство Московской области. Статистический сборник.: Мособлстат, 1992

58. Забродин Г. И. Криминогенная классификация регионов Российской Федерации.// Вестник Московского университета, сер. 11. право,бО.Завельский М. Г. Иммитационная модель экономического и социального развития крупного города.-М.: Наука, 1981.-е. 210

59. Иваничка К. Социально-экономическая география/ под ред. Э. Б. Алаева и др.-М.: Прогресс, 1980.-387 с.

60. Ильин Г. В. Зеленоград (возникновение и развитие) // Русский город Вып.5., М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.-с.37-51

61. Ильин И. А. Экономика городов: региональный аспект развития.-М: Наука, 1982.-243с.

62. Кнобельсдорф Э. В. Районообразующая роль городов и крупных сельских поселений // География населения и населенных пунктов СССР М.- Л. Наука, 1967, стр 67-89

63. Ковалев С. А., Ковальская Н. Я. География населения СССР.-М.: МГУ, 1980.-286 с.

64. Ковалев С. А., Покшишевский В. В. География сферы обслуживания как особая экономико-географическая дисциплина.// Итоги науки и техники ВИНИТИ. Серия: География СССР., т. 11: География сферы обслуживания.-М., 1974.-е. 8-35

65. Копылов В. А. Социально-демографическая ситуация и перспективы развития городов Московской области.// Русский город, вып.1, М.: МГУ,

66. Кочетков Д^.Листенгурт Ф. М., Солофиенко, Хаджаев Д. Г. Цели коплексного развития систем населенных мест7 5. Кочетков Д."ЬПчелинцев Э.С. Система расселения: стратегия управления и развития.

67. Краткая географическая энциклопедия, т. 1.-М., 1960.-564 с.

68. Крупный город: проблемы и тенденции развития.// под ред. В. А. Воротилова, Н. Т. Агафонова-Л.: Наука, 1988.-230 с.

69. Кюммель Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа.// Методы изучения расселения.- М.: Институт географии АН СССР, 1987.-е. 82-100

70. Кюммель Т., Роозве Р. О методологии стадиальной концепции в геоурбанистике//Исследование методологических проблем географии в Эстонской ССР: Тез. докл. Таллинн, 1987.-с.75-82

71. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее.-М.: Мысль, 1987.-236 с.

72. Лаппо Г. М. Тенденции развития расселения в Московском районе//Вопросы географии. Сб. 87. М.: Московский филиал ГО,

73. Лаппо Г. М. Географические основы городской политики в России//Изв. РАН, сер. геогр., 1992, №3-с. 100-116

74. Лаппо Г. М., Полян П. М. Основные тенденции формирования опорного каркаса расселения страны и регионов.// География населения СССР в условиях НТР: основные факторы и изменения расселения.- :Наука, 1988.-с. 70-90

75. Листенгурт Ф. М., Покшишевский В. В. География населения: некоторые современные вопросы развития.// Вопросы географии, сб. : Московский филиал ГО, 1974.-е. 123-143

76. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве (пер. с англ.), М.: Прогресс, 1986.-187с.

77. Маергойз И. М. Географическое учение о городах./ Отв. ред. О. Т. Богомолов. Составители: Ю. Л. Пивоваров и др.-М.: Наука, 1987.

78. Маергойз И. М. К экономико-географическому изучению городов.//Вопросы географии. Сб. 38. География городов.- М., 1956.

79. Макар С В Экономико-географические особенности использования пригородной территории (на примере Воронежа). Автореферат. канд.географ. наук.-М., 1993, 23 с.

80. Махрова А. Г., Трифонов А. А. Некоторые черты развития урбанизационных процессов в Московском регионе.// Русский город, вып. 9,-М.:МГУ, 1990.-с. 40-74

81. Межевич М. Н., Полозов В. Р. Планирование социального развития в городах.// Планирование комплексного развития крупных городов: опыт и пути совершенствования.-JI.: Наука, 1982.-е. 171-187

82. Медведков Ю. В. Географические исследования городской среды.- Наука, 1979.- 153 с.

83. Медведков Ю. В. Человек и городская среда.-М.: Наука, 1978,81 с.

84. Мерлен П. Город. Качественные методы изучения (пер. с фр.)- М.: Мысль, 1977.-143 с.

85. Минц А .А., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение.//Известия АН СССР, сер. геогр., 1970., №6-с. 118-131

86. Минц А. А., Хорев Б. С. Опыт экономико-географической типологии советских городов (по материалам Центрально- промышленного района)//Вопросы географии, сб. 45,-М., 1959.-С.72-87

87. Миняев В. А., Поляков И. В. Здравоохранение крупного социалистического города.-М.: Медицина, 1979,-с. 213-223

88. Московский столичный регион: Территориальная структура и природная среда. (Опыт географического исследования)./ Под ред. Г. М. Лаппо, Г. А. Гольца, А. И. Трейвиша.- М.: Институт географии АН,320с. 4989г.

89. Московский столичный регион: взаимодействие структурных элементов. / Под. ред. О. А. Кибальчича, А. И. Трейвиша.-М: Московский филиал ГО, 1983.-124 с.

90. Московская область и город Москва. // Численность населения РСФСР по городам, рабочим поселкам и районам на 01.01.1990 г.-М.: Госкомстат, 1990.

91. Народное хозяйство Московской области в 1986-1990 г.г. Статистический сборник-М.: Мособлстат, 1992

92. Население Москвы: прошлое, настоящее и будущее./ Под ред. В. М. Моисеенко.-М.: МГУ, 1992.-118с.

93. Некоторые показатели демографических процессов и социального развития в РСФСР.-М.: Госкомстат, 1990

94. Ноэль Э. Массовые опросы (пер. с нем.)-М.: Прогресс, 1977.-285с.

95. Обсуждение проблемы исследования крупных городов и агломераций//Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва.-1986, -т. 118, вып.5.

96. Юб.Основные направления градостроительного развития города Москвы и Московской области на период до 2010 года.// НИИиПИ Генерального плана г. Москвы-М., 19921070 социально-экономическом положении Московской области.-М.: Мособлстат, 1992.

97. Основы теории градостроительства./ под ред. 3. Н. Яргина- М.: Стройиздат, 1986,- 326 с.

98. Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения Сб. Центр. НИИ ин-т по градостроительству.-М., 1987.-97 с.

99. ПО.Перцик Е. Н. Районная планировка (географические аспекты).-М.: Мысль, 1973,- 265 с.

100. Ш.Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика).-М.: Высшая школа, 1991.- 319 с.

101. Перцик Е. Н. Среда человека: предвидимое будущее.-М.: Мысль, 1990-365 с.

102. ПЗ.Перцик Е. Н., Махрова А. Г. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы,взаимосвязи.//Московский столичный регион. Вопросы географии. Сб.:Мысль, 1988-с. 60-64

103. Петров Н. В. Крупногородское расселение в СССР: анализ эффективности.//Йроблемы современной урбанизации.-М.: Московский филиал ГО, 1985.

104. Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация.-М.: Статистика, 1987

105. Пивоваров Ю. Л. Географические основы учения об урбанизации: основные положения, поиски, проблемы.// Известия АН. сер. геогр. № 2. -с. 62-71

106. Подмосковье. (Цифры, факты, комментарии).- М.: Мособлстат, 1989

107. Покшишевский В. В. Население и география. М.: Мысль, 1978.-276 с

108. Покшишевский В. В. Динамика геоурбанистических ситуаций и эволюция градостроительных концепций// Вопросы географии.-М., -Сб. 129: Динамика расселения в СССР.-с. 94-101

109. Полян П. М. Лучевая структура Московской городской агломерации: взаимодействие узловых и линейных элементов.// Московский столичный регион. Взаимодействие структурных элементов.-М. Московский филиал ГО, 1983.-с. 56-68

110. Потапова Т. В. Территориальная структура Москвы с 1918 г. до наших дней.// Московский столичный регион. Сб. № 131. Вопросы географии.-М.: Мысль, 1988.-С.97-112

111. Природа и природные особенности города Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве/Отв. ред. Н. П. Матвеев.-М.: Московский филиал ГО, 1984.-148 с.

112. Проблемы комплексного картографирования Московского региона/ Отв. ред. В. Н. Баюра, В. Т. Жуков.-М.: Московский филиал ГО, 1988.- 107с.

113. Проблемы совершенствования и прогноз территориальной организации и среды./ Под ред. Л. А. Валесяна- Ереван. Проблемы социального развития территории городов.-Л.: ЛГУ,

114. Проблемы территориальной организации рекреационной деятельности в Московской области/ В. С. Преображенский, Ю. А. Веденин, Н. М. Ступина.- Известия АН СССР, сер. геогр., 1982. №6.-с. 19-22

115. Прогнозирование в социологическом исследовании. Методологическиепроблемы / Ред. Бестужев-Лада. 1978.-241 с

116. Пространственно-временной анализ системы расселения Московского столичного региона./ Ред. Н. В. Петров-М.:Институт географии АН СССР,- с. 207

117. Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности/Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М.: Институт географии АН СССР. 1991.-208 с.

118. Райтвир Т. В. Ученые записки Тартуского университета,-Тарту, ,вып. 420

119. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР./ Д. Г. Ходжаев, И. А. Ильин, Б. С. Хорев и др.- М.: Наука.

120. Региональный географический прогноз./ Ю. Г. Саушкин, Т. В. Звонкова-М.: МГУ, 1977. Вып. 1- 215 с.

121. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы игипотезы)-М: "Россия Молодая:. 1994-367 с

122. Родоман Б. Б. Поляризованная биосфера (Принцип размещения человеческих поселений с минимальным ущербом для окружающей природы) //Городская среда и пути её оптимизации.-М. 1977.-е. 193

123. Рунова Т. Г. Оценка экологической ситуации населением городов России.// Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №3.-с.68-75

124. Рыбаковский Н. Основные направления миграционных процессов в европейских странах-членах СЭВ.// Демографические процессы в социалистическом обществе.-М.: Финансы и статистика. 1981.-е. 21

125. Рывкина Р. В. Методологические вопросы регионального прогнозирования образа жизни.// Региональные системы. Вып. 31.-М.

126. Саушкин Ю. Г. Экономическая география. История, теория, методы, практика.-М.: Мысль. 1973.-560 с.

127. Саушкин Ю. Г., Глушкова В. Г. Москва среди городов мира. Экономико-географическое исследование.-М.: Мысль. 1983.-310с.

128. Сборник основных демографических показателей по Российской Федерации за 1990 год.-М.: Министерство труда и занятости населения Российской Федерации, 1992.

129. Сегединов А. А. Инфраструктура Москвы.- М.: Моск. рабочий, 1986

130. Слука А. Е. Важнейшие особенности современного этапа урбанизации во Франции.// Проблемы современной урбанизации-М:МФГО,1985

131. Смоляр И. М., Бучуев J1. Ф. Опыт экспериментальной разработки групповых систем населенных мест в различных природных и экономических условиях.// Групповые системы населенных мест в различных природных и экономических условиях.-М. 1982.-99 с.

132. Современная западная социология. Словарь.-М.: Политиздат, 1990,с.235

133. Социально-культурные функции города и пространственная среда./Под ред. JI. Б. Когана- М.: Стройиздат. 1982.-177 с.

134. Социально-экономическое развитие городов и районов Московской области за 1991 год. Статистический сборник.-М.: Мособлстат, 1992.

135. Стариков Е. Н. Маргиналы.// В человеческом измерении.-М.: Прогресс, 1989.-182 с.

136. Талачан М. Сравнение некоторых аспектов развития агломераций Москвы и Парижа. Автореферат. канд. геогр. наук.-М. 1993.

137. Территориальная организация отдыха населения Москвы и Московской области. / Под ред. В. С. Преображенского.-М.: Наука,

138. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура, сущность и пути развития-М.: Мысль. 1980.-25 с.

139. Федоров Ю. Д. Градостроителные проблемы развития народно хозяйственного комплекса Москвы и Московской области в 1980-1990151.годы.// Географические проблемы развития народного хозяйства Московского региона.-М. 1986.

140. Федулов С. В. Географическое изучение образа жизни. Автореферат.канд. геогр. наук.-М., 1988.

141. Филина В. Н. Взаимосвязь основных составляющих развития Москвы: концепции и тенденции// Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва.- Т.117,вып.6. с. 511-517.

142. Шарков Д. Е. Попытка выявления "летних" и "зимних" границ Московской агломерации.// Пространственно-временной анализ системы расселения Московского столичного региона.-М.: Институт географии АН 1988.-С.165-176

143. Шепелев Н. П. Роль транспорта в территориальном развитии Москвы и Московской агломерации.// Вопросы географии. С6.131.-М.: Мысль, 1988.-с. 80-91

144. Шупер В. А. Использование теории центральных мест при разработке прогнозов развития городов в Московском столичном регионе.// Изв. ВГО 1983,-т. 115-Вып.З.-с. 203-208

145. Шупер В. А. Парадоксы теории центральных мест и их значение для анализа систем расселения столичного типа.-М.: Институт географии АН СССР, 1984.

146. Ходжаев Д. Г. Некоторые проблемы регулирования роста и развития населенных мест.// Проблемы градостроительства. В помощь проектировщику-градостроителю. Вып. l.-Киев: Наукова думка. 1970.

147. Хорев Б. С. Территориальная организация общества.-М.:Мысль, 260 с.

148. Хорев Б. С. Проблемы городов(урбанизация и единая система расселения в СССР).- Изд. 2-е, доп. и перераб.- М.:Мысль, 1975-428

149. Цыпина Э. М. Место Москвы в иерархии центральных мест.// Вестник МГУ, сер. 5, геогр. 1992. №2.-с. 76-83

150. Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география: Новый этап.-Л.: Наука, 1990.-248 с.

151. Экономико-географические проблемы Московского региона./ Под ред. А. Т. Хрущева, В. Г. Крючкова, Е. Н. Перцика.-М.: МГУ, 1989.

152. Экономико-географические проблемы развития столичных регионов./Под ред. М. К. Бандмана, О. А. Кибальчича-Новосибирск. ИЭиОПП СОАН СССР. 1985.-143 с.

153. Экономические и социальные проблемы развития городов//Экономика и экономические методы, т. 27, вып. 3,-с. 572

154. Экономические методы регулирования развития крупных городов/Под. ред. Н. Г. Агафонова.-Л.: Наука, 1990.-245 с.

155. Яницкий О. Н. Урбанизация и социальное развитие.// Социология и проблемы социального развития.-М. 1978.-е. 177-186

156. Gibbs J. The Evolution of Population//Econ. Geogr. 1963. №2.

157. Hall P., Hay D. Growth Centres in the Europen Urban Sistems. London.278

158. Treivish A. The Moscow Metropolitan Area//USSR in the perspective of Global Change-Warshawa. 1991.- p. 108-148

159. Fallmann, Gettis & Gettis. Human Geography -Braun Publisher.1990