Оценка качества окружающей среды большой Москвы

Тарасенко, Антон Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка качества окружающей среды большой Москвы
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оценка качества окружающей среды большой Москвы"

На правахрукописи

ТАРАСЕНКО Антон Владимирович

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ БОЛЬШОЙ МОСКВЫ (МОСКОВСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ РЕГИОН)

25.00.36 - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московском Государственном Областном Университете на кафедре общей физической географии и охраны природы

Научный руководитель:

кандидат географических наук, профессор Матвеев

Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Глушкова

Вера Георгиевна

кандидат геолого-минералогических наук, профессор

Зубов

Валентин Иванович

Ведущая организация: Московский Государственный Открытый Педагогический Университет

Защита состоится «12.» 2004 г. в 14:00 на заседании дис-

сертационного совета К 212.155.03 при Московском Государственном Областном Университете (105 005, ул. Радио, д. 10А).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Государственного Открытого Педагогического Университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат биологических наук, доцент ___^ ■ Серднжова А.В.

шт / _

2004-4 23481

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Рост населения на планете сопровождается ростом городов, урбанизацией больших территорий, что вызывает изменения и уничтожение природных ландшафтов, с которыми связана вся деятельность человека. Человек создает для себя совершенно другую среду обитания, отличающуюся от природной, -урбанизированную. В неё входят как остатки природных среды, так и искусственно созданные различного рода сооружения: жилые комплексы, предприятия, транспортные магистрали, аэродромы, каналы, водохранилища, подземные сооружения и многое другое. Урбанизация не только изменяет окружающую природу, но и психологию человека, его отношение к природе.

Городской человек подходит к природе более потребительски, чем сельский житель. Природа города часто находится в жалком состоянии. Городской житель угнетает не только городскую природу, но и негативно влияет на природу вокруг городов.

Строительство дачных и садовых кооперативов, рекреационные нагрузки создали очаги высокого давления на природу. Вокруг каждого кооператива леса и места отдыха угнетены, подвержены рубкам, загружены свалками и бытовыми отходами.

Крупный мегаполис влияет на хозяйство Московского столичного региона. Мясомолочные и птицеводческие направления ориентированы на Москву.. Недостаток пастбищ приводит к выпасу скота в лесах, что отрицательно сказывается на лесонасаждениях, поймах рек. Московский столичный регион испытывает на себе воздействие столицы и столичности города. Мегаполисы всегда нуждались в ресурсах. В столицу протянулись многие пути сообщения.

До строительства железных дорог город развивался концентрически: Кремль, Китай-город, Камер-коллежский вал. Но со строительством железных дорог наряду с концентрическим развитием, городская застройка пошла вдоль железных дорог. Возникает урбанизированная зона со всеми атрибутами ее влияния на природу.

Для обслуживания мегаполиса возникли в Подмосковье многие города, оказывающие давление на природу. Изучение качества среды Большого города - актуальная проблема.

Цель исследования

Выявление основных закономерностей формирования новой геоурбанизированной среды на территории Большой Москвы (Московский столичный регион).

Для достижения поставленной цели решались задачи: 1. Анализ закономерностей формирования И^^ВЕ^д^ф^до^ц^р города.

БИБЛИОТЕКА С-ПстерСург,-03

2. Анализ основных факторов природной самоорганизации территории региона.

3. Оценка экологической агрессивности Москвы и формы ее проявления.

4. Изучение изменения качества среды под воздействием урбанизации.

5. Организация эффективной системы контроля качества среды.

Научная новизна

1. Большой город рассматривается как феномен геоэкологической среды нового типа, в котором искусственное и природное коэволюционируются и объединяется в процессе геоурбанизации в новую среду.

2. Исследовано изменение качества среды под воздействием урбанизации.

3. Разработано районирование Большого города по типу геосреды, отличающейся по экологическим характеристикам и своему качеству, что позволит администрации города и области разрабатывать методы управления и рационального природопользования.

4. Внесены предложения по совершенствованию мониторинга за геоэкологической средой.

5. Составлена карта природно-урбанистической организации среды Большой Москвы.

Предмет защиты

1. Особенности изменения качества среды под влиянием урбанизации.

2. Пространственная организация геосреды Большого города и принципы её классификации.

3. Система наблюдения за качеством среды с помощью дистанционных методов.

Апробация работы

Основные материалы и положения доложены на научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МПУ; на заседаниях МЦ РГО; на межрегиональной научно-практической конференции в марте 2002 г.; на VI Межвузовском семинаре по «проблемам экологии и природопользования1 Московской области», посвященном дням защиты от экологической опасности, 23 мая 2002 г. (МИИГАиК).

Личный вклад

1. Осуществлен анализ изданного и фондового материалов.

2. Исследована геоурбанистская среда Большой Москвы, разработана её типология.

3. Проведено геоэкологическое районирование Большой Москвы и составлена карта типов среды и изменения природы Большой Москвы.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 223 страницах компьютерного текста и включает: введение, пять глав собственных исследований, заключение и список использованной литературы (234 книги и 7 книг фондовой литературы). Работа иллюстрирована 31 таблицей и 35 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Становление Москвы.

Москва формировалась больше восьми веков. За это время менялись не только границы, но и подходы к развитию города. Согласно О. Шпинглеру, город является одной из форм цивилизации. В городах находят свое отражение античная, египетская, арабская, европейская культуры, различные мировые религии.

Город полностью изменяет природу как на своей собственной территории, так и вокруг себя. Город растет и изменяется в трехмерном пространстве: вширь, вглубь, ввысь и во времени. В XX столетии на планете насчитывалось 1800 городов с населением по 100 тыс. человек, а в конце XX столетия появился феномен - крупный город, или мегаполис. Каждый мегаполис состоит из «ядра», вокруг растут научные, промышленные, военные городки, которые со временем сливаются с городом-ядром. Административные и географические границы городов часто не совпадают. В XXI веке появились супергорода - крупные урбанизированные районы, характерные для ряда стран Азии, Европы, Америки. На сегодня на урбанизированные территории приходится около 18% суши планеты, где проживает 50% населения Земли. Городской тип застройки стал характерным не только для городов, но и для сельской местности, т.е. идет процесс урбанизации, со всеми вытекающими экологическими последствиями. Рост городов - процесс планетарной цивилизации и, по-видимому, не подвластен человеку. При дальнейшем разрастании городов до уровня мегаполисов возникает урбосреда - городская среда обитания человека. Конечно, не каждый город становиться мегаполисом. Для этого нужны определенные условия.

В доиндустриальную эпоху города были точками на карте, в индустриальную эпоху произошли существенные изменения. На смену точечному городу приходит мегаполис, урбанизированный район. Вокруг города изменяется сельская местность, а новые поселения вытягиваются вдоль транспортных путей, по которым можно быстро достигнуть города-ядра, в котором сосредоточены промышленные предприятия, культурные учреждения, магазины и т.п. Города переходят за их административные границы.

Город-ядро вынужден был каждый раз включать в свой состав посад,

пригород, которые по образу жизни мало отличались от города-ядра. Особенно сильное влияние на рост Большого города оказала маятниковая миграция населения, которая была связана с транспортной доступностью города. Маятниковая миграция - одна из форм урбанизации территорий (Хореев Б., 1975).

Город как бы выкинул щупальца вдоль железных дорог и принял форму спрута.

Изучение городской геосреды, начало которому положил в СССР В.Ф.Котлов (1978 и др.), получило название геоурбанистики.

Геологическая среда, с которой связана застройка города, нередко опускается на глубину до 1 км (Сергеев Е., 1982; Бондарик Г., 1981; Елисеев Ю., 1989). Самая верхняя часть геологической среды получила название «геоконтазона» как пространство, где сосредоточены многие процессы, определяющие экологическое состояние городской среды. В Москве ее глубина достигает 150-200 м.

Большой город занимает большую территорию, природные условия которого существенно различаются. Такие большие города, как Токио, Париж, разделены на районы, каждый из которых несет индивидуальные природные и архитектурные черты. В этом случае город и природа представляют единый и здоровый организм, каждый орган которого выполняет свои функции.

В докапиталистическую эпоху ввиду слаборазвитой промышленности и небольшого населения города наносили меньший ущерб природе. Начиная с XVII века, с периода английской промышленной революции, функции города меняются. Город захватывает промышленно-торговый капитал. Индустриализация городов идет под идейным лозунгом: «Покорение природы», который звучал в трудах многих философов (Р.Декарта, И.Фихте, Ф.Ницше, И.Канта) и архитекторов (Ф.Райт, М.Роэ, Р.Фуллер и др.). Промышленное насыщение городов достигло критической черты в середине XX столетия.

Рост населения планеты прямо связан с урбанизацией. Ч.Медоуз считает, что предел этого роста наступит при достижении численности городского населения не менее 80% от населения планеты. К концу XX столетия набрала силу «третья волна» развития цивилизации, опирающаяся на урбанизацию как планетарный процесс. Крупные города переходят на новый этап своего развития в класс «Большого города». Следующий этап - срастание городов и образование «решетки Кристофера».

Город формирует особую экосистему с явными чертами автотрофно-сти. Во многих городах сложилась катастрофическая экологическая ситуация. В 1972 г. по данным ООН было названо 4 таких города, в 1979 г. - 30 городов, в 1992 г. в материалах ООН фигурирует цифра 60. А.В. Яблоков перечисляет 34 города в России с катастрофической ситуацией, в том числе Москву и С.-Петербург. Город - мощный потребитель подземных вод и ис-

точник их загрязнения. В пределах мегаполиса, и особенно «решетки Кристофера», меняется режим геологических и других процессов, встает проблема инженерной защиты города. За состоянием окружающей среды крупного города нужен постоянный контроль. Один из эффективных способов — космическое зондирование, которое позволит охватить город в целом.

Аэрофотосъемки 1994 г. показали, что лесопарковый пояс вокруг Москвы «неожиданно» оказался застроенным на 78% как жилыми, так и промышленными постройками. Реальные процессы урбанизации ставят его в разряд глобальных. Он уже охватил 18% суши, а в городах проживают до 50% населения планеты.

В настоящее время города проходят постиндустриальную эпоху. Промышленные предприятия выносятся за черту города. Однако есть опасность, не произойдёт ли рост новых городов и урбанизация новых территорий и уничтожение природы. Далеко не ясно как повлияет дальнейшая урбанизация на условия жизни человека и насколько благотворны или катастрофичны будут ее последствия.

Итак приходится делать вывод, что урбанизация — объективный процесс, один из этапов развития цивилизации, в результате которого формируется новый тип урбанистской среды, включающий природную и искусственную составляющие.

Развитие Москвы. Оседлость пришла в Подмосковье в эпоху фатья-новской культуры. Укрепленные городища строились в эпоху дьяковской культуры (на р. Москве II в. до н.э. и VII н.э.) - это были предтечи городов. К Х1-Х11 векам территория центра Русской равнины становится самым густонаселенным районом в Восточной Европе.

Москва была основана в 1147 г. на Боровицком холме. В дальнейшем Москва прирастала в виде концентрических кругов вокруг Боровицкого холма: Китай-Город, Белый город, а затем Московская окружная железная дорога, Московская кольцевая автодорога. Рост города тревожил власти, и границы города закреплялись указами. Камер-Коллежский вал был призван сдерживать рост Москвы и помогать сбору пошлин с торгового люда.

В 1806 г. Москва официально ограничивалась Садовым Кольцом. К концу XIX века территория Москвы составляла 17,7 тыс. км2, население 1,9 млн. чел. Решением Городской Думы в 1917 г. границы города устанавливаются по окружной железной дороге. В 1931-1935 гг. составляется Генплан г. Москвы. В 1960-1971 гг. составлен новый Генплан, согласно которому площадь города увеличивается с 1960 по 1971 г. с 37,5 тыс. га до 87,5 тыс. га. Площадь города с 1720 г., когда был сделан первый план Москвы, увеличилась в 64 раза. Начиная с 1920 г. Москва стремительно приобретает облик крупной промышленно-городской агломерации, присоединяя к себе города-сателлиты. Во второй половине XX столетия Москва, несмотря на серию генпланов, выходит за пределы установленных границ. Основные направления

роста - транспортные магистрали. Москва приобретает облик «спрута», что типично для мегаполиса. В 90-х годах наблюдается рост не со стороны города, а со стороны периферии к городу. Границы Москвы размываются. Процесс урбанизации - разрывает их, образуя вокруг Москвы промышленно-дачное кольцо с фрагментами города.

Агролесная зона Большой Москвы развивалась долгое время самостоятельно. До XVIII века господствовали леса, на которые постепенно наступала пашня. Очаги промышленного строительства были обособлены и заметного антропогенного давления на природную среду не оказывали. Но начиная с XVIII века лес становится объектом предпринимательства, и к концу промышленного этапа.леса в Подмосковье сократились до 28% (1913) от общей площади Московской области. К концуХХ столетия лесистость увеличилась до 40,2%. Но выросло и число городов (до 72) и поселков городского типа (до 130), а урбанизированные территории увеличилась в 12 раз по сравнению с концом XIX столетия.

Все города области страдают недостатком ресурсов, разработка которых ведется и в Подмосковье, что отражается на изменении природной среды. В Московской области нарушено 7,4% земель или 296 тыс. га (Зенгина Т.Ю., 1990).

Основные реки региона зарегулированы на 80%, на них построено 75 водохранилищ с суммарной площадью водного зеркала 19 800 га, которые заняли наиболее плодородные земли. Чрезвычайно велика плотность дорог региона: И радиальных ж.д.,14 автомобильных федерального значения, 3 кольцевые автодороги, 300 местных дорог с покрытием, 4 крупных гражданских аэродрома. В' области 164 свалки для складирования отходов общей площадью 8842 га и местные свалки у каждой деревни и села. Московский регион приобретает все черты урбанизированной территории. Нетронутые ландшафты составляют 15-17%. На территории 60% природные ландшафты изменены полностью и превращены в агро- и урболандшафты.

Территория Большой Москвы прошла многовековой путь от небольшого города на Боровицком холме до урбанизированного района. Всего можно выделить восемь, основных этапов развития Большого города (табл. 1). За это время урбанизированная территория выросла до 9,6%.

Табл и ца 1

Этапы пути к Большому городу (Ю.Б. Елисеев, A.B. Тарасенко)

Этап Время. Маркирующий фактор Следы в ландшафте

Предселитебный 30-4 тыс. лет до н.э. (26 тыс. лет) Расселение человека -охотника, рыболова Не проявляются

Древнеселитебный 4-1 тыс. лет до н.э. (3 тыс. лет) Скотоводство. Фатьяновская культура. Начало бронзового века У1огильники.

Новоантропо-генный 1 тыс. лет до н.э. VII в. н.э. (1,6 тыс. лет) Укрепленная селитьба. Дьяковская культура Следы городищ, :ахоронения. Молодые порода

Сельскохозяйственный VII-XVII вв. (1,0 тыс. лет) Пахотное земледелие, подсечно-огневое сведение леса Развитие городов, пороги, сведение лесов

Промышленный XVII-XIX вв. (200 лет) Формирование промышленных узлов, гидротехнические сооружения Поля загрязнения, очаги reo- и гидрохимических аномалий

Урбанизационный Конец XIX в.-1960 г. (70 лет) Рост городов, «врастание» промышленности в агролесозону Преобразование ландшафта с четким функциональным целением. Урбанизация агролесозоны

Геоурбанизационный С 1980 по 2000 г. Структуризация • техносферы, оформление структуры мегаполиса(«спрута»)* Городская среда-единство искусственного и естественного

Большой город С 2000 г. Начало размыванияг «спрута», оформление облика города-региона

'Форма «спрута» типична - для Больших городов, расширяющих свою площадь по транспортным магистралям. На аэрокосмосиимках это просматривается очень четко

Глава П. Материнская природа Московского района.

Основу ландшафтов и урболандшафтов составляет геологическая среда, представляющая всю совокупность горных пород, включая и культурный слой, различные виды их деформаций, оказывающие влияние на жизнь Большого города. Самыми древними породами на территории Подмосковья выступают граниты и гнейсы архея, над которыми залегают протерозойские песчаники, глинистые сланцы, аргиллиты. Архей и протерозой образуют кристаллический фундамент, на котором залегают осадочные толщи, относящиеся к девону, карбону, перми, юре и мелу. Отложения наиболее древних эпох, включая и девон, на поверхность не выходят. Однако ряд скважин вошли в девон и используют рассолы. Отложения карбона, сложенные известняками, мергелями, доломитами и глинами, распространены по всей области, но выходят на поверхность в западной, южной и центральной частях. Мело-

вые песчано-глинистые отложения достаточно широко представлены на Московской и Теплостанской возвышенностях, а юрские отложения - по территории всей области. С геологическими горизонтами связаны подземные воды: каменноугольные, мезозойские, четвертичные. Они наиболее обильны. С четвертичными водами связано питание и формирование ландшафтов, а также сельское водоснабжение.

По рельефу Московский столичный регион подразделяется на пять геоморфологических районов - морфоструктур: Верхневолжская низина, Московская возвышенность, Москворецко-Окская равнина, Заочье, Среднерусская эрозионная возвышенность.

Климат Московского региона - переходный от морского к умеренно -континентальному, со среднегодовой температурой от 2,7°С на севере до 3,8°С на юге. Москва выделяется теплым островом со средней годовой температурой 5,7°С. Средняя температура января на территории области изменяется от -10°С на западе до -11°С на востоке, июльские температуры от 17,5° С на северо-западе до 18,5°С на юге области. Величина осадков колеблется от 650 мм на Московской гряде до 550 мм на юге области при средней величине 576 мм. По климатическим особенностям можно выделить три района: северный умеренно-теплый, центральный теплый и южный более теплый, с пониженным летним увлажнением.

Речная сеть Московского столичного района достаточно густая - 0,40,5 км/км2. На территории области протекают такие крупные реки как, Ока, Клязьма, Москва, Дубна, Протва, Осётр, из средних рек назовем Нару, Пахру, Рузу, Истру, Ворю и Шерну.

Основным источником питания рек являются снеговые воды (5570%), затем грунтовое питание (17-35%) и дождевое (11-28%). Норма стока на территории области изменяется от 6,5-8,5 л/с км2 на западе до 5,5 л/с км2 на юге. В целом годовой сток с территории области составляет 8,5 км3/год, коэффициент стока 0,32 , т.е. третья часть влаги уходит на сток, остальная часть воды расходуется на испарение и глубокую фильтрацию, что составляет питание подземных вод. Многие реки врезаются в известняки карбона. Ввиду понижения уровня подземных вод из рек идет фильтрация загрязненных речных вод в подземные горизонты.

В области свыше 400 озер с общей площадью зеркала воды 8 тыс. га. Площадь болот с заболоченными лесами составляет в Мещере - до 38% и в Верхневолжской низине - 15-25%.

Экзодинамика. С экзодинамикой связаны современные динамические процессы: эрозия, карст, заболачивание, оползни, суффозия, осыпи, морозные пучения и другие процессы. Современная эрозия в виде оврагообра-зования и смыва почв интенсивно проявляется на Смоленско-Московской, Среднерусской возвышенностях и на Москворецко-Окской равнине. Овраж-но-балочный рельеф создает совершенно новые ландшафты, изменяя микро-

климат, динамику грунтовых вод, влияя на почвы и растительность. Карст выражается в образовании карстовых провалов, воронок, оврагов, речек, т.е. в морфологии местности. Площади, занятые карстом, составляют примерно 3500 км2. Развит карст на Москворецко-Окском междуречье, в Заочье. Через карстовые полости происходит питание подземных вод. Поэтому они нуждаются в строгой охране. Строительство в этих районах может привести к провалам и разрушениям зданий и др. сооружений. Оползни развиты по долинам рек и оврагам. Суффозионные процессы проявляют себя в верховьях оврагов, на склонах речных долин в виде ложбин, воронок и оврагов. Эоловые формы рельефа встречаются на террасах крупных рек: Оки, Москвы, Протвы, Дубны, Клязьмы, Нерской. Распределение современных эрозионных процессов часто связано с рельефом, геологическим строением и свидетельствуют о направленности рельефо- и ландшафтообразования. На территории области наблюдается восемь природных районов, каждый из которых обладает определенной самоорганизацией. Главную роль в формировании природных районов сыграли геолого- и геоморфологические процессы (табл. 2).

Таблица 2

Природные районы -(Елисеев Ю.Б., Тарасенко А.В.)

Индекс Составляющие компоненты С1 зеды

Морфология (абс. отм, м; превынцм; уклон русел, козфф. извил.) Растительность ПОЧВЫ : Геология; Грунтовые вояы

1 2 3 4 5 6

I Верхневолжская занарово-аллювиальная низменность, плоская с отдельными холмами и грядами. 120-150/10-20/0,8-2/1,8-2Д Хвойные леса: сосна, ель. Березовые и ольховые леса, Болотные, подзолы, дерново-подзсшистые Мощный чехол четвертичных этложений, юрский водоупор к западу приобретает хтровной характер Близко от поверхности, сток слабый

П Клинско-Дмитровская моренная возвышенность, крупохолмисго-грядовая, расчлененная, с бессточными котловинами; 150-300/45-60/24/1,2-1,5 Березово-осиновые и хвойные (ель), елово- широколиственн ыелеса Дерново-подзолистые Мошный чехол четвертичных этложений, юрский водоупор (ЮВУ)на значительной часту территории размыт Глубоко от поверхности, сток интенсивный

III Можайско-Волоколамская моренная возвышенность, крупнохолмистая, грядовая, расчлененная. 150-280/45-65/24/1Д-1,8 Еловые, широколиственные и березовые леса Дерново- срадне- подзолистые Четвертичные отложения на известняках карбона Гоже

IV Москворецко-Оксая моренно-эрозионная равни-на, слабоволнистая, редкие грялы. 130-200/20-30/1 -3/1.2-1.6/ Березово-осиновыелеса, эедкие дубравы, рощи (липовые) Дерново-подзолистые, хрые лесные Мощный чехол четвер-тичных отложений средней н малой мощ-ности Глубина залегания не выдержана

1 2 3 4 5 6

V Мещерская зандровая равнина, плоская с отдельными всхолмлениями и котловинами. 120-150/10-20/0,5-1/ Сосновые леса, болота, луга, эстровки березняка Песчаные, дерново- подзолистые, Золотые торфяные Пески аллювиальные и флювиогляциальн ые на днепровских суглинках. ЮВУ выдержан по поостиоанию Влизкок поверхности

VI Заокскос эрозионное плато. 140-250/20-40/0,5-2/1,4-1,6/ Лиственные песа, дубравы Серые и гемно-серые песные, ÜCpHOBO- подзолисгые Днепровская. морена. ЮВУ маломощен На разной глубине

VII Речные долины, террасы: I - серебряноборская; 110-120/5-15/-рр. Ока, Москва Луга, сосняки, старинные болота Песчаные дерново-подзолист., болотные Аллювиальные пески, выходы глин юры и карбона, известняков карбона Близко к поверхности, сток-к реке

VIII Заосетринска эрозионная равнина Лесостепи. Широколиствен кые леса и степи. Черноземы эподюллсные, зыщелоченые. Днепровская морена, лессовидные суглинки. На разной глубине

Высокие террасы Московского региона - Извилистость км/км.

И-(мневииковская): 130-140/10-20-рр. Ока, Москва, Клязьма -Уклонив0/«* III - (ходонская): 145-155/20-35 - рр. Ока, Москва • IV- 160-170/28-42 -рр. Ока, Москва, Осетр

Верхневолжская пологоволнистая зандровая низменность сложена с поверхности водно-ледниковыми песками, мощностью от 1,0 до 12 м, залегаемыми на определенных метеоусловиях принимает площадной характер. При определенных метеоусловиях - росах, иней, дождях, загрязняющие вещества уносятся в морене. Местами среди песчаной равнины наблюдаются моренные холмы - останцы. К останцам относится и Талдомская морен-но-холмистая возвышенность. Почвы низменности: дерново-подзолисто-глеевые и глеевые, торфяно-болотные; леса: сосняки, елово-сосняки, ельники, березняки, осинники. На болотистых почвах произрастают ольшаники. Встречаются и смешанные леса - дубово-еловые, дубово-сосновые. Широко представлены болота. В пределах низменности встречаются замкнутые котловины с застойным водным режимом, что может приводить к заполнению их загрязняющими веществами. С точки зрения промышленного освоения район очень сложен и предрасположен к загрязнению. Крупных городов с развитой промышленностью в пределах района нет. Ландшафты частично нарушены торфодобычей. На западе низины ландшафты изменены распашкой и застройкой на 70-75%, на востоке - на 50-55%. В целом экологическая ситуация благоприятна.

Смоленско-Московская моренно-холмистая возвышенная равнина подразделяется на западную и восточную части. В первой из них четвер-

Рис.1. Карта природно-урбанизационной организации Моек

тичные отложения ложатся на каменноугольные, во второй - на юрские и меловые. Наибольшее влияние на ландшафт оказали четвертичные отложения, представленные тремя моренами. Из них самая молодая и хорошо сохранившаяся морена московского оледенения. Всюду распространены покровные суглинки. Рельеф возвышенности моренно-холмистый. Северный край изрезан овражно-балочной сетью. Примерно около 1% от площади Смо-ленско-Московской возвышенности приходится на замкнутые котловины, занятыми озерами или сухими западинами.

Почвы района дерново-подзолистые и дерново-подзолисто глеевые. Растительность представлена еловыми, широколиственно-еловыми лесами, вдоль долин стока ледниковых вод произрастают сосняки и сосново-еловые леса.

Район благоприятен в будущем для промышленного освоения, однако его надо сохранить в рекреационных целях. Кроме того, этот район нужен для водоснабжения г. Москвы. Загрязнение носит очаговый характер, главным образом вокруг городов, особенно в Клину, Дмитрове и Сергиевом Посаде. Выбросы загрязняющих веществ городов региона составляют не более 20% от общего загрязнения Московской области. Ландшафты изменены на 55-60%. В целом экологическая ситуация удовлетворительная, а в западных районах благоприятная.

Москворецко-Окская - моренно-эрозионная равнина - расположена на междуречье Оки и Москвы. Поверхность ее сложена известняками среднего карбона. На водоразделах залегают юрские глины и пески. Меньшие площади заняты меловыми породами, развитыми в основном на междуречье Пахры и Москвы. Четвертичные отложения к северу от Пахры представлены тремя моренами, а к югу - двумя (окской и днепровской). Всюду развиты покровные суглинки. Рельеф междуречья моренно-эрозионный полого-увалистый. Вдоль рек развиты овраги и балки, местами проявляется карст. Долины рек нередко осложнены оползнями. На междуречье Пахры и Москвы выделяется Теплостанская возвышенность, сильно расчлененная овраж-но-балочной сетью.

Почвы района дерново-подзолистые, разной степени оподзоленности и серые лесные, развитые в юго-восточной части района на водоразделе рек Северки и Оки. В долинах рек находятся поименно-аллювиальные почвы.

Растительность представлена елово-широколиственными лесами с преобладанием дуба, липы, клена остролистного, ясеня, вяза. На террасах рек, сложенных песками, произрастают сосновые боры. Ландшафты района изменены на площади до 60%. Лесистость района не превышает 30-38%.

На территории находится 10 административных районов с промыш-ленно развитыми центрами. Выбросы загрязняющих веществ составляют свыше 25% от общих выбросов предприятий Московской области. Экологическая ситуация в Ленинском, Подольском, Серпуховском, Коломенском

районах тревожная. В остальных районах удовлетворительная.

Мещерская аллювиально-зандровая равнина сложена с поверхности водно-ледниковыми песками, залегающими на днепровской морене. Меловые отложения в основном развиты в междуречье Пры и Цны, а также на Егорьевской возвышенности.

Рельеф низменности равнинно-волнистый, с большим количеством болот и озер. Почвы дерново-подзолисто-глеевые, торфянистые и торфяни-сто-глеевые, поименно-аллювиальные.

Растительность представлена еловыми, елово-сосновыми лесами. Болота в основном низинного типа, хотя немало верховых и переходных болот. Мещера богата пресными подземными водами.

Выбросы загрязняющих веществ предприятиями Мещеры составляют до 45-50% от общих выбросов области. В ряде районов (Люберецком, Воскресенском, Ногинском, Шатурском) экологическая ситуация критическая. В экологическом аспекте ландшафты Мещеры неустойчивы. При сильных засухах горят леса и торфяники, а во влажные периоды заболачиваются. Плоский рельеф, обилие замкнутых котловин, западин могут привести и приводят к загрязнению территории при промышленном освоении. Ландшафты Мещеры изменены на 45-50% из-за вырубки лесов, торфодобычи, добычи фосфоритов, распашки территории, осушения болот. Особенно сильно пострадали ландшафты в Воскресенском, Шатурском, Ногинском, Люберецком районах.

Заокская эрозионная возвышенная равнина расположена между Окой и Осетром. Район представляет собой высокое эрозионное плато, сложенное карбонатными породами нижнего карбона, на которых залегают юрские и меловые глины. Коренные породы перекрыты двухчленным моренным комплексом. Широко развиты лёсовидные суглинки, залегающие на морене. Рельеф Заочья эрозионно-овражно-балочный.

Почвы лесные. Растительность представлена широколиственными лесами, в значительной степени вырубленными. Подземные воды приурочены к карбону, защищены юрскими глинами и моренными суглинками от загрязнения.

Ландшафты района изменены на 72%. Лесистость Заочья не превышает 10%, высока овражность территории (Ков = 2,0- 2,7 км/км2), велика эрозия почв.

Выбросы загрязняющих веществ составляют 10,4% от общих выбросов области, или 35,89 т на 1 км2, что достаточно много. В экологическом отношении из-за эрозии почв, оврагообразования, карста, оползней ландшафты не устойчивы и требуют тщательного регулирования при природопользовании.

Заосётринская лесостепная равнина расположена к югу р. Осётр.

Геологическое строение и рельеф ее такое же, как и Заочья. Однако почвы

более богатые - выщелочные и оподзоленные черноземы. Растительность -лесостепье. Широколиственные леса раньше чередовались со степными участками. В настоящее время леса вырублены, степи распаханы. Преобладают агроландшафты.

Долины рек Оки и Москвы. У рек хорошо развиты до 4-х террас. Пойма на террасах почвы дерново-подзолистые, на поймах - аллювиальные, плодородные. В пределах Мещеры - на поймах не менее широко представлены аллювиально-болотные почвы.

Растительность террас - сосняки, елово-сосняки. На поймах рек множество озер, болот. Долины рек врезаны глубоко, включая и карбон, что может вызывать фильтрацию воды из рек в подземные горизонты с их загрязнением. В реки сбрасываются сточные, плохо очищенные воды.

Каждый из природных районов обладает своими особенностями, ландшафтами, которые надо учитывать при освоении территории, выборе места отдыха, застройки.

Наиболее уязвимы при освоении ландшафты Верхневолжской и Мещерской низменностей. Устойчивы к техногенному загрязнению ландшафты Смоленско-Московской возвышенности. В целом природные условия Московского Столичного региона благоприятны для развития Большой Москвы. Сохранились многие ненарушенные ландшафты.

Глава III. Искусственная среда Большой Москвы.

Искусственная среда формируется под действием той или иной деятельности человека. Наиболее сильным фактором выступает урбанизация. В Больших городах часто выделяются различные типы среды: город-ядро, неополис, предполис, агролесозона (рис.1)

Город - ядро, или полис, имеет коэффициент урбанизации до 70%, т.е. не менее 70% застроено и заасфальтировано. Город Москва относится к промышленному типу. Геотехнозона города опускается на 50-100 м вниз от поверхности земли. Почвы, растительность, ландшафты изменены почти полностью и заменены урбосредой. Сильно загрязнены воздух, поверхностные воды, почвы, недра.

Город окружает неополис с показателем застройки 50-70%. Он представляет собой сливающиеся центры городской застройки. Островки зеленых насаждений, пашни, луга незначительны и как бы вкраплены в сверхплотную застройку. В границах неополиса сформировались промышленно-селитебные узлы: Мытищенско-Щелковский, Люберецкий, Красногорский, Балашихинский, Химкинский. Неополис близок к городу-полису и по степени изменения ландшафта, и по энергоактивности техносферы. Источники загрязнения в неополисе локализованы, а потоки загрязняющих веществ распределяются в соответствии с природной организацией ландшафта.

Предполис по характеру воздействия больше тяготеет к агролесозоне

со своей мощной индустрией отдыха, дачно-садовыми хозяйствами. Про-мышленно-урбанизационные узлы локализованы, и их влияние на общую экологическую ситуацию ограничено. Застройка городского типа занимает от 20 до 50% территории.

Агролесозона образует внешний пояс развивающегося мегаполиса. Влияние на геосреду городов и промышленности наименьшее. Агролесозона состоит из двух структур-доминант: агро- и лесотехнической. Сельскохозяйственный тип включает пахотные земли, луга, сенокосы, фермы, селитьбу и разнообразные подсобные службы. Сюда же относятся и садово-дачные участки. Леса занимают до 45% площади агролесозоны. Дешифрирование космоснимков города выявляет картину города-«спрута», столь характерную для всех мегаполисов мира.

Город постепенно растет, а площадь агролесозоны сокращается. Рост города происходит по транспортным магистралям, что и предало мегаполису форму «спрута». Города-спутники как бы нанизаны на эти лучи. От щупалец отходят ответвления, что свидетельствует о следующем этапе роста города и превращении его в урборайон. Полис когда-то был лидирующим по выбросам и отходам. Затем промышленность постепенно переводилась за пределы Москвы. Возникали рабочие поселки: нео- и предполис, каждый из которых характеризовался очаговыми загрязнениями.

Если принять влияние города на окружающую среду за 100%, то влияние неополиса - 70-75%, а предполиса - 40-70% и агролесозоны до 40%. Городская застройка в агролесозоне не превышает 4,6%, урбанизированная территория - 15%. Подобные подразделения Большого города не укладываются в административные рамки. Структуру Большого города надо учитывать в различных программах и в вопросах охраны природы.

Деление Большой Москвы по степени застроенности земель несет большую смысловую нагрузку. Каждая из выделенных зон отличается неодинаковым загрязнением окружающей среды, что должно учитываться в ценах на землю.

Город экологически агрессивен. Поле его влияния распространяется как вверх, так и вниз на сотни метров. В городе переработан верхний слой горных пород и создан «культурный слой», созданы искусственные почвы -урбоземы. Под влиянием слоя техногенных накоплений город погружается со скоростью до 3 мм в год. В городе уничтожены или изменены почти все природные ландшафты, засыпаны многие речки, ручьи и овраги. В городе особый микроклимат, температура выше окружающей территории. Предприятия города выбрасывают колоссальные количества загрязняющих веществ в атмосферу. Из них на транспорт приходится 2,0 млн.т. и на стационарные источники - 200 тыс. т в год.

Наиболее загрязнены Восточный, Юго-Восточный, Южный округа Москвы. Сильные загрязнения наблюдаются вокруг АЗС. Столица в течение

Гаоэкологичвяте районы (аенарапизованные) Тип техносферы Индекс

1. Верхнеклжсхвя зачдрое> алтоеиапшая низменность П НП пп АЛЗ • 1 . ' 3 1 4 '

И. Смоленсхо-Москоесжмя маранная возвышенность П НП ПП АЛЗ 1 2 3 4

III. Мосхаорвцхо-Окская морен-но-арозионная равнина П НП ПП АЛЗ 1 2 3 4

IV. Мещерская зандроеая низменная равнина П НП ПП АЛЗ 1'; 2 3 4

V. Заокскоа зрозионное плато АЛЗ 4

VI Заосвтринская эрозионная равнина АЛЗ 4

Притчами«. П - полив, город- ядро; НП - тополи«: ПП • лрадлолис; АЛЗ • агропасоюиа. ,

вского региона (мегаполис) (по Тарасенко, Елисееву, 1999)

суток сбрасывает свыше 6 млн. м3. загрязненных стоков.

Твердые отходы столицы составляют 15,5 млн. т в год, из них до 5% относится к I классу опасности. На одного жителя Москвы приходится 1,82 т. выбросов в год. Большинство оврагов ближайшего Подмосковья занято несанкционированными свалками. В самом городе обнаружено 110 погребенных свалок, каждая застроена и создает проблему для здоровья населения.

На .территории области множество полигонов, санкционированных и несанкционированных свалок. Многие полигоны представляют опасность для окружающей среды, и в первую очередь как загрязнители подземных вод, почв.

Большую опасность представляют свалки радиоактивных отходов: (гг. Видное, Подольск, оз. Солнечное в Раменском районе, Павловский Посад, Щербинская свалка, Электрогорск).

Более полувека функционирует полигон по захоронению радиоактивных отходов под Сергиевым Посадом - МосНПО «Радон», официально признанный «безопасным». На повышение радиоактивности в Московском регионе влияют ТЭЦ, ТЭС и ГРЭС, работавшие и работающие на угле. Количество таких отходов в Подмосковье перевалило за 25 млн. т. Опасны склады ядохимикатов и химических удобрений, раскиданные по области и скорее напоминающие свалки.

В ходе геоэкологического мониторинга были обнаружены факты сброса фекальных вод в канал им. Москвы, складирования ядохимикатов, мусора рядом с каналом.

Главная водная артерия Москвы ниже города сильно загрязнена. В р. Москву сбрасывается 2200 млн. м3 в год сточных вод, из них прометок составляет 720 млн. т/год и бытовые стоки - 1480 млн. т/год, среди них 79% загрязненные и 0,01% неочищенные воды. Область сжигает в год 2 млн. т угля, 2 млн. т жидкого топлива и 25-36 млрд м3 газа (Государственный доклад о состоянии окружающей среды Московской области в 1998 г.- М., 1999).

Общая величина выбросов области без Москвы составила за 2000 г.-1651 тыс. т загрязняющих веществ, или 275 т на душу населения, из них на автотранспорт приходится 1219 тыс. т. или 73,7%. В целом выбросы в г. Москве и области составляют 3851 тыс.т, из них на транспорт приходится 3200 тыс. т. или 83%. По Большой Москве газообразные выбросы составили за 2002 г. 94% и около 6,0% - твердые вещества. Загрязнение носит как точечный, так и линейный вид, но при определенных метеоусловиях принимает площадной характер. При росах, инее, дождях загрязняющие вещества уносятся в почву поверхностные водоемы. К сильно загрязненным городам относятся Щелково, Ногинск, Подольск, Орехово-Зуево, Сергиев Посад, Коломна, Воскресенск, Егорьевск, Павловский Посад, Жуковск, Красногорск.

Средний показатель для Подмосковных городов по продуцированию загрязнений - 6800 т газообразных, пылевых; 2,18 млн. м3 жидких продуктов; 10 тыс. м3 твердых отходов. Площадь города в среднем принята за 10 км2. Среднее количество предприятий на данной территории — до 4,0. В 90-х годах в агроценозы вносилось 267 кг/га пестицидов, что привело к загрязнению почв.

Водоотбор из поверхностных источников в регионе составляет до 44% от годового стока. Отбор подземных вод - 28 м3 в секунду (28%) при их восполнении 100 м3/с. Несмотря на общее превышение восполнения подземных вод над водозабором, под многими городами образовались депрес-сионные воронки - локальный забор превышает восстановление. Режим питания грунтовых вод в г. Москве изменен, 30% формируется за счет атмосферных осадков, 70% за счет ин фильтрации и сливов из городской системы, что вызывает подтопление в отдельных районах города.

На территории области нарушено вскрышными работами 300 км2, не считая земель торфо- и фосфоритодобычи. Всего в МСР насчитывается 240 месторождений полезных ископаемых, под карьеры отведено 70 тыс. га. Отвалы при добыче фосфоритов имеют местами повышенный радиоактивный фон. Торфоразработки занимают около 20% площади Мещеры и 12% площади Верхневолжской низменности. После разработок остаются бросовые земли, на которых, как правило, трудно восстановить ландшафты. .

В результате застройки нарушен лесной массив лесопаркового пояса. Город перерабатывает и изменяет природную среду химически, физически, биологически, создавая новый урбанистический мир, который требует новых подходов, идей и концепций для его управлением.

Глава IV. Изменение качества среды под воздействием урбанизации.

Среда Большой Москвы обладает новыми качествами и свойствами. Город преобразует материнскую природную среду и создает новый тип -урбанизационный, который развивается по новым законам - природно-социальным. Городская среда отличается от природной в первую очередь своей загрязненностью. Начиная с I века н.э. в окружающей среде концентрация вредных веществ увеличилась в 170 раз. Мы живем в качественно новой кризисной среде, истощением запасов питьевых вод и биогеоценоти-ческими изменениями.

Около 70% территории г. Москвы имеет средний уровень загрязнения и 25% сильно загрязнены. Крупная северная аномалия занимает 12 районов г. Москвы, целый ряд районов занимает южная аномалия. В составе пылевого загрязнения атмосферы наблюдались: цинк, медь, серебро, вольфрам, свинец, никель, олово, окислы азота. Загрязнение нередко превышает ПДК в 11-45 раз. Загрязнение пылью в Москве достигает 1000-1300 кг на км2/сут. Наибольшие загрязнения наблюдаются вблизи промышленных

предприятий и вдоль транспортных магистралей.

Загрязнение атмосферы в городах Подмосковья не уступает Москве. По суммарному индексу загрязнения выделяются города с высоким уровнем загрязнения (ИЗА 7-14), повышенный индекс загрязнения характерен для Воскресенска, Дзержинска, Мытищ, Коломны (ИЗА 5-7).

Загрязнены воды в г. Москве и в области. В р. Москве, по данным института экологии и эволюции РАН, содержание цинка в 32 раза превышает норму, свинца- в 35 раз, меди и мышьяка - в 2-8 раз. В воде содержатся ртуть, кадмий, хром, нефтепродукты, пестициды, стронций, цезий с превышением нормы в 70 раз. Ниже г. Красногорска класс опасности воды в р. Москве достигает VI уровня (очень грязная). Суммарное загрязнение илов достигает 322, что указывает на чрезвычайный уровень загрязнения. Ниже города Павловского Посада Клязьма загрязнена выше нормы в 1000 раз, а по микробному показателю - в 100 раз. Загрязнены и другие реки.

Сильно загрязнены поверхностные воды в черте городов и ниже их. В переделах агролесозоны содержание нитратов в грунтовых водах местами превышаете 4-17разПДК.

Водохранилища играют роль отстойников. Суммарный показатель загрязнения на входе 25-55 на выходе - 180 и выше. Город меняет режим вод, нарушает естественные дрены. По прогнозам (Пашковский, 1986) к 2010 г. 57% территории Москвы будет подтоплено. Под городами уровни подземных горизонтов понизились на 100-140 м, образовались депрессионные воронки. Если 45 лет назад реки Москва, Пахра и др. получали питание от мяч-ковско-подольского водоносного горизонта, то теперь эти реки питают названный горизонт, к тому же сильно загрязняя его. Понижение уровня подземных вод усилило образование карстовых провалов. Подтопление - одна из особенностей городов Подмосковья.

Особенно опасны рецидивы застройки старых свалок, мест скопления фильтрата с этих полей. Свалки особенно опасны, если они связаны с бес-сточны-ми котловинами, которые способны создавать очаги сверхзагрязнений.

Агролесозона довольно интенсивно загрязняется удобрениями, отработанными ядохимикатами. На аэрофотоснимках хорошо видны пути миграции фосфорных, калийных и азотных удобрений. Очаги загрязнения занимают полузамкнутые и замкнутые котловины (ЦИАМ, Сатурн, ПО Фосфориты Акрихин, Витаминный завод, завод металлоконструкций (Ногинск), завод кинескопов (Запрудня), Талдомский мясокомбинат).

На территории Большого города почвы загрязнены на площади 62%. Основные очаги загрязнения связаны с городами и транспортными магистралями. Среди загрязнений преобладают свинец, цинк, вольфрам, висмут, бензопирен, ароматические углеводороды, т.е. вещества 1-го и 2-го класса опасности.

Распашка почв в агролесозоне способствует склоновой эрозии и овра-гообразованию. В агролесозоне на 65% нарушены поймы, водоохранные зоны. На 69% нарушены болота путем торфоразработок. Роль новых окультуренных ландшафтов в природных ПТК ещё не достаточно изучена.

Крупный город с его промышленностью, энергетическим комплексом, транспортом порождает физические поля: тепловые, вибрационные, электромагнитные, радиоактивные.

Тепловое загрязнение характерно для всех городов, но особенно оно проявляет себя в Москве. Тепловой ландшафт показывает, что температура городов на 5-15°С выше природной среды. Тепловые поля, связанные с утечкой горячей воды от 1 до 4 л/с км2, охватывают до 60% территории города. Это наносит колоссальный экономически-экологический ущерб городу и ложится бременем на горожан. Под г. Москвой наблюдается тепловое загрязнение подземных вод с превышением на 7-19°С против фоновых. Основная причина теплового загрязнения - подземные коммуникации, сооружения, здания

Электромагнитная обстановка особых опасений не вызывает, однако некоторые нормы вызывают сомнения. Санитарно-защитная зона. ЛЭП мощностью от 10 до 1150 кВ колеблется от 10 до 55 м.

Между тем в странах Западной Европы она равна 800 м. Наблюдение за здоровьем людей в 500 метровой зоне одной из ЛЭП (1986-1989) показало увеличение на 11-21% заболеваний кроветворной системы, новообразований в легких и предстательной железе.

Свыше 1/3 москвичей проживают в зонах акустического дискомфорта. Особенно дискомфорт возрос за последние 10 лет из-за роста числа автомобилей. Большой дискомфорт приносит авиационный шум. Всего в зоне авиационного шума находится 30 населенных пунктов с площадью ограниченной застройки 274 тыс. га (16% от территории области).

Вибрация — один из негативных факторов - проявляет себя в основном вдоль линий метро, при неглубоком заложении тоннелей, а также с трамвайным и железнодорожным транспортом, промышленными предприятиями.

В целом город представляет особый тип среды — урбанизационный. С одной стороны, город благоприятен для человека (сфера обслуживания, медицина, информация, транспортная доступность любой точки, культура, образование и др.), с другой стороны, город опасен для здоровья и жизни. Однако город не однороден по загрязнению окружающей среды. Зоны загрязнения могут быть выявлены с помощью различных методов, в том числе и дистанционным мониторингом. Изучив влияние городской среды на здоровье человека, можно проектировать не только город, но и тип среды.

По самоорганизации урбанистической среды территория Большой Москвы подразделяется на 23 природно-урбанистических района.

Агролесозона постепенно сокращается и будет сокращаться. Площадь городской застройки будет расти. Урбосреда города неоднородна. Обычно выделяют застройку, парки, сады, скверы, площади, но и территория города неоднородна по характеру застройки, количеству промышленных предприятий, по загрязнению и в целом по типу среды.

Неоднородна и агролесозона. Она подразделяется по природным условиям и одновременно на нее идет наступление города. В агролесозоне много нарушенных земель, которые представляют собой новые ландшафты.

Вокруг транспортных магистрально-железных и шоссейных дорог растут дачные поселки с капитальными постройками. Идет дробление ландшафта, который обладает меньшей устойчивостью.

За последние 50 лет мозаичность фотоландшафта увеличилась в пределах города в 2,5 раза, в неополисе - в 2,0 и агролесозоне - в 2,6 раза. По сравнению с Западной Европой, где средний показатель мозаичности 19, в агролесозоне он равен только 4, т.е. мозаичность ландшафтов Большой Москвы еще не достигла той степени разрушения, что в Западной. Европе. С повышением мозаичности увеличивается загрязнение ландшафта, появляются геохимические барьеры, например, речные плотины, а роль ловушек играют как пруды, так и мелкие естественные водоемы, болота, леса.

Загрязнение природной среды Большой Москвы. носит очаговый характер. В г. Москве сверхзагрязнения связаны с засыпанными болотами. Таких очагов насчитывается до 200.

С загрязнением окружающей среды тесно связано здоровье населения. От города-ядра к агролесозоне снижается смертность в 3,8 раза, заболеваемость - в 1,5 раза, злокачественными новообразованиями - в 1,5 раза, детская заболеваемость - в 3,7 раза.

И так, отмечаем, что на территории Большой Москвы в мегаполисе и в других городах сформировалась совершенно новая среда - урбосреда, обладающая совершенно новыми свойствами. В урбосреде перевес на стороне геотехногенной составляющей. В агролесозоне перевес пока остается на стороне природных ландшафтов. Тем не менее и здесь ландшафты изменены на 40-60%.

Глава V. Контроль за новыми качествами среды.

Новым эффективным контролем качества окружающей среды может служить геоэкологический дистанционный мониторинг. Аэрокосмические методы представляют особую отрасль науки, где совмещаются знания природы, архитектуры, экологии и социологии в единую систему, позволяющую познавать реальность сегодняшнего мира в динамике его развития через дистанционные снимки физической составляющей объекта.

Аэрокосмический мониторинг геологической и географической среды может быть глобальным, национальным, региональным, локальным и деталь-

ным. Для каждого вида мониторинга свой масштаб. Для больших городов региональный мониторинг проводится в масштабе 1:1 00 000,1:1 000 000.

Систематическое зондирование Москвы берет начало с 1934 г. С 1952 г. плановую государственную аэрофотосъемку г. Москвы ведет ГУГК. В 90-х годах прошлого столетия проводится детальная (1:5 000) аэрофотосъемка г. Москвы высокого качества. Шаг мониторинга или временные интервалы повторных шагов могут быть рассчитаны по планам развития города. Зарубежный опыт свидетельствует, что повторные съемки имеют интервал 6-10 лет. А.В. Садов (1984, 1986) рекомендует проводить повторные съемки через 10-25 лет.

Многие экзогенные процессы в агролесной зоне имеют период 5-10 лет. Солнечная активность проявляется в виде циклов продолжительностью 6-11 лет, влияющих на многие экзодинамические процессы. Антропогенные процессы, наложенные на природные явления, также обладают цикличностью в 6-7 лет. Таким образом, для регионального мониторинга можно принять шаг продолжительностью в 6 лет. Статистика аварийных ситуаций различных инженерных сооружений, формирование новых очагов загрязнения, адаптация инженерных сооружений позволяют установить шаг мониторинга в 3 года. Локальный уровень детальности аэрокосмического мониторинга может быть принят в 3 года. Для некоторых процессов и сооружений шаг мониторинга может быть установлен ежегодным. В качестве рабочего материала лучше использовать многозональные снимки как наиболее информативные. Но для крупномасштабных рекламных съемок можно использовать черно-белые снимки как более дешевые, а информацию они несут ту же самую. Объектом информации могут быть: природа, техника, процессы.

Из природных объектов дешифрированию поддаются: приземная атмосфера, рельеф, почвы, растительность, геологическая среда, водные объекты; из техники: наземные и подземные сооружения, гидротехнические, ландшафтно-архитектурные объекты, различного рода выбросы; из процессов: загрязнения атмосферы, почв, водных объектов, физические поля; экзогенные процессы: оползни, карст, овражная и склоновая эрозия, изменения ландшафтов.

Контроль качества среды позволяет вовремя принимать эффективные решения по предотвращению неблагоприятных последствий от различного рода хозяйственной деятельности и природных процессов.

Результаты наблюдения могут быть выражены в виде картографической модели мониторинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведены анализ и оценка качества Большой Москвы, в основу которых положен большой фактический материал, собранный и обобщенный автором и другими исследователями. Москва, начиная с укрепленной селитьбы на Боровицком холме, сегодня шагнула в ряд крупнейших городов мира. С XVII по XX век город вырос в 66 раз, широко раздвинув свои границы. Еще недавно окруженная 72 городами и более чем 130 поселками, сегодня Москва предстает вместе с ними единой структурой - Большим городом. Попытки сдерживать рост которого предпринимались в 1917, 1935, 1960, 1985 гг. Если они и давали свой результат, то обратный ожидаемому. Человек строил город, город формировал человека. Общеизвестно, что горожане всего мира имеют множество сходных черт. Поэтому понять процесс урбанизации также важно, как понять себя.

Проделанная работа позволила сделать следующие выводы:

1. Урбанизация - объективный процесс, который будет идти и в дальнейшем, границы которого еще не видны. В результате урбанизации создается новый тип среды - урбанистский, в который искусственная среда включает элементы природы, большей частью сильно измененной и загрязненной.

2. Выявлены и установлены границы подразделения Московского региона по характеру его застройки. Введя критерии такого районирования по плотности городской застройки Больших городов мира, автор разбил регион на собственно город-ядро, или полис, неополис, предполис и агролесозону, интегрировав все эти таксонометрические единицы в Большую Москву.

3. Осуществлено таксономическое районирование Большой Москвы по набору техногенных (урбанизированных) и природных факторов, которые позволили выделить районы, имеющие индивидуальные характеристики качеств и свойств природно-урбанистической среды, ценовые параметры земель и медико-экологические показатели, что позволяет осознанно выбирать территории работы, отдыха и профилактики здоровья.

4. Составлена карта природно-урбанизационной организации Московского региона. Выделено 16 типов организации среды

5. Подтверждены интенсивность мощного продуцирования загрязняющих веществ в среду города и окружающие его ландшафты. Вместе с тем установлена дифференцированность и локализация загрязнения на территории Большой Москвы.

При составлении экологических карт правильнее показывать не сплошные поля, полученные путем интерполяции, а очаги загрязнений и ареалы их рассеяния.

6. Дан расчет аэрокосмического геоэкологического мониторинга Большой Москвы на региональном, локальном уровнях, с указанием «шага» повторного зондирования и подборкой основных используемых зон спектра, оптимальных для многоступенчатой индикации, скрытых от прямого наблюдения (деципиентных) процессов.

7. На базе интерпретации аэрокосмических съемок последних 70 лет показаны формы городской застройки Большой Москвы (урбанистический «спрут»), обобщены данные по загрязнению среды города и другим геоэкологическими нарушениям и дан анализ изменения городских территорий за все время развития Москвы.

Город является одной из форм цивилизации, он растет и развивается вместе с ней. Большой город, или мегаполис, -лишь промежуточная форма в ходе глобального процесса урбанизации. Сегодня в регионе уже заметны черты следующей формы - «решетки Кристофера», или урборегиона.

Мощный экологический прессинг территории региона вызвал адекватную реакцию среды. Однако само загрязнение, опасное для здоровья и жизни, локализовано и эта локализация - гарантия того, что управление экологической ситуацией здесь принесет несомненный эффект. Более того, сопоставление экологических условий Большой Москвы с аналогичными условиями других городов мира свидетельствует о том, что экологическая ситуация в столице не хуже, а в чем-то даже лучше, чем в сопоставляемых городах.

Урбанизация планеты в XXI веке стала реальностью, заняв одно из ведущих мест в процессе изменения биосферы планеты, как через прямое преобразование ее, так и через мощное геофизическое, климатическое влияние и энерго-массоперенос.

Результаты исследования имеют не только научную ценность как основа нового межотраслевого научно-прикладгого направления геоэкологии, но и обладают ценным прикладным, практическим потенциалом. На базе полученных данных можно более обоснованно оценить свойства, качества и ряд экономических параметров городских земель с учетом трехмерности городской среды; провести ревизию минерально-сырьевых ресурсов территории, рентабельности и очередности их добычи применительно к формирующимся урбанизационным структурам.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Тарасенко А.В., Елисеев Ю.Б., Матвеев Н.П. Становление Большой Москвы и влияние ее на природу // Актуальные проблемы экономики и экологии регионов Российской Федерации: Межрег. науч.-практ. конф.-М., 2002.-С. 156.

2. Тарасенко А.В. Пространственная структура Большой Москвы и её влияние на окружающую среду // Актуальные проблемы экономики и экологии регионов Российской Федерации: Межрег. науч.-практ. конф.-М., 2002.-С.156..

3. Тарасенко А.В. Оценка качества среды природно-экологических районов Большой Москвы 7/ Актуальные проблемы экономики и экологии регионов Российской Федерации: Межрег. науч.-практ. конф.-М., 2002.-С.207.

4. Тарасенко А.В. Экологическая агрессивность города // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «физика, химия, география».-М., 2003-№ 1-С.193.

5. Тарасенко А.В. Природно-урбанистическая самоорганизация среды Большой Москвы // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия: «физика, химия, география».-М., 2003.- № 1.- С. 117.

ТАРАСЕНКО Антон Владимирович

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ БОЛЬШОЙ МОСКВЫ (МОСКОВСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ РЕГИОН)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Издано Научно-методическим центром ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко (Лицензия серии ЛР, № 040846 от 23.09.97 г.) 105229, Москва, Госпитальная пл., 3

Бумага "Kym Lux"/ Ризография. Тираж 100 экз. Зак. 783.

». - 51 8

РНБ Русский фонд

2004-4 23481

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Тарасенко, Антон Владимирович

Введение.

Глава 1. Становление Москвы.

1.1. Объективность процесса урбанизации.

1.2. Формирование Москвы как Большого города.

Глава 2. Материнская природа Московского района.

2.1. Физико-географические условия.

2.2. Геология и геологическая среда.

2.3. Экзодинамика.

2.4. Природная самоорганизация.

Глава 3. Искусственная среда Большой Москвы.

3.1. Структура Большого города.

3.2. Экологическая агрессивность города.

Глава 4. Изменение качества среды под воздействием урбанизации.

4.1. Среда Большой Москвы - новые свойства и качества.

4.2. Природно-урбанистическая (само)организация среды.

4.3. Здоровье населения.

Глава 5. Контроль за новыми качествами среды.

5.1. Геоэкологический мониторинг на базе аэрокосмического зондирования.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка качества окружающей среды большой Москвы"

Актуальность темы. Рост населения на планете сопровождается ростом городов, урбанизацией больших территорий. Урбанизация вызывает изменения и уничтожение природных ландшафтов. Создается новая среда обитания - урбанизированная, в нее входят как остатки природных среды, так и искусственно созданные различного рода сооружения: жилая застройка, заасфальтированные улицы, промышленные предприятия, транспортные магистрали, аэродромы, каналы, водохранилища, подземные сооружения и многое другое. Урбанизация не только изменяет окружающую природу, но и психологию человека, его отношение к природе. Городской человек подходит к природе более потребительски, чем сельский житель. Природа города часто находится в жалком состоянии. Городской житель угнетает не только городскую природу, но и негативно влияет на природу вокруг города.

Строительство дачных и садовых кооперативов, места массового отдыха населения создали очаги сильного давления на природу. Вокруг каждого кооператива и места отдыха леса угнетены, подвержены рубкам, загрязнены свалками и бытовыми отходами.

Крупный мегаполис влияет на хозяйство Московского столичного региона. Мясомолочное и птицеводческое хозяйства ориентированы на Москву. Недостаток пастбищ приводит к перевыпасу скота на лугах, их разрушению. Выпас в лесах отрицательно сказывается на лесонасаждениях.

В городах ощущается недостаток ресурсов. В столицу протянулось множество шоссейных и железных дорог, вдоль каждой из них стала развиваться застройка городского типа, возникла урбанизированная зона. Для обслуживания города Москвы вокруг возникли многие средние и мелкие города, сформировался мегаполис.

Но мегаполис - еще не предел роста города. В XX веке появился Болшой город как дальнейшая стадия роста мегаполиса, который включает не только мегаполис, но и агролесозону. Москва как Большой город включает в себя Московский столичный регион. Агролесозона будет постепенно урбанизироваться, сокращаться, а городская застройка будет расти. Тому пример — события последних лет, когда строительный бум охватил мегаполис, застройка идет по транспортным магистралям, вокруг водохранилищ, по берегам рек.

Влияние города на окружающую природу - большая актуальная проблема, изучению которой посвящена настоящая работа.

Вслед за С.С. Шестаковым (1923) и Ю.Б. Елисеевым (1986) мы рассматриваем Большую Москву в рамках Московского региона, выделив следующие районы: город или полис с застройкой городского типа до 70%, неополис с застройкой городского типа 50 - 70%, предполис с застройкой 20 - 25%, агролесозона - менее 20%.

Цель исследования - выявить основные закономерности формирования новой геоурбанистской среды на территории Московского столичного региона-Большой Москвы.

Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи:

- анализ закономерностей формирования Москвы как Большого города;

- анализ основных факторов природной самоорганизации территории региона;

- оценка экологической агрессивности Москвы и формы ее проявления;

- изучение изменения качества среды под воздействием урбанизации;

- организация эффективной системы контроля качества городской среды.

Научная новизна работы:

1. Большой город рассматривается как феномен геоэкологической среды нового типа, в котором искусственное и природное коэволюционируется и объединяется в процесс геоурбанизации.

2. Исследовано изменение качества среды под воздействием урбанизации.

3. Разработано районирование Большого города по типу геосреды, отличающейся по экологическим параметрам и своему качеству, что позволит администрации разрабатывать методы управления и рационального природопользования.

4. Внесены предложения по совершенствованию мониторинга за геоэкологической средой.

5. Составлена карта природно-урбанистической среды Большой Москвы.

Предмет защиты:

1. Особенности изменения качества среды под влиянием урбанизации.

2. Пространственная организация геосреды Большого города и принципы ее классификации.

3. Оценка качества среды Большого города.

4. Система наблюдения за качеством среды с помощью дистанционных методов.

Апробация работы выразилась в виде выступлений и докладов на научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МПУ, на заседаниях МЦ РГО, на межрегиональной научно-практической конференции в марте 2002 г., на VI Межвузовском семинаре по «Проблемам экологии и природопользования Московской области», посвященном дням защиты от экологической опасности, 23 мая 2002 г. (МИИГАиК).

Личный вклад автора:

1. Осуществлен анализ обширного изданного и фондового материалов.

2. Исследована геоурбанистская среда Большой Москвы, разработана ее типология.

3. Проведено районирование Большой Москвы по типу среды и составлена карта типов среды и изменения природы Большой Москвы.

Практическое значение работы:

Работа может найти применение при оценке земель, при составлении различного рода программ и проектов.

Структура работы:

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Тарасенко, Антон Владимирович

Результаты исследования имеют не только научную ценность как основа нового межотраслевого научно-прикладного направления геоэкологии, но и обладают ценным прикладным, практическим потенциалом. На базе полученных данных можно более обоснованно оценить свойства, качества и ряд экономических параметров городских земель с учетом трехмерности городской среды; провести ревизию минерально-сырьевых ресурсов территории, рентабельности и очередности их добычи применительно к формирующимся урбанизационным структурам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведены анализ и оценка качества Большой Москвы, в основу которых положен большой фактический материал, собранный и обобщенный автором и другими исследователями.

Москва, начиная с укрепленной селитьбы на Боровицком холме, сегодня шагнула в ряд крупнейших городов мира. С XVII по XX век город вырос в 66 раз, широко раздвинув свои границы. Еще недавно окруженная 72 городами и более чем 130 поселками, сегодня Москва предстает вместе с ними единой структурой - Большим городом. Попытки сдерживать рост города предпринимались в 1917, 1935, 1960, 1985 годах, и если давали свой результат, то обратный ожидаемому. Человек строил город, город формировал человека. Общеизвестно, что горожане всего мира имеют множество сходных черт. Поэтому понять процесс урбанизации также важно, как понять себя.

Проделанная работа позволила сделать следующие выводы:

2. Выявлены и установлены границы подразделения Московского региона по характеру его застройки. Введя критерии такого районирования по плотности городской застройки Больших городов мира, автор разбил регион на собственно город-ядро или полис, неополис, предполис и агролесозону, интегрировав все эти таксонометрические единицы в Большую Москву.

4. Составлена карта природно-урбаннзационной организации Московского региона. Выделено 16 типов организации среды.

5. Подтверждены интенсивность мощного продуцирования загрязняющих веществ в среду города и окружающих его ландшафтов. Вместе с тем установлена дифференцированность и локализация загрязнения на территории Большой Москвы.

6. Дан расчет аэрокосмического, геоэкологического мониторинга Большой Москвы на региональном, локальном уровнях, с указанием «шага» повторного зондирования и подборкой основных используемых зон спектра, оптимальных для многоступенчатой индикации, скрытых от прямого наблюдения (деципиентных) процессов.

7. На базе интерпретации аэрокосмических съемок последних 70 лет, показаны формы городской застройки Большой Москвы (урбанистический «спрут»), обобщены данные по загрязнению среды города и другим геоэкологическим нарушениям и дан анализ изменения городских территорий за все время развития Москвы.

Город является одной из форм цивилизации. Он растет и развивается вместе с ней. Большой город, или мегаполис, - лишь промежуточная форма в ходе глобального процесса урбанизации. Сегодня в регионе уже заметны черты следующей формы - «решетки Кристофера» или урборегиона.

Мощный экологический прессинг территории региона вызвал адекватную реакцию среды. Однако само загрязнение, опасное для здоровья и жизни, локализировано и эта локализация - гарантия того, что управление экологической ситуацией здесь принесет несомненный эффект. Более того, сопоставление экологических условий Большой Москвы с аналогичными условиями других городов мира свидетельствует о том, что экологическая ситуация в столице не хуже, а в чем-то даже лучше, чем в сопоставляемых городах.

Урбанизация планеты в XXI веке стала реальностью, заняв одно из ведущих мест в процессе изменения биосферы планеты как через прямое преобразование ее, так и через мощное геофизическое, климатическое влияние и энер-гомассоперенос.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Тарасенко, Антон Владимирович, Москва

1. Агроклиматический справочник по Московской области. Л.: Гидрометео-издат, 1954.-С. 193.

2. Ажигиров А.А., Голосов В.Н., Жарков В.А. и др. Эрозионно-опасные с/х земли Московской области // Кн.: Эрозионные и карстовые процессы на территории Русской равнины. М., 1982. - С. 99-119.

3. Анненская Г.Н., Ж у ч к о в а В.К., Мамай И.И. и др. Ландшафты Московской области // Вестник МГУ. Серия географ. 1987. - № 2. - С. 3747.

4. А п е х и н В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М.: Изд-во МОИГ, 1997. - С. 69.

5. Астраков В.И. Гидрографический очерк Москвы-реки и ее притоков. -М., 1878.-С. 98.

6. Атлас. Московская область. М.: Изд-во ГУГиК при Сов. Мин. СССР, 1976.-С. 38.

7. Бахирева Л.В. (Ред.) Геологическая деятельность и охрана окружающей среды. М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 166.

8. Б е к к е р А.Ю. Вопросы градостроительного прогнозирования развития Московской агломерации // Градостроительство. Киев, 1983. - № 34. - С. 11-15.

9. Б е к к е р А.Ю., Пешкова Н.О. Эволюция градостроительных идей развития столичного региона // Вопр. геогр. М.: Мысль, 1988. - № 131. - С. 29-40.

10. Б е к к е р В.Я., Глушкова В.Г., X о р е в Б.С. Столичный регион: проблема ограничения роста сферы сбалансированного расселения // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. — Новосибирск, 1995.-С. 31-42.

11. И. Б е к к е р В.Я., Гончарова М.А. Теоретические основы разработки перспектив комплексного взаимосвязанного развития города и области //

12. Проблемы формирования и эффект Московского социально-экономического комплекса. М., 1988. - С. 21-30.

13. Берг JI.C. Географические зоны Советского Союза. М.: Географгиз, 1952.-Т. 1-Й.-С. 510.

14. Б е р г Л.С. Климат и жизнь. -М.: Географгиз, 1947. С. 356.

15. Бобков И.В. Тенденции развития городов Московской области и некоторые проблемы регулирования роста Москвы // Изв. АН СССР. Серия географ. 1986. -№ 5. - С. 52-61.

16. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) географии. -М.: Недра, 1981.

17. Б у д ы к о М.И. Глобальная экология. М.: Изд-во Прогресс, 1997.

18. Буренков Э.К., Борисенко И.Л., Москаленко Н.Н. и др. Экологическая геохимия городских агломераций // МГП «Геоинформмарк». -М., 1991.-Вып. I.-C. 80.

19. Б ы к о в В. Д. Москва-река. М.: Изд-во МГУ, 1951.-С. 107.

20. Быков В.Д. (Ред.) Водохранилища Москворецкой водной системы. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 266.

21. Вартанян Г.С., Г р я з н о в Т.А., Пересунько Д.И. и др. Литомони-торинг важный элемент системы охраны природной среды // Сов. геология. - 1987. -№ 11. -С. 110-118.

22. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. -М., 1982.

23. В е л е в А. Города будущего. М.: Стройиздат, 1985. - С. 160.

24. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1960. -Т. V.

25. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. М., 1944. - Т. 18. - Вып. 2.

26. Вернадский В.И. Очерки речи. Петроград: Науч. хим. изд-во, 1992. -Вып I. - С. 159.

27. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

28. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение.-М., 1965.

29. Викторов С.В. Ландшафтные индикаторы гидрогеологических и инженерно-геологических условий в районах орошения и обводнения пустынь. -Л.: Недра, 1976.

30. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984.

31. Владимиров В.В. Урбоэкология: Курс лекций. М.: Изд-во МНЭГУ, 1999.-С. 204.

32. Ворошилов В.Н., Скворцов А.К., Тихомиров В.И. Определитель растений Московской области. М.: Наука, 1966. - С. 366.

33. Гаврюшова В.А., Л е х г Э.Е., Федонкина И.И. Лечебные неотектонические структуры Подмосковья // Геологические и полезные ископаемые центральных районов Восточно-Европейской платформы.: Матер, со-вещ., дек. 1984 г.-М., 1996.-С. 110-117.

34. Галахов Н.Н. Климат. Природа г. Москвы и Подмосковья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.-С. 110-173.

35. Гвоздецкий Н.А., Ж у ч к о в а В.К. Физико-географическое районирование нечерноземного центра. М.: Изд-во МГУ, 1963. - С. 451.

36. Гегель. Лекции по истории философии // Кн. 2: О воспоминаниях Ксе-нофонта. М.: Партиздание, 1932.

37. Геоиндикационное моделирование (с использованием материалов аэро- и космических съемок). Л.: Недра, 1984.

38. Геология СССР. М.: Недра, 1971. - Т. IV. - С. 742.

39. Герасимов И.П. Преобразования природы и развитие географических наук в СССР. М., 1967.

40. Герасимов И.П. Советская конструктивная география. М.: Наука, 1976.

41. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии Мира. М., 1985.

42. Гидрогеология СССР. Московская и др. области. М.: Недра, 1966. - Т. I. -С. 423.

43. Гидрологические исследования и водное хозяйство в бассейне р. Москвы (включая канал им. Москвы и Ваузскую гидротехническую систему). М.: Изд-во МФГО СССР, 1983. - С. 154.

44. Глушкова В.Г. Вопросы взаимосвязанного расселения в Москве и Московской области//Вопр. геогр. 1988. -№ 131. - С. 40-56.

45. Глушкова В.Г. Вопросы взаимосвязанного расселения в Москве и Московской области // Вопр. геогр. 1989. - № 131.-С. 40-56.

46. Глушкова В.Г. Москва. История, география, краеведение великого города и его окрестностей. М.: Школ-пресс, 1997.

47. Глушкова В.Г., Хорев Б.С. Социально-экологическое развитие. М.: Знание, 1983.

48. Глушкова В.Г., Ш е ш п е в Н.П. Определение границ зоны активного влияния Москвы // Вестник МГУ. Серия географ. 1974. - Вып. 5.

49. Голодковская Г. А. Инженерно-геологическое картирование в связи с охраной геологической среды // Вопросы грунтоведения и инженерной геологии. М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 135-145.

50. Голодковская Г.А., Елисеев Ю.Б. Геологическая среда промышленных районов. М.: Недра, 1989.

51. Голодковская Г.А., Зеегофер Ю.О., Лебедева Н.И. и др. Вопросы и методика комплексного картирования городских территорий для прогнозной оценки изменений геологической среды // В тр. МГУ: Новые типы карт. Методы их создания. М., 1983. - С. 48-73.

52. Гонец С.И. Деформации земной поверхности и антропогенная тектоника Москвы и Подмосковья // Сб.: География Москвы и Подмосковья. М., Изд-во МФГО СССР, 1987. - С. 31-37.

53. Г о н и н Г.Б. Космические съемки Земли. JI.: Недра, 1989, - С. 255.

54. Г о р ш е в Ю.Н., К о н о в а Л.И., Морезова М.А. и др. Экология Москвы. М.: Независимость ТД, 1995. - Т. I. - С. 205.

55. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды г. Москвы в 1992 г.». М., 1993.

56. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды г. Москвы в 1999 г.». М.: Прима-Пресс, 2000. - С. 305.

57. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Московской области в 2000 г.». М.: Изд-во НиА-природа, 2001. - С. 113.

58. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. М.: Мысль. - С. 380.

59. Григорьев А.А. Типы географической среды. М., 1970. - С. 25-28

60. Дик Н.Е., Лебедев В.Г., Соловьев А.И. и др. Рельеф Москвы и Подмосковья. -М.: Географгиз, 1949. С. 195.

61. Дистанционные исследования ландшафтов. Новосибирск: Наука, 1987.

62. Доклад «О состоянии окружающей среды в г. Москве за 2000-2001 годы». -М., 2002.-С. 83.

63. Елисеев Ю.Б. Инженерная геодинамика Московской области. Природа и природные особенности г. Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. М.: Изд-во МФГО СССР, 1984.

64. Елисеев Ю.Б. Концепция аэрокосмического мониторинга геологической среды // Развед. и охр. недр. 1991. -№ 11. - С. 7-9.

65. Елисеев Ю.Б. Эколого-геологические условия Московского региона // В сб.: Геоэкологические исследования и охрана недр ВИЭМС. 1991. -№ 1. - С. 4-25.

66. Елисеев Ю.Б., Матвеев Н.П., Тарасенко А.В. Становление Большой Москвы и влияние ее на природу // Актуальные проблемы экономики и экологии регионов Российской Федерации. М.: Изд-во МПУ, 2002.-С. 156-159.

67. Емельянова Е.П. Основные закономерности оползневых процессов. — М.: Недра, 1972.-С. 310.

68. Е п и ш и н В.К., Зеегофер Ю.О., Коробейников В.А. Основные задачи комплексного изучения инженерно-геологических условий территории Москвы и лесопарковой зоны // Тр. ВНИИ гидрогеол. и инж. геол. -1976.-Вып. 108.-С. 48-56.

69. Зайцева А.А., Литвиненко Л.Н., Матвеев Н.П. и др. Влияние рельефа Московской области на ветровой режим // Вестник МПУ. Серия «Экология и охрана природы». М.: Изд-во МПУ, 2002. - Вып. 5. - С. 104109.

70. Звягинцев Л.И., Викторов A.M. Белый Камень Подмосковья. М.: Недра, 1989.

71. И з р а э л ь Ю.А. Глобальная система наблюдений. Прогноз и оценка изменений состояния окружающей природной среды. Основы мониторинга // Метеорология и гидрология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. -№ 7. - С. 3-9.

72. И з р а э л ь Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. JI.: Гидрометеоиздат, 1979.

73. Исаченко А.Г. Принципы оптимизации природной среды с позиций учений о геосистемах // Оптимизация воздействия природы на окружающую природную среду: Тр. Всес. симп. М., 1981. - С. 7-10.

74. Казакова Н.М. Основные черты рельефа Московской области // Кн.: Материалы по физической географии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -С. 5-14.

75. Казанская Н.С. Специфика антропогенной трансформации экосистем Московского региона. Современные проблемы географии экосистем. М.: Изд-во АН СССР, 1984.

76. Калесник С.В. Общие географические закономерности Земли. М.: Мысль, 1970.-С. 283.

77. Каньдюшев В.И. Озера. «Экология Подмосковья». М.: Современные тетради, 2001.-С. 189-193.

78. Климат большого города. М.: Изд-во МГУ, 1965.

79. Климат Москвы. -JI.: Гидрометеоиздат, 1969. С. 327.

80. Климат, погода, экология Москвы. СПб: Гидрометеоиздат, 1995. - С. 438.

81. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропогенный процесс в синергетике // Вопр. философ. 1997. -№ 3. - С. 62-79.

82. Кожевникова В.Н. Об условиях карстово-суффозионных просадок и провалов и инженерные изыскания в строительстве. Серия 2. 1976. - Вып. 10(51).

83. Козлов Ю.П., Ильичев В.Д. Мегаполис в зеркале статистики // Наука в России. 1996. -№22.

84. Колобков Н.В. Климат Москвы и Подмосковья. М.: Московский рабочий. - С. 106.

85. К о н в е н ц Г. Об охране памятников природы вообще и на Кавказе в частности // Дневник XIII съезда русских естествоиспытателей и врачей в Тифлисе. Тифлис, 1913.

86. К о п т ю г В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию: Ин-форм. обозр. РАН, Сиб. отд. Новосибирск, 1992.

87. К о р б ю з ь е И. Градостроительство. Париж, 1995.

88. Космическая геология: Матер, симп. НАСА по иссл. ресурсов Земли. J1.: Недра Л.О., 1979.

89. Котлов Ф.В. Антропогенные изменения рельефа (на примере Москвы) // Вопр. геогр.- 1961.-№52.-С. 134-150.

90. Котлов Ф.В. Изменения подземных вод территории Москвы под влиянием деятельности человека // Тр. ЛГГП АН СССР. 1961. - Т. XXXVI. - С. 41-57.

91. Котлов Ф.В. Изменения природных условий территории Москвы под влиянием деятельности человека и их инженерно-геологическое значение. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 263.

92. Котлов Ф.В. Проблемы инженерной геологии Москвы: Докл. на соиск. уч. ст. д-ра геолого-минер. М.: Геол. ком. СССР ВСЕГИНГЕО, 1963. - С. 82.

93. Котлов Ф.В. Антропогенные геологические процессы и явления на территории городов. М.: Наука, 1977. - С. 287.

94. Котлов Ф.В. Изменения геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. - С. 263.

95. Котлов В.Ф., К о ф ф Г.Л. Методические аспекты оценки состояния геологической среды // Инженер, геолог. 1987. -№ 1. - С. 29-36.

96. Котлов Ф.В., Медведев О.П. и др. Антропогенная активизация карстово-суффозионных процессов // Тр. ПНИИИС Госстроя. 1976. -Вып. 43.-С. 4-11.

97. К о ф ф Г.Л. (Ред.) Инженерная геология и гидрогеология Москвы. М.: НПО Стройизыскания, 1989.-С. 182.

98. К р е н к е Н.А., Низовцев В. А. Человек и ландшафт на территории Подмосковья в железном веке // Сб.: История изучения использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона. М.: Янус-К, 1997.

99. К ронбергП. Дистанционное изучение земли. М.: Мир, 1988.

100. К р у т ь И.В. Введение в общую теорию Земли. М.: Мысль, 1978.

101. К у л и к о в Г.В. Гидрогеологические условия нечерноземных зон РСФСР. М.: Недра, 1983.-С. 338.

102. К ю н т ц е л ь В.В. О возрасте глубоких оползней Москвы и Подмосковья, связанных с юрскими глинистыми породами // Бюл. МОИП, от. Геол. -1964. Т. 39. - Вып. 2. - С. 149-150.

103. Кюнтцель В.В. О стадийном развитии глубоких оползней Москвы и Подмосковья. Уч. Зап. Перм. Университета. - 1964. - Т. 119. - С. 224-268.

104. К ю н т ц е л ь В.В. Оценка экологической устойчивости геологической среды к природным и техногенным воздействиям. М.: АОЗТ «Геоин-форммарк», 1995. - С. 29.

105. Кюнтцель В.В. Развитие оползневых процессов в бассейне р. Москвы в антропогеновый период: Матер, совещ. по вопр. изуч. оползней и мер борьбы с ними. Киев: Изд-во Киевского университета, 1964. - С. 109-111.

106. JI а п п о Г.М. География городов. М.: Владос, 1997. - С. 480.

107. JI а п п о Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М., 1978.

108. JI а п п о Г.М. Тенденция развития расселения в Московском районе // Вопр. геогр. 1971. -№ 87.

109. JI а п п о Г.М., Г о л ь ц Г.А., Т р е й в и ш А.И. Московский столичный регион (подходы к системному анализу территориальной структуры) // Вопр. геогр. 1988. -№ 131 Московский столичный регион. - С. 13-28.

110. Л е г г е т Р. Города и геология. М.: Мир, 1976.

111. JI е й с т Э.Е. Московский ураган. СПб, 1904. - С. 5.

112. JI и с с О.Л. Типы болот Московской области и пути их использования. -М., 1965.

113. Л и т о в к а О.П. Концептуальные основы формирования городских агломераций // Проблемы формирования систем расселения и концептуальные основы социального развития крупных городов. Л., 1983.

114. Л и х а ч е в а Э.А. Город-экосистема. М.: Прима-Пресс, 1997. - С. 336.

115. Л и х а ч е в а Э.А. Морфодинамика антропогенного рельефа городской территории. «Проблемы морфодинамики». М.: Изд-во МФГО СССР, 1983.-С. 84-90.

116. Л и х а ч е в а Э.А. О семи холмах Москвы. М.: Наука, 1990. - С. 144.

117. Лихачева Э.А., Зеегофер Ю.О., Пынюкова М.П. Геоморфологический анализ территории г. Москвы (оценка степени благоприятности для застройки). «Рельеф и хозяйственная деятельность». Киев: Изд-во МФГО СССР, 1982.-С. 112-122.

118. Л одинцов В., ЛобачевС. Городской ландшафт. Анализ и задачи формирования // Архитектура СССР. 1986. -№ 1. - С. 68-74.

119. Л осев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев В.Я. и др. Проблемы экологии России. -М.: ВИНИТИ, 1993.

120. Л у щ и х и н Н.Н. Гидрографическая сеть // Кн.: Природа города Москвы и Подмосковья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1997. - С. 60-109.

121. Л я ш е н к о О.В. Проведение работ по созданию автоматизированной технологии составления геоэкологических карт на основе использования МАКС и обобщения картографических материалов. М.: ГНПП Аэрогеология, 1995.

122. М а й н ц е р К. Сложность и самоорганизация // Вопр. философ. 1997. -№3.

123. М а л о я н Г. Москва Московская область - ЦЭР. Единый объект градостроительного регулирования // Арх. и строит. Москвы. - 1987. - № 10. - С. 12-14.

124. М а м а й И.И. Ландшафты Московской области и их современное состояние. М.: Изд-во СГУ, 1997. - С. 296.

125. М а н и н А.А. Экология крупного города. М.: Пасьва, 2001. - С. 189.

126. М а р к о в К.К. География сегодня и завтра // Будущее науки. М., 1973. -Вып. 6.

127. М а р к о в К.К. Проблемы общей физической географии и геоморфологии. -М., 1996.-С. 288.

128. М а р к о в К.К., Добродеев О.П. Введение в физическую географию. -Изд. второе. М.: Высшая школа, 1978. - С. 191.

129. Матвеев Н.П. Карст Москворецко-Окского междуречья // Вопросы изучения карста русской равнины. М.: Изд-во МОИП, 1966. - С. 61-66.

130. М а т в е е в Н.П. Роль суффозии в образовании яндовидных оврагов // Ст.: Землеведение. М.: Изд-во МГУ, 1969. - Новая серия. - Т. VIII (XLVIII). -С. 117-129.

131. М ат в е е в Н.П. Поймы рек центра Русской равнины и их использование // Сб.: Природа и природные особенности г. Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. М.: Изд-во МФГО СССР, 1984. -С. 130-148.

132. М а т в е е в Н.П. Малые реки Московской области и их рациональное использование // Сб.: Ландшафты Москвы и Подмосковья, их использование и охрана. М.: Изд-во МФГО СССР, 1990. - С. 90-118.

133. М а т в е е в Н.П. Реки, озера и их роль в экологии области // Кн.: Очерки экологии Подмосковья. М.: Изд-во МПУ, 1998. - С. 66-96.

134. М а т в е е в Н.П. Рельеф Московской области и его экологическое значение // Кн.: Очерки экологии Подмосковья. М.: Изд-во МПУ, 1998. - С. 3547.

135. М а т в е е в Н.П. Поймы рек пограничных зон морфоструктур центра Русской равнины // Сб.: XV пленарное межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов. Волг.-М., 2000.-С. 123-129.

136. М а т в е е в Н.П. Карст // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001.-С. 108-111.

137. М а т в е е в Н.П. Природные районы Московской области // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001. - С. 278-303.

138. М а т в е е в Н.П. Ландшафты // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001. - С. 112-117.

139. М а т в е е в Н.П. Воды и водные ресурсы // Кн.: Экология Подмосковья. -М.: Современные тетради, 2001. С. 161-198.

140. М а т в е е в Н.П. Рельеф // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001.-С. 100-111.

141. М а т в е е в Н.П. Поймы малых рек Московской области // Веста. МПУ. Серия «Экология и охрана природы». М.:Изд-во МПУ, 2002. - № 5. - С. 73-78.

142. М а т в е е в Н.П. Поймы рек Подмосковья // Вестн. МПУ. Серия «Экология и охрана природы». М.: Изд-во МПУ, 2002. - № 5. - С. 61-72.

143. Матвеев Н.П., Киньдюшов В.И. Озера // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001. - С. 189-293.

144. М а т в е е в Н.П., С е р г а е в Н.А. Климат Московской области. // Кн.: Экология Подмосковья. М.: Современные тетради, 2001. - С. 138-158.

145. М е р ф и Р. Американский город. М., 1972.

146. Методы долговременных региональных прогнозов ЭГП. М.: Недра, 1984.

147. Методы типизации и картирования геологической среды городских агломераций для решения задач планирования инженерно-хозяйственной деятельности. М.: ПО Стройизыскания, 1981. - С. 229.

148. Многозональные аэрокосмические съемки Земли. М.: Наука, 1981.

149. М о и с е е в Н.Н. Мировоззрение XXI век // Кн.: Экология и жизнь. М., 1996.-С. 4-12.

150. Моисеев Н.Н. Расставание с природой. М.: АГРАФ, 2000.

151. М о и с е е в Н.Н., Александров В.В., Т а р к о A.M. Человек и биосфера. М.: Наука, 1982. - С. 272.

152. Московский столичный регион, взаимодействие структурных элементов. -М.: МФГО АН СССР, 1983.

153. Московский городской экологический профиль. М.: ЗАО «Информ-Знание», 1999.-С. 203.

154. Небольсин С.И. Климатический очерк Подмосковья. М.: Гидрометеоиздат, 1949. - С. 111.

155. Н е е ф Э. Теоретические основы ландшафтоведения / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1974.16006 организации работ по созданию единой государственной системы экологического мониторинга: Приказ Минприроды России от 27.04.94 г. № 121.

156. Опыт выделения природных комплексов по аэрофотоматериалам // Тр. ГРЭ Мингео РСФСР. М.: ВСЕГИНГЕО, 1973. - Вып. 61

157. Опыт составления аэрофотогеологических карт экзогенных процессов // Проблемы инженерной геологии в связи с рациональным использованием геологической среды : Тр. Всес. конф. JI.: Изд-во ЛГУ, 1976.

158. Охрана геологической среды и ее пропаганда музейными средствами: Матер. конф. МГУ, 10-14 окт. 1985 г. М.: Изд-во МГУ, 1986.

159. Оценка ресурсов и качества поверхностных вод: на примере Московского региона / Под ред. В.В. Скорнякова, К.К. Эдельштепа. М.: Изд-во МГУ, 1989.-С. 197.

160. Парецкая М.Н. Проявление ползучести юрских глинистых пород в условиях г. Москвы // Кн.: Современные методы исследования в гидрогеологии и инженерной геологии. М., 1970. - С. 128-132.

161. Парецкая М.Н., Пустыльник С.И. Оценка эффективности противооползневых мероприятий на оползневых участках г. Москвы // Сб.: Природные ресурсы Москвы и Подмосковья. М.: МФГО СССР, 1974. - С. 1112.

162. П а р ф е и о в С.И., Кутателадзе И.Р. О поверхностном проявлении карста в Москве // Тр. ВНИИ гидрогеол. и инж. геол. М., 1976. - Вып. 108.-С. 7-73.

163. Парфенов С.И., Парецкая М.Н. и др. Составление карт распространения экзогенных геологических процессов на территории Московской и сопредельных с ней Смоленской и Калининской областей в масштабе 1: 500 000 в 1980-1982 гг. (оползни, карст). -М., 1982.

164. Парфенов С.И., Пустыльник С.И. Проблемы инженерной геологии Москвы // Проблемы инженерной геологии в связи с рациональным использованием геологической среды: Матер, всес. конф. Тема 4. — Л., 1976. -С. 35-41.

165. П ашковский И.С. Модели формирования питания подземных вод в связи с прогнозом изменения их уровня: матер. I всесоюз. гидрогеол. конф. -М.: Наука, 1982.

166. П е р ц и к Е.Н., Махрова А.Г. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы, взаимосвязи // Вопр. геогр. -1988. -№ 131.-С. 56-63.

167. П е р ц и к Е.Н., Хрущев А.Т. Проблемы развития Московского столичного региона // География населения-84. J1., 1984. - С. 117-118.

168. П е т р о в Н.В. Пространственно-временной анализ системы расселения МСР. Некоторые результаты доклада на 6-м сав.-пол. семинаре по урбанизации, М.-Тбилиси. Окр. -М., 1987. С. 120-144.

169. Плотников Г.М. Подземные воды наше богатство. - М.: Недра, 1976. -С. 208.

170. П о л я к о в а Г.А. и др. Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья. М.: Наука, 1983. - С. 117.

171. Потапова Т.В. Территориальная структура Москвы с 1918 г. до наших дней//Вопр. геогр. 1988. - №131. -С. 190-196.

172. Почвы Московской области. М.: Колос, 1974. - С. 662.

173. Природный комплекс Большого города, МАИК. М.: Наука, 2000. - С. 112.

174. Проблемы экологии Москвы. -М.: Гидрометеоиздат, 1992.

175. Просенков В.И. Гидрогеотермическая характеристика и процессы формирования подземных вод интенсивно эксплуатируемых водоносных горизонтов Москвы и Подмосковья // Сов. геология. 1972. -№ 9. - С. 149-153.

176. П росенков В.И. Изменения температуры и минерализация подземных вод на территории Москвы // Развед. и охр. недр. 1974. -№ 12. - С. 36-41.

177. П росенков В.И. Влияние градопромышленного комплекса на процессы формирования подземных вод//Кн.: Гидрологический аспект урбанизации. -М: МФГО СССР, 1978. С. 42-51.

178. Прохоров Б.Б., Лапин Ю.И. Антропоэкологический анализ системы «Город-регион». Изв. АН СССР. Серия геогр. М., 1985. - № 5. - С. 103109.

179. Процессы загрязнения и самоочищения р. Москвы. М.: Стройиздат, 1972. -С. 137.

180. П устыльник С.И. К вопросу о роли оползней в денудации склонов речных долин на территории Москвы и Подмосковья // Сб.: Природные ресурсы Москвы и Подмосковья. М.: МФГО СССР, 1974. - С. 9-11.

181. Р а д з е в и ч Н.Н., Ром В.Я., Д р о н о в В.П. Комплексное изучение географических проблем крупнейшего города // Кн.: Экономические и социально-географические аспекты урбанизации. М., 1987. - С. 3-12.

182. Растительность и животное население Москвы и Подмосковья. М.: МГУ, 1978.-С. 135.

183. Р е в и ч Б.А. Сопоставление здоровья детского населения Москвы в связи с загрязнением атмосферного воздуха // Кн.: Экологические исследования в Москве и Московской области. М.: ИНИОН, 1990. - С. 95-108.

184. Р е в и ч Б.А., С а е т Ю.Е. Эколого-геохимическая оценка окружающей среды промышленных городов // Урбоэкология. М.: Наука, 1990.

185. Р е й м е р с Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990.

186. Р е м и з о в Г.А. Торнадо под Москвой // Природа. 1954. - № 8. - С. 20.

187. С а д о в А.В. Геоиндикационные аспекты аэрокосмического мониторинга геологической среды // Кн.: Методика и технические средства геоиндикации дешифрирования аэро-космоснимков. Свердловск, 1986. - С. 13-15.

188. С а е т Ю.Е., Смирнова Р.С. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Вопр. геогр. 1983. -№ 120.

189. С а е т Ю.Е. и др. Геохимическое картографирование почв как метод оценки загрязнения городских территорий // Бюл. почв. ВАСХНИЛ. М., 1983. -№35.-с. 37-40 (б.).

190. Самоорганизация и наука. Ин-т философии РАН. М.: Арго, 1994. - С. 349.

191. С а у ш к и н Ю.Г., Васильева Г.Л., Глушкова В.Г. Городской географический комплекс Москвы // Сов. геогр. 1984. - С. 31.

192. С а у ш к и н Ю.Г., Глушкова B.C. Москва среди городов Мира. М.: Мысль, 1983.

193. С емихатова Л.И. Влияние карста на развитие гидрографической сети // Тр. I Всес. геогр. съезда, 11-18 апр. 1933 г. Л., 1934.

194. С емихатова Л.И. К геоморфологии Серпуховского уезда // Ст.: Московский краевед. М., 1928. - Вып. 3.

195. С е р г е е в Е.М. Инженерная геология. М.: Изд-во МГУ, 1982.

196. С е р г и н С.Я., С е р г и н В.Я. Природа глобальных геологических циклов. -М.: Наука, 1993.

197. С идоренко А.В. Человек, техника, земля. М.: Наука, 1967.

198. С м и р н о в П.А. Флора Приокско-Террасного государственного заповедника // Тр. Приокско-Террасного гос. запов. М., 1958. - Вып. 2. - С. 246.

199. Смирнова Е.Д. Реки и озера Московской области. М.: Московский рабочий, 1958.-С. 96.

200. Смирнова Е.Д. Физико-географическое районирование Московской области // Сб.: Землеведение, новая серия. М.: Изд-во МГУ, 1963. - Т. VI (XLVI). - С. 82-90.

201. С н о б к о в а А.И. Антропогенные факторы оседания территории г. Москвы и их количественная оценка: Тр. ВНИИ гидрогеол. и инж. геол. М., 1975.-Вып. 81.-С. 50-55.

202. С о б о л е в С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. M.-JI.: АН СССР, 1948. - Т. I. - С. 248.

203. С о ч а в а В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1978.

204. Сперанский А. А. Ураган в Москве, 16 июня 1904 // Кн. 4: Землеведение.- 1904.

205. Т арасенко А.В. Оценка качества среды природно-экологических районов Большой Москвы // Актуальные проблемы экономики и экологии районов Российской Федерации. М.: Изд-во МПУ, 2002. - С. 207-212.

206. Тарасенко А.В. Пространственная структура Большой Москвы и ее влияние на окружающую среду // Актуальные проблемы экономики и экологии регионов Российской Федерации. М.: Изд-во МПУ, 2002. - С. 203206.

207. Т ейярдеШарден. Феномен человека. 2-е изд. - М.: Наука, 1987. -С. 240.

208. Тролль К. Ландшафтная экология (геоэкология) и биогеоценология. Серия географ. 1977. -№ 3.

209. Т юльпаков Б.М. Начало Москвы // Вопр. истории. 1997. - № 1. - С. 24-40.

210. Х е с л и Р. Экология и философия. М.: Наука, 1992.

211. Х о р е в Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. - С. 428.

212. Х орошилов П.И. Карст Лопасненского района // Бюл. МОИП, ст. геол. 1953.-Т. 29. - Вып. I.

213. Х о р ц Н. Глобальный мониторинг и контроль за ресурсами планеты: Докл. на конф. ООН, Рио 1992 г. М.: Геоинформиздат, 1993.

214. Х р у щ е в А.Т. (Ред.) Экономико-географические проблемы Московского региона. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 137.

215. Экология Москвы: мнение специалистов и населения. Экологическая программа столицы. Комплексная экологическая программа Москвы. М., 1996.

216. Экология человека в больших городах. Л., 1988.1. Фондовая литература

217. Л д а с М.М., Бороденчик С.И. Изучение распространенности экзогенных геологических процессов на территории, прилегающей к водохранилищам Московской и сопредельных областей. М.: ПГО «Центргеология», 1983.

218. Азаркина Н.Н. Разработка нормативно-методических документов по использованию материалов аэрокосмических съемок (МАКС) при ведении мониторинга геологической среды. М.: ГНПП «Аэрогеология», 1998.

219. Акимов И.К., Казакова Н.М., Семенова МЛ. Специальное изучение переработки берегов Рыбинского и Горьковского водохранилищ и обследование водохранилищ Московской и смежной областей за 1977 г. М.: ГРЭ Мингео РСФСР, 1978.

220. Елисеев Ю.Б., Клюквин А.Н., Лебедев Н.И. Изучение инженерно-геологических и гидрогеологических процессов Московской области с целью прогноза изменений геологический среды- и ее охраны. М.: Центргеология, 1986.

221. Елисеев Ю.Б. Аэрокосмический мониторинг геологической среды в пределах Московского региона. М.: ГНПП «Аэрогеология», 1993.

222. Ж а б и н А.В., Иванов Ю.В. Комплексные геохимические исследования техногенного загрязнения окружающей среды крупных промышленных центров, Краснопресненский район г. Москвы. М.: Росспецгеология, 19851987.

Информация о работе

Тарасенко, Антон Владимирович
кандидата географических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.36

Диссертация

Оценка качества окружающей среды большой Москвы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы