Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Социально-географическая поляризация в системе расселения Воронежской области

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-географическая поляризация в системе расселения Воронежской области"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КУЗИН Вадим Юрьевич

СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ В СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

2 3 НОЯ ¿013

Санкт-Петербург 2013

005540686

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор Анохин Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, главный научный сотрудник лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов Института проблем региональной экономики РАН Жихаревич Борис Савельевич

кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой «Предпринимательство и управление жилищно-коммунальным хозяйством» Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики Гарабцов Владимир Васильевич

Ведущая организация: Российский государственный педагогический

университет им. А. И. Герцена

Защита состоится «26 » ШЖ^И'А-' 2013 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 2l2.i32.2f/ по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 10 линия ВО, д. 33-35, ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «» НМ^Ю. 013

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

З.А.Семенова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночной экономики привело к существенным изменениям в общественном устройстве России. Особый интерес представляет изучение регионального уровня, на котором реформы, в значительной мере повлиявшие на хозяйство и социальное развитие, наиболее выражены. Одним из многих аспектов проявления новой экономической модели на этом уровне стала значительная пространственная дифференциация территорий. Это приводит, с одной стороны, к выделению территорий опережающего развития, а с другой - к формированию депрессивных зон. Поляризация проявляется не только в территориально-экономическом, но, что не менее важно - и в территориально-социальном плане. На смену разноскоростных, но однонаправленных социальных изменений советского периода пришла разнонаправленная трансформация общественно-территориального развития.

Особенно остро проявились последствия перехода к рыночной модели для таких регионов страны, как Воронежская область. Этот субъект в результате коренной смены экономической системы оказался в сложной ситуации депопуляции населения и стагнации основных секторов экономики. Результатом социально-экономического функционирования области в 1990х -начале 2000х гг. стала поляризация экономического и социального развития, поляризация, получившая устойчивый характер.

В современных условиях крайней неравномерности социально-экономического развития субъектов РФ, проблема социально-географической поляризации, её определения, выделения трендов развития и путей сглаживания диспропорций представляет значительный интерес и является актуальной.

Объект исследования - социально-экономическое развитие Воронежской области.

Предмет исследования - социально-географические особенности муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

Цель исследования — выявление социально-географической поляризации, сложившейся в настоящее время в системе расселения Воронежской области на уровне муниципальных районов и городских округов. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определены теоретические и методологические основы исследования социально-географической поляризации;

- выявлена дифференциация экономического развития муниципальных образований региона;

- разработана типология демографической ситуации в Воронежской области;

- выявлены основные тенденции в структуре и динамике городского и сельского расселения региона в 1989-2010 гт. и произведена интегральная оценка уровня развития систем расселения муниципальных образований;

- определён сложившийся уровень социального развития муниципальных образований Воронежской области;

- проведена комплексная типология социально-географического развития на уровне муниципальных образований Воронежской области;

- даны рекомендации по экономическому развитию и сглаживанию социально-географической поляризации на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных учёных, посвящённые теоретическим и практическим аспектам демографического, социально-экономического развития общества, региональному и социальному неравенству. Среди отечественных учёных были использованы работы: А.А.Анохина, В.К.Бугаева, Д.И.Валентея, В.В.Гарабцова, А.Г.Гранберга, А.А.Долинина, В.М.Жеребина, Б.С.Жихаревича, Н.В.Зубаревич, Н.М.Межевича, Ю.В.Поросенкова, А.И.Трейвиша, Г.М.Федорова, А.И.Чистобаева, М.Д.Шарыгина. Среди зарубежных учёных были использованы работы: У.Изарда, Э.Россета, Н.Смелзера, П.А.Сорокина, Р.Флорида, Дж.Фридмана, П.Хаггета, Д.Харвея.

Информационная база исследования включала в себя статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, литературные и картографические источники, ресурсы сети Интернет, периодические издания, нормативно-правовые документы. Обработка исходной информации проводилась с применением прикладных программ STATISTICA 7.0 и STATISTICA 8.0, визуализация информации была проведена с использованием ГИС Mapinfo Professional 11.0.

Методическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием следующих подходов и методов: системный подход, территориальный и временной подходы, сравнительно-географический, картографический методы, методы классификации и типологии, ранжирование, индексный метод, методы факторного анализа и корреляции, балльная оценка.

Научная новизна работы:

1. Впервые определены условия и факторы социально-географической поляризации на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

2. Выделены условия и факторы дифференциации экономического развития муниципальных образований Воронежской области.

3. Выявлены структурные диспропорции в развитии систем расселения муниципальных образований.

4. Разработаны методологические основы изучения уровня жизни и социального развития, а также создана и применена методика их определения на внутрирегиональном уровне.

5. Проведена комплексная типология социально-географического развития муниципальных образований Воронежской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлена дифференциация экономического развития на уровне муниципальных районов и городских округов региона.

2. Разработана типология демографической ситуации муниципальных образований Воронежской области.

3. Определены основные тенденции в структуре и динамике городского и сельского расселения региона в 1989-2010 гг.

4. Предложена методика определения уровня социального развития на уровне муниципальных районов и городских округов области.

5. Разработана методика определения поляризованного развития на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

6. Предложены механизмы по выравниванию уровня экономического развития муниципальных образований области и сглаживанию социально-географической поляризации.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования её результатов органами управления как муниципальных районов и городских округов, так и Воронежской области, для решения задач по мониторингу и регулированию их социально-экономического развития, а также разработки программ и стратегий как муниципального, так и регионального уровней.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в одиннадцати печатных работах, в том числе - три в изданиях, рекомендованных ВАК, обсуждены на восьми международных, всероссийских, научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Диссертация изложена на 160

страницах текста, включает 23 таблицы, 27 рисунков, включая 13 картосхем и 27 приложений. Список использованной литературы состоит из 196 наименований, включая 20 на иностранных языках.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

Регион, являясь сложной системой, с течением времени изменяется в результате действия внутренних и внешних факторов. Они обуславливают различия в росте численности населения, хозяйственной освоенности территории, росте накопленного капитала и т.д. В условиях неоднородности пространства страны неизбежно развитие будет происходить разнонаправлено и с разными скоростями, притом как между регионами, так и при внутри них. Результатом этого становится региональное неравенство. Оно чаще всего возникает в силу концентрации конкурентных преимуществ на одной территории и отсутствием (либо дефицитом) их - на другой. Таким образом, формируются, с одной стороны - зоны развития, а с другой - зоны депрессии. Механизм подобного пространственного развития раскрывает ряд теорий, таких как центро-периферийная теория, теория «осей развития», кумулятивного роста и т.д. Неравномерность регионального развития проявляет себя не только в экономической, но и в социальной сфере. Результатом неравномерного регионального развития выступает поляризация - процесс крайней дифференциации в социально-географических процессах (т.е. проекции социальных процессов, понимаемых как изменения количественных и качественных характеристик общества, на пространство), при котором формируются «полюса» с положительными (наиболее благоприятными) и отрицательными (наименее благоприятными) значениями.

Для России проблема регионального развития обострилась в связи со сменой социально-экономической модели. Это актуально для всех регионов, включая и Воронежскую область. Рассмотрение позиций в экономической сфере на общероссийском фоне, например, таких как ВРП, инвестиции в основной капитал, уровень безработицы и т.д. показывает, что чаще всего позиции Воронежской области являются средними по стране. Соответственно, можно утверждать, что область можно рассматривать как полигон для исследования экономического развития, детерминирующего во многом социальное, среди субъектов России. Анализ пространственной неравномерности экономического и социального развития Воронежской области позволил сделать следующие выводы, выносимые на защиту:

1. Проведена дифференциация экономического развития на уровне муниципальных районов и городских округов региона.

Существующее состояние экономики Воронежской области является результатом взаимовлияния процессов распада СССР, формирования новой системы экономических отношений и началом её функционирования в

условиях внутрироссийского и мирового рынков. Процесс встраивания в новые экономические реалии для Воронежской области затянулся, что, в совокупности с недоиспользованием потенциала региона (научного, агропромышленного, рекреационного, транспортного) привело к нынешнему состоянию экономического развития, для которого характерна значительная внутренняя дифференциация по уровню экономического развития. Для его расчета на уровне муниципальных образований области был использован индексный метод, при котором значения показателей соотносились со среднеобластными значениями и суммировались. В качестве показателей были использованы: 1) объём товаров и услуг собственного производства на 1 жителя (руб.); 2) оборот сферы услуг на 1 жителя (руб.); 3) прибыль организаций на 1 жителя (руб.); 4) инвестиции на 1 жителя (руб.); 5) доля собственных доходов муниципалитета (%).

Результаты расчёта дифференциации экономического развития муниципальных образований Воронежской области отображены на рис.1.

При этом дифференциация в экономическом развития привела к тому, что абсолютное большинство муниципалитетов (24и из 34х) имеет крайне-низкий уровень экономического развития (в том числе и Борисоглебский городской округ). Значительно меньшее число - 5 муниципалитетов имеют низкий уровень (достигнутый во многом за счёт привлечения инвестиций). Лишь два района имеет средний уровень развития. Максимально-высокий и высокий уровень экономического развития имеют соответственно один и два муниципалитета. Иными словами, происходит поляризация экономического развития муниципальных образований области с выделением экономически-успешных территорий и образованием обширной экономической периферии. Происходит данный процесс под влиянием следующих факторов:

- наличие крупных предприятий, играющих роль «якорей» (пример -химический комбинат в Россоши; для Нововоронежа - АЭС);

- агломерационный эффект и фактор административного центра региона -для Воронежа;

- привлечение инвесторов к созданию крупных современных предприятий сферы АПК.

Кроме того, резкие различия, достигающие кратных величин, прослеживается и при рассмотрении отдельных показателей, составляющих индекс экономической дифференциации. Подобные контрасты подчёркивают поляризацию в экономическом развитии муниципальных образований.

Рис. 1. Дифференциация экономического развития муниципальных образований Воронежской области (2010 г.)

Условные обозначения:

автомобильные дороги федерального значения ' железные дороги О центры муниципальных образований Уровни экономического развития

краине-низкии гъем товаров и услуг собственного пр-ва на 1 жителя (ру6) экий (234121-476530) <ий (187321.8-234121) I средний (46924.2-93723,4) - Доля собственных доходов. %

I низкий (125-46924.2) >ибыль организаций на 1 жителя (руб ) Инвестиции на 1 жителя (руб ) максимально-высокая (29547.4-36912) ^максимально-высокие (197809-276903) Д высокая (14818.2-22182.8) ф высокие (44645-55734)

Д средняя (7453.6-14818,2) 0 средние (22467-33556)

Д низкая (89-7453.6) •низкие (11737-22467)

| высокий (25293-32662) Инизкий (10555-17924) ■ крайне-низкий (3186-10555) 0крайне-низкие (239-11737)

Оборот сферы услуг на 1 жителя (руб.) | максимально-высокий (32662-170332)

■ средний (17924-25293)

|

2. Осуществлён анализ и типология демографической ситуации в Воронежской области.

Демографическую ситуацию в Воронежской области можно характеризовать как неблагоприятную: за период 1989-2010 гг. численность населения сократилась на 205,1 тыс. чел. или 9,77 тыс. чел. в среднем за год; происходит старение населения - доля старших возрастов (старше 60 лет) составляет в 2010 г. 21,8%; возрастная структура населения относится к регрессивному типу -имеет место уменьшение доли возрастной группы детей, и, происходит это при одновременной стабилизации группы родителей в сочетании с ростом группы прародителей. В то же время процесс депопуляции проявил себя применительно к городской и сельской местности региона дифференцировано: негативные социально-экономические последствия перехода к рыночной экономике менее отразились на городах, и более сильно - на сёлах. В связи с этим, картина демографического развития для разных муниципальных образований сложилась различная. Для отражения этого была проведена типология демографической ситуации муниципальных образований Воронежской области (на 2010 г.). Для типологии демографической ситуации

(Ау) на уровне муниципальных образований Воронежской области (на 2010 г.) был применён индексный метод, при котором значения показателей соотносились со среднеобластными значениями, была использована следующая формула (сост. автором):

-Е М„„ й,„ К.,, ,

Яу= -— +-— + -

Ср,„„. Срт Ср„_ Ср„м Ср,^ Срзпач

где Епр- естественный прирост, %<>; М„р- миграционный прирост, %о;Вср-средний возраст, лет;Л"„с - коэффициент младенческой смертности, %о;К„С -коэффициент потенциала старения, %\Нд_с- нагрузка детьми и старшими возрастами, чел. на 1000 чел. трудоспособного населения; Сршт-среднеобластные значения показателей.

В результате были выявлены следующие типы муниципальных образований по демографической ситуации: 1) наиболее благоприятной - формируются две демографические зоны - областной центр и Россошанский район; 2) относительно-благоприятной; 3) умеренно-благоприятной - самый распространённый тип; 4) неблагоприятной; 5) наиболее неблагоприятной — два последних типа территориально соседствуют, что говорит о формировании демографически-депрессивных зон.

3. Выявлены основные тенденции в структуре и динамике городского и сельского расселения региона в 1989-2010 гг. и произведена интегральная оценка уровня развития систем расселения муниципальных образований Воронежской области.

В системе расселения региона сохраняется тенденция превышения доли городского населения над сельским, которое, тем не менее, сосредотачивает 3638% населения.

Система городского расселения представлена 15ю городами и 17ю посёлками городского типа, включая и рабочие посёлки. Для неё характерна высокая концентрация населения в областном центре - 68-70,1% городского населения в 1989-2010 гг. Для городского расселения характерен рост городов с населением 10-20 и свыше 500 тыс. чел. при одновременном сокращении доли всех других категорий. Стоит отметить, что малые города - это наиболее демографически-проблемная группа, в то же время, как города с большей людностью — наиболее устойчивы. Учитывая, что подобный город в области лишь один, перспективы демографического развития городов региона являются неопределёнными.

Для сельского расселения области характерна крупноселенность - доля крупных сельских населённых пунктов составляет около 57%. При этом, для сельского расселения характерна тенденция поляризации, когда возрастают одновременно доли как мельчайших, так и крупнейших населённых пунктов.

С целью определения интегральной оценки уровня развития систем расселения (D) для муниципальных районов и городского округа Борисоглебск (для городских округов Воронеж и Нововоронеж, включающие в свой состав по одному населённому пункту, оценка уровня развития системы расселения не проводилась) были использована следующая формула:

D = d]+ d2 + d3 + d4 + d5 + d6 + d7

где dj - плотность населения, чел. на км2; d2 - индекс территориальной концентрации населения; d3 - густота городских и сельских населённых пунктов на 100 км2; сЦ - среднее расстояние между поселениями, км; d5 -уровень урбанистического развития (d5= 0,2x;+0,4x.?+0,6x^+0,$х4+х5, где .т, -доля населения, проживающего в городских населённых пунктах с населением до 10 тыс. чел.; х2 — тоже для 10-20 тыс. чел.; x¡ - тоже для 20-50 тыс. чел.; х4 -тоже для 50-100 тыс. чел; х5 - тоже для свыше 100 тыс. чел.), %; d6 - средняя людность сельских населённых пунктов; d7 - доля населения, проживающего в сельских населённых пунктах людностью более 1000 чел., %.

По каждому из показателей рассчитывалась индексная оценка - как отношение величины показателя к его среднеобластному значению за соответствующий год.

Для типологии муниципальных районов и городского округа по уровню развития систем расселения по периодам 1989-2002 гт. и 2002-2010 гг. была использована методика типологии геодемографической обстановки (начальный год периода принимается за 100%): ++ - значительный рост интегральной оценки уровня развития систем расселения (на 114-128%), + - рост (100-114%),

0 - стабильность (99-100%), — уменьшение (91-99%),--- значительное

уменьшение (до 91%). В результате проведённой типологии были установлены следующие типы: 1) стабильно-высокого уровня развития систем расселения -интегральная оценка системы расселения демонстрирует стабильно-положительную динамику, система расселения отличается устойчивостью; 2) растущего уровня развития систем расселения - негативная тенденция в интегральной оценке уровня развития систем расселения периода 1989-2002 гг. сменилась позитивной периода 2002-2010 гг.; 3) понижающегося уровня развития систем расселения — позитивная тенденция в интегральной оценке уровня развития систем расселения периода 1989-2002 гг. сменилась негативной периода 2002-2010 гг.; 4) сниженного уровня развития систем расселения - позитивная тенденция интегральной оценки уровня развития систем расселения периода 1989-2002 гг. сменилась нейтральной периода 20022010 гг.; 5) стабильного уровня развития систем расселения - интегральная оценка уровня развития систем расселения мало изменялась в оба периода, система расселения стабильна; 6) стабильно-низкого уровня развития систем расселения - постоянная негативная (либо - нейтральная или резко-негативная)

тенденция в интегральной оценке уровня развития систем расселения, деградационный тренд закрепился в системе расселения; 7) резко-понижающегося уровня развития систем расселения - значительный рост интегральной оценки уровня развития систем расселения периода 1989-2002 гг. сменился её снижением периода 2002-2010 гг.

Таким образом, современное состояние системы расселения Воронежской области характеризуется протеканием в ней разнонаправленных процессов, имеющих устойчивый характер, под влиянием которых происходит территориальная дифференциация региональной системы расселения.

4. Предложена методика по определению уровня социального развития на уровне муниципальных районов и городских округов области и произведена типология муниципальных образований в зависимости от уровня их социального развития.

Уровень социального развития, понимаемый в диссертационном исследовании как изменение системы социальных отношений (устойчивых нормированных отношений между членами социума), определяющих возможность доступа к материальным и духовным благам и рассматриваемое в совокупности с условиями жизни конкретных социальных общностей, проживающих на данной территории можно раскрыть через использование определённых показателей. В связи со сложным характером уровень социального развития муниципальных образований Воронежской области был определён в три этапа:

• определение уровня развития социальной инфраструктуры как составляющей уровня жизни;

• определение уровня жизни, понимаемого как совокупность необходимых для жизни материальных и духовных благ, характеризуемых через их потребление населением;

• определение социального развития методом факторного анализа и балльной оценки.

Интегральный показатель уровня жизни (£), рассчитывается по формуле:

где Рср. - среднеобластное значение показателя, Р, - среднемесячная зарплата (руб.), Р2 - уровень преступности (ед. на 100000 человек), Р3 - уровень

безработицы (безработных на 1000 занятых), 5- уровень развития социальной инфраструктуры (показатели - на 2010 г.).

Ввиду сложного характера уровня развития социальной инфраструктуры (5) для её расчёта используется формула:

П

где - жилищный фонд (площадь жилья, приходящаяся на 1 жителя, м2; уровень благоустройства жилищного фонда - удельный вес общей площади оборудованной водопроводом, канализацией, отоплением, ваннами, газом, горячим водоснабжением, %); ^ - потребительский рынок (оборот розничной торговли, руб. на 1 жителя; объём платных услуг, руб. на 1 жителя; оборот общественного питания, руб. на 1 жителя); я? - здравоохранение (численность врачей на 10000 человек, чел.; число больничных коек на 10000 человек, шт.; численность среднего медицинского персонала на 10000 человек, чел.); ^ -образование (обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях, чел. на 100 мест; число учащихся, приходящихся на 1 учителя); Я} - культурно-досуговое обеспечение (число книг и журналов в общедоступных библиотеках на 1 жителя; число учреждений культурно-досугового типа и библиотек, приходящихся на 1000 чел.); п - число показателей, использовавшихся для расчёта уровня развития социальной инфраструктуры, равное 12.

Индексная оценка всех компонентов социальной инфраструктуры рассчитывается как отношение к среднеобластному его значению, а величина показателя — как среднеарифметическое значение всех его индексов.

Наблюдается значительная дифференциация муниципальных образований области, при которой максимально-высокий и высокий уровень жизни характерен для незначительно числа муниципальных образований, в то же время низкий уровень жизни характерен для большинства. Анализ компонентов интегрального показателя уровня жизни показывает, что в большинстве муниципалитетов наиболее низки значения среднемесячной зарплаты. Наблюдается закономерность, связанная с уровнем преступности - он, как правило, выше в муниципальных образованиях с недостаточно развитой социальной инфраструктурой, и, ниже - с развитой, а также, высокий уровень преступности характерен для окружающих областной центр районов - это можно объяснить неразвитой социальной и экономической сферами вследствие «стягивающей» роли Воронежа, в результате чего происходит своеобразное «социальное опустынивание» его окружения и люмпенизации части населения.

Для определения уровня социального развития были использованы компоненты уровня жизни, социальной инфраструктуры, а также некоторые другие. В целях более корректного определения уровня социального развития

муниципальных образований области они были разделены на три группы: высокоурбанизированные (доля городского населения более 50%), малоурбанизированные (доля городского населения менее 50%), сельские (городского населения нет). Показатель урбанизированное™ был использован т.к. социальные общности города и села значительно различаются как по условиям жизни, так и по структуре населения. Было использовано 14 показателей для каждой из групп, 9 из которых - общие и 5 - дополнительные. Уменьшение числа показателей было произведено с применением факторного анализа, благодаря которому для каждой из групп было отобрано по три показателя, после чего произведена их балльная оценка — каждому из них присваивались баллы от 5 (максимум) до 1 (минимум), и, затем проведено суммирование баллов. В связи с использованием при балльной оценке различных показателей, типы были выделены внутри каждой из групп муниципальных образований, что позволило отразить социальное развитие более детально (табл. 1).

Таблица 1.

Типы муниципальных образований по уровню социального развития

Сумма баллов Группа по уровню социального развития Муниципальные образования

12-15 Развитые высокоурбанизированные г.о. Воронеж, Нововоронеж; Россошанский р-н

8-12 Среднеразвитые высокоурбанизированные г.о. Борисоглебск, Лискинский р-н

4-8 Наименее развитые высокоурбанизированные Бутурлиновский, Острогожский, Поворинский, Семилукский р-ны

11-13 Развитые малоурбанизированные Калачеевский, Каменский, Ольховатский, Павловский, Таловский р-ны

10-11 Среднеразвитые малоурбанизированные Аннинский, Бобровский, Богучарский, Грибановский, Кантемировский, Новохопёрский, Подгоренский, Эртильский р-ны

8-10 Наименее развитые малоурбанизированные Панинский, Рамонский, Хохольский р-ны

11-13 Развитые сельские Верхнемамонский, Репьёвский р-ны

8-11 Среднеразвитые сельские Верхнехавский, Каширский, Нижнедевицкий, Терновский р-ны

6-8 Наименее развитые сельские Воробьёвский, Новоусманский, Петропавловский

р-ны

Выделенные типы муниципальных образований по уровню социального развития отражают его стабильные тенденции, сложившиеся к настоящему моменту, и, получившие устойчивый характер, лимитируя не только возможности людей, но и возможности территорий предоставлять своим жителям социальные блага и преференции. Фактически, от группы наименее развитых муниципальных образований до группы развитых, привлекательность территории для жизни возрастает, равно как и то, что от высокоурбанизированных к малоурбанизированным и сельским, привлекательность территории падает. Фактически, можно говорить о «расколе» единого социального пространства региона на отдельные составляющие, имеющие разную направленность процессов социально-географического развития. Их глубина и направленность позволяют утверждать, что, как и экономическое развитие, социальное развитие области проходит поляризовано.

5. Разработана методика определения поляризованного развития на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области и на её основе проведена итоговая комплексная типология их социально-географического развития.

Для выявления социально-географической поляризации данного региона, детерминируемой как социальными, так и демографическими и экономическими показателями, была проведена итоговая комплексная типология социально-географического развития муниципальных образований области, в которой были учтены типологии: 1) дифференциации экономического развития; 2) демографической ситуации; 3) интегрального показателя уровня жизни; 4) уровня социального развития. При их оценке был использован балльный метод, при котором максимально-высокому значению присваивалось 5 баллов, высокому - 4 балла, среднему - 3 балла, низкому - 2 балла, крайне-низкому - 1 балл (для уровня социального развития: высокий - 5 баллов, средний - 3 балла, низкий - 1 балл). Типы муниципальных образований по итоговой комплексной типологии социально-географического развития отображены на рис. 2.

Итоговая комплексная типология социально-географического развития муниципальных образований региона показывает, что его социально-экономическое развитие приобрело черты поляризованного развития - при существовании небольшого числа муниципальных образований - лидеров (лидирующий и относительно-высокий уровни), существует обширная категория муниципальных образований, отстающих в своём развитии (депрессивный и кризисный уровни), и, при этом, переходная группа между ними (средний уровень) немногочисленна.

Баппьная оценка: • 5 .3 «1 ,

* т 2

■ УРОООМ1, социального развития Ф •дюмтрафичоола ситуация

обозначения:

авгомобицьные дороги федерального железные дороги

цешры муниципальных образований

Типы социально-географического развития муниципальных образований: лидирующий относительно-высокий

средний I I депрессивный 1 I кризисный

Рис. 2. Итоговая комплексная типология социально-географического развития муниципальных образований Воронежской области

Данная дифференциация отражает социально-географическую поляризацию, детерминирующую социальное развитие.

6. Предложены механизмы по экономическому развитию муниципальных образований области и сглаживанию социально-географической поляризации.

Для экономического развития и сглаживания социально-географической поляризации на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области предлагается создать Корпорацию развития, использовав опыт части российских регионов. Её цели и задачи вытекают из нынешней оценки экономического положения региона: привлечение инвесторов при одновременном обеспечении им режима наибольшего благоприятствования; разработка готовых проектов и помощь в их создании и реализации; создание новых экономических мощностей в муниципалитетах с депрессивным и кризисным уровнями социально-географического развития. С учётом выявленного поляризованного характера социально-экономического развития Воронежского области, Корпорация должна способствовать созданию и поддержанию полюсов роста на территории региона. Кроме существующих

полюсов роста, таких как Воронеж, Нововоронеж, Лиски, Россошь, предлагается сформировать такие полюса роста как Борисоглебск и Павловск. Первоочередное развитие данных центров, наряду с уже действующими полюсами, позволит создать функционирующую систему региональных экономических центров, которые смогут вслед за ускорение собственного развития транслировать его на окружающие территории. Способствовать этому сможет создание зон экономической активности, для резидентов которых будут установлены налоговые преференции при одновременном подведении к данным зонам инфраструктуры за счёт бюджетных средств. Для снижения степени дифференциации социального развития предлагается использование историко-культурного наследия и рекреационных ресурсов Воронежской области. Этот способ предполагает двунаправленное воздействие: с одной стороны - использование этих объектов и ресурсов может способствовать положительным социальным изменениям на уровне местных территориальных общностей; с другой стороны - позволяет привлечь туристов и инвестиции.

Таким образом, социально-географическая поляризация в Воронежской области приобрела выраженные черты и устойчивый характер. Однако, необходимы меры для её сглаживания, т.к. наряду с формированием полюсов роста она способствует формированию и периферийной зоны, для которой характерны негативные черты функционирования. Учитывая региональные особенности Воронежской области, эта задача выглядит хоть и сложной, но вполне решаемой.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Пространственно-временные особенности демографического развития Воронежской области // Вестник СПбГУ. Серия 7: Геология. География / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб, 2011. - № 4. - С.115-124

2. Пространственные особенности социального неравенства в Воронежской области // Вестник СПбГУ. Серия 7: Геология. География / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб, 2012. - № 4. - С. 146-155

3. Рекреационный потенциала как фактор экономического развития муниципальных образований Воронежской области / Кузин В.Ю., Воевудский П.Л. // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология / Воронежский гос. ун-т. - Воронеж, 2013. - № 2. - С. 119-123

Статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Тенденции трансформации сельского расселения Воронежской области // Эколого-географические проблемы регионов России: материалы 1П Всероссийской научно-практической конференции с международным

участием, посвященной 75-летию кафедры географии и методики её преподавания ПГСГА. - Самара: ПГСГА, 2012. - 500 с. - С. 324 -327

2. Темп прироста как критерий типологии муниципальных образований Воронежской области // Муниципальные образования центральных регионов России: проблемы исследования, развития и управления: материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции / Воронежский государственный университет; ред. кол.: Ю.В.Поросёнков, И.В.Комов. - Воронеж: ВГПУ, 2011. - 220 с. - С. 177 -179

3. Социальная дифференциация муниципальных образований Воронежской области [Электронный ресурс] // М.: XIX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2012», 2012. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

4. Старение населения как фактор влияния на экономическое развитие Воронежской области // Проблемы регионального развития. Финно-угорское пространство в географических исследованиях: материалы 1-й Международной заочной научно-практической конференции / редкол.: И.А.Семина (отв.ред.) [и др.]. - Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2012. -388 с.-С. 133-134

5. Индикаторы территориального неравенства на уровне муниципальных образований (на примере Воронежской области) // Проблемы территориальной организации природы и общества: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения д.г.н., профессора Ю.П. Михайлова. - Иркутск: изд-во Института географии им. Сочавы СО РАН, 2012. - 337 с. - С. 284 - 285

6. Пространственная поляризация экономического развития муниципалитетов Воронежской области // Муниципальные образования центральных регионов России: проблемы исследования, развития и управления. - Воронеж: ВГПУ, 2013. - 332 с. - С. 108-110

7. Территориальная дифференциация социальной инфраструктуры Воронежской области // Эколого-географические проблемы регионов России: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, поев. 130-летию со дня рождения первого зав. каф. географии ПГСГА, проф. К.В.Полякова - Самара: ПГСГА, 2013. - 500 с. - С. 342 -344

8. Трансформация возрастной структуры городского расселения Воронежской области // Современные города: проблемы и перспективы развития: материалы Всеросс. научн.-практ. конф. - Владикавказ: изд-во СОГУ, 2013. - 604 с. - С. 250 - 256

Подписано в печать 11.11.13 Формат 60х84'/16 Цифровая Печ. л. 1.0 Тираж 100 Заказ 20/11 печать

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Кузин, Вадим Юрьевич, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

04201 45 е> 1 ~~

Кузин Вадим Юрьевич

СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ В СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и

рекреационная география

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: д.г.н., профессор Анохин А.А.

Санкт-Петербург - 2013

Оглавление

Введение....................................................................................с. 4-6

Глава 1. Теоретические и методические основы исследования социально-географических процессов...........................................................с. 7-36

1.1 Теория и методология социально-географических исследований...с. 7-16

1.2 Социально-географические процессы, их место и роль в системе расселения региона...............................................................с. 17-27

1.3 Методика исследования социально-географических процессов......с. 28-36

Глава 2. Условия и факторы развития системы расселения Воронежской области....................................................................................с. 37-86

2.1 Пространственная дифференциация экономики Воронежской

области.....................................................................................с. 37-52

2.2 Демографический фактор социального развития муниципальных образований Воронежской области...............................................с. 53-78

2.3 Транспортная обеспеченность Воронежской области.................с. 79-86

Глава 3. Современные поляризационные процессы социально-географического характера региональной системы расселения Воронежской области..................................................................................с. 87-136

3.1 Современное состояние системы расселения Воронежской

области..................................................................................с. 87-105

3.2 Пространственная поляризация социального развития Воронежской области..................................................................................с. 106-123

3.3 Социально-географическая поляризация в системе расселения Воронежской области...............................................................с. 124-136

Заключение............................................................................с. 137-144

Список использованной литературы..........................................с. 145-164

Приложения...........................................................................с. 165-228

Введение

Становление и развитие рыночной экономики привело к существенным изменениям в общественном устройстве России. Это проявилось в разных территориальных масштабах: от федерального до локального. Особый интерес представляет изучение регионального уровня, на котором реформы, в значительной мере повлиявшие на хозяйство и социальное развитие, наиболее выражены.

Одним из многих проявления новой экономической модели на этом уровне стала значительная дифференциация территорий, когда в рамках одного субъекта элементы постиндустриализма соседствуют с экстенсивными формами хозяйствования. Это приводит, с одной стороны, к выделению территорий опережающего развития, а с другой - к формированию депрессивных зон. Изучение подобной поляризации развития регионов, и, возможностей её сглаживания, в настоящее время представляет значительный интерес.

Поляризация проявляется не только в территориально-экономическом, но, что не менее важно - и в территориально-социальном плане. На смену разноскоростных, но однонаправленных социальных изменений советского периода пришла разнонаправленная трансформация общественно-территориального развития. Социальная география, в связи с этим, приобретает огромную важность как в плане выявления социального неблагополучия на определённых территориях, так и в поиске путей его устранения.

Особенно остро проявились последствия перехода к рыночной модели для таких регионов страны, как Воронежская область. Этот субъект в результате коренной смены экономической системы оказался в сложной ситуации депопуляции населения и стагнации основных секторов экономики. Результатом социально-экономического функционирования области в 1990х - начале 2000х гг.

стала поляризация экономического и социального развития, поляризация, получившая устойчивый характер.

В современных условиях крайней неравномерности социально-экономического развития субъектов РФ, проблема социально-географической поляризации, её определения, выделения трендов развития и путей сглаживания диспропорций представляет значительный интерес и является актуальной.

Объект диссертационного исследования - социально-экономическое развитие Воронежской области.

Предмет диссертационного исследования - социально-географические особенности муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

Цель диссертационного исследования - выявление социально-географической поляризации, сложившейся в настоящее время в системе расселения Воронежской области на уровне муниципальных районов и городских округов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретические и методологические основы исследования социально-географической поляризации;

выявить дифференциацию экономического развития муниципальных образований региона;

- анализ и типология демографической ситуации в Воронежской области;

- выявить основные тенденции в структуре и динамике городского и сельского расселения региона в 1989-2010 гг. и произвести интегральную оценку уровня развития систем расселения муниципальных образований;

- определить сложившийся уровень социального развития муниципальных образований Воронежской области;

- провести комплексную типологию социально-географического развития на уровне муниципальных образований Воронежской области;

- дать рекомендации по экономическому развитию и сглаживанию социально-географической поляризации на уровне муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

Основные положения и результаты исследования изложены в десяти печатных работах, в том числе - две в издании, рекомендованном ВАК -Вестнике СПбГУ. Серия 7: Геология. География (2011, 2012). Была проведена апробация основных положение и результатов исследования на следующих международных, всероссийских, научно-практических конференциях: «Эколого-географические проблемы регионов России» (Самара, 2012, 2013), «Муниципальные образования центральных регионов России: проблемы исследования, развития и управления» (Воронеж, 2012, 2013), XIX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2012» (Москва, 2012), «Проблемы регионального развития. Финно-угорское пространство в географических исследованиях» (Саранск, 2012), «Проблемы территориальной организации природы и общества» (Иркутск, 2012), «Современные города: проблемы и перспективы развития» (Владикавказ, 2013).

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Теория и методология социально-географических исследований

Возрастание социальной составляющей в развитии общества привело к необходимости выделения специальной науки. Формальной «датой рождения» социальной географии является 1976 г., когда Государственный комитет по науке и технике переименовал экономическую географию в экономическую и социальную географию [8]. Одно из ранних конкретных указаний на сущность социально-географических исследований дал P.M. Кабо. Он полагал, что социально-культурная география изучает «обусловленные трудовой деятельностью типы расселения людей, их образ жизни и социально-культурные особенности в пространственных различиях, а также сложные сочетания всех этих элементов, которыми характеризуется каждая отдельная общественно-территориальная группа людей» [68]. Уже из этого определения видно, что широкий круг вопросов был включён в число изучаемых географией, тем самым не только существенно расширив поле исследования, но и дополнив методологическую основу науки. Ещё шире понимал социальную географию М.Ф. Грин. Автор включал в неё не только географические науки социального цикла (что очевидно), но и экономическую географию в целом [8]. При таком определении социальной географии она является синонимом общественной географии в трактовке В.М. Гохмана [31] и С.Я. Ныммик. Последняя определяет социальную географию как науку, «изучающую закономерности территориальных сочетаний потребления созданных обществом материальных и нематериальных благ в интересах физического и духовного развития людей и образования на этой основе географических типов образа жизни» [85]. С

практической точки зрения подошёл к определению социальной географии как науки A.A. Долинин. Он отметил, что «исследование региональных особенностей социальных явлений и процессов не могут быть достаточно глубокими без привлечения материалов, характеризующих природу, экономику и демографическую ситуацию регионов». По мнению A.A. Долинина, объектом социальной географии выступают территориальные общности людей, связанные между собой возникающими отношениями, либо существующими в силу исторической преемственности. Здесь подчёркивается тесная связь между процессами демографическими, социальными, экономическими, а также влияние природных условий, игнорирование которых недопустимо для социальной географии [8]. Э.Б. Алаев трактует социальную географию как «направление социально-экономической географии, изучающее пространственные процессы и формы организации жизни людей и общественного производства, прежде всего с точки зрения человека - условий его труда, быта, отдыха, развития личности и воспроизводства жизни» [1]. К настоящему времени, социальная географии может быть определена, как наука о закономерностях размещения и территориальной организации социальных структур в конкретных общественно-исторических условиях. В качестве объекта исследования этой науки необходимо рассматривать территориальную организацию социальных структур в триаде «общество-экономика-природа». Предметом выступают социально-территориальные структуры различных таксономических уровней [6].

Можно выделить следующие задачи, характерные для исследований в рамках социальной географии: анализ условий и факторов, вызывающих территориальные различия социальных явлений и процессов [1]; анализ территориальных различий уровней социального развития; изучение региональных особенностей территориальной организации социальной жизни; исследование уровня, качества, образа жизни; социально-географическое районирование [7].

Как было уже сказано, предметом социальной географии выступают социально-территориальные структуры различных таксономических уровней. В современных условиях, характеризуемых обострением таких проблем, как возрастание социального расслоения, безработица, значимость социально-географических явлений возросла. Возросла она и потому, что наиболее «рельефно» данные проблемы отображаются на уровне социально-территориальных общностей. Необходимо отметить, что наряду с географами изучением социально-территориальных общностей (часто называемых «территориальная общность людей») занимаются социологи, для которых характерно изучение восприятия территории, её свойств в сознании людей, выявление основных социальных факторов, формирующих экономическое поведение конкретных общностей, проблем их функционирования и развития. В частности, данные вопросы исследовались в работах Н.С. Аникеевой, Д.В. Доленко, Т.И. Заславской, Н.В. Сергеева, A.M. Сергиенко, A.A. Ткаченко, А.Я. Троцковского, О.И. Шкаратана [4].

Одним из первых исследователей, указавших на существование социально-территориальных общностей и их суть, был П.А.Сорокин. Как он справедливо заметил, проживание в конкретном месте вызывает «особое коллективное единство, основанное на общности территории постоянного местопребывания... В силу соседства они [соседи] неизбежно будут иметь ряд общих интересов, общих сходств и привычек». В результате постоянного взаимодействия, взаимного перенимая бессознательно и сознательно привычек, обычаев, воззрений, нравов, формируется «местный тип», характерный для данной территории. Иными словами, именно соседство создаёт особую территориально связанную группу [118].

М.Н.Межевич определяет её как «совокупность людей, между которыми возникает определенная социальная связь в силу однородности объективных условий их жизнедеятельности и которые оказываются

носителями определенных общественных отношений» [75]. А.А.Долинин, В.К.Бугаев, З.И.Шипунова определяют территориальную общность как «исторически служившуюся, устойчивую, социально организованную совокупность людей, объединенную совместным проживанием; на одной территории системой связей, возникающих в результате процессов и явлений общественного развития, протекающих в рамках этой территории» [37]. М.Д. Шарыгин основными предпосылками формирования территориальных социальных общностей считает социальные связи, отношения между людьми, в т.ч. и управленческие связи [141]. Также на основе анализа связей -экономических, демографических, культурных, - выделяют социально-территориальные общности Э.Джоунд и Дж.Эйлз [154]. Я. Щепаньский признаёт социально-территориальную общность как общность людей, «члены которой связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории» [4].

Она обладает пространственной целостностью и устойчивостью, в силу повторения и замыкания связей между людьми, выступающими её элементами [37]. При этом вырабатываемые в процессе жизнедеятельности общности связи носят объективный характер, и, возникают, при использовании объектов как материального, так и духовного назначения. В результате своего исторического развития, в процессе которого и формируются данные связи, общности в процессе своей жизнедеятельности руководствуются традициями, выработанным опытом хозяйственной деятельности, в результате чего коренная ломка привычных способов хозяйственной деятельности может приводить к непредсказуемым последствиям [6], о чём свидетельствует опыт нашей страны.

Взаимодействие внутри территориальных общностей формирует социальное расстояние, которое увязывает «уровень и характер информации, которой располагают взаимодействующие единицы, связывающие их культурные традиции, взаимозависимость между социальными и экономическими

факторами» [47, с.481]. При этом социальное расстояние между членами одной общности, находящимися на значительном географическом удалении друг от друга, меньше физического расстояния. Таким образом, происходит не только психологическая, но и социально-территориальная дифференциация пространства. Можно утверждать, что «местный тип» не просто существует на ограниченной территории, но и обладает устойчивостью своего функционирования.

Осевой темой для социально-географических исследований является социальная дифференциация в пространстве. Эта тема, несмотря на свой возраст (а её можно считать одной из самых старых) продолжает оставаться актуальной и привлекать внимание исследователей. Так, во второй половине XX века можно отметить следующие работы: Д.Харвей «Социальная справедливость и город» (ставшая по сути первой из работ радикального направления в географии) [152], П.Клаваля «Пространство и социальная справедливость» [147], Дж.С.Папагеоргиу «Социальные ценности и социальная справедливость» [162], Ю.Майер и Ю.Вебер «Социальная география и политика организации пространства» [158], А.А.Анохин «Региональные проблемы социального развития» [8], А.И.Трейвиш «Сжатие» пространства: трактовки и модели» [126]. Данный перечень далеко не полный, т.к. работ схожей тематики было издано (и, очевидно, будет ещё издано) большое количество. При этом, неравномерность в экономическом развитии, ухудшение экологических условий, урбанизация повлекли за собой как изменения (часто негативные) условий жизни населения, так и обострение проблем неравенства. Ответом на это в науке стали поиски решения проблемы с различных позиций: бихевиоризма, позитивизма, радикализма, а также при совмещении данных позиций. Изучения специфики социально-территориальной дифференциации посвящено значительное число работ, среди которых стоит отметить монографию Б.Е.Коатса, Р.И.Джонстона, П.Л.Нокса «География и неравенство». В ней авторы рассматривают проблему с различных позиций и с использованием различных

методов. Основное внимание уделено определению воздействия пространственных структур на территориальные особенности благосостояния [148]. Среди недавних работ необходимо отметить книгу Н.В. Зубаревич «Регионы России: неравенство, кризис, модернизация», в которой рассмотрены тенденции пространственного развития, социального и экономического неравенства в региональном ракурсе [45].

На основе социально-психологических аспектов поведения людей в темпоральной среде (пространство-время) по