Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области

Сушков, Михаил Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области
ВАК РФ 06.03.04, Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат диссертации по теме "Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области"

На правах рукописи

РГБ 01

СУШКОВ Михаил Михайлович

1 / АВГ 2000

Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области

06.03.04- Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2000

Работа выполнена на кафедре лесомелиорации, почвоведения и озеленения Воронежской государственной лесотехнической академии.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, .

профессор!^,Г, Шаталов!; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Я.В. Панков

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор А.И. Чернодубов; кандидат биологических наук, доцент A.C. Спахова

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции

Защита диссертации состоится И№Н-£С__2000 г.

в 40 часов на заседании специализированного совета К 064.06.01 Воронежской государственной лесотехнической академии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГЛТА

Отзывы на автореферат ( в двух экземплярах, заверенных печатью) просим присыпать по адресу:

394613 г. Воронеж ул. Тимирязева, 8, ВГЛТА, ученому секретарю

Автореферат разослан ~ ¡ЛХСХ.^.____2000 г.

Ученый секретарь специализированного совета к.б.н., доцент

Н.М.Попова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Трудами русских лесоводов в нашей стране на значительных площадях созданы высокопродуктивные искусственные леса, в том числе Шатиловский лес - один из первых объектов противоэрозионного лесоразведения, имеющий почти 180-летнюю историю. К его созданию причастиы такие лесоводы прошлого столетия как Франц Христианович Майср, Иосиф Николаевич и Иван Иосифович Шатиловы.

Изучение продуктивности и состояния Шатиловского леса, его влияние на состав и свойства почвы является актуальным в условиях сложной агроэкологи-ческой обстановки в России, когда более 2/3 иашни, 1/5 сенокосов и 7/^? часть площади пастбищ подвержены разрушающему действию водной и ветровой эрозии, засух и суховеев, при этом ежегодная потеря гумуса в почве превышает 0,5 т/га, а за последние 100 лет его содержание в черноземах снизилось на 30...40%.

Выбор объекта определялся также тем, что здесь проводили свои исследования М.Е.Ткаченко (1939), И.М.Розанова (1955) и М.К.Гладышевский (1959), выводы которых получили широкое распространение. Дальнейшее изучение и углубление знаний о таком уникальном объекте как Шатиловский лес составляет основу данной работы. А пример создания подобных насаждений может быть перенесен на обширный, подверженный эрозиям регион.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в изучении современного состояния и продуктивности насаждений Шатиловского леса, в исследовании влияния лесного биогеоценоза на изменение состава и свойств почв под пологом леса.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1 .Определить продуктивность насаждений Шатиловского леса;

2. Оценить их по категориям жизненного состояния;

3. Выяснить характер естественного возобновления основных пород, произрастающих в Шатиловском лесу;

4. Изучить водопроницаемость почв под пологом леса и на открытой местности;

5. Провести анализ гранулометрического и структурного состава почв, их химических и физико-химических свойств в лесу и в поле;

6. Дать экономическое обоснование выращиванию защитных насаждений.

Научная новизна. На основании выводов предшественников и наших данных обобщен почти 180-летний опыт выращивания лесных насаждений на гидрографической сети на примере Шатиловского леса. Уточнены современное состояние и продуктивность этих насаждений. Определено возрастающее во времени их влияние на состав и свойства почвы. Впервые исследована водопроницаемость почвы в условиях Шатиловского леса с обработкой данных на ЭВМ и построением графиков. Новыми являются полученные данные по некоторым

химическим и физико-химическим свойствам почвы. Также впервые было проведено распределение деревьев по категориям жизненною состояния с вычислением средне взвешенного балла по породам.

Практическая значимость работы. Полученные данные могу г служить обоснованием для создания подобных насаждений на землях гидрографического фонда в целях надежной зашиты почв от эрозии, улучшения микроклимата, получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых ВГЛТА в 1998...2000 гг., на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы агролесомелиорации на черноземах России" (Воронеж, ] 998 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы составляет 153 машинописных страниц, в том числе 38 таблиц и 10 рисунков. Список литературы включает 117 наименований, в том числе 2 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Состояние вопроса

В этом разделе приводится история Шатиловского леса и рассматриваются вопросы облесения балочных форм рельефа.

Шатиловский лес - ценный лесной массив, расположенный в окрестностях села Моховое Орловской области. Он состоит из 18 участков, размещенных, главным образом, на гидрографической сети по склонам и берегам балок и лощин различной крутизны и экспозиции. Часть насаждений здесь представлена и полезащитными лесными полосами, расположенными по водоразделам. Преобладающие почвы - выщелоченные и оподзоленные черноземы.

Общая площадь Шатиловского леса составляет 1082 га, в том числе покрытая лесом - 918 га. Основные насаждения: дубравы, лиственничники и сосняки. Дубом черешчатым занято 47, лиственницей Скачева - 13 и сосной обыкновенной -8% покрытой лесом площади.

История создания этих культур начинается с закладки в 1821 году лесопарка "Колок". Выделяют 3 периода создания шатиловских культур.

Первый период охватывает 1821...1853 гг. Этими работами руководил выходец из Восточной Прусии - Ф.Х.Майер. В первое время культуры хвойных создавались из саженцев, получаемых из Алексинского имения или из имения Ломинцева Новосильского уезда. В 1839 году был заложен собственный лесной

.итомник в пойме речки Раковка, который поливался при помощи гидравличе-жого насоса, сконструированного Майером и приводимого в движение течепи-:м реки. Питомник обеспечивал потребность в посадочном материале, а с 1849 года саженцы и сеянцы уже в значительных количествах стали продавать фугим лесовладельцам. В этот период были созданы первые чистые и смешанное с елью насаждения лиственницы.

Второй период с 1860 по 1880 год начался после смерги Ф.Х.Майера. в >то время работами по посадке леса руководил И.Н.Шатилов. Он уточнил и упорядочил способы посадки лесных культур. В этот период созданы основные тсаждения лиственницы.

Третий период с 1881 по 1893 год характеризуется созданием защитных юлос и некоторым расширением площади лесов. Работами этого периода руко-50ДШ1 И.И.Шатилов. В питомнике он перешел в основном на выращивание се-шцев, отказавшись в доращивании их в школьном отделении. Он отдавал пред-точтение созданию смешанных культур, так как было замечено, что они более устойчивы к вредителям и болезням.

В 1919 году имение было национализировано. В настоящее время Шати-товский лес входит в состав Моховского лесничества Новосильского лесхоза и этносится к категории "Особо ценные леса".

Моховое неоднократно посещали видные агрономы, почвоведы и лесовода. Были здесь В.В.Докучаев, В.Р.Вильямс, И.А.Стебут, П.А.Костычев, В.Я.Добровлянский, К.Д.Глинка, М.Е.Ткаченко, А.В.Тюрин и др.

Здесь впервые М.Е.Ткаченко (1939) проводил почвенно-лесоводственньте исследования. Он высказал теорию и деградации черноземов под воздействием lecHbix насаждений. И.М.Розанова (1955), напротив, утверждала, что черноземы под лесными насаждениями не только не ухудшаются, а наоборот, улучшают свои свойства и плодородие, в связи с большей энергией биологического круговорота веществ, чем под культурной полевой растительностью. МК.Гладышевский (1959) изучал продуктивность и ход роста шатиловских культур. Он пришел к выводу о том, что на черноземах в условиях Шатиловско-го леса хвойные насаждения более продуктивны, чем коренная порода - дуб.

Как уже указывалось выше, Шатиловский лес расположен на гидрографической сети по склонам и берегам балок и лощин. Предпосылки к развитию гидрографической сети сложились еще в элементах доэрозионного тектонического прарельефа (Курдюмов J1.Д., 1977). Современная гидрографическая сеть является продуктом размывающей деятельности громадной массы стекающих вод ныне не существующих грандиозных ледниковых и снежных скоплений древней послетретичной эпохи (Козменко A.C., 1957).

Балка - это звено гидрографической сети, расположенное ниже лощины, но выше речной долины, характерное более или менее выраженной псевдопоймой (Ивонин В.М., Галаев И.А., 1998).

По мнению А.И.Скоморохова (1978), в балках особенно сильно проявляется аккумуляция. Развитие балочных и овражных форм рельефа отражено также в работах А.А.Ажигирова (1992), И.П.Герасимова и Н.П.Николаева (1951),

В.М.Дэвиса (1961), В.Пенка (1961), В.В.Докучаева (1949), Н.А.Ржаницина (1985), Xu Jiongxin, Zeng Guohur (1992), Л.Н.Калашникова (1936),

A.М.Семеновой-Тяньшанской (1949), Л.А.Моряковой (1989), Li Zhno (1992). Лесные насаждения в балках способствуют усилению процессов аккумуляции и подавлению эрозии, повышению продуктивности агроэкосистем и усилению стабильности рельефа, защите рек от заиления и загрязнения (Ивонин

B.М., Галаев И.А., 1998).

2. Объекты, программа и методика исследований Основными объектами исследования являются пробные площади, заложенные нами в 1997...1999 гг. в Шатиловском лесу, в урочищах "Колок", "Казинская балка", "'Щигры" и "Круглое" для следующих древесных пород: лиственницы Сукачева (Laríx Sukaczevvii Djil), ели обыкновенно^ Picea excelsa Link.), сосны обыкновенной и веймутовой (Pinus sylvestris L; Р. Strohns L) и дуба черешчатого (Quercus robur L.).

Программой предусматривалось:

• изучение природно-климатических и экологических условий района расположения Шатиловского леса;

• ознакомление с историей создания опытных объектов: « обзор научной литературы по теме исследований;

• закладка таксационных пробных площадей, взятие кернов в насаждениях с основными породами Шатиловского леса;

• закладка почвенных разрезов, взятие образцов почвы, изучение водопроницаемости на плато и на склоне балки, под пологом леса и на открытой местности;

• проведение лабораторного анализа почв;

• экономическое обоснование создания культур в Шатиловском лесу.

Пробные площади были заложены в типах условий местопроизрастания Дг и Сг, в чистых и смешанных насаждениях исследуемых пород методом, принятым в лесной таксации насаждений. Исходя из коэффициента варьирования диаметра (25...30 %) и точности С = 2%, число стволов главной породы на пробной площади должно быть не менее 180. Это соответствует вероятности 0,68, используемой при производственной работе в лесном хозяйстве.

Обмеры деревьев по диаметру производились мерной вилкой сплошным перечетом. Распределение деревьев осуществлялось по шестибалльной шкале по категориям жизненного состояния. Для каждой ступени толщины измерялись высоты трех деревьев и строился график для последующего определения средней высоты. Для определения других таксационных показателей (полноты, бонитета, запаса и др.) были использованы таблицы хода роста,~площадей поперечных сечений, объема и сбега ствола.

Кроме обследования материнского древостоя, был изучен подрост, подлесок и напочвенный покров на каждой пробной площади.

Были взяты возрастным буравом на высоте 1,3 м керны для построения графиков хода роста насаждений по диаметру.

Для изучения почвенных условий на пробных площадях были сделаны почвенные разрезы и взяты образцы почвы для химического анализа.

Учет водопроницаемости почвы проводился методом заливаемых рам в течение 6 часов.

Был проведен химический анализ почвенных образцов. Механический состав определен по методу Качинского, структурный анализ - по методу Савви-нова, количество гумуса - по методу Тюрина, гидролитическая кислотность - по Каппену, рН-метрическим методом (ОСТ 46 48-76), рН определялся по методу ЦИНАО (ГОСТ 26483-85), сумма катионов кальция и магния - комплексоно-метрическим (трилонометрическим) методом, фосфор и калий - в вытяжке Чи-рикова. Данные результатов пробных площадей обработаны на ЭВМ.

3. Природ}Iо-к:тиматич ее кая и экологическая характеристика

района Шатиловского леса Климат района местонахождения лесхоза - умеренно-континентальный. Среднегодовая температура воздуха равна +4,4°С. Самым теплым месяцем является июль, средняя температура которого равна + 18,3°С. Самым холодным месяцем считается январь, средняя темпера гура которого составляет - 9°С - в западных и -10,5"С - в северо-восточных районах области.

Вегетационный период начинается с конца апреля и заканчивается в конце сентября, составляя 135...140 дней. Очень часто в мае, а в некоторые годы даже в начале июня, после наступления теплой погоды наблюдаются заморозки. Температура воздуха при таких заморозках может опускаться до - 6...-7" С и даже ниже. При июньских заморозках температура воздуха снижается до - 2° С.

Начало ледостава наступает 25...30 ноября, вскрытие рек наблюдается в конце марта - начале апреля. Ледовый режим рек - устойчивый.

Средняя высота снежного покрова равна 20...25 см, а продолжительность его залегания составляет 125-135 дней. Максимальная глубина промерзания почвы в среднем равна 77...87 см.

Среднегодовое количество осадков составляет 546 мм, 2/3 которых выпадает в теплое время года. Средняя относительная влажность воздуха в год - 78 %. Преобладающими ветрами являются ветры южных направлений.

В целом, по средним показателям климатические условия благоприятны для роста и развития древесной растительности. Однако, неустойчивый характер увлажнения часто вызывает неблагоприятные последствия для растений. Отрицательное влияние на рост оказывают поздние весенние заморозки. Периодически повторяющиеся засухи вызывают гибель лесных культур и сеянцев в питомниках, ослабляют рост насаждений и могут быть одной из причин возникновения очагов хвое- и листогрызущих насекомых. Такие черты климата, как дружная весна и выпадение дождей в виде ливней являются неблагоприят-

ными для почвообразования, так как способствуют смыву верхнего, более плодородного слоя почвы.

По климатическим условиям область относится к зоне северной переходной лесостепи. Западная и северо-западная ее части примыкают к лесной зоне, а юго-вос'1 очная и восточная - к южной лесостепи.

Территория Новосильского лесхоза представляет собой приподнятую (центральную) часть русской возвышенности, изрезанной оврагами, балками и речными долинами в бассейне реки Оки и ее притока - Зуши. Коэффициент расчлененности равен 1,1...1,5 км/км'. Высота над уровнем моря равна 240...300 м. грунтовые воды в районе расположения лесхоза залегают на различной глубине, в пониженных равнинах -1 ...5 м, а на водоразделах -10...15 м.

Почвенный покров в Орловской области разнообразен. Более распространенными являются черноземы, на долю которых приходится 50 % от общей площади, лесные почвы занимают около 25 % и небольшой процент падает на атлювиально-луговыс почвы.

Почвы Орловской области в условиях большой расчлененности рельефа и распаханности (75 % территории под пашней) при большом стоке талых вод сильно подвержены эрозии.

Лесистость области составляет 8,2 %, изменяясь от 2,5 на юго-востоке до 15...24 на северо-западе. В породном отношении наиболее распространенными являются: дуб черешчатый, береза повислая, осина, липа мелколистная и клен остролистный. Реже встречаются ясень обыкновенный, ольха черная, яблоня лесная и груша обыкновенная. Хвойные насаждения представлены сосной обыкновенной и веймутовой, елью обыкновенной и на небольшой площади (в Моховском лесничестве) - лиственницей Сукачева.

4. Продуктивность и состояние лесных насаждений Шатиловского леса

В этой главе приведены характеристика изучаемых пород, опыт их выращивания в Моховом, а также результаты наших исследований.

Продуктивность. В табл. 1 показана таксационная характеристика насаждений основных пород Шатиловского леса по данным заложенных пробных площадей.

Как видно из этой таблицы, насаждения Шатиловского леса характеризуются высокой продуктивностью. Наиболее продуктивной породой следует считать лиственницу Сукачева (Ш - 1А класс бонитета), далее следуют ель обыкновенная и сосна обыкновенная (IA - Г), сосна веймутова и дуб черешчатый. Так, запас насаждения лиственницы Сукачева в возрасте 126 лет составил 750 м3/га, запас ели обыкновенной примерно в таком же возрасте был на 7,6 % меньше (693 кг/га), сосны обыкновенной и веймуговой - соответственно на 41,2 и 48,9 % меньше (441 и 383 м3/га) и дуба черешчатого - на 58,0 % меньше (315 м'/га), чем лиственницы.

Таксационная характеристика насаждений Шатилонского леса

Таблица 1

проб пых Ш10 ша лей № квартала/ №вы дела Экспози ПИЯ и крутнзиа склона Состав насаждения Количсс тво деревьев, шт/га Возраст, лет Сред ния высо та. м Средний диаметр, см Бонитет ТУМ Полнота Запас. м7га Средний прирост, м /га

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13

Лиственница Сукачева

3 19/5 10-15° 8Л2Г. Л 190 Б 66 126 90 34,0 29.0 43,4 >0,52 39.3 ±0,48 1А Л 0,6 498 4,0

4 19/2 СЗ-200 ЮЛ 300 126 38,5 43,1± 0,59 1Б & 0,8 750 6,0

5 15/24 С-10° 10Л,ел Е,Кл 260 145 43.0 48,3 ±0,71 1Б с2 0,8 904 6,2

6 15/6 3-10° ЮЛ 252 45 40,5 49,9 ±0,59 1Б Л 0.8 874 6,0

16 15/23 - ЮЛ 250 145 40,2 47,2±0,70 [Б 0,7 764 5,3

18 18/10 С-10" ЮЛ 259 145 37,5 46,2±0.76 [Л Д2 0,7 616 4,3

2) 28/4 - 8Л2Е Л 310 Е 130 70 70 33,4 25.0 32,9±0,48 24,3±0,43 1Б & 0.8 522 7,5

Ель обыкновенная

15 15/22 - 8Е2Б* Л-КЛп Е 503 Б 133 58 24.2 25,4 21,2>0,80 26,0 ±0,90 ТА Дг 0,8 548 9.4

17 21/2 ЮЗ-10° 7Е2С1Д+Л Е 226 С' 70 Д 32 130 32.2 32^0 29,5 35,7 ±1,04 50,3 ±1,00 40,0 ±0,92 1 с2 0,7 575 4,4

19 28/2 - 9Е1Д Е 313 Д 53 90 30,4 25.0 32,5±0,65 26.4 ±0,45 1А Л 0,6 602 6,7

24 16/23 - 8Е2Д Е 235 Д 60 120 '5,0 29,0 41.6+0,83 40,0 ±0,80 1А Д? 0,7 693 5,8

Окончание табл.1

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | И | 12 | 13

Сосна обыкновенная

11 16/46 - ЮС ■ 130 118 33.5 48,910,72 ГА Д2 0,6 441 3,7

12 16/36 - 8С2Лп С 150 Лп 52 150 35,6 32,0 44,4+0,69 36,0±0,62 1А д- 0,7 498 3.3

13 16/33 7С2Лп1Кл С 98 Лп 45 Кл 26 150 33.4 3] ,0 25.5 45,8±0,65 40.2-t0.67 32,3±0,58 1 с2 0,5 365 2,4

Сосна вспмугова

1 16/45 6Св2Е2И Св 60 Е 48 П 42 130 30.3 29.5 29,0 53,9±0,61 39,7+0,72 40,0±0,65 1 А 0,6 357 2,7

2 19/7 С-10° 7Св2Лп1Ь • Св 45 Лп 97 Б 50 126 60 60 25,2 20,4 26,0 63,7±0,72 20,2+0,41 28,0±0,44 П с2 0,6 290 2.3

7 27/1 - ЮСв Св 103 125 31,4 55,2±0,62 I с2 0,6 383 3,1

8 27/7 - 6Св4Е Св 182 Е 122 80 28,4 29,0 34,4±0,73 32,2+0,75 1 С2 0,8 440 5,5

Дуб черешчатмй

9 15/8 - 8Д2Г. Д 169 Е 63 145 27,4 27.0 37,0+0,58 30,0±0,70 II Лз 0.7 365 2,5

10 15/5 - ЮД+Кл 182 90 26,0 35,9±0.51 1 Дг 0,7 317 3,5

14 15/20 - 10Д+Е+Б 140 100 24,5 35,0±0,67 11 Яг 0,7 294 2,9

20 28/1 - 10Д+Е 272 120 26,6 29,7±0,71 и Д; 0,7 315 2,6

22 15/21 - 10Д+Б 287 75 23,0 23,3±0,56 I Д: 0.6 227 3,0

23 20/19 - Ю Д 251 100 24.0 29.5±0,60 11 Л 0.7 283 2,8

Рассмотрим насаждения лиственницы Сукачева. Из табл. 1 видно, что ель в составе лиственничного насаждения повышает его продуктивность, а береза, напротив, негативно влияет на этот показатель.

Так, в смешанном насаждении лиственницы и ели (8Л2Е) средний прирост составил 7,5 мЗ/га или в 1,42 раза больше, чем в чистом, а в смешанном насаждении лиственницы и березы (8Л2Б) - 4,0 мЗ/га или в 1,5 раза меньше, чем в чистом. Положительно влияет на продуктивность лиственницы примесь ели и клена остролистного. Средний прирост такого насаждения в 1,03...1,47 раза выше , чем в чистых лиственничных насаждениях.

Наибольшую продуктивность чистые лиственничные насаждения имеют на склонах западной и северо-западной экспозиций. Так, средний прирост здесь состава! 6,0 м3/га. что в 1,13 раза больше, чем на ровном участке ив 1,4 раза больше, чем на склоне северной экспозиции.

Рассматривая продуктивность насаждений ели обыкновенной и сосны обыкновенной, можно отметить, что эти насаждения лучше растут в типе условий местопроизрастания Д2 (свежая дубрава), чем в С2 (свежая судубрава). Так, средний прирост еловых насаждений здесь в 1,2 раза, а насаждений сосны обыкновенной в 1,37 раза выше, чем в Сз.

Насаждения сосны веймутовой, напротив, более высокую продуктивность имеют в типе условий местопроизрастания С?. Так, 80-летнее сосновое насаждение здесь имеет запас 440 м5/'га, а 130-летнее в условиях Д2 - 357 м '/га или в 1,23 раза меньше, несмотря на то, что его возраст больше.

Следует также отметить более высокую продуктивность смешанных насаждений сосны веймутовой, которая в 1,15 раза выше по сравнению с чистыми. На склоне балки продуктивность сосны веймутовой в 1.23..Л,52 раза ниже, чем на участках, расположенных на плато.

Дуб более высокую продуктивность имеет в насаждениях с примесью клена остролистного или березы повислой (пр. пл. №10и №22). Эти насаждения относятся к I классу бонитета, их средний прирост равен 3,0...3,5 м3/га, что в 1,1...1,3 раза выше, чем на остальных пробных площадях, относящихся к П. классу бонитета. В целом, в условиях Шатиловского леса отмечена более высокая продуктивность хвойных пород по сравнению с коренной - дубом.

Состояние. Обобщающие данные о жизненном состоянии изучаемых пород приведены в табл. 2.

Таблица 2

Жизненное состояние насаждений по породам_____

Порода Средневзвешенные баллы состояния на пробных площадях Средний балл

Лиственница Сукачева 1,02; 1,04; 1,05;1,02;1,04; 1,02; 1,06 1,04

Ель обыкновенная 1,28; 1,31 ;1,18; 1,16 1,23

Сосна обыкновенная 1,13:1,04;!,09 1,09

Сосна веймутова 1,09;1,13;1,20;1,13 1,14

Дуб черетчатый 1,45;1,28;1,46;1,46;!,38;1,36 1,40

Как видно из этой таблицы, наилучшее состояние в условиях Шатилов-ского леса имеет лиственница Сукачева, средний балл которой составляет 1,04. Затем следуют сосна обыкновенная (1,09), сосна веймутова (1,14), ель обыкновенная (1,23). Относительно худший показатель имеет дуб - 1,40, что в 1,35 раза ниже, чем у лиственницы.

Рассматривая состояние насаждений отдельно по породам, следует отметить, что лиственница Сукачева имеет лучшее состояние (средневзвешенный балл 1,02) в чистых и смешанных с березой насаждениях, относительно худшее ее состояние (1,06 или на 4 % ниже) наблюдается в смешанном насаждении с елью.

Ель обыкновенная лучшее состояние (1,16) имеет в смешанном насаждении с дубом, относительно худшее - в смешанном насаждении с сосной и дубом (1,13).

Отмечено, что чистые насаждения сосны обыкновенной и веймутовой менее устойчивы по сравнению со смешанными. Так, в смешанных насаждениях они имеют средневзвешенный балл соответственно 1,04 и 1,09, а в чистых - 1,13 и 1,20 или в 1,1 раза ниже.

Что касается дуба черешчатого, то он имеет относительно худшее состояние по сравнению с остальными исследуемыми породами. Несколько лучшее его состояние (1,28) наблюдается в дубовом насаждении с примесью клена остролистного, худшее - в чистом, а также с примесью ели и березы насаждениях (средневзвешенный балл 1,45...1,46, что в 1,13 раза ниже).

В целом, насаждения Шатиловского леса имеют хорошее состояние, за исключением дуба, состояние которого удовлетворительное. Возможно это связано с экологическими факторами, в частности, с понижением уровня фунтовых вод, которое приводит к появлению суховершинности в дубовых насаждениях.

Естественное возобновление. В результате исследования было установлено наличие естественного возобновления у ели обыкновенной и сосны веймутовой, в насаждениях которых имеется благонадежный подрост в количестве 1,5...2,2 тыс.шт/га. Кроме того, подрост ели встречается в насаждениях лиственницы Сукачева.

Естественное возобновление лиственницы Сукачева, сосны обыкновенной и дуба черешчатого - неудовлетворительное. Наличие благонадежного подроста этих пород нами не обнаружено. Лишь в насаждениях дуба встречается много самосева, но его рост и развитие угнетается густым подлесочным ярусом. Причины, затрудняющие естественное возобновление лиственницы Сукачева исос-ны обыкновенной, заключаются в мощности лесной подстилки и напочвенного покрова, уничтожении семян и всходов мышами и птицами, а также в повреждении самосева сборщиками ягод и грибов.

5. Влияние лесных насаждений Шатиловского леса на состав и свойства почвы

В этой главе приводятся данные исследований водопроницаемости почвы, ее гранулометрического и структурного состава, химических и физико-химических свойств в условиях Шатиловского леса. Наши данные были сопоставлены с результатами почвенно-лесоводствеиных исследований в Моховом М.Е.'Гкаченко (1939) и И.М.Розановой (1955). Для изучения влияния насаждений Шатиловского леса на почву за почти 180-летний период лесоразведения нами были сделаны почвенные разрезы, взяты образцы и изучена водопроницаемость почв на плато (разр. №№ 1,4,5,6) и на склоне балки (разр. №№ 2,3).

Гранулометрический состав. В табл. 3 показан гранулометрический состав исследуемых почв, из которой видно, что по своему механическому составу исследуемые почвы являются тяжелосуглинистыми, за исключением почвы под лиственницей, верхний горизонт которой среднесуглинистый.

На плато в почве под лесом в средней части горизонта отмечается увеличение содержания илистой фракции на 3...11 %, при этом наибольшее количество илистой фракции наблюдается под насаждением лиственницы. На склоне балки содержание илистой фракции больше в почве под лугом. Почвы на плато представлены черноземом выщелоченным, а на склоне балки под лутом - делювиальная, под лиственницей - чернозем оподзоленный.

Структурный состав почв представлен в табл. 4. Из нее видно, что на плато под лесными насаждениями (разрезы №4,5,6) в почве преобладают частицы от 1 до 5 мм, а в поле - более 5 мм. Во всех вариантах с глубиной отмечается увеличение доли частиц менее 5 мм. Следует также отметить, что верхний горизонт в почвах под всеми насаждениями имеет комковато-мелкозернистую, а в почве ноля - комковато-мелкозернисто-пылеватую структуру. Таким образом, в почве под лесными насаждениями происходит улучшение ее структуры по сравнению с почвой поля.

Химические и физико-химические свойства. Данные химического анализа исследуемых почв приведены в табл.5, из которой видно, что под воздействием лесных насаждений за почти 180-летний период лесоразведения в Моховом отмечается уменьшение содержания гумуса в почве на 1...3 % по. сравнению с пашней и лугом. Так, по данным М.Е.Ткаченко (табл.6) содержание гумуса в верхнем горизонте почвы под 32-летни.ч насаждением дуба составило 9,35 %, что в 1,12 раза меньше, чем в поле (10,44 %), а по нашим данным в этом же насаждении, но в возрасте 120 лет (разрез №4) - 7,25 %, что в 1,14 раза меньше, чем в поле (8,29 %). Нашими исследованиями на плато было установлено уменьшение на 21 % мощности гумусового горизонта под дубовым насаждением (55 см) и на 6 % - под лиственничным (66 см) по сравнению с полем (70 см). Под еловым насаждением мощность гумусового горизонта не изменилась. На склоне балки имеет место значительное уменьшение мощности гумусового горизонта под лесом (на 52 %) по сравнению с лугом, что скорее всего, связано с делювиальным процессом на лугу.

Таблица 3

Гранулометрический состав почв, % •________

№№ Насаждения и Тип почвы Горизонты Глуби на об- Размеры чаепщ, мм Горизонты по мех.

разре- угодья, рельеф разца, см составу

зов 0,25-1 <0,01 <0,001

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Поле, плато Чернозем вы- А пах 0-22 0,65 52.0 25.0 тяжелосутлинистый

щелоченный Ап/пах 22-32 0,15 52,5 26,5 -"-

АВ 50-60 0.10 42,0 16.5 среднесуглинистый

В, 80-90 0,05 42.5 18,5 --

в,. 100-110 0,05 53.0 30,5 тяжелосутлинистый

С 140-150 0,10 52,0 19,5

2 Луг.склон Делювиа л 5-15 0.40 49,0 22 1 ТЯЖСЛОСУГЛИНИСТЫЙ

льная АБ 60-70 0,20 53.0 29,0

В, 100-110 0,10 52.0 29,0

1Ъ 130-140 0.20 54.0 28,5

3 Лиственница. Чернозем А 5-15 0,60 44,5 17.0 среднесуглинистый

склон оподзолен ЛВ 25-35 0.25 52,5 18.0 т яжелосуглитшстый

ный В, 50-60 0,10 57.0 26.5

в. с 80-90 130-140 0.10 0,05 45,0 53,0 25.5 30,0

4 Дуб, плато Чернозем вы- А 2-30 0.20 49.0 21,5 тяжелосуглинистый

щелоченный АВ 40-50 0,05 45,0 23.5

в, 70-Я0 0.05 48,5 25,0

В2 120-130 0,10 47.5 26,0

5 Ель, плато Чернозем вы- А 3-30 0,15 48,0 25,0 тяжелосутлинистый

щелоченный АВ 50-60 0,15 52,5 28,0

В, 80-90 0,05 44,0 24,0 среднесуглинистый

Из 120-130 0,10 46,0 24,5 тяжел осу ГЛИНИСТЫЙ

6 Лиственница, Чернозем вы- А 3-30 0,10 38,5 16,0 среднесуглинистый

плато щелоченный АВ 50-60 0,10 49,0 27,0 тяжелосуглинистый

В, 70-80 0.05 49,0 27,0

вг 100-110 0,05 50,5 29,0

Таблица 4

Структурный состав почв, %___

jYü№ Насаждения Горизонт Глубина об- Размеры частиц, мм

разрс и угодья, разца, см

зов рельеф >5 >3 > 2 > 1 >0.5 < 0,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

I Поле, плато Апах 0-22 45,8 14,2 10.4 13,7 3,1 12,8

Ап/пах 22-32 66,8 10,8 6,9 7,0 2,5 6.0

ЛВ 50-60 41,8 14.4 13.2 11,0 5,3 14,3

Bi 80-90 31.2 15,6 15,4 20,6 5,1 12.1

в2 100-110 31,1 14,8 11,7 13,9 8,1 20,4

С 140-150 29,8 14,2 13,2 11,0 8,5 23,3

2 Луг, склон А 5-15 12,6 18,0 20,9 26,0 4,2 18,3

ЛВ 60-70 19,2 16,3 17,5 20,4 5,6 21,0

в. 100-110 17,7 14.7 16.4 19,3 4,6 27,3

в2 130-140 15,2 12,0 13,1 20.9 4,8 34,0

3 Листвен А 5-15 11,7 12 9 17,2 26,6 11,1 20,5

ннца, склон AB 25-35 12,2 13.7 22,1 22,4 8,8 20,8

В, 50-60 17,9 14,2 16,7 18,3 10,9 22,0

в2 80-90 18,0 14,5 15.7 19.5 9,3 23,0

С 130-140 13,6 11,0 13.3 17.5 11,2 33,4

4 Дуб, плато л 2-30 13,3 19,9 24,8 24,3 2,7 15,0

AB 40-50 28,4 16,8 17,0 18,4 3,3 16,1

В, 70-80 20,0 16.0 15,3 19,3 5,1 24,3

В; 120-130 17,1 11.5 12,0 19,6 6,6 33.2

5 Ель, плато А 3-30 11,7 22,3 20,2 21,7 5,8 18.5

ЛВ 50-60 о 2 2 16,4 17,5 18.6 6,0 19,3

В, 80-90 19,4 15,0 17,1 17,9 6,3 24,3

в2 120-130 16.3 12,8 13,6 17,3 7,5 32,5

6 Листвен Л 3-30 8,9 16,8 19,1 25,0 7,1 23.1

ннца, плато AB 50-60 19,3 15.9 17.8 18.4 7,4 21.2

В, 70-80 20,3 14,9 15,0 18,7 8.5 22,6

В? 100-110 15,8 11,0 14,1 18.1 9,2 31.8

lf.

Таблица 5

Химические и физико-химические свойства почв

№№ Насажде Горизонт Глубина Гумус,% pH Обменные основания Гидроли Степень Р?05 к2о

разре ния и образца, мг/экв/100 г тпческая насыщснн мг/экв/ мг/экв/

зов угодья, см кислот ости 100 г 100 г

рельеф Ca2* носи. С а2' и Мр*'

1 Поле, Ал ах 0-22 8,29 5,2 23 15 8,11 82,4 30,0 41,5

плата Ап/пах 22-32 6,22 4,6 21 12 11.20 74.7 5.3 8,8

AB 50-60 4,40 4,7 18 5 9,04 71.8 1,2 6,3

Bi 80-90 1,81 4,5 11 6 6,53 72,2 0,8 17,5

в2 100-110 не опр 4,3 14 10 5,25 82,1 0,5 10,8

С 140-150 ч 4.3 15 12 5,25 83,7 0,8 12,0

о Луг, д 5-15 6,22 4,9 32 9 9,04 81,9 5,0

склон AD 60-70 3,63 5,2 32 9 4,71 89.7 1,8 6,3

В, 100-110 не опр. 5,4 32 8 3,40 92,2 2,2 7,5

В2 130-140 6,6 31 8 0,48 98.8 1.0 7,5

3 Листвен А 5-15 5,18 4,1 15 3 12,50 59,0 1,2 9,5

гшца, AB 25-35 2,07 4,2 14 5 8,11 70,1 0,5 5,0

склон В, 50-60 0,78 3,9 15 8 9,04 71,8 0,8 6,3

В2 80-90 не опр 3.8 13 8 10.10 67,5 0,5 6,3

С 130-140 3,7 15 12 11,20 70,7 0,5 8,3

4 Дуб, пла- А 2-30 7,25 4,9 29 7 12,50 74.2 2.2 7,0

то AB 40-50 4,14 5,0 29 8 5,85 86,3 1,2 7,0

Bi 70-80 1,55 6,6 29 4 0,60 98.2 0,8 6,3

В2 120-130 не опр 0,8 27 4 0,43 98,6 1,0 7,0

5 Ель, пла- А 3-30 5,18 4,7 27 7 8,11 80.7 3,8 8,3

то AB 50-60 2.33 5,1 27 9 4,23 89,5 2,1 7,5

Bi 80-90 1,04 5,6 29 6 0,75 97.9 3,6 7,5

Bi 120-130 не опр. 6,6 27 4 0.43 98,6 3,8 8,0

6 Листвен А 3-30 6,22 4,7 30 8 9,04 80,8 2,2 7,0

ннца, AB 50-60 3,11 5,0 29 7 5,85 86,0 2,3 7,0

плато Bi 70-80 1,30 5.0 29 5 3.79 90,0 3,5 9,5

вг 100-110 не опр 6,1 30 7 1,28 96,7 5,0 10,0

Таблица 6

Содержание гумуса в почве по данным М.Е.Ткаченко _ _ _

Глубина взятия образца, см Количество гумуса в % от сухой почвы (по Густавсону) Разл и чия, %

1-е определение 2-е определение Среднее

Поле Дуб Поле Дуб Поле Дуб

0-20 10,33 9,36 10,55 9,35 10,44 9,35 11,7

20-40 8,26 6,83 8,73 7,33 8,45 7.08 19,4

40-60 5,22 3,71 4.77 4,46 5.00 4.08 22,5

В самой верхней части гумусового горизонта почва под лесом несколько кислее, чем на открытой местности. Так, на плато рН почвы под насаждениями ели и лиственницы составил 4,7, под дубом - 4,9, а в поле - 5,2. На склоне б&тки рН почвы под лиственницей составил 4,1, а на лугу - 4,9.(табл.5).

На плато в почвах под всеми насаждениями происходит увеличение содержания обменного кальция (в среднем в 1,6 раза) по сравнению с почвой поля, однако наряду с этим отмечено уменьшение (в 1,7...2,0 раза) обменного магния. На склоне балки под лесом по сравнению с лугом наблюдается уменьшение в 1,9 раза содержания обменных оснований. Лишь на глубине 130...140 см установлено повышение содержания обменного магния в 1,5 раза по сравнению с почвой луга.

Более высокая степень насыщенности обменными основаниями на плато наблюдается в нижних слоях почвы под лесными насаждениями (90,0...98,6 %). Уменьшение степени насыщенности отмечено в средней части горизонта в поле (71,8 %) и в верхней части профиля в почве под дубом (74,2 %). На склоне балки почва под лиственницей не насыщена обменными основаниями (59,0...71,8 %), а под лугом - насыщена (81,9...98,8 %).

Наибольшее содержание подвижных форм фосфора и калия (30,0 и 41,5 мг/экв/100 г соответственно) отмечено на плато в пахотном горизонте почвы поля. Это в 8...13 раз больше, чем в почве под лесом, что вероятнее всего, связано с внесением удобрений и ролью травянистой растительности с применением полевых севооборотов. Изучение динамики подвижных форм фосфора и калия на склоне балки показало, что под лесом произошло уменьшение содержания фосфора в 1,5...4 раза по всему профилю и увеличение количества калия в 1,9 раза в верхней части горизонта.

Водопроницаемость. В тех же местах, где были взяты почвенные образцы, нами были заложены 4 пробные площадки для учета водопроницаемости почвы: две (в поле и под пологом леса) - на плато в 28 квартале и две (на лугу и под пологом леса) - на склоне балки в 19 квартале.

На рис. 1, 2 представлены графики изменения водопроницаемости почвы на пробных площадках с течением времени, построенные с помощью ЭВМ.

ММ/ниц.

Ь'О

АО

у г з « 5*

Рис. 1 Водопроницаемость почвы на плато: — под лесом; - - в поле.

6 ±) ЧЛС

ММ/МИН-

го

-10

б '¿.ЧАС

Рис. 2 Водопроницаемость почвы на склоне балки: — под лесом; —на лугу.

Ниже приведены функции этих графиков:

(дуб, плато);

(поле, плато);

(лиственница, склон); (луг, склон).

Как видно из рис. 1,2, водопроницаемость почвы под лесными насаждениями, как на плато, так и на склоне балки, оказалась выше, чем на открытой местности.

В целом, средняя водопроницаемость на плато составила: в ноле - 4,3, под пологом леса - 5,0 мм/'мин или на 16 % больше, чем в поле. Средняя водопроницаемость на склоне балки составила: на лугу - 4,2, под пологом леса - 4,7 мм/мин или на 12 % больше, чем на лугу. Это связано с большей водопрочпо-стью структуры лесной почвы, повышенной некапиллярной скважностью ее, высокой стабильностью водопроводящих путей, благоприятным воздействием лесной подстилки на водно-физические свойства почвы.

6. Экономическое обоснование создания культур лиственницы Сукачева и дуба черешчатого

В результате исследований было установлено, что в условиях Шатиловского леса хвойные породы имеют более высокую продуктивность, чем дуб, особенно лиственница, запас которой на 1 га в среднем был в 2,4 раза выше, чем в дубовых насаждениях.

В данной главе приведена сравнительная экономическая оценка создания насаждений лиственницы Сукачева и дуба черешчатого в условиях Шатиловского леса. Было установлено, что экономический эффект от создания 1 га культур дуба составит 58266 руб., а лиственницы - 30535 руб., что в 1,9 раза меньше по сравнению с дубом.

Таким образом, несмотря на то, что насаждения лиственницы Сукачева в 2,4 раза более продуктивны, чем дубовые, с экономической точки зрения последние более ценные (в 1,9 раза), чем лиственничные. Это объясняется высокой стоимостью древесины дуба.

ВЫВОДЫ

1. Насаждения Шатиловского леса .отличаются высокой продуктивностью. Наиболее продуктивной здесь следует считать лиственницу Сукачева, достигающую в 145-летнем возрасте запаса 904 м7га. Далее следуют елъ обыкновенная, продуктивность которой в среднем на 7,6 % ниже, сосна обыкновенная - на 41,2 %, сосна веймутова - на 48,9 % и дуб че-решчатый - на 58 % ниже, чем лиственничных насаждений.

1. у -- 3 ехр

28,3

2.у =

,/ ехр

27,3

з 1п у = 4,9 - 0.7 |п х 4.1п у = 4,6-0,7 1пх

2. В целом, насаждения Шатиловского леса имеют хорошее состояние, несколько хуже состояние дуба черешчатого. Так, средний балл состояния лиственницы Сукачева составил 1,04, сосны обыкновенной -1,09, сосны веймутовой - 1,14, ели обыкновенной - 1,23 и дуба черешчатого - 1,40, что в 1,35 раза ниже, чем у лиственницы. Удовлетворительное состояние дуба, возможно, связано с экологическими факторами, в частности, с понижением уровня грунтовых вод, которое приводит к появлению суховершинности в дубовых насаждениях.

3. Было установлено наличие естественного возобновления ели обыкновенной и сосны веймутовой, в насаждениях которых имеется благонадежный подрост в количестве 1,5...2,2 тыс. шт/га. Естественное возобновление лиственницы Сукачева, сосны обыкновенной и дуба черешчатого неудовлетворительное. В дубовых насаждениях встречается много самосева, но его рост и развитие угнетается густым подлеском. Причинами, затрудняющими естественное возобновление этих пород, являются: мощность лесной подстилки и напочвенного покрова, уничтожение семян и всходов мышами и птицами, повреждение самосева сборщиками ягод и грибов.

4. Под воздействием лесных насаждений за почти 180-летний период лесоразведения в Моховом отмЕчается уменьшение мощности гумусового горизонта и содержание гумуса в почве. Так, в 120-летнем дубовом содержание гумуса составило 7,25 %, что в 1,14 раза меньше, чем в поле (8,29 %).

5. Под лесными насаждениями почва имеет лучшую структуру, чем в поле. Так, верхний горизонт почвы здесь принял комковато-мелкозернистую структуру, а в структурном составе преобладают частицы размером 1...5 мм (в поле - более 5 мм).

6. В самой верхней части гумусового горизонта почва под лесом несколько кислее, особенно под елью и лиственницей (рН 4,7), в меньшей степени под дубом (рН 4,9) по сравнению с полем (рН 5,2).

7. Под лесными насаждениями в почве происходит увеличение содержания в 1,6 раза обменного кальция, однако наряду с этим отмечено уменьшение в 1,7...2,0 раза обменного магния.

8. Наибольшее содержание подвижных форм фосфора и калия (30,0 и 41,5 мг/экв/100 г) отмечено на плато в пахотном горизонте почвы поля, что, скорее всего, связано с внесением удобрений. На склоне балки произошло уменьшение содержания фосфора в почве под лесом в 1,5...4 раза по всему профилю и увеличение количества калия в 1,9 раза в верхней части горизонта.

9. Водопроницаемость почв под лесными насаждениями на 12...16 % выше, чем на лугу и в поле. Это связано с большей водопрочностью структуры лесной почвы, повышенной некапиллярной скважностью ее, благоприятным влиянием лесной подстилки на водно-физические свойства почвы.

В качестве рекомендаций можно рассматривать преимущественное создание на выщелоченных и оподзоленных черноземах Орловской области культур хвойных пород, обладающих более высокой продуктивностью и лесомелиоративными свойствами по сравнению с дубом. Но это не должно исключать выращивания и местных лиственных пород, в частности дуба и березы, обладающих ценной древесиной. Так несмотря на меньшую продуктивность (в 2,4 раза) и несколько худшее состояние дуба по сравнению с лиственницей в условиях Шатиловского леса, экономический эффект его выращивания в 1,9 раза выше, что связано с высокой стоимостью древесины дуба.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Из истории Шатиловского леса // Матер. Всерос. науч.-пр. конф.: Проблемы агролесомелиорации на черноземах России. - Воронеж, 1998. -С.26-28.

2. Итоги и перспективы развития защитного лесоразведения в Шатилов-ском лесу Орловской области // Сб. науч. тр.: Лес и молодежь 2000, по-свящ. 70-лет. образ. ВГЛТА,- Воронеж, 2000. - С. 15-20 (в соавторстве).

3. Влияние лесных насаждений Шатиловского леса на состав и свойства почвы //Там же. - С. 32-35 (в соавторстве).

Заказ № 55 от 22.05.2000 Объем 1,0 п.л. Тираж- 101 экз. Типография Воронежского ЦНТИ. 394030. г. Воронеж, пр-т Революции. 30.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Михаил Михайлович

Введение.

1. Состояние вопроса.

1.1. История Шатиловского леса.

1.2. Агроэкологическая обстановка в России и облесение балочных форм рельефа на примере Шатиловского леса.

2. Объекты, программа и методика исследований.

2.1. Расположение объектов исследований.

2.2. Программа исследований.

2.3. Методика исследований.

3. Природно-климатическая и экологическая характеристика района Шатиловского леса.*.

3.1. Климат.

3.2. Геоморфология, рельеф и почвообразующие породы.

3.3. Почвенный покров.

3.4. Гидрография и гидрологические условия.

3.5. Растительность.

3.6. Животный мир.

3.7. Экологическая обстановка в области.

4. Продуктивность и состояние лесных насаждений Шатиловского леса.

4.1. Лиственница Сукачева.

4.1.1. Характеристика породы и опыт выращивания ее в Моховом.

4.1.2. Характеристика пробных площадей.

4.2. Ель обыкновенная.

4.2.1. Характеристика породы и опыт выращивания ее в Моховом.

4.2.2. Характеристика пробных площадей.

4.3. Сосна обыкновенная.

4.3.1. Характеристика породы и опыт выращивания ее в Моховом.

4.3.2. Характеристика пробных площадей.

4.4. Сосна веймутова.

4.4.1. Характеристика породы и опыт выращивания ее в Моховом.

4.4.2. Характеристика пробных площадей.

4.5. Дуб черешчатый.

4.5.1. Характеристика породы и опыт выращивания ее в Моховом.

4.5.2. Характеристика пробных площадей.

4.6. Сравнительный анализ пород.

4.6.1. Продуктивность.

4.6.2. Состояние.

4.6.3. Естественное возобновление.

Выводы.

5. Влияние лесных насаждений Шатиловского леса на состав и свойства почвы.

5.1. Почвенно-лесоводственные исследования в Моховом.

5.2. Характеристика изменения состава и свойств почв под лесными насаждениями на плато.

5.2.1. Морфометрическая характеристика почв.

5.2.2. Гранулометрический и структурный состав почв.

5.2.3. Химические и физико-химические свойства почв.

5.3. Характеристика изменения состава и свойств почв под лесными насаждениями на склоне балки.

5.3.1. Морфометрическая характеристика почв.

5.3.2. Гранулометрический и структурный состав почв.

5.3.3. Химические и физико-химические свойства почв.

5.4. Влияние лесных насаждений на водопроницаемость почв в различных условиях Шатиловского леса.

5.4.1. Водопроницаемость почв на плато.

5.4.2. Водопроницаемость почв на склоне балки.

Выводы.

6. Экономическое обоснование создания культур лиственницы Сукачева и дуба черешчатого.

6.1. Технология выращивания культур.

6.2. Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области"

Актуальность темы. Трудами русских лесоводов в нашей стране на значительных площадях созданы высокопродуктивные искусственные леса, в том числе Шатиловский лес - один из первых объектов противоэрозионного лесоразведения, имеющий почти 180-летнюю историю. К его созданию причастны такие лесоводы прошлого столетия как Франц Христианович Майер, Иосиф Николаевич и Иван Иосифович Шатиловы.

Изучение продуктивности и состояния Шатиловского леса, его влияние на состав и свойства почвы является актуальным в условиях сложной агроэкологической обстановки в России, когда более 2/3 пашни, 1/5 сенокосов и 1/2 часть площади пастбищ подвержены разрушающему действию водной и ветровой эрозии, засух и суховеев, при этом ежегодная потеря гумуса в почве превышает 0,5 т/га, а за последние 100 лет его содержание в черноземах снизилось на 30.40 %.

Выбор объекта определялся также тем, что здесь проводили свои исследования М.Е. Ткаченко (1939), И.М. Розанова (1955) и М.К. Гладышевский (1959), выводы которых получили широкое распространение. Дальнейшее изучение и углубление знаний о таком уникальном объекте как Шатиловский лес составляет основу данной работы. А пример создания подобных насаждений может быть перенесен на обширный, подверженный эрозиям регион.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1 .Определить продуктивность насаждений Шатиловского леса;

2. Оценить их по категориям жизненного состояния;

3. Выяснить характер естественного возобновления основных пород, произрастающих в Шатиловском лесу;

4. Изучить водопроницаемость почв под пологом леса и на открытой местности;

6. Дать экономическое обоснование выращиванию защитных насаждений.

Практическая значимость работы. Полученные данные могут служить обоснованием для создания подобных насаждений на землях гидрографического фонда в целях надежной защиты почв от эрозии, улучшения микроклимата, получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых ВГЛТА в 1998.2000 гг., на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы агролесомелиорации на черноземах России" (Воронеж, 1998 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 работы. 7

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, и списка используемой литературы. Общий объем работы составляет 153 машинописных страниц, в том числе 38 таблиц и 10 рисунков. Список литературы включает 117 наименований, в том числе 2 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов", Сушков, Михаил Михайлович

Выводы, к которым пришел М.Е. Ткаченко, получили широкое распространение, несмотря на ограниченность экспериментального материала.

В последствии положение о повсеместной оподзоливающей роли леса стало больше и больше вступать в противоречие с фактическими данными. В работе многих других исследователей было достаточно убедительно показано, что черноземы под лесными насаждениями не только не ухудшают, а, наоборот, улучшают свои свойства и плодородие.

В период 1953.1955 гг. в Моховом И.М. Розанова проводила исследование влияния определенного породного состава насаждений не изменение выщелоченных черноземов. Она доказала, что под влиянием лесных насаждений структура почвы стала более прочной, произошло увеличение гумуса на 3.5% по сравнению с почвами, находящимися под сельскохозяйственным пользованием. Было отмечено, что под 60-летними еловыми и лиственными насаждениями содержание гумуса повышается, чего не наблюдается под дубовым насаждением (Розанова И.М., 1955).

Отмечен максимум скопления карбонатов на глубине около 150 см. Второго максимума скопления карбонатов в черноземе под лесными насаждениями не обнаружено, что подтверждалось и данными М.Е. Ткаченко. В самой верхней части гумусового горизонта почва была несколько кислее, чем в поле, особенно под еловыми и сосновыми насаждениями. Однако наряду с этим отмечалось увеличение обменных оснований в почвах под всеми насаждениями по сравнению с почвой поля (Розанова И.М., 1955).

Мы в период с 1997 по 1999 годы проверили исследование влияния лесных насаждений на состав и свойства почвы, в частности, на плато и на склоне балки. В первом случае нами были сделаны почвенные разрезы и взяты образцы почвы для химического анализа и насаждениях дуба черешчатого, ели обыкновенной, лиственницы Сукачева, а также для контроля - в поле; во втором - в насаждении лиственницы Сукачева и на лугу (контроль). Полученные данные были нами проанализированны и сопоставлены с выводами М.Е. Ткаченко (1939) и И.М. Розановой (1955).

5.2. Характеристика изменения состава и свойств почв под лесными насаждениями на плато

Нами на плато в урочище "Круглое" (28 квартал), где проводил свои исследования и М.Е. Ткаченко, были сделаны 4 почвенных разреза и взяты образцы почв для лабораторного анализа. Эти разрезы расположились следующим образом:

- разрез № 1 - в поле (контроль);

- разрез № 4 - в насаждении дуба черешчатого;

- разрез № 5 - в насаждении ели обыкновенной;

- разрез № 6 - в насаждении лиственницы Сукачева.

5.2.1. Морфологическая характеристика почв

Разрез № 1 заложен в поле, занятом сельскохозяйственной культурой, в 100 м к северо-западу от опушки леса 28-го квартала.

Почвы - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый:

А мах. 0.22 см - темно-серый, влажный, тяжелосуглинистый, комкова

22 то-мелкозернисто-пылеватый, слегка уплотнен, наличием корней, переход постепенный;

Ап/мах 22.45 см - темно-серый, влажный, тяжелосуглинистый, комко- 23 вато-зернистый, плотный, тонкопористый, отдельные корни, переход постепенный;

АВ 45.70 см - темно-серый с буроватым оттенком, влажный, суглини- 25 стый комковато-крупнозернистый, плотный, тонко-пористый, переход постепенный;

Bi 70.95 см - бурый с гумусовыми подтеками, влажный, суглинистый, 25 комковато-ореховато-призматический, на гранях отдельностей - глянцевый блеск, плотный, переход постепенный;

В2 95.120 см - бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато

25 призматический, плотный, переход постепенный; С - покровная глина.

Разрез № 4 заложен в 1 выделе 28 квартала на пробной площади № 20 в 120-летнем насаждении дуба черешчатого. Почва - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый:

А0 0.2 см - лесная подстилка; 2

А 2.37 см - темно-серый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато-35 мелкозернистый, слабоуплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

АВ 37.55 см - темно-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато- 18 крупнозернистый, уплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

Bi 55.110 см - бурый, с гумусовыми подтеками, влажный, тяжелосугли- 55 нистый, комковато-ореховатый, уплотненный, переход заметный;

В2 110.140 см - желто-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комкова 30 то-ореховатый, уплотненный, переход постепенный; С - покровная глина.

Разрез № 5 заложен во 2 выделе 28 квартала на пробной площади №

19 в 90-летнем насаждении ели обыкновенной. Почвы - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый:

А0 0.3 см - лесная подстилка; 3

А 3.50 см - темно-серый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато

47 мелкозернистый, слабоуплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

АВ 50.70 см - темно-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато- 20 крупнозернистый, уплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

В) 70. 100 см - бурый, влажный, суглинистый, комковато-ореховатый, 30 уплотненный, корней мало, переход постепенный;

В2 100.130 см - желто-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато- 30 ореховатый, уплотненный, переход постепенный; С - покровная глина.

Разрез № 6 заложен в 4 выделе 28 квартала на пробной площади № 21 в 70-летнем насаждении лиственницы Сукачева. Почвы - чернозем выщелоченный, среднемощный, суглинистый:

А0 0.3 см - лесная подстилка; 3

А 3.42 см - темно-серый, влажный, суглинистый, комковато-39 мелкозернистый, слабоуплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

АВ 42.66 см - темно-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато- 24 крупнозернистый, уплотненный, пронизан корнями, переход постепенный;

В, 66.90 см - бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато-24 ореховатый, уплотненный, корней мало, переход постепенный;

В2 90.120 см - желто-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, комковато- 30 ореховатый, уплотненный, переход постепенный; С - покровная глина.

Мощность гумусового горизонта почвы под дубовым насаждением составила в среднем 55, под еловым - 70 и лиственничным - 66 (для сравнения в поле - 70 см). Как видно из данных, наименьший гумусовый горизонт наблюдается в почве под дубовым насаждением.

5.2.2. Гранулометрический и структурный состав почв

По своему механическому составу исследуемые почвы являются тяжелосуглинистыми. Ниже приведен их гранулометрический и структурный состав. Как видно из табл. 5.2, в почве под лесом в средней части горизонта произошло увеличение содержания илистой фракции на 3.11%, то тогда как в поле, наоборот, его количество было на 8,5. 18,5% больше в горизонте А.

Наибольшее количество увеличения илистой фракции отмечается под насаждениями лиственницы, а под дубом и елью - наименьшее.

Заключение

В процессе выполнения диссертационной работы нами были изучены продуктивность, состояние, ход роста по диаметру, характер естественного возобновления насаждений Шатиловского леса, их влияние на гранулометрический и структурный составы почвы, ее химические и физико-химические свойства, водопроницаемость за почти 180-летний период лесоразведения. В результате этих исследований были сделаны следующие выводы.

1. Насаждения Шатиловского леса отличаются высокой продуктивностью. Наиболее продуктивной здесь следует считать лиственницу Сукачева, достигающую в 145-летнем возрасте запаса 904 м3/га. Далее следуют ель обыкновенная, продуктивность которой в среднем на 7,6 % ниже, сосна обыкновенная - на 41,2 %, сосна веймутова - на 48,9 % и дуб черешчатый - на 58 % ниже, чем лиственничных насаждений.

2. В целом, насаждения Шатиловского леса имеют хорошее состояние, несколько хуже состояние дуба черешчатого. Так, средний балл состояния лиственницы Сукачева составил 1,04, сосны обыкновенной - 1,09, сосны веймутовой - 1,14, ели обыкновенной - 1,23 и дуба черешчатого - 1,40, что в 1,35 раза ниже, чем у лиственницы. Удовлетворительное состояние дуба, возможно, связано с экологическими факторами, в частности, с понижением уровня грунтовых вод, которое приводит к появлению суховершинности в дубовых насаждениях.

3. Было установлено наличие естественного возобновления ели обыкновенной и сосны веймутовой, в насаждениях которых имеется благонадежный подрост в количестве 1,5.2,2 тыс. шт/га. Естественное возобновление лиственницы Сукачева, сосны обыкновенной и дуба черешчатого неудовлетворительное. В дубовых насаждениях встречается много самосева, но его рост и развитие угнетается густым подлеском.

Причинами, затрудняющими естественное возобновление этих пород, являются: мощность лесной подстилки и напочвенного покрова, уничтожение семян и всходов мышами и птицами, повреждение самосева сборщиками ягод и грибов.

4. Под воздействием лесных насаждений за почти 180-летний период лесоразведения в Моховом отмечается уменьшение мощности гумусового горизонта и содержание гумуса в почве. Так, в 120-летнем дубовом содержание гумуса составило 7,25 %, что в 1,14 раза меньше, чем в поле (8,29 %).

7. Под лесными насаждениями в почве происходит увеличение содержания в 1,6 раза обменного кальция, однако наряду с этим отмечено уменьшением в 1,7.2,0 раза обменного магния.

8. Наибольшее содержание подвижных форм фосфора и калия (30,0 и 41,5 мг/экв/100 г) отмечено на плато в пахотном горизонте почвы поля, что, скорее всего, связано с внесением удобрений. На склоне балки произошло уменьшение содержания фосфора в почве под лесом в 1,5.4 раза по всему профилю и увеличение количества калия в 1,9 раза в верхней части горизонта.

9. Водопроницаемость почв под лесными насаждениями на 12.16 % выше, чем на лугу и в поле. Это связано с большей водопрочностью структуры лесной почвы, повышенной некапиллярной скважностью ее,

143 благоприятным влиянием лесной подстилки на водно-физические свойства почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Михаил Михайлович, Воронеж

1. Агроклиматический справочник по Орловской области. Л: Гидрометеологическое изд-во, 1960. - 92с.

2. Ажигигов А.А., Голосов В.Н., Добровольская Н.Г. и др. Эрозия почв и верхние звенья гидрографической сети // Экологические проблемы эрозии почв и русловых процессов. М., 1992. - с.66-80.

3. Александрова Л.Н., Найденова О.А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению: 4-е изд., перераб. и доп. Л: Агропромиздат, 1986. -295с.

4. Алимбек Б.М. Основы группового принципа лесовосстановления в дубравах. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1957. - 44с.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 487с.

6. Арманд Д. Л. Гидрографическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. - 240с.

7. Библиографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1986-831с.

8. Болычевцев В.Г. Особенности возобновления и роста дуба (Quercus robur L) в северной части его массивного распределения / Автореф. канд. с/х наук. -М., 1965. 15с.

9. Бондаренко Ю.В. Исследование основных параметров систем защитных лесных насаждений на берегах гидрографической сети южной части Приволжской возвышенности / Автореф. дисс. канд. с/х наук. -Волгоград, 1981.-25с.

10. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. - 399с.

11. Вопросы экономики защитного лесоразведения. Волгоград: ВНИАЛМИ 1969.-44с.

12. Гаршинев Е.А. Изучение водорегулирующей роли противоэрозионных насаждений на серых лесных почвах Центральной лесостепи / Автореф. дисс. канд. с/х наук. Воронеж, 1971. 20с.

13. Герасимов И.П., Николаев А.И. Общие вопросы геоморфологии в работах экспедиции / Тр. комп. науч. Эксп. По вопросам полезащитного лесоразведения. Т. 1, Вып. 2. -М.: АН СССР, 1951. -с.237-261.

14. Гладышевский М.К. Веймутова сосна и ее рост в Моховом. // Лесное хозяйство, 1939, №5. с. 42-48.

15. Гладышевский М.К. Выращивание защитных насаждений посадкой сеянцев дуба. // Лесное хозяйство, 1953, №3. с.45-48.

16. Гладышевский М.К. Сибирская лиственница в Моховском опытном лесничестве. // На лесокультурном фронте, 1932, №2. с.35-37.

17. Гладышевский М.К. Шатиловский лес. М,: Изд-во мин. сель, хоз. РСФСР, 1959.-45с.

18. Гольцберг И.А. Географическое распространение опасных заморозков // Тр. ГГО, 1948, вып. 12(74). 45с.

19. Гольцберг И.А. Климатическая характеристика заморозков и методы борьбы с ними в СССР // Тр. ГГО, 1949, вып. 17(79). 67с.

20. Горев Г.И. Сравнительный анализ хода роста насаждений сосны, лиственницы, ели, дуба в одинаковых лесорастительных условиях. // Лесной журнал, 1969, №4. с. 156-158.

21. ГОСТ 26462-85. Агролесомелиорация. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1985. 7с.

22. Гречин И.П., Кауричев И.С., Никольский Н.Н. и др. Практикум по почвоведению. М.: Колос, 1964. -423с.

23. Данилов М.Д. Формовое разнообразие дуба черешчатого в условиях Северо-восточной части его ареала и вопросы организации лесосеменного фонда. Йошкар-Ола.: Маркнигиздат, 1969. - 120с.

24. Дашкевич М.Д. Пособие по лесным культурам и лесомелиорации.

25. М. —JI.: Гослесбумиздат, 1961.-90с.

26. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России // Соч. Т.1. М. - Л.: АН СССР, 1949. - 280с.

27. Дударев А.Д., Гладышева Н.В., Лозовой А.Д. Методика и техника работ на пробных площадях. Воронеж, 1978. -81с.

28. Дылис Н.В. Лиственница. -М.: Лес. пром., 1981. -96с.

29. Дэвис В.М. Геоморфологические очерки: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. -455с.

30. Земляницкий Л.Т. Взаимосвязь леса и почвы в степи и лесостепи.- М. Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 160с.

31. Зонн С.В. Влияние леса на почвы. М.: АН СССР, 1954. - 160с.

32. Ивонин В.М., Галаев И.А. Лесоагагрное обустройство балочных земель. Новочеркаск: НГМА, 1998. - 116с.

33. Ивонин В.М. Противоэрозионные мелиорации водосборов в районах оврагообразования. М., 1992. - 378с.

34. Ивонин В.М. экологическое обоснование земельных улучшений: Монография. Новочеркасск, 1995. - 196с.

35. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесных насаждений в равнинных районах РСФСР. М.: Россельиздат, 1970. - 71с.

36. Исследование себестоимости лесных культур // Методические рекомендации. Л.: Лен НИИЛХ, 1975. - 57с.

37. Калашников Л.Н. Основные черты развития растительности овражных систем на юго-востоке Европейской части СССР // Природа, 1936, №7. с.88-97.

38. Карандина С.Н. О продолжительности роста корней (Quercus robur L) в течение года / Сооб. лабор. лесовед. АН СССР, 1961, вып. 4. 28с.

39. Кауричев И.С., Александрова Л.Н., Панов Н.Т. и др. Почвоведение. М.: Колос, 1982. - 496с.

40. Козменко А.С. Работы Новосильской опытно-овражной станции по изучению приемов борьбы с эрозией // Эрозия почв. Мю -Л.: АН СССР, 1937. - с.155-185.

41. Косов Б.Ф., Любимов Б.П. Оценка деформации овражных склонов гравитационными процессами для прогнозирования роста оврагов // Эрозия почв и русловые процессы, вып. 7. М.: МГУ, 1978. - с.90-100.

42. Курдюмов Л. Д. Закономерности эрозионно-аккумулятивного процесса. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 128с.

43. Лебедев А.Н., Лебедев И.В., Марьясин Л.Ф. Искусственные леса Орловщины. Орел: Невероятный мир, 1995. -144с.

44. Лебедев А.Н., Лысенко В.Н., Марьясин Л.Ф., Цыбанков Г.Ю. Шатиловский лес жемчужина России. - Орел: Изд-во ОГТРК, 1996. - 88с.

45. Лесная энциклопедия: в 2-х т., Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1986.-563с.

46. Лесная энциклопедия: в 2-х т., Т.2. М.: Советская инциклопедия, 1986.-631с.

47. Малеев A.M. Культуры лиственницы в Моховском опытно-показательном лесхозе Орловской области // Внедрение лиственницы в лесные культуры. -М.: Лес. пром-ть, 1968. с.102-108.

48. Матвеев С.М. Биоиндикация антропогенных изменений в сосновых насаждениях ЦЧР // Автореф. дисс. канд. с/х наук. Воронеж, 1994.-23с.

49. Материалы по географии и генезису почв лесной зоны Европейской территории СССР. М., 1975. - 287с.

50. Медведев Ф.Е. Рациональное использование земельных ресурсов балок в сельском и лесном хозяйстве Ростовской области / Автореф. дис. Канд. с/х наук. Новочеркасск, 1994. - 26с.

51. Методика изучения почв в агролесомелиоративных исследованиях. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1978. 60с.

52. Методика проведения полевых почвенных исследований в лесу для лесохозяйственных целей. Йошкар-Ола, 1958. - 56с.

53. Методика системных исследований лесоограрных ландшафтов. -М.: ВАСХНИЛ, 1985. 112с.

54. Мильков Ф.Н. Средняя полоса Европейской части СССР. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1961. - 216с.

55. Морякова Л.А. Почвообразование на овражных склонах // Овражная эрозия / Под ред. Р.С. Чалого. М.: Изд-во МГУ, 1989. - с.92-112.

56. Нестерович Н.Д. и др. Плоды и семена лиственных древесных растений. Минск.: Наука и техника, 1967. - 286с.

57. Нестерович Н.Д. Эколого-физиологические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Минск, 1976. 174с.

58. Нормы выработки на лесокультурные, агролесомелиоративные, противопожарные и лесозащитные работы. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1951. - 122с.

59. Огиевский В.Д. Возобновление дуба посредством густой культуры местами / Доклад XI съезду лесовладельцев и лесохозяев в г.Туле в 1909г. М.% А.А. Левенсон, 1909. - 25с.

60. Отчет НИИЛГиС. Воронеж, 1980. - 40с.

61. Отчет НИИЛГиС. Воронеж, 1983. - 48с.

62. Оценка, учет и обоснование очередности проведения способов лесовосстановления: Практические рекомендации, Архангельск, 1987. -16с.

63. Панков Я.В., Дюков А.Н. Методические указания и контрольные задания по курсу «Лесные культуры» (раздел «Лесные мелиорации») для студентов факультета заочного обучения специальности 31.12. Лесное и садово-парковое хозяйство. - Воронеж.: 1991. - 44с.

64. Пенк В. Морфологический анализ: Пер. с нем. М.: Географгиз., 1961.-359с.

65. Погребняк П.С. Общее лесоводство. -М.: 1968. 440с.

66. Почвенно-агрохимическое обследование лесокультурных площадей: Методические указания / Сост. М.Ф. Люжин и др. Л.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1986. - 47с.

67. Пчелин А.А. Руководство к лабораторно-практическим занятиям по почвоведению. Воронеж, 1959. - 64с.

68. Пятницкий С.С. Дубравы Советского Союза: история и перспективы дальнейшего выращивания и повышения их продуктивности // Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. М.: 1969. -с. 1-27.

69. Рахтеенко И.Н. Взаимодействие и жизнедеятельность корневых систем древесных растений в лесных насаждениях // Лесное хозяйство, №2. 1967. с. 10-13.

70. Рахтеенко И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород М. - Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 107с.

71. Рахтеенко И.Н. Эколого-физиологические основы взаимоотношений растений в фитоценозах // Физиолого-биологические основы взаимоотношений растений в фитогеоценозах. Киев, 1972, вып.З. -с.7-13

72. Ржаницин Н.А. Руслоформирующие процессы рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -263с.

73. Родин А.Р. Пособие лесокультурнику. М.: Лесн. пром-сть, 1966.- 192с.

74. Розанова И.М. Изменение выщелоченных черноземов под влиянием хвойных и широколиственных насаждений (По исследованиям в Моховском лесхозе Орловской области) / Автореф. дис. канд. с/х наук. М.: АН СССР, 1955.-19с.

75. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынной зонах Европейской части Российской Федерации. М.: 1994. - 148с.

76. Рыбалкина Н.В. Изменение плодородия почвы под влиянием полезащитных лесных полос / Автореф. дис. Канд. с/х наук. Воронеж, 1988. -27с.

77. Сборник ведомостных сметных норм и единичных расценок на лесохозяйственные работы, 4.1. / Лесокультурные, лесозащитные и противопожарные работы. М., 1982. - 418с.

78. Сборник ведомостных сметных норм и единичных расценок на лесохозяйственные работы, ч.З. / Рубки ухода в защитных насаждениях М.: 1984.-403с.

79. Семенова-Тяныпаньская A.M. Растительность и оврагообразование //Тр. юбилейной сессии, посвященной 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева. -М. Л.: АН СССР, 1949. - с.41-54.

80. Серебряков И.Г. Экологическая морфология. М.: Высшая школа, 1962.-378с.

81. Скоморохов А.И. О двух тенденциях в развитии овражно-балочного рельефа // Геоморфология, 1984, №1. с. 108-111.

82. Скоморохов А.И. Продольный профиль тальвега в балках и оврагах // Известия АН СССР. Сер. Географ., 1978, №3. - с.74-81.

83. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними. Т.1. М. - Л.: АН СССР, 1948. -308с.

84. Составление и применение сметных норм и единичных расценок на лесокультурные работы: Методические рекомендации JL: ЛенНИИЛХ, 1978.-74с.

85. Справочник агролесомелиоратора. М.: Сельхозгиз, 1955. — 520с.

86. Справочник агролесомелиоратора. М.: Лесн. пром-сть, 1971.269с.

87. Справочник лесничего. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 258с.

88. Сурмач Г.П. К методике определения водопроницаемости почвы и ливневого стока. //Почвоведение, 1962, с.32-35.

89. Сурмач Г.П. Рельефообразование, формирование лесостепи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1992.- 175с.

90. Тимофеев В.П. Влияние липы на устойчивость и продуктивность насаждений // Лесное хозяйство, 1947, №2. с. 14-22.

91. Тимофеев В.П. Влияние ярусности лесных насаждений на их продуктивность. //Известия ТСХА. Вып.5.(24), 1958.-с.43-58.

92. Тимофеев В.П. Густота и ярусность лесных насаждений как условие их продуктивности. // Достижение науки в лесном хозяйстве СССР за 40 лет. -М.: Гослесбумиздат, 1957. с. 109-142.

93. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. М.: Лес. пром-сть, 1977. - 216с.

94. Тимофеев В.П. Основы выращивания лиственницы в зоне смешанных хвойно-широколиственных лесов и лесостепи Европейской части СССР. //Проблемы повышения продуктивности лесов. М.: Гослесбумиздат, 1960. -сЗЗ-75.

95. Типовые нормы выработки на лесокультурные, лесозащитные и противопожарные работы, выполняемые механизированным и конно-ручным способами. М.: Лес. пром-сть, 1973. - 226с.

96. Типовые перспективные технологические карты по защитному лесоразведению и выращиванию посадочного материала. М.: БТИиР, 1964. -38с.

97. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. JL: Гослестехиздат, 1939.744с.

98. Турский М.К. Лесоводство /Изд. 6-е сокр. -М.: Сельхозгиз, 1954.-352с.

99. Тюрин А.В., Науменко И.М., Воропанов П.В. Лесная вспомогательная книжка. Л.: Гослесбумиздат, 1956. - 532с.

100. Указания по изысканиям, проектированию закрепления и облесения оврагов и балок (2-е изд.). -М., 1968. 80с.

101. Указаний по проведению лесовосстановительных работ в государственном лесном фонде Европейской части РСФСР. М.: Гослесбумиздат, 1963. - 188с.

102. Указания по разведению хозяйственно ценных древесных пород. -М.: Изд-во Мин. сель. хоз. СССР, 1956. 80с.

103. Федоров И.А. Рост и продуктивность культур лиственницы сибирской на юго-востоке Европейской части СССР. Саратов, 1956. - 19с.

104. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесн. пром-сть, 1968. -304с.

105. Шанцер Е.В. Склоновый смыв как фактор морфогенеза и метогенеза суши // Генезис и методология континентальных антропогенных отложений / К М конгрессу INOQUA в США М.: Наука, 1965. - с.7-19.

106. Шаталов В.Г. Лесные мелиорации / Учебник. Воронеж: Квадрат, 1997.-220с.

107. Шатилов И.И. Лесоразведение в селе Моховом Тульской губерни Новосильского уезда, 1885.-54с.

108. Шатилов И.И. Руководство к разведению лесов на черноземе / На основании 70-го опыта в с.Моховом Тульской губерни. С-Пб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1897. -72с.

109. Шатилов И.И. Семидесятилетний опыт искусственного лесоразведения на черноземе, 1893. 36с.

110. Штурм В.Н. Естественное лесовозобновление искуственно разведенных насаждений лесостепной полосы // Изв. Шатиловской областной с/х опытной станции, Т.З, в.З, 1927. с-41-44.

111. Штурм В.Н. Моховское опытное лесничество // Тр. Шатиловской сель. оп. станции, в.1, сер. VII, 1923. с.25-30.

112. Штурм В.Н. Продукция роста хвойных на черноземе и их естественное возобновление // Тр. по лес. опыт, делу, в.11, 1925. с.31-35.

113. Шутяев A.M. Влияние повреждения верхушечной почки на рост дуба черешчатого // Лесоведение, 1969, №6 с.60-65.

114. Щепотьев Ф.Л., Павленко Ф.А. Быстрорастущие древесные породы. М.: Сельхозиздат, 1962. - 373с.

115. Эйзенрейх X. Быстрорастущие древесные породы. Пер. с нем. / Под ред. Альбенского А.В. -М.: Изд. ин. лит., 1959. 508с.

116. Яковлев А.С. Лесные культуры дуба / Учебное пособие. -Горький: Изд-во ГГУ, 1980. 122с.

117. Jichgxin. Xu, Goohua Zend. Benggang erosion in subtropical granite weathering crust geoecosustems: an exampll From gnangdong provite //1 nt Sump Fros., Debris Flows and Environ. Vount. Red., Chengdu, 5-9 July, 1992. IAHS Publ, 1992, N209. - P.455-463.

118. Li Zhuo. The effects of forest hn controlling gully erosion // I nt. ros., Debris Flows and Environ. Vount. Red., Chengdu, 5-9 July, 1992. IAHS Publ, 1992, N209.-P.429-437.

Информация о работе

Сушков, Михаил Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2000
ВАК 06.03.04

Диссертация

Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шатиловского леса Орловской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы